Kirjad noortele lugejatele. Täht seitseteist oskama väärikalt vaielda Essee näide - arutluskäik

Tšumak Irina Viktorovna, vene keele ja kirjanduse õpetaja. MKOU "Poljanovskaja keskkool", Chistoozerny piirkond, Novosibirski piirkond.

Tund - töötuba 9. klassis teksti tihendamise tehnika õpetamisest

Teema : "Oska väärikalt vaielda"

(17. kiri D. S. Likhachevi "Kirjadest heast")

Koolituse eesmärk : teksti tihendamise tehnika koolitus.

Tunni eesmärgid :

Hariduslik:

tutvustada õpilastele teksti tihendamise tehnikaid;

õppida neid tehnikaid teksti rekonstrueerimiseks kasutama;

parandada eri tüüpi sõnaraamatutega töötamise oskust;

õpetada klassiruumis individuaalset, rühma- ja kollektiivset tegevust.

Hariduslik:

D.S.Lihhatšovi nime ja pärandi tutvustamine, armastuse sisendamine keele ja vene kultuuri vastu;

sisendada õpilastele esteetilist maitset:

kujundama vaidluse läbiviimisel käitumisnorme.

Arenguline:

arendada õpilaste suhtlemisoskusi;

arendada õpilaste monoloogi ja dialoogilist kõnet;

arendada õpilaste filoloogilisi pädevusi.

Varustus :

raamatute näitus teemal

D.S. Likhacheve:

D.S. Likhacheva kirja 17 tekst

Tundide ajal

Org moment. Eesmärkide seadmine

Täna tunnis tutvume teksti tihendamise tehnikatega.

Iga päev õpime elust õppetunde. Täna on meie tunnis nähtamatult kohal tark Õpetaja. Tema elukogemus on hindamatu, ta jättis meile tohutu moraalse pärandi - tema nimi on Dmitri Sergeevich Likhachev. Tema “Õppetunnid” pole suunatud mitte kellelegi konkreetsele, vaid kõigile lugejatele. Esiteks noored, kes peavad veel elu õppima ja selle raskeid radu käima.

Lugu D.S. Likhachist eve (õpilase sõnum)

Raamatunäituse aadress

"Kirjad headest asjadest" (44)

See on tarkuste kogum, see on heatahtliku Õpetaja kõne, kelle pedagoogiline taktitunne ja oskus õpilastega rääkida on üks tema peamisi andeid.

Seda raamatut tõlgitakse erinevates riikides ja paljudesse keeltesse.

Nii kirjutab D. S. Likhachev ise Jaapani väljaande eessõnas, milles ta selgitab, miks see raamat kirjutati:

“Minu sügava veendumuse kohaselt on headus ja ilu kõigi rahvaste jaoks ühesugused. Ühendatud – kahes mõttes: tõde ja ilu on igavesed kaaslased, nad on omavahel ühendatud ja kõigile rahvastele sama.

Valed on kõigi jaoks kurjad. Siirus ja tõepärasus, ausus ja isetus on alati head.

Oma lastele mõeldud raamatus “Kirjad heast ja ilusast” püüan kõige lihtsamate argumentidega selgitada, et headuse tee järgimine on inimese jaoks kõige vastuvõetavam ja ainuke tee. See on proovile pandud, see on truu, see on kasulik - nii üksikisikule kui ka ühiskonnale tervikuna.

Täna vaatame kirja 17.

Ilmekas kirja lugemine (õpilane)

Sõnavaratöö

Väärikus -, - a, vt. 1. Positiivne kvaliteet. Näitusel on palju eeliseid. 2. Kõrgete moraalsete omaduste kogum, samuti austus nende omaduste vastu iseendas. Kaota oma väärikust. Enesehinnang. 3. Maksumus, rahatähe väärtus (eriline). Pangatäht nimiväärtusega 25 rubla. 4. Sama mis pealkiri (vananenud) Krahvi väärikus.

Milline neist tähendustest kehtib selle teksti kohta?

Mis on teksti teema? Määrake selle teksti teema.

Mis on teksti põhiidee? Määrake selle teksti põhiidee.

Suuda väärikalt vaielda.

Mida peegeldab D.S. Lihhatšovi kirja pealkiri?

Peamine idee.

Leidke tekstist lause, mis sobib mustriga (vastavalt spikri sõnadele)

Osake ====== - - - - ~~~~~~ liit ~~~~~~ ______ ?

(sama, tark, vaidleb, juhib, väitleja, viisakas)

See on teksti võtmeküsimus.

Vastame sellele küsimusele D. S. Likhachevi sõnadega.

(- kuulab

Küsimuste esitamine

Küsib uuesti

Viisakas ja rahulik

Suuda leppida sellega, et vastasel on õigus

Millistest ebaseaduslikest tegevustest D.S. Lihhatšov räägib?

Süüdistada

Sa oled ise selline

Räägime millestki muust

Karjed (lõigus 3)

Avastasime tekstis võõra sõna "arutelu". Määrame selle tähenduse sõnaraamatu abil

Arutelu, ja f. (eriline) - Vaidlus, mõne küsimuse arutamine koosolekul, ajakirjanduses, vestluses. Teaduslik arutelu. Liituge aruteluga.

Mis on sõna "arutelu" seoses sõnaga "vaidlus"?

Sünonüüm. Need. kõnes on need tautoloogia vältimiseks vahetatavad sõnad.

Otsige tekstist üles omadused ja määratlused, mida Lihhatšov annab inimesele, kes oskab vaielda.

Arukas, -aya, -oe, -ten, -tna. Kuulub intelligentsi ja omab üldiselt ka suurt sisemist kultuuri.

Intellektuaalne, -aya, -oe, -lina, - lina. Vaimne, vaimne; kõrgelt arenenud intelligentsusega.

Viisakas, - oh, oi. Järgib sündsuse reegleid, kombekas, viisakas.

lugupidamine, - Mina, kolmapäev. Austav suhtumine, mis põhineb kellegi teenete tunnustamisel.

Tark, viisakas, osav

Töötame teksti ülesehituse järgi.

Mitu loogilist osa on tekstis?

1. Sissejuhatus (1–3 lõiku)

2. Põhiosa

Tark väitleja

Ebaseaduslikud trikid

Kirja tekst sisaldab 380 sõna.

Kokkusurumine tähendab peamise, olulise väljavalimist. Sisu ei tohi olla moonutatud.

Teksti tihendamiseks on 3 tehnikat.

Üldistus

Mitmete homogeensete terminite asendamine üldistava sõnaga, üldmõistete asendamine konkreetsete mõistetega

Vähendamine

Kordustest keeldumine, keerulise lause asendamine lihtsaga

Lihtsustamine

Mitme lihtsa asendamine ühe keerulisega

Kasutame neid tehnikaid... Saadud versioon:

OSKA VÄÄRIKULT VÕIDLADA

Elus tuleb palju vaielda, vastu vaielda, teiste arvamusi ümber lükata ja eriarvamusele jääda.

Inimene näitab oma häid kombeid kõige paremini siis, kui ta juhib arutelu, vaidleb, kaitstes oma tõekspidamisi.

Vaidluses avaldub koheselt intelligentsus, loogiline mõtlemine, viisakus, oskus inimesi austada ja... eneseaustus.

Kui inimene ei hooli vaidluses mitte niivõrd tõest, kuivõrd võidust vastase üle, ei oska vastast kuulata, püüab vastast “ära karjuda”, teda süüdistustega hirmutada, on ta tühi inimene. , ja tema argument on tühi.

Kuidas intelligentne ja viisakas väitleja vaidleb?

Esiteks kuulab ta tähelepanelikult vastast – inimest, kes tema arvamusega ei nõustu. Veelgi enam, kui talle on vastase positsioonide kohta midagi ebaselge, esitab ta talle lisaküsimusi. Ja veel üks asi: isegi kui vastase kõik positsioonid on selged, valib ta vastase avaldustes välja nõrgimad kohad ja küsib uuesti, kas see on see, mida tema vastane väidab.

Vastast tähelepanelikult kuulates ja uuesti küsides saavutab vastuväitleja kolm eesmärki: 1) vastane ei saa väita, et teda „mõisteti valesti”, et ta „ei väitnud seda”;

2) vaidleja võidab oma tähelepaneliku suhtumisega vastase arvamusesse kohe kaastunnet vaidlust jälgijate seas;

3) vaidleja saab kuulates ja uuesti küsides aega oma vastuväidete üle järelemõtlemiseks (ja see on ka oluline), oma seisukohtade selgitamiseks vaidluses.

Tulevikus ei tohiks te kunagi vastuväiteid esitades kasutada volitamata vaidlustamisviise ja järgida järgmisi reegleid:

1) objekt, kuid mitte süüdistada;

3) mitte kalduda kõrvale vaidluse teemast; vaidlus peab olema lõpetatud, st kas oponenti väitekirja ümberlükkamiseks või oponenti õigeks tunnistamiseks.

Eriti tahan keskenduda oma viimasele väitele.

Kui viite vaidluse algusest peale läbi viisakalt ja rahulikult, ilma ülbuseta, siis tagate endale rahuliku ja väärika taganemise.

Pea meeles: vaidluses pole midagi ilusamat, kui vajadusel rahulikult tunnistada, et vastasel on kas täielikult või osaliselt õigus. Nii saavutate teiste lugupidamise.

Inimene ei tohi olla tuulelipp, ei tohi alistuda vastasele ainult selleks, et talle meeldida, või, hoidku jumal, argusest, karjäärist tulenevalt vms.

Kuid väärikalt möönda küsimuses, mis ei sunni teid hülgama oma üldistest tõekspidamistest (loodetavasti kõrgetest) või oma võitu väärikalt vastu võtma, ilma vaidluses kaotaja üle hiilgamata, triumfeerimata, oma uhkust solvamata. vastane – kui ilus see on!

Üks suurimaid intellektuaalseid naudinguid on jälgida debatti, mida viivad läbi oskuslikud ja intelligentsed väitlejad.

Loeme saadud teksti. Loeme kokku, kui palju sõnu saime.

Tihendusprotsent on ligikaudu 1/2.

Järeldus :

Mida D.S. Lihhatšov meile täna õpetas?

Suuda väärikalt vaielda.

Mida me täna tunnis õppisime?

Teksti lühendamise võtted.

"Inimene näitab oma häid kombeid kõige paremini, kui ta juhib arutelu, vaidleb ja kaitseb oma tõekspidamisi," rõhutas D.S. Lihhatšov. – Vaidluses avaldub koheselt intelligentsus, loogiline mõtlemine, viisakus, oskus inimest austada ja enesest lugupidamine. Viisakas väitleja kuulab tähelepanelikult ära inimese, kes tema arvamusega ei nõustu. Kui talle jääb midagi ebaselgeks vastase positsioonide kohta, esitab ta lisaküsimusi. Isegi kui kõik vastase seisukohad on selged, valib tark väitleja oma väidetes välja nõrgimad kohad ja küsib uuesti, kas see on see, mida vastane väidab.

Vastast tähelepanelikult kuulates ja uuesti küsides saavutab vastuväitleja oma eesmärgid: 1) vastane ei saa öelda, et teda mõisteti valesti, et ta ei väitnud seda; 2) oma tähelepaneliku suhtumisega vastase arvamusesse võidab vaidleja kohe vaidlust jälgijate poolehoidu; 3) vaidleja saab kuulates ja uuesti küsides aega oma vastuväidete üle järelemõtlemiseks (ja see on ka oluline), oma seisukohtade selgitamiseks vaidluses.

Edaspidi ei tohiks vastuväiteid esitades kunagi kasutada ebaseaduslikke argumenteerimisviise, tuleb järgida järgmisi reegleid: 1) vastuväiteid, kuid mitte süüdistada; 2) ärge püüdke tungida vaenlase tõekspidamiste motiividesse ("seisate sellel seisukohal, sest see on teile kasulik", "ütlete seda sellepärast, et olete ise selline" jne); 3) mitte kalduda kõrvale vaidluse teemast; vaidlus peab olema lõpetatud, st kas oponenti väitekirja ümberlükkamiseks või oponenti õigeks tunnistamiseks.

Kui viite vaidluse algusest peale viisakalt ja rahulikult läbi, ilma häbelikkuseta, saate seeläbi tagada rahuliku ja väärika taganemise. Vaidluses pole midagi ilusamat, kui vajadusel rahulikult tunnistada, et vastasel on kas täielikult või osaliselt õigus. See pälvib teiste lugupidamise. See mõistab, kui väärtuslik on vaidluses tõde. Sellega kutsutakse vaenlast justkui järeleandma, oma positsiooni äärmusi pehmendama. Muidugi on võimalik vaenlase õigust ära tunda ainult siis, kui tegemist on mitte moraaliprintsiipidega, mitte üldiste tõekspidamistega (need peaksid alati olema kõrgeimad). Inimene ei tohiks vastasele järele anda argusest või karjääri põhjustel, vaid väärikalt järele andma küsimuses, mis ei sunni oma veendumustest lahti ütlema ega võitu väärikalt vastu võtma, vaidluses kaotaja üle hiilgamamata, ilma triumfeerides, solvamata seaduslikku vastast. Üks suurimaid intellektuaalseid naudinguid on jälgida debatti, mida viivad läbi oskuslikud ja intelligentsed väitlejad. Vaidluses pole midagi rumalamat kui argumenteerimata vaidlemine. Kui vaidlusalusel pole argumente, ilmuvad lihtsalt “arvamused”,“ võtab D.S. irooniaga kokku. Lihhatšov. (Lektori Sõna, 1986, nr 1, lk 45)

Muide, kindlusest oma põhimõtete järgimisel: tundub, et tuntud Ameerika autor D. Carnegie annab mõnikord nõu, mis tekitab suuri kahtlusi. Näiteks tema soovitus “Parim viis vaidluses ülekaalu saamiseks on seda vältida” tähendaks praktikas eluliste küsimuste lahendamisest keeldumist ning nõuanne “Ära kunagi ütle vestluskaaslasele otse, et ta eksib” on vastuvõetav ainult niivõrd, kuivõrd. kuna te ei pea rääkima "otse", "otsaesine", vaid valima ainult sobiva vormi ja sellega seoses on parem kasutada vana ladina valemit: "Rääkige vormilt pehmemalt, sisuliselt kindlamalt." Vormis õrnalt vastu vaieldes näitate vestluspartnerile üles austust tema seisukoha vastu, räägite kindlalt teema sisust, esitate oma arvamusele põhjendatud tõendid, kutsute teda üles andma tõendeid teie eksimuse kohta, kui seda on. Rahulik toon, vestluspartneri argumentatsiooni kohustuslik sügav mõistmine, täpsetel andmetel põhinev läbimõeldud vastuargument - see on lahendus mõttelisele vastuolule heade kommete ja kindluse nõuete vahel aruteludes oma seisukohtade kaitsmisel. Vaid siis, kui vestluskaaslane üritab opereerida ilmselgelt ebaõigete andmetega või taandab suure fundamentaalse teema arutamise vilistlikule tasemele, tuleks arutelu lõpetada, sest see oleks ilmselt kasutu lähenemiste erinevuse tõttu.

Lühikese artikliga on võimatu käsitleda kogu keelelise suhtluskultuuriga seotud küsimuste ringi.

Peame lootma Michel Montaigne'i abile: "Ei ole vaja kogu teemat ammendada, piisab mõtte äratamisest."

Kirjandus

Atwater I. Ma kuulan sind...

Nõuanded juhile, kuidas vestluskaaslast õigesti kuulata. – M, 1989.

Bataršev A.B. Suhtlemisvõime psühhodiagnostika ehk kuidas määrata indiviidi organisatsioonilisi ja kommunikatiivseid omadusi. – M., 1999.

Berkeley-Alain M. Unustatud kuulamise kunst. Per. inglise keelest – Peterburi, 1997.

Brown L. Image – tee eduni. Per. inglise keelest – Peterburi, 1996.

Vassiljeva A.N. Kõnekultuuri alused. – M., 1990.

Voikunsky A.E. Ma ütlen, me ütleme... - M., 1990.

Golovin B.N. Kõnekultuuri alused. 2. väljaanne, rev. – M., 1988.

Gorelov I.N. jne Kas saate suhelda? – M., 1991.

Deryabo S., Yasvin V. Kommunikatsiooni suurmeister. – M., 1996.

Carnegie D. Kuidas võita sõpru ja mõjutada inimesi. – M., 1989.

Carnegie D. Kuidas avalikult esinedes arendada enesekindlust ja mõjutada inimesi. – M., 1989.

Kokhtev N.H. Avaliku esinemise alused. – M., 1992.

Parlamendikõne kultuur. – M., 1994.

Pavlova L.G. Vaidlus, arutelu, vaidlus. – M., 1991.

Soper P. Kõnekunsti alused. – M., 1992.

Formanovskaja N.I. Kõneetikett ja suhtluskultuur. – M., 1989.

Iacocca Lee. Juhataja karjäär. Per. inglise keelest – M., 1991.

ÄRISUHTLEMISE PSÜHHOLOOGIA

L.M. Stepanova

Ärisuhtlus on ennekõike suhtlus, s.o. suhtluses osalejate jaoks olulise teabe vahetamine. Läbirääkimistel edu saavutamiseks peate nende teemat suurepäraselt valdama. Ja kuigi läbirääkimistel osalevad tavaliselt erinevate erialade spetsialistid, nõutakse kõrget kompetentsi kõigilt.

Koosolek. Kohtumisel edu saavutamiseks on vaja julgustada vestluspartnerit suhtlema, luua võimalikult palju võimalusi edasiseks äriliseks aruteluks ja otsuste tegemiseks. Selleks peate: navigeerima olukorras; mõtle läbi aruteluks pakutud küsimused; määrata kindlaks oma positsioon konkreetse otsuse tegemiseks; teada, milliseid kontakti väljundeid saab kasutada.

Platon ütles, et "hea algus on pool võitu", kuid mitte iga kontakt või kohtumine ei arene vestluseks. On taktitundetu ja isegi sündsusetu püüda vestlusesse kaasata inimest, kellega just kohtusid ja kes sellesse vestlusesse ei kipu. Tõenäoliselt on kõige parem selline kohtumine või vestlus lõpetada lausega: "Kui olete meie ettepanekutest huvitatud, kohtume täiendavalt teile sobival ajal." Sel juhul on kohtumisel või vestlusel, kuigi see ei leidnud oma jätku, siiski positiivne külg, sest alati on võimalus, et sellest kontaktist kujuneb hiljem hea, kasulik suhe.

Inimene näitab oma häid kombeid kõige paremini siis, kui ta juhib arutelu, vaidleb, kaitseb oma tõekspidamisi...

Kulturoloogi, kunstikriitiku ja akadeemiku Dmitri Lihhatšovi raamat “Kirjad heast ja ilusast” sai bestselleriks juba 1985. aastal, mil see esmakordselt avaldati. Siin on üks kirjadest koolilastele ja üliõpilastele – vaidlemiskunsti kohta.

Seitseteistkümnes kiri. Suuda väärikalt vaielda

Elus tuleb palju vaielda, vastu vaielda, teiste arvamusi ümber lükata ja eriarvamusele jääda.

Inimene näitab oma häid kombeid kõige paremini siis, kui ta juhib arutelu, vaidleb, kaitstes oma tõekspidamisi. Vaidluses avaldub koheselt intelligentsus, loogiline mõtlemine, viisakus, oskus inimesi austada ja... eneseaustus.

Kui vaidluses ei hooli inimene mitte niivõrd tõest, kuivõrd võidust vastase üle, ta ei tea, kuidas vastast kuulata, püüab vastast “karjuda”, hirmutada teda süüdistustega, - ta on tühi mees ja tema vaidlus on tühi.

Kuidas intelligentne ja viisakas väitleja vaidleb?

Esiteks ta kuulab tähelepanelikult vastast- inimene, kes ei nõustu tema arvamusega. Veelgi enam, kui talle on vastase positsioonides midagi ebaselge, ta esitab talle lisaküsimusi. Ja veel üks asi: isegi kui kõik vaenlase positsioonid on selged, valib ta vaenlase avaldustes nõrgimad kohad ja küsib uuesti, kas see on see, mida tema vastane väidab.

Vastast tähelepanelikult kuulates ja uuesti küsides saavutab vaidleja kolm eesmärki:

1. Vastane ei saa vastu vaielda, et teda mõisteti valesti, et ta ei väitnud seda.

2. Vaidleja võidab oma tähelepaneliku suhtumisega vastase arvamusesse kohe kaastunnet nende seas, kes vaidlust jälgivad.

3. Vaidleja saab kuulates ja uuesti küsides aega oma vastuväidete läbimõtlemiseks (ja see on ka oluline), oma seisukohtade selgitamiseks vaidluses.

Tulevikus ei tohiks te kunagi vastuväiteid esitades kasutada volitamata argumenteerimismeetodeid ja järgige järgmisi reegleid:

1. Vaidle, aga ära süüdista.

2. Ärge "lugege südant", ärge püüdke tungida vaenlase veendumuste motiividesse ( "sa seisate sellel vaatenurgal, sest see on teile kasulik", "te ütlete seda sellepärast, et sa oled selline" jms).

3. Ärge kalduge vaidluse teemast kõrvale; vaidlus peab olema lõpetatud, st kas oponenti väitekirja ümberlükkamiseks või oponenti õigeks tunnistamiseks.

Eriti tahan keskenduda oma viimasele väitele. Kui viite vaidluse algusest peale läbi viisakalt ja rahulikult, ilma ülbuseta, siis tagate endale rahuliku ja väärika taganemise.

Pea meeles: vaidluses pole midagi ilusamat, kui vajadusel rahulikult tunnistada, et vastasel on kas täielikult või osaliselt õigus.

Nii saavutate teiste lugupidamise. Seda tehes kutsud sa justkui oma vastast järele andma, sundides teda oma positsiooni äärmusi pehmendama.

Muidugi võite tunnistada, et teie vastasel on õigus ainult siis, kui tegemist on teie üldiste tõekspidamistega, mitte teie moraalipõhimõtetega (need peaksid alati olema kõrgeimad). Inimene ei tohiks olla tuulelipp, ei peaks alistuma vastasele ainult selleks, et talle meeldida, või, hoidku jumal, argusest, karjääri põhjustel jne.

Üks suurimaid intellektuaalseid naudinguid on jälgida debatti, mida viivad läbi oskuslikud ja intelligentsed väitlejad.

Vaidluses pole midagi rumalamat kui argumenteerimata vaidlemine. Pidage meeles Gogoli vestlust kahe daami vahel filmis "Surnud hinged":

"- Kallis, see on värviline!

Oh ei, mitte värviline!

Oh, kirju!”

Kui vaidlejal pole argumente, ilmuvad lihtsalt "arvamused".

Vaidluses avaldub koheselt intelligentsus, loogiline mõtlemine, viisakus, oskus inimesi austada jne. eneseaustus.

Edaspidi ei tohiks kunagi vastuväiteid esitades kasutada ebaseaduslikke argumenteerimisviise ja järgida järgmisi reegleid: 1. vaidle vastu, aga mitte süüdista; 2. ärge "lugege südant", ärge püüdke tungida vaenlase tõekspidamiste motiividesse ("sa seisate sellel seisukohal, sest see on teile kasulik", "te ütlete seda, sest olete selline" ja meeldivus); 3. mitte kalduda kõrvale vaidluse teemast; vaidlus peab olema lõpetatud, st kas oponenti väitekirja ümberlükkamiseks või oponenti õigeks tunnistamiseks.

Nii saavutate teiste lugupidamise. Seda tehes kutsud sa justkui oma vastast järele andma, sundides teda oma positsiooni äärmusi pehmendama.

Üks suurimaid intellektuaalseid naudinguid on jälgida debatti, mida viivad läbi oskuslikud ja intelligentsed väitlejad.

"- Kallis, see on värviline!

Vestlusring “Tülis sünnib tõde...” (11. klass)

Tunni epigraaf:

«Vaidluses avaldub koheselt intelligentsus, loogiline mõtlemine, viisakus, oskus inimest austada jne. eneseaustus."
D.S. Lihhatšov.

Ülesanded:
Tutvustage õpilastele arutelu reegleid.
Mängige ärimängu.
Arendage õpilaste suulist kõnet

l. Organisatsiooniline etapp.

– Kas vaidlemine on hea või halb? ( Õpilane vastab.)

– Täna tunnis õpime argumenteerima ja arutelu läbi viima.

II. Õpilaste subjektiivse kogemuse uuendamise etapp.

- tutvuda arutelu reeglitega,

- viige läbi ärimäng, milles igaüks väljendab oma seisukohta.

Ja tunni lõpus märgime üles arutelu tulemused, hindame oma käitumist ja mängus osalemise taset.

III. Sõnavaratöö.

Arutelu (mis tahes vastuolulise küsimuse arutamine koosolekul, ajakirjanduses, vestluses)

– arutelu;
– arutada;
– vastane (vaidluses vastane);
– argumentatsioon (seletus, tõendid);
– vaidlema;
- intelligentsus

IV. Tekstiga töötamine D.S. Lihhatšova.

– Täna peame töötama D.S.i tekstidega. Lihhatšova.

– Mida sa tead D.S. Lihhatšov?

– D.S. Likhachev on kuulus teadlane, vene kirjanduse ajalugu käsitlevate teaduslike uuringute autor. Ülemaailmse kuulsuse saavutas ta kirjanduskriitiku, kultuuriloolase ja publitsistina. D.S. Lihhatšov oli kirjanike liidu liige. Sündis Peterburis 28. novembril 1906. aastal. 2006. aastal tähistasime oma 100. sünniaastapäeva. Tema järgi on nime saanud üks galaktika planeetidest.

Tekstid, millega töötame, on võetud raamatust D.S. Lihhatšov "Kirjad heast ja ilusast". Raamatus on 46 noortele suunatud kirja. Igaüks neist väärib tähelepanu ja läbimõeldud lugemist.

Pöördugem kirja nr 17 “Oska väärikalt vaielda” (kirja lugemine) juurde.

Harjutus: koostama memo vaidluse läbiviimiseks.

V. Iseseisev töö.

VI. Memo lugemine.

Ärimängu läbiviimiseks peame jagunema kolme rühma.

1 – ekspertrühm. 2, 3 – vastased.

Ekspertrühm jälgib vaidluse kulgu ja teeb seejärel oma otsuse. Vastastel on kaks erinevat arvamust:

-Te peate olema haritud inimene, et olla intelligentne.

-Sa ei pea olema haritud inimene, et olla intelligentne.

VII. Teabe kogumine. Ärimäng.

VIII. Ekspertrühma sõnavõtt.

Lugedes kirja nr 12. "Inimene peab olema intelligentne."

Kui veenvalt sa oma seisukohta tõestasid?
Kas teil õnnestus kõik argumendid loogilisse ahelasse paigutada?
Kas olete oma esitusega rahul?
Millised tegurid mõjutasid teie argumentide veenvust?
Mis su käitumises pani teisi sind kuulama?
Kes oli juht ja kes avaldas rühmaarutelu kulgu kõige rohkem mõjutama?

X. Kodutöö.

Kirjutage tunnis tõstatatud teemal essee-argument, kus saate teksti autoriga nõustuda või mitte nõustuda, kuid igal juhul peate oma seisukoha argumenteerima, esitama selgitusi ja tõendeid (vähemalt kolm), mis olgu lugemine või elumuljed.

Kuidas kirjutada esseed.

Essee-arutluse struktuur.

Plaan kirjutada argumenteeritud essee.

1. sõnasta probleem

2. kommenteerige seda teksti põhjal

4. öelge oma seisukoht

5. vaidle vastu (1 argument – ilukirjandusest, teine – isiklikust kogemusest)

6. väljund ( minu positsioon)

Probleemi sõnastus.

Minu loetud tekst tõstatas ühe ägeda (põletava, aktuaalse) probleemi – probleemi.

Kes meist poleks probleemile mõelnud?

Kommenteerige probleemi.

Iga lõik on uus mikroteema. Mikroteemasid on sama palju kui tekstis lõike. Tavaliselt esitab autor oma lõputööle 2-3 tõestust (tekstis on tavaliselt kõik lõigud peale esimese ja viimase).

Mustandile saab kirjutada, millisest lausest tuleb esimene tõestus, siis teine ja lõpuks kolmas (kui üldse).

Kõige veenvamad argumendid on:

Oma positsioon.

Enda arvamuse argumenteerimine.

On vaja põhjendada miks sina nõustuda või mitte nõustuda autoriga. Miks on see probleem oluline (asjakohane, aktuaalne)?

Kuni selle hetkeni põhinevad esseed loetud tekstil. Edaspidi – minu enda mõtted.

Isiklikust kogemusest tuleks rääkida mitte konkreetselt, vaid üldiselt. Näiteid isiklikust kogemusest võib "näha" ühtse riigieksami testide kogumikest või D.S.i raamatust. Lihhatšov "Kirjad heast ja ilusast". Selles raamatus on ka näiteid ilukirjandusest, mis illustreerivad konkreetset probleemi.

Tuues näiteid klassikalisest kirjandusest, ei tohiks segi ajada kirjanduslikku ja ajakirjanduslikku analüüsi. Ajakirjanduslik analüüs peab lähtuma kunstiteose faktilisest küljest.

Teost on vaja mitte ümber jutustada, tegelasi mitte iseloomustada, vaid jutustada konkreetselt probleemist, võttes spetsiifiline episood (5-6 lauset).

Ja see on tänapäeval probleem. teeb paljudele muret. Mõtlesin ka selle peale.

Järeldus (minu seisukoht).

On vaja lõpetada millegi hea, helge, igavese kinnitusega.

Olen sügavalt veendunud.

Olen täiesti kindel.

Essee näide – arutluskäik.

Esiteks kuulab ta tähelepanelikult vastast – inimest, kes tema arvamusega ei nõustu. Veelgi enam, kui talle on vastase positsioonide kohta midagi ebaselget, esitab ta talle lisaküsimusi. Ja veel üks asi: isegi kui vastase kõik positsioonid on selged, valib ta vastase avaldustes välja nõrgimad kohad ja küsib uuesti, kas see on see, mida tema vastane väidab.

Vastast tähelepanelikult kuulates ja uuesti küsides saavutab vastuväitleja kolm eesmärki: 1) vastane ei saa väita, et teda „mõisteti valesti”, et ta „ei väitnud seda”; 2) vaidleja võidab oma tähelepaneliku suhtumisega vastase arvamusesse kohe kaastunnet vaidlust jälgijate seas; 3) vaidleja saab kuulates ja uuesti küsides aega oma vastuväidete (ja see on ka oluline) üle järelemõtlemiseks, oma seisukohtade selgitamiseks vaidluses.

Edaspidi ei tohiks vastuväiteid esitades kunagi kasutada lubamatuid argumenteerimisviise ja järgida järgmisi reegleid: 1) vaidle vastu, kuid mitte süüdistama; 2) ära “loe südant”, ära ürita tungida vaenlase tõekspidamiste motiividesse (“seisate sellel seisukohal, sest see on sulle kasulik”, “väidad nii, sest oled ise selline”, jne.); 3) mitte kalduda kõrvale vaidluse teemast; vaidlus peab olema lõpetatud, st kas oponenti väitekirja ümberlükkamiseks või oponenti õigeks tunnistamiseks.

Pea meeles: vaidluses pole midagi ilusamat, kui vajadusel rahulikult tunnistada, et vastasel on kas täielikult või osaliselt õigus. Nii saavutate teiste lugupidamise. Seda tehes kutsud sa justkui oma vastast järele andma, sundides teda oma positsiooni äärmusi pehmendama.

Muidugi võite tunnistada, et teie vastasel on õigus ainult siis, kui tegemist on teie üldiste tõekspidamistega, mitte teie moraalipõhimõtetega (need peaksid alati olema kõrgeimad).

Inimene ei tohi olla tuulelipp, ei tohi alistuda vastasele ainult selleks, et talle meeldida, või, hoidku jumal, argusest, karjäärist tulenevalt vms.

Vaidluses pole midagi rumalamat kui argumenteerimata vaidlemine. Pidage meeles Gogoli vestlust kahe daami vahel filmis "Surnud hinged":

"- Kallis, see on värviline!

- Oh ei, mitte värviline!

Tekstis, mida lugesin D.S. Lihhatšov tõstatas ühe põletavamatest probleemidest – tõelise intelligentsuse probleemi, inimkasvatuse probleemi.

Autor ütleb meile, et inimese hariduse taset saab hinnata selle järgi, kuidas ta väitleb. D.S. Lihhatšov esitab küsimuse: kuidas peaks vaidlema? Ta jõuab järeldusele, et intelligentne ja viisakas väitleja kuulab oma vastast tähelepanelikult, jälgib tähelepanelikult tema seisukohta ja väljendab seejärel oma seisukohta mõistlikult, püüdmata vestluskaaslast solvata või tema üle vaimustades võidu korral.

Lisaks, nagu D.S õigesti märkis. Lihhatšov, hea kommetega inimene vajab oskust vaidluses graatsiliselt ja väärikalt kaotada ning lüüasaamist tunnistada.

Jagan täielikult autori seisukohta: tõeline intelligentsus peaks avalduma isegi sellistes "pisiasjades" nagu oskus vaielda. Mulle meenub Sokratese ütlus: "Räägi, et ma sind näeksin." Tõepoolest, selle järgi, kuidas inimene räägib, saame koheselt hinnata, kellega tegu. Saame määrata inimese intelligentsuse, tema erudeerituse, psühholoogilise tasakaalu ja palju muud.

Inimese kõne peaks olema kultuuri, intelligentsuse ja heade kommete kehastus. Ja klassikalise kirjanduse eesmärk on anda teadmisi kirjaoskaja kõne normidest. Kuid kahjuks on viimasel ajal raamatute lugemine muutunud moetuks: juba 37% venelastest ei külasta raamatukogusid ja 20% ei loe üldse raamatuid. Ja see, mida me televisioonist ja raadiost kuuleme, on lihtsalt masendav. Me kuuleme mitte ainult kirjaoskamatut kõnet, vaid ka slängi ja vandesõnu nende inimeste huulilt, kes oma hariduse ja positsiooni tõttu ühiskonnas oleksid pidanud olema kirjaoskuse eeskujuks.

Ja hoolimata nendest ja sarnastest raskustest olen ma sügavalt veendunud, et mõistame kompetentse, ilusa ja korrektse kõne tähtsust tõelise intellektuaali, suure M-tähega mehe kasvatamisel.

Oskus väärikalt vaielda

“Elus tuleb palju vaielda, vastu vaielda, teiste arvamusi ümber lükata ja eriarvamusele jääda.

Inimene näitab oma häid kombeid kõige paremini siis, kui ta juhib arutelu, vaidleb, kaitstes oma tõekspidamisi.
Vaidluses avaldub koheselt intelligentsus, loogiline mõtlemine, viisakus, oskus inimesi austada jne. eneseaustus.

Oh ei, mitte värviline!

Kui vaidlejal pole argumente, ilmuvad lihtsalt "arvamused".

Soloveitšik. Jamadest.

"Igaüks meist jagab inimesed tarkadeks ja rumalateks, sellest pole pääsu.
Võib-olla on meil õigus, võib-olla me eksime, aga selline on inimene: me pidevalt
Hindame ümbritsevate inimeste intelligentsust. Me austame tarku, rumalaid (meie arvates)
vaata) me ei hinda ega isegi põlga. Ja mõnel on selline edevus, et
nad peavad end targemaks kui kõik teised. Tavaliselt on nad rumalad – väljakannatamatult.
Selliseid inimesi ka tavaliselt põlatakse. Tõeliselt targad inimesed mitte kunagi
Nad ei arva enda kohta, et on targemad kui kõik teised. "

Likhachev luurest

«
Intelligentsus ei seisne ainult teadmistes, vaid ka võimes teisi mõista. See avaldub tuhandes ja tuhandes pisiasjas: oskuses lugupidavalt vaielda, laua taga tagasihoidlikult käituda, oskuses vaikselt (täpselt märkamatult) teist aidata, looduse eest hoolt kanda, mitte enda ümber risustada - ära risusta sigaretikonide ega sõimu, halbade ideedega (see on ka prügi, ja mis muud!).
Intelligentsus on võime mõista, tajuda, see on tolerantne suhtumine maailma ja inimestesse.

Sa pead arendama endas intelligentsust, treenima seda – treenima vaimset jõudu, nii nagu treenid oma füüsilist jõudu. Ja koolitus on võimalik ja vajalik igas olukorras.

Et füüsilise jõu treenimine aitab kaasa pikaealisusele, on arusaadav. Palju vähem mõistab, et pikaealisus nõuab vaimse ja vaimse jõu treenimist.

Fakt on see, et vihane ja vihane reaktsioon keskkonnale, ebaviisakus ja teiste mittemõistmine on märk vaimsest ja hingelisest nõrkusest, inimese võimetusest elada. Trügib rahvast täis bussis - nõrk ja närviline inimene, kurnatud, reageerib kõigele valesti. Naabritega tülitseb ka inimene, kes ei tea, kuidas elada, kes on vaimselt kurt. Esteetiliselt reageerimata inimene on ka õnnetu inimene. Keegi, kes ei mõista teist inimest, omistab talle ainult kurje kavatsusi ja on alati teiste peale solvunud - see on ka inimene, kes vaesustab oma elu ja segab teiste ellu. Vaimne nõrkus toob kaasa füüsilise nõrkuse. "

"Kui vaidlejal pole argumente, ilmuvad lihtsalt arvamused"

Kulturoloogi, kunstikriitiku ja akadeemiku Dmitri Lihhatšovi raamat “Kirjad heast ja ilusast” sai bestselleriks juba 1985. aastal, mil see esmakordselt avaldati. 2017. aastal andis Alpina Publisher raamatu uuesti välja. Siin on üks kirjadest koolilastele ja üliõpilastele – vaidlemiskunsti kohta.

Seitseteistkümnes kiri. Suuda väärikalt vaielda

Elus tuleb palju vaielda, vastu vaielda, teiste arvamusi ümber lükata ja eriarvamusele jääda.

Kuidas intelligentne ja viisakas väitleja vaidleb?

Vastast tähelepanelikult kuulates ja uuesti küsides saavutab vastuväitleja kolm eesmärki: 1. vastane ei saa väita, et teda „mõisteti valesti”, et ta „ei väitnud seda”; 2. vastuväitleja võidab oma tähelepaneliku suhtumisega vastase arvamusse kohe kaastunnet nende seas, kes vaidlust jälgivad; 3. Vaidleja saab kuulates ja uuesti küsides aega mõelda oma vastuväidetele (ja see on ka oluline), selgitada oma seisukohti vaidluses.

Eriti tahan keskenduda oma viimasele väitele. Kui viite vaidluse algusest peale läbi viisakalt ja rahulikult, ilma ülbuseta, siis tagate endale rahuliku ja väärika taganemise.

Pidage meeles: vaidluses pole midagi ilusamat, kui vajadusel rahulikult tunnistada, et vastasel on täielikult või osaliselt õigus

Lihhatšov selgub vaidluses kohe

D.S. Lihhatšov "Kirjad heast ja ilusast". Argumendid: oskus vaielda väärikalt, võit ja lüüasaamine vaidluses. Töö analüüs ülesannete kaupa ühtse riigieksami essee argumenteerimiseks

Probleemid ja argumendid ühtse riigieksami koostamiseks D.S.i "Kirjadest heast ja ilusast" Lihhatšova.

OSKA VÄÄRIKSELT VAIDLADA"

Kuidas väärikalt vaielda?
Kuidas arukas ja viisakas inimene vaidleb?
Miks on vaidluses vaja argumente?
Millises olukorras peaksite vaidluse ajal järele andma?
Kuidas näidata oma tugevaid külgi vaidluse ajal?
Kas on võimalik tunnistada, et vastasel on täielikult või osaliselt õigus?
Kuidas vaidluses võitu ja kaotust väärikalt vastu võtta?

Kui vaidluses huvitab inimene ainult võitu vastase üle ja ta ei oska kuulata, on ta tühi inimene ja tema vaidlus on tühi.
Arukas ja viisakas väitleja kuulab oponenti tähelepanelikult ja esitab talle lisaküsimusi. Ja veel üks asi: isegi kui vastase kõik positsioonid on selged, valib ta vastase avaldustes välja nõrgimad kohad ja küsib uuesti, kas see on see, mida tema vastane väidab.

Vastast tähelepanelikult kuulates ja uuesti küsides saavutab vastuväitleja kolm eesmärki: 1) vastane ei saa väita, et teda „mõisteti valesti”, et ta „ei väitnud seda”; 2) vaidleja võidab oma tähelepaneliku suhtumisega vastase arvamusesse kohe kaastunnet vaidlust jälgijate seas; 3) vaidleja saab kuulates ja uuesti küsides aega oma vastuväidete üle järelemõtlemiseks (ja see on ka oluline), oma seisukohtade selgitamiseks vaidluses.

Peate kinni pidama järgmistest reeglitest: 1) vaidle vastu, kuid ära süüdista; 2) ärge "lugege südant", ärge püüdke tungida vaenlase tõekspidamiste motiividesse; 3) mitte kalduda kõrvale vaidluse teemast; vaidlus peab olema lõpetatud, st kas oponenti väitekirja ümberlükkamiseks või oponenti õigeks tunnistamiseks.

Kui viite vaidluse algusest peale läbi viisakalt ja rahulikult, ilma ülbuseta, siis tagate endale rahuliku ja väärika taganemise.

Pea meeles: vaidluses pole midagi ilusamat, kui vajadusel rahulikult tunnistada, et vastasel on kas täielikult või osaliselt õigus. Seda tehes saavutate teiste lugupidamise ja sunnite vaenlast oma positsiooni äärmusi pehmendama.

Kuid võite tunnistada, et teie vastasel on õigus ainult siis, kui tegemist on teie üldiste tõekspidamistega, mitte teie moraalipõhimõtetega.
Sa ei pea alla andma, et meeldida. Peate nii võidu kui ka kaotuse vastu võtma väärikalt, ilma triumfeerimata või inimese uhkust solvamata.

Vaidluses pole midagi rumalamat kui argumenteerimata vaidlemine. Kui vaidlejal pole argumente, ilmuvad lihtsalt "arvamused".

Tund - töötuba vene keeles.

Tund - töötuba 9. klassis. Saab kasutada tekstitihendustehnika õpetamisel, riigieksamiks valmistumisel Tunni eesmärk: tutvustada õpilastele teksti tihendamise tehnikaid, osata neid tehnikaid kasutada teksti teisendamiseks ning parandada sõnaraamatutega töötamise oskust. Kasvatada armastust vene keele ja kultuuri vastu, jätkata D.S. pärandiga tutvumist. Lihhatšova. Arendada suhtlemisoskust, monoloogi ja dialoogilist kõnet.

Vaadake dokumendi sisu
“Tund on vene keele töötuba. »

Tšumak Irina Viktorovna, vene keele ja kirjanduse õpetaja. MKOU "Poljanovskaja keskkool", Chistoozerny piirkond, Novosibirski piirkond.

Tund - töötuba 9. klassis teksti tihendamise tehnika õpetamisest

Teema : "Oska väärikalt vaielda"

(17. kiri D. S. Likhachevi "Kirjadest heast")

Koolituse eesmärk : teksti tihendamise tehnika koolitus.

tutvustada õpilastele teksti tihendamise tehnikaid;

õppida neid tehnikaid teksti rekonstrueerimiseks kasutama;

parandada eri tüüpi sõnaraamatutega töötamise oskust;

õpetada klassiruumis individuaalset, rühma- ja kollektiivset tegevust.

D.S.Lihhatšovi nime ja pärandi tutvustamine, armastuse sisendamine keele ja vene kultuuri vastu;

sisendada õpilastele esteetilist maitset:

kujundama vaidluse läbiviimisel käitumisnorme.

arendada õpilaste suhtlemisoskusi;

arendada õpilaste monoloogi ja dialoogilist kõnet;

arendada õpilaste filoloogilisi pädevusi.

raamatute näitus teemal

D.S. Likhacheva kirja 17 tekst

Täna tunnis tutvume teksti tihendamise tehnikatega.

Lugu D.S. Likhachist eve (õpilase sõnum)

Raamatunäituse aadress

"Kirjad headest asjadest" (44)

See on tarkuste kogum, see on heatahtliku Õpetaja kõne, kelle pedagoogiline taktitunne ja oskus õpilastega rääkida on üks tema peamisi andeid.

Seda raamatut tõlgitakse erinevates riikides ja paljudesse keeltesse.

Nii kirjutab D. S. Likhachev ise Jaapani väljaande eessõnas, milles ta selgitab, miks see raamat kirjutati:

Valed on kõigi jaoks kurjad. Siirus ja tõepärasus, ausus ja isetus on alati head.

Täna vaatame kirja 17.

Ilmekas kirja lugemine (õpilane)

Milline neist tähendustest kehtib selle teksti kohta?

Mis on teksti teema? Määrake selle teksti teema.

Mis on teksti põhiidee? Määrake selle teksti põhiidee.

Suuda väärikalt vaielda.

Mida peegeldab D.S. Lihhatšovi kirja pealkiri?

Leidke tekstist lause, mis sobib mustriga (vastavalt spikri sõnadele)

(sama, tark, vaidleb, juhib, väitleja, viisakas)

See on teksti võtmeküsimus.

Vastame sellele küsimusele D. S. Likhachevi sõnadega.

- viisakas ja rahulik

- oskama leppida sellega, et vastasel on õigus

Millistest ebaseaduslikest tegevustest D.S. Lihhatšov räägib?

- Räägime millestki muust

- karjub (lõigus 3)

Avastasime tekstis võõra sõna "arutelu". Määrame selle tähenduse sõnaraamatu abil

Arutelu, ja f. (eriline) - Vaidlus, mõne küsimuse arutamine koosolekul, ajakirjanduses, vestluses. Teaduslik arutelu. Liituge aruteluga.

Mis on sõna "arutelu" seoses sõnaga "vaidlus"?

Sünonüüm. Need. kõnes on need tautoloogia vältimiseks vahetatavad sõnad.

Otsige tekstist üles omadused ja määratlused, mida Lihhatšov annab inimesele, kes oskab vaielda.

Arukas, -aya, -oe, -ten, -tna. Kuulub intelligentsi ja omab üldiselt ka suurt sisemist kultuuri.

Intellektuaalne, -aya, -oe, -lina, - lina. Vaimne, vaimne; kõrgelt arenenud intelligentsusega.

Viisakas, - oh, oi. Järgib sündsuse reegleid, kombekas, viisakas.

lugupidamine, - Mina, kolmapäev. Austav suhtumine, mis põhineb kellegi teenete tunnustamisel.

Tark, viisakas, osav

Töötame teksti ülesehituse järgi.

Mitu loogilist osa on tekstis?

1. Sissejuhatus (1–3 lõiku)

2. Põhiosa

Kirja tekst sisaldab 380 sõna.

Kokkusurumine tähendab peamise, olulise väljavalimist. Sisu ei tohi olla moonutatud.

Teksti tihendamiseks on 3 tehnikat.

Mitmete homogeensete terminite asendamine üldistava sõnaga, üldmõistete asendamine konkreetsete mõistetega

Kordustest keeldumine, keerulise lause asendamine lihtsaga

Mitme lihtsa asendamine ühe keerulisega

Kasutame neid tehnikaid... Saadud versioon:

OSKA VÄÄRIKULT VÕIDLADA

Inimene näitab oma häid kombeid kõige paremini siis, kui ta juhib arutelu, vaidleb, kaitstes oma tõekspidamisi.

Vaidluses avaldub koheselt intelligentsus, loogiline mõtlemine, viisakus, oskus inimesi austada ja... eneseaustus.

Vastast tähelepanelikult kuulates ja uuesti küsides saavutab vastuväitleja kolm eesmärki: 1) vastane ei saa väita, et teda „mõisteti valesti”, et ta „ei väitnud seda”;

2) vaidleja võidab oma tähelepaneliku suhtumisega vastase arvamusesse kohe kaastunnet vaidlust jälgijate seas;

3) vaidleja saab kuulates ja uuesti küsides aega oma vastuväidete üle järelemõtlemiseks (ja see on ka oluline), oma seisukohtade selgitamiseks vaidluses.

Tulevikus ei tohiks te kunagi vastuväiteid esitades kasutada volitamata vaidlustamisviise ja järgida järgmisi reegleid:

1) objekt, kuid mitte süüdistada;

3) mitte kalduda kõrvale vaidluse teemast; vaidlus peab olema lõpetatud, st kas oponenti väitekirja ümberlükkamiseks või oponenti õigeks tunnistamiseks.

Eriti tahan keskenduda oma viimasele väitele.

Pea meeles: vaidluses pole midagi ilusamat, kui vajadusel rahulikult tunnistada, et vastasel on kas täielikult või osaliselt õigus. Nii saavutate teiste lugupidamise.

Üks suurimaid intellektuaalseid naudinguid on jälgida debatti, mida viivad läbi oskuslikud ja intelligentsed väitlejad.

Loeme saadud teksti. Loeme kokku, kui palju sõnu saime.

27. novembri 2017. aasta föderaalseadus N 347-FZ „Autonoomsete institutsioonide föderaalseaduse artiklite 2 ja 11 muutmise kohta” ning föderaalseaduse „Teatavate Vene Föderatsiooni seadusandlike aktide muutmise kohta” artikli 30 kohta.
Otsesed ja kaudsed reeglid Otsene ja kaudne kõne. Otsene ja kaudne kõne. Kellegi teise väite võib edasi anda nii, nagu see öeldi (otsene kõne) või kirjeldada keeruka lause abil (kaudne […]
MIS ON OLULINE TEADA UUE PENSIONISEADUSE KOHTA Uudistega liitumine Teie määratud e-postile on saadetud liitumise kinnituskiri. 02. august 2016 On teada, et osa Venemaa elanikkonnast on sisenemas ennetähtaegsele kindlustuspensionile […]
Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 228: muudatused ja muudatused 2018. aastal Seaduse põhialuste mõistmine on kasulik, kuid ei taga tulemuste saavutamist. Positiivse tulemuse võimalus sõltub paljudest teguritest. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 228 2. osa - suur suurus. […]
Soodusstaaži arvestus pensionile jäämisel Tere. Abikaasa töötas 12. septembrist 1997 kuni tänapäevani siseministeeriumis. Kui plaanite pensionile jääda, keelduvad töötajad staaži arvutamast, kuidas saate seda ise teha? Alates 06.09.1995 kuni […]
Keskpank avalikustas uued liikluskindlustuse tariifid Aktsia Sai teada, kui palju võib liikluskindlustuspoliis lähiajal kallineda: keskpank on avalikustanud projekti „kohustusliku liikluskindlustuse“ tariifipoliitika kaasajastamiseks. Huvitaval kombel hinnatõus [...]
Kaks varju Kaks varju, kaks saatust... Koolitus “Konfliktsituatsioonide lahendamine meeskonnas” Niisiis koostasime ja viisime läbi koolituse teemal “Konfliktsituatsioonide lahendamine meeskonnas”. Koolitus loodi ja viidi läbi selle distsipliini raames […]
Palun atesteerida mind 2014. aastal esimesele kvalifikatsioonikategooriale õpetaja ametikohale. Hetkel on mul esimene kvalifikatsioonikategooria õpetaja ametikohale, selle kehtivusaeg on kuni 30.10.2014. Aluseks […]

Ma ei ole rahul sõna "ahnus" sõnastik määratlustega. "Soov rahuldada ülemäärast, rahuldamatut soovi millegi järele" või "ihnus, ahnus" (see on pärit ühest parimast vene keele sõnaraamatust - neli köidet, esimene köide ilmus 1957. Põhimõtteliselt on see neljaköitelise sõnaraamatu määratlus õige, kuid see ei anna edasi vastikustunnet, mis mind valdab, kui jälgin inimeses ahnuse ilminguid. Ahnus on enda väärikuse unustamine, see on katse seada oma materiaalsed huvid endast kõrgemale, see on vaimne kõverus, meele kohutav orientatsioon, mis on äärmiselt piirav, vaimne närbumine, haletsus, kollakas maailmavaade, sapp enda ja teiste suhtes, seltsimehelikkuse unustamine. Ahnus inimeses pole isegi naljakas, see on alandav. Ta on enda ja teiste suhtes vaenulik.

Mõistlik kokkuhoidlikkus on teine asi; ahnus on selle moonutus, selle haigus. Säästlikkus kontrollib meelt, ahnus kontrollib meelt.

KIRI SEITSMIST
OSKA VÄÄRIKULT VÕIDLADA

Elus tuleb palju vaielda, vastu vaielda, teiste arvamusi ümber lükata ja eriarvamusele jääda.

Inimene näitab oma häid kombeid kõige paremini siis, kui ta juhib arutelu, vaidleb, kaitstes oma tõekspidamisi.

Vaidluses avaldub koheselt intelligentsus, loogiline mõtlemine, viisakus, oskus inimesi austada ja... eneseaustus.

Kuidas arukas ja viisakas väitleja vaidleb?

Esiteks kuulab ta tähelepanelikult vastast – inimest, kes tema arvamusega ei nõustu. Veelgi enam, kui talle midagi vastase positsioonide kohta pole selge, esitab ta talle lisaküsimusi. Ja veel üks asi: isegi kui vastase kõik positsioonid on selged, valib ta vastase avalduste nõrgimad kohad ja küsib uuesti, kas see on see, mida tema vastane väidab.

Vastast tähelepanelikult kuulates ja uuesti küsides saavutab vastuväitleja kolm eesmärki: 1) vastane ei saa vastu vaielda, et teda „arusati valesti“, et ta „ei väitnud seda“; 2) vastuväitleja võidab oma tähelepaneliku suhtumisega vastase arvamusesse vaidluse jälgijate poolehoidu; 3) vaidleja saab kuulates ja uuesti küsides aega oma vastuväidete üle järelemõtlemiseks (ja see on ka oluline), oma seisukohtade selgitamiseks vaidluses.

Edaspidi ei tohi vastuväite esitamisel kunagi kasutada lubamatuid argumenteerimisviise ja tuleb järgida järgmisi reegleid: 1) vastuväite, kuid mitte süüdistada; 2) ärge "lugege südant", ärge püüdke tungida vaenlase tõekspidamiste motiividesse ("Seaded sellel seisukohal, sest see on teile kasulik", "Sa ütled nii, sest olete ise selline." jne.); 3) mitte kalduda kõrvale vaidluse teemast; vaidlus peab olema lõpetatud, st kas oponenti väitekirja ümberlükkamiseks või oponenti õigeks tunnistamiseks.

Eriti tahan keskenduda oma viimasele väitele.

Kui viite vaidluse algusest peale läbi viisakalt ja rahulikult, ilma ülbuseta, siis tagate endale rahuliku ja väärika taganemise.

Muidugi võite tunnistada, et teie vastasel on õigus ainult siis, kui tegemist on teie üldiste tõekspidamistega, mitte teie moraalipõhimõtetega (need peaksid alati olema kõrgeimad).

Inimene ei tohi olla tuulelipp, ei tohi alistuda vastasele ainult selleks, et talle meeldida, või, hoidku jumal, argusest, karjäärist tulenevalt vms.

Kuid väärikalt möönda küsimuses, mis ei sunni teid loobuma oma üldistest tõekspidamistest (loodetavasti kõrgetest) või oma võitu väärikalt vastu võtma, vaidluses kaotaja üle hiilgama, triumfeerimata, vastase uhkust riivamata. - kui ilus see on!

Üks suurimaid intellektuaalseid naudinguid on jälgida debatti, mida viivad läbi oskuslikud ja intelligentsed väitlejad.

Vaidluses pole midagi rumalamat kui argumenteerimata vaidlemine. Pidage meeles, et Gogolil on filmis "Surnud hinged" kahe daami vestlus:

Kallis, see on värviline!

Oh ei, mitte värviline!

Ah, värviline!

Kui vaidlejal pole argumente, ilmuvad lihtsalt "arvamused".

KIRI KAheksateistkümnes
VALETE TEGEMISE KUNST

Mulle ei meeldi telesaateid vaadata. Kuid oli saateid, mida ma alati vaatasin: jäätants. Siis tüdinesin neist ära ja lõpetasin vaatamise – lõpetasin süstemaatiliselt, vaatan vaid aeg-ajalt. Kõige rohkem meeldib mulle, kui edukalt esinevad need, keda peetakse nõrgaks või kes pole veel “tunnustatute” ringi sattunud. Algajate õnn või õnnetute õnn toob palju rohkem rahulolu kui edukate inimeste õnn.

Aga see pole see. Mind paelub kõige rohkem see, kuidas “uisutaja” (nagu vanasti jääl sportlasi kutsuti) tantsides oma vigu parandab. Ta kukkus ja tõuseb püsti, alustades kiiresti uuesti tantsu ja juhib seda tantsu, nagu poleks kukkumist kunagi juhtunud. See on kunst, suur kunst.

Aga eksimusi on elus palju rohkem kui jääväljal. Ja vigadest tuleb osata välja tulla: kohe parandada ja... ilusti. Jah, see on ilus.

Kui inimene jääb oma vea juurde või muretseb liiga palju, arvab, et elu on läbi, “kõik on kadunud”, on see tüütu nii talle kui ka ümbritsevatele. Teie ümber olevad inimesed tunnevad end kohmetuna mitte vea enda pärast, vaid vea teinud inimese suutmatuse tõttu seda parandada.

Endale oma vea tunnistamine (sa ei pea seda avalikult tegema: siis on kas piinlik või eputamine) pole alati lihtne, vaja on kogemusi. Kogemusi on vaja selleks, et pärast vea tegemist saaksid võimalikult kiiresti ja lihtsalt tööle tagasi minna ja seda jätkata. Ja teda ümbritsevatel ei ole vaja sundida inimest viga tunnistama, vaid julgustada teda seda parandama; reageerides samamoodi nagu pealtvaatajad võistlustel, mõnikord isegi premeerides esimesel võimalusel neid, kes kukkusid ja kergelt oma vea parandasid, rõõmsa aplausiga.

Tsiteeritud:

D.S. Lihhatšov. Kirjad heast. Peterburi: “Vene-Balti teabekeskus BLITs”, 1999.

Kirjad noortele lugejatele. Täht seitseteist oskama väärikalt vaielda Essee näide - arutluskäik

Seitseteistkümnes kiri. Suuda väärikalt vaielda

Vestlusring “Tülis sünnib tõde...” (11. klass)

Oskus väärikalt vaielda

"Kui vaidlejal pole argumente, ilmuvad lihtsalt arvamused"

Seitseteistkümnes kiri. Suuda väärikalt vaielda

Lihhatšov selgub vaidluses kohe

Tund - töötuba vene keeles.

Vaadake dokumendi sisu “Tund on vene keele töötuba. »

KIRI SEITSMIST OSKA VÄÄRIKULT VÕIDLADA

KIRI KAheksateistkümnes VALETE TEGEMISE KUNST

Vaadake dokumendi sisu
“Tund on vene keele töötuba. »

KIRI SEITSMIST
OSKA VÄÄRIKULT VÕIDLADA

KIRI KAheksateistkümnes
VALETE TEGEMISE KUNST