Нейл Смелзер

СОЦИОЛОГИЯ

Москва: Феникс, 1998

Учебное пособие Нейла Смелзера выходит вторым изданием. Как объяснить такой успех Н. Смелзера у российского читателя? Будучи первым зарубежным учебником, переведенным на русский язык, он быстро завоевал популярность, в первую очередь, благодаря тому, что очень уж отличался от отечественных курсов и прежде всего в изложении теоретических проблем социологии. Но главное, видимо, в том, что Н. Смелзер - один из выдающихся социологов современности - десятки лет совмещает свою исследовательскую деятельность с преподавательской, он старается найти наиболее простые образы и аргументы, чтобы дать представление о дисциплине, которой студент решил себя посвятить. В то же время он стремится довести до студентов широкий объем накопленного в социологии знания, изложить историю ее становления, увлечь их пониманием гражданской миссии и необходимости профессии социолога для общества. Учебное пособие Н. Смелзера за десять последних лет выдержало в США три издания. Для американской практики с ее высокой конкуренцией - очень хорошая рекомендация качества лекционного курса.

Курс построен таким образом, что в изложение основных понятий и проблем автор вкрапливает исторические справки о классиках социологии. Это делается в тех разделах, в которые великие мыслители внесли наибольший вклад. Например, историческая справка об Эмиле Дюркгейме дана в главе, посвященной социальному контролю и девиациям. Э. Дюркгейм доказал, что теоретическая гипотеза, если она хорошо обоснована, может быть эмпирически проверена и в социальной науке. Он выдвинул предположение, что в странах с господством католицизма, где церковь - сильный инструмент социального контроля, самоубийств должно быть меньше в сравнении со странами протестантской культуры, ибо протестантизм утверждает индивидуальные отношения верующего с богом. Анализ статистики самоубийств убедительно подтвердил эту гипотезу. Достойное место находит автор курса и К. Марксу, естественно, в разделе о теории социальных изменений. Все макросоциологические теории Смелзер классифицирует на теории эволюционные и конфликтологические. Маркс - крупнейший мыслитель, обосновавший теорию революционных социальных изменений, прежде всего применительно к развитию капитализма. «Хотя его предсказание мировой пролетарской революции оказалось неверным, его вклад в социологическое знание - особенно в области социальных классов и социальных изменений - по- прежнему остается значительным», - заключает Н. Смелзер. И здесь он более объективен, нежели некоторые бывшие российские марксисты, которые еще недавно признавали Маркса единственным научным авторитетом в области социальной философии, а сегодня столь же решительно отказывают ему в каком бы то ни было доверии как социальному мыслителю.

Несомненное преимущество этого курса в том, что в нем содержится краткое изложение отшлифованного временем знания. Его автор не склонен к пространным отступлениям, рефлексии по поводу тех или иных концепций и подходов, которые еще не вошли в основной багаж науки. Это способ построения базисного учебного курса для студентов. Учебный курс Нейла Смелзера хорош еще тем, что он прекрасно логически организован, краток, содержит ключевые определения и формулировки основных выводов по всем разделам. Курс как бы содержит готовый конспект всех лекций: о классиках смотри исторические вставки, выводы по каждой главе - в конце глав, основные понятия - в терминологическом словаре. Берите книгу Смелзера, читайте выводы, определения, вспоминайте содержание разделов и - на экзамен! На мой взгляд, книга очень хороша для начинающих социологов. В дальнейшем они сами будут искать ответы на многие вопросы, обращаясь к дополнительной литературе, путем собственных исследований и размышлений.

И, наконец, несколько замечаний, которые я хочу сделать как редактор издания книги на русском языке.

При редактировании были произведены некоторые незначительные сокращения, касающиеся рассмотрения собственно американских социальных проблем. Во многих других случаях эти разделы даны петитом.

Надо иметь также в виду, что адресованный американским студентам учебник, в первую очередь, акцептирует вклад в развитие социологической теории социологов США. Иными словами, в этом аспекте книга не дает полного представления о современных исследованиях европейских социологов и ученых других стран. Естественно, это замечание не относится к классикам социологической теории. В основном тексте имена всех упоминаемых Н. Смелзером авторов даны в русской транскрипции, а список литературы - в оригинале, исходя из того, что владеющие английским языком смогут легко идентифицировать русское написание имени автора и оригинал в английской транскрипции.

Нейл Смелзер (р. 1924 г.)

Патриарх современной американской социологии и автор выдающих-ся работ в области экономической социологии, теории коллективного поведения, теории социальных изменений и методологии, сравнительных исследований. С 1986 г. Смелзер – член исполкома Международной социологической ассоциации, доктор социологических наук, преподаватель в Калифорнийском университете в Беркли.

Социология – научное изучение социальных отношений (Смелзер Н. Социология.М., 1994. С. 14).

5. Петр Лаврович Лавров (1823 – 1900)

Русский социолог и философ, литературный критик, революционный деятель.

Социология есть наука, исследующая формы проявления, усиления и ослабления солидарности между сознательными органическими особями. (Лавров П.Л. Философия и социология. Изб. произведения в 2 т. Т. 2. М. 1965. С. 639).

6. Евгений Валентинович Де Роберти (1843 – 1915)

Русский социолог, представитель психологического направления в социологии, видевший одну цель социологии – познание законов психологического взаимодействия. Он был типичным русским либералом, в 1905г. примкнул к партии кадетов.

Сама социология справедливо и очень точно определяется как наука о культуре или, вернее, о факторах культуры в широком смысле слова. (Роберти Е.В. Социология и психология // Новые идеи в социологии. СПб., 1914. Сб. 2. С. 8).

7. Николай Иванович Кареев (1850 – 1931)

Видный русский историк и социолог. Он преподавал в Варшавском, а затем в Петербургском университете, позже стал членом-корреспондентом Российской академии наук (с 1910) и почетным академиком наук СССР (с 1929 г.). Сторонник крайне скромных социальных реформ. Выступил с нападками на учение К. Маркса.

Социология должна быть учением об обществе подобно тому, как существует общее учение о жизни (Кареев Н. И. Введение в изучение социологии. СПб. 1397. С. 3).

8. Максим Максимович Ковалевский (1851 – 1915)

Он является крупнейшим русским буржуазным социологом, историком, этнографом и правоведом. Кареев называл Ковалевского "историком-социологом". Он писал, что "если в своих социологических изысканиях Ковалевский был преимущественно историком, то с другой стороны, и в исторических своих работах он был, прежде всего, социологом".

Социология – наука о порядке и прогрессе человеческих обществ (Ковалевский М.М. Социология. СПб. 1910. С. 30).

9. Питирим Александрович Сорокин (1889 – 1968)

Русско-американский социолог. Эмигрировал в США в 1922 г. Критиковал господствующую в США эмпирическую социологию и развивал учение об интегральной социологии, охватывающей все социологические аспекты широко понятной культуры.

Социология изучает взаимодействия людей друг с другом, с одной стороны, и явления, возникающие из этого процесса взаимодействия, с другой. (Сорокин П.А. Система социологии. М. 1993. Т. 1. С. 57).

10. Азер Гамидович Эфендиев

Современный российский ученый Эфендиев, доктор философских наук, член общества "Знаний" России в Москве.

Социология при изучении того или иного социального явления стремится познать конкретные механизмы, зависимости, связи, влияющие на изучаемый предмет.

(Эфендиев А. Г. Основы социологии.М., 1993. С. 11).

Нейл Смелзер

Социология

Смелзер Н. Социология: пер. с англ. - М.: Феникс, 1998. - 688 с.

Сканирование и обработка: Анастасия Иванкова.

Глава 1. Введение в социологию 6

Раздел I. Основные составляющие общества 24

Глава 2. Культура 24

Глава 3. Социальная структура 44

Глава 4. Социализация 61

Глава 5. Социальное взаимодействие 86

Глава 6. Организации 112

Глава 7. Девиация и социальный контроль 131

Глава 8. Поселенческие общности и жизнь в крупных городах 164

Раздел II. Социальное неравенство 186

Глава 9. Неравенство, стратификация и класс 186

Глава 10. Этническое и расовое неравенство 207

Глава 11. Сексуальные роли и неравенство 227

Глава 12. Возраст и неравенство 250

Раздел III. Социальные институты 271

Глава 13. Семья 271

Глава 14. Образование 298

Глава 15. Религия 320

Глава 16. Экономическая система 342

Глава 17. Политическая система 362

Раздел IV. Общества: социальные изменения и социальные сдвиги 380

Глава 18. Динамика народонаселения 380

Глава 19. Коллективное поведение и социальные движения 406

Глава 20. Социальные и культурные изменения 429

Терминологический словарь 448

Приложение 464

ЛИТЕРАТУРА 472

Владимир Ядов

Предисловие

Нейл Смелзер и его лекционный курс

Учебное пособие Нейла Смелзера выходит вторым изданием. Как объяснить такой успех Н.Смелзера у российского читателя? Будучи первым зарубежным учебником, переведенным на русский язык, он быстро завоевал популярность, в первую очередь, благодаря тому, что очень уж отличался от отечественных курсов и прежде всего в изложении теоретических проблем социологии. Но главное, видимо, в том, что Н. Смелзер - один из выдающихся социологов современности - десятки лет совмещает свою исследовательскую деятельность с преподавательской, он старается найти наиболее простые образы и аргументы, чтобы дать представление о дисциплине, которой студент решил себя посвятить. В то же время он стремится довести до студентов широкий объем накопленного в социологии знания, изложить /5/ историю ее становления, увлечь их пониманием гражданской миссии и необходимости профессии социолога для общества. Учебное пособие Н. Смелзера за десять последних лет выдержало в США три издания. Для американской практики с ее высокой конкуренцией - очень хорошая рекомендация качества лекционного курса.

Курс построен таким образом, что в изложение основных понятий и проблем автор вкрапливает исторические справки о классиках социологии. Это делается в тех разделах, в которые великие мыслители внесли наибольший вклад. Например, историческая справка об Эмиле Дюркгейме дана в главе, посвященной социальному контролю и девиациям. Э.Дюркгейм доказал, что теоретическая гипотеза, если она хорошо обоснована, может быть эмпирически проверена и в социальной науке. Он выдвинул предположение, что в странах с господством католицизма, где церковь - сильный инструмент социального контроля, самоубийств должно быть меньше в сравнении со странами протестантской культуры, ибо протестантизм утверждает индивидуальные отношения верующего с богом. Анализ статистики самоубийств убедительно подтвердил эту гипотезу. Достойное место находит автор курса и К. Марксу, естественно, в разделе о теории социальных изменений. Все макросоциологические теории Смелзер классифицирует на теории эволюционные и конфликтологические. Маркс - крупнейший мыслитель, обосновавший теорию революционных социальных изменений, прежде всего применительно к развитию капитализма. "Хотя его предсказание мировой пролетарской революции оказалось неверным, его вклад в социологическое знание - особенно в области социальных классов и социальных изменений – по- прежнему остается значительным", - заключает Н. Смелзер. И здесь он более объективен, нежели некоторые бывшие российские марксисты, которые еще недавно признавали Маркса единственным /6/ научным авторитетом в области социальной философии, а сегодня столь же решительно отказывают ему в каком бы то ни было доверии как социальному мыслителю.

Несомненное преимущество этого курса в том, что в нем содержится краткое изложение отшлифованного временем знания. Его автор не склонен к пространным отступлениям, рефлексии по поводу тех или иных концепций и подходов, которые еще не вошли в основной багаж науки. Это способ построения базисного учебного курса для студентов. Учебный курс Нейла Смелзера хорош еще тем, что он прекрасно логически организован, краток, содержит ключевые определения и формулировки основных выводов по всем разделам. Курс как бы содержит готовый конспект всех лекций: о классиках смотри исторические вставки, выводы по каждой главе - в конце глав, основные понятия - в терминологическом словаре. Берите книгу Смелзера, читайте выводы, определения, вспоминайте содержание разделов и - на экзамен! На мой взгляд, книга очень хороша для начинающих социологов. В дальнейшем они сами будут искать ответы на многие вопросы, обращаясь к дополнительной литературе, путем собственных исследований и размышлений.

И, наконец, несколько замечаний, которые я хочу сделать как редактор издания книги на русском языке.

При редактировании были произведены некоторые незначительные сокращения, касающиеся рассмотрения собственно американских социальных проблем. Во многих других случаях эти разделы даны петитом.

Надо иметь также в виду, что адресованный американским студентам учебник, в первую очередь, акцептирует вклад в развитие социологической теории социологов США. Иными словами, в этом аспекте книга не дает полного представления о современных исследованиях европейских социологов и ученых других стран. Естественно, это замечание не относится к классикам социологической теории. В основном тексте имена всех упоминаемых Н. Смелзером авторов даны в русской транскрипции, а список литературы - в оригинале, исходя из того, что владеющие английским языком смогут легко идентифицировать русское написание имени автора и оригинал в английской транскрипции. /9/

У меня был большой соблазн снабдить иллюстративный материал примечаниями, относящимися к нашей российской действительности. Но, начав эту работу, я понял, что она не только непомерно объемна, но может в чем-то затрагивать и авторскую позицию. Иллюстрации теоретических положений в социологии нередко весьма заметно вплетаются в самую ткань анализа предмета. Скорее всего, решил я, надо дать студентам возможность самостоятельно поразмыслить, в какой мере те или иные частные теории и описываемые социальные тенденции могут служить пониманию и объяснению социальных процессов нашего общества. Естественно, что для этого потребуется знакомство с отечественной социологической литературой, а это, в свою очередь, станет стимулом для творческого освоения всего курса социологии. /10/

Профессор В.А.ЯДОВ

Предисловие автора к русскому изданию

Появление на русском языке моего учебника для меня радость и большая честь. Это событие исполнено особого смысла как возможность общения с коллегами и студентами, изучающими социологию на русском языке. Но, кроме того, я приветствую перевод моей книги как еще одно подтверждение того, что идеи и перспективы нашей науки все больше становятся интернациональными в условиях, когда медленно и все-таки неминуемо исчезают политические и культурные барьеры на пути распространения общественных наук.

Эта книга - прямой перевод с английского без существенных изменений, и читатели заметят в ней определенные западные пристрастия. Большинство концепций и теорий, рассмотренных в книге, относятся к США. Нет смысла оправдываться: ведь автора сформировал Запад, и книга была написана прежде всего для студентов американских колледжей и университетов. Но пристрастие автора действительно создает некоторые ограничения, поскольку книге не достает сравнительного материала и проникновения в особенности российского общества. В то же время я прошу читателей проявить терпение и учесть два преимущества, которые, быть может, содержит книга для русских читателей. Эти страницы многое расскажут об американском обществе, свободное и объективное знание о котором десятилетиями оставалось для советских студентов недоступным. Еще важнее, я знаю, то обстоятельство, что многие мысли и методы исследования, о которых рассказано в книге, применимы ко всем обществам несмотря на их особую историю и социокультурные традиции. В связи с этим я приглашаю читателей в ходе чтения вести со мной диалог, критически оценивая применимость содержащихся в книге социологических теорий и принципов ко всем другим обществам вообще и к российскому в частности. /11/

Эта книга выходит в то время, когда российское общество переживает период перемен - один из наиболее драматических в своей истории. Несомненно, историки теперь сотни лет будут рассматривать десятилетие после 1985 года как водораздел в российской истории, но мы пишем в середине этого периода и не можем точно предсказать, что принесет следующее десятилетие. Мы, однако, можем предположить, что ряд важных спорных проблем социологии, которые выявила советская и российская история за последние десятилетия, - это проблемы настолько существенные, что они заставляют нас коренным образом изменить самую структуру социологии. Среди этих спорных проблем я считаю наиболее важными следующие.

Исторический опыт Советского Союза окончательно показал непрочность власти государства. Советский эксперимент, быть может, - наиболее экстремальный во всем мире пример проникновения государства в общественные структуры. Многие из нас, считавших советский режим всего лишь альтернативным типом политической системы - и в большой мере так оно и было, - оказались захваченными врасплох, когда в определенный исторический момент он рухнул так быстро и полностью. Мы не знаем, каково будущее государственной власти в России; это, видимо, совершенно открытый вопрос. Но мы твердо знаем, что государство, даже такое всемогущее, как советское, не может существовать, если отсутствуют социальные условия, способные в достаточной мере обеспечить законность.

Те, кто знаком с историей западного рыночного капитализма, знают о его ранних завоеваниях в Европе и Северной Америке, о его крайностях, постепенном развитии регулирования рынка (подчас доходившего до государственной собственности в некоторых европейских странах) и о дальнейшем его превращении в капитализм процветающих государств. Было бы ошибкой утверждать, что в России экономическое и политическое развитие повернуло вспять: ведь перед событиями 1917 года капитализм уже достиг здесь определенной степени развития. Тем не менее "коммунистический" период в Советском Союзе возвестил новую эру - административно-командной системы производства, цен и распределения, эру, когда был в корне отвергнут рыночный принцип. Эта система рухнула, и в России идет борьба за восстановление рынка в качестве главного экономического института. Каким бы ни был конечный результат борьбы, "капиталистическая" Россия не будет повторять путь развития "капиталистического" Запада - из-за особенностей своего политического и экономического /12/ наследия в XX в. Короче говоря, экономическая эволюция России в следующие десятилетия заставит нас пересмотреть и подвергнуть переоценке наши нынешние теории развития.

Во многих отношениях история Советского Союза - и вообще история Восточной Европы после второй мировой войны - преподала нам урок, суть которого лучше всего выражает следующая фраза: "неукротимость примордиального* (*примордиальный - первичный, исконный. (Ред.)) в обществе". Западная социология, от Ф.Тенниса до наших дней, была введена в заблуждение представлением о том, будто рост сложных, рациональных, целенаправленных организаций означает общее ослабление примордиальных сил. Более того, много раз в своей истории Советский Союз пытался подавить семью, религию и прежде всего этническую общность - нацию. В конечном счете эта попытка потерпела неудачу. Стремление к национальной независимости было в сущности одним из главных факторов, приведших к окончательному крушению советского коммунизма. В настоящее время эти исконные силы - одним словом, силы Гемайншафт** (** Ф.Теннис определяет Gemeinschaft (нем.) как общину, в отличие от Geselischaft - общества) - видимо снова заявляют о себе в региональном, этническом и лингвистическом сознании, в социальных движениях и в политической борьбе во всем мире. Эти события требуют, чтобы социологи переосмыслили прежние теории социальных перемен и обратили на примордиальные структуры достойное внимание, какового они всегда заслуживали, но которое не всегда им уделялось.

Хочу выразить благодарность профессору Владимиру Ядову за идею перевода книги и за то, что он взял на себя трудную задачу организации ее издания в России. /13/

Нейл Дж. Смелзер
Беркли, Калифорния

Глава 1. Введение в социологию

Социология , попросту говоря, это один из способов изучения людей. Социологи стремятся выяснить, почему люди ведут себя определенным образом, почему они образуют группы, отправляются на войну, поклоняются чему-то, женятся, голосуют, т.е. все, что происходит с людьми, когда они взаимодействуют друг с другом. Если кратко, социологию можно определить как научное изучение общества и социальных отношений.

Что мы имеем в виду, когда говорим о научном изучении общества? Чтобы пояснить это, рассмотрим, например, исследование, проведенное одним из моих студентов. (Второй и третьей частями нашего определения - обществом и социальными отношениями - мы займемся подробнее в 3-й главе книги.)

Мой студент Марк решил узнать, как люди относятся к мошенничеству. Он напечатал анкеты, а затем раздал их студентам, проходившим по Спроул Плаза, аллее на территории Калифорнийского университета в Беркли. В анкете было несколько вопросов. Сначала студент должен был ответить, что хуже - обман по части налогов или мошенничество с пособиями? (Обман с налогами означает представление ложных сведений о доходах и уклонение от уплаты полагающегося налога; мошенничество с пособиями - получение денег от государства, когда фактически вы права на пособие не имеете.)

Высказав свое мнение о том, какой вид мошенничества предосудительнее, студенты указывали свой возраст, уровень образования и профессию родителей, а также семейный доход. В целом Марк опросил 100 студентов. Собрав все эти данные - ответы на анкету,- он должен был выбрать метод их классификации, чтобы исследование имело смысл. Вначале он задал себе несколько вопросов. Кто в большей мере старается уклониться от уплаты установленных налогов – бедняк /14/ или представитель среднего класса? Вероятно, представитель среднего класса, по той простой причине, что он или она имеют больше денег и, следовательно, больший резон мошенничать с налогами. Зная, что обманывать не следует, семьи со средним доходом пытались бы оправдаться, утверждая, например, что правительство вычитает слишком большие суммы из их зарплаты, что налоги так высоки именно по вине тех, кто незаконно получает пособия. На студента из такой семьи, наверное, влияет точка зрения его родителей, и он, скорее всего, будет считать, что , чем уклонение от уплаты полагающихся налогов.

Затем Марк сформулировал свою гипотезу: студенты из семей со средним доходом считают, что незаконное получение пособий хуже, чем уклонение от уплаты установленных налогов.

А как обстоит дело со студентами из семей с низким доходом? Не считают ли они, что уклонение от уплаты налогов достойно большего осуждения, чем незаконное получение пособий? Ведь они могли сами получать пособие или жить на уровне бедности. Поэтому они, вероятно, одобряли бы стремление получать что-то от государства. Кроме того, таких студентов могли раздражать люди, у которых много денег, и, возможно, им казалось, что богатые должны платить более высокие налоги. Гипотеза Марка: по мнению людей с низким доходом, уклонение от уплаты полагающихся налогов предосудительнее, чем незаконное получение пособий.

Ознакомившись с табл. 1-1, вы убедитесь, что данные, полученные Марком, подтверждают его гипотезу: видимо, в самом деле существует связь между семейным доходом и отношением студентов к разным видам мошенничества. Кроме того, на мнение студентов оказывал влияние уровень образования родителей. Табл. 1-2 свидетельствует: чем выше уровень образования родителей, тем вероятнее, что их дети склонны осуждать незаконное получение пособий. Чем ниже уровень образования родителей, тем вероятнее, что их дети осуждают уклонение от уплаты налогов.

В результате анализа полученных данных Марк сделал вывод, что различное отношение к обсуждаемой проблеме обусловлено различиями между общественными классами. Представители среднего класса меньше осуждают уклонение от уплаты налогов, а низший класс - незаконное получение пособий, но, видимо, члены одного социального класса склонны в первую очередь проявлять недовольство поведением другого, а не подвергать критике собственное поведение. /15/

Таблица 1-1. Влияние дохода родителей на отношение к двум видам мошенничества

Таблица 1-2. Влияние уровня образования родителей на отношение к двум видам мошенничества

По крайней мере один из родителей более двух лет обучался в колледже (53 опрошенных)		Оба родителя обучались в колледже меньше двух лет (47 опрошенных)
Незаконное получение пособий хуже		Незаконное получение пособий хуже	Уклонение от уплаты установленных налогов хуже
Ответ студентов, %

Исследовательский проект Марка, можно считать социологическим по четырем причинам. Во-первых, данные собрал он из реальной жизни - получил факты для изучения. Во-вторых, он так структурировал свое исследование, что его можно было анализировать по составляющим (например, он разделил доходы родителей на две категории: ниже 15000 долл. в год и выше 15000 долл. в год). В-третьих, он обосновал различия в ответах на анкету с помощью теории социальных классов. И наконец, в-четвертых, он провел анализ социальных отношений, выявив, как позиция и образ жизни родителей влияют на их детей.

ЧТО ТАКОЕ СОЦИОЛОГИЯ ?

Исследование Марка можно считать социологией в миниатюре: факты, измерения, формулирование гипотез и проявление социальных отношений. Марк хотел не просто объяснить отношение студентов к обману и мошенничеству. Он стремился объяснить его научно. С этой целью он сформулировал гипотезу, собрал данные и проверил гипотезу на основе /16/ анализа данных. Именно такой подход определяет социологию как общественную науку. В качестве особой науки социология начала формироваться лишь два века назад. Ее основатели, европейские ученые XIX в. (краткое изложение их идей и теорий включено в отдельные главы этой книги), стремились понять и объяснить огромные перемены, происходившие в результате промышленной революции, развития демократических идей и институтов. Американская социология , сформировавшаяся в конце XIX в., была связана главным образом с изучением таких социальных проблем промышленных городов, как нищета, преступность и деперсонализация общественной жизни. Первые факультеты социологии в университетах США были открыты в 90-е годы XIX в. В 20-е годы нашего столетия ученые "Чикагской школы", которую составили преподаватели факультета социологии Чикагского университета, провели первые полевые исследования, осуществленные в реальных жизненных ситуациях. Это значительно повысило точность социологических наблюдений. В настоящее время социология является общепризнанной учебной дисциплиной, которую изучают в колледжах в качестве общественной науки, применяют при разработке и осуществлении социальных программ, при анализе происшедших в обществе перемен; она играет важную роль в общеобразовательных программах колледжей. Рассмотрим более подробно этот особый способ изучения общества.

ОБЩЕСТВО ПОД МИКРОСКОПОМ

Мы обычно разделяем мир на три различные группы "фактов". Есть биологические факты: дыхание, питание, сон и т.д. Есть психологические факты, например, эмоции любви, ненависти, или же восприятия, скажем, доставляющие удовольствие от созерцания произведений живописи. И есть социологические факты, связанные с социальными отношениями и обществом. Мы с кем-то дружим, сотрудничаем на работе, входим в различные группы. Если смотреть на мир таким образом, то, казалось бы, по логике вещей каждая область науки должна изучать определенную группу фактов и не касаться других. Но в действительности этот подход не годится. Один и тот же факт может представлять интерес для целого ряда наук.

Рассмотрим простой пример поведения: женщина покупает четыре билета на Гавайские острова, где она и ее семья проведут двухнедельный отпуск. Психолог пожелал бы выяснить, почему эта женщина выбрала именно Гавайские острова. /17/ Экономист рассмотрел бы покупку билетов в отношении к тому, как эта женщина могла бы по-другому потратить свои деньги. Социолог же заметил бы, что три других пассажира - это муж и дети женщины, купившей билеты; он, например, задался бы вопросом, каким образом они могли оказать влияние на ее решение. Вы можете убедиться, что разные научные дисциплины по-разному объясняют один и тот же элемент поведения. Следующий этап анализа - выявление именно социологического , а не психологического, экономического или какого-то иного характера интерпретации действительности. (О родственных социологии дисциплинах ниже.)

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

Социологи используют пять основных подходов при изучении и объяснении различных фактов.

Первый подход демографический . Слово "демография" происходит от греческого слова "демос", означающего "народ" ("демократия" - от того же корня). Демография - изучение населения, в особенности рождаемости, смертности, миграции и связанной с этим деятельности людей. Например, демографический анализ наций третьего мира мог бы объяснить их экономическую отсталость тем, что им приходится тратить большую часть средств, чтобы прокормить быстро растущее население. (Более подробно особенности демографического аспекта мы рассмотрим в 8 и 18-й главах.)

Второй подход психологический . Он объясняет поведение с точки зрения его значимости для людей как личностей. Изучаются мотивы, мысли, навыки, социальные установки, представления человека о самом себе. Этот подход характерен для психологии, но он также утвердился и в социологии. Социальные психологи исследуют много проблем, в том числе такие, как формирование социальных установок, взаимодействие общества и личности в процессе социализации, формирование и распространение настроений в ситуациях, связанных с паникой или беспорядками. (Более подробно вопрос будет рассмотрен в 4, 5 и 19-й главах.)

Коллективистический подход применяется, когда мы изучаем двух или более людей, образующих группу или организацию. Когда социологи изучают такие первичные группы, как семья , такие формальные организации, как армия или компания "Дженерал моторз", они считают их коллективами индивидов. Исследователи могли бы использовать такой же подход и при анализе поведения семьи, планирующей совершить путешествие на Гавайские острова. Они могли бы /18/ рассмотреть последовательность событий, которые способствовали выбору места поездки, и попытаться выявить здесь какую-то закономерность. Они могли бы также изучить процесс коммуникации между членами семьи или проанализировать, каким образом распределение власти в семье повлияло на окончательное решение. Имел ли один из членов семьи большую власть , чем другие? Если да, то по каким причинам? И какое влияние это оказывало на ход событий?

Данный подход можно также применять при изучении групп, бюрократических организаций и различного рода общностей. С его помощью социологи могут анализировать конкуренцию между политическими партиями, конфликты на расовой основе, соперничество между группами. Он также помогает понять, каким образом люди, принадлежащие к одному общественному классу, расе или связанные одинаковым этническим происхождением, возрастом, полом, образуют группы с целью защиты своих интересов. Кроме того, этот подход важен при изучении коллективного поведения, например действий толпы, реакции аудитории, а также таких общественных движений, как борьба за гражданские права и феминизм. (Подробнее об этом пойдет речь в 5, 6, 8, 9, 12 и 19-й главах.)

Четвертый подход выявляет взаимоотношения . Общественная жизнь рассматривается не через определенных участвующих в ней людей, а через их взаимодействие друг с другом, обусловленное их ролями. Ролью называется поведение, которого ожидают от человека, когда он или она занимают определенную позицию в группе. Например, в отделе кадров крупкой корпорации вас приветливо встретит сотрудник приемной и возьмет ваше пальто, затем секретарь даст вам анкету и сообщит о вашем приходе. И наконец, начальник отдела кадров побеседует с вами. Определив роли внутри группы, мы можем выявить также отношения между членами группы и, следовательно, проанализировать ее структуру.

В нашем обществе существуют сотни ролей: политик, избиратель, хозяин, служащий, деловой человек, потребитель, полицейский, заключенный и т.д. Поведение людей в определенной мере формируется на основе этих ролей не только у влюбленных или на семейном уровне, но и в сфере таких основных социальных институтов, как, например, образование и религия .

Пятый, последний подход культурологический . Он применяется при анализе поведения на основе таких элементов культуры, как общественные правила (действительные или подразумеваемые) и общественные ценности (вытекающие /19/ из религиозных, политических и социальных интересов). При культурологическом подходе правила поведения, или нормы , рассматриваются как факторы, регулирующие поступки отдельных людей и действия групп. Например, в соответствии с уголовным кодексом убийство, изнасилование или ограбление другого человека считаются неприемлемыми и наказуемыми. Существуют также подразумеваемые нормы социологииУчебники и учебные пособия

Учеб. заведений. Киев: Тандем, 1997. Смелзер Н. Социология /Пер. с англ.; Науч. ред. В.А. Ядов...

1. СОЦИОЛОГИЯ Под редакцией проф

   Список учебников

   Осипова Е.В. Социология Э. Дюркгейма. М., 1977. Смелзер Н. Дж. Социология . М., 1994. Современная западная социология . Словарь. ... социальных отношений» *(Н. Смелзер ). * Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М., 1994. С. 14. «Социология – наука о...

Биография

Основные работы

• "Theory of Collective Behavior" (1962, 1972)
• "The sociology of economic life " (1965)
• "Economics and Sociology: Towards an Integration" (1976)
• "Social Paralysis and Social Change: British Working-Class Education in the Nineteenth Century" (1991)
• "Social Change in the Industrial Revolution: An Application of Theory to the British Cotton Industry"(1994)
• "The Social Edges of Psychoanalysis" (1999)
• "Diversity and Its Discontents: Cultural Conflict and Common Ground in Contemporary American Society" (1999)

Публикации на русском языке

• Смелзер Н. Социология / Под ред. В.А. Ядова. - М.: Феникс, 1994. - 688 с.
• Смелзер Н.Д. Социология // Социологические исследования. - 1992. - № 4. - С. 79-91. PDF-файл
• Смелзер Н. Социализация: основные проблемы и направления исследований // Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов / Сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. - М: Аспект Пресс, 2003. - С. 327-349.

Ссылки

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Нейл Смелзер" в других словарях:

Нейл Дж. Смелзер англ. Neil J. Smelser Род деятельности: социолог Дата рождения: 22 июля 1930 … Википедия

Смелзер, Нейл Нейл Дж. Смелзер (англ. Neil J. Smelser;) род.22 июля 1930 г. выдающийся американский социолог, один из создателей экономической социологии в качестве полноценной социологической дисциплины. Содержание 1 Биография 2 Основные работы … Википедия

- … Википедия

Нейл Дж. Смелзер (англ. Neil J. Smelser;) выдающийся американский социолог, один из создателей экономической социологии в качестве полноценной социологической дисциплины. Содержание 1 Биография 2 Основные работы 3 … Википедия

Нил (Νείλος) древнегреческое Род: муж Производ. формы: Нилушка, Нилок Иноязычные аналоги: англ. Nilus греч. Νείλος … Википедия

- (англ. ethnomethodology) направление в социологии, занимающееся изучением обыденных норм, правил поведения, смыслов языка в рамках повседневного социального взаимодействия. Это направление универсализирует методы этнографии,… … Википедия

Социология молодёжи отрасль социологии, изучающая молодёжь как социальную общность, особенности социализации вступающих в жизнь поколений, особенности образа жизни молодёжи, формирования ее жизненных планов, целей и ценностных ориентаций, в … Википедия

(1930-07-22 ) (88 лет) Гражданство:

США США

Награды и премии: К:Википедия:Статьи без изображений (тип: не указан)

Нейл Дж. Сме́лзер (англ. Neil J. Smelser ; род. 22 июля ) - американский социолог, один из создателей экономической социологии в качестве полноценной социологической дисциплины.

Биография

В - гг. президент Американской социологической ассоциации и в Международной социологической ассоциации . С г. Смелзер был членом исполкома Международной социологической ассоциации, а в году избран её вице-президентом и председателем программного комитета XIII Социологического конгресса в 1994 г. Докторскую степень получил в Гарварде , более 30 лет он преподавал в Калифорнийском университете в Беркли , затем стал директором крупнейшего исследовательского центра в области социальных наук при Стенфордском университете . Он является членом редколлегий многих социологических журналов. Был редактором ведущего американского социологического журнала «Sociological Review», является членом Американской академии искусств и наук (The American Academy of Arts and Sciences, AAAS ).

В России в 1994 году была издана «Социология» Смелзера, которая долгое время была единственным переводным учебником по социологии и пользовалась огромной популярностью.

Основные работы

• Theory of Collective Behavior (1962, 1972)
• The sociology of economic life (1965)
• Economics and Sociology: Towards an Integration (1976)
• Social Paralysis and Social Change: British Working-Class Education in the Nineteenth Century (1991)
• Social Change in the Industrial Revolution: An Application of Theory to the British Cotton Industry (1994)
• The Social Edges of Psychoanalysis (1999)
• Diversity and Its Discontents: Cultural Conflict and Common Ground in Contemporary American Society (1999)

Публикации на русском языке

• Смелзер Н. / Под ред. В. А. Ядова . - М.: Феникс, 1994. - 688 с.
• Смелзер Н.Д. Социология // Социологические исследования. - 1992. - № 4. - С. 79-91.
• Смелзер Н. Социализация: основные проблемы и направления исследований // Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов / Сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. - М: Аспект Пресс, 2003. - С. 327-349.

Напишите отзыв о статье "Смелзер, Нейл"

Ссылки

• на официальном сайте РАН

Это заготовка статьи об учёном из США . Вы можете помочь проекту, дополнив её.

Отрывок, характеризующий Смелзер, Нейл

Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.

Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.