Прокопій пащенко задзеркалля. Прокопій (Пащенко), ієром

Про видачу офіційним шляхом, руками медичних працівників наркоманам наркотику метадону під виглядом лікування наркоманії дещо чули багато хто з нас. Але чи виникало в результаті почутого цілісне уявлення про так звану замісну метадонову терапію (ЗМТ), терапію іншими опійними наркотиками (ЗОТ), пропонованих деякими ентузіастами легалізації наркоспоживання як панацея від наркоепідемії та один з науково обґрунтованих, нібито, на практиці багато у тверезе життя? Наявність одноманітного погляду на цю неоднозначну процедуру дозволяє сформувати своє особисте ставлення до міжнародної та нашої, локальної російської наркополітики, що відбувається у світі. Отже, зрозуміти справжні мотиви тих, хто намагається вже протягом більш як двох десятків років запропонувати Росії такий погляд на вирішення проблеми зростання наркотизації нашого суспільства.

Чи багатьох турбує факт відсутності цілісного розуміння проблеми ЗМТ у їхній свідомості? "Наркотики? Ні! Ні! Це не про мене! Це не про моїх дітей! Я чув, що метадоном, здається, лікують наркоманів. Є люди в білих халатах, є чиновники, їм видніше, а в медицині я не сильний", – така позиція не рідкість у наш час. Але біда може прийти до кожного будинку. І саме складність часу, в який живуть росіяни, закликає їх бути пильними та вдумливими. Адже йдеться про дітей, йдеться про майбутнє нації.

Ця стаття не насичена науковими термінами, що ускладнюють розуміння суті питання (за великою кількістю таких термінів часто і ховається підступ). Тут написано про суть того, що стоїть за поняттями "метадон" та "замісна метадонова терапія". Озвучивши позицію прихильників ЗОП щодо проблеми наркоманії, стаття ставить питання про інший погляд на наркоспоживання та спроби його легалізації.

Статтю підготовлено не для вузької групи фахівців – медиків, психологів, громадських діячів, правоохоронців та політиків, які дискутують між собою на наукових конференціях. Вона звернена до свідомості народу, вона закликає кожного з нас прокинутися від сну. Пам'ятайте! Ваш голос може стати вирішальним у черговій спробі нав'язати Росії смертоносні ініціативи під прикриттям благих ідей!

Європейський суд з прав людини та проблема замісної опіоїдної терапії (ЗОТ)

Інформаційним приводом для підготовки даної статті послужили деякі події, пов'язані з речовиною, яка відома населенню планети як метадон. Перш ніж розповісти про самі події, необхідно коротко згадати про те, що є метадоном.

Метадон є синтетичним наркотиком. Згідно з Вашингтонською Конвенцією 1961 року, він внесений до списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів. Конвенція була підписана 120 країнами, зокрема Росією. У Росії її використання зазначеного наркотику законодавчо заборонено (див. постанову Уряди РФ №681 від 30.06.1998 р.). Але хтось із таким станом справ не згоден.

Декілька людей виступило зі скаргою на заборону використання в Росії метадону при проведенні так званої замісної метадонової терапії (ЗМТ). І Європейський суд з прав людини розпочав розгляд цих скарг. Подробиці див. тут: ruskline.ru

Що відомо про такий підхід до лікування душ і тіл наркоманів? У деяких країнах метадон видається наркозалежному населенню, що бере участь у програмах ЗМТ. У деяких державах під виглядом лікування наркотичної залежності пропонуються інші препарати опіоїдного ряду: бупренорфін, "Субутекс" і т.п. Прихильники ЗОТ стверджують, що програма сприяє виведенню наркозалежних людей у ​​тверезе життя. Чи справедливе це твердження чи ні? Про це буде розказано нижче.

Які наслідки очікують на Росію у разі визнання обґрунтованості висунутих ЄСПЛ претензій?

По-перше, значні фінансові витрати. Адже ЄСПЛ має право присудити "справедливе задоволення претензії". І за вироком суду Росія повинна буде виплатити компенсації, що виграла, і відшкодувати всі витрати на діловодні процеси. На даний момент прогнозована сума виплати кожному позивачеві (їх поки що троє) становить 20 тисяч євро.

Чому ж витрати названі значними, якщо йдеться про 60 тисяч євро (трьом позивачам)? Щоб зрозуміти відповідь на це питання, потрібно знати, як приймаються рішення до ЄСПЛ.

У разі наявності будь-якого прецеденту ЄСПЛ приймає рішення у спрощеній формі. Тобто дає посилання на вже наявний прецедент. Якщо такий у випадку з метадоном з'явиться, ситуація буде розвиватися наступним чином: у мільйонів російських наркоспоживачів з'явиться підстава для скарги на заборону використання в Росії метадону. Наявність прецеденту кожному їх дає право вимагати отримання компенсації. Зрозуміло, що виплата сумарної компенсації мільйонам наркоспоживачів буде для Росії вкрай скрутною. Тому в якості альтернативи вирішення питання їй, як вважається низкою закордонних сценаристів, запропонують скасувати заборону використання метадону і водночас ввести в обіг наркологічної служби принципи ЗВТ. Про ситуації подібні до цієї в народі говорять: "Не миттям, так катанням".

Що ж являє собою програма ЗОТ, в рамках якої наркозалежним людям офіційно, через спецустанови видається метадон або якийсь інший аналог "вуличних" наркотиків типу героїну, дезоморфіну чи того ж метадону? Чому весь "сир-бор"?

У цій статті не описуватимуться аспекти всіх проблем, пов'язаних із проведенням ЗВТ. Адже велика кількість подробиць може закрити для недосвідченого в наркологічних тонкощах читача суть справи.

А саме суть справи хотілося б довести до відома російських платників податків, на чиї гроші, у разі чого, реалізовуватиметься програма ЗОТ. І чиїм дітям у разі прийняття програми ЗОТ видаватиметься зі спецприлавка "невуличний" наркотик.

Охочі дізнатися про проблему докладніше, можуть ознайомитися з її всебічним аналізом у книзі "Обережно – метадон!" (Берестов А.І., Тузікова Ю.Б., Каклюгін Н.В., видавництво Душопікувального центру святого праведного Іоанна Кронштадтського, 2006 р.).

Деякі думки, включені до цієї статті, почерпнуті саме з неї. Насамперед хотілося б зупинитися на розділах "Contra ЗМТ – ПРОТИ" та "Сумний досвід Сербії".

Ризик зараження ВІЛ: причини

У першому із зазначених розділів розбирається твердження, що просувається прихильниками ЗМТ, що ЗМТ допомагає знизити небезпеку поширення СНІДу. Мовляв, люди отримують метадон у вигляді сиропу, тому перестають користуватися брудними голками. І, як наслідок, перестають заражатись один від одного СНІДом. В результаті численних досліджень, про які розповідається в розділі "Contra ЗМТ - ПРОТИ", вчені дійшли інших висновків.

"Ні щоденне використання метадону, ні участь у програмах обміну голок та шприців не асоціювалися з нижчим рівнем смертності". Отримані під час досліджень дані змушують звернути увагу не так на проблему голок, але в чинник сексуального поведінки.

Те, що проблема ВІЛ-інфікування наркозалежного населення асоціюється не з проблемою заражених голок, показав досвід шведських міст Лунд та Мальмо. У цих містах в обхід шведського законодавства було запроваджено програму обміну використаних голок на нові, чисті. Тобто наркозалежне населення могло отримувати безкоштовно чисті голки для продовження ін'єкційного споживання наркотиків. Дані про поширення ВІЛ-інфекції у цих містах були проаналізовані з урахуванням відомостей міста Гетеборгу, в якому голки населенню не видавалися. І з'ясувався цікавий факт – показники захворюваності в Гетеборзі виявилися нижчими, ніж у містах Лунд та Мальмо. "Отже, поширення ВІЛ залежить від чогось іншого...", – роблять висновок автори книги.

У контексті розмови про природу "чогось іншого" актуальними є результати дослідження, яке проводилося в американському місті Балтімор. Серед учасниць дослідження "важливими факторами, що передбачали зараження ВІЛ, була діяльність, пов'язана з наркотиками, а ризиковані гетеросексуальні дії". Зазначена закономірність стосувалася також і "чоловіків, які мають статеві стосунки з іншими чоловіками".

Якщо ці дані накласти на шкалу координат російської дійсності, картина вийде така. Щоб знизити рівень зараження населення ВІЛ слід думати не про введення ЗОТ, а, швидше, ставити питання про "відвертість" різних ток-шоу, телевізійних програм, які пропагують ті самі "ризиковані гетеросексуальні дії". Тобто на порядок денний слід ставити питання про регулювання пропаганди ризикованої (розкутої?) сексуальної поведінки.

Психологічні наслідки вживання метадону

У другому із зазначених розділів книги "Обережно – метадон!" даються штрихи психологічних портретів підлітків, включених у програму ЗМТ. В результаті участі у цій програмі один підліток повністю втратив інтерес "до друзів та музики". Інший "втратив останніх друзів", і цей факт анітрохи його не турбує.

Слова про втрату інтересу можна посилити за допомогою характеристики, яку одна жінка дала знайомому юнакові, який отримує в Німеччині метадон за програмою ЗМТ. Нижченаведений текст було написано за таких обставин. Один священик надіслав їй статтю, покликану мотивувати юнака на одужання. Отримавши статтю та прочитавши її, жінка виклала такі міркування з цього питання. "Він [тобто знайомий], можна сказати, перетворився з людини на рослину, грубо кажучи, зовсім отупіл. Бесіди на духовні теми його слабо цікавлять, оскільки він їх не в змозі сприймати. Його світ - це поспати (від метадону він завжди сонний), поїсти і пограти в примітивні комп'ютерні ігри, ще - телевізор, щоб якось убити час.Метадон він щодня отримує в лікарні (за "гуманною" програмою реабілітації наркоманів - комфортно спроважувати їх на той світ) і повільно йде до смерті. Це абсолютно хвора і деградуюча людина. Причащається рідко – немає сил примушувати себе йти до Церкви... Якщо стосовно нього, то такі серйозні цитати в тексті та їх велика кількість йому будуть абсолютно не зрозумілі, хоча ця людина здобула освіту”.

Декларована суть програм ЗМТ/ЗОТ

Речовина, згадувана у цій історії – МЕТАДОН – подається як лікарський препарат синтетичного походження. Прихильниками ЗМТ, так само як і ЗОТ, в рамках якої видаються аналогічні за механізмом дії опіати, стверджується, що, вживаючи їх замість "вуличного", що купується через кримінальну мережу наркодилерів наркотику, наркозалежні люди поступово знижують дозу метадону і в результаті виходить у тверезе життя, вільну від будь-яких наркотиків.

Суть програми можна у більш розгорнутому вигляді. Наприклад, у такому: декларованою суттю програми ЗОТ є заміна наркотику, що купується незаконно, на офіційно видається наркотик аналогічної дії. Так як доза останнього поступово знижується, то пацієнти, мовляв, у результаті відмовляються і від свого "вуличного" наркотику та від легалізованого, що видається у спеціалізованому закладі. У разі неможливості відмовитися від прийому свого наркотику вони продовжують приймати виключно прописаний ним опіат. Але вже, нібито, без такої значної шкоди здоров'ю, начебто вони приймали, наприклад, героїн.

Щоб проаналізувати цей ряд тверджень, об'єднаних у концепцію, твердження можна розглянути окремо. За такого підходу концепція розбивається кілька частин. Наприклад, так:

1) Чи відмовляються пацієнти від свого наркотику внаслідок його заміни на метадон чи інший "офіційний" наркотик?

2) Чи відмовляються пацієнти в результаті прийому " офіційного " метадону чи його аналогів?

3) Токсичність метадону проти героїном.

4) Токсичність метадону як така; Вплив на організм людини.

5) Чи є метадон ліками у звичному значенні цього слова (адже наркомани і свій наркотик іноді називають "ліками"; є у них навіть вираз такий: "підлікуватися", тобто, вживши наркотик, зняти неприємні відчуття)?

6) І, нарешті: навіщо обирається стратегія заміни наркотику на метадон (а деяких країнах вже безпосередньо почали видавати наркозалежному населенню героїн)? Невже не можна обійтися без цієї "хімічної милиці"?

Послідовний розбір концепції ЗОТ є важливим, оскільки вона має присипляючу дію на багатьох тат, мам та деяких фахівців із роботи із залежними особами. У них складається враження, що брудному, невихованим наркоману під контролем лікарів дають якийсь солоденький сироп. І через те, що наркоман п'є цей сироп, у нього зникає бажання споживати свій "вуличний" наркотик.

Логіка уяви пап, мам і деяких представників так званої "доказової медицини", а саме вони в Росії найбільш активні на цій ниві лобізму ідей ЗОТ, нагадує логіку телевізійних шоу, що рекламують будь-яку всячину. Ось повні бабусі розповідають про своє нестримне бажання поїдати булочки та смачність. Потім крупним планом з'являється рот якоїсь жінки, в якому зникає тістечко. Далі слово надається ведучому. Будучи сповнений ентузіазму, він розповідає про рекламований продукт. Продукт, мовляв, відбиває бажання поїсти тістечок. І тут же глядач споглядає усміхнені обличчя героїнь передачі, які дякують компанії-виробнику за порятунок від напасті. Вони захоплено описують свій механізм реакцію проблему переїдання. Якщо виникає "потяг" до кондитерських виробів, треба, мовляв, прийняти рекламований продукт і бажання поїсти солодкого відпадає.

Подібне враження може сформуватися і щодо ЗМТ/ЗОТ, якщо близько до серця приймати слова, які вживають їхні прихильники: "лікарський препарат", "терапія", "максимально досяжний рівень здоров'я". Ці поняття в контексті цієї статті не використовуватимуться. І така стратегія має своє обґрунтування.

Його можна знайти у працях професора С.Г. Кара-Мурзи. Він вважає, що одним із головних принципів захисту від маніпуляції є "відмова від мови, на якій потенційний маніпулятор викладає проблему". Професор радить не приймати мову, термінологію та поняття потенційного маніпулятора. Щоб вийти з-під його впливу, слід переказати суть справи, хай грубо і кострубато, але - іншими словами. Головне, щоб при переказі використовувалися поняття, які перекладаються "в абсолютно земні образи, що відчутуються – хліб, тепло, народження і смерть" .

Тобто, з погляду експерта, необхідно показати, чому в реальному житті відповідають концепції, що розбираються. А чому в реальному житті відповідають принципи програми ЗМТ/ЗОТ, що декларуються?

Чи допомагає участь у програмах ЗМТ/ЗОТ припинити вживати наркотики?

Чи одужують учасники високопорогових програм ЗМТ (ЗОТ)?

Уявлення про реальний стан справ можна одержати з цифр, наведених одним із творців даного методу (Dole V.P., 1973). За його оцінками, "до 90% хворих після припинення програми ЗМТ знову повертаються до прийому героїну". Що ж відбувається з десятьма відсотками, що залишилися? Чи одужують вони? Насправді не доведено той факт, що 10-20% людей внаслідок проходження ЗМТ/ЗОП одужують. Ці цифри просто декларуються. Тут криється для Росії дуже важлива загадка, яку нам з Вами доведеться розгадати.

Програми ЗМТ/ЗОТ у країнах Західної Європи мають складну багаторівневу структуру. Йдеться про так звані "високопорогові" програми. Учасникам таких програм пропонується не тільки метадон. Їх підтримують, консультують, всебічно опікуються.

Уявіть, що в якійсь країні N. існує розвинена мережа реабілітаційних центрів широкого спектру (світські та працюючі на релігійній основі), в яких працюють професіонали: лікарі, психологи, педагоги, соціальні працівники, спеціалісти інших супутніх проблем залежної поведінки профілів. І залежна людина вибирає, куди їй йти: до якого центру, до якого професіонала.

Тобто, у разі попиту країни N. народжується безліч пропозиції. Коли цей достаток виплескується через край, виплеснута частина перетворюється на програму ЗОТ (достаток ресурсів нерідко призводить до ситуації, яку влучно описує одна приказка: "бешкетуватися з жиру"). У результаті людина, яка має кілька безуспішних спроб одужати, може запросто почути такі слова: "Ти бував і там, і там, ніхто тобі не допоміг, ніщо тобі не допомогло. Якщо хочеш, спробуй ще й метадон".

Але й за такого розвитку ситуації діяльність країни N., спрямовану наркологічного хворого, видачею метадону не обмежується. З людиною, яка приймає метадон або інший спецнаркотик-опіат, працюють консультанти, психологи, психіатри, соціальні працівники, фахівці з працевлаштування та інші працівники профільних служб. І якась частина наркологічних хворих внаслідок такої масованої опіки, теоретично має шанси припинити прийом будь-якого наркотику та соціалізуватися. Але одужання у тому випадку відбувається, як бачимо, не завдяки прийому метадону, але в основі впливу сукупності інших чинників.

Порівняти таку наркологічну кухню можна з кухнею, описаною в казці "Каша з сокири". Герой казки – солдат потрапляє до будинку, де мешкала стара. Коли він попросив у неї їжі, вона йому нічого не дала. Тоді солдат пішов на хитрість. Він поставив котел на вогонь, поклав у котел сокиру і почав його варити. Знімаючи пробу, вдав, що захоплюється смаком каші. "Шкода тільки посолити нічим", - говорив він. Стара дала солі. Знову пробуючи кашу, він сказав, що непогано було б жменю круп покласти в неї. Потім сказав, що олії не вистачає. І стара давала необхідні інгредієнти. Так і зварилася каша. Коли солдат зі старою стали кашу їсти, то стара подивилася: "Ось уже не думала, що з сокири таку собі гарну кашу можна зварити". "Коли ж сокиру їстимемо?", - запитала вона гостя. "Так, бач, він не уварився, - відповів солдат, - десь на дорозі доварю та поснідаю!"

Насправді навариста каша вийшла зовсім не через сокиру, а через те, що у воду були додані сіль, крупа та олія. Сокирою у "високопорогових програмах" є метадон, а сіллю, крупою та олією – консультації фахівців.

Шанси на запровадження "високопорогових" програм ЗОП у Росії у разі прийняття нею стратегії "зниження шкоди" від прийому наркотиків

"Високопорогові" програми мають дві особливості, які не надто вписуються в російську дійсність. По-перше, вони є надзвичайно затратними для держави. А по-друге, для їхньої реалізації необхідна наявність розгалуженої високопрофесійної служби надання спеціалізованої наркологічної допомоги.

Такої мережевої, системоутворюючої структури на даний момент у Росії немає. Наркологічне поле, на жаль, простій людині, яка має проблеми алкогольного чи наркотичного характеру, та її рідним та близьким нагадує поки що пустелю з рідкісними оазами, на яку забредають люди та організації найрізноманітнішого сорту. Сюди заїжджають і сектанти, і окультисти, інші ворожки, і ті, хто просто хоче заробити, ставлячи на чільне місце нечуваний прибуток, а не реальну допомогу людям.

З початку 90-х років минулого століття сформувався величезний сектор бізнесу, побудований на викачуванні грошей із батьків, зламаних таким горем. Як і раніше, практично нікому і нічому непідконтрольний, не регламентований і не стандартизований. Батьки, які втрачають свою дитину, готові платити будь-які гроші за її одужання. Куди податися, хто зможе реально допомогти знайти шлях до тверезості, а хто шарлатан та шахрай, вони до пуття не знають. У своїх пошуках допомоги вони нерідко "натикаються" на якогось "кочівника", який обманює їх у черговий раз. Як батьки були надані самі собі, так і вони залишаються у статусі "наданих самим собі", роки йдуть – по суті нічого не змінюється.

І оскільки відповідної інфраструктури на даний момент немає, вона знаходиться в зародковому вигляді, лише в стадії створення та розвитку у вигляді ініційованої ФСКН Росії Національної системи комплексної реабілітації та ресоціалізації осіб, які споживають наркотичні засоби та психотропні речовини у немедичних цілях, що організується в рамках Державної міжвідомчої програми "Протидія незаконному обігу наркотиків", затвердженої постановою Уряду Російської Федерації від 15.04.2014 р. №299, то "високопорогові" програми ЗОТ у Росії запровадити жодним чином неможливо. Якщо гіпотетично все ж таки уявити, що це і станеться, то все зведеться до мовчазної видачі наркоманам метадону, який їм допомагатиме почуватися відносно спокійно в пошуках нової дози "вуличного" наркотику, а родичів "легального метаданника" продовжить тримати в щоденному кошмарі життя з некерованим та відверто небезпечним наркоспоживачем. Про саму можливість фінансування таких високовитратних програм говорити взагалі не доводиться – у сьогоднішніх російських економічних умовах це просто нереально.

Зі збоями фінансуються ті нечисленні доброякісні установи по роботі з людьми у важкій життєвій ситуації, які в Росії на даний момент вже здійснюють свою благодійну діяльність. Наприклад, Центр соціальної адаптації підлітків, які перебувають у конфлікті із законом, святителя Василя Великого в Санкт-Петербурзі, що показує хороші результати соціалізації "важких" дітей і підлітків, що потрапляють до них, фінансується державою з перебоями. Установа виживає завдяки пожертвуванням окремих людей та організацій.

Після завершення програми соціальної реабілітації більшість хлопців перестають йти шляхом злочинів. Починають навчатися, працювати. Педагоги, психологи та соціальні працівники, які беруть участь у процесі реабілітації, до кожного вихованця намагаються знайти адекватний підхід. Під час проходження реабілітаційного курсу для підлітків створюються необхідні умови для здобуття освіти (або у школах, ліцеях, коледжах за місцем проживання, або у вечірній змінній школі Василеострівського району), життя в Центрі регламентується правилами, виконання яких контролюють співробітники Центру. Всі проблеми молодих людей розглядаються в контексті сім'ї, ведеться індивідуальна робота з батьками, які потребують психологічної допомоги та підтримки. По суті хлопцям намагаються дати те, що могла б дати здорова, міцна родина. При цьому багато злочинів, скоєних підлітками, так чи інакше, пов'язані з темою споживання та незаконного обігу наркотиків.

Наразі щодо Центру склалася парадоксальна ситуація. Федеральні суди направляють підлітків до Центру, включаючи до вироку зобов'язання пройти в ньому повний реабілітаційний курс у центрі. Але годувати, вчити та лікувати їх співробітники повинні, виходить, за свій особистий рахунок. Унікальний центр знаходиться під загрозою закриття (дізнатися, як допомогти можна на сайті svtvasilij.ru). Загроза закриття цього унікального центру показує, що в Росії немає "достатку, що переливається через край". Як то кажуть: "Не до жиру, бути б живу". А якщо так, то чи доречним на сьогоднішній день є питання про впровадження "високопорогових" програм ЗМТ, ЗОТ у Росії? Чи своєчасний він?!

Вчити здоровим реакціям при відмови від прийому речовин, які змінюють стан свідомості

Це питання не зніметься навіть тоді, коли уповноважені на те чиновники вирішать все ж таки знайти і використовувати механізми підтримки цієї установи. Виживання Центру соціальної адаптації підлітків, які перебувають у конфлікті із законом, святителя Василя Великого та інших подібних до нього благотворних закладів не є індикатором справної діяльності чиновницького апарату. Хоча наявність такої, безумовно, має велике значення. Такі центри виживають частково і тому, що підтримуються об'єднаним зусиллям великої кількості людей: громадян, городян та просто небайдужих до долі своєї Вітчизни росіян. Люди розуміють, що сьогоднішні підлітки та вчорашні наркомани, які завершили свої реабілітаційні програми і здобули стійку навичку тверезницького способу життя, формуватимуть російську дійсність завтра. Стан їхніх розумів та сердець обов'язково впливатиме на якість навколишнього світу.

Які картини породжуватиме їхню свідомість, спонукаючи до відповідних дій? Картини автомобілів, що викрадають, сцени споживання психоактивних речовин, розбещеного кримінальними грошима оточення? Чи картини сімейного вогнища, народжених ними дітей, осіб рідних, близьких, друзів, потрібних для підтримки сім'ї роботи, ситуацій безкорисної милосердної допомоги тим, хто її потребує?

Щоб допомогти молодій людині змінити стиль мислення, потрібно багато терпіння, любові та бажання допомогти. Йому необхідно відкрити очі на те, що є інше життя, в якому він може бути гідним і потрібним людям та своїй країні людиною.

Важливо допомогти йому зрозуміти, що в цьому іншому, не злочинному житті гідність людини визначається не кількістю розбитих ним осіб, дорогих автомобілів, апартаментів і не кількістю алкоголю, яку він може "прийняти на груди", або видом наркотику. А гідність у житті визначається здатністю залишатися самим собою, не перестаючи розвиватися як фізично, і духовно, попри агресивний тиск довкілля. Здібністю не озлоблятися, не скочуватися в жорстокість при неадекватній поведінці інших людей. Виробленою звичкою не опускати руки і здаватися при невдачах і тимчасових поразках, у відповідь кожну труднощі, долаючи її. І цим ставати ще сильніше. Наявністю глибокого переконання, що зло перемагається добром. А також – прагненням зберегти в собі "людське" у найнелюдськіших умовах. Це прагнення допомагало багатьом людям вижити і залишитися самими собою за різних труднощів і обставин. Які б труднощі не оточували, які б обставини не складалися, сильна людина завжди пам'ятає: не можна вставати на зрадливу дорогу, не можна піддаватися бажанню замкнутися в ненависті на весь світ і "озвіріти". Щоб виховати в людині "людське", його потрібно навчити здоровим реакціям на різні за емоційним зарядом імпульси, що йдуть з навколишнього світу.

Часто на імпульси, що йдуть з навколишнього світу, "молоді вовченята" за свої 16 років встигають навчитися реагувати відповідно, по-вовчому: вкусити, "розібратися". Імпульс, що йде з навколишньої дійсності, відображаючись у нашій свідомості, стає фактом внутрішнього життя. Іноді – фактом дуже неприємним (звільнили з роботи – депресія; сварка з дівчиною чи молодою людиною – зневіра). Таке сприйняття факту приклеюється до свідомості немов ганчірочка, просочена їдкою оцтовою кислотою. І тому в людини виникає сильне бажання звільнитися від "печіння" через зміну стану своєї свідомості. Змінений стан свідомості досягається за допомогою вживання різних психоактивних речовин (далі – ПАР). При вживанні ПАР проблема не йде, просто сигнал, що йде від "ганчірки", перестає на якийсь час бути актуальним. Щось подібне відбувається під час усунення болю уколом знеболювального наркотичного препарату промедолу, наприклад, при вогнепальному пораненні в ногу. Імпульс, що йде від пошкоджених нервів до мозку, на якийсь час перестає бути актуальним. Але нога внаслідок уколу здоровою не стає. Щоб кардинально змінити ситуацію, необхідно лікувати ногу. А у випадку з "молодими вовченятами" - вчити їх здоровим реакціям на навколишній світ. Зробили догану на роботі? Спробуй вникнути в суть догани і, розібравши свою провину, постарайся виправитися. Посварився з дівчиною? Навчися прислухатися до неї. Не рахуй її за істоту другого сорту, яка повинна безмовно сидіти на самоті, поки "пацани" обговорюють усі свої справи.

Причому здоровим реакціям на навколишній світ реально навчитися лише за повної відмови від прийому речовин, змінюють стан свідомості. Якщо вживання таких речовин буде допущено, то процес навчання здоровим реакціям дуже важко (якщо не зірветься). За наявності можливості використати ПАР, людина ризикує так і не вийти у своїй поведінці за фатальне замкнене кільце. Його поведінка так і розвиватиметься за схемою: особиста помилка - прикро на себе - бажання напитися (уколотися, покурити коноплі, "спайса", прийняти "солі"), щоб відключитися від негативних переживань. Або: образа на ближнього, стресова ситуація – бажання напитися (уколотися, покурити коноплі, спайса, прийняти солі), щоб відключитися від негативних переживань. І так щоразу...

Механізм такого роду реагування на складні життєві обставини чітко проглядається в автобіографії однієї людини, яка вживала наркотики. У свій час він курив коноплі, героїн же почав вживати після розриву стосунків зі своєю коханою дівчиною. "Одного прекрасного дня вона від мене пішла, - розповідає він, - У тому, що ми розлучилися, звичайно, була моя провина. Я вважав, що вона МОЯ дівчина, що вона повинна робити все так, як я хочу. Я до неї Мені не подобалося, якщо вона трохи затримається на роботі, хоча я сам приходив додому пізно і постійно обкурений, але коли вона від мене пішла, це було для мене дуже великим ударом.Мені було дуже важко і боляче, наче я втратив щось дуже важливе.Я звинувачував у всьому її і вважав її останньою сволочею і стервом.За збігом обставин, того дня я опинився у того самого товариша, який дав мені колись спробувати коноплю.Я йому розповів про те, що сталося, і він запропонував мені спробувати героїн.. Він сказав: "Знаєш, коли я його вперше спробував, мені так полегшало". У мене тоді навіть питання не виникло про те, що це таке, що зі мною буде і т.д. . І я спробував героїн" .

Навіщо людині вчитися здоровим реакціям, якщо в неї вже є відпрацьована схема ПАР-ухиляння від переживань негативного характеру? Так, дотримання такої схеми рано чи пізно заводить людину в безвихідь. Але, перебуваючи на початку шляху, мало хто думає про наслідки. До наслідків, мовляв, ще дожити треба, а свідомість пропалюється їдкою оцтовою кислотою вже тут і зараз.

Деякі люди відчувають необхідність вчитися реакцій, що не включають вживання ПАР. Але підтримати рішучість вчитися буває дуже непросто в хвилини внутрішнього болю. Особливо спочатку. І якщо у свідомості маячить фраза "в разі чого можна і вжити", або в дещо більш завуальованій дозвільній формі "якщо дуже хочеться, то можна", мотивація на пошук здорових шляхів тане як бурулька у гарячій долоні.

Чому в переважній більшості реабілітаційних центрів для наркоманів у всьому світі принцип відмови від прийому речовин, що змінюють стан свідомості, поставлений на чільне місце процесу реабілітації та подальшої ресоціалізації? Тому що за іншого підходу діяльність, спрямована на процес реабілітації та подальшої ресоціалізації вихованців, знецінюється. Педагоги б'ються над проблемами якогось хлопчика, шукають шляхи їх вирішення. І раптом хлопчик цей потрапляє ненароком на прийом до ЗВТ-нарколога. "О! Хлопчик! У мене є для тебе чудовий засіб", - так каже ЗОТ-нарколог і включає нещасного хлопчика до метадонової або бупренорфінової програми.

Експлуатація наркозалежних людей та їх родичів з метою отримання доходу

Для того, щоб бути в неї включеним, часто виявляється достатньою наявність діагнозу "наркоманія". Такий діагноз вартий у багатьох молодих і вже не дуже росіян. Про другий важливий чинник розповідає Томас Халлберг (Швеція) – директор некомерційної організації "Європейські міста проти наркотиків (ECAD)". За його інформацією, фармацевт Австралії "за постачання метадоном 20 героїнових наркоманів може заробити протягом одного року 40 000 доларів". Ці дані кожна вдумлива людина легко зможе застосувати і до Росії.

Адже щось схоже повсюдно спостерігається у наркоманічному світі та нашій країні. "Барига" (наркодилер, продавець), прагнучи розширити ринок збуту, "саджає" на наркотики людей (тобто, привчає їх до наркотиків) за допомогою різних хитрощів. Спочатку він може здаватися добрим та щедрим, "своїм" хлопцем. Але маска доброти і щедрості їм носитиметься лише до тих пір, поки новий клієнт не втягнеться в споживання наркотиків. З моменту включення дозрілого клієнта до наркоманії гри "бариг" у "доброго дядька" закінчуються. Він у досить жорсткій формі дає настанову: хочеш вколотися, покурити, понюхати – плати. Та й рядовий наркоман, буває, що згодом починає діяти за цією ж схемою. Він намагається "посадити" на наркотики інших людей з метою стати їх постачальником. І якщо ця мета досягається, то він починає вживати наркотики, виходить, що вже за їхній рахунок, для себе – безкоштовно.

Подібний ланцюжок має місце і в деяких організаціях (часто сектантських), які заявляють про свою причетність до реабілітації наркозалежних. Реабілітації як такої у них немає – є індоктринація, вербування, входження в новий вид залежності, тобто перезалежність. Але плату при цьому зі своїх підопічних (або з їхніх родичів) вони стягують чималу або цинічно нещадно експлуатують їхню безкоштовну працю. Діяльність таких організацій багато в чому побудована на обмані та знанні психології зламаних горем батьків. Ті, як було сказано вище і як відомо будь-якому читачеві, готові платити будь-які гроші, аби врятувати свою дитину. Коли батьки звертаються за наркологічною допомогою для свого чада, багато з них перебувають у стані оглушення. Багато з них, будучи вибиті з колії емоційним потрясінням, не уважно читають багатосторінковий договір на надання реабілітаційної допомоги. Наприкінці такого роду договорів стоїть іноді приписка, що у разі порушення дисципліни реабілітаційної установи реабілітант відраховується з центру. Ця приписка дозволяє працівникам сумнівної організації за кілька місяців відрахувати будь-кого. Батькам же повідомляють, що "всі хлопці намагаються, лише ваша дитина порушує дисципліну". І в них створюється ілюзія, що проблема полягає лише у скрутному характері сина (дочки). А сумніви у професійній придатності та сумлінності організації можуть у батьків так і не з'явитися. Ще б! Адже звернутися до тієї самої організації їм порадив лікар-нарколог, якому начебто як можна і треба довіряти.

І не знають вони, що такі організації укладають негласний (а, може, й голосний) договір з деякими наркологами чи психологами, за яким здійснюються регулярні постачання до них пацієнтів. У народі такі речі називають відкатом. До такого нарколога наводить, наприклад, мама свого сина, а нарколог їй і каже: "Ви знаєте, тут неподалік є одна організація. Там працюють чудові хлопці!" І за кожного відправленого до цієї організації пацієнта отримує від її керівників певний відсоток, що зростає залежно від кількості щомісячних поставок. Добросовісність організації для таких фахівців є питанням далеко не першорядної важливості.

"Низькопорогові" програми ЗМТ/ЗОТ

Чи є впевненість, що програми ЗМТ/ЗОТ у Росії працюватимуть не за такою схемою? Нехай кожен намагатиметься відповісти на це питання сам. Думковий процес можна підігріти деякими міркуваннями. Вище вже ми показали, що питання про запровадження "високопорогових" програм у російську наркологічну службу автоматично знімається з порядку денного як неспроможне. Якщо питання про "високопорогові" програми знімається, то на порядок денний виноситься питання про запровадження так званих "низькопорогових" програм.

У чому ж суть "низькопорогової" програми? Якщо її сенс описати не важкою для сприйняття звичайної людини науковою термінологією, а по-простому, то вийде приблизно таке: видача метадону. Так, звичайно, перед прийняттям "низькопорогової" програми в окремо взятій країні, ентузіасти кажуть, що метадон або його аналоги отримуватимуть не всі поспіль. Можливо, вони самі щиро вірять, що їх видаватимуть лише тим людям, у медичній картці яких зафіксовано кілька невдалих спроб зцілення. Можливо, за такою схемою програми і функціонуватимуть спочатку. Але потім все відбувається за прислів'ям – "Хотіли, як краще, а вийшло як завжди". Метадон починають отримувати всі, у кого в картці стоїть діагноз "наркоманія".

Впровадження "низькопорогових" програм, таким чином, нагадує притчу про їжачка і зайчика. Сидів зайчик у будиночку. Раптом до будиночка підповз їжачок і сказав: "Зайчик! Мої лапки мокнуть під дощем. Можна я просуну їх у твій будиночок, щоб вони не мокли?" Зайчик дозволив. Потім їжачок починав вимовляти такі ж тиради і з приводу інших частин тіла. Внаслідок послідовних поступок зайчика йому вдалося просунути в будиночок голову і тулуб. А потім, дивишся, і зайчику довелося залишити свою оселю. Адже, коли їжачок цілком заповз у будиночок, він почав колоти зайчика своїми голками. Так і із програмою ЗМТ/ЗОТ. Спочатку говориться, що включатися до програми будуть лише ті люди, в медичній картці яких зафіксовано шість невдалих спроб одужати. Але потім процес включення до програми починає відбуватися за дуже примітивною схемою.

Згадується принцип роботи Європейського суду з прав людини, про який було сказано на початку статті. У разі наявності будь-якого прецеденту ЄСПЛ приймає рішення у спрощеній формі. Тобто дає посилання на вже наявний прецедент. Феномен прецеденту має місце й у наркологічній практиці. Ось учора почали видавати метадон людині, у картці якої є записи про шість безуспішних спроб вилікуватися від наркоманії. А ось сьогодні приходить хлопчик, у медичній картці якого зафіксовано одну спробу невдалого лікування. Хлопчик каже: "Я не знаю, навіщо живу. У мене немає сенсу життя" (згідно з даними Віктора Франкла, у 100% пацієнтів-наркозалежних виявляється втрата сенсу існування). Хто займатиметься проблемою втраченого (чи спочатку не зрозумілого) сенсу життя? Програма-то "низькопорогова"...

Це питання можна поставити ще гостріше. Щоб уміти допомагати іншим людям у справі набуття сенсу життя, потрібно постійно бути, як кажуть, "в темі". Потрібно завжди тримати перед очима розуму і серця смислові орієнтири. Потрібно бути, якщо хочете, надзвичайно підкованим в аналізі та відчуванні різних світоглядних систем. Адже конкретна людина могла зіткнутися з якоюсь руйнівною ідеєю. І тепер він не може винести її присутності у своїй свідомості. Щоб нейтралізувати цю ідею-вірус, часто буває необхідно чітко пояснити, у чому полягає її шкідливість. До цієї ідеї необхідно підібрати відповідну "світоглядну протиотруту". Більш того. Треба так зуміти піднести цю протиотруту людині, щоб вона зрозуміла Вашу позицію, почув Вас і прийняла почуте. Щоб навчитися бути зрозумілим, потрібно постійно шліфувати свої навички у мистецтві висловлювати свої думки, у мистецтві вести діалог. Але хто займатиметься шліфуванням таких навичок, якщо йдеться про "низькопорогову" програму?

Отже, повернемось до хлопчика. Ви вже, напевно, здогадуєтеся, яку відповідь він отримає на свою проблему... У контексті сказаного на думку спадає аналогія з черевиками. Коли людина набуває лакованих черевиків, то милується ними і протирає їх. Але через кілька днів з'являються перші подряпини. Ентузіазм, орієнтований на черевики, тане. І, дивишся, людина вже починає бити ними по футбольному м'ячу.

"Зайчик покидає будиночок". В результаті впровадження програм ЗМТ/ЗОП обесмислюються спроби привести людину до тверезого життя. Педагоги вищезгаданого Центру в ім'я святителя Василя Великого, наприклад, принципово готують підлітка до життя без вживання речовин, що змінюють стан свідомості. А у нарколога, який працює в рамках програми ЗМТ, у свідомості вирощуються інші погляди на майбутнє підростаючого покоління: "О! Хлопчик! У мене є для тебе чудовий засіб!" І прописує вихованцю метадон (до розмови про фармаколога з Австралії: у центрі святителя Василія Великого одночасно проживає якраз 20 вихованців).

Якщо прецедент видачі метадону вже має місце, якщо метадон почали давати хоч комусь, то згодом процес роздачі цього тепер уже після впровадження програми ЗМТ/ЗОТ став легальним ставиться на потік. Таким чином, з наркології видавлюються інші підходи до реабілітації наркозалежного населення. А про ресоціалізацію взагалі говорити не доводиться. За таких умов домогтися того, щоб 10-20% реабілітантів одужали, тобто увійшли до стану стійкої ремісії (перестали вживати наркотики), неможливо. Нагадаємо, що саме ці цифри наводять прихильники ЗМТ, коли йдеться про результати їхньої програми. Причому, як уже було сказано, наводять у декларативному порядку (цифри не забезпечені фактом наявності одужалих людей).

Одужання частково залежить від наявності соціальних зв'язків із тверезомислячими людьми

Ставлячи питання результатах програм замісної метадонової чи іншої опійної терапії наркотичної залежності, необхідно запитати себе: із чим взагалі пов'язаний феномен одужання? Феномен одужання пов'язаний, звичайно, з розвитком духовної компоненти, але не про неї поки що мова. Феномен одужання частково пов'язаний також із наявністю так званих "соціальних гачків". Йдеться про контакти з тверезомислячими людьми. З деякими із них залежна людина познайомилася ще до свого вступу в залежність. А з деякими – вже згодом. Буває, що залежна людина, рухаючись до одужання, стає членом церковної громади. А може, й духовним чадом якогось доброго священика. Спілкуючись з ним, з членами громади, з іншими тверезомислячими людьми, залежна людина поступово навчається у них тверезим реакціям на подразники. Він навчається по-тверезому реагувати як на імпульси, що йдуть із зовнішнього світу, так і на імпульси, що йдуть зі світу внутрішнього. Його інтелектуальний обрій розширюється, цілепокладання виходить з вузького коридору "знайти речовину і вжити її". Тобто залежна людина починає поступово видертися з тієї ями залежної поведінки, в яку впав.

Механізм "соціальних гачків", до речі, включений і до системи реабілітації таких установ, як Центр святителя Василя Великого. Багато хто з його вихованців виріс у неблагополучних сім'ях, хтось взагалі ріс без батька. У них перед очима не було прикладу здорових чоловічих реакцій як на навколишню дійсність, так і на свої внутрішні переживання (подолання страху та ін.). У цій установі ж хлопцям намагаються дати приклад, за який вони могли б зачепитися. Педагоги-чоловіки, які працюють із хлопцями, не палять. Вони можуть бути мужніми, але без агресії. Вміють бути жорсткими, але без мату. Вміють радіти, але без алкоголю чи наркотиків. І поступово підлітки, сам того не помічаючи, переймають ці навички. Так і відбувається їхнє навчання позитивному, життєво необхідному соціальному досвіду.

Подібним чином справи і з залежною людиною, яка потрапила в середовище тверезомислячих або хоча б людей, які одужують. Він бачить собі приклад іншого, тверезого життя. Він бачить, що це життя реальне. Вона цікава та насичена. І в результаті зіткнення з людьми, які живуть цим життям, можливо, і йому захочеться зажити нею. Якщо ж залежна людина обертається серед собі подібних, то їй дуже важко вирватися за межі своїх наркоманічних установок. Але саме серед себе подібних обертається людина, включений у програму ЗМТ/ЗОТ. І це справжнісінький патологічний замкнене коло без будь-якої надії на зцілення від згубної пристрасті і пристрасних звичок, що супроводжують його. Наркозалежна молода людина не може вирушити подібно до вихованців Центру святителя Василія Великого на все літо в похід Північчю Росії – вона змушена весь час перебувати в місті, бо ніби ланцюгом прикута до роздавального віконця, з якого щоранку має отримати метадон або його аналог. Приходячи вранці за порцією метадону, він зустрічає тих самих наркозалежних людей, які ведуть ті самі розмови на ту саму тему вживання ПАР. І ці зустрічі, ці розмови постійно тримають увагу на темі наркотиків. Наркоманів те й відрізняє, що в процесі спілкування вони взаємно підігрівають один в одного інтерес до теми ПАР, як кажуть вони самі, "ганяють потяг".

Чи відмовляються люди, включені до програми ЗМТ від наркотику і чи знижують вони дозу метадону?

Підігрітий інтерес призводить до виникнення сильного бажання. Прокидається тяга, і відбувається те, що мовою наркоманів називається "нахлобучка". "Нахлобучка" супроводжується важко переборним бажанням вжити ПАР, думка про ПАР витісняє зі свідомості всі інші думки. Наступною ланкою цього ланцюжка найчастіше становить зрив (рецидив) – повернення до наркоспоживання. Ось чому, обертаючись серед собі подібних, наркоман так і не виходить із зайнятої ним наркоманічної ніші.

Тема роздавального віконця, з якого наркозалежна людина отримує дозу метадону, знайшла своє відображення в американському фільмі Джіа (Gia, 1998). Цей фільм, основою якого є реальні події, розповідає про непросту долю королеви модельного подіуму часів 70-х років минулого століття. Джіа Марі Каранджі – так її звали. Зійшовши на вершину успіху, втягнувшись у шалений ритм життя, Джіа постала перед багатьох і багатьох проблем. Ці проблеми мали глибокий, внутрішній, як кажуть фахівці, екзистенційний характер. Але оточуючим не було до особистісних проблем суперзірки. Їх цікавили лише її зовнішні дані. Вона досягла колосального успіху. Знімалася у знаменитих модельєрів-кутюр'є Версаче в Мілані, Ів Сен Лорана в Парижі. Її хотіли фотографувати для своїх журналів та рекламних проектів "мільйони" людей. За зйомки вона отримувала 10 тисяч доларів за хвилину

Сама Джіа Марі, до речі, досить однозначно відгукнулася про свою популярність. Якось вона вдалася до мрій щодо того, щоб вона робила, якби в неї були свої діти. І ось що вона сказала: "Я б сказала їм, що не треба ставати відомими, тому що я знаю, що це нічого не дає". Це визнання Джіа сказала жінці, яка ввела її в модельний бізнес. Та жінка сказала молодій моделі майже пророчі слова. Невідомо, чи творці фільму надавали їм великого значення, але ці слова були, напевно, головними у всьому фільмі. Ці слова Джіа почула перед своєю першою серйозною зйомкою. Вона хвилювалася, а жінка намагалася її заспокоїти. "З тобою все буде гаразд, просто будь собою", - сказала вона. "Добре. А як це?" - Запитала Джіа. "Якби я знала для себе або для тебе відповідь, життя було б зовсім іншим", - ось що почула Джіа. Справді, якби супермодель Каранджі знала відповідь і була б собою, то її життя склалося б зовсім інакше. Вона відчувала, що їй все набридло. Їй потрібен був час, щоб подумати. Але їй казали: "Не зараз. Зараз весь світ біля твоїх ніг", "Працюй. Житимеш потім". І Джіа так і не зупинилася. У результаті втягнулася до наркоманії – кокаїн, а за ним і героїн – невід'ємні атрибути "богемних" тусовок останнього часу на різних континентах. Якийсь час Джіа намагалася переключитися на вживання метадону, який почала приймати у програмі ЗМТ. Але потім знову зірвалася в круте піку і, зрештою, не витримала, зламалася, загинула. Набутий ВІЛ посилив її стан, "біль спалив її та налякав". Так вона написала у своєму щоденнику. Невідомо, чи Джіа очистила свою душу через пережиті страждання. Але принаймні можна припустити, що якесь усвідомлення досконалого в ній прокинулося. Вона писала: біль, що спалив її, варто було пережити за те, що вона "ходила там, де ходила". "Це було пекло на землі, небеса на землі". Неможливо точно сказати, який сенс вона вклала у слова: "небеса землі". Чи є ці слова поетичним оборотом, який використовувала жінка, яка бажає знайти у своєму житті хоч якийсь позитивний зміст? Не гадатимемо. Слова про пекло землі достатні у тому, щоб зробити висновки.

Чи хвилювали когось ті проблеми, з якими зіткнулася Джіа? Втрата себе, внутрішній розкол, спроба знайти себе - проблеми неабиякі (лекції, в яких піднімаються ці проблеми, див. на сайті Соловецького монастиря; цикл лекцій називається "Пізнати своє покликання і слідувати йому"). Тріщину, що утворилася в особистості Джіа, деякі "фахівці з хімічної залежності" спробували "заткнути" метадоном: "Отримайте метадон, розпишіться"... Фінал зрозумілий. Метадон споживається, проблеми залишаються – за косметичною маскою офіційного наркотику продовжуються гнильні процеси розкладання духу, душі та розуму. А за ними й тіла. Який очікувати за таких умов результату? Чи правомочно записувати людину в розряд тих, хто видужує тільки тому, що вона змінила свій "вуличний" наркотик на офіційно видані метадон, бупренорфін або "Субутекс"?

Ось що говорять з цього приводу аддиктологи (адикція чи інакше залежність – стан свідомості людини, що характеризується звичкою систематичного уникнення реальності з допомогою штучних, часто хімічних, коштів). У багатьох фахівців складається помилкове враження, що звільнення від способу реалізації адикції "вирішує адиктивну проблему". Вони помилково вважають, що "основним завданням є звільнення людини від способу реалізації адикції". Насправді навіть втративши можливість реалізовувати свою адикцію, людина не перестає бути аддиктом. При механізмах адикції, що сформувалися, може змінитися спосіб реалізації адикції (одна речовина може бути замінена на інше). І тут людина залишається аддиктом, " але реалізації " . Це поняття введено у світ науки Цезарем Петровичем Короленком, російським психіатром, психотерапевтом, доктором медичних наук, дійсним членом Нью-Йоркської академії наук, почесним професором Новосибірського державного медичного університету. Ц.П. Короленко є одним із засновників сучасної аддиктології.

Те саме про природу адиктивної поведінки та способи її трансормації в соціально бажані форми поведінки можна сказати простішою мовою. У будь-якої людини починає формуватися адиктивний, залежний механізм в такий спосіб: людини руйнує, наприклад, страх смерті. Або, як було сказано вище, його мучить відчуття безглуздості власного існування. Науковою мовою це називається екзистенційною фрустрацією. Щоб позбутися тяжких, гнітючих відчуттів, він намагається знизити поріг свого сприйняття дійсності через вживання алкоголю. Тобто, іншими словами, він починає досить часто напиватися (див. приклад ганчірки, просоченої оцтовою кислотою вище, у розділі "Вчити здоровим реакціям при відмові від прийому речовин, що змінюють стан свідомості"). Таким чином, поступово він втягується в систематичне споживання алкоголю, потім стає алкоголіком і починає постійно приходити на роботу у нетверезому стані. Від нього вражає перегаром. І одного разу його начальник, зробивши йому останнє попередження, загрожує звільненням. Людина, перебуваючи під загрозою звільнення, через страх перед безробіттям перестає пити і стає тим самим аддиктом без адиктивної реалізації. Але оскільки адиктивний механізм продовжує функціонувати у його особистості, людина знаходить нову форму реалізації моделі його адиктивного поведінки. Щоб нікого не бентежити запахом алкоголю, що йде з рота, він починає вживати наркотики. Адиктивний механізм можна уподібнити до годинникового механізму бомби. Якщо годинниковий механізм продовжує працювати, то бомба колись обов'язково вибухне.

Чим принципово відрізняється описана ситуація від тієї історії, що сталася з Джіа Каранджі? Змінивши на якийсь час адиктивної реалізації, вона почала вживати метадон замість свого наркотику. Але оскільки годинниковий механізм продовжував "тикати", бомба закономірно вибухнула. Людина, уражена внутрішнім особистісним розколом, є людиною, яка страждає. І щоб не дати своїй свідомості увійти в переживання страждання, він приголомшує себе наркотиком. Тепер замість наркотику він починає вживати метадон. Як людині одужувати, якщо внутрішній розкол залишається? І де зрештою ці люди, які, вживаючи метадон замість свого наркотику, поступово знижують дозу і одужують, входячи в тверезе життя без прийому ПАР? Адже слова щодо зниження дози, включені до концепції ЗМТ/ЗОТ, також викликають чималий сумнів. Давайте разом у наступній частині постараємося відповісти на вказані питання.

Ієромонах Прокопій (Пащенко) – насельник Спасо-Преображенського Соловецького ставропігійного чоловічого монастиря

Н.В. Каклюгін – кандидат медичних наук, лікар психіатр-нарколог, керівник громадської організації "Добре серце. Кубань"

розділ 26 з книги професора Кара-Мурза С.Г. "Маніпуляція свідомістю".

"Contra ЗМТ – ПРОТИ" з книги "ОБЕРЕЖНО – МЕТАДОН!!!" (Замісна метадонова терапія у "Програмах зниження шкоди")". Автори: Ієромонах Анатолій (Берестов), Шевцова Ю.Б., Каклюгін Н.В.. URL: http://www.dp-c.ru/index.php /books/47-2010-11-29-13-59-36/79-2010-11-29-15-35-36.

Досягши дна, повернутися до світла. Надія "Мурашника". М.: Видавництво Душопікувальського Православного Центру св. прав. Іоанна Кронштадтського, 2007. С. 13.

"Contra ЗМТ - ПРОТИ" // "ОБЕРЕЖНО - МЕТАДОН!!!" (Замісна метадонова терапія у "Програмах зниження шкоди")".

"Інтелектуально-мнестичні порушення особистості" з книги ігумена Анатолія (Берестова) "Повернення в життя. Духовні основи наркоманії, наркоманія і право".

URL: http://solovki-monastyr.ru/abba-page/narcomania/.

Див. "Співзалежність" з книги Ц.П. Короленка, Н.В. Дмитрієвої "Психосоціальна аддиктологія" ("Олсіб", 2001).

9 лютого 2018 року відбулася зустріч з ієромонахом Соловецького монастиря Прокопієм (Пащенком). Виступ гостя Університету був присвячений проблемі духовного вигоряння людей, зайнятих соціальним служінням.

Зустріч проходила у формі чаювання, на якому були присутніми духовник відділення протоієрей Костянтин Стріївський, завідувач кафедри соціальної роботи Тетяна Валеріївна Зальцман, а також студенти всіх курсів очного відділення.

Виступ отця Прокопія був дуже насиченим та цікавим. В основному йшлося про проблему вигоряння людей, які займаються соціальним служінням. Вигоряння було розглянуто як духовний стан людини, яка неправильно розставляє акценти і розраховує свої сили. Тема професійного вигоряння в професіях, що допомагають, тісно пов'язана з особистісним розвитком і необхідністю виховання чеснот.

На кожну тему наводилися приклади із життя, святоотцівської та світської літератури. Отець Прокопій назвав книги, які корисно прочитати студентам.

На подяку студенти 3 курсу виконали кілька пісень, одна з якої була про християнське кохання.

Воробйова Анастасія, 1 курс за напрямом «соціальна робота».

Прокопій (Пащенко), ієром. «Я [Господь]

стверджую стовпи» землі:

Світоглядне зрушення – детонатор

наркотичного буму та розпаду суспільства

Яка причина наркотизації планети? Незадоволеність соціумом, дисфункція

сім'ї? Генетика? І так і ні. Змінився спосіб мислення сучасної людини, а

разом із типом мислення – та її ставлення до соціуму та до сім'ї. В умовах зміщеної

осі координат ставлення до психоактивної речовини (ПАР) теж стало іншим.

Зазнало трансформації та ставлення до власного життя та до життя інших людей.

Світоглядне зрушення запустило низку процесів, які перекроїли саме суспільне життєустрій на новий лад. І в цьому новому життєустрої наркоманічний уклад життя є, швидше, черговим витком соціальних відносин, етапом розвитку, що закономірно сформувався, ніж якоюсь випадковістю, що виникла внаслідок неправильно прийнятого кимось закону.

Світоглядний зсув можна уподібнити усунення кришки каналізаційного люка.

Вона змістилася, і всі генетичні схильності людини (гнівливість, прагнення до хтивості) залишилися без прикриття. Побачивши, що ніщо їм не перешкоджає вискочити назовні, голодні дракони з підземелля кинулися нагору.

Давайте в такому контексті зважимо проблему наркоманії, кидаючи на терези здивовані питання і йдучи у відповідях до кінця. У цій роботі там, де це можливо, зроблено відхід від наукоподібної мови. Адже мета роботи полягає не в тому, щоби створити ще одну одиницю зберігання для бібліотечної полиці, а в тому, щоб спробувати комусь щось пояснити. І насамперед тим, кого тема ПАР стосується безпосередньо, тобто молоді. Але багато хто може не сприйняти наукоподібну мову. Однак так вже прийнято, що перші сторінки і пишуться часто тим самим наукоподібною мовою. Кому складно їх подужати, можуть одразу перейти до наступного розділу.

Написана наукоподібною мовою, коротка інструкція потрібна з кількох причин.

По-перше, для людей, які звикли до книжкового стилю. Його дихання у тексті вони сприймають як гарант того, що автор не жартує. Плюс до всього, сама можливість складання короткої інструкції є іспитом на несуперечність.

Адже, якщо не вдається сформулювати основну думку роботи, то є ймовірність, що вона є внутрішньо суперечливою.

У роботі йтиметься про те, що наркоманія не випадкове явище в житті окремо взятої сім'ї. У суспільстві проявляються тенденції, які призводять підлітка до дірки на вене. Замислитись на цю тему не заважає навіть дорослим. Вони на вигляд тверезі і негативно ставляться до ПАР, вони можуть навіть влаштувати дитині «наганяй» з нагоди знайденої пачки цигарок або «косяка» марихуани. Але їм невтямки, що, якщо вони виховують дитину на егоїстичній установці «грести все під себе», то вони готують її до наркоманії. Якщо людина у своєму житті керується принципами егоїзму і живе лише для того, щоб отримувати позитивні емоції, то, швидше за все, вона зіткнеться у своєму житті з наркотиками.

У свій короткий, початковий період дії вони дадуть йому те, що він шукав - задоволення. А коли цей час промчить, поступившись місцем життєвому розпаду, егоїсту важко відірватися від наркотиків. Адже відірватися від одного можна лише кинувшись до чогось іншого, лише пожертвувавши тим, що залишаєш. Егоїст не звик жертвуватися собою ні для кого і ні для чого.

Він звик прагнути лише себе, проте резервуари його душі, призначені для життєвих переживань і вражень, вже забиті, як легкі в астматика, наркотичним переживанням. З огляду на те, що він звик вважати свої думки мірилом істини, а свої емоції – єдиним заради чого варто жити, наркотичне переживання зливається з його особистістю, зростається з нею. Щоб вирватися з цього капкана, йому потрібно вийти в іншу площину життя, де для нього доступні стануть радості іншого, ненаркотичного та егоїстичного порядку.

Легко чи важко для егоїста увійти у світ наркоторгівлі? Той, хто для себе став усім, чужі життя сприймає як ніщо. Вони йому – монети, куди він думає купити самореалізацію, побудувавши корабель своєї мрії.

Ідеологія егоїзму – це, власне, і є ідеологія наркоманії. І з нею не впоратися, розклеївши всюди плакати з перекресленим шприцем. Проблема глибша, ніж здається на перший погляд. І чи можна її вирішити, не зрозумівши її витоків?

Відповість нам кравець, який просунув голку з ниткою не туди, шукає точку входу, щоб через неї витягнути зворотну голку і зробити правильний стібок. Якщо точку входу так і не буде знайдено, то безперервність нитки буде перервано. Як розрубується безперервний процес, розповідають криваві жертви суспільних потрясінь. Подіти голку назад – це, як мінімум, зрозуміти, чому сам життєвий уклад видавлює людей у ​​наркоторгівлю та наркоспоживання.

Наркотичний код вшитий у саму матрицю суспільного устрою. Пошкоджено саму ДНК світогляду. І тут йдеться не про випадкові захоплення випадкових людей, не про те, що вони по-молодості в чомусь не розібралися або за ними не доглядали батьки.

Йдеться не про кустарне виробництво, а про виробництво промислових масштабів. Йдеться про схему, крізь яку проводиться людський матеріал.

Якщо на виході з конвеєрної лінії з'являються вази, що тріснули, то, що потрібно робити:

закуповувати більше клею або переглядати механіку конвеєра? Звичайно, знайдуться й такі, що, взявши калькулятор, зроблять розрахунки. Якщо з'ясується, що дешевше клеїти вази, ніж переналагоджувати конвеєр, то вони клеїтимуть. Але не про таких людей йдеться. Йдеться принцип: замазувати тріщини – це отже усунути проблему, значить змінити процес.

Отже, обіцяна інструкція до роботи:

Процес становлення та основні риси наркоманічного способу життя можна описати так: В результаті злиття окремих зусиль окремих осіб, які прагнуть власного самозадоволення, народжується сукупне зусилля, яке змінює тип суспільного життєустрою. Відтворюючи себе, такий життєустрій спонукає людей шукати в наркоутриманні та наркоторгівлі відповіді на свої життєві питання.

Умовно, в цьому процесі можна виділити три аспекти: суспільний, культуроутворюючий та особистий.

Громадський аспект наркоманічного устрою життя У результаті сукупного зусилля, що складається з окремих дій суспільства та окремих дій особистостей, суспільство спричиняє гегемонію (панування) наркоманічного устрою життя.

Для суспільної свідомості при такому укладі характерно підвищення статусу ПАР, прийняття та виправдання самого ПАР та прибутку, що отримується від торгівлі ПАР. Це прийняття і це виправдання складає основі прийняття суспільством ідеології гедонізму, у зв'язку з якої досягнення задоволення сприймається як мета буття.

Нейтралізація релігійного світогляду і культурних механізмів, що стримують впровадження наркоманічного способу життя у традиційне життєустрій, також робить свій внесок у становлення гегемонії наркоманічного способу життя. Цей уклад здатний до самовідтворення. Своїм тиском він схиляє окремі особистості до того що, щоб у повсякденні вони керувалися нормами поведінки, які притаманні гедоністичної установки. А також нормами, які характерні для встановлення егоїстичної.

Культуроутворюючий аспект наркоманічного способу життя

Суть егоїстичної установки полягає в тому, що власне «я» ставиться в центрі світобудови, а все інше втрачає свою самоцінність і стає засобом самозадоволення. Така установка в основних своїх рисах дублює наркоманічну установку, характеристики якої обумовлені властивістю наркотичного переживання. Воно «приводить жертву лише до себе». При цьому навколишній світ "не має власної цінності", він "стає все більш нереальним і далеким".

Особистісний аспект наркоманічного способу життя

Становленню наркоманічного способу життя сприяє також втрата та навмисне придушення вироблених релігією та культурою механізмів, які формують в особистості прагнення до егоїстичних та ненаркотичних ідеалів. Втім, входження до наркотизації обумовлено не лише прагненням особистості отримувати задоволення. Крім іншого, мають значення фактори, що тягнуть особистість до гегемонії (панування) внутрішнього розброду.

Його зародок присутній у людській природі спочатку. «Розлад людської природи … і називається первородним гріхом». Ця початкова травма була оточена механізмами, що лікували її руйнівне випромінювання на суспільство та на саму людину. Релігія пропонувала людині шлях набуття внутрішньої цілісності у Богові. Після відмови від цього шляху, після зламу механізмів вироблених релігією і культурою пляшка з джином, що сидить у ній, була відкрита.

Розвиток внутрішнього розброду, що нерідко посилюється розбродом зовнішнім, сприймається особистістю настільки болісно, ​​що вона починає прагнути до заперечення власного існування, до особистого саморозкладання, до зниження порога чутливості. На думку про прагнення до зниження порога чутливості натякає й саме слово «наркоманія» (цим.: від грец. /nark/ - заціпеніння, сон, і /mania/ - божевілля, пристрасть, потяг). Досягнення цьому терені деяких успіхів особистістю сприймається як блаженство (вирваний зуб не болить; щастя – те, що було до зубного болю [неизвестн.]). У розвитку внутрішнього розброду відповідальна і позиція особистості, яку вона посідає стосовно Бога, до світу, до інших людей, до самої себе. Внаслідок позиції невідповідної духовним законам світобудови, викладеним у Євангелії, в якому нічого не нав'язується, а лише відображаються об'єктивно існуючі закони, особистість входить до стадії внутрішнього розколу, самосуперечності, що призводить до відчуття безглуздості існування світу та існування самої себе. Особа, що йде проти самої себе, руйнує власну цілісність. У роздробленої особи спотворюється логіка мислення.

Коли ж вона входить у змінений стан свідомості, викликаний ПАР, її логіка здається їй несуперечливою і цілком адекватною. Виникає відчуття, що вона нібито поєднує частини самосвідомості, що розпалися воєдино (подібне відбувається і в стані сну, коли будь-який абсурд може здаватися прийнятним; можна, наприклад, падати нагору). А перехід у тверезий стан при такому стані справ сприймається як тотальна аварія внутрішнього світу. Наркотики в даному випадку - це щось, за допомогою чого особистість, входячи в змінений стан свідомості, намагається подивитися на життя світу і на своє власне як на осмислені явища. У морі нісенітниці, за умов зміщеної осі координат і втрати орієнтирів наркотики і наркоманічний спосіб життя стають деяких людей світоглядною точкою відліку, у зв'язку з якою вони з'являється цілком зрозуміла і досяжна мета.

У роботі «Світоглядне зрушення» йтиметься переважно про суспільний аспект наркоманічного способу життя, хоча частково торкнуться й інших. Більш детально кожен із них буде розібраний на своєму місці. Культуротворчий – у роботі «Хто любить, той любимо», а особистісний – у роботі «Пізнати своє покликання і слідувати йому».

РЕЛІГІЙНА ОСНОВА ЯК «ГОЛОВНЕ» У СИСТЕМІ

СВІТОВІДЧУВАННЯ ЛЮДИНИ

Релігійний погляд на залежність від психоактивної речовини (ПАР). Чому вживати наркотики це погано?

Яка причина наркотизації планети? Охочий знайти відповідь на це питання зіткнеться з різними теоріями. Щоб ознайомитися з ними, потрібен час та певна навичка. Однак багато чого стане зрозумілим відразу, як тільки ми поставимо фатальне питання: а чому вживати наркотики – це погано? Відповісти на нього можна звернувшись до релігії. «Слово Боже попереджає нас, що пияцтво ставиться до діл плоті, а тому люди, які пристрастилися до алкоголю, Царства Божого не успадковують» (Гал 5. 19–21).

Чи можна у статті про наркоманію використовувати дані, пов'язані з алкоголем? Можна, можливо.

Адже алкоголь – це наркотична отрута. Ігумен Анатолій (Берестов) – фахівець з реабілітації нарко- та алкоголезалежних – зазначав, що людина, яка регулярно вживає алкоголь, «є наркоманом».

Чому вживати алкоголь та наркотики – це погано? Щоб відповісти на це питання, його потрібно розібрати у перспективі вічного життя. Наведену нижче «світоглядну мережу координат» вдумливий читач зможе накласти і інші явища свого життя. За аналогією з міркуваннями про алкоголь та наркотики, можна розглянути й інші пристрасті.

Алкоголь та наркотик спотворюють особу людини. Це спотворення – борошно відокремлення душі від тіла. Патріарх Сергій Страгородський пояснює, що пристрасті, які живить у собі людина, «так спотворюють її духовну природу, що в майбутньому столітті вона неминуче має терпіти муки». За вченням святих отців, настрій, який людина створила собі під час земного життя, стане змістом його життя за труною. Бог, на думку св.

Іринея не карає грішників безпосередньо Сам. Покаранням для них стане та «життєва стихія», яку добровільно обрали.

Щоб зрозуміти слова про добровільно обрану життєву стихію, уявіть людину, яка виховала в собі сильне почуття ненависті. У кожного з нас, ймовірно, були приступи люті до когось. Постійний сплеск адреналіну позбавляє сну.

Чоловік тільки задріме і відразу прокидається від того, що завирувала кров. І якщо сповнена ненависті людина вмирає, то цей стан він забирає із собою у вічне життя. «Пристрасті, якими жила тут душа, – пише святитель Феофан Затворник, – палитимуть і точитимуть її (там), як вогонь і черв'як, і мучать її безперервними та невідворотними муками».

Пристрасті, залишаючись у душі людини, продовжуватимуть вимагати собі вгамування, а вгамувати їх буде вже нічим. Тому людина відчуватиме дедалі більше зростаюче почуття спраги. І «безперервне борошно це все зростатиме і зростатиме, і кінця не буде цьому зростанню і посиленню. Ось і пекло! «Невгамовною жадобою чуттєвих насолод» і пристрастям, на думку святого Григорія Сінаїта, відповідають описані у Святому Письмі муки. Коли пристрасті входять у навичку, їх болісна дія стає зачатком вічних мук.

Тепер застосуємо сказане до справи. Розглянемо сцену з фільму «На голці», де головний герой фільму Рентон («Рудий») ​​страждає від «ломки». Жах, у який він поринув, відтворений кінематографом цілком реалістично.

Ось що Рентон розповідав про себе, коли лежав на ліжку у своїй кімнаті: «Я ще не відчуваю біль, але незабаром він прийде. Обов'язково. А поки що я в проміжному стані.

Занадто хворий, щоб спати, надто втомлений, щоб не спати. Незабаром настане “ломка”: піт, озноб, нудота, біль та бажання вколотись. Бажання незрівнянне ні з чим, що я коли-небудь відчував. Воно вже на підході. Наркотичну тягу Рентон задовольнити не міг, оскільки був замкнений у кімнаті батьками. Він почав кричати. Його лякали різні образи. Вони виникали у його свідомості, і від них він не міг втекти.

Уявіть, що такий стан зафіксується надовго.

Якщо припустити, що піт і озноб після тілесної смерті відпадуть, картина все одно виходить безрадісна. Залишиться психологічний потяг, який усе посилюватиметься і посилюватиметься. Прагнення її задоволення можна під час земного життя викорінити через спосіб життя протилежний колишньому, гріховному.

Завдання людини полягає в тому, щоб встигнути вийти в ту площину життя, в якій прагнення емоцій не є провідною цінністю. У цій площині визначальною цінністю є те, що пов'язане з Істиною. На шляху до Істини можливі і біль, і кров. Ці страждання вже не лякають людину, яка знайшла в Істині своє найвище благо.

Якщо перехід у цю площину буття не відбувається, метою людини так і залишається процес отримання емоцій. І трагедія ситуації полягає в тому, що знайомство з наркотиками дає людині найсильнішу емоцію. Мить зіткнення з нею він не може забути. У всьому, за що він не береться, він хоче побачити її сліди. Він шукає повторення навіть тоді, коли намагається її позбутися. «Кохання, божевільну роботу, спорт “на межі”», – ось що шукала одна людина в спробах забути про наркотичний потяг. Можна припустити, що тут мають на увазі не те кохання, що підносить людину. Але та, що викликає вирування крові.

Про таке кохання одна в минулому наркозалежна жінка висловилася так: «Ми більше любили героїн, гроші, кураж, ніж один одного». Час показав, що двох людей мало що пов'язувало. Які в них були стосунки? «Це могла бути пристрасть, – писала все та сама особа, – але не кохання, не те, що може дати людям силу зазнати довгої розлуки, наприклад, або якихось випробувань».

Якщо за допомогою такого кохання намагаються «перебити» наркотичний потяг, то це ні до чого не приведе. Тяга залишається, лише задовольняється іншими способами. За такого підходу сама людина не змінюється. Він лише намагається «перехльоснути» чимось спогад про мить «приходу». Ці спогади накочують, немов цунамі на прибережне місто, на мозок і за кілька років після зміни життя. І після відокремлення від тіла душа буде перед ними абсолютно беззахисна. Вона не закриється від них нічим.

Єдиний вихід у тому, щоб змінитися людині, стати іншим. «Головне,

– вважає ігумен Анатолій (Берестов), – змінити спосіб мислення, поведінки та вирвати наркозалежного із наркоманічного кола спілкування. Змінити спосіб мислення та поведінки – отже, дати людині євангельський світогляд та євангельський спосіб життя».

Потенціал до позитивних змін на момент смерті вичерпується.

«Нерозкаяні грішники після смерті втрачають будь-яку можливість змінитись на краще», – це свідчення святого праведного Іоанна Кронштадтського.

Суть проблеми, стосовно, щоправда, до алкоголю, відбиває у своїх роздумах архієпископ Іоанн (Шаховській). Для того, щоб застосувати його слова до можливої ​​долі Рентона, не потрібно бути семи п'ядей у ​​лобі. Сказано гранично зрозуміло: «П'яниця буде неймовірно мучитися, не маючи тіла, яке можна задовольнити, заливши алкоголем, і тим трохи заспокоїти душу, що мучиться на час».

Навіть якщо й не залучати до розгляду питання такі екстремальні кадри, як «ламання» Рентона, то картина все одно виходить безрадісна. Щоб страждати вічно, наркозалежній людині достатньо зафіксуватися у своєму звичайному стані, нехай навіть після пережитої абстиненції. Який він, це звичайний стан? "Коли я тверезий, мене нудить від самого себе", - під цими словами одного споживача первітину, напевно, підпишуться багато людей, які вживають наркотики або алкоголь.

Адже стан тверезості їм доведеться перебувати вічно. Коли вони звільняться від свого тіла, то у них вже не буде можливості «підфарбувати» свій стан психоактивними речовинами (ПАР). Адже не буде вен, щоб зробити ін'єкцію; ні легень, щоб покурити; ні ніздрі, щоб вдихнути кокаїн, ні рота, щоб випити.

Іншими словами, депресія і весь спектр негативних емоцій, характерних для споживачів ПАР, вони заберуть із собою вічне життя. Там, позбавлені тіла, вони не зможуть продовжити вживання, випробовуватимуть вічну «тягу» без можливості її задовольнити. Не буде ні склянки, ні шприца, ні рук, ні ніг. Буде тільки вічна спрага, яка підсилює і посилюється без кінця. Такий стан справ зробить залежних людей нездатними до блаженного життя в Царстві Небесному. Щоб уникнути вічного страждання, людині слід ще під час земного життя перейматися подоланням своїх пристрастей.

Релігійний погляд дивиться на залежність від ПАР як на те, що є душогубним. Тут позиція визначена чітко та однозначно. І ця визначеність закликає до відмови від ПАР. А чи виводиться ідея про відмову від ПАР у сучасних наркологічних концепціях?

Поза релігійним світоглядом чи очевидна відповідь на запитання: чому вживати наркотики – це погано? Як не дивно, ні!

Звернемося до трьох концепцій, які багато хто добре знає. Згідно з цими концепціями, головною причиною виникнення наркопроблеми є дисфункціональність сім'ї, соціум, генетика.

Згідно з першою, порушення внутрішньосімейних відносин є головним фактором входження до наркотизації. Згідно з другою, у всьому винен соціум. Третя стверджує, що порушення деяких біохімічних процесів, передане у спадок, є головним фактором входження до наркотизації.

Розглянемо ці версії поза релігійним контекстом.

Перший. Висловлено безліч припущень щодо того, яким чином людина стає залежною внаслідок порушення внутрішньосімейних відносин. Так, наприклад, нарколог Сергій Білогуров розмірковує про те, до чого призводить «несистематичний, або гіперпротективний характер (тобто такий, коли за дитину постійно думають і вирішують дорослі)» виховання. За такого виховання, з погляду нарколога, формується соціально-пасивна і безвідповідальна особистість, орієнтована переважно споживання. Передбачається, що ця особа не бажає докладати активних зусиль для того, щоб будувати своє майбутнє. І перед наркотичною спокусою вона беззахисна. Після того, як прийом наркотиків почався, вона не може через свої особистісні якості «виконати непросту – довгу і важку – душевну роботу для повернення в русло нормального, “ненаркоманського” життя».

Думка Сергія Білогурова – це лише штрих до картини, яка намальована сучасною наркологією. Хтось каже, що дитина з дисфункціональної сім'ї отримує різні «душевні травми», від яких намагається «закритися» за допомогою наркотиків. Хтось намагається переконати публіку в тому, що в душі дитини, коханої мамою, утворюється «половинка», яку він, розлучившись із батьком, намагатиметься заповнити за допомогою наркотиків.

На цих версіях не будемо зараз зупинятись докладно. На тему «Наркотики та сім'я»

слід поговорити окремо. Наше ж завдання гранично просте. Вона полягає в тому, щоб поставити такі питання: що поганого робить дитина, закриваючись від травми за допомогою наркотиків? Він хотів уникнути болю і таким чином досяг бажаного результату? То в чому ж проблема? Чому не можна йому далі продовжувати діяти у подібному ключі? І чому такий спосіб уникнення травми не вартий наслідування?

Друга версія Концепція соціуму не каже нам виразно, що наркотики – це погано.

Незадоволеність соціумом, неможливість реалізувати себе у улюбленій професії спонукає людину шукати вирішення своїх проблем у ПАР. А чим поганий такий пошук? Адже досягається ж у певному сенсі результат. Ось, наприклад, людина, яка втратила роботу. Ще 5 хвилин тому він відчував стрес. І тут узяв і забувся в блаженній усмішці. Що тут не таке? І чому не можна всім безробітним давати безкоштовні дози наркозасобів, щоб згладити їхнє відчуття дискомфорту?

Третя версія Вона свідчить, деякі народжуються з порушеним синтезом речовин, відповідальних відчуття радості. Не маючи можливості насолодитися цією емоцією в природному порядку, люди починають вживати психоактивні речовини. Їх вживання, як стверджується, компенсує нестачу радості та щастя. І незважаючи на те, що хочеться багато сказати з приводу цієї версії, б це відкладемо. Зараз же просто запитаємо: чому не можна за допомогою наркотиків усувати дисбаланс, який імовірно виникає внаслідок порушення синтезу ендогенних опіатів? Що є неправильним у дії наркозалежних людей?

Адже є люди, які хворіють на цукровий діабет, які внаслідок неможливості вживати цукор, вживають цукрозамінники? Чи потрібно припиняти вживання наркотиків, які допомагає усувати дисбаланс, що ймовірно виникає? І якщо так, то чому припиняти?

Для чого порушується питання: чому вживати наркотики – це погано?

Для чого? Щоб не «замістити під килим» саму проблему. Професор Кара-Мурза радить «робити зусилля, щоб знайти зачіпку для питання навіть у «круглому» твердженні, і пам'ятати, що властивість нашого розуму – уникати важких питань, «замітати їх під килим»». Якщо людина навчиться говорити із собою, то її мислення «напевно вийде з колії, передбаченої маніпуляторами».

Одним із головних прийомів маніпуляції свідомістю є втискання проблеми «в штучно побудований контекст». Часто цей контекст є хибним. І захист у цьому випадку полягатиме у неприйнятті «запропонованої постановки питання». Слід замінити нав'язуваний контекст іншим контекстом, «збудованим незалежно від потенційного маніпулятора».

Коли людиною намагаються маніпулювати, то їй пропонують таке трактування проблеми, «яке відводить від суті». У цій ситуації слід чинити згідно з висловлюванням Достоєвського, який казав, що треба доходити до «останніх питань». Тобто слід, відкинувши запропоноване трактування, самому почати порушувати питання. Заглиблюючись у проблему крок за кроком, людина швидко приходить до суті, від якої її відводять.

Слова про те, що наркотики гублять здоров'я та скорочують життя, засновані на визнанні цінності життя Щоб дійти до суті, поставимо два фатальних для суспільства питання: що поганого робить людина, яка приймає наркотики? Що поганого робить людина, яка продає наркотики?

Не поспішатимемо «перестрибнути» через ці питання через те, що відповідь на них, мовляв, очевидна. Так, для когось відповідь, що ПАР руйнує здоров'я і веде до смерті, може, й очевидна, але для мільйонів людей, які приймають ПАР, аж ніяк. На жаль, слова про те, що ПАР руйнує здоров'я та веде до смерті, вражають далеко не всіх. І ось, мабуть, чому. Ця відповідь прийнятна лише тим, хто визнає життя людини значимою.

Далі нюанс полягає в тому, що доказова база відповіді будується на переконанні, що людське життя – цінність. І передбачається приховано те, що таке переконання поширене повсюдно. Але життя людини є цінністю не скрізь.

Один російський турист, який повернувся з Кенії, розповідав про те, що людське життя там коштує не дорожче за пачку цигарок. Та що там Кенія! Для багатьох сучасних підлітків думка про цінність людського життя зовсім не очевидна. Вони мають чіткого мотиву зберігати своє життя від саморуйнування. «Багато наркоманів свідомо вибирають саморуйнівну поведінку (тобто наркоманію), бо думають, що в їхньому житті не існує нічого, чим варто було б дорожити», – так описує ситуацію нарколог Сергій Білогуров.

У разі відсутності орієнтирів людське життя перестає сприйматися як цінність. Найбільш «очевидні» твердження перестають бути очевидними «Я схожий на раковину, що протікає, на порожню купу», – так починає свою пісню під назвою «Истомок» гурт «Многоточие». Чи є у цих словах усвідомлення цінності власного життя? Йдеться не про марнославне самолюбування, а про усвідомлення свідомості життєвого шляху, яке не дає людині покінчити життя самогубством.

Ці слова взяті з кінофільму «П'янь» (1987), у якому актор Міккі Рурк намагається реалізувати у собі образ Генрі «Хенко» Чинаски. Генрі – це літературний персонаж, створений письменником Чарльзом Буковськи. Вважається, що в цьому персонажі Буковскі відобразив своє життя. Письменник, до речі, написав сценарій до фільму;

після зйомки Міккі Рурк зізнався у наступному: «Після того, як я знявся у фільмі “П'янь”, мені здавалося, що я більше не зможу грати ні розумово, ні фізично. Я був розбитий. Не випивкою чи наркотиками, я був розбитий морально і, якоюсь мірою, зламаний…» Звідки цей злам? Можливо, дух актора був паралізований філософією Генрі, з якою актор спробував зжитися? Чи не подібний злом пережили мільйони людей, що спилися, «скололися», «скурилися»? Щоб зрозуміти витоки цього зламу, звернемося ненадовго до філософії Генрі Чинаскі – Чарльза Буковського.

Візьмемо до розгляду вірш Буковскі, що називається «Нездатність бути людиною». Аналіз цього вірша показує напрям, у якому слід шукати витоки.

Буковськи пише: «Люди хапають навмання все, що не потрапивши: комунізм, здорова їжа, серфінг, балет, гіпноз, групова психотерапія, оргії, мотоциклетна їзда, трави, католицизм, важка атлетика, подорожі, здоровий спосіб життя, вегетаріанство , писання, створення, музикування, диригування, туризм, йога, секс, азартні ігри, пияцтво, тусовки, заморожений йогурт, Бетховен, Бах, Будда, Ісус, машина часу, героїн, морквяний сік, самогубство, костюми індпошиття, літакові -Йорк Сіті».

Тут в один ряд поставлені музикування та гіпноз, здорова їжа та героїн. Ісус для автора має таке ж значення, як Бетховен і Бах. А ті, у свою чергу, важливі для нього лише настільки, наскільки важливим є для нього морквяний сік.

Світ вірша схожий на лінію, що складається з рівно-мізерних для людини точок. Все є нікчемним тому, що немає «головного», тобто того, щодо чого людина могла б визначити, що в її житті є значущою, а що – ні.

Відсутня вісь сприйняття, завдяки якій людина відокремлює важливе від байдужого.

Вірш зачаровує багатьох своїм нігілістичним пафосом. Але ті, хто помістив цей вірш на свою сторінку в «Інтернеті», напевно, з подивом дізнаються, що цей пафос небезпечний. Інтелектуальне зрощення зі світоглядною основою вірша може запустити процес, який А.Г. Данилін охарактеризував як "шизофренічна дисоціація особистості".

Справа в тому, що втративши відчуття «головного» у своїй душі, людина виявляється нездатною логічно пояснити і «пов'язати в єдину смислову систему свої переживання». Коли особистість позбавляється єдиного центру, то вона «розпадеться на емоційні уламки», які складаються з «шматочків» особистісної єдності, яка намагається врятуватися. Такі частинки мають властивість прагнути до автономного існування. І кожна з них намагається стати центром сприйняття – створити нове «Я» (нова єдність)».

Сліди такої дисоціації, розпаду, видно на полотнах художників, які зазнали впливу психоделічної (наркотичної) культури. Їхні полотна, що нагадують малюнки хворих на шизофренію, стають «містищем будь-яких «уривків»» матеріального світу, який для автора був колись значущим (фрагменти фотографій, цифр, схем тощо). Художник нагадує дитину, яка, розбивши мозаїку, не може її зібрати тому, що не «не може згадати цілого зображення на мозаїці до того, як вона розбилася».

Подібним чином і психічно хвора людина, що пройшла через розпад особистості внаслідок захворювання на шизофренію, або наркозалежна людина, що пройшла через розпад особистості внаслідок залежності від, «намагається зібрати воєдино уламки своєї особистості». У малюнках хворих на щизофренію читається потреба знайти ту силу, «яка зможе знову вселити або привнести на полотно втрачений сенс», а власну особистість і навколишню реальність – втрачені орієнтири. «Світи малюнків відбивають хаос, що тужить за повернення Творця – Логосу свідомості».

Ці малюнки ми ще згадаємо, коли йтиметься про наслідки розпаду держави.

Тоді ми простежимо долю «уламків». Нині нас цікавить інша сюжетна лінія:

людина, яка втратила, змогу зробити осмислений вибір внаслідок втрати «головного».

За відсутності «головного», всі цінності набувають рівного значення. Розподіл об'єктів за шкалою значимості стає неможливим. Адже пріоритети ми можемо розставити лише, співвіднісши об'єкт із тим «головним», що маємо.

Всі ми, напевно, звикли до того, щоб ставити собі запитання: як дія, яку мені потрібно вчинити, співвідноситься з «головним»? Якщо мені потрібно через 15 хвилин бути на дні народження своєї нареченої, то чи варто займатися покупкою шпалер? Якщо я вже спізнююся на день народження нареченої, чи варто мені, купивши шпалери, займатися їх розклеюванням?

Якість відповідей залежить від цього, як людина ставиться до нареченої. Чи є наречена цінністю для людини чи ні? - ось у чому питання. Варто лише правильно на нього відповісти і ситуація зі шпалерами вирішиться.

Клеїти чи не клеїти? Ця дилема зовсім не жарт. Одна людина, яка стала невдовзі після цієї історії героїнозалежною, з'явилася в будинку нареченої лише через кілька годин після початку урочистостей. Ви знаєте чим він займався? Це смішно, але він клеїв шпалери на прохання друга в квартирі. Такий захід нареченому видався більшою цінністю, ніж психічне здоров'я жінки, яка його кохала. Вона чекала, вона плакала, вона нервувала. Але ці очевидні аргументи в розрахунок молода людина не взяла.

Таким чином, очевидної відповіді на запитання: їхати до нареченої чи не їхати – ні. Відповідь залежить від того, що зараз є «головною». Якщо «головне» – це поклейка шпалер, це говорить, звичайно, про занепад відносин між закоханими. Але це ще повна катастрофа. Адже у нареченого залишаються хоч якісь життєві орієнтири. Тотальна катастрофічність настає зі втратою «головного». Якщо «головне»

стає «таким, як і решта», то втрачається можливість зробити осмислений вибір. Втрачаються такі поняття, як «важливіше» та «менш важливе». Все стає рівним, рівноцінним, рівнозначним.

Шпалери, наречена, лежання на дивані, пакет молока, удар у щелепу сусідові – що з цього вибрати для заняття на вечір? За відсутності «головного» людина вибере той образ, який спалахне у мозку найяскравіше.

У разі рівнозначності образів людина, на думку Данилина, «чує те, що йому важливо, те, що звучить голосніше». Адже, якщо цінності для людини мають однакове значення, то вона не може «відчути ієрархію ідей та об'єктів цього світу». Розвиваючи цю думку, А.Г. Данилін пише, що стіл для людини в умовах рівнозначності образів має таке ж значення, що й інша людина. А саме життя «несе таке ж символічне навантаження, як і смерть». Втрачається сенс самих понять, з допомогою яких відбувається відбір предметів у категорії «добре»/«погано» і «люблю»/«не люблю». Пам'ять та попередній досвід стають непотрібним тягарем. Адже людина, котра втратила можливість оцінити ієрархію ідей, може «перетравити лише миттєве». Таким чином, здається надлишок можливостей для здійснення вибору «обертається неможливістю» здійснення вибору.

Коли вибір зробити неможливо, то людина вибирає те єдине, що вона може «перетравити», тобто свій нагальний стан. Чого в результаті він приходить? До гострих відчуттів, наркоманії, алкоголізму, еротизму та інших змістів, які входять у набір людини, що втратила себе.

Він вважає: «Я не можу осмислити світ. Але я можу відчути, як забилося серце в передчуття бійки між фанатами, одним із яких я. Я не можу осмислити власне життя, але мені дано відчути, як на думку б'є наркотична парафія. Я не можу зрозуміти, куди мені рухатися далі, але я фіксую, як алкоголь, обпалюючи горлянку, вимикає мене зі світу, який не можу осмислити».

В умовах відсутності орієнтирів людина обирає «миттєве»

Така світоглядна позиція формується іноді внаслідок катастрофи цінностей.

Якщо людина має одна, головна цінність, і раптом вона зникає, то внутрішній світ поглинається хаосом. Ламається ієрархія, відповідно до якої за рівнем значущості розподілено інші цінності. А якщо немає ієрархії, то людина опиняється в концептуальному світі вірша з усіма наслідками, що звідси випливають.

«Вживання п'янких субстанцій, – пише І.А. Жмуров, – може бути обумовлено важкими, непоправними втратами, втратою чи дискредитацією найважливіших цінностей». Як приклад можна навести слова однієї жінки, яка втратила двох своїх дочок. "Може, мені спитися?" - Запитувала вона. Коли діти були живі, вона мала вагомий мотив вести тверезе життя. Але їх не стало – мотивація почала розсипатися.

Коментуючи слова Жмурова, ігумен Анатолій (Берестов) поправляє. Він вказує на те, що сучасним підліткам «губити не було чого – у них духовно-релігійні цінності були відсутні спочатку, вони не були сформовані». Тобто підлітків позбавили їх. Тут «слід говорити не про втрату, а про первісну відсутність сенсу життя».

Підлітки спочатку позбавлені того «головного», наявність якого дозволило б зробити їм осмислений вибір. Вони народилися в концептуальному світі вірша «Нездатність бути людиною».

У разі відсутності орієнтирів розпад особистості відбувається швидко. Пояснення таких понять як чесність і тверезість стає скрутним Про те, наскільки такий стан справ серйозний, свідчить історія одного чоловіка. Дія її розгорталася за часів Радянського Союзу. Середня заробітна плата тоді дорівнювала 120 рублів. І оповідача, який отримував такі гроші, став кликати до себе в напарники м'ясник, який отримував від 20 до 70 рублів на день. І це – крім зарплати. З цих грошей м'ясник віддавав 10 рублів завідувачу магазину; 1-2 рази на місяць клав на ваги по 50 рублів працівникові ОБХСС (відділ боротьби з розкраданнями соціалістичної власності). Чиновник тихо вставав у чергу, брав із ваг банкноту і зникав на якийсь час. Все, що залишалося понад ці хабарі, було «чистим» прибутком м'ясника, який умів віртуозно обвішувати покупців.

«Навіщо ти працюєш на заводі? Давай до мене», – кликав він оповідача. Оповідач розгубився. Терзаний сумнівами, він підійшов до своєї матері і запитав: "Мамо, а чому ми повинні на заводі працювати за 120 рублів на місяць, коли той товариш отримує від 20 до 70 рублів на день?" "Ну, розумієш, синку ... Справа в тому ..." - І тут вона осіклася.

А що на це відповісти? Сказати-то й нема чого!

Тільки згодом, прийшовши до Бога, допитливий син зрозумів, що у відповідь це питання корінням йде у сферу релігійного світогляду. Але оскільки мама таким світоглядом не мала, то й відповісти нічого не змогла.

«Якщо людина живе без релігії, – коментував свою історію оповідач, – якщо людина не має внутрішнього стрижня, то я й не знаю, як вона зможе втриматись.

Обов'язково, в якусь яму з'їде».

Гармонійно поєднуються з цією історією слова з листа одного ув'язненого: «Як швидко і погано при гріхопадінні змінюються інтереси людини, – писав він. – Коли я став слабшати духом, то ті люди, яких я вчора цурався через їхню непристойну поведінку, раптом стали мені найближчими друзями. Жінки з непристойною поведінкою стали дуже шановані, а то й більше того… Це говорить про те, наскільки я слабка людина. Перевтілення відбулося не за роки та місяці, а за кілька днів. Моя дитина, за якою в мене хворіла душа, раптом мені байдуже. Я, не боявся ймовірного супротивника в бою, став примхливим, недовірливим, буркотливим по будь-яких дрібницях ... Мої однополчани, з якими я прослужив багато років, намагалися врятувати мене, але я почав тільки цуратися їх. Як уразлива людина, як неміцні наші підвалини, якщо вони безбожні».

Таке сповзання, якщо йдеться про молодь, може відбутися протягом одного дня.

Ось справжня історія. Один юнак познайомився біля Ермітажу (місто Санкт-Петербург) із групою підлітків, які «жили самі по собі». Деякі з них пішли з дому. Жили на горищах. Якщо їм хотілося покурити, то вони вивалювали вміст сміттєвих урн на асфальт і шукали в купі мотлоху недопалки. Дивлячись на цей процес, юнак думав, що він ніколи не зміг би так поводитися. Але вже ввечері цього ж дня він з подивом виявив, що напівлежачи на тротуарі пахне недопалком, знайденим в урні. Допити пиво з викинутої кимось пляшки здавалося вже справою не страшною, а природною і звичною. Вже ввечері юнакові стало здаватися, що він завжди так жив.

Чому метаморфоза відбулася у такий короткий термін? Тому що у юнака не було чіткого мотиву для того, щоб не поводитися так. У нього не було вірного критерію, відповідно до якого він міг би визначити, добре чи погано він чинить. Якщо питання: чому курити «недокурки – це погано?» - Відповісти ще хоч якось можна, то на запитання: «чим поганий наркотик?» - Відповісти дуже важко.

У секулярному суспільстві немає чіткої відповіді питання: чому наркотики не можна вживати. Отже, відсутня і чіткий мотив, у зв'язку з яким людина могла б не вживати наркотики. Відсутність мотиву та критеріїв оцінки призводить до того, що входження людини в наркотизацію відбувається легко і непомітно, як би природно.

На думку Наталі Маркової, атмосфера, в якій людині стає «незрозуміло, що добре, а що погано», штучно нагнітається. Людина втрачає орієнтацію в житті, якщо потрапляє в оболонку з інформації «про можливість розуміння містики і надчуттєвого: про астрологію, жах, прибульців, НЛО».

Втрата орієнтації підштовхує його «до безвідповідального входу у світ наркотиків».

Так, і не тільки як споживач. Але і як торговець.

Звичайно, багато хто з нас вважає, що торгувати наркотиками – це погано. Але багато хто не знає, чим це можна обґрунтувати.

Ось мати запитує сина: «Як ти міг додуматися до того, щоб торгувати наркотиками? Ти що не розумів, що ти губив чужі життя? Аргумент мами зрозумілий.

Він ґрунтується на визнанні того, що життя іншої людини є цінністю. Для мами це очевидно. Для сина ж – ні.

Люди за інерцією говорять про цінність людського життя, але, спитай їх у чоло, – не всі зможуть відповісти, чому вони так кажуть. Вони дадуть відповідь, що така думка дісталася їм від батьків. А тим – від їхніх батьків.

Перші батьки знали, чому вони так говорили. А багато хто з сучасних батьків уже не знає. І проблема полягає в тому, що людьми втрачено те «головне», щодо чого життя можна визначити як цінність. Якщо базису на формування свідомих висновків немає, то чи протримається довго пам'ять поколінь?

З кожним поколінням слабшає впевненість у тому, що життя людини є цінністю. Свідомість сточується питанням: а чому не можна губити чужі життя?

Питання для сучасного суспільства тупикове.

Хтось, звісно, ​​намагається відповісти на нього через апеляцію до економіки. «Фірма, – мовляв,

– працює більш ефективно, якщо працівники спілкуються один з одним тепло та по-сімейному».

Деякі фірми не скупляться на організацію заходів, під час яких працівники можуть спілкуватися один з одним у неформальній обстановці. Так, корпоративні зустрічі мають багато позитиву.

Але все таки. Такі аргументи стосуються галузі людських думок. А думки – слабі аргументи для простого громадянина. Приклад тому – історія одного хлопчика, який згодом став запеклим рецидивістом. Промишляв він, до речі, також і тим, що возив анашу з Казахстану.

"Треба бути чесним", - так батьки говорили йому в роки юності. Але він рано почав сумніватися у справедливості батьківських слів. «Дивлюся, – казав він, – навкруги всі крадуть. І нічого! Живуть нормально. Мама у мене м'ясом торгувала. Крала, – і нічого! Де це написано, – подумав я, – що не можна красти?

Народився сумнів вилилося в першу крадіжку. Хлопчик, якому на той момент було тринадцять, вкрав із спільником велосипед. У бардачку хлопці знайшли 80 рублів – майже місячну за тими грошима зарплатню.

Коли хлопців привели до міліції, то вони «пішли у відмову». Спільники навчили підлітка цьому нехитрому прийому. "Кажи, що нічого не знаєш", - наставляв старший. І за деякий час обох відпустили. І почалося печиво, лимонад (підліток тоді ще не пив і не вживав наркотики). Гуляли на широку ногу. Герой історії, побачивши, що злочин зійшов йому з рук, зрозумів: можна жити й так. І з цієї крадіжки розпочалася його злочинна «кар'єра».

Цей хлопчик не мав серйозних мотивів змінювати свою установку на іншу. І цінність чесності йому була очевидна. Подібно до цього, багато людей, які вживають наркотики, не мають серйозних мотивів змінювати свої поведінкові установки.

І цінність тверезості їм очевидна.

Зважаючи на сказане, варто задуматися над наступним прикладом. Одного підлітка батьки викрили у курінні гашишу. Відбулися сімейні збори, на яких підлітка намагалися присоромити. "Те, що ти робив, - казали батьки, - це дуже погано!" А він візьми та й скажи: «А я спробував і нічого поганого не помітив. Мені здалося, що гашиш – це нормально». Батьки стали нервувати і обурюватися, але оскаржити відповідь виявилися не в змозі. Справді, а що сказати?

Думка про цінність життя полягає в проповіді Христа

Поза релігійною віссю координат складно довести, що вживання та продаж наркотиків

- це погано. Щоб це зрозуміти, достатньо «тверезо» поглянути на головний «антинаркотичний аргумент». Він дуже простий. Скрізь ми чуємо, що наркотики шкодять здоров'ю та призводять людину до смерті. Трохи згодом розглянемо цей вислів докладніше й у результаті зрозуміємо, що у ньому важко звести будинок з вивіскою «Профілактика наркоманії». Поки зазначимо, що цей вислів не є самодостатнім.

Воно ґрунтується на переконаності у цінності людського життя. Тільки визнавши життя людини цінністю, ми можемо визнати неправильними ті дії, які ведуть до її скорочення або передчасного припинення.

Цікаве питання: звідки ми знаємо, що життя є цінністю?

Про цінність її люди частково знали і до Христа. Але повною мірою вчення про цінність людського життя сформувалося лише після Його проповіді. А.Г. Данилін писав, що «уявлення про людину як окрему особистість, вільну у своїх вчинках і несучу відповідальність перед Богом… з'явилося 2000 років тому, після проповіді Христа».

На основі християнства, яке стало нормою «що створила наші душі», сформувалося уявлення про нормальну або «хорошу» людину, тобто про те, якою вона має бути «та людина, на думку багатьох, має бути уважною, доброю, чуйною, чуйною, що розуміє… стосовно інших людей. «Хороша людина має бути впевненою, що має внутрішній стрижень, має яскраву індивідуальність, почуття власної гідності, здатність постояти за себе, бути цікавою та відповідальною». Він «має з любов'ю та відповідальністю ставитися до іншого і, водночас, зберігати самостійність – мати власну індивідуальність».

Продовжуючи думку Данилина, можна сказати, що на основі цих уявлень сформувалися такі звичні для нас поняття, як взаємоповага, солідарність, взаємодопомога.

Здається справедливим твердження, що людина формує принципи своєї поведінки, спираючись на світогляд, яким володіє. Існують принципи, на думку Віталія Каплана, і є «світогляд, на основі якого ці принципи виростають».

Що станеться, якщо з-під людини вибити ту основу, спираючись на яку формує свої принципи? Принципи «повисають у повітрі». Вони втрачають своє обґрунтування.

Взяти, наприклад, таку ситуацію. До пана N підходить сусід і просить його про термінову допомогу. Пан поспішає помчати у важливих і дуже важливих справах. Що йому робити?

Який шлях розвитку вибрати? Проігнорувати прохання чи виконати його, притиснувши при цьому власні інтереси? Пан N розмірковує про себе: «Я є християнином і вірю, що Ісус Христос є Богом. Христос наказав любити людей. Отже, я маю проявити любов і до цієї людини. Тобто я маю йому допомогти».

А якою буде відповідь цього пана, якщо він вважатиме себе матеріалістом та атеїстом? Людину такого складу розуму, якщо вона послідовна у своїх судженнях, повинна, за ідеєю, бачити в сусіді лише біологічний об'єкт, що складається з атомів і молекул. Ці молекули, у принципі, скрізь одні й самі. Вони становлять субстанцію і живої людини, і дохлої корови, і те, що знаходиться у використаному за призначенням унітазі.

При такому підході до проблеми відповідь, як Ви здогадуєтеся, буде зовсім іншою. Схема роздумів не наводиться через її грубість і через те, що вона й так зрозуміла.

Хтось заперечить і скаже, що багато людей не керуються релігійними нормами і при цьому вони добрі. Це все так. Але доброта таких людей - це, якщо хочете, "залишки колишньої розкоші". Ці люди увібрали в себе те, що запропонувала їм культура, сформована християнством. Але ж культура змінюється. Вона не схожа на один раз і назавжди зацементований куб.

Елементи культури тримаються у ній, доки існує акт їхнього свідомого прийняття.

Якщо християнський елемент не зміцнюється тим, що свідомо його приймають, він «вивітрюється» з культури. А якщо так, то думка про необхідність кохання стає все менш і менш очевидною. У разі відмови від християнства ця необхідність втрачає своє логічне обґрунтування.

Якщо люди відмовляються від християнського світогляду, вони вже не можуть пояснити собі, чому саме їм слід бути добрими. Відмова від християнського світогляду тягне у себе і від тих понять, що він сформувало. Поза релігійним контекстом вони втрачають сенс. Люди за інерцією ще говорять про взаємну повагу. Але без апеляції до релігії важко відповісти на запитання підлітка: «А чому я маю когось поважати?»

І тут видно трагічна непослідовність батьків, які забороняють своїм дітям ходити до храму і намагаються викорінити релігійний порив. Невже ці батьки не розуміють, що копають яму самим собі? Звичайно, їхня поведінка виправдана, якщо дитина попалася в мережі тоталітарної секти. Але ми тут не про секту говоримо.

Нехай батьки поставлять собі вбивче запитання: чому мої діти мають шанувати мене? Якщо діти мають християнський світогляд, то відповідь на це питання не складна. Дитина несвідомо, але розмірковує: «Я вірю в Бога. А Господь наказав шанувати батька та матір. Отже, і мені належить шанувати батька та матір».

Якщо усуваємо християнську основу з розуму і переводимо розум на матеріально-атеїстичні рейки, то що вийде? Розглянемо найкращий варіант, тобто той, за якого в людини зберігається думка про справедливість. Він розмірковує: Батьки дали мені освіту і дбали про мене 20 років. Якщо я здаю їх у будинок для людей похилого віку і оплачую їхнє перебування в ньому – ми квити.

При гіршому варіанті батьки є вищезгаданим «зборищем», яке до того ж займає таку дефіцитну житлоплощу. Що людина робить, якщо серед кімнати знаходиться «зборище» молекул? Викидає його. Що, до речі, і відбувається з багатьма людьми похилого віку.

Який матеріалістичний погляд на батьків? З концепції матеріалізму логічно випливає висновок, що батьки – це шматки м'яса, які дають дитині гроші та їжу. З цього висновку випливає інший: якщо батьки не в змозі давати дитині гроші та їжу, то дитині, виходить, нема чого витрачати на батьків час. Так, культура, мета якої полягає у вихованні народу, і закликає до піклування про батьків. Але цей заклик – данина здоровому глузду, інстинктивне бажання захистити існування наступності. Але цей заклик і це бажання хіба виправдані логікою матеріалізму?

Якщо людина - лише шлунок на ногах, то, яка йому може бути справа до таких «сентиментальностей» як культура, відповідальність за колектив і турбота про «старих», що породили його «шлунки»?

У чомусь винні у своїх стражданнях самі батьки, які не дали дітям світоглядну основу, яка допомагає дітям сприйняти життя своїх батьків як цінність. А деякі батьки прямо перешкоджали тому, щоб діти жили у вірі.

У цьому хочеться навести такий приклад. Один юнак одружився з дівчиною-християнкою. У них народився син. Щастя загорнуло сім'ю своїми крилами. Але іноді крізь них проникав голос тещі. «А ти з сином був у неділю в храмі?», – питала вона молодого тата. І його це питання дуже дратувало. "Я хочу у вихідний день сходити з сином у Макдональдс", - з обуренням говорив він.

Зупинимося на цій фразі. По-перше, похід у храм зовсім не перекреслює перспективи спільного проведення вихідного дня. Можна після служби зайти кудись пообідати і вирушити гуляти. Втім, річ не в цьому.

Поки син маленький, його ще цікавитимуть татові частування. Але син виросте. І що далі? Років у 18–20 йому захочеться алкоголю та наркотиків. У нього з'являться друзі, які приїжджатимуть за ним на машинах і сигналять, кваплячи його на вихід.

"Синку, - запитає тато, - а ми хіба не підемо сьогодні з тобою в Макдональдс?" «Тату, – відповість син, – не сьогодні. За мною приїхали. Давай наступного разу. Гаразд?" А наступного разу все відкладеться до наступного разу. А там – знову до наступного.

Підсумок зрозумілий. Загальні теми розмов з часом втрачаються. Скільки можна говорити про їжу? Хлопцю вже 20 років, і він уже носить два газові пістолети під курткою!

Загальні теми можуть виникнути тільки там, де люди говорять про «головне» і те, що значимо для обох: і для батька, і для сина. Такі розмови завжди свіжі, вони наче ковток повітря, що зміцнює людину. Але «головне» можна зрозуміти лише тоді, коли засвоюється розуміння цілей та сенсу буття: як власного, так і всього світу.

«Пізнання цілей, – як переконує нас у цьому Лев Тихомиров, – ми можемо шукати лише в області релігійних свідчень. Воно завжди і усвідомлювало людям сенс їхнього особистого та світового життя».

Релігійне пізнання відкрито для людей різного віку та професій. Воно є майданчиком, де можуть зустрітися всі покоління. І сиві старці, і молоді спортсмени якщо десь і об'єднуються, то тут.

І на інших майданчиках можливий, звісно, ​​контакт. Але цей контакт буде не єднанням, а лише проведенням часу. Син, поглядаючи на годинник, вдаватиме, що уважно слухає батька. І як тільки засигналить, машина, що під'їхала до будинку, з «хлопцями», син вибачиться і піде.

До певного часу тато буде потрібний синові як джерело «кишенькових грошей». У тому ж випадку, якщо син набуває фінансової незалежності, він залишає батьків. Не в плані навіть переїзду. Залишає на рівні буття – батьки для нього перестають існувати.

Хтось із цією схемою, звичайно, не погодиться. Хтось скаже, що, мовляв, є багато порядних людей, які не кидають батьків. Так, звісно, ​​вони є. Але є вони багато в чому тому, що жили вони в суспільстві, яке ще пам'ятало про своє релігійне коріння. Люди за інерцією користувалися християнськими поняттями, сформованими з урахуванням християнського ставлення до особистості.

Проте носіїв християнського світогляду дедалі менше. Спостерігати, відповідно, залишається практично нема за ким. І дітей, які люблять своїх батьків, стає дедалі менше.

Не лише до батьків стає кохання дедалі менше. Її стає дедалі менше, у принципі.

І тут варто взяти до уваги дані Даниліна. Він просив людей записати 10 властивостей, якими, з їхньої точки зору, має мати «хороша» людина. Вище було наведено дані анкетування, у якому брали участь представники старшого покоління. Якщо це завдання дати молоді, то відповіді молодих людей виглядатимуть інакше. «З них поступово йде доброта і любов до іншої людини. Вони більше не вірять у необхідність кохання…»

Будівля загальноприйнятих цінностей руйнується під час вибуху релігійного фундаменту

Любов, вірність, чесність, почуття обов'язку і подяки губляться, на думку протоієрея Володимира Воробйова, там, де губиться віра в Бога. Адже моральне вчення і виховання будуються на вірі в Бога, який є любов і абсолютне добро.

Атеїзм не виховує в людей моральність. Адже до бездушної матерії «самі поняття любові та добра просто непридатні». Отець Володимир справедливо зауважує, що «переважна частина нашого народу бажає відродження морального, чесного, тверезого життя, відновлення сім'ї, народження дітей, а не розпусти та вимирання».

Як приклад, що ілюструє думку протоієрея, можна навести свято Дня сім'ї, любові та вірності, яке проходить у місті Муромі 8 липня, у день пам'яті святих Петра та Февронії, які стали для російських людей символом вірності та любові один одному. Ці урочистості поступово стають загальноросійськими і святкуються у Москві Петербурзі, у Сибіру і Далекому Сході. Свято воскрешає забуті традиції благочестивої сім'ї та закликає пам'ятати про вірність, про кохання, про сімейне щастя, про повагу до людей похилого віку. Він повільно, але правильно перетворює місто. У Муромі збільшується народжуваність та знижується смертність. «Ще у 2007 році Муромі було 296 багатодітних сімей, а зараз їх уже 450!» Випадковість? Відповісти на це запитання можна, пославшись на сторінки документальної повісті Віктора Ніколаєва «Із роду в рід». Одна з глав цієї книги присвячена діяльності полковника Миколи Дмитровича – начальника колонії, з ініціативи якого в закладі, що курується ним, відкрилася церковна парафія. Його існування помітно змінило становище на «зоні». Поліпшилася обстановка, «організувалася корисна та потрібна робота, від якої почала надходити фінансова підтримка сім'ям на волю». Щось почало змінюватись у житті ув'язнених. Двоє з них «отримали листи від дружин із прощенням та бажанням примирення. … Молодому інженеру надіслали офіційний документ про те, що його хотіли б бачити на колишній посаді з добрим грошовим окладом».

Зміна повсякденної дійсності була статистично вловима. Воно позначилося на реальних цифрах, які показували «стан справ у колонії до… церковного приходу і після нього». Кількість парафіян порівняно із загальною масою ув'язнених була незначною, наче крило мухи. Але все-таки парафія утримувала «тюремний світ у рівновазі». Кількість парафіян з часом почала збільшуватися. «Насамперед ворожі, вони здружилися».

Чому так відбувається? Багато чого у житті визначається тим, що йому стає головним, тобто сенсом життя. Сама людська природа, як писав Лев Тихомиров, «спонукає людину шукати сенс життя і ставити в гармонію з нею все існування: своє особисте і взагалі людське».

Питання сенсу існування нерозривно пов'язані з питанням про основну силу буття.

Де її шукати: у Богу, у природі, у людині, у дияволу? Від уявлень про вищу силу залежить і решта, «в тому числі наша етика і наш обов'язок, наші завдання щодо себе і всіх оточуючих». Так, ідеї християнства, випливаючи з вчення віри та проникаючи в психологію людей, дають їм «вірне поняття про належне, благородне, про честь». Ці ідеї виховують у людях певні вимоги до життя навіть тоді, коли вони не думають про віру.

Справедливе та протилежне. Святитель Микола Сербський у своїх посланнях сербському народу з концтабору Дахау стверджує, що той, хто без Бога, той без істини і милосердя. Бо сказав провидець: “Милість та істину любить Господь”. І тим, хто втратить Господа, зберегти милосердя та істину неможливо».

Святитель вважає, що криза спіткала Європу саме тому, що вона втратила «поняття про страшного Бога і святу людину». Зневіривши поняття про Бога, люди перестали Його боятися. А спотворивши поняття про людину, перестали соромитися людей.

Перериваючи роздуми святителя, слід визначитися в поняттях, щоб уберегти деяких читачів від збентеження. Воно може виникнути під час зіткнення зі словом «боятися».

Так ось. Бог – це не караючий месник. Ісус Христос відкрив людству, що Бог є Отцем.

І у дітей доброго батька є у житті страх. Тільки не такий, як у дітей батька-садиста.

Другі бояться, що, напившись, біологічний тато їх битиме. А перші настільки люблять батька, що бояться втратити його.

Діти Милосердного Батька Небесного бояться втратити Божественне Світло, яке засяяло в їхніх душах і позбавило туги і спраги самогубства. І, мабуть, промовистіше, ніж витримки з богословських творів, це питання роз'яснять рядки з щоденника Варвари. Її чоловік Семен якось подзвонив їй і запитав її: «Чи можна допомогти ближньому, вчинивши гріх»? І ось що Варвара із цього приводу пише: «Семен, пройшовши непростий шлях кримінального життя, вже нічого в житті не боявся. Сьогодні Семен боїться втратити Бога, і цей страх дає йому сили ухвалити рішення: відмовити в такій допомозі другові». Згодом Семен повністю відійшов від криміналу. Під час підготовки чергового злочину, коли розподілилися ролі, кому що робити, Семен оголосив спільникам, що залишається в Церкві. "Я свій вибір вже зробив", - сказав він. На диво, розрив із криміналом обійшовся для Семена без серйозних наслідків. «Жодних образ, – згодом сказали спільники. Правильний вибір зробив – кожному своє».

Чи міг Семен, який нічого в житті не боявся, боятися якоїсь філософської доктрини? Чи міг він, йдучи на злочин, зупиниться, згадавши якогось мислителя чи громадського діяча?

«Не зухвалих, багатих та вчених людей соромляться, – каже святитель Миколай Сербський. - Соромляться лише святих. Ніхто не соромиться за свої злочини перед Вольтером, Наполеоном чи Марксом. Або перед іншими подібними до них, з яких Європа створила свій пантеон без ореолу святості». І хоча деякі мислителі і називають природу божеством, «ніхто ще не злякався європейського професорського божества природи».

Обожнювання природи логічно призводить людину до атеїзму, заперечення існування Бога. Лев Тихомиров пояснює, що віра у постійні закони природи не дає опори для віри «у свободу волі». Залишається визнати, що уявне божество природи не має особистого характеру. А це визнання рівносильне визнанню, що божества не існує. Тому «атеїзм, заперечення існування Бога є рідним братом пантеїзму».

Протистояння двох принципів – релігійного та пантеїстичного (отже, і атеїстичного) святителем Миколою Сербським представлено у вигляді поетичного образу. Церква веде діалог із привидами, в яких святитель побачив причину Другої світової війни, «небувалою за жорстокістю та жахом».

Церква казала їм, що треба почитати отця та матір. Вона умовляла їх не чинити перелюб, не красти, не лжесвідчити. Закликала не бажати чужого, вчила поступатися старим, поважати тих, хто перебуває при владі, молитися Богу і дотримуватися постів. Вона прививала їм думку про добрі справи і покаяння у гріхах.

Привиди ж відповідали, що їхні філософи навчали їх по-іншому: відокремлюватися від батька та матері, як від носіїв гнилого минулого; вбивати будь-кого, хто стане на шляху; вважати перелюб природним явищем, при розгляді якого потрібно брати приклад з биків та ослів; слід жити вільно, згідно з інстинктами, на кшталт тигрів та ведмедів. Філософія проста: "Ти - тварина і не соромся цього, а живи як тварина".

Чи є діалог Церкви з привидами лише поетичним чином чи є реальною основою? Історія показує, що цей образ цілком виправданий. Тільки після того, як відбувся відхід «від християнського уявлення про людину», зацікавлені особи, як писав професор Кара-Мурза, зуміли виправдати расизм, а расистська ідеологія стала обґрунтуванням насильницького захоплення одних країн іншими.

Відхід від християнського уявлення про людину виявився в кальвіністській ідеї про зумовленість, згідно з якою «Христос пішов на хрест не за всіх, а лише за обраних». З вчення про приречення виросли расові та соціальні доктрини, що поділяють людство на вищі раси та нижчі, на бідних і багатих. "І сучасний Захід виріс, як цивілізація, на цьому расизмі". Досить, як за нестачі робочої сили США, були захоплені і звернені в рабство мільйони африканських чоловіків.

Конкретні історичні події сталися внаслідок «світоглядного зсуву», внаслідок якого змінилося ставлення до людини. Внаслідок «світоглядного зсуву» змінилося і ставлення до грошей.

«Відхід від Євангелія» – ось причина, внаслідок якої в період Реформації виникло нове, незвичайне для традиційного суспільства ставлення до наживи. «Одне лише визнання богоугодності лихварства, необхідне розвитку фінансового капіталу, означало важливе зміна в теології західної людини». Тут професор посилається на дослідження М. Вебера «Протестантська етика та дух капіталізму».

Протестантизм, що зруйнував священні символи, дав майбутнім маніпуляторам керівний принцип: перш ніж опановувати розуми людей, необхідно зруйнувати священні образи. "Штурм символів" є підготовкою до процесу маніпуляції масами.

Маніпуляція вдається там, де вдається «відключити засоби психологічного захисту кожної особи та громадських груп». Маніпуляція як тип влади і стала можливою «завдяки тому, що було знято той захисний пояс символів, який надавав міцності свідомості християнської Європи Середньовіччя».

З появою засобів масової інформації можливості маніпуляторів збільшилися. Вони не завжди намагаються «перевербувати» людей у ​​свою віру. Їхнє завдання на певних етапах полягає в тому, що «поставити під сумнів усі цінності взагалі, зганьбити всі священні символи і тим самим зняти психологічний захист проти маніпуляції».

Тут треба врахувати, що не про заміну однієї системи цінностей іншу, настільки ж цілісну. Йдеться про руйнування системи, про релятивізацію цінностей. Позбавляючи людей моральних орієнтирів, їх позбавляють тієї системи координат, де вони могли б розрізнити добро і зло. "Приміщення людини в атмосферу аморальності відключає її систему навігації, це як включення генератора радіоперешкод, щоб збити літак з курсу".

Поки ж свідомість «армована» включеннями ірраціональних уявлень, вона є стійкою до маніпуляції. Цікавий факт. У роки перебудови, що відбувалася в Росії у 90-х роках ХХ століття, найбільш стійкими до маніпуляції виявились селяни. Найбільш схильними до маніпуляції виявилися інтелігенти, люди раціонального складу розуму. Тих, у кого було придушено традиційні заборони, було легше заплутати, ніж людей із нижчим рівнем освіти.

Логіка людини, яка відмовилася від традиційних і традицій, піддається прорахунку.

І його мислення не складно вимкнути. «Найчистіше логічне мислення і беззахисне найбільшою мірою», – вважає професор.

Як приклад, він наводить відому історію з компанією АТ «МММ». Після масованого рекламного «артобстрілу» свідомість людей була штучно розщеплена, і вони почали вкладати свої гроші в цю компанію без жодної надії отримати їх назад. «Навіть після повного та остаточного краху, 29 липня 1994 р.

тисячі людей стояли у черзі, щоб купити зі знижкою квитки ”МММ”».

Рекламна компанія «МММ» була спрямована на думку про легку наживу. Вона і протаранила раціонально-мислячі мізки. Але спокуса наживи було б усунуто, якби «в потік раціонального мислення» було б включено «блоки релігійної свідомості». Виник би діалог із старозавітною заповіддю «є хліб свій у поті чола свого». Тобто виник би заслін, що оберігає свідомість від маніпуляції.

За допомогою мислення традиційного зміцнюється раціональне мислення. «острівці традиції», які зберігаються в глибинах історичної пам'яті, є «ефективними пристроями аварійної сигналізації». Вони «діють автоматично та їх важко відключити ззовні».

Взяти, наприклад, численні російські прислів'я. Вони кажуть, що не бачити добра від легких грошей та спекуляцій. «Якби ці прислів'я, як відображення “неявного знання”, були б включені в оснащення розуму, то при міркуваннях про можливі вигоди вкладу в “МММ” вони подавали б тривожні сигнали і багатьох змусили б почути голос здорового глузду».

«Арматура традиції у раціональному мисленні діє як загальний механізм, що запобігає свідомості від розщеплення». Цей висновок дуже важливий для нас, тому що розщеплення свідомості стало масовим явищем. Розщеплення свідомість (шизофренізація), може викликатися штучно за допомогою ЗМІ та різних психотехнологій.

Людина з розщепленим свідомістю втрачає здатність встановлювати зв'язок між явищами, неспроможна критично їх осмислити. Йому "не залишається нічого іншого, як просто вірити висновкам приємного диктора, авторитетного вченого, популярного поета".

Позбавляючись «головного» у системі світовідчуття, людина стає абсолютно вселяючим Спираючись на висновки професора, повернемося до нашого старого знайомого – Генрі «Хенко»

Чинаськи. Пам'ятаєте, ми говорили про цього індивіда, який, не знайшовши «головне», перебував у «рівнозначності» смислів? Прототипом Генрі став письменник Чарльз Буковскі, автор вірша «Нездатність бути людиною». У цьому вірші Христос і заморожений йогурт були представлені як однакові цінності, так само нікчемні для автора.

Філософія Генрі показує, що з його свідомості «захисний пояс символів» було знято.

Відбулася «релятивізація цінностей». Його мислення був «армовано блоками релігійної свідомості».

Ми вже говорили з Вами, що людина за такого стану справ може осмислити лише «миттєве». Тепер поговоримо про ще один аспект проблеми.

В уста Генрі вкладені слова містера Чарльза: «Мене завжди захоплювали негідники, розбійники, сучі сини. Мені не подобаються гладкобриті хлопчики при краватці та пристойній роботі. Я люблю людей відчайдушних, з перебитими щелепами, роздовбаною головою та зламаним життям».

Щоб зрозуміти природу цього висловлювання, потрібно знати про наслідки занурення у «рівнозначність» смислів. Здавалося б, не віддавати нічому переваги – це і є омріяна свобода.

Вітрені жінки та спритні чоловіки зазвичай так і кажуть:

«Ми свободу ставимо над усе, тому не пов'язуємо себе уподобаннями. Живемо сьогодні тут, а завтра – там.

За іронією долі любителі свободи справді знаходять той жаданий скарб, якого прагнули, тільки пахне він нестираною білизною зморшкуватої людини, яка чекає смерті в повній самоті. Нема ні дітей, ні онуків. Ще й нема чого згадати. У пам'яті людини не живуть спогади про те «справжнє» і «вічне», якому він під силу своїм намагався служити в дні земного життя. «Заради чого я жив?» - Запитує себе людина. І не може відповісти на це питання перед лицем смерті, що насувається. Жах розколює людську особистість. Відбувається її розпад.

Але це все – на старості, до якої ще треба дожити. У молодості повна свобода, яку на різний спосіб вихваляють любителі поговорити, призводить до неприємних наслідків.

"Хіпі так і не змогли зрозуміти, - писав Данилін, - що їх "повна свобода", посилена марихуаною, мескаліном і, отже, повну порожнечу". Розшифровуючи цю заяву, Данилін пояснює, що «сприйняттю потрібен сенс як певна вісь, яку людина може нанизувати те, що він сприймає». В умовах відсутності такої осі навіяні думки та образи, що приходять ззовні, «сприйматимуться як абсолютно рівні за своїм значенням». Вибір паде на ту думку і на той образ, які діятимуть найінтенсивніше. Такий стан можна назвати абсолютною навіюваністю. «Людина чує не те, що для неї важливе, а те, що звучить голосніше. Він стає нездатним зробити вибір між речами, які мають для нього значущість, та речами, які до нього відношення не мають».

Образ якого чоловіка має найбільшу «емоційну гучність»? Чиї образи привертають увагу Генрі, який може осмислити лише «миттєве»?

Не дивно, що його увагу привертають образи таких колоритних типажів, як відчайдушних людей із «роздовбаною головою».

Образ якої жінки діє найінтенсивніше і «звучить голосніше»? Які жінки подобаються Генрі? «Мені також подобаються, – казав він, – жінки, що опустилися, п'яні сучки, що матюкаються, зі спущеними панчохами і розмальованими обличчями».

Такими є особливості людини, яка, влаштовуючись на роботу, написала в анкеті скрізь слово «ні». У тому числі, у графах «хобі» та «віросповідання». Його життєве кредо полягає у словах: «Я не люблю закони, правила, релігію та мораль. Я не хочу служити суспільству».

Здавалося б, така людина вільна. Але насправді ні. Будь-яка, навіть найруйнівніша думка, що потрапила в його свідомість, може бути прийнята як керівництво до дії.

Декілька здивованих питань щодо мотивації до лікування людей залежних від ПАР.

Як перестрибнути через проблему смерті?

У світоглядній системі такої людини психоактивна речовина (ПАР) не є злом. Як висловився Генрі: «Бути пиякою – особливий талант. Це потребує завзятості». Чи можна оскаржити позицію Генрі та довести йому, що він чинить погано? Припустимо, хтось ризикнув зайнятися цією справою. Генрі не дурний, і якщо він взагалі удостоїть опонента розмови, то спитає, на підставі чого той стверджує, що пити – це погано.

Опонент каже: «Але ж ти не можеш жити так. Ти маєш служити суспільству».

"Я не хочу служити суспільству", - відповідає Генрі.

«Кожна людина повинна мати професію», – не здається непитущий.

А Генрі на це філософськи зауважує: «У цьому світі всі хочуть щось робити. Дехто плює на це, але решта поспішає щось робити, кимось стати: пілотом планера, детективом, генетиком, проповідником і так далі. Іноді я втомлююся думати про речі, які я не хотів робити, про все, що я не хотів бути, про місця, де я не хотів побувати.

… Рятувати китів… І таке інше… Я цього не розумію».

Для тих, хто не дивився фільм «П'янь», підказуємо, що тут на допомогу Генрі приходить бармен. «Краще про це не думати, – каже він, наливаючи Генрі стос “вогняної води”. - Весь фокус у тому, щоб не думати про це».

І Генрі не думає. Необхідність мати професію йому не очевидна. І, можна припустити, що цінність людського життя теж. Що ми запропонуємо йому мотивувати його на відмову від алкоголю?

Питання не пусте. І не тільки у випадку з Генрі, але багатьох і багатьох людей. Це питання оцінюється у величезну кількість людських життів, які можуть бути врятовані у разі мотивації. А можуть бути і не врятовані у разі її провалу.

«Зі 100 наркозалежних, що приходять до нас, – повідомляє ігумен Анатолій (Берестов) – залишаються на реабілітацію не більше 40 осіб. І це зовсім не через нашу погану роботу (працюємо ми краще, ніж 10 років тому), а через відсутність мотивації до лікування на тлі низької духовності».

Створення мотивації можливе лише з фундаменті якихось цінностей при пробудженні прагнення якоїсь мети. Але цілі та цінності у багатьох молодих людей відсутні. Бажання купити дачу та машину – це ще не мета. А дача та машина – це ще не цінності. Інакше, треба назвати філософом і бурундука, який тягне у свою нору все, що не попадеться йому на шляху.

Формування цілей та цінностей залежить від того, що людина обере за «головне». Але сьогоднішня молодь «головного» практично не має. Він живе за умов рівнозначності смислів. І молоді люди, за словами Даниліна, «не в змозі відчути ієрархію ідей та об'єктів цього світу».

При спілкуванні з людьми такого розуму ми робимо одну постійну помилку. «Якщо ми намагаємося вчити чи лікувати «віртуальну» людину, то виходимо з того, що головне

– любов до сім'ї, совість чи хоча б прагнення зробити кар'єру – у нього є. Але це не так. Він прагне лише отримувати та споживати».

Про совісті див. у другій частині у розділі «Що таке сумління? І як її згасання пов'язане зі згасанням держави?»

Психологію людей, які вживають наркотики, важко зрозуміти саме у зв'язку з тим, що вони не дотримуються цінностей, що встановилися в суспільстві. Ділячись своїм досвідом, нарколог Сергій Білогуров каже, що цих людей «мало цікавить здоров'я, повага оточуючих, спокій і чисте сумління – якщо перелічене заважає отримувати наркотики в кількості, що їх задовольняють».

Як пояснити людині, що завести сім'ю та працювати – це добре, а вживати наркотики – це погано? Він не почувається хворим. Йому, за словами Даниліна, живеться просто, добре і весело. А лікарі, члени сім'ї та друзі намагаються його умовити розпочати нудне, на його думку, життя, тобто «вчитися, працювати, думати, створювати сім'ю».

Проблема діалогу із залежною людиною відображена в наступному анекдоті. Колгоспу дали премію, і директор колгоспу зібрав народ, щоби спільно вирішити, куди вкласти гроші. «Пропоную купити сівалку, – каже директор. Рухаючись шляхом механізації праці, ми підвищимо продуктивність праці. Отже, ми матимемо можливість розширити виробництво і, як наслідок, – збільшити прибуток. Хто голосує за покупку сівалки?». Наркоман, що сидить в останньому ряду, подає голос: "А на фіга вона нам потрібна?!" «Розумно, – відповідає директор. – Сівалка у нас є. Тоді пропоную купити кінопроектор. Після активного трудового дня ми показуватимемо працівникам колгоспу шедеври світового кінематографу. Це сприятиме рекреації працівників.

Після культурного відпочинку вони зможуть працювати із більшою віддачею. Ну, і, як наслідок, у них підвищиться продуктивність праці, що спричинить збільшення прибутку колгоспу. Хто голосує за покупку кінопроектора? «А на фіга він нам потрібний?!» – знову стогне наркоман. «Ну, добре, – каже директор. – Давайте послухаємо Вас, юначе.

Які ваші пропозиції? «А, давайте купимо повітряну кулю!» – каже наркоман.

«Оригінально, – пожвавішав директор. А яка мета проекту? Який план його реалізації? «А ми візьмемо його та луснемо». "Навіщо ж?" – розгубився директор. «А на фіга він нам потрібний?!» Якою ідеєю і як «запалити» людину? Тупикове для дорослих питання.

Погано те, що не всі дорослі люди, які витягують наркомана із залежності, самі вірять у те, про що говорять і в те, до чого його закликають. Якщо вони не мають почуття переконаності у власних словах, то вони не зможуть запалити інших людей своїм закликом.

Чи багато хто з дорослих щиро вірить, що сім'я є цінністю? Якщо так, то де здорові сім'ї? Чому їх так мало? Чи багато хто з дорослих вірить, що чесна праця сумління є тим, чого потрібно прагнути?

Чи дорослі розуміють, до чого вони закликають? Чи вірять самі в те, що говорять? Вони це зрозуміють, якщо із граничною чесністю спробують дати відповідь на запитання: «І, че?»

(Орфографія питання запозичена з однієї фотографії з «Інтернету». Під нею написано: «Аргумент, що розбиває всі докази». Цей незламний аргумент і є питання «І, че?»).

З граничною чесністю нехай людина поставить перед кожним пунктом свого життя це питання. Чи витримають цінності його життя таку перевірку? А якщо це питання візьме на озброєння наркозалежний підліток?

- У тебе буде сім'я!

– Ну як «че»? Ти знайдеш роботу, будеш приносити користь суспільству!

Якщо людина сама собі не відповість чесно на ці питання, то видається малоймовірною, що вона зможе комусь щось виразно пояснити.

Питання "І, че?" є універсальним інструментом, яким можна випробувати на міцність усе, що завгодно. Питання "І, че?" практично всесильний. Він оголює дно у будь-якій системі, він шукає твердого змісту. "І, че?" – три літери злившись разом, набувають пробивної сили з майже незламною потужністю. Протаранюються філігранно розроблені доктрини.

Давайте, почнемо з головного, із питання про сенс життя. Для людей, залежних від ПАР – це питання. Згідно з даними Віктора Франкла, у 90% хворих на алкоголізм і 100% (!) Пацієнтів-наркозалежних виявляється втрата сенсу існування.

Отже, навіщо жити?

Відповість хтось: «Ну, провести непогано років 20–30, купу грошей заробити». Але лише набирає чинності аргумент: "І, че?" - Як людина зникає. Як би він не хорохорився своїми «цілями» і «сенсами» він підійде до межі, за якою все покривається могильним тліном.

Одна заможна людина почала замислюватися про зміни в житті, коли зіткнувся з цим питанням. Він влаштовував шикарні дні народження з осетриною та танцівницями. Але одного разу він замислився. «Ну, влаштовую я такі свята, і що далі? Підсумок який?»

Уявіть: 24 години на добу поряд з вами знаходиться людина, яка уважно дивиться вам у вічі і мовчить. Ви прокидаєтеся, а він дивиться у вічі і мовчить. Ви працюєте, розмовляєте з друзями, але постійно вас свердлять очі вогняного незнайомця. Його очі мовчазно питають вас кожну мить: «І що? Що далі?" І найстрашніше полягає в тому, що деякі люди не знають, що відповісти.

«Вік смерті, – пише Іван Ільїн, – дивиться просто і суворо; і не все в житті витримує її пильного погляду». Утвердитися перед смертю може лише те, що значно і священно, лише те, «чим насправді варто жити». А все, що дрібно і хибно, то журиться. Вульгарні утримання життя від погляду смерті спалахують, немов аркуші паперу. Вони «чорніють, розпадаються і зітлюють у попіл».

Із цього приводу можна навести дитячий жарт. Вона дуже жорстока, щоправда. Впіймав Кінг Конг людину, поставив її на долоню і питає: «Ну, і що?». "Так, нічого", - відповідає людина. "Ну, і все!", - вигукує Кінг Конг, роздратовано потираючи долоню об долоню.

Жарт актуальний. Заробила людина купу грошей, жити б їй та й радіти. Ан, ні!

Точить його зсередини каверзне питання, на яке він ніяк не може відповісти. Зрештою виснаживши, людина каже собі: «Так, нічого!» І дістає шкалик із горілкою, щоб, «заливши очі», відключитися від «набридливого співрозмовника».

І спробуйте Ви йому пояснити, що пити це погано. У контексті смерті це твердження втрачає сенс. Людина вірить, що за кілька років її не стане. А у разі відмови від алкоголю, він ці роки проведе у боротьбі. Перший рік буде особливо тяжким. І навіщо йому терпіти депресію, боротися, примушувати себе? Заради сім'ї та дітей? Ви думаєте, він послухає? Зрозумійте, людина повірила в те, що її не стане. Яка різниця йому, що буде з сім'єю та дітьми! "Відчепіться від мене! Мені лишилося жити 10 років!» - Так вигукував один чоловік на слізні прохання дружини перестати пити.

Вдумайтесь у ці слова. Можливо, вони клином вп'ялися в голови багатьох представників молодого покоління. Сучасні підлітки надзвичайно швидко розуміють, серед них багато тих, хто розумний і здогадливий. Їхній розум практичний. На пропозиції партнерів вони відразу відповідають: «І, що?» Якщо відповідь їх не влаштовує, то вони не йдуть на угоду.

Фатальне питання в'яже і їх самих. Він вповзає тихим туманом до тями. І, паралізуючи мозок, вимагає знайти протиотруту від себе. У пошуках протиотрути підлітки своїм допитливим розумом «сканують» навколишню дійсність. І відповіді не знаходять.

Так для них починає падіння у прірву.

Можливо, вигляд землі, що швидко наближається, розбудить у комусь інстинкт самозбереження? І, можливо, у когось виростуть крила.

Так наркозалежна Соня – героїня фільму «Повторюючі реальність» (2010), йдучи по поруччях дамби, зірвалася вниз у безодню. Через деякі надзвичайні обставини вона вижила. І ось що вона сказала своїм друзям: «Я вже думала про суїцид. Але перед тим, як це сталося, так раптом захотілося жити».

Таке буває. Реально жила Ольга Гаврилова, яка неодноразово намагалася кинути наркотики, випробувала все: клініки, наркологів, психотерапевтів, екстрасенсів. Але все було марно. «Я знала, – розповідала вона, – що наркоман живе 5–7 років. Почали вмирати мої друзі, подруги, знайомі. Померло майже все, близько 10 осіб. Померла моя подруга Маша. Це вразило мене. Я злякалась. Я не хотіла вмирати. Я знала, що вихід із наркотиків – це в'язниця, це смерть. Або диво. Я почала чекати на диво. Спочатку дуже несміливо, потім відчайдушно. Я навчилася просити: «Господи, допоможи мені, якщо Ти є. Я не хочу вмирати, не хочу, не хочу вмирати! Не можу так жити! Цей свій крик до Господа я повторювала часто-густо, мучилася, шукала вихід».

Але буває, що інстинкт самозбереження так і не спрацьовує. Голос інстинкту заглушив би каверзне питання "І, че?" могутнім слоганом: "Так треба". Чому інстинкт мовчить? Може, його задушили холодні щупальці безглуздості?

Струм думок людини, яка не бачить за труною нічого, крім тотальної саморуйнації, описав преподобний Іустин (Попович). Від імені такої людини він вигукує: «На що мені прогрес, на що мені всі нескінченні муки та страждання, які я переношу на проклятому шляху від колиски до труни? Навіщо мені вся моя праця, і радість, і обов'язки, і любов, і доброта, і культура, і цивілізація, якщо я вмираю весь без залишку? Все те, що зветься прогресом: і робота, і обов'язки, і любов, і доброта, і культура, і цивілізація, всі ці лжецінності - вампіри, які смокчуть мою кров, смокчуть, смокчуть ... Будь вони прокляті! Подібно хтось запитує себе: На що мені бути порядним громадянином?

Щоб за кілька десятків років померти? Якщо смерть неминуче мене наздожене, то чого бігати від неї? Тим більше, що ці втечі часто бувають і болісними, і витратними?

Навіщо «тягнути волину?» Чи не логічніше пітиме назустріч смерті відразу?

Підсумок таких роздумів ще два тисячоліття тому описав святий апостол Павло. Відповідь людей, які повірили в непереборність смерті, звучить так: «Станемо їсти і пити, бо завтра помремо!» (1 Кор 15. 32).

За такою схемою жив один наркозалежний юнак. Внаслідок серйозного вивчення економіки він натренував у собі здатність логічно мислити. І свідомість із убивчою прямотою почав говорити йому, що з концепції про невблаганність смерті єдиний логічний висновок – самогубство. Юнак вибрав «пом'якшений варіант»

самогубства - безоглядне марнотратство життя в наркотиках і бійках.

«Якщо ж смерть – закінчення людини і людства, тоді, – пише від імені таких людей преподобний Юстин, – найкращий і найпослідовніший крок – завмерти у повній розпачі інерції та вчинити самогубство». Цікаво, що почувши цей вислів, юнак кивнув. "Так, саме так все і було", - сказав він.

Змінити траєкторію життєвого шляху йому вдалося після засвоєння світогляду, викладеного у розділі «Релігійний погляд залежність від психоактивного речовини (ПАВ). Чому вживати наркотики це погано?

Скільки «юнаків» зі ста засвоюють цю думку? І скільки залишаються при матеріалістичному підході до проблем світобудови?

Цей підхід украй непослідовний. З одного боку, людину переконують, що вона лише тварина, від якої після смерті залишиться жменя гниючого гною. А з іншого – від нього вимагають якихось високих поривів та жертв в ім'я «світу у всьому світі», в ім'я сім'ї та суспільства.

Запам'ятайте, ці цифри: «У 90% хворих на алкоголізм і 100% (!) пацієнтів наркозалежних виявляється втрата сенсу існування». І цим людям намагаються пояснити, що вони гублять своє і чуже здоров'я, що вони передчасно вмирають, порушують громадський порядок і не приносять користь суспільству.

Давайте оцінимо деякі з аргументів, за допомогою яких нарко- та алкоголезалежних людей намагаються закликати до зміни життя. Розглянемо ці аргументи з секулярної, нерелігійної точки зору. І у своїх оцінках дійдемо до крайніх меж.

Псалми 74 вірш 4.

Олександр (Семенов-Тян-Шанський), єп. Православний катехизис. М: [Московська Патріархія], 1990. C. 21.

Антоній (Сурізький), митр. Праці. М.: "Практика", 2002. С. 121.

Кремлівський А. Гріх первородний // Православна Богословська енциклопедія за редакцією архієп. Бориса (Даниленко). Вид-е 2-ге. С. 771-772.

Деякі думки на цю тему знаходяться в однойменній бесіді Бесіда «Через любов вирватися із замкнутості (частина 1, частина 2)».

Деякі думки на цю тему знаходяться в бесідах, об'єднаних загальною назвою «Пізнати своє покликання і дотримуватися його». Бесіди: «Зрада покликанню», «Роздробленість природи», «Внутрішнє пекло», «Логос – ціль і шлях життя», «Зосередитися на головному» та ін.

"Біблійне ставлення до спиртного". Короткий конспект однойменної дискусії. Біблійний дискусійний клуб, Монреаль, Канада.

Анатолій (Берестов), іг. Тютюнопаління, алкоголізація та наркоманія // Повернення у життя. Духовні основи наркоманії, наркоманія та право.

Сергій (Старогородський), патр. Відплата // Православне вчення про порятунок.

Феофан Затворник, свт. Споглядання та роздуми. З дод. Житія свт. Феофана та Служби йому. М: Правило віри, 2000. С. 460.

Там же. С. 462-463.

Див. “Голови про заповіді та догми, погрози та обітниці, – ще ж – про помисли, пристрасті та чесноти, – і ще – про безмовність і молитву”, розділ 34 у п'ятому томі книги “Добротолюбство”.

Білогуров С.Б. Чому трапляються рецедіви // Популярно про наркотики та наркоманію.

З чистого аркуша. Про тих, хто стояв біля межі. Вид. Свято - Єлисаветинський жіночий мер. Мінськ, 2003. С. 64.

Анатолій (Берестов), іг. Православні програми реабілітації молоді з адиктивною поведінкою // Порівняльний аналіз православної методики реабілітації та програми «12 кроків».

Іван Кроншадський, св. прав. Моє життя у Христі. Репр. вид. 1893 СПб.: Изд-во Л.С. Яковлєвої, 1994. Ч.1. С. 43.

Іоанн (Шахівський), архієп. Апокаліпсис дрібного гріха.

Білогуров С.Б. Хто частіше стає наркоманом// Указ. тв.

Кара-Мурза С.Г. Глава 25 // Маніпуляція свідомістю.

Білогуров С.Б. Що може і чого не може сучасна медицина// Указ. тв.

60 років «палому ангелу» Міккі Рурку.

Буковскі Ч. Нездатність бути людиною.

Данилін А.Г. Що таке "трип", або гострі ефекти дії //. Галюциногени, психоделія та феномен залежності. М: ЗАТ Вид-во Центрполиграф, 2001.

Там же. Див. «Чи існує залежність від?»

Там же. Див. «Віддалені наслідки психоделії».

Там же. Див «Галюциногени в історії людства».

Там же. Див. «Одномірність» та «віртуальність.

Там же. Див «Епідемія містичного анархізму».

Там же. «Невпевненість протягом людського життя»

Буковскі Ч. Указ. тв.

Анатолій (Берестов), іг. Інтелектуально-мнестичні порушення особистості // Повернення життя. Духовні основи наркоманії, наркоманія та право.

Миколаїв В.М. З роду в рід. Документальна повість. Спасо-Преображенський Мгарський монастир. З. 100.

Н.Є. Маркова - керівник центру комунікативних досліджень Інституту соціально-економічних проблем населення РАН, член координаційної ради з соціальної страти при Голові Ради Федерації РФ.

Приховані спокусники чи снасті на споживача (у полоні інформаційних технологій). М.: Видавництво Душопікувальського Православного Центру св. прав.

Іоанна Кронштадтського, 2007. С. 254.

Данилін А.Г. Незрозуміле // Доповідь на семінарі «Проблема марихуани:

очевидне та неясне».

Тихомиров Л.А. Філософія історії та релігія // Релігійно-філософські основи Історії.

Данилін А.Г. Указ соч.

Воробйов Ст, прот. Наближається трагедія релігійної освіти у Росії.

Курбатов Ю. Столиця сім'ї. Як кохання змінює місто.

Миколаїв В.М. Указ. тв.

Там же. С. 135.

Там же. З. 139.

Там же. С.193.

Там же. З. 133.

Тихомиров Л.А. Філософія історії та релігія // Указ. тв.

Там же. «Історичний розвиток основних релігійно-філософських ідей».

Там же. Див «Атеїстичне втілення релігійного ідеалу».

Микола Сербський, свт. Благословенний Господь, який чекає на виправлення // Крізь тюремне вікно. Послання до сербського народу з концтабору Дахау.

З чистого аркуша. Про тих, хто стояв біля межі. Мінськ: Свято-Єлисаветенський жіночий монастир, 2013. С. 79-80.

Там же. С. 94.

Там же. С. 97.

Там же. «Початок премудрості страх Божий».

Тихомиров Л.А. Історичний розвиток основних релігійно-філософських ідей // Указ. тв.

Микола Сербський, свт. Сонце правди – Христос // Указ. тв.

Там же. розділ 4, параграф 3.

Там же. розділ 23. Див.

Там же. розділ 10, параграф 1.

Там же. розділ 6, параграф 1.

Буковскі Ч. Кремінь.

Данилін А.Г. Чи існує спосіб виміряти власну онтологічну впевненість? //. Галюциногени, психоделія та феномен залежності.

Буковскі Ч. Кремінь.

Фільм "П'янь" (1987).

Буковскі Ч. Кремінь.

Фільм "П'янь" (1987).

Анатолій (Берестов), іг. «Кроки» і правда про них // Порівняльний аналіз православної методики реабілітації та програми «12 кроків».

Данилін А.Г. Одномірність у віртуальність //. Галюциногени, психоделія та феномен залежності.

Білогуров С.Б. Глава 7 // Популярно про наркотики та наркоманію.

Данилін А.Г. Як прийом героїну змінює психіку парубка? // Героїн.

М., 2000. Анатолій (Берестов), іг. Інтелектуально-мнестичні порушення особистості // Повернення життя. Духовні основи наркоманії, наркоманія та право.

Ільїн І. Про смерть. Лист перший // Співає серце. Книга тихих споглядань.

Гігантська горила. Персонаж багатьох фільмів.

Інформаційно-просвітницький журнал №2. С. 56-57.

Юстин (Попочіч), прп. Прогрес у млині смерті // Філософські прірви.

21 серпня, в день пам'яті преподобних Зосіми, Савватія та Германа Соловецьких, Святіший Патріарх Московський і всієї Русі Кирило звершив Божественну літургію в .

Його Святості послужили в.о. керуючого справами Московської Патріархії, голова Московського Патріархату, намісник, керівник Адміністративного секретаріату Московської Патріархії, голова, в.о. намісника Соловецького монастиря архімандрит Мефодій (Морозов), ректор, насельники обителі у священному сані, клірики та єпархій.

Серед почесних гостей на богослужінні були присутні голова Комітету Державної Думи ФС РФ у справах громадських об'єднань та релігійних організацій, заступник міністра культури РФ А.Є. Бусигін, губернатор Архангельської області І.Ф. Михальчук, голова Приморського району Архангельської області Ю.І. Сердюк, в.о. глави адміністрації муніципального освіти «Сільське поселення Соловецьке» Н.С. Яковлєва, президент «Російського громадського фонду Олександра Солженіцина» Н.Д. Солженіцина, члени опікунської ради з відродження Соловецького монастиря та благодійники.

Після читання Євангелія Святіший Владика присвячений духовному подвигу преподобних отців.

За Божественною літургією Предстоятель Руської Православної Церкви звершив дві хіротонії насельників Соловецької обителі. Ієриякон Прокопій (Пащенко) був висвячений у сан ієромонаха, а інок Маркелл (Колесников) - у сан ієродиякона.

Після Божественної літургії біля раки з мощами преподобних засновників Соловецької обителі було здійснено молебень.

Потім в.о. намісника Соловецького монастиря архімандрит Мефодій звернувся до Його Святості з вітальним словом. У дар Предстоятелю Руської Церкви було подано ікону новомучеників і сповідників Соловецьких, написану ченцями відродженої обителі.

Подякувавши присутнім за спільну молитву, Святіший Патріарх Кирил звернувся до братії Соловецького монастиря зі словом настанови. Предстоятель подарував монастирю Іверську ікону Божої Матері та попросив братію поминати священноархімандрита обителі в молитвах перед цим образом.

На молитовну пам'ять усі, хто молився за Божественною літургією, отримали образки новомучеників і сповідників Соловецьких.

Прес-служба Московської Патріархії