Động từ nối trong tiếng Nga. Trạng thái của câu không sao chép trong cách sử dụng tương đối

M. Vâng Dymarsky

VÀ TÔI CÓ MÓNG TAY TRONG TÚI: KHÔNG LIÊN KẾT HAY ELLIPSIS CỦA PREDICIAL?

MIKHAIL YÀ. DYMARSKY

VÀ TÔI CÓ MÓNG TAY TRONG TÚI: KHÔNG CÓ DÂY CHUYỀN HAY MỘT ELLIPSIS CỦA VỊ TỪ?

Mô hình cú pháp tiêu đề được xem xét dựa trên nền tảng của các mô hình liền kề của các tuyên bố tồn tại và định vị. Người ta đã chứng minh rằng mô hình đang được xem xét là hai phần, động từ bị bỏ qua trong đó không phải là một liên kết, mà là một vị ngữ đầy đủ. Có ý kiến ​​cho rằng việc xây dựng tiêu đề là kết quả của sự tương tác cạnh tranh của hai phạm trù ngữ nghĩa - tính sở hữu và tính định vị, dẫn đến sự ô nhiễm trong cách phát biểu của hai mô hình cú pháp cơ bản - tính sở hữu (Tôi có một chiếc xe đạp) và tính định vị (Có một chiếc thuyền và một chiếc xe đạp trong nhà kho). Hậu quả của sự ô nhiễm này là sự thay đổi tỷ lệ giữa các hiện thực bằng lời nói và “không lời” (theo dữ liệu ngữ liệu): nếu không có yếu tố quyết định cục bộ, tỷ lệ này gần tương đương (1: 1), thì khi có mặt một yếu tố quyết định cục bộ, số lần thực hiện với dấu chấm lửng của động từ nhiều hơn ba lần so với không có dấu chấm lửng. Kết luận được đưa ra về sự cần thiết của việc nghiên cứu sâu hơn về các mô hình cú pháp lời nói thể hiện các thuộc tính không được dự đoán bởi bất kỳ các phiên bản hiện có thuyết cú pháp.

từ khóa: mô hình cú pháp lời nói; chùm; dấu chấm lửng của vị ngữ; phạm trù ngữ nghĩa; tính chiếm hữu; định vị.

Tác giả khám phá mô hình cú pháp nói trên trên nền của các phát ngôn hiện sinh và định vị. Nó đã được chứng minh rằng mô hình trong câu hỏi là một chủ đề vị ngữ, không phải là một đề cử, vàđộng từ thiếu không phải là một copula, mà là một vị ngữ có ý nghĩa. Nó được khẳng định cái này cái này mô hình phải được coi là kết quả của sự tương tác cạnh tranh giữa hai phạm trù ngữ nghĩa, tính sở hữu và tính định vị, dẫn đến sự lẫn lộn của hai mô hình cú pháp cơ bản trong một phát ngôn: sở hữu cách (U menya est" velosiped = "I"ve got a xe đạp") và mô hình định vị (Vsaraje lodka i velosiped = " Có một chiếc thuyền và một chiếc xe đạp trong nhà kho"). Hậu quả của sự ô nhiễm này là sự thay đổi sau đây trong mối tương quan của động từ- thiếu và các loại hiện tại động từ của mô hình thực hiện: khi yếu tố quyết định cục bộ vắng mặt, mối tương quan này gần với 1: 1; khi có mặt định thức địa phương thì tương quan này gần bằng 3:1, tức là lượng hiện thực thiếu động từ lớn gấp 3 lần so với hiện tại động từ. Người ta kết luận rằng các mẫu cú pháp lời nói đáng được nghiên cứu, vì chúng cho thấy các đặc điểm không được dự đoán bởi bất kỳ lý thuyết cú pháp hiện có nào.

Từ khóa: mô hình cú pháp lời nói; giao cấu; dấu chấm lửng vị ngữ; phạm trù ngữ nghĩa; tính chiếm hữu; địa điểm.

Giới thiệu. Cách xây dựng (1) có vẻ đơn giản và khá minh bạch, có lẽ vì nó quen thuộc với mọi người nói tiếng Nga bản ngữ từ nhỏ:

(1) Và tôi có một cái đinh trong túi (S. Mikhalkov. Còn bạn có gì?).

Nghiên cứu được hỗ trợ bởi Quỹ nghiên cứu cơ bản của Nga (dự án số 18-012-00650 "Các phạm trù ngữ nghĩa trong cấu trúc ngữ pháp của tiếng Nga")

Mikhail Yakovlevich Dymarsky

Tiến sĩ Ngữ văn, Giáo sư Bộ môn Tiếng Nga, Khoa Ngữ văn

Đại học Sư phạm Nhà nước Nga. A. I. Herzen Nab. sông Moika, 48, St. Petersburg, 191186, Nga

Nghiên cứu viên cao cấp, Khoa Lý thuyết ngữ pháp

Viện Nghiên cứu Ngôn ngữ RAS Tuchkov per., 9 St. Petersburg, 199053, Nga [email được bảo vệ]

Mikhail Ya. Dymarsky

Herzen State Pedagogical University of Russia 48 Moika Embankment St. Petersburg, 191186, Nga

Viện Nghiên cứu Ngôn ngữ học, RAS 9 Tuchkov per., St. Petersburg, 199053, Nga

Tuy nhiên, nó xứng đáng được chú ý vì một số lý do. Trước hết, cấu trúc cú pháp của nó không rõ ràng: nếu chúng ta thấy một liên từ số 0 trong đó, thì nó thuộc loại câu chỉ định; nếu chúng ta thấy một vị ngữ bị bỏ qua trong đó, thì nó thuộc loại câu hai thành phần. Hơn nữa, nếu (1) được bao gồm trong các câu chỉ định, câu hỏi đặt ra là nên bao gồm nhóm nào trong lớp này, vì nó khác với tất cả các nhóm ngữ nghĩa đã biết của câu chỉ định. Như vậy, (1) là đối tượng thú vịđể phân tích, cho phép làm rõ một số quy định lý thuyết. Phân tích của nó dường như cũng hữu ích cho các mục đích phương pháp luận: như đã biết, chính xác là những cấu trúc - nổi tiếng - thường xuất hiện trong các câu hỏi hóc búa của những học sinh ham học hỏi.

Cần phải làm rõ tuyên bố về liên kết số không từ đoạn trước. Đối với tôi, quan điểm ưa thích dường như là liên kết to be, bao gồm cả dạng không của nó ở thì hiện tại, không thể được đồng nhất một cách cụ thể với vị ngữ, mặc dù không thiếu những phán đoán như vậy, cf. từ các tác phẩm tương đối gần đây, cả một chương có tựa đề "Các câu chỉ định có phải là một âm tiết không?" trong , đó cũng là một đánh giá của các tài liệu. Lập luận rất đơn giản: trong trường hợp to be không phải là một liên kết ngữ pháp, mà là một động từ có giá trị đầy đủ (và theo đó, một vị ngữ thực sự), thì nó không biến mất ở thì hiện tại:

(I) Bạn có thời gian để nói chuyện không?;

(II) *Bạn có thời gian để nói chuyện không?

Các câu như (1) thực sự có hai phần; trong những trường hợp chỉ có một liên kết chính thức với số mũ bằng 0 trong lớp vỏ. vr., chúng tôi có đề xuất đề cử:

(III) Bạn ơi, bạn bị cúm, bạn cần được điều trị.

Xem thêm . Tuy nhiên, khó khăn là, như sẽ được trình bày dưới đây, trong một số trường hợp, vị ngữ đầy đủ thường bị bỏ qua, kết quả là câu trở thành

mới hầu như không thể phân biệt được với các câu không sao chép.

1. Phân định với các công trình lân cận. Sẽ rất hữu ích khi bắt đầu phân tích cấu trúc (1) bằng cách phân biệt nó với những cấu trúc gần với nó, nhưng không đồng nhất với nó. Tài liệu cho việc này được cung cấp bởi cùng một bài thơ của S. V. Mikhalkov:

(2) Hôm nay chúng ta có khách;

(3) Và chúng tôi có gas trong căn hộ của mình.

1.1. Phạm trù xác định chủ quan và ngữ nghĩa của tính sở hữu. Điểm chung của (1-3) là sự hiện diện của một yếu tố với tôi / với chúng tôi - theo cách nói của N. Yu. Shvedova, một yếu tố quyết định chủ ngữ ở dạng đại từ nhân xưng trong Chi. với giới từ y (sau đây chúng ta sẽ gọi nó là “at me-determinant”, nghĩa là “at me” một đại từ nhân xưng hoặc một danh từ hoạt hình ở dạng này1). Loại yếu tố quyết định chủ quan này rất phù hợp với chính khái niệm được giới thiệu bởi N. Yu. Shvedova: nó nằm trong theo đúng nghĩa đen xác định ngữ nghĩa của câu, giới hạn phạm vi vị ngữ tiếp theo trong phạm vi cá nhân của người nói (hoặc chủ thể khác).

Trong số 6 ý nghĩa của I-determinant, được N. Yu. của hoạt động, 5) chủ thể của trạng thái + chủ thể của hành động, 6 ) chủ thể của tình huống, - cái đầu tiên có lẽ có thể được coi là nguyên mẫu: xét cho cùng tìm kiếm một cái gì đó. trong phạm vi nhân thân của chủ thể được hiểu chủ yếu là chiếm hữu, chiếm hữu. Do đó, có thể nói rằng, trong trường hợp chung, định thức tôi cũng thiết lập một trong các phạm trù ngữ nghĩa tổ chức toàn bộ tuyên bố - phạm trù sở hữu (xem), xem:

(4) Họ (có) một căn hộ ở thành phố và một ngôi nhà ở nông thôn;

(5) Molchalin. Tôi có ba điều...

(Griboyedov. Khốn nạn từ Wit).

Thuộc phạm trù ngữ nghĩa trong trường hợp này loại ý nghĩa ngôn ngữ chung nhất được hiểu (xem các phạm trù khái niệm trong cách giải thích của I. I. Meshchaninov, gắn liền với khái niệm của O. Jespersen và những người khác :) - chẳng hạn như nhịp độ-

hiện thực, phương thức, tính cách/không tính cách, v.v. v.v., - theo cách này hay cách khác phổ quát và được thể hiện trong ngôn ngữ khác nhau và trong cùng một ngôn ngữ bằng nhiều phương pháp ngữ pháp, từ vựng-ngữ pháp và phương tiện từ vựng. Cụ thể, phạm trù sở hữu được thể hiện bằng tiếng Nga bằng các đại từ sở hữu (của tôi, của bạn...) và tính từ (tình yêu của Mitina), một cú pháp phi giới từ sở hữu cách có ý nghĩa tương ứng (văn phòng của Lyuba), cấu trúc cú pháp của hình thức ( 4-5) (Mô hình Vexist U N2 ■ Nt; xem thêm: ), động từ có hạt nhân seme sở hữu (có, định đoạt, sở hữu, v.v.), tổ chức các câu tương ứng. Đặc biệt, cách giải thích được sử dụng về khái niệm phạm trù ngữ nghĩa dựa trên các tác phẩm của .

Nghĩa sở hữu và vai trò ngữ nghĩa của Từ sở hữu do định thức me thể hiện rõ ràng khi dịch các câu như (4-5) sang bất kỳ ngôn ngữ sở hữu nào: ví dụ, (4) sẽ được dịch sang tiếng anh theo thiết kế Họ có (đã)..., bằng tiếng Đức - Sie haben... vv.

Tuy nhiên, phạm trù sở hữu tổ chức phát ngôn như một chỉnh thể không chỉ khi I có định thức, mà còn với điều kiện bắt buộc là tên đó ở trong Im. n. có ngữ nghĩa chủ thể và được dùng với tính chất quy chiếu (xem: cái đinh, căn hộ, nhà ở (1, 4), nhưng không phải là khách ở (2); về khí ở (3), xem bên dưới).

Thật vậy, ý nghĩa của sự sở hữu chỉ được thực hiện khi nó nói về một cái gì đó về nguyên tắc có thể được sở hữu, xem. hơn:

(6) Cô ấy có Kerenki trong một chiếc tất (A. Blok. Twelve).

Đó là lý do tại sao ở (2) ý nghĩa sở hữu bị loại trừ, câu có ý nghĩa của một sự kiện thực tế trong lĩnh vực cá nhân được chỉ định (hôm nay chúng ta có một vị khách). Khí trong (3) rõ ràng cũng không phải là đối tượng chiếm hữu, và toàn bộ câu mang ý nghĩa hiện diện trong khu vực được chỉ định (“có nguồn cung cấp khí đốt trong căn hộ của chúng tôi”), tức là nó đề cập đến sự tồn tại. , mặc dù nếu muốn, người ta cũng có thể thấy ở đây một sắc thái chiếm hữu ( "Chúng tôi có thiết bị cần thiết và khả năng sử dụng gas"). Khả năng

các cách hiểu khác nhau (4) được giải thích bằng cách sử dụng thông tục tên khí cùng lúc theo cách trực tiếp (" khí tự nhiên") và nghĩa ẩn dụ ("thiết bị gas").

Cần lưu ý rằng phạm trù ngữ nghĩa của tính sở hữu có thể được hiểu theo cả nghĩa hẹp và nghĩa rộng. Với cách hiểu hẹp, chỉ những cấu trúc mang ý nghĩa chiếm hữu hợp pháp, sở hữu thực tế, sở hữu có thể phủ nhận (4-6) mới được công nhận là sở hữu, với nghĩa rộng - và nhiều cấu trúc khác với ý nghĩa chiếm hữu không chính đáng, được thống nhất bởi khái niệm không thể chuyển nhượng thuộc về. Nhiều ý nghĩa cụ thể khác nhau trong lĩnh vực sở hữu không chính đáng được hình thành chủ yếu bằng cách sử dụng cấu trúc Tôi có ... tên biểu thị các bộ phận của cơ thể, con người, phẩm chất khách thể, thuộc tính, trạng thái bên trong, cũng như các sự kiện [Ibid: 102]. Lưu ý rằng trong hai trường hợp gần đây, nghĩa là, khi sử dụng tên của các trạng thái (7) và các sự kiện (2, 8), không nhất thiết phải xem nghĩa sở hữu, vì theo tôi, định thức ít nhiều có được vai trò ngữ nghĩa không phải của Chủ sở hữu , nhưng của Experiencer:

(7) Cô ấy bị đau nửa đầu liên tục;

(8) Hôm nay chúng ta được nghỉ lễ!

Do đó, các cấu trúc (2-3) gần với (1) khác với nó chủ yếu ở mặt phẳng ngữ nghĩa. Nếu trong (1) I có một định thức kết hợp với một tên đối tượng cụ thể mang tính tham chiếu trong Im. p. tạo thành nghĩa sở hữu thực tế với tư cách là nghĩa chính của cấu trúc, thì ở (2-3) nghĩa này hoặc bị đẩy ra ngoại vi (3) hoặc vắng mặt (2). Xây dựng (7), với tên của nhà nước trong Im. n. (thường đây là những tên được đánh giá tiêu cực trạng thái tâm lý, bệnh tật, tình huống: trầm cảm, cúm, rắc rối, v.v.), khác hẳn với (1) và (2-3) ở chỗ yếu tố quyết định chủ quan trong đó thể hiện một thành phần là một phần của cấu trúc ngữ nghĩa cơ bản của câu , không có đề nghị của ai là không thể. Trong khi đó, các cấu trúc dạng (4-5) có thể được sửa đổi từ sở hữu thành tồn tại bằng cách thay thế yếu tố quyết định chủ quan bằng một trạng từ:

(9) Bạn có nhớ chúng ta có thêm đường không? ^ Bạn có nhớ nếu vẫn còn đường trong tủ đựng thức ăn?

Khả năng sửa đổi như vậy có nghĩa là mối liên hệ ngữ nghĩa của định thức với trung tâm vị ngữ trong các trường hợp như (4-5, 9) yếu hơn nhiều so với mối liên hệ tương tự trong (7). Nói cách khác, có thể giả định rằng, bất chấp danh tính bên ngoài của yếu tố quyết định I trong các ví dụ đã cho, sự khác biệt về ngữ nghĩa giữa các vai trò của nó trong các cấu trúc khác nhau là rất đáng kể: Người trải nghiệm được coi là vật mang thuộc tính dự đoán cho một mức độ lớn hơn nhiều so với Người sở hữu và yếu tố quyết định với vai trò của Người trải nghiệm có nhiều cơ sở hơn để khẳng định tình trạng của một chủ thể không chính tắc (đặc biệt là đối với các chủ đề không chính tắc, xem:). Do đó, có thể chuyển đổi loại "không động từ":

(10) Anh ấy bị trầm cảm ^ Anh ấy bị trầm cảm, nhưng không thể hoặc không chắc:

(11) Họ có một căn hộ ở thành phố và một ngôi nhà ở nông thôn ^ ??Họ có một căn hộ ở thành phố và một ngôi nhà ở nông thôn.

Cần lưu ý rằng các phán đoán về biểu hiện của tính sở hữu trong tiếng Nga (cũng như trong các ngôn ngữ be khác) chỉ có thể được nhận thức đầy đủ khi tính đến thực tế là trong các cấu trúc sở hữu của ngôn ngữ be luôn dựa trên ý nghĩa tồn tại. Trên thực tế, cấu trúc sở hữu của Nga thuộc loại (4-6) là một cấu trúc tồn tại ban đầu, trong đó ý nghĩa tồn tại cơ bản là do sự tương tác của định thức I và tên khách quan trong Im. n. được sửa đổi thành sở hữu. Không phải ngẫu nhiên mà C. G. Chinchley, đối lập với các cấu trúc như We have violets và There are violets in the forest, gọi chúng là tồn tại-sở hữu và tồn tại-định vị. Trên thực tế, ý nghĩa sở hữu ở dạng "thuần tuý" nhất được thể hiện trong các cấu trúc với các vị từ sở hữu là have, to own, to disconised, to own, under. Một trò chơi tinh tế dựa trên sự khác biệt về mức độ biểu hiện của ý nghĩa tồn tại-định vị hoặc sở hữu và theo đó, về sự hoán đổi vai trò của Người sở hữu và Người trải nghiệm (với ý nghĩa định vị) trong cùng một loại chủ thể.

yếu tố quyết định có thể được quan sát thấy trong các dòng của bài hát nổi tiếng của nhóm "DDT":

(12) Bạn có con trai, tôi chỉ có đêm, Bạn có nhà, tôi chỉ có khói (Yu. Shevchuk. Bạn có con trai).

Thực ra nghĩa sở hữu chỉ có thể được phát biểu trong câu Anh có một ngôi nhà (không thể coi người con trai là đối tượng chiếm hữu); trong ba trường hợp còn lại, ở một mức độ nào đó, nó bị bóp nghẹt hoặc thực tế bị thay thế bởi cái hiện sinh. Trò chơi nằm ở chỗ, người ta mong đợi việc thực hiện quyền sở hữu, nhưng thay vì đối tượng chiếm hữu, lại có đêm, khói - tức là thứ về cơ bản là không thể sở hữu, và kỳ vọng hóa ra lại bị lừa dối.

1.2. Định thức cục bộ và phạm trù ngữ nghĩa của định vị. Yếu tố thiết yếu thứ hai của cấu trúc (1) là yếu tố quyết định cục bộ trong túi. Sự kết hợp của một yếu tố quyết định chủ quan với một yếu tố cục bộ không phải là duy nhất: ví dụ, nó được quan sát thấy trong (3). Hơn nữa, ý nghĩa địa phương có thể được đọc rõ ràng trong yếu tố quyết định chủ quan, như trong (2): Hôm nay chúng tôi có khách "Hôm nay có một vị khách trong nhà của chúng tôi"; tương tự ở (8). Tuy nhiên, (1) khác với các trường hợp khác ở chỗ sự kết hợp của các phạm trù ngữ nghĩa của sở hữu và địa phương được đưa ra ở dạng thuần túy nhất. Trong cấu trúc (3), như đã trình bày ở trên, việc sử dụng ngữ khí danh từ không khách quan theo nghĩa khuếch tán thông tục đã làm suy yếu nghĩa sở hữu, chỉ còn là một sắc thái với nghĩa hiện sinh chiếm ưu thế. Các ví dụ bổ sung về sự kết hợp "thuần túy" của các phạm trù ngữ nghĩa của tính sở hữu và tính địa phương có thể như sau:

(13) Cha có một xưởng trong nhà để xe;

(14) Cô gái có một con búp bê trong xe đẩy.

Giống như phạm trù sở hữu, tính định vị dựa trên phạm trù tồn tại: “Người Hy Lạp cổ đại đã nói về sự gần gũi của các phát biểu tồn tại và định vị: nếu một cái gì đó tồn tại, thì nó tồn tại ở đâu đó, tức là, 'tồn tại' tự nó là một phép ẩn dụ không gian”. [ Ibid: 105] (có tham chiếu đến ) Tuy nhiên, sự khác biệt cơ bản là

Tôi mong đợi cách phát biểu sở hữu và định vị là cách trung tâm vị ngữ được hình thành. Nếu trong lần đầu tiên - trong các triển khai quy phạm - nó được chính thức hóa bằng một động từ tồn tại chính thức (là, có), như K. G. Chinchley đã chỉ ra, thì trong lần thứ hai, số 0 cũng giống như quy phạm, xem: (13- 14).

Đồng thời, cần phải đề cập đến tính quy tắc của động từ có giá trị đầy đủ ub. động từ số không (hoặc số không liên kết) - thuộc tính chỉ triển khai tối thiểu các mô hình này. Tuyên truyền mô hình có thể ảnh hưởng đến thuộc tính này ảnh hưởng trực tiếp. Ví dụ, việc định lượng đối tượng sở hữu trừu tượng (sở hữu) trong các phát ngôn sở hữu dẫn đến sự thay thế quy phạm của một động từ có giá trị đầy đủ bằng 0:

(15a) Tôi có thời gian / *Tôi có thời gian. Nhưng: Tôi có rất nhiều thời gian - với tốc độ ít khả năng hơn nhiều?Tôi có rất nhiều thời gian;

(15b) Bạn có cơ hội vào đội tuyển quốc gia không / ?Bạn có cơ hội vào đội tuyển quốc gia. Nhưng: Bạn có cơ hội tốt để trở thành đội tuyển quốc gia - với một cơ hội ít khả năng hơn?Bạn có cơ hội tốt để trở thành đội tuyển quốc gia;

(15c) Tôi có khả năng làm việc này / *Tôi có khả năng làm việc này. Nhưng: Tôi có nhiều cơ hội để làm điều này - trong khi tôi có nhiều cơ hội để làm điều này.

Như có thể thấy từ (15a-c), tỷ lệ xác suất của các lựa chọn với sự hiện diện / không của động từ trong những dịp khác nhau nó khác, nhưng chắc chắn rằng biến thể có số 0 của động từ với một đối tượng sở hữu trừu tượng có thể từ chối được định lượng trông hoàn toàn có thể chấp nhận được - với sự không thể chấp nhận hoặc không rõ ràng của các tùy chọn với số 0 của động từ trong trường hợp không định lượng được sự vật.

1.3. Tôi có một cái đinh trong túi - một mô hình cú pháp lời nói. Như vậy, cấu trúc (1) có thể được hiểu là kết quả của sự nhiễm bẩn hai mô hình cơ bản thuộc hệ thống ngôn ngữ: 1) mô hình có từ xác định tôi với nghĩa sở hữu, xem. (4-6), và 2) các mô hình có định thức cục bộ và theo đó, có giá trị cục bộ (Có một con búp bê trong xe; Một quả lựu đạn trong tay). Nói cách khác, chúng ta có một mô hình phái sinh - lời nói - cú pháp (để biết thêm về các mô hình lời nói, xem:

). Sự ô nhiễm của các mô hình cơ bản phát sinh do sự tương tác trong tuyên bố của hai phạm trù ngữ nghĩa - tính sở hữu và tính cục bộ.

Tự nó, sự tương tác trong cách phát biểu của các phạm trù ngữ nghĩa khác nhau là một hiện tượng tiêu chuẩn. Chẳng hạn, về phạm trù sở hữu, K. G. Chinchley viết, trích dẫn T. M. Nikolaeva: “Theo quy luật, ý nghĩa của sở hữu không bị cô lập, nó hoạt động“ phối hợp trực tiếp với các thành phần có ý nghĩa khác của câu, tạo thành các tổ hợp ngữ nghĩa liên quan " ". Tuy nhiên, tương tác phân loại thường dẫn đến việc sửa đổi mô hình cú pháp như vậy mà không ảnh hưởng đến nền tảng của nó. Ví dụ: việc hiện thực hóa phạm trù ngữ nghĩa của phương thức, được thể hiện bằng cách đưa một ý nghĩa phương thức bổ sung vào câu lệnh bằng cách sử dụng một phương thức chuyên biệt động từ copula (Cô ấy luôn xinh đẹp ^ Cô ấy luôn có vẻ xinh đẹp), không ảnh hưởng thiết bị chung mô hình: ý nghĩa chính của nó vẫn là đặc điểm của chủ ngữ, vị ngữ vẫn là danh nghĩa, v.v.

Trong trường hợp của chúng tôi, sự tương tác của hai phạm trù ngữ nghĩa có tính chất cạnh tranh, được thể hiện về mặt ngữ pháp: mỗi phạm trù được xác định bởi một yếu tố quyết định và trung tâm vị ngữ buộc phải khớp về mặt ngữ nghĩa với từng phạm trù đó. Có thể giả định rằng chính sự tương tác cạnh tranh trong (1) của hai phạm trù ngữ nghĩa, mỗi phạm trù có các mô hình cú pháp nguyên mẫu của riêng nó, mà đặc điểm ngữ pháp của công trình đang được xem xét, đã được đề cập trong phần Giới thiệu. Chúng ta hãy xem tính năng này.

2.1. Không liên kết hoặc dấu chấm lửng vị ngữ? Các công trình như (1) khá phổ biến. Để trả lời truy vấn "trong túi của tôi" (tìm kiếm các biểu mẫu chính xác), NCRA trả về một mẫu gồm 273 lần xuất hiện. Thứ Tư ví dụ bổ sung:

(15) Tôi có một trăm rúp trong túi. Tôi đã không dành chúng ngày hôm qua, và chúng ở bên tôi - bạn không bao giờ biết chúng ta có thể đi đâu hôm nay (Yu. Kazakov. Blue and green (1956));

(16) Trong túi tôi có một cuốn sách nhỏ màu xanh lá cây do chính quyền di cư của Mỹ trao cho tôi - nó cho phép tôi trở lại đất nước của “quỷ vàng” ... (Dm. Shlapentokh. Kết thúc lịch sử: Công việc may mắn ( Ánh sáng Siberia. 2013));

(17) Tôi có hai kopecks trong túi, Thậm chí không đủ cho một chuyến xe điện (M. Petrov. Nhà thơ của Oblivion (Siberian Lights. 2012).

Khi dịch một câu thành một kế hoạch trong quá khứ, ý nghĩa được giữ nguyên:

(18) May mắn thay, tôi có một chiếc bật lửa trong túi áo khoác (V. Pelevin. Batman Apollo (2013));

(19) Tôi có một túi kẹo trong túi, và tôi quyết định đãi cậu công nhân cấp dưới (V. Astafiev. Zatesi (New World. 1999));

(20) Tôi có một tờ séc trong túi, tiền mới của Ukraine (A. Kuznetsov. Babi Yar (1965-1970)).

Dựa trên ý tưởng mà A. B. Letuchy xây dựng như sau: “Chúng tôi coi tiêu chí chính để làm nổi bật liên kết số 0 là khả năng thay thế ở thì quá khứ hoặc tương lai bằng một dạng khác không của động từ là” - chúng ta phải đến quyết định rằng trong các ví dụ (1 ; 15-17) và tương tự trước chúng ta là một trong những trường hợp không liên kết. Tuy nhiên, một quyết định như vậy có vẻ hơi sớm.

Thực tế là nếu động từ rỗng trong (1; 15-17) và dạng trong (5-6; 18-20) là một liên kết, thì các nhóm ví dụ này phải khác nhau về nghĩa. A. B. Letuchy, tóm tắt các quan sát của N. D. Arutyunova, O. N. Seliverstova, T. V. Bulygina, K. G. Chinchley, và những người khác, đã viết (việc đánh số các ví dụ của bản gốc được giữ nguyên trong phần trích dẫn): “Các cấu trúc không có khớp nối và có liên kết cấu trúc giao tiếp khác nhau. Ví dụ: trong các cấu trúc sở hữu với is, sự hiện diện / tồn tại của một đối tượng (thực chất là quan hệ sở hữu) được nhấn mạnh và trong các cấu trúc có liên từ bằng 0, các thuộc tính nhất định của nó được nhấn mạnh. Các cấu trúc không sao chép luôn liên quan đến việc khớp hai thành phần (ví dụ: một mục và thuộc tính của nó). Không phải ngẫu nhiên mà hai câu:

a) Anh ấy có một căn hộ lớn;

b) Anh ấy có một căn hộ

chỉ một chuyển đổi tự nhiên thành cấu trúc không khớp nối:

Anh ấy có một căn hộ lớn.

Câu này không có nghĩa là “Anh ấy có một căn hộ lớn”, mà là “Căn hộ của anh ấy rất lớn” [Ibid.].

Trong khi đó, không quan sát thấy sự khác biệt nào giữa các nhóm ví dụ (1; 15-17) và (5-6; 1820). Một kiểm tra bổ sung cho tuyên bố này có thể là một kiểm tra ngược lại - đối với "zeroing" của động từ:

(21) Tôi có một chiếc xe như vậy trong túi!

(Yu. Kazakov. Ngọn nến (1973))2; ^ OKU tôi trong túi và tôi là một chiếc ô tô!;

(22) Hãy nhớ những gì tôi có trong túi của tôi

hôm qua, chồng bạn vừa ký di chúc thiêng liêng, theo đó anh ấy từ bỏ tất cả tài sản của mình cho bạn (N. S. Leskov. Trên dao (1870)); ^ OKU trong túi tôi ngày hôm qua chỉ có một di chúc đã ký...;

(23) - Herman, tôi có một chiếc móc khóa trong túi quần jean,

con dao-"bướm" (A. Rostovsky. Theo luật bầy sói(2000)) ■ OKU Tôi có một chiếc móc khóa trong túi, một con dao bướm.

Phép thử “nulling” của động từ cho thấy không có sự khác biệt về ngữ nghĩa giữa các biến thể với is và zero của động từ. Theo đó (21) không có nghĩa là "chiếc xe trong túi của tôi giống như thế này" (cf.: Anh ấy có một căn hộ lớn "Căn hộ của anh ấy lớn"), (22) không có nghĩa là "di chúc thiêng liêng của chồng bạn - vừa được ký “hoặc “di chúc vừa ký là di chúc thiêng liêng của chồng bà”, (23) không có nghĩa là “móc khóa trong túi quần jean của tôi là một con dao bươm bướm”.

Các ví dụ tương tự với động từ số không:

(24) Trong túi tôi có một chai rượu trắng, bạn có cảng (V. Shukshin. Hai lá thư (1966)) # "Chai của tôi là rượu trắng, của bạn là cảng";

(25) Cho dù người bảo vệ của tôi có cúi xuống như thế nào, anh ta cũng không thể nghe thấy gì qua tiếng xe. Tôi có một tấm bưu thiếp về nhà trong túi của tôi. Bây giờ tôi sẽ giải thích cho người đối thoại đơn giản của mình biết tôi là ai và yêu cầu anh ta bỏ nó vào hộp (A. I. Solzhenitsyn. The Gulag Archipelago (1958-1973)) # "Bưu thiếp của tôi - quê hương."

Do đó, trong tất cả các ví dụ được xem xét (15-25), thiết kế tương ứng

(1), cả dạng không và dạng khác không của động từ to be đều không phải là liên từ. Do đó, đây là những động từ-vị ngữ có giá trị đầy đủ, trong cấu trúc này thường được lược bỏ mà không ảnh hưởng đến ý nghĩa. Điều tương tự cũng áp dụng cho các động từ khác có tính chất tồn tại (đôi khi do chính cấu trúc gây ra), rất thường gặp trong mô hình đang được xem xét:

(26) Họ không biết, những kẻ ngu ngốc, những gì nằm trong túi của tôi! (V. Golyavkin. Bản vẽ trên nhựa đường (1965));

(27) - Nào, xem trong túi tôi có gì này! (D. Rubina. Ternovnik (1983));

(28) Ồ, Petya, tôi có một bộ ba nằm trong túi, hãy tìm ra thứ gì đó! (V. Rozov. Bất ngờ trước cuộc đời (1960-2000)).

Trong tất cả các trường hợp này (26-28), động từ-vị ngữ có thể được lược bỏ mà không ảnh hưởng đến nghĩa. Tính đều đặn của việc giữ nguyên nghĩa trong việc triển khai mô hình cả khi có và không có động từ được phát âm có thể đóng vai trò là bằng chứng bổ sung ủng hộ việc công nhận động từ trong mô hình (1) là giá trị đầy đủ.

2.2. Vai trò của yếu tố quyết định địa phương. Trong đoạn 1.2, người ta đã lưu ý rằng sự phân bố của mô hình ban đầu có thể có tác động đáng kể đến tính chuẩn tắc/bất thường của hình elip vị từ. Trong trường hợp này, việc phân phối mô hình sở hữu bản thân ban đầu bởi một yếu tố quyết định cục bộ được kết nối, như đã chỉ ra trong đoạn 1.3, với sự kết hợp trong tuyên bố của hai phạm trù ngữ nghĩa - tính sở hữu và tính định vị. Được biết, đối với các câu định vị (chẳng hạn như Có một con búp bê trong xe đẩy, Trong tay một quả lựu đạn, Đối diện cửa sổ có một tủ quần áo và một chiếc giường) ở thì hiện tại, số 0 của động từ là điển hình. Rõ ràng, sự xuất hiện của một định thức cục bộ trong mô hình tự sở hữu ban đầu ảnh hưởng đến các thuộc tính ngữ pháp của mô hình lời nói kết quả theo nghĩa là tùy chọn có vị từ bằng 0 trở nên thích hợp hơn.

Để xác minh điều khoản này, với sự trợ giúp của NKRS, một tập hợp con đang hoạt động đã được tạo, khối lượng lên tới 1326 mục nhập3. Các tính toán được thực hiện cho một vài trang đầu tiên của mẫu cho thấy tỷ lệ triển khai bằng lời nói và phi ngôn ngữ của mô hình mà không có địa phương

của định thức - xấp xỉ 1: 1. Trong khi đó, trong mẫu thu được từ truy vấn "Trong túi của tôi", tỷ lệ này khác: 1: 3, tức là có số lần thực hiện không động từ nhiều hơn ba lần. Những dữ liệu này chỉ ra một cách thuyết phục rằng đó là yếu tố quyết định cục bộ, thực hiện phạm trù định vị ngữ nghĩa, không chỉ cấp phép cho dấu chấm lửng của vị từ trong mô hình lời nói bị ô nhiễm, mà còn làm cho nó trở nên thích hợp hơn.

3. Phần kết luận. Các mô hình cú pháp lời nói, một trong số đó đã được xem xét trong trường hợp này, không chỉ được nghiên cứu đầy đủ cho đến nay - nhiệm vụ xác định và hệ thống hóa chúng còn lâu mới được giải quyết. Trong khi đó, như các thí nghiệm nghiên cứu chúng cho thấy, chúng thể hiện các thuộc tính không được dự đoán bởi các phiên bản truyền thống, cấu trúc-ngữ nghĩa hoặc chức năng-giao tiếp của lý thuyết cú pháp (xem thêm:). Nghiên cứu về cấu trúc (1) cho thấy rằng sự tương tác của các phạm trù ngữ nghĩa tổ chức phát biểu có thể mang tính chất cạnh tranh, dẫn đến sự ô nhiễm của các mô hình cơ bản tương ứng với từng phạm trù này. Dấu chấm lửng của một động từ có giá trị đầy đủ, nổi tiếng với những trường hợp như Tatyana trong rừng, con gấu phía sau cô ấy, hóa ra lại rộng hơn nhiều so với vẻ ngoài của nó, và sự xen kẽ với số 0 hoàn toàn không thể đóng vai trò là cơ sở đầy đủ để kết luận về bản chất liên kết của động từ. Không còn nghi ngờ gì nữa, việc nghiên cứu sâu hơn về các mô hình cú pháp dẫn xuất có thể mang lại kiến ​​thức mới cần thiết cho toàn bộ lý thuyết cú pháp - bất kể phiên bản của lý thuyết này.

GHI CHÚ

1 Ngoài sự thuận tiện, việc lựa chọn cách đặt tên được giải thích là do, theo dữ liệu của Kho ngữ liệu quốc gia về ngôn ngữ Nga, các hình thức with me và with us có tỷ lệ xuất hiện cao nhất trong số các cách thực hiện danh từ của cú pháp y + Genus . n., chỉ mang lại kết quả cho các triển khai thực chất (lần lượt là 143511, 126955 và 385491 lần xuất hiện) (ww^gwccor-pora.ru; truy cập ngày 29/07/2018).

2 xả thuộc văn bản gốc câu chuyện (nó không có trong NKRY). Ý nghĩa của cụm từ được nói

^^^ [ghi chú ngôn ngữ]

một người cha mất con trong bóng tối, bị trò chơi cuốn đi không nghe thấy, là để thu hút sự chú ý của nó, khiến nó nghe thấy cha mình. Việc xả chỉ ra một dấu vần; câu được đọc như một thông điệp rằng người nói có một chủ đề mới và thú vị cho người nhận.

3 Truy vấn được xây dựng như sau: PR ở khoảng cách 1 từ i SPRO,gen ở khoảng cách 1 từ S,nom,sg & S r:concr & (t:stuff | t:tool | t:tool:instr | t:tool :thiết bị | t:công cụ:vũ khí | t:công cụ:vải). Nói cách khác, việc triển khai cấu trúc tôi có Nj^ với các danh từ cụ thể của một số nhóm ngữ nghĩa (vật liệu, công cụ, vũ khí, thiết bị, quần áo) đã được yêu cầu. Các điều khoản của truy vấn không cấm sự xuất hiện của động từ sau danh từ, nhưng quyền ưu tiên của động từ đã bị loại trừ. Rõ ràng là khi truy vấn thay đổi, thành phần của mẫu và tỷ lệ thực hiện bằng lời nói và phi ngôn ngữ sẽ thay đổi, tuy nhiên, việc phân tích tiểu tổ chức này cho phép chúng tôi rút ra một số kết luận sơ bộ.

VĂN CHƯƠNG

1. Bondarko A. V. Nhận xét giới thiệu [với Ch. III. Sở hữu] // Lý thuyết về ngữ pháp chức năng. Định vị. hiện hữu. Chiếm hữu. Điều hòa / Ans. biên tập A. V. Bondarko. SPb., 1996. S. 99-100.

2. Bondarko A. V. Các nguyên tắc của ngữ pháp chức năng và các vấn đề về khía cạnh học. L., 1983.

3. Bulygina T. V., Krylov S. A. Các phạm trù khái niệm // Ngôn ngữ học từ điển bách khoa/ Ch. biên tập

B. N. Yartseva. M., 1990. S. 385-386.

4. Dolin Yu.T. Các câu hỏi về lý thuyết câu một phần(trên tài liệu của tiếng Nga). tái bản lần 2 Orenburg, 2008.

5. Dymarsky M. Ya. Tính thực dụng của sản xuất cú pháp: trò chơi “của riêng mình” và “của họ” trong trường hợp tôi không phải là một kẻ điên để trèo dưới làn đạn // Acta Slavica Estonica VIII. Hoạt động trên Triết học Nga và Slavic. Ngôn ngữ học XVII. Của riêng - của người khác trong ngôn ngữ và lời nói / Otv. biên tập I.P.Kulmoya. Tartu, 2016.

6. Dymarsky M. Ya Hệ thống ba cấp độ của mô hình cú pháp và vấn đề tạo câu lệnh // Nghiên cứu ngôn ngữ-chức năng 2005: Sat. Mỹ thuật. để vinh danh prof. A. V. Bondarko. SPb., 2005. S. 13-25.

7. Ilyenko S. G., Dymarsky M. Ya., Martyanova I. A. và những người khác Ngôn ngữ tiếng Nga hiện đại: Cú pháp. Sách giáo khoa và hội thảo cho tú tài hàn lâm / Ed. biên tập S. G. Ilyenko; tôn trọng biên tập M. Ya. Dymarsky. M., 2016.

8. Bay A. B. Không liên kết // Ngữ pháp văn bản tiếng Nga. 2018.

9. Meshchaninov I. I. Các thành viên của câu và các phần của bài phát biểu. tái bản lần 2 L., 1978.

10. Nikolaeva T. M. Hệ thống phân cấp tương quan phạm trù của tính sở hữu trong khuôn khổ của một phát ngôn và một cụm từ chỉ định // Phạm trù sở hữu trong các ngôn ngữ Slavic và Balkan: Tóm tắt cuộc họp. M., 1983.

11. Zimmerling A. V. Các chủ đề phi kinh điển bằng tiếng Nga // Từ nghĩa đến hình thức, từ hình thức đến nghĩa: Sat. Mỹ thuật. nhân kỷ niệm 80 năm Thành viên tương ứng của Viện Hàn lâm Khoa học Nga A.V. Bondarko / Ed. biên tập M. D. Voeikova. M., 2012. S. 568-590.

12. Chinchley K. G. Trường sở hữu và tình huống sở hữu // Lý thuyết về ngữ pháp chức năng. Định vị. hiện hữu. Chiếm hữu. Điều hòa / Ans. biên tập A. V. Bondarko. SPb., 1996. S. 100-118.

13. Shvedova N. Yu Phân phối toàn bộ câu (xác định) // Ngữ pháp tiếng Nga: Trong 2 tập / Ed. biên tập N. Y. Shvedova. T. 2. Cú pháp. M., 1980. S. 149-163.

14. Kahn Ch. Động từ "trở thành" trong tiếng Hy Lạp và khái niệm hiện hữu // Nền tảng của ngôn ngữ. tập 2, số 3. 1966.

1. Bondarko A. V (1996) Vsupitel "nye zamechaniia]. Trong: Bondarko A. V., biên tập. Teoriia funktsional "noi grammatiki. Lokativnost". Posessivnost". Obuslovlennost". St. Petersburg, trang 99-100. (bằng tiếng Nga)

2. Bondarko A. V (1983) Printsipy funktsional "noi grammatiki i voprosy aspektologii. Leningrad. (bằng tiếng Nga)

3. Bulygina T. V., Krylov S. A. (1990) Poniatiinye kategorii. Trong: Yartseva V. N., chủ biên. Lingvisticheskii entsiklopedicheskii slovar". Moscow, trang 385-386. (bằng tiếng Nga)

4. Đỗ Lâm Vũ. T. (2008) Voprosy teorii odnosostavnogo predlozheniia (na materiale russkogo ya-zyka) . tái bản lần 2 Orenburg. (bằng tiếng Anh)

5. Dymarskii M. Ia. (2016) Pragmatika sintaksicheskoi proizvodnosti: igra "svoego" i "chu-zhogo" v sluchae Ia ne bezumets lezt "podpuli]. Trong: Kiul" moia I. P., ed. Acta Slavica Estonia VIII. Trudypo russkoi và slavianskoi filologii. Lingvistika XVII. Svoe-chuzhoe v iazyke i rechi. Tartu, tr. 64-77. (bằng tiếng Anh)

6. Dymarskii M. Ia. (2005) Trekhurovnevaia sistema sintaksicheskikh modelei i problema porozhdeniia vyskazyvaniia. Trong: Funktsional "no-linguisticheskie issledovaniia 2005: Sb. st. v ngực" prof. A. V. Bondarko. St. Petersburg, tr. 13-25. (bằng tiếng Anh)

7. Il "enko S. G., Dymarskii M. Ia., Mart"ianova I. A. et al. (2016) Sovremennyi russkii iazyk: Sintaksis. Uchebnik i praktikum dlia akademicheskogo bakalavriata. Mátxcơva. (bằng tiếng Anh)

8. Letuchii A. B. (2018) Nulevaia sviazka. Trong: Russkaia korpusnaia grammatika. Mátxcơva. Có tại: http://www.rusgram.ru (truy cập ngày 29/07/2018). (bằng tiếng Anh)

9. Meshchaninov I. I. (1978) Chlenypredlozheniia i chasti rechi, tái bản lần 2. Lêningrad. (bằng tiếng Anh)

10. Nikolaeva T. M. (1983) Phân loại Ierarkhiia "nykh korreliatsii posesivnosti v ramkakh vyskazyvaniia i priimennogo slovosochetaniia. Mátxcơva. (bằng tiếng Anh)

11. Tsimmerling A. V. (2012) Nekanonicheskie podlezhashchie v russkom iazyke . Trong: Voeikova M.D., chủ biên. Otznacheniia k forme, ot formy k znache-niiu: Sb. st. rương" 80-letiia chlena-korrespondenta RAN A. V. Bondarko. Moscow, trang 568-590. (bằng tiếng Nga)

12. Chinchlei K. G. (1996) Cực possivnosti i possivnye situatsii. Trong: Bondarko A. V, biên tập. Teoriia funktsional "noi grammatiki. Lokativnost". Bytiinost".Posssivnost". Obuslovlennost". St. Petersburg, trang 100-118. (bằng tiếng Nga)

13. Shvedova N. Iu. (1980) Rasprostranenie predlozheniia v tselom (determinatsiia) . Trong: Shvedova N. Iu., chủ biên. Russkaia grammatika, trong 2 tập, tập. 2. Sinh nhật. Mátxcơva, tr. 149-163. (bằng tiếng Anh)

14. Kahn Ch. (1966) Động từ Hy Lạp “là” và Khái niệm về Hữu thể. Cơ sở của ngôn ngữ, vol. 2, không. 3. (bằng tiếng Anh)

Bó- đây là Phần của bài phát biểu, thể hiện quan hệ cú pháp bổ sung giữa các thành viên chính của câu. Ví dụ liên kết: đây là(dạng đông lạnh của đại từ), có(dạng đông lạnh của động từ "được"ở thì hiện tại, ngôi thứ 3 số ít. và nhiều người khác. số), Bản chất(dạng cố định của danh từ), cũng như dạng liên hợp của động từ "có nghĩa là", "có nghĩa là", "được", "được gọi".

Phần còn lại tốt nhất là thay đổi hoạt động. Tôi nghĩ, do đó tôi sống.

Trong ngữ pháp tiếng Nga bó cũng có thể nói dịch vụ động từ "được" Trong hình thức khác nhau. Động từ này xuất hiện ở dạng thì tương lai và quá khứ. Ở thì hiện tại, dây chằng bị hạ xuống hay còn gọi là liên kết bằng không.

London - Thủ đô Vương quốc Anh.

Trong câu này, chúng ta thấy sự bỏ qua liên kết hoặc liên kết không thay cho dấu gạch nối.

• Đừng nhầm lẫn dạng thì của động từ, được hình thành bằng cách sử dụng dạng liên hợp của động từ "được" và một liên kết, được thể hiện bằng cùng một động từ. Để hiểu rõ hơn Sự khác biệt là gì cái này từ cái kia, chúng ta hãy xem xét một vài ví dụ.

Tôi sẽĐể áp dụng đại học Y . - dạng động từ "hành động" thì tương lai.

Tôi sẽ Bác sĩ. - động từ liên kết.

Vasilina là cô gái vui vẻ. Vasilina - chị tôi.(Trong câu đầu tiên, động từ liên kết ở thì quá khứ, trong câu thứ hai - liên kết rỗng).

• Liên kết trong một câu không có ý nghĩa thời gian rõ ràng, các liên kết thuần túy trong lời nói chỉ là các liên kết "có" và "Bản chất"(theo nghĩa "có"). Việc sử dụng các liên kết này có riêng của nó cách tô màu- nó là đặc trưng của một phong cách sách báo, báo chí hoặc khoa học và kinh doanh: Dài có khoảng cách ngắn nhất nối hai điểm.
• Bó "Bản chất"đặc trưng hơn của phong cách lỗi thời của tiếng Nga: Chồng và vợ Bản chất một.
• Mặc dù vậy, có một số liên kết có thể chuyển một giá trị tạm thời: Chị tôi là một mẫu mực của sự trong trắng và khiết tịnh. Đó là những lúc yêu có nghĩa là thờ cúng.
• Cũng có bó có khả năng truyền:

- nghĩa đại danh từ hoặc đại danh từ-trạng từ: như vậy, ở đây (Nghỉ ngơi tích cực - nơi đây cách tốt nhất để thoát khỏi thói quen hàng ngày);

- giá trị đồng minh: như thể, chính xác, chính xác, như thể, như thể(Nó giống như một tia sét từ màu xanh lam. Mỗi ngày đều giống như một kỳ nghỉ);

- ý nghĩa của nhận dạng hoặc nhận dạng: cụm từ liên kết cái này chẳng là gì ngoài, cái này cũng giống như, cái này là (Hãy hạnh phúc nó không là gì ngoài tận hưởng từng phút trong cuộc sống của bạn);

- giá trị chỉ số: đây rồi, đây rồi (Đạt giải thưởng trong một cuộc thi - đây bất ngờ thật);

- nghĩa diễn giải: nó có nghĩa là, nó được gọi là (Dạo quanh khu phố trước khi đi ngủ - nó được gọi là giải trí?);

- giá trị so sánh: nó như thế, nó giống như (Thư giãn, nằm ngửa trong nước - nó giống như trải nghiệm tình trạng không trọng lượng).

tóm tắt. Bó- đây là một hình thức dịch vụ, xảy ra trong một vòng tròn nhất định, khá hẹp, của câu hai phần. Một bó là một phần của lời nói, việc loại bỏ nó không làm thay đổi ý nghĩa hoặc cấu trúc của câu.

cơ sở ngữ pháp- bộ phận của câu đảm nhiệm vị ngữ.

Cơ sở ngữ pháp không được coi là một cụm từ.

Carlson trở lại Stockholm vào tháng 9.

Carlson - chủ đề

trả về - vị ngữ

Môn học- kỹ thuật, thành phần chính thức cơ sở ngữ pháp, từ đó vị ngữ nhận được một phần của các phạm trù ngữ pháp.

Carlson (chi/người, số) -> trả lại.

Thuộc tính- một thành phần của cơ sở ngữ pháp trong đó diễn ra sự kết nối của vị ngữ và vị ngữ.

Trong trường hợp này: trả về (vị ngữ) + phương thức thời gian.

tồn tại hai loại động từ.

Phân tích và tổng hợp

Phân tích- tên của tình huống và (là một người bạn +) được đặt riêng

Winnie the Pooh là một (bó) bạn của (tên) (người vận chuyển vị ngữ + vị ngữ) Gót chân.

Sợi tổng hợp- trường hợp tên của vị ngữ là động từ (trả về - vị ngữ + vị ngữ)

Winnie the Pooh là bạn (vị ngữ + vị ngữ) với Piglet.

Bó- một thành phần của vị ngữ danh nghĩa phức hợp, biểu thị ý nghĩa ngữ pháp của nó (thời gian, người, phương thức, v.v.) và thường được biểu thị bằng động từ "to be".

trái phiếu không- đây là một bó không được thể hiện trong vị ngữ danh nghĩa, đóng vai trò là chỉ báo về thì hiện tại của tâm trạng chỉ định. Với một liên kết không, phần danh nghĩa có thể được gắn vào chủ đề với sự trợ giúp của các trợ từ this, có nghĩa là, ở đây, cũng như các liên từ so sánh như, as if, as if, chính xác, v.v.

Carlson là bạn của Kid.

2. Tổ chức giao tiếp của câu. Câu nghi vấn. câu hỏi phương thức, loại của họ. Các mô hình đặc biệt. Các chỉ số từ vựng của câu hỏi tình thái. ngữ điệu của những câu hỏi này. Việc sử dụng hạt "li". Các trường hợp thay đổi cách đặt mục tiêu trong câu lệnh có "li". Các hạt "trừ khi" và "thực sự".

Tổ chức giao tiếp của câu- khả năng thích ứng của câu với một tình huống lời nói cụ thể.

Tổ chức giao tiếp không hoàn toàn đồng nhất. Gồm 2 thành phần:

1) khớp nối thực tế - Chủ đề và vần điệu. Chịu trách nhiệm điều chỉnh câu cho phù hợp với ngữ cảnh; Phân chia thực tế bao gồm phân chia thành thông tin quan trọng và thông tin ít quan trọng hơn.

2) thiết lập mục tiêu - điều chỉnh câu cho phù hợp với ý định và mục tiêu của người nói.

Chuyển giao thông tin (thông điệp, xúi giục)

Yêu cầu thông tin ( câu nghi vấn)

chỉ báo câu hỏi: sự hiện diện của một đại từ nghi vấn

câu hỏi phương thức

phương thức nhận thức luận. Phương thức của độ tin cậy.

Người ta cho rằng người nói có thông tin về tình huống, nhưng anh ta kiểm tra nó. Đây là một loại xác minh thông tin. Chính xác hay không chính xác?

Các loại câu hỏi phương thức: chung và riêng.

Câu hỏi chung về phương thức

Câu hỏi cho vị ngữ. Anh ấy có hiểu đúng bản chất của những gì đang xảy ra không?

Bạn có yêu Boyar? (Kiểm tra xem vị ngữ có đúng không)

Bạn đã được thả ra khỏi nhà thương điên chưa?

Không có chiến tranh bây giờ?

Giai điệu hả?

Phương thức riêng tư

Với đại từ nghi vấn

Bạn đã quyến rũ người phụ nữ?

Vì vậy, bạn nói Deribassovskaya sống?

Ngữ điệu của câu hỏi

IK-3. Sự nổi lên của ngữ điệu trên một từ câu hỏi

TẠI rừng trực tiếp?

các mô hình cú pháp.

Xác minh tin nhắn. Tôi sống trong rừng. Bạn có sống trong rừng không?

Xác minh câu hỏi. Khi nào bạn di chuyển ở đây?

Khi nào chúng tôi chuyển đến đây?

Khi nào chúng ta đã chuyển đến đây?

Khi chúng tôi chuyển nơi đây?

Đặt lại câu hỏi về động lực. Nguyên bản như một mô hình đặc biệt để xác minh động cơ.

Viết ra một câu

Viết ra? nguyên mẫu không hoàn hảo.

Việc sử dụng hạt "li".

Ivan Ivanovich đến?

Ivan Ivanovich có đến không?

Phiếu mua hàng có "li" được phát hành mà không có IK-3 - IK-2

Các trường hợp thay đổi cách đặt mục tiêu trong câu lệnh có "li".

Rất nhiều lệnh cấm đối với "li".

1) chỉ được sử dụng với một vị ngữ

Actant + li = không được, vì "li" bị nghi ngờ

Anh ấy có sống trong rừng không? Anh ấy làm việc như một giáo viên?

Nhưng: nó có xa đến Manilovka không?

chống lại các quy tắc

2) không phải với tất cả các vị từ

nhân vật tiêu cực

Bạn có bị ốm không?

Anh ấy có ngã không?

Các hạt "trừ khi" và "thực sự".

Anh ấy đã vượt qua kỳ thi? - vị trí bắt đầu của câu hỏi - Anh ấy đã không vượt qua kỳ thi

Anh ấy đã vượt qua kỳ thi chưa? - vị trí bắt đầu của câu hỏi - Anh ta không thể vượt qua kỳ thi, tình hình không tương ứng với tiêu chuẩn.

Dự đoán ban đầu của câu hỏi - Kiến thức trước

trái phiếu không

Một liên kết không được thể hiện trong vị từ danh nghĩa, phục vụ như là một chỉ số của thời điểm hiện tại tâm trạng chỉ định. Con người là thợ rèn hạnh phúc của chính mình (Fedin). Cuộc sống thật tươi đẹp và tuyệt vời (Mayakovsky). Khái niệm liên kết không bắt nguồn từ sự so sánh với các câu trong đó nó được trình bày theo cùng một chức năng. Sự xuất hiện của một người hàng xóm giàu có là một kỷ nguyên quan trọng đối với dân làng (Pushkin).

Với một liên kết không, phần danh nghĩa có thể được gắn vào chủ ngữ bằng trợ từ this, có nghĩa là, ở đây, cũng như các liên từ so sánh như, as if, as if, chính xác, v.v. Tâm trí là sức mạnh(Vị đắng). Chủ nghĩa lãng mạn là từ đầu tiên công bố thời kỳ Pushkin(Belinsky). Cô gái này giống như một kỳ nghỉ(Azhaev). Những ngôi nhà trong thành phố giống như đống tuyết bẩn(Vị đắng).

tham khảo từ điển thuật ngữ ngôn ngữ. biên tập. lần 2. - M.: Giác ngộ. Rosenthal D. E., Telekova M. A.. 1976 .

Xem "zero link" là gì trong các từ điển khác:

Thuật ngữ này có ý nghĩa khác, xem Gói. Một bó (copula, lat. Copula) trong ngôn ngữ học là một từ đặc biệt để kết nối chủ ngữ và vị ngữ, được diễn đạt không phải bằng động từ, trong một câu (trong các câu như Petya () ... ... Wikipedia

Động từ phục vụ hoặc động từ suy yếu nghĩa từ vựng, ít thường xuyên hơn là một động từ có giá trị đầy đủ, là một phần của vị ngữ danh nghĩa ghép và thể hiện nó ý nghĩa ngữ pháp, tức là biểu thị thời gian, người, số lượng và độ nghiêng. Liên kết... ...

Tên chung cho sự vắng mặt của các hình thức, có được ý nghĩa ngữ pháp đối lập với các hình thức thể hiện tích cực tương tự. thấy không có liên kết, không có biến tố, không có vị từ, không có phụ tố... Từ điển thuật ngữ ngôn ngữ

Một vị ngữ bao gồm một copula động từ và một phần danh nghĩa. Chị gái tôi là một giáo viên. Người thanh niên hóa ra người đối thoại thú vị. Theo nhiều nhà ngữ pháp, có thể không có liên kết nào trong vị từ danh nghĩa ghép (chính xác hơn là không có ... ... Từ điển thuật ngữ ngôn ngữ

thì hiện tại- (hiện tại, lat. praesens) một dạng động từ hữu hạn, biểu thị trong sử dụng trực tiếp rằng tình huống được đề cập trong câu diễn ra đồng thời với thời điểm nói (“Suỵt! Em bé đang ngủ”), hoặc lặp lại trong một khoảng thời gian, ... ...

Thuộc tính- Vị ngữ là một trong hai thành phần chính của câu, trong đó diễn đạt thông báo; tương quan với chủ ngữ và được kết nối với nó bằng quan hệ vị ngữ (xem Vị ngữ, Câu). Thành phần chủ đạo (thường là động từ) cấu tạo thành phần vị ngữ (vị... Từ điển bách khoa ngôn ngữ

dấu chấm lửng- (từ tiếng Hy Lạp ἔλλειψις thiếu sót, thiếu sót) thiếu sót trong lời nói hoặc văn bản ngụ ý đơn vị ngôn ngữ, cấu trúc "không đầy đủ" xây dựng cú pháp. Trong phạm vi của câu, những điều sau đây được định nghĩa là dấu chấm lửng: a) sự thiếu sót của một hoặc một thành viên khác của câu ... Từ điển bách khoa ngôn ngữ

Ngôn ngữ- Ngôn ngữ là đối tượng nghiên cứu chủ yếu của ngôn ngữ học. Theo ngôn ngữ, trước hết, chúng có nghĩa là tự nhiên tiếng người(đối lập với ngôn ngữ nhân tạo và ngôn ngữ của động vật), sự xuất hiện và tồn tại của chúng gắn bó chặt chẽ với sự xuất hiện và ... ... Từ điển bách khoa ngôn ngữ

Biển Okhotsk ... Wikipedia

Châu Âu- (Châu Âu) Châu Âu là một khu vực đô thị hóa cao, đông dân cư trên thế giới được đặt theo tên của nữ thần trong thần thoại, cùng với Châu Á hình thành nên lục địa Á-Âu và có diện tích khoảng 10,5 triệu km² (khoảng 2% tổng diện tích Trái đất). diện tích) và... Bách khoa toàn thư của nhà đầu tư