Các phương pháp loại bỏ đám đông nổi tiếng nhất bao gồm: bạo lực thể chất thông qua việc tạo ra nỗi sợ hãi cho cuộc sống của chính mình, chế giễu các thành viên trong đám đông, hướng hoạt động của họ theo một hướng khác bằng cách sử dụng cơ chế phân tâm hoặc thao túng cảm giác và căng thẳng. Một tình huống đặc biệt mà ảnh hưởng của nhiễm trùng rất mạnh, hãy hoảng sợ. Hoảng sợ là một trạng thái cảm xúc xảy ra ở nhiều người và là kết quả của việc thiếu hụt hoặc dư thừa thông tin về một số tình huống nguy hiểm hoặc không thể hiểu được. Thuật ngữ "hoảng loạn" xuất phát từ tên của thần Pan trong Hy Lạp, vị thần bảo trợ của đồng cỏ, đàn gia súc và người chăn cừu. Với sự tức giận, anh ta có thể khiến cả bầy trở nên điên loạn, và sau đó chỉ vì một lý do nhỏ nhặt mà chúng sẽ lao mình vào lửa hoặc xuống vực sâu. Sức mạnh của sự hoảng sợ nằm ở chỗ, một người một khi đã “vào trong” hoảng sợ thì không thể tránh xa.

Đề xuất, hay gợi ý, là sự tác động có mục đích, không có chủ đích về cảm xúc của người này đối với người khác hoặc đối với một nhóm người nhằm thay đổi trạng thái hoặc thái độ của họ đối với điều gì đó. Nó được thực hiện dưới hình thức lời nói, dựa trên một nhận thức không cân nhắc về một thông điệp hoặc thông tin và không yêu cầu bằng chứng hoặc logic. Hiệu quả của gợi ý phụ thuộc vào độ tuổi của người đó: trẻ em tiếp xúc với nó nhiều hơn người lớn.

Ngoài ra, một người mệt mỏi và suy nhược cơ thể là điều dễ nhận thấy hơn. Các phương tiện gây ảnh hưởng là từ tính cá nhân, quyền uy, sự tự tin, lời nói rõ ràng, sử dụng môi trường thuận lợi cho việc gợi ý (ví dụ, âm thanh nhịp nhàng, phòng tối, v.v.).

Thuyết phục là việc đạt được sự đồng ý của một người dựa trên cơ sở hợp lý cho các vị trí của họ. Người bị thuyết phục được trình bày bằng những lý lẽ được trình bày rõ ràng với tốc độ có thể chấp nhận được và bằng những từ ngữ mà anh ta hiểu được. Cả điểm mạnh và điểm yếu của đề xuất đều được thừa nhận một cách công khai. Người bị thuyết phục tự mình đưa ra quyết định về tính đúng đắn của thông tin. Do đó, sự thuyết phục trước hết là sự ảnh hưởng về mặt trí tuệ đối với một con người. Có hai hình thức thuyết phục: trực tiếp và gián tiếp. Với trực tiếp, người ta bị ảnh hưởng bởi những lập luận có lợi, với những yếu tố gián tiếp - ngẫu nhiên, chẳng hạn, sức hấp dẫn của người nói.

Bắt chước là sự lặp lại của một ví dụ do người khác đặt ra. Phương tiện ảnh hưởng này có tầm quan trọng lớn trong quá trình phát triển của con người. Kết quả của sự bắt chước là các giá trị và chuẩn mực nhóm nảy sinh và được củng cố. Ở thời thơ ấu, việc bắt chước xảy ra rất thường xuyên, ở người lớn - trong trường hợp không thể áp dụng một số cách khác để làm chủ một hành động không quen thuộc.

“Trong một số tình huống nhóm nhất định, mọi người có xu hướng buông bỏ sự kiềm chế chuẩn mực, đánh mất ý thức về trách nhiệm cá nhân, trải nghiệm điều mà nhà tâm lý học Leon Festinger và các đồng nghiệp gọi là“ sự cá nhân hóa ”. Như vậy, hiện tượng cá nhân hóa được hiểu là sự mất tự giác và sợ đánh giá, khi sự kiềm chế mang tính quy phạm bị suy yếu đáng kể.

Trong điều kiện nào thì hiện tượng này tự biểu hiện? Điều gì ảnh hưởng đến biểu hiện của nó? Các điều kiện xác định khả năng xảy ra và cường độ của biểu hiện cá nhân hóa bao gồm những điều sau đây.

Đầu tiên, quy mô của nhóm. Nhóm càng lớn, các thành viên càng mất ý thức tự giác và họ càng dễ đồng ý vi phạm các hành vi chuẩn mực.

Thứ hai, tính ẩn danh vật lý và tính phi cá nhân. Nhà tâm lý học F. Zimbardo gợi ý rằng bản thân tính vô nhân cách ở các thành phố lớn có nghĩa là ẩn danh và cung cấp các chuẩn mực hành vi cho phép phá hoại. Đối với cuộc thử nghiệm, anh ấy đã mua hai chiếc ô tô đã qua sử dụng 10 năm tuổi và để chúng trùm kín đầu và tháo biển số, một chiếc trong khuôn viên NYU cũ ở Bronx, và chiếc còn lại gần khuôn viên Đại học Stanford ở thị trấn nhỏ Palo. Alto. Ở New York, 10 phút sau, tủ khóa ô tô đầu tiên xuất hiện, tháo pin và bộ tản nhiệt. Ba ngày sau, sau 23 lần trộm cắp và phá hoại (bởi những công dân da trắng ăn mặc đẹp), chiếc xe biến thành một đống sắt vụn vô dụng. Ngược lại, người duy nhất chạm vào một chiếc xe hơi ở Palo Alto trong tuần là một người qua đường, người đã đóng mui xe khi trời bắt đầu đổ mưa.

Thứ ba, các hành động sôi nổi và mất tập trung của nhóm, chuẩn bị cơ sở cho việc phân biệt cá nhân (vỗ tay và vỗ tay, hát đồng ca, các sự kiện và nghi lễ khác nhau, v.v.). D. Myers viết: “Có một niềm vui tự nâng cao bản thân,“ thực hiện một hành động bốc đồng, quan sát cách những người khác cũng làm như vậy. Khi chúng tôi thấy người khác làm những gì chúng tôi làm, chúng tôi cho rằng họ cũng cảm thấy như vậy, và do đó củng cố tình cảm của chúng tôi ”. Đôi khi, bản thân chúng ta đang tìm kiếm cơ hội để tách biệt cá nhân trong một nhóm, bởi vì chúng ta có thể tận hưởng những cảm xúc tích cực mạnh mẽ và cảm thấy sự tương đồng của chúng ta với những người khác.

Thứ tư, ý thức bản thân suy yếu. Sự tồn tại của nhóm, làm suy yếu ý thức tự giác, có xu hướng không phù hợp với hành vi và thái độ của cá nhân. Những người không nhận thức được bản thân ít bị ức chế, ít kiểm soát bản thân hơn, có xu hướng hành động thiếu suy nghĩ về giá trị của bản thân, dễ tiếp thu hoàn cảnh hơn. Say rượu là một yếu tố làm tăng sự khác biệt. Ngược lại, tính cá nhân giảm đi trong những trường hợp nâng cao nhận thức về bản thân: trước gương, máy ảnh, máy quay phim và video, trong những ngôi làng nhỏ, nơi có ánh sáng chói, khi đeo bảng tên hoặc quần áo không chuẩn, trong những môi trường không bình thường.

Một nghiên cứu kéo dài 3 năm về hành vi của trẻ em ở Tây Đức cũng cho thấy thời lượng tiếp xúc với các bộ phim bạo lực có xu hướng gây hấn. Các bé trai và bé gái thích xem phim truyền hình bạo lực sau đó đã lên tiếng ủng hộ hình phạt khắc nghiệt hơn.

Tuy nhiên, chúng ta phát triển thói quen hung hăng trong một số tình huống và kìm nén sự tức giận của mình ở người khác, thể hiện sự hung hăng đối với một số người (chẳng hạn như anh chị em) hơn là những người khác (chẳng hạn như sĩ quan cảnh sát), và để đáp lại một số kiểu thất vọng chứ không phải là không. khác.

Những thói quen này đóng một vai trò quan trọng trong việc kiểm soát hành vi hung hăng của chúng ta. Một trong những cơ chế quan trọng nhất trên cơ sở đó hình thành hành vi của trẻ là sự bắt chước. Tất cả mọi người - và đặc biệt là trẻ em - có xu hướng bắt chước người khác rất nhiều. Đứa trẻ quan sát cách chúng ăn bằng nĩa và cố gắng lặp lại các hành động. Sau một thời gian, anh ấy bắt đầu sử dụng nĩa. Sự bắt chước như vậy kéo dài đến hầu hết mọi hình thức hành vi, bao gồm cả hành vi gây hấn. Đứa trẻ quan sát cách người khác thể hiện hoặc kiểm soát sự hung hăng của họ và bắt chước họ làm như vậy. Do đó, hành vi hung hăng của anh ta được định hình và xác định bởi những gì anh ta quan sát được trong hành vi của người khác.

Bắt chước hành vi hung hăng có nhiều khả năng xảy ra hơn khi:

• 1) mô hình đã được khen thưởng;
• 2) người mẫu hóa ra có cùng giới tính với đứa trẻ;
• 3) mô hình được liên kết với đứa trẻ này trong mối quan hệ nuôi dưỡng hoặc chăm sóc, ví dụ, cô ấy là bạn hoặc giáo viên của đứa trẻ này.

Một hình thức gây hấn bắt chước đặc biệt, đóng một vai trò quan trọng trong hành vi phạm tội và hành vi của đám đông, là lây nhiễm bạo lực. Nhà xã hội học người Pháp Tarde lần đầu tiên đề xuất ý tưởng lây nhiễm bởi bạo lực, thu hút sự chú ý đến thực tế là các báo cáo về một tội ác ngoạn mục được thực hiện thường đi kèm với toàn bộ làn sóng bắt chước. Một ví dụ khác về sự lây nhiễm bởi bạo lực là hành vi của đám đông. Zimbardo đã mô tả hiện tượng này là hiện tượng cá thể hóa và đề xuất một số yếu tố góp phần: ẩn danh, phân chia trách nhiệm, quy mô nhóm, mô hình hoạt động, tình huống phi cấu trúc mới, kích thích tiếng ồn và kiệt sức (mệt mỏi).

Ví dụ, bạo lực tàn bạo nhất trong các cuộc chiến tranh của các dân tộc nguyên thủy là do những người sử dụng các phương tiện nhân cách hóa như mặt nạ, vẽ mặt và cơ thể, và áo choàng đặc biệt.

Sự tách biệt thường đi kèm với quá trình “dehumanization” - khử nhân loại. Khi, vì bất kỳ lý do gì, mọi người bắt đầu có những hành vi gây hấn đối với một cá nhân, họ có thể "khử nhân tính" nạn nhân của mình bằng cách cho đối tượng gây hấn của họ những giá trị và niềm tin khác nhau. Zimbardo (1970) tin rằng phi cá nhân hóa có thể là lời giải thích cho nhiều khuynh hướng thúc đẩy mọi người thực hiện các hành vi bạo lực chống đối xã hội, phi cá nhân hóa đi kèm với việc suy yếu ý thức về cá nhân, khả năng nhận diện và trách nhiệm cá nhân của chính mình. Ngoài ra, ngưỡng đối với hành vi thường bị kiềm chế cũng được hạ thấp trong đám đông. Nói cách khác, mọi người cảm thấy vô danh, ít chịu trách nhiệm hơn về hành vi của mình và ít bị ràng buộc bởi bất kỳ ranh giới nào.

Theo Zimbardo, những điều kiện này kích động hành vi chống đối xã hội liên quan đến các biểu hiện ích kỷ, tham lam, thù địch, thèm khát, tàn ác và phá hoại.

Trong một thí nghiệm được biết đến rộng rãi, Zimbardo đã thao túng hai biến số: cảm giác vô danh và thái độ đối với nạn nhân. Ông chia ngẫu nhiên các sinh viên đại học thành hai nhóm: cá nhân hóa và "có thể nhận dạng".

Các đối tượng trong nhóm riêng biệt mặc áo khoác và mũ lưỡi trai màu trắng trong phòng thí nghiệm và làm việc trong một căn phòng thiếu ánh sáng. Những người làm thí nghiệm không gọi chúng bằng tên. Ngược lại, các thành viên của các nhóm có thể xác định được không cảm thấy vô danh. Họ có bảng tên lớn, chào nhau bằng tên, làm việc trong điều kiện đủ ánh sáng và mặc quần áo của họ mà không có áo khoác hoặc mũ thí nghiệm.

Các đối tượng được cho biết rằng dự án được thiết kế để nghiên cứu sự đồng cảm. Tất nhiên, mục đích thực sự là nghiên cứu mối quan hệ giữa hành vi phi cá nhân hóa và hành vi gây hấn. Mỗi đối tượng nghe một cuộc phỏng vấn được ghi băng, kéo dài 5 phút giữa "nạn nhân" tương lai của anh ta và người thử nghiệm.

Một số "nạn nhân" được miêu tả là những người tốt bụng, chân thành, trung thực, trong khi những người khác được miêu tả là đáng ghét, tự cao, tự ái và kén chọn quá mức. Sau mỗi cuộc phỏng vấn, các đối tượng được phép đập vào mắt những người được phỏng vấn mà họ nghe được trên băng. Họ được phép xem phản ứng của nạn nhân qua gương một chiều. Hành vi hung hãn của các đối tượng được đo bằng thời gian xảy ra vụ điện giật đau đớn. "Nạn nhân", những người không thực sự nhận được bất kỳ cú đánh nào, đã được huấn luyện để quằn quại, vặn vẹo và nhăn nhó.

Bây giờ, hãy nhớ lại rằng Zimbardo đã thao túng hai biến số: ẩn danh (mất danh tính cá nhân) và đặc điểm của nạn nhân (các kích thích kèm theo). Do đó, một số đối tượng hoạt động hoàn toàn ẩn danh, trong khi những đối tượng khác có khả năng nhận dạng cao. Một số nạn nhân trông hấp dẫn và thông cảm, trong khi những người khác tỏ ra khó chịu. Zimbardo tin rằng các thành viên của một nhóm cá nhân hóa sẽ có thời gian bị điện giật lâu hơn do sự phân tán trách nhiệm và mất đi bản sắc cá nhân.

Ông cũng đưa ra giả thuyết rằng những phẩm chất nhận thức được của nạn nhân sẽ không ảnh hưởng đến thời gian của cú sốc, bởi vì cảm giác kích thích dữ dội trải qua trong trạng thái không phân chia. sẽ cản trở khả năng phân biệt đối xử giữa các nạn nhân. Bạn có thể lập luận theo một cách khác: sự phấn khích về cảm xúc và sự phấn khích do sự phấn khích này gây ra, được tạo ra bởi khả năng trừng phạt ai đó mà không đe dọa bất kỳ hậu quả nào, sẽ cản trở khả năng phân biệt người nhận (người bị điện giật). Zimbardo dự đoán. rằng khi thí nghiệm tiến triển, các thành viên của nhóm cá nhân hóa sẽ trừng phạt nạn nhân của họ nghiêm khắc hơn, bằng cách sử dụng những cú đánh dài hơn. Nói tóm lại, một người nhận thấy rằng mỗi khi anh ta thực hiện các hành vi chống đối xã hội, anh ta cảm thấy “thoải mái” đến mức hành vi đó trở thành thói quen và tự củng cố về cường độ (sức mạnh) và tần suất. Kết quả của thí nghiệm đã xác nhận cả ba giả thuyết.

Các thành viên của nhóm cá nhân hóa đã thực hiện hành vi giật điện cho nạn nhân của họ lâu gấp đôi các thành viên của nhóm có thể nhận dạng được. Ngoài ra, nhóm cá nhân hóa áp dụng các mức hình phạt như nhau bất kể đặc điểm tính cách của nạn nhân. Cuối cùng, nhóm này tăng thời gian bị sốc khi thí nghiệm tiến triển. hành vi cá nhân hóa tâm lý

Zimbarlo kết luận rằng “trong điều kiện mà các thành viên trong nhóm hoạt động ẩn danh, những sinh viên thường tốt bụng, cư xử tốt này sẽ gây sốc cho các sinh viên khác hầu như bất cứ khi nào họ có cơ hội, đôi khi tùy theo mức độ họ được phép, và điều đó không quan trọng. rằng nạn nhân là một học sinh thực sự là một cô gái tốt, người không đáng bị trừng phạt. "

Tàn ác khét tiếng và bạo lực nhóm - liệu nhóm có làm khó mọi người?

Sự tạo thuận lợi xã hội có thể khiến mọi người phấn khích, và sự lười biếng trong xã hội dẫn đến thực tế là các ranh giới trách nhiệm trong nhóm bị mờ đi. Nếu hai hiện tượng này được kết hợp với nhau, thì quy định ngăn chặn.

Thật khó để tưởng tượng một người hâm mộ nhạc rock đơn độc la hét điên cuồng trong một buổi hòa nhạc rock thính phòng. Trong nhóm có cá nhân hóa - như là sự mất tự giác và sợ hãi đánh giá;điều kiện để xảy ra là các tình huống nhóm cung cấp sự ẩn danh và không tập trung vào cá nhân.

Quá trình phân chia cá nhân bị ảnh hưởng bởi:

Quy mô nhóm - do đó, cuộc sống ở một thành phố lớn dẫn đến ẩn danh và cung cấp các chuẩn mực hành vi cho phép phá hoại (ví dụ - với hai chiếc ô tô mồ côi - một chiếc ở New York, chiếc còn lại ở thị trấn nhỏ Palo Alto),

Ẩn danh thực tế - phụ nữ mặc mũ trùm đầu đã gây sốc cho đối tượng thử nghiệm gấp đôi so với lúc đó. khi có biển tên trước mặt họ (ở đây - ảnh hưởng của đồng phục - các nền văn hóa cá nhân hóa thường hung hăng hoặc không thân thiện nhất với môi trường bên ngoài - do đó biển tên rất quan trọng),

Ảnh hưởng của các điều kiện nhân cách hóa - ví dụ với một thí nghiệm về một nhà tù - nó đã phải bị gián đoạn do thực tế là các "quản ngục" bắt đầu đối xử rất tàn nhẫn với "tù nhân" - tức là vai trò có thể dẫn đến sự khác biệt,

Các hoạt động phấn khích và mất tập trung (chẳng hạn như hò hét chung, các bài hát, hành động nhịp nhàng) tạo tiền đề cho các hành vi thiếu kiềm chế hơn,

Nhận thức về bản thân bị suy yếu - khi bản thân một người không nhận ra mình là ai.

4.4. Phân cực Nhóm

Trong nhiều trường hợp, khi một cuộc khủng hoảng hoặc xung đột nổ ra trong một tổ chức, đại diện của các bên liên quan sẽ phản ứng với tình huống đó bằng cách thảo luận về các sự kiện với những người cùng chí hướng của họ. Hệ quả của việc này là một hiện tượng rất thú vị, được gọi là sự phân cực nhóm - tức là sự củng cố các khuynh hướng đã có từ trước của các thành viên trong nhóm do ảnh hưởng của nhóm gây ra; sự thay đổi xu hướng trung bình về cực của nó thay vì sự chia rẽ ý kiến ​​trong nhóm.

Ví dụ: một nhóm thảo luận về một ý kiến ​​mà đa số đồng ý (hoặc không đồng ý) - liệu thảo luận nhóm có củng cố lập trường ban đầu của họ không?

Nhóm leo thang hiện tượng “đầu tư bỏ chạy” đến cái kết đắng khiến nhiều công ty phải trả giá đắt (Glen White, 1993) - bạn sẽ tái đầu tư vào một dự án thất bại để tiết kiệm tiền của mình chứ? - 72% cá nhân, trong nhóm - có tới 95% đồng ý.

Các nhóm cạnh tranh mạnh mẽ hơn và ít hợp tác với nhau hơn so với các cá nhân riêng lẻ.

Sự phân cực có thể là tự nhiên - theo thời gian, sự khác biệt giữa hai nhóm dân số ngày càng sâu sắc hơn - ví dụ, sự khác biệt giữa học sinh của FRIDAS và IATE. Hơn nữa, một hiện tượng như khủng bố về cơ bản có một hiện tượng phân cực - nó nảy sinh giữa những người đã trải qua những bất bình; khi họ tương tác tách biệt khỏi sự kiềm chế ảnh hưởng, tình cảm của họ dần trở nên cực đoan hơn. Đầu ra là một tín hiệu xã hội mạnh mẽ, những hành vi bạo lực mà các cá nhân bị cô lập khỏi nhóm có thể không thực hiện.

Tại sao nhóm đi đến một quan điểm cấp tiến hơn?

- lý thuyết ảnh hưởng thông tin :

Trong quá trình thảo luận nhóm, một ngân hàng ý tưởng được hình thành, hầu hết đều phù hợp với quan điểm chủ đạo - càng có nhiều âm thanh ở một vị trí chung, nhưng được thể hiện bằng các từ khác nhau, thì ý tưởng này càng được đồng hóa và đánh giá cao. Rốt cuộc, lý trí không chỉ là một phiến đá trống; với sự xác tín trực tiếp, nó không phải là điều được cho là quyết định, mà là về con người. tư tưởngđể đáp lại một thông điệp (ngay cả suy nghĩ đơn giản trước khi thảo luận với một đối thủ mạnh cũng dẫn đến việc củng cố vị thế);

- ảnh hưởng quy định :

Trước hết, phải tính đến quá trình so sánh bản thân với người khác, vì đây là cách duy nhất để đánh giá ý kiến ​​và khả năng của một người.

Ví dụ: người ta đề xuất đọc một bài báo không thể hiểu được và hỏi điều gì không rõ ràng "Nếu bạn thực sự gặp vấn đề nghiêm trọng với văn bản bạn đọc" - không ai yêu cầu giúp đỡ, nhưng mọi người đều cho rằng những người khác không. nhút nhát, họ chỉ không cần giúp đỡ.

Đó là hiện tượng xã hội so sánh hoạt động khi làm quen với kết quả thăm dò dư luận - ngay cả khi không thảo luận tranh luận, chỉ khi làm quen với vị trí của những người tham gia thăm dò khác, sự phân cực ý kiến ​​xảy ra - thực tế là như vậy, hỗ trợ cho vị trí của họ, mọi người có thể nhấn mạnh quan điểm của họ.

Chính những quá trình này là cơ sở của cái gọi là hiện tượng “chuyển dịch rủi ro” - trong một thời gian dài đã có ý kiến ​​cho rằng các nhóm thận trọng hơn các cá nhân và có xu hướng đưa ra các quyết định cân bằng và chu đáo hơn. Nhưng ngay từ năm 1961, James Stoner đã nghiên cứu các nhà quản lý trong ngành và nhận thấy rằng một quyết định nhóm mang tính rủi ro cao hơn. Thật vậy, sau một cuộc thảo luận nhóm, vị trí của các thành viên trong nhóm hội tụ, nhưng sự hội tụ không xảy ra theo trung bình cộng - điểm mà tại đó những người tham gia thảo luận hội tụ thường tương ứng với ít cơ hội hơn và nhiều rủi ro hơn.

Khi sự tạo điều kiện xã hội (khiến mọi người phấn khích) được cộng thêm vào sự lười biếng trong xã hội (pha loãng trách nhiệm), tính răn đe chuẩn mực sẽ bị suy yếu và kết quả có thể từ gây rối nhẹ (ném thức ăn trong quán cà phê, chửi bới trọng tài, la hét trong một buổi hòa nhạc rock) đến các vụ nổ xã hội gây rối (phá hoại băng đảng, sự tàn bạo của cảnh sát, bạo loạn, lynching).

Rõ ràng, ban nhạc gợi lên cảm giác thuộc về thứ gì đó hơn là "tôi" (thật khó để tưởng tượng một người hâm mộ nhạc rock cô đơn). Trong một số tình huống nhất định, những người là thành viên của một nhóm có xu hướng từ bỏ sự kiềm chế quy tắc, đánh mất ý thức trách nhiệm cá nhân.

Cá nhân hóa - mất nhận thức về bản thân và sợ đánh giá; xảy ra trong các tình huống nhóm cung cấp tính năng ẩn danh và không tập trung vào cá nhân.

Các trường hợp xảy ra hiện tượng tách biệt hóa

1. Quy mô nhóm. Dựa trên điều này, F. Zimbardo đưa ra giả thuyết về tính vô nhân cách ở các thành phố lớn, tự nó có nghĩa là ẩn danh và đưa ra các chuẩn mực hành vi cho phép phá hoại. Ông đã tiến hành một cuộc thử nghiệm trong đó hai chiếc ô tô bị bỏ mặc trên đường phố của một thị trấn nhỏ và một khu vực đáng kính của một thành phố lớn. Ở một thị trấn nhỏ trong một tuần, 1 người đến gần chiếc xe chỉ để đóng nắp cốp vì trời bắt đầu mưa. Trong thành phố lớn, chỉ trong 10 phút đầu tiên đã phạm vào 23 tập phim phá hoại, trong ba ngày chiếc xe gần như bị phá hủy.

2. ẩn danh vật lý. Năm 1970, F. Zimbardo tiến hành một loạt thí nghiệm, trong đó phụ nữ từ Đại học New York được yêu cầu thực hiện các cú sốc điện. Lực ra đòn lớn nhất khi phụ nữ mặc trang phục Ku Klux Klan và ít hơn khi phụ nữ đeo bảng tên. Và mức độ ít nhất của những cú sốc là khi họ được mặc áo choàng của y tá.

Liên quan đến vấn đề này là ảnh hưởng của việc mặc đồng phục, nơi sử dụng các mục đích cá nhân có mục đích. Theo nghiên cứu của R.Watson, trong những đội quân mà binh lính được nhân cách hóa (mặt nạ, vẽ mặt), tù nhân bị đối xử tàn nhẫn hơn.

Rõ ràng, trong một tình huống ẩn danh, một người ít nhận thức được hành động của mình hơn và trở nên dễ tiếp nhận các gợi ý tình huống, cả tiêu cực (mặt nạ Ku Klux Klan) và tích cực (áo choàng y tá). Trước những gợi ý về lòng vị tha, những người sống cá nhân hóa thậm chí còn quyên góp nhiều tiền hơn bình thường. Sự ẩn danh giải phóng nhiều hơn những xung động tiêu cực, vì không phải tất cả các xung động đều là tiêu cực. Như một thử nghiệm cho thấy, trong thời gian hai nhóm người tụ tập trong một căn phòng tối và sáng, số lần chạm vào người trong phòng tối nhiều hơn 30% so với trong căn phòng có ánh sáng và những người hàng xóm ôm nhau nhiều hơn 50%. Những người từ phòng tối yêu cầu thí nghiệm được lặp lại.

3. Các hoạt động gây mất tập trung và thú vị. Những hành động nhỏ nhặt có thể dẫn đến giảm ý thức bản thân, khơi dậy cảm xúc và dẫn đến sự hung hăng bộc phát (ví dụ, giáo phái Mặt Trăng sử dụng tiếng kêu "choo-choo-choo").

Nhưng, tôi phải nói rằng đôi khi cần phải có sự riêng biệt hóa. Chúng ta tìm kiếm cơ hội để tách biệt cá nhân khi chúng ta cần cảm xúc mạnh mẽ và ý thức cộng đồng với những người khác. Trong văn hóa, đây là một chức năng của sự gièm pha (lễ hội, ngày lễ, dịch vụ nhà thờ, vũ trường, chiến tranh, bạo loạn đường phố).

4. Nhận thức về bản thân yếu kém, tức là, hành vi và thái độ không phù hợp. Một trong những yếu tố mạnh mẽ làm suy yếu ý thức bản thân là say rượu.

Các yếu tố làm tăng nhận thức về bản thân và giảm thiểu cá nhân bao gồm sự hiện diện của gương, máy ảnh truyền hình, ánh sáng rực rỡ; thị trấn nhỏ; đeo biển tên hoặc quần áo không đúng tiêu chuẩn; cấu trúc đám đông, tức là phân bổ các bộ phận và các nhà lãnh đạo trong đó; thiếu các kích thích gây mất tập trung; trình bày thông tin tích cực, vì sự vắng mặt của nó có thể dẫn đến sự thay đổi tâm trạng của đám đông thành tiêu cực, hoảng sợ; môi trường bất thường; ý thức tự giác, cá nhân mạnh mẽ.

Cá nhân hóa

Hiện tượng tâm lý xã hội - sự mất ý thức và bản sắc của cá nhân; xảy ra trong các tình huống nhóm đảm bảo tính ẩn danh và không tập trung vào cá nhân. Cá thể hoá, giống như nhiều hiện tượng tâm lý - xã hội khác, là một hiện tượng có thể đảo ngược được: sau khi tình hình trở lại trạng thái bình thường thì hiện tượng cá thể hoá biến mất.

Nhiều nhà xã hội học và nhà tâm lý học xã hội đã nghiên cứu về sự phi cá nhân hóa. Gustave Le Bon cho rằng trong những hoàn cảnh nhất định, con người đánh mất cá tính riêng và hòa nhập với đám đông. Điều này có thể là do mất đi sự ức chế và xu hướng hành xử của mọi người theo những cách không điển hình và thậm chí là vô đạo đức.

Các nhà nghiên cứu cá thể hóa đã bị ảnh hưởng rất nhiều bởi ấn tượng của phát xít Ý và Đức Quốc xã. Điều này giải thích lý luận khá khó hiểu của họ rằng một người ẩn mình về mặt đạo đức trong một nhóm xã hội, do đó, hành vi được giải phóng mà trước đây bị hạn chế bởi những điều cấm đạo đức. Trên thực tế, tất nhiên, các nhóm xã hội là khác nhau. Ở một số người, một người cảm thấy giảm sút các điều cấm đạo đức. Ở những người khác, thì ngược lại.

Không ai có thể phủ nhận rằng trong một tập thể lao động, nơi mỗi người lao động đảm nhận vị trí của mình (không phải ẩn danh) và nơi mọi người đều được "quan tâm cá nhân", tính cá nhân hóa không phát triển. Ngược lại, thông thường, một người không tan biến trong đội, mà kết tinh từ đó nhờ những thành công và ảnh hưởng mang tính xây dựng của anh ta đối với chính đội này.

Tuy nhiên, theo thời gian, các nhóm xã hội được hình thành (thường là tự phát - một đám đông côn đồ hoặc những người hâm mộ bóng đá), được thống nhất bởi các ổ phá hoại. Những người tham gia vào các nhóm xã hội này được đoàn kết, tiếp thêm sức mạnh, cùng với những thứ khác, bởi nhu cầu thực hiện các hành vi trái đạo đức và bất hợp pháp. Và chỉ vì để cảm thấy không bị cấm đoán trong một thời gian, và bởi vì những cấm đoán ngăn cản bạn "xả hơi". Kết quả là cửa hàng bị vỡ, ô tô bị lật, phụ nữ bị hãm hiếp, v.v. xuất hiện.

Những người khác nhau có xu hướng phi cá nhân hóa theo những cách khác nhau. Các tính cách phù hợp có xu hướng nhiều hơn, đã được định cấu hình trước cho việc mất danh tính. Những người có trí thông minh cao thường ít bị cá nhân hóa. Điều này được giải thích là do họ thích tự mình suy nghĩ, không tin tưởng người khác, họ tự xây dựng các thứ tự ưu tiên, hợp lý hóa hành vi của mình, v.v.

Cá nhân hóa(Cá nhân) - mất nhận thức về bản thân và sợ đánh giá; xảy ra trong các tình huống nhóm đảm bảo tính ẩn danh và không tập trung vào cá nhân.

Một số hiện tượng liên quan đến sự tương tác của cá nhân và nhóm nảy sinh trong các nhóm xã hội lớn. Các nhà khoa học đã chú ý đến những hiện tượng này vào đầu thế kỷ 20. Các nhà nghiên cứu thời đó quan tâm đến các hiện tượng tâm lý xã hội gắn với đám đông và liên quan đến tác động của nó đến tâm lý của những người trong đó. Một trong những người đầu tiên giải quyết vấn đề này là nhà khoa học người Pháp G. Lebon. Ông lưu ý những đặc điểm sau đây về hành vi của con người trong đám đông.

1. Trở thành một phần của đám đông, một người có được ý thức về sức mạnh của mình, nhân với sức mạnh của các thành viên khác trong đám đông, không còn hạn chế (kiềm chế) bản năng của anh ta, do đó mức độ hoạt động bốc đồng của anh ta tăng lên. .

2. Tính phi lý của một người, bộc phát, khiến anh ta sống nhiều hơn với cảm xúc của mình tại một thời điểm nhất định, và không nghe theo những lý lẽ của lý trí. Do đó, mức độ xúc động của anh ta tăng lên trong đám đông và đồng thời mức độ phê phán trong việc đánh giá hành vi của chính anh ta và hành động của người khác giảm xuống.

3. Tính nhạy cảm với gợi ý của một người tăng lên, và tính dễ bị "lây nhiễm" của người đó tăng lên. Một người trở nên sẵn sàng hy sinh lợi ích cá nhân của mình cho lợi ích của đám đông và từ bỏ ý chí của mình.

4. Một hệ quả tự nhiên của tất cả những điều này là giảm mức độ trách nhiệm của cá nhân và sự chuyển giao thực sự chức năng này cho người lãnh đạo đám đông.

Theo Lebon, cá nhân hóa là hệ quả của sự cố gắng của một số lượng lớn, một đám đông có áp lực tâm lý mạnh lên một người đã vô tình trở thành người tham gia vào các sự kiện mà đám đông đó có liên quan. Cá nhân hóa được biểu hiện ở việc giảm mức độ hợp lý của hành vi của một người, mất tự chủ, cảm xúc lấn át lý trí, hành vi bốc đồng, giảm mức độ chịu trách nhiệm đối với hành động của mình. và các hành động được cam kết cùng với các thành viên khác của khối, đám đông.

Tiếp theo G. Lebon, các nhà khoa học khác đã tiến hành nghiên cứu tâm lý đám đông và quần chúng nhân dân. Ở trung tâm sự chú ý của họ là một hiện tượng khác liên quan đến ảnh hưởng của đám đông (quần chúng) lên một người, được gọi là "cá nhân hóa" ("depersonalization"). Nó được định nghĩa là sự mất mát tạm thời của một người về những đặc tính tâm lý đặc trưng cho anh ta như một nhân cách đặc biệt, độc nhất. Đồng thời, trong tâm lý và hành vi của một người, những nét đặc trưng đó vẫn được lưu giữ chung với những người xung quanh trong đám đông.

Đồng thời với khái niệm "cá nhân hóa" ("cá nhân hóa"), cụm từ "cá nhân hóa cá nhân hóa" đã đi vào tuần hoàn khoa học, với sự giúp đỡ của họ bắt đầu chỉ định những người có chút khác biệt về tâm lý và hành vi của họ với những người xung quanh và hầu như không có gì. cụ thể có thể được nói về họ với tư cách cá nhân. Những người được gọi là cá nhân hóa thường dễ bị ức chế, ít có xu hướng kiềm chế bản thân trong phản ứng của họ với các sự kiện xung quanh và trong hành vi xã hội của họ, kiểm soát bản thân ngày càng ít hơn so với những người khác nghĩ về hậu quả của hành động và hành động của họ. Theo các nhà khoa học, nguyên nhân chính của việc này là do những người xung quanh hầu như không chú ý, và nếu sự việc xảy ra, thì trách nhiệm về sự việc đó thuộc về những cá nhân đó ở mức độ tối thiểu.

Các hiện tượng tâm lý và phản ứng hành vi đặc trưng của sự phi cá thể hóa (và những nhân cách được cá nhân hóa) rất giống với những hiện tượng tâm lý được quan sát thấy ở những người chịu tác động của các chất hướng thần có hiệu quả cao, chẳng hạn như rượu hoặc ma túy. Từ đó, chúng ta có thể kết luận rằng sự phi cá thể hóa phát sinh và tự biểu hiện trong những điều kiện làm phát sinh các trạng thái thay đổi của ý thức con người.

F. Zimbardo cho rằng hiện tượng phi cá thể hóa có thể tự biểu hiện trong bất kỳ nhóm xã hội lớn nào, và không chỉ trong nhóm được gọi là đám đông. Đặc biệt, hiện tượng cá nhân hóa có thể đặc trưng cho hành vi của một người trong một thành phố lớn, trong bất kỳ cuộc tụ tập đông người nào, mà nói một cách chính xác, không thể gọi là một đám đông theo nghĩa được hình thành vào đầu thế kỷ 20.

Đồng thời, thực tiễn truyền thông đại chúng hiện đại, có ảnh hưởng đặc biệt tích cực đến lợi ích thông tin của con người trên Internet, theo chúng tôi, đòi hỏi phải có sự phân tích và các yếu tố cản trở việc tổ chức quan hệ đối thoại giữa các phương tiện thông tin đại chúng và khán giả. Trước hết, chúng ta nên nói về các khía cạnh giao tiếp đại chúng của sự phân hóa nhân cách. Nó tìm thấy biểu hiện, như nghiên cứu của chúng tôi cho thấy, ở các dạng sau.

Sự phụ thuộc "nam tính" vào thông tin truyền thông đại chúng. Một người không được đưa ra quyết định, họ được ra lệnh cho anh ta từ màn hình TV, từ các trang của tạp chí định kỳ, từ loa hoặc tai nghe của máy thu thanh, họ được áp đặt trên cửa sổ của các ấn phẩm mạng bật lên chủ động khi nhấp vào chuột máy tính, hoặc các ý kiến ​​và quan điểm của các chuyên gia truyền thông "quảng bá". Điều này xảy ra bởi vì một người tiêu thụ thông tin đại chúng trong hoàn cảnh mới của cuộc sống hoặc theo bản chất tính cách của anh ta được "hướng dẫn" và ngày càng cảm thấy bất lực, bối rối trước sự thừa thông tin hoặc thậm chí là một sự tự ti xã hội nào đó ( nói một cách nhẹ nhàng - sự không hài lòng, chủ yếu với vị trí hiện tại của anh ấy). Anh ta thậm chí còn nhận được một niềm vui nhất định từ việc ai đó đưa ra quyết định cho anh ta, từ đó chịu trách nhiệm về số phận của cá nhân anh ta hoặc cả thế hệ.

Chủ nghĩa tuân thủ được đánh máy. Trong trường hợp này, cá nhân không còn là chính mình và dần dần đồng hóa kiểu tính cách được cung cấp (áp đặt) cho anh ta bởi khuôn mẫu giao tiếp đại chúng. Trong một số thời điểm, các hành động có thể được thực hiện một cách có ý thức, sau đó chúng chuyển thành hành vi tự động. Erich Fromm gọi đó là quá trình tự động hóa sự phù hợp. Hơn nữa, một người chắc chắn rằng bản thân anh ta đưa ra quyết định, lựa chọn phong cách hành xử, phản ứng hoặc, giả sử, phong cách sáng tạo, v.v. Tư duy giả, cảm xúc giả, cảm xúc giả là một trong những đặc điểm đặc trưng chính của một nhân cách "kiểu mẫu hóa".

Thực hiện trò chơi. Như bạn đã biết, Sigmund Freud đã chỉ ra hai hình thức biểu hiện của vô thức và những thay đổi trong thực tế, gần với nghệ thuật hơn là giấc ngủ và chứng loạn thần kinh: trò chơi của trẻ em và những tưởng tượng khi thức dậy. Tất nhiên, với sự dè dặt nhất định, chúng ta có thể cho rằng báo chí với tư cách là một hình thức phản ánh hiện thực, phát triển theo quy luật giống như sáng tạo nghệ thuật nói chung. Vì vậy, việc sản xuất các phương tiện truyền thông cho khán giả và cho bản thân nhà báo trở thành một loại "giấc mơ thức giấc" - tức là một phương tiện để thỏa mãn những mong muốn chưa được thỏa mãn và chưa được thỏa mãn mà chưa thành hiện thực trong cuộc sống. Do đó, thoạt nhìn không thể giải thích được, sự nghiện ngập của một số người đối với các văn bản báo chí về một chủ đề nhất định, tài liệu trực quan hoặc phim ảnh, chẳng hạn, trở nên dễ hiểu. Khi trẻ em trong trò chơi "con gái-bà mẹ" tưởng tượng mình đang thực hiện một số loại nhiệm vụ đóng vai, vì vậy người lớn trong quá trình nhận thức các sản phẩm truyền thông hoặc tái tạo chúng bằng các phương pháp sáng tạo nhất định nhận ra mình là đồng phạm của chúng.

Ảnh hưởng đến sáng tạo. Hình thức cá thể hóa nhân cách này được thể hiện trong những biểu hiện xã hội nhất định. Ví dụ, trong việc hình thành một kiểu nhân cách có tính cách lôi kéo, với mong muốn của một người với sự trợ giúp của phương tiện truyền thông, ít nhất là trong một thời gian ngắn, có được quyền lực đối với mọi người, làm cho họ lệ thuộc vào mình, làm cho họ kinh hoàng, sợ hãi. , đau khổ, v.v. vân vân. Sự phấn khích sáng tạo không tự nhiên thường là do cảm giác phẫn uất trong tiềm thức, sự bất lực của bản thân, sự trả thù hoặc là một loại bằng chứng về điều gì đó với ai đó.

Như vậy, bản chất của khía cạnh “tâm lý” của vấn đề tổ chức mối quan hệ đối thoại giữa giới truyền thông và khán giả của họ có thể được hình thành như sau: khi một người sống hài hòa với chính mình, anh ta không bị ám ảnh bởi những trải nghiệm phức tạp; khi tạo ra và tiêu thụ các sản phẩm truyền thông, anh ta cần dựa vào sức mạnh của chính mình và cố gắng tránh những khuôn mẫu cứng nhắc, khuôn sáo chính trị xã hội và các loại kế hoạch hành chính được cho là hợp lý hóa thực tế.

Cá nhân hóa là mất nhận thức về bản thân và sợ bị đánh giá, xảy ra trong các tình huống nhóm khi sự ẩn danh của một người được đảm bảo.

Tình trạng cá nhân hóa có thể trở nên trầm trọng hơn do các yếu tố sau:

1. Quy mô nhóm. Nhóm càng lớn, các thành viên càng có xu hướng tách biệt hóa cá nhân. Trong các nhóm lớn, nỗi sợ hãi về đánh giá giảm mạnh. Vì “mọi người đều làm theo cách này,” mọi người giải thích hành vi của họ bằng tình huống hiện tại, chứ không phải bằng sự lựa chọn tự do của họ.

2. Tính ẩn danh. Khi sự tan rã trong nhóm được kết hợp với sự ẩn danh, sự tự chủ sẽ biến mất. Đôi khi, để gây ra những hành vi đặc biệt cứng rắn, con người được nhân cách hóa một cách đặc biệt, ví dụ, họ vẽ mặt và cơ thể, đeo mặt nạ đặc biệt, đồng phục.

Robert Watson, nghiên cứu về phong tục của các bộ lạc, nhận thấy rằng nơi ẩn náu của các chiến binh bởi sơn chiến, họ tra tấn tù nhân một cách đặc biệt dã man. Ở những nơi không có phong tục giấu mặt, các tù nhân thường bị bỏ mặc.

3. Hoạt động sôi nổi và mất tập trung. Sự bùng nổ gây hấn trong nhóm thường đi trước bằng những hành động nhỏ kích thích và chuyển hướng sự chú ý. Các nhóm đang hò hét, hô vang, vỗ tay, nhảy múa và điều này là cần thiết để vừa khơi dậy mọi người vừa làm giảm ý thức tự giác của họ.

"Tất cả các anh chị em của Moon Sect nắm tay nhau và hét lên với cường độ ngày càng lớn: choo choo, choo choo! Thứ gì đó quan trọng. Quyền lực, choo-choo-choo, khiến tôi sợ hãi, nhưng nó cũng mang lại cho tôi cảm giác thoải mái. là một cái gì đó cực kỳ thư giãn trong sự tích tụ và giải phóng năng lượng này "(F. Zimbardo).

4. Nhận thức về bản thân giảm sút. Các trường hợp làm giảm nhận thức về bản thân, chẳng hạn như say rượu, làm tăng sự cá nhân hóa. Ngược lại, tính cá nhân hóa sẽ giảm đi nếu tăng cường nhận thức về bản thân. Điều này xảy ra, chẳng hạn, trước gương và máy ảnh, ở các thị trấn nhỏ, nơi có ánh sáng chói, khi đeo bảng tên hoặc quần áo không đúng tiêu chuẩn, trong trường hợp không có các kích thích gây mất tập trung.