Kỹ thuật “Hoàn thành câu” (đối với chủ nghĩa tự cho mình là trung tâm). Kiểm tra nhận thức theo chủ đề (tat) Kiểm tra nhận thức theo chủ đề tat g murray

Trình bày về chủ đề:
Nhận thức theo chủ đề
Bài kiểm tra
Thực hiện:
Ryazanova Evgenia,
nhóm 31P Định nghĩa
Bản chất và mục đích
Lịch sử hình thành kỹ thuật
Sự thích ứng và sửa đổi của kỹ thuật
Quá trình kiểm tra
Hướng dẫn
Vật liệu kích thích
Mô tả vật liệu kích thích (ví dụ)
Giải thích kết quả
Ví dụ nghiên cứu trường hợp
Danh sách tài liệu được sử dụng

Sự định nghĩa

“Bài kiểm tra nhận thức theo chủ đề, hay còn gọi là TAT, là một phương pháp
nhờ đó người ta có thể xác định được những xung lực chi phối,
cảm xúc, các mối quan hệ, sự phức tạp và xung đột của nhân cách và
giúp xác định mức độ của các xu hướng tiềm ẩn
đối tượng hoặc bệnh nhân ẩn hoặc không thể hiển thị do
sự vô thức của họ"
- Henry A Murray. Kiểm tra nhận thức chuyên đề. - Cambridge, Mass:
Nhà xuất bản Đại học Harvard, 1943.
Nội dung

Bản chất và mục đích

Bài kiểm tra nhận thức theo chủ đề (TAT) là một tập hợp các
31 bàn có ảnh đen trắng trên nền mỏng
bìa cứng màu trắng mờ. Một trong những chiếc bàn là một tờ giấy trắng.
Chủ đề được trình bày theo một thứ tự nhất định với 20 bảng từ đây
tập hợp (sự lựa chọn của họ được xác định bởi giới tính và độ tuổi của đối tượng). Của anh ấy
nhiệm vụ là sáng tác cốt truyện dựa trên
tình huống được mô tả trên mỗi bảng.
Ngoài nhiệm vụ chẩn đoán tâm lý, TAT còn được sử dụng trong
cho mục đích nghiên cứu như một công cụ để ghi lại một số
các biến số cá nhân (thường là động cơ).
TAT không phải là một phương pháp toàn diện để nghiên cứu tính cách,
không có rối loạn hành vi, không có rối loạn tâm thần, không bị rối loạn thần kinh,
không bị rối loạn tâm thần. Người ta đã chứng minh rằng phương pháp này không hiệu quả khi được sử dụng trong
làm việc với trẻ em dưới bốn tuổi. Vì TAT và Rorschach cho
thông tin bổ sung, thì sự kết hợp của hai bài kiểm tra này
đặc biệt hiệu quả. Nên sử dụng phương pháp này như
chuẩn bị cho tâm lý trị liệu hoặc phân tích tâm lý ngắn gọn.
Nội dung

Lịch sử hình thành kỹ thuật

Lịch sử hình thành kỹ thuật
Henry A Murray
Bài kiểm tra nhận thức chuyên đề lần đầu tiên được giới thiệu
được mô tả trong một bài báo của K. Morgan và G. Murray năm 1935 (Morgan,
Murray, 1935). Trong ấn phẩm này, TAT được trình bày dưới dạng
một phương pháp nghiên cứu trí tưởng tượng cho phép
mô tả tính cách của chủ thể nhờ
thực tế là nhiệm vụ giải thích các tình huống được mô tả là
được đặt ở phía trước chủ đề, cho phép anh ta
tưởng tượng mà không có hạn chế rõ ràng và
góp phần làm suy yếu cơ chế
bảo vệ tâm lý. Cơ sở lý thuyết và
sơ đồ xử lý và giải thích tiêu chuẩn hóa
TAT nhận được muộn hơn một chút, trong chuyên khảo
“Nghiên cứu tính cách” của G. Murray và cộng sự
(Murray, 1938). Sơ đồ giải thích TAT cuối cùng và
phiên bản cuối cùng (thứ ba) của kích thích
Tài liệu được xuất bản vào năm 1943.
Nội dung

Sự thích ứng và sửa đổi của kỹ thuật

Tùy chọn TAT cho các nhóm tuổi khác nhau:
Bài kiểm tra nhận thức của trẻ em (CAT)
Bài kiểm tra vẽ Michigan (MRI)
Bài kiểm tra câu chuyện của P. Simonds (SPST)
Bài kiểm tra nhận thức về lão khoa của Wolk (GAT)
Bài kiểm tra nhận thức cấp cao (SAT) của L. Bellack và S. Bellack
Các lựa chọn TAT cho các nhóm văn hóa dân tộc khác nhau:
S. Thompson TAT dành cho người Mỹ gốc Phi (T-TAT)
TAT cho người châu Phi
Các tùy chọn TAT để giải các bài toán ứng dụng khác nhau: Chuyên nghiệp
kiểm tra nhận thức (VAT)
Kiểm tra phép chiếu nhóm (TGP)
Chỉ số quan hệ gia đình (FRI)
Phương pháp nhận thức trường học (SAM)
Bài kiểm tra nhận thức giáo dục (EAT)
Bài kiểm tra lo âu ở trường học (SAT)
Các lựa chọn TAT để đo lường động cơ cá nhân:
TAT để chẩn đoán động lực thành tích của D. McClelland
TAT để chẩn đoán động lực thành tích của H. Heckhausen
Nội dung

Quá trình kiểm tra

Một bài kiểm tra hoàn chỉnh bằng TAT mất 1,5-2 giờ và theo quy định,
được chia thành hai phiên. Với những truyện tương đối ngắn, tất cả 20 truyện
có thể được thực hiện trong một giờ. Tình huống ngược lại cũng có thể xảy ra - khi hai phiên
Hóa ra là không đủ và bạn phải sắp xếp 3-4 cuộc gặp. Trong tất cả trường hợp,
khi số lượng phiên nhiều hơn một, khoảng cách giữa chúng là 1-2 ngày. Tại
Nếu cần thiết, khoảng thời gian có thể dài hơn nhưng không quá một tuần.
Trong trường hợp này, chủ thể không được biết tổng số bức tranh hay những gì
cuộc họp tiếp theo anh ta sẽ phải tiếp tục công việc tương tự - nếu không
anh ta sẽ vô thức chuẩn bị trước các tình tiết cho câu chuyện của mình. Lúc đầu
Nhà tâm lý học bày ra trước không quá 3-4 phần công việc trên bàn (ảnh dưới).
các bảng và sau đó, nếu cần, kéo ra trước từng bảng một
trình tự nấu chín từ bàn hoặc túi. Khi được hỏi về số lượng tranh
một câu trả lời lảng tránh được đưa ra; Tuy nhiên, trước khi bắt đầu công việc, thí sinh phải
được xác định rằng nó sẽ kéo dài ít nhất một giờ. Không thể được phép
chủ đề nên xem trước các bảng khác.
Tình hình chung khi tiến hành khảo sát phải đáp ứng ba
yêu cầu: 1. Phải loại trừ mọi sự can thiệp có thể xảy ra. 2. Chủ đề
nên cảm thấy khá thoải mái. 3. Hoàn cảnh và hành vi của nhà tâm lý học
không nên cập nhật động cơ và thái độ của đối tượng.
Nội dung

Hướng dẫn

Các hướng dẫn bao gồm hai phần. Phần đầu tiên phải được đọc thuộc lòng nguyên văn và
hai lần liên tiếp, bất chấp sự phản đối có thể xảy ra từ đối tượng:
“Tôi sẽ cho các em xem những bức tranh, các em nhìn vào bức tranh và bắt đầu từ đó, dựng nên một câu chuyện,
cốt truyện, lịch sử. Hãy cố gắng nhớ những gì cần được đề cập trong câu chuyện này. Bạn sẽ cho biết bạn nghĩ đây là tình huống như thế nào, khoảnh khắc nào được miêu tả trong bức tranh, điều gì đang xảy ra với mọi người. Bên cạnh đó,
bạn sẽ nói điều gì đã xảy ra trước thời điểm này, trong quá khứ liên quan đến anh ấy, điều gì đã xảy ra trước đây. Sau đó thì bạn nói
điều gì sẽ xảy ra sau tình huống này, trong tương lai liên quan đến nó, điều gì sẽ xảy ra tiếp theo. Hơn nữa, phải nói
những gì những người được miêu tả trong bức tranh hoặc bất kỳ ai trong số họ cảm thấy, những trải nghiệm, cảm xúc, tình cảm của họ.
Và bạn cũng sẽ nói những gì những người được miêu tả trong bức tranh nghĩ, lý luận, ký ức, suy nghĩ của họ,
các giải pháp". Phần hướng dẫn này không được thay đổi.
Phần thứ hai của hướng dẫn:
Không có lựa chọn “đúng” hay “sai”; bất kỳ câu chuyện nào phù hợp với hướng dẫn
Tốt;
Bạn có thể kể nó theo bất kỳ thứ tự nào. Tốt hơn hết là đừng suy nghĩ trước toàn bộ câu chuyện mà hãy bắt đầu ngay
nói điều đầu tiên nảy ra trong đầu và những thay đổi hoặc sửa đổi có thể được đưa ra sau, nếu cần thiết
nhu cầu;
không cần xử lý văn học; giá trị văn học của câu chuyện sẽ không được đánh giá.
Điều quan trọng là làm rõ những gì chúng ta đang nói đến. Một số câu hỏi cụ thể có thể được hỏi trên đường đi.
(Điểm cuối cùng không hoàn toàn đúng, vì trên thực tế logic của các câu chuyện
từ vựng, v.v. là một trong những chỉ số chẩn đoán quan trọng).
Sau khi đối tượng xác nhận rằng anh ta đã hiểu hướng dẫn, anh ta được đưa cho bàn đầu tiên. TRONG
nếu bất kỳ điểm nào trong năm điểm chính bị thiếu trong câu chuyện của anh ấy, thì
Phần chính của hướng dẫn nên được lặp lại một lần nữa. Điều tương tự có thể được thực hiện lại sau
câu chuyện thứ hai, nếu không muốn nói là mọi thứ đều được đề cập trong đó. Bắt đầu từ câu chuyện thứ ba, hướng dẫn
không còn được nhớ lại và sự vắng mặt của một số khoảnh khắc trong câu chuyện được coi là
chỉ số chẩn đoán. Nếu đối tượng hỏi những câu hỏi như “Tôi đã nói hết chưa?”, thì
họ nên trả lời: “Nếu bạn nghĩ vậy thì câu chuyện đã kết thúc, chuyển sang bức tranh tiếp theo,
Nếu bạn nghĩ rằng nó không có ở đó và cần phải thêm thứ gì đó thì hãy thêm nó vào.”
Nội dung

Vật liệu kích thích

Nội dung

10. Vật liệu kích thích

Nội dung

11. Vật liệu kích thích

Nội dung

12. Mô tả vật liệu kích thích (ví dụ)

Mã số
sự chỉ định
bàn
1
2
Mô tả hình ảnh
Các chủ đề và đặc điểm tiêu biểu xuất hiện trong truyện
Cậu bé nhìn vào những gì trước mặt, thái độ đối với cha mẹ, mối quan hệ giữa quyền tự chủ và sự phục tùng.
có một cây vĩ cầm trên bàn.
yêu cầu bên ngoài, động lực đạt được thành tích và sự thất vọng của nó,
xung đột tình dục được thể hiện một cách tượng trưng.
Cảnh làng quê: tiền cảnh Mối quan hệ gia đình, xung đột với môi trường gia đình trong bối cảnh
cảnh một cô gái với một cuốn sách, trong bối cảnh là các vấn đề về quyền tự chủ-phụ thuộc. Tam giác tình yêu. Xung đột
- một người đàn ông làm việc trong lĩnh vực này, mong muốn phát triển cá nhân và một môi trường bảo thủ. Người phụ nữ trên
Người phụ nữ lớn tuổi hơn nhìn anh. ở phía sau thường được cho là đang mang thai, điều này kích động
chủ đề có liên quan. Thân hình cơ bắp của một người đàn ông có thể
gây ra phản ứng đồng tính luyến ái. Những khuôn mẫu về vai trò giới. TRONG
Trong bối cảnh ở Nga, những câu chuyện thường nảy sinh liên quan đến
lịch sử dân tộc và sự khẳng định bản thân nghề nghiệp.
3BM
3GF
4
Trên sàn cạnh ghế dài - Giới tính nhận thức của nhân vật có thể cho thấy ẩn
nhân vật cúi mình rất có thể có thái độ đồng tính luyến ái. Các vấn đề về sự hung hăng, đặc biệt là sự tự xâm lược,
cậu bé, có một khẩu súng lục ổ quay trên sàn cạnh cậu ấy.
cũng như trầm cảm và ý định tự tử.
Người phụ nữ trẻ đứng gần cửa, Tâm trạng chán nản.
đưa tay ra cho cô; mặt khác
che mặt mình.
Một người phụ nữ ôm một người đàn ông. Một loạt các cảm xúc và vấn đề trong lĩnh vực thân mật: chủ đề về quyền tự chủ và
đôi vai; người đàn ông dường như phấn đấu cho sự không chung thủy, hình ảnh của đàn ông và phụ nữ nói chung. Phụ nữ bán khỏa thân
một nhân vật ở hậu cảnh khi anh ta được coi là nhân vật thứ ba, và
thoát ra.
không giống như một bức tranh trên tường, kích động những âm mưu liên quan đến sự ghen tị,
mối tình tay ba, những mâu thuẫn trong lĩnh vực tình dục.
5
6VM
Một người phụ nữ trung niên nhìn vào, bộc lộ nhiều cảm xúc gắn liền với hình ảnh người mẹ. Ở Nga
bởi vì
mở một nửa
cửa
tuy nhiên, trong bối cảnh, các chủ đề xã hội gắn liền với
phòng được trang bị nội thất kiểu cũ.
sự thân mật cá nhân, sự an toàn, sự bất an của cuộc sống cá nhân từ
mắt người khác.
Một người phụ nữ lớn tuổi thấp bé đứng giữa muôn vàn cảm xúc và vấn đề trong mối quan hệ mẹ con.
quay lưng về phía chàng trai trẻ cao lớn,
tội lỗi cụp mắt xuống.
Nội dung

13. Giải thích kết quả

G. Lindzi xác định một số giả định cơ bản làm cơ sở cho việc giải thích TAT.
Giả định cơ bản là việc hoàn thành hoặc cấu trúc một công việc chưa hoàn thành hoặc
tình huống không có cấu trúc, cá nhân thể hiện nguyện vọng, khuynh hướng và xung đột của mình trong đó.
5 giả định sau đây có liên quan đến việc xác định những câu chuyện có nhiều thông tin mang tính chẩn đoán nhất hoặc
mảnh vỡ của họ.
1. Khi viết truyện, người kể chuyện thường đồng cảm với một trong các nhân vật và mong muốn,
những khát vọng, mâu thuẫn của nhân vật này có thể phản ánh những mong muốn, khát vọng, mâu thuẫn của người kể chuyện.
2. Đôi khi tâm trạng, nguyện vọng, xung đột của người kể chuyện được thể hiện một cách ngầm ẩn hoặc mang tính biểu tượng.
hình thức.
3. Những câu chuyện có ý nghĩa khác nhau trong việc Chẩn đoán các xung động và xung đột. Ở một số nơi nó có thể
chứa nhiều tài liệu chẩn đoán quan trọng, trong khi những thứ khác chứa rất ít hoặc không có gì cả
vắng mặt.
4. Các chủ đề tiếp theo trực tiếp từ tài liệu kích thích có thể sẽ ít quan trọng hơn các chủ đề tiếp theo trực tiếp
không bị điều hòa bởi vật chất kích thích.
5. Các chủ đề lặp đi lặp lại có nhiều khả năng phản ánh những xung động và xung đột của người kể chuyện.
4 giả định khác liên quan đến các suy luận từ nội dung phóng chiếu của các câu chuyện liên quan đến các vấn đề khác.
các khía cạnh của hành vi.
1. Những câu chuyện có thể phản ánh không chỉ những khuynh hướng và xung đột ổn định mà còn phản ánh những xu hướng và xung đột hiện tại gắn liền với
tình hình hiện tại.
2. Các câu chuyện có thể phản ánh các sự kiện từ trải nghiệm trong quá khứ của đối tượng mà anh ta không tham gia nhưng là của họ
chứng kiến, đọc về họ, v.v. Đồng thời, việc lựa chọn những sự kiện này cho câu chuyện cũng gắn liền với sự thúc đẩy và
xung đột.
3. Những câu chuyện có thể phản ánh thái độ của cá nhân, nhóm và văn hóa xã hội.
4. Những quan điểm và xung đột có thể được suy ra từ những câu chuyện không nhất thiết phải xuất hiện trong
hành vi hoặc được phản ánh trong tâm trí của người kể chuyện.
Nội dung

14. Ví dụ nghiên cứu trường hợp

Nội dung
“Có một loại... hmm... thứ gì đó như thế này được miêu tả
không thể hiểu nổi... một loại hành tinh vũ trụ nào đó,
vì ở đây có vài cái hình bán nguyệt
đào, ở phía sau
kế hoạch........một loại hành tinh nào đó có thể được nhìn thấy, và
không gian và
đồng thời có vẻ ngoài cổ kính. Có lẽ trong không gian
cũng có một thời xa xưa. Bởi vì
rằng thế giới được mô tả ở đây không hiện đại... Tháng,
như thể...trông như thể anh ta đang nằm với cái bướu của mình
ở chân này và nhìn lên. Nhưng nó ở trong một
đào, và trong một hầm đào khác - cũng vậy, có nghĩa là
có một ngọn đèn ở đó, đại loại thế
- cái đèn, có ai đó ở đó... và, theo ý kiến của tôi,
Nó thậm chí còn là một đứa bé, nó là đứa con vũ trụ của họ. bạn
anh ấy có một cái đầu to, một miếng băng trên đầu
trắng... Và họ cảm thấy... à, họ cảm thấy...
chúng chẳng là gì ngoài niềm vui, điều đó có thể được đánh giá
ít nhất... đối với đứa trẻ này, nó quá đáng
một người đàn ông kiêu hãnh, mãn nguyện, đi theo con đường riêng của mình
đào nhỏ, nhỏ…”

15. Danh mục tài liệu đã sử dụng

Leontyev D.A. Kiểm tra nhận thức chuyên đề. tái bản lần thứ 2,
rập khuôn. M.: Smysl, 2000. - 254 tr.
Sokolova E.T. Nghiên cứu tâm lý nhân cách:
kĩ thuật chiếu xạ. - M., TEIS, 2002. – 150 tr.
http://fologiston.ru/library/tat
Nội dung

ISBN 5-89357-087-1

Bài kiểm tra nhận thức theo chủ đề (TAT) là một trong những bài kiểm tra phổ biến nhất và có nhiều khả năng nhất, nhưng đồng thời cũng là một trong những bài kiểm tra khó thực hiện và xử lý nhất các kỹ thuật chẩn đoán tâm lý được sử dụng trong thực tiễn thế giới. Xét về tổng số tác phẩm dành cho ông, TAT chiếm vị trí thứ ba trong thập niên 70, chỉ đứng sau bài kiểm tra Rorschach và MMPI, và thứ tư về số lượng ấn phẩm hiện tại, cũng sau Thang đo sở thích tính cách của Edwards (Buros, 1970, p.XXIV) - Nó đứng thứ tư về tần suất sử dụng như một công cụ chẩn đoán tâm lý (Klopfer, Taulbee, 1976), và trong số các phương pháp xạ ảnh - thứ hai, chỉ đứng sau thử nghiệm Rorschach (Bellak, 1986).

Ở nước ta, TAT đã trở nên nổi tiếng và phổ biến từ cuối những năm 60 - đầu những năm 70, khi lệnh cấm kiểm tra tâm lý kéo dài hơn ba mươi năm mất dần hiệu lực và sự thâm nhập của các nhà tâm lý học chuyên nghiệp vào phòng khám ngày càng tăng. Thật không may, cho đến ngày nay vẫn chưa có sách hướng dẫn phương pháp đầy đủ về kỹ thuật này bằng tiếng Nga. Ngoài các ấn phẩm nhỏ dành cho các vấn đề chứng minh lý thuyết hoặc các khía cạnh cụ thể khi làm việc với TAT, chúng ta chỉ có thể kể tên ba nguồn quan trọng: cuốn sách của V.G. Norakidze (1975), trong đó TAT được phân tích và mô tả như một phương pháp nghiên cứu, một cuốn sách giáo khoa V.E. Renge (1979), trong đó sự biện minh về mặt lý thuyết của tác giả và một sơ đồ diễn giải kết quả tương đối đầy đủ nhưng ít được phát triển được đưa ra trong một tập sách hạn chế, và chuyên khảo của E.T. Sokolova (1980), phác thảo lịch sử hình thành phương pháp luận, sự chứng minh lý thuyết đầy đủ của nó và một số phương pháp hiện có để xử lý và giải thích kết quả được trình bày. Trên thực tế, nhiều người cũng sử dụng bản dịch đánh máy sao chép các đoạn tác phẩm của G. Murray, D. Rapaport, S. Tomkins, A. Hartman và những người khác, tuy nhiên, trong số họ không có một bản dịch nào có thể đóng vai trò thực tế tương đối hoàn chỉnh. hướng dẫn. Sách hướng dẫn này là nỗ lực đầu tiên nhằm trình bày một cách có hệ thống và chi tiết về công nghệ làm việc với Bài kiểm tra nhận thức theo chủ đề bằng tiếng Nga.

Nhiệm vụ này được hình thành trong quá trình hình thành và phát triển bộ môn “Chẩn đoán tâm lý” của hội thảo tâm lý học đại cương tại Khoa Tâm lý học của Đại học quốc gia Moscow vào những năm 1980. TAT là một phần công cụ của xưởng cũ vào những năm 70 (xem Workshop, 1972), nhưng sau đó việc đào tạo cách làm việc với kỹ thuật này không được thực hiện một cách có hệ thống mà dựa trên cơ sở trực quan. Sau khi phần “Chẩn đoán tâm lý” được nhấn mạnh trong hội thảo vào đầu những năm 80, việc giảng dạy kỹ thuật này bắt đầu trở nên có hệ thống hơn. Vai trò của những cuốn sách giáo khoa còn thiếu đã và vẫn đang được thực hiện thông qua các chu kỳ giảng dạy giới thiệu được tổ chức vào đầu học kỳ tương ứng. Cuốn sách này, đặc biệt là phần phương pháp luận, được viết trên cơ sở loạt bài giảng đã đề cập, được tác giả đọc trong nhiều năm. Ngoài bức tranh toàn cảnh chung về các quan điểm và thảo luận về kỹ thuật này cũng như cơ sở lý thuyết và thực nghiệm chi tiết của nó, sổ tay còn cung cấp hướng dẫn chi tiết về cách tiến hành nghiên cứu và hướng dẫn chi tiết về cách diễn giải kết quả, cung cấp ví dụ về xử lý và giải thích một trường hợp cụ thể, đồng thời nêu ra một số dấu hiệu có giá trị chẩn đoán phân biệt.

Tác giả coi nhiệm vụ của mình là bày tỏ lòng biết ơn tới M.Z. Dukarevich, người đã góp phần to lớn trong việc nâng cao trình độ của mình khi làm việc với TAT, I.M. Karlinskaya, người đã khuyến khích việc viết cuốn sách này, và N.A. Muravyova, người đảm nhận công việc tái bản đầu tiên của cuốn sách. quyển sách.

1. Đặc điểm chung của kỹ thuật TAT

1.1. Bản chất và mục đích của TAT

Bài kiểm tra nhận thức theo chủ đề (TAT) là một bộ gồm 31 bảng với các hình ảnh đen trắng trên bìa cứng mờ màu trắng mỏng. Một trong những chiếc bàn là một tờ giấy trắng. Chủ đề được trình bày theo một thứ tự nhất định với 20 bảng từ bộ này (sự lựa chọn của họ được xác định theo giới tính và độ tuổi của chủ đề). Nhiệm vụ của anh là soạn các câu chuyện cốt truyện dựa trên tình huống được mô tả trên mỗi bảng (sẽ mô tả và hướng dẫn chi tiết hơn ở bên dưới).

TAT ban đầu được hình thành như một kỹ thuật nghiên cứu trí tưởng tượng. Tuy nhiên, khi nó được sử dụng, rõ ràng là thông tin chẩn đoán thu được với sự trợ giúp của nó vượt xa phạm vi của lĩnh vực này và có thể đưa ra mô tả chi tiết về xu hướng sâu sắc của cá nhân, bao gồm nhu cầu và động cơ, thái độ của nó. đối với thế giới, đặc điểm tính cách, hình thức hành vi điển hình, xung đột bên trong và bên ngoài, đặc điểm của quá trình tâm thần, cơ chế bảo vệ tâm lý, v.v. Dựa trên dữ liệu TAT, người ta có thể rút ra kết luận về mức độ phát triển trí tuệ, sự hiện diện của dấu hiệu của một số rối loạn tâm thần nhất định, mặc dù chẩn đoán lâm sàng có thể được thực hiện chỉ dựa trên dữ liệu TAT, giống như bất kỳ bài kiểm tra tâm lý nào khác, điều đó là không thể. Bạn không thể làm việc với kỹ thuật “một cách mù quáng” nếu không có thông tin tiểu sử (nhớ) sơ bộ về chủ đề này. Việc sử dụng TAT hiệu quả nhất trong phòng khám là

các quốc gia biên giới. Đồng thời, nên sử dụng nó trong một pin với bài kiểm tra Rorschach hoặc MMPI, bài kiểm tra này cung cấp thông tin bổ sung cho dữ liệu TAT. Do đó, thông tin được trích xuất từ TAT, theo quy luật, cho phép giải thích sâu sắc và có ý nghĩa hơn về cấu trúc của hồ sơ MMPI, bản chất và nguồn gốc của một số đỉnh nhất định.

Mặc dù TAT mang đến cơ hội thu được thông tin đặc biệt sâu và rộng về một cá nhân, nhưng không có cách nào đảm bảo rằng thông tin này sẽ được thu thập trong từng trường hợp cụ thể. Khối lượng và độ sâu của thông tin nhận được phụ thuộc vào tính cách của đối tượng và ở mức độ lớn nhất là vào trình độ chuyên môn của nhà chẩn đoán tâm lý, và việc thiếu trình độ chuyên môn không chỉ ảnh hưởng đến giai đoạn giải thích kết quả mà còn ảnh hưởng đến quá trình tiến hành. của nghiên cứu. Làm việc không hiệu quả, tương tác không thành công với đối tượng thường gây ra phản ứng phòng thủ mạnh mẽ ở anh ta và - tốt nhất là - làm giảm nội dung thông tin của kết quả đi nhiều lần.

Trong các tình huống thông thường của một cuộc khám chẩn đoán tâm lý tương đối lớn, TAT, theo quy luật, không biện minh cho nỗ lực đã bỏ ra. Nó được khuyến khích sử dụng trong những trường hợp gây nghi ngờ, yêu cầu chẩn đoán phân biệt tinh tế, cũng như trong các tình huống có trách nhiệm tối đa, chẳng hạn như khi lựa chọn ứng viên cho các vị trí lãnh đạo, phi hành gia, phi công, v.v. Nó được khuyến khích sử dụng trong giai đoạn đầu của liệu pháp tâm lý cá nhân, vì nó cho phép người ta xác định ngay tâm lý học, điều mà trong công việc trị liệu tâm lý thông thường chỉ có thể nhìn thấy được sau một khoảng thời gian hợp lý. TAT đặc biệt hữu ích trong bối cảnh trị liệu tâm lý trong những trường hợp cần điều trị cấp tính và ngắn hạn (ví dụ, trầm cảm có nguy cơ tự tử). L. Bellak coi TAT rất hữu ích trong việc thiết lập mối liên hệ giữa nhà trị liệu và khách hàng và hình thành thái độ trị liệu tâm lý phù hợp sau này (Bellak, 1986, tr. 158-159). Đặc biệt, sử dụng các câu chuyện TAT làm tài liệu thảo luận có thể khắc phục thành công

những khó khăn có thể xảy ra đối với khách hàng trong việc giao tiếp và thảo luận về các vấn đề của họ, sự liên kết tự do, v.v.

Chống chỉ định sử dụng TAT, cũng như các xét nghiệm tâm lý khác, bao gồm (1) rối loạn tâm thần cấp tính hoặc trạng thái lo lắng cấp tính; (2) khó khăn trong việc thiết lập liên lạc; (3) khả năng thân chủ sẽ coi việc sử dụng các bài kiểm tra là đại diện, sự thiếu quan tâm từ phía nhà trị liệu; (4) khả năng thân chủ sẽ coi đây là biểu hiện của sự kém cỏi của nhà trị liệu; (5) sự sợ hãi và tránh né cụ thể các tình huống thử nghiệm dưới bất kỳ hình thức nào; (6) khả năng vật liệu thử nghiệm kích thích sự biểu hiện quá mức của vật liệu có vấn đề ở giai đoạn quá sớm; (7) các chống chỉ định cụ thể liên quan đến động lực cụ thể của quá trình trị liệu tâm lý tại thời điểm hiện tại và yêu cầu trì hoãn việc kiểm tra cho đến sau này (Meyer, 1951). Tuy nhiên, L. Bellak, khi đề cập đến kinh nghiệm làm việc với những bệnh nhân đang gặp phải tình trạng cấp tính, lưu ý rằng chống chỉ định đầu tiên trong số này không phải là tuyệt đối; quyết định về việc chấp nhận và khuyến khích thử nghiệm phải được đưa ra trong từng trường hợp cụ thể, có tính đến tất cả các yếu tố (Bellak, 1986, tr.168).

Ngoài các nhiệm vụ chẩn đoán tâm lý, TAT còn được sử dụng cho mục đích nghiên cứu như một công cụ để ghi lại các biến số cá nhân nhất định (thường là động cơ).

1.2. Ưu điểm và nhược điểm của TAT

Ưu điểm chính của TAT là sự phong phú, sâu sắc và đa dạng của thông tin chẩn đoán thu được nhờ sự trợ giúp của nó. Ngoài ra, các sơ đồ giải thích thường được sử dụng trong thực tế, bao gồm cả sơ đồ được đưa ra trong sổ tay này, có thể được bổ sung các chỉ số mới tùy thuộc vào nhiệm vụ mà nhà chẩn đoán tâm lý tự đặt ra. Khả năng kết hợp các sơ đồ diễn giải khác nhau hoặc cải thiện và bổ sung chúng dựa trên

Dựa trên kinh nghiệm của chúng tôi khi làm việc với phương pháp này, khả năng xử lý cùng một giao thức nhiều lần bằng các sơ đồ khác nhau, tính độc lập của quy trình xử lý kết quả với quy trình tiến hành khảo sát là một ưu điểm đáng kể khác của phương pháp này.

Nhược điểm chính của TAT trước hết là sự phức tạp của cả thủ tục kiểm tra cũng như việc xử lý và phân tích kết quả. Tổng thời gian kiểm tra một đối tượng khỏe mạnh về tinh thần hiếm khi ít hơn hai giờ. Phải mất gần như cùng một khoảng thời gian để xử lý đầy đủ các kết quả thu được. Đồng thời, như đã lưu ý, yêu cầu cao được đặt ra đối với trình độ của một nhà chẩn đoán tâm lý, điều này phụ thuộc một cách dứt khoát vào việc liệu có thể thu được thông tin phù hợp để giải thích chẩn đoán tâm lý hay không. Nếu nhược điểm này chỉ mang tính chất kỹ thuật thuần túy, thì những thiếu sót khác được nhiều nhà phê bình ghi nhận thoạt nhìn đã gây nghi ngờ về khả năng chung của việc sử dụng TAT như một công cụ chẩn đoán tâm lý: nó không dựa trên một lý thuyết tổng thể, tài liệu kiểm tra không được xây dựng đủ hệ thống, nó không được đánh giá theo các quy tắc được chấp nhận chung, và cuối cùng, tính hợp pháp của các phương án giải thích được đề xuất ít nhất là có vấn đề. Tuy nhiên, các tác giả của chương dành riêng cho TAT trong “Bách khoa toàn thư tâm lý” H.J. Kornadt và H. Zumkli lưu ý: “Thật nghịch lý, có lẽ chính những thiếu sót này đã góp phần vào việc phổ biến rộng rãi TAT và các phương pháp nhận thức theo chủ đề khác”. (Kornadt, Zumkley, 1982, tr.260). Chương tiếp theo sẽ phác thảo và thảo luận về các cuộc tranh luận chính xung quanh vấn đề giá trị lý thuyết và thực nghiệm của TAT.

1.3. Vị trí của TAT trong hệ thống các phương pháp CHẨN ĐOÁN TÂM LÝ

TAT thuộc nhóm phương pháp chẩn đoán tâm lý phóng xạ. Ngược lại với các bảng câu hỏi được sử dụng rộng rãi, có thể đánh giá định lượng kết quả của bất kỳ cá nhân nào dựa trên nền tảng của toàn bộ dân số bằng cách sử dụng một bộ thang đo làm sẵn, các phương pháp phóng chiếu giúp có thể thu được một loại “dấu ấn” về trạng thái bên trong của chủ thể, sau đó được phân tích và giải thích định tính.

Tài liệu kích thích TAT được phân biệt bởi hai đặc điểm: thứ nhất, mức độ bao phủ tương đối đầy đủ của tất cả các lĩnh vực quan hệ với thế giới, kinh nghiệm cá nhân và thứ hai là sự không chắc chắn, sự mơ hồ tiềm ẩn trong cách hiểu và giải thích các tình huống được mô tả. Tất cả các sơ đồ giải thích TAT đều dựa trên ý tưởng rằng định hướng chung và các chi tiết cụ thể trong cách hiểu của đối tượng về các tình huống nhất định, được phản ánh trong các câu chuyện của anh ta theo các bảng tương ứng, cho phép chúng ta rút ra kết luận về những đặc điểm, động cơ và khuynh hướng cá nhân của anh ta đã quyết định chính xác là điều này chứ không phải bất kỳ cách giải thích nào khác. D. Rapaport so sánh sự khác biệt giữa TAT và các kỹ thuật chẩn đoán khác với sự khác biệt giữa một cuộc trò chuyện tự do, chuyển từ chủ đề này sang chủ đề khác và một cuộc trò chuyện kinh doanh nhằm làm rõ các vấn đề thuần túy cụ thể. "Đối với anh ấy thì càng ít hạn chế (người đàn ông. - D.L.) Lĩnh vực lựa chọn nội dung tư duy của anh ta càng rộng thì tổ chức nội bộ của anh ta càng rõ ràng và thể hiện sức mạnh và phương hướng của động cơ, lợi ích cơ bản, nhu cầu, vị trí, tức là. cấu trúc nhân cách” (Rapaport, Gill, Schafer, 1946, tr.399). Kỹ thuật xạ ảnh thường sử dụng các chỉ báo định lượng nhưng thường thực hiện chức năng phụ trợ (xem thêm chi tiết). Sokolova, 1980).

Theo cách phân loại khác (McClelland, 1981), TAT thuộc nhóm phương pháp hoạt động - phương pháp dựa trên phân tích tự do (trong hướng dẫn) bằng lời nói, đồ họa hoặc bất kỳ sản phẩm nào khác của chủ đề. Ngược lại với các phương pháp hoạt động là các phương pháp trả lời, trong đó chủ thể chỉ chọn một trong một số phương án được đề xuất. Các phương pháp của người trả lời bao gồm bảng câu hỏi, phương pháp xếp hạng (ví dụ: phương pháp nghiên cứu định hướng giá trị), phương pháp chia tỷ lệ (ví dụ: phân biệt ngữ nghĩa) và các phương pháp khác. Một số phương pháp xạ ảnh (kiểm tra Szondi và Luscher) cũng thuộc loại người trả lời. Tác giả của sự phân loại này, D. McClelland, tin rằng chính các phương pháp thực nghiệm sẽ cung cấp thông tin ổn định và đáng tin cậy nhất về một người.

Một phân loại chi tiết hơn được chấp nhận chung của các kỹ thuật xạ ảnh (Sokolova, 1980) phân loại TAT là một nhóm các kỹ thuật diễn giải trong đó đối tượng phải đối mặt với nhiệm vụ đưa ra cách giải thích của riêng mình về các tình huống được đề xuất. Cuối cùng, chúng ta có thể phân biệt một nhóm thậm chí còn hẹp hơn các kỹ thuật nhận thức theo chủ đề, bao gồm, ngoài bản thân TAT, các chất tương tự và sửa đổi của nó cho các độ tuổi, nhóm văn hóa và xã hội khác nhau, cũng như các sửa đổi để chẩn đoán có mục tiêu và chính xác hơn về xu hướng động lực cá nhân. (để biết thêm chi tiết, xem phần 2.4).

Khái niệm nhận thức trong tâm lý học theo truyền thống đề cập đến ảnh hưởng đến nhận thức về kinh nghiệm trong quá khứ và đặc điểm cá nhân. Khái niệm chủ đề, cái tên được đặt cho bài kiểm tra, là một trong những khái niệm trung tâm trong lý thuyết nhân cách của G. Murray, trên cơ sở đó TAT được tạo ra. Bây giờ chúng ta chuyển sang lịch sử hình thành và biện minh cho TAT như một kỹ thuật chẩn đoán tâm lý.

2. Lịch sử hình thành và các cách tiếp cận chính để chứng minh TAT

2.1. Sự hình thành và phát triển của TAT phù hợp với

PHƯƠNG PHÁP DỰ ÁN

Bài kiểm tra nhận thức theo chủ đề được phát triển tại Phòng khám Tâm lý Harvard bởi Henry Murray và các đồng nghiệp của ông vào nửa sau của thập niên 30. Tuy nhiên, nền tảng của nó có từ đầu thế kỷ này. Năm 1907, H. Britten cho một nhóm đối tượng - nam và nữ từ 13 đến 20 tuổi - sáng tác truyện dựa trên 9 bức tranh. Sau đó, các câu chuyện được phân tích theo sơ đồ sau: sử dụng tên, tên các loài động vật, lời kể ngôi thứ nhất, sử dụng các chi tiết, đánh giá chất lượng trí tưởng tượng, tính toàn vẹn, độ dài của câu chuyện, khả năng giải thích của chúng liên quan đến bức tranh, sự ra đời của các yếu tố tôn giáo, đạo đức và xã hội. Sự khác biệt đáng kể về giới đã được xác định đối với một số chỉ số. Một năm sau, W. Libby sử dụng một kỹ thuật tương tự để nghiên cứu mối quan hệ giữa trí tưởng tượng và cảm xúc ở học sinh ở các độ tuổi khác nhau; Trí tưởng tượng của những học sinh lớn hơn hóa ra lại “chủ quan” hơn. Sau đó có một sự gián đoạn và phương pháp này chỉ được khám phá lại vào năm 1932 bởi L. Schwartz. Trong khi làm việc với tội phạm vị thành niên, anh ấy đã tạo ra "bài kiểm tra hình ảnh về các tình huống xã hội" để tạo điều kiện thuận lợi cho việc tiếp xúc trong các cuộc phỏng vấn lâm sàng. Bài kiểm tra bao gồm 8 bức tranh miêu tả những tình huống điển hình trong cuộc sống của phạm nhân vị thành niên. Đề bài phải miêu tả được hoàn cảnh, suy nghĩ hoặc lời nói của nhân vật trung tâm. Sau đó anh ta được yêu cầu trả lời những gì bản thân anh ta sẽ nói hoặc làm ở nơi này. Điều này giúp bạn có thể phát triển cuộc trò chuyện tương đối nhanh chóng và thu được thông tin lâm sàng cần thiết. Bài kiểm tra Schwartz cũng không được sử dụng rộng rãi.

Bài kiểm tra nhận thức theo chủ đề lần đầu tiên được mô tả trong một bài báo của K. Morgan và G. Murray vào năm 1935 (Morgan, Murray, 1935). Trong ấn phẩm này, TAT được trình bày như một phương pháp nghiên cứu trí tưởng tượng, cho phép người ta mô tả tính cách của đối tượng do thực tế là nhiệm vụ diễn giải các tình huống được mô tả, đặt ra cho đối tượng, cho phép anh ta tưởng tượng mà không bị hạn chế rõ ràng và đã góp phần làm suy yếu cơ chế phòng vệ tâm lý. TAT đã nhận được sự biện minh về mặt lý thuyết và sơ đồ tiêu chuẩn hóa để xử lý và giải thích muộn hơn một chút, trong chuyên khảo “Nghiên cứu về tính cách” của G. Murray và các đồng nghiệp của ông (Murray, 1938). Sơ đồ giải thích TAT cuối cùng và ấn bản cuối cùng (thứ ba) của tài liệu kích thích được xuất bản vào năm 1943 (Murray, 1943).

Lý thuyết nhân cách của G. Murray được phản ánh trong các nguồn tiếng Nga (xem. Sokolova, 1980, tr.71-76; Heckhausen, 1986, i.l., p. 109-112), do đó chúng ta sẽ chỉ tập trung vào một số điểm của nó, đặc biệt là trong cách tiếp cận mà ông đã phát triển để biện minh và giải thích các kết quả TAT.

Henry Murray "tốt nhất có thể được mô tả qua quá trình đào tạo chuyên môn của ông như một bác sĩ tâm thần định hướng tâm động học, người chưa bao giờ bày tỏ cam kết hoàn toàn với bất kỳ trường phái phân tâm học hoặc các phong trào tâm lý nào khác" (Semeonoff, 1976, tr. 103). Năm 1927, ông nhận bằng tiến sĩ hóa sinh, sau đó ông vào Đại học Harvard để giảng dạy tâm lý học lâm sàng. Ở đó, ông đã trải qua khóa đào tạo phân tâm học.

Lý thuyết của Murray, theo sự thừa nhận của chính ông, có liên quan về mặt di truyền với các lý thuyết của S. Freud, W. McDougall và K. Lewin. Từ Freud, Murray đã mượn những ý tưởng về động lực tiềm thức của các quá trình tâm thần, cấu trúc ba thành phần của nhân cách (Id, Ego và Super-Ego) và các cơ chế phòng vệ tâm lý; tại McDougall's -

những ý tưởng năng động về một tập hợp hữu hạn các động lực cơ bản của con người, sự kết hợp này hay cách khác trong đó làm nền tảng cho mọi biểu hiện của con người; Lewin có những ý tưởng về các sức mạnh của môi trường bên ngoài và tình hình tâm lý hiện tại ảnh hưởng đến cá nhân và cũng quyết định hành vi của anh ta.

Khái niệm trung tâm trong lý thuyết của Murray là khái niệm về nhu cầu, được ông đưa vào từ vựng tâm lý học thay vì các khái niệm được sử dụng trước đây về động lực và bản năng. Murray chỉ trích khái niệm bản năng bẩm sinh, chỉ ra rằng, trước hết, không rõ liệu chúng ta đang nói về một nhu cầu bẩm sinh, tức là sự thúc đẩy, hay về các dạng hành vi bẩm sinh, tức là những hành động nhằm thỏa mãn nhu cầu; thứ hai, nếu nói về bản năng, chúng ta cần bằng chứng về bản chất bẩm sinh của hành vi hoặc sự hấp dẫn tương ứng, điều mà trong hầu hết các trường hợp rất khó cung cấp. (Murray, 1938, tr.74). Do đó, khi đưa ra khái niệm về nhu cầu, Murray xuất phát từ thực tế cơ bản không thể chối cãi về sự tương tác của bất kỳ sinh vật nào với môi trường và xác định nhu cầu là một yếu tố của sự tương tác này. Một yếu tố tương tác khác là báo chí. Đây là áp lực hoặc ảnh hưởng do các lực của môi trường bên ngoài tác động lên cơ thể, có thể là tích cực (góp phần đáp ứng nhu cầu) hoặc tiêu cực (cản trở nhu cầu). Sự kết hợp của một nhu cầu nhất định với một loại áp lực nhất định tạo thành một chủ đề - một đơn vị hành vi phân tử được mô tả dưới dạng tương tác với môi trường. Murray định nghĩa chủ đề là cấu trúc động của một giai đoạn tương tác như vậy (sđd., tr.42). Vì vậy, cuộc đời của một người có thể được mô tả như một chuỗi các giai đoạn, mỗi giai đoạn được đặc trưng bởi chủ đề riêng.

Murray định nghĩa nhu cầu là “tiềm năng hoặc sự sẵn sàng của một sinh vật để đáp ứng theo một cách nhất định trong những điều kiện nhất định”. (sđd., tr.61). Đồng thời, nhu cầu được hiểu đồng thời vừa là động cơ thực tế, vừa là xu hướng ổn định của cá nhân, thể hiện trong những điều kiện thích hợp. Murray dành nhiều không gian cho việc phân loại nhu cầu trên nhiều cơ sở khác nhau và mô tả các loại nhu cầu cụ thể. Về mặt lý thuyết, sự khác biệt đáng kể nhất là giữa nhu cầu cơ bản (nội tạng) và nhu cầu thứ cấp (tâm lý); cái trước, không giống như cái sau, được liên kết với các quá trình được bản địa hóa theo một cách nhất định trong cơ thể. Về mặt thực tế, sự phân chia quan trọng nhất là giữa nhu cầu rõ ràng (được khách quan hóa trong một số hình thức hoạt động nhất định) và nhu cầu ẩn giấu (không được khách quan hóa theo cách này), giữa đó có toàn bộ các hình thức trung gian. (sđd., Với. 111-112). Murray gợi ý rằng các loại nhu cầu khác nhau khác nhau về mức độ cởi mở, do đó người ta không thể mong đợi sự tương ứng giữa các nhu cầu được thể hiện bởi một người trong hành vi bên ngoài và những nhu cầu được chẩn đoán bằng TAT. Tuy nhiên, đây là một ưu điểm chứ không phải nhược điểm của TAT, bởi vì những nhu cầu tiềm ẩn, sâu sắc hơn của một người, thể hiện ở anh ta, giúp có thể đưa ra một mô tả đầy đủ hơn về tính cách. Có tính đến mức độ khách quan hóa bên ngoài của một số nhu cầu nhất định, người ta có thể dự đoán bức tranh về hành vi thực tế.

Các loại nhu cầu, báo chí và chủ đề là trọng tâm trong khuôn khổ diễn giải các câu chuyện TAT của Murray. Tài liệu kích thích TAT dần dần được lựa chọn để bao gồm tất cả các chủ đề tương ứng với danh sách các nhu cầu do Murray đề xuất (xem phần 1). Sokolova, 1980, tr. 156-159; Heckhausen, 1986, tr. 111). Người ta cho rằng mỗi bảng hiện thực hóa một hoặc nhiều nhu cầu của chủ đề và do đó cho phép người ta bộc lộ chủ đề tương ứng. (Sokolova, 1980, tr. 160-166), cũng như xác định các cấu trúc chuyên đề của vô thức. “Phương pháp phân tích và kết luận sau đây đã được sử dụng: mỗi câu chuyện về chủ đề được đọc riêng biệt và sau đó người ta cố gắng tìm ra một chủ đề thống nhất.” (Murray, 1938, tr.534). Khi thử nghiệm được cải thiện, người ta thấy rằng hướng dẫn tưởng tượng mang lại kết quả tốt hơn nhiệm vụ đoán bối cảnh của các sự kiện và giá trị chẩn đoán của kết quả phần lớn phụ thuộc vào sự hiện diện trong hình ảnh của ít nhất một nhân vật có người mà đối tượng có thể tự nhận dạng (có tính đến giới tính và tuổi tác của anh ta). Vì vậy, trong phiên bản cuối cùng của sơ đồ diễn giải của Murray (Murray, 1943) phạm trù đồng nhất với (các) nhân vật của câu chuyện chiếm một vị trí quan trọng. Các loại phân tích chính được sử dụng trong khuôn khổ này là: 1. Đặc điểm nhận dạng; 2. Nhu cầu (chúng biểu hiện ở mức độ nào và mạnh mẽ như thế nào); 3. Máy ép (cái nào và cường độ như thế nào); 4. Kết quả tương tác; 5. Chủ đề; 6. Mối quan tâm, tình cảm của người kể chuyện, thể hiện ở các đặc điểm của câu chuyện.

Những ấn phẩm đầu tiên về TAT đã đóng vai trò là động lực cho sự phát triển của một số tác giả, chủ yếu là thân cận với nhóm của Murray, về các sơ đồ diễn giải mới. Sơ đồ diễn giải của Murray không hoàn hảo. E.T. Sokolova chỉ ra tính không đủ giá trị của các giả định lý thuyết được lấy làm cơ sở, đặc biệt là các quy định về việc xác định trực tiếp chủ thể với tính chất câu chuyện của anh ta và về tính chất tưởng tượng thuần túy phóng chiếu, tự do trong quá trình sáng tác một câu chuyện. câu chuyện (Sokolova, 1980, tr.84-85).

L. Bellak trích dẫn những cân nhắc thực tế hơn, cụ thể là các bác sĩ lâm sàng khó nắm bắt được khái niệm về nhu cầu theo cách hiểu của Murray và phải mất bốn đến năm giờ để xử lý đầy đủ giao thức TAT (20 câu chuyện) theo sơ đồ này (Bellak, 1975, tr.60). Việc phát triển các kế hoạch diễn giải mới theo đuổi mục tiêu, trước hết là làm cho việc làm bài kiểm tra trở nên thuận tiện nhất có thể trong điều kiện làm việc thực tế của nhà tâm lý học tại phòng khám, và thứ hai là đưa lưới phân loại phù hợp với quan điểm lý thuyết của tác giả về một sơ đồ cụ thể, với những ý tưởng của mình về những biến số tính cách nào là quan trọng nhất và biến số nào là thứ yếu. L. Bellak, trong ấn bản thứ ba của cuốn sổ tay của ông, xuất bản năm 1975, xem xét 23 cách tiếp cận khác nhau để diễn giải TAT, không tính sơ đồ của Murray và sơ đồ của chính ông. (Bellak, 1975). Theo một số nguồn tin, ngay từ những năm 50 đã có hơn 30 phương án và vào năm 1963, B. Murstein đã so sánh số lượng của chúng với số lượng sợi tóc trên râu của Rasputin. Chúng tôi sẽ chỉ tập trung vào một số phương pháp phổ biến nhất hoặc có đóng góp lớn nhất cho sơ đồ diễn giải tích hợp được đề xuất trong sổ tay này.

D. Rapaport thu hút sự chú ý đến sự cần thiết phải phân tích không chỉ nội dung của câu chuyện mà còn cả các đặc điểm hình thức của chúng - cách đối tượng cảm nhận hình ảnh và cách anh ta thực hiện các yêu cầu của hướng dẫn (Tham khảo, 1943). Phân tích các đặc điểm hình thức giúp đánh giá tính ổn định giữa các cá thể của một số đặc điểm nhất định và tính ổn định nội bộ của các tham số riêng lẻ của câu chuyện. Từ đó, trước hết, chúng ta có thể kết luận rằng dấu hiệu nào có ý nghĩa chẩn đoán và thứ hai, hình ảnh nào và theo đó, những câu chuyện có ý nghĩa lớn nhất đối với chủ đề. Rapaport đã thu hút sự chú ý đến các dấu hiệu như việc thực hiện chính thức các hướng dẫn, bỏ sót một số điểm nhất định, câu chuyện quá chi tiết, bỏ sót các chi tiết quan trọng, v.v.; tất cả các loại này sẽ được thảo luận chi tiết dưới đây, khi trình bày sơ đồ diễn giải. Khi phân tích các đặc điểm nội dung, Rapaport thu hút sự chú ý đến sự hiện diện của các cốt truyện sáo rỗng đặc trưng của mỗi bức tranh TAT, thường được đưa ra trong các câu chuyện của những người khác nhau và bản thân chúng không có ý nghĩa về mặt chẩn đoán. Điểm khác biệt đáng kể duy nhất so với những khuôn sáo này là “nội dung tư tưởng” của câu chuyện gắn liền với lĩnh vực cảm xúc của nhân cách chủ thể. (Rapaport, Gill, Sckafer, 1946). Rapaport cũng xác định các dấu hiệu chẩn đoán đặc trưng cho một số rối loạn tâm thần. Một phân tích đầy đủ hơn về sơ đồ Rapaport và cơ sở lý thuyết của nó được đưa ra trong cuốn sách của E.T. Sokolova (1980, trang 84-92).

J.Rotter (Rotter, 1946) trong sơ đồ diễn giải của mình đã thu hút sự chú ý đến những đặc điểm như thái độ với thế giới, đặc điểm của nhân vật chính, đặc biệt là cách tiếp cận giải quyết vấn đề của anh ta. Họ cũng được cung cấp trình tự từng bước của các hành động phiên dịch, bao gồm ba (năm) giai đoạn.

Sơ đồ giải thích ban đầu được đề xuất bởi S. Tomkins (Tomkins, 1947). S. Tomkins xác định bốn loại phân tích chính. 1 . Vectơ. Các vectơ phản ánh hướng hành vi, nguyện vọng hoặc cảm xúc của nhân vật và được biểu thị bằng các giới từ: “trên”, “từ”, “đến”, “với”, “cho”, “chống lại”, v.v. - tổng cộng 10 vectơ. Khái niệm vectơ, mặc dù ở một phiên bản hơi khác, đã có mặt trong lý thuyết của Murray. (Murray, 1938), mặc dù nó không được đưa vào sơ đồ giải thích của ông. 2. Mức độ. Nó mô tả chính xác những gì được mô tả trong câu chuyện: sự vật, sự kiện, hành vi, ý định, cảm xúc, ký ức, giấc mơ, v.v. - Tổng cộng có 17 cấp độ. S. Tomkins đặc biệt chú ý đến các loại cấp độ, vì phân tích cấp độ có thể tiết lộ mối quan hệ giữa nhu cầu rõ ràng và nhu cầu tiềm ẩn cũng như xác định các cơ chế bảo vệ. Loại cấp độ sẽ được thảo luận chi tiết hơn dưới đây khi trình bày sơ đồ diễn giải. 3. Điều kiện- bất kỳ hoàn cảnh tâm lý, xã hội hoặc thể chất nào không phải là hành vi, mong muốn hoặc nguyện vọng của người khác. Các điều kiện được đặc trưng chủ yếu bởi hóa trị - âm, trung tính hoặc dương. 4. Vòng loại- đặc điểm làm rõ các vectơ, mức độ và điều kiện. Các yếu tố hạn định bao gồm thời gian, xác suất, cường độ, sự phủ định, phương tiện-mục đích và mối quan hệ nguyên nhân-kết quả. Ngoài bốn loại cơ bản, S. Tomkins còn nêu tên các đối tượng hành động của vectơ, cấp độ và điều kiện có thể có hoặc không có trong truyện. Việc phân tích các phạm trù đã xác định được thực hiện riêng biệt trong từng lĩnh vực trong số bốn lĩnh vực quan hệ chính được S. Tomkins xác định: lĩnh vực quan hệ gia đình, lĩnh vực tình yêu, quan hệ tình dục và hôn nhân, lĩnh vực quan hệ xã hội và lĩnh vực quan hệ xã hội. các vấn đề về công việc và nghề nghiệp. Trong số những ưu điểm của sơ đồ của S. Tomkins, họ thường nhấn mạnh đến việc đưa ra phạm trù cấp độ và phân chia thành các lĩnh vực, cũng như phương pháp mà ông đề xuất để xác định nội dung ẩn giấu của câu chuyện dựa trên quy tắc logic suy luận của J. St. Mill (ví dụ: nếu hiện tượng A và B luôn hiện diện cùng nhau dưới sự thay đổi của hoàn cảnh khác, nghĩa là chúng được kết nối với nhau bằng mối quan hệ nhân quả). Tuy nhiên, nhìn chung, hệ thống của S. Tomkins cũng cồng kềnh không kém hệ thống của Murray và khó cải thiện hơn vì nó ít tương thích với các yếu tố của các sơ đồ diễn giải khác.

Sơ đồ diễn giải được đề xuất vào năm 1947 bởi Wyatt (Wyatt, Ngược lại, 1947 theo đuổi mục tiêu tạo ra cách thuận tiện nhất để giải thích và phổ biến việc phân tích và giải thích kết quả, sử dụng cả các đặc điểm hình thức và nội dung cũng như khả năng xử lý định lượng. Trong số 15 biến mà Wyatt xác định, chỉ có một số ít đáng được đề cập ở đây. Thứ nhất, Wyatt, giống như S. Tomkins, sử dụng khái niệm cấp độ, tuy nhiên, lấp đầy nó bằng một nội dung khác. Những điều sau đây được phân biệt: 1) mức độ thực tế cụ thể - mô tả các sự kiện đang diễn ra; 2) cấp độ nội tâm - mô tả trải nghiệm nội tâm, suy nghĩ và cảm xúc của nhân vật; 3) cấp độ biểu tượng (thực tế chủ quan tưởng tượng); 4) cấp độ quá khứ và thần thoại; 5) mức độ bề ngoài (các nhân vật giả vờ khác với con người thật của họ) và 6) mức độ quy ước - mô tả về các lựa chọn thay thế khả thi. Thứ hai, Wyatt phân biệt giữa “nhân vật tiêu điểm” chính và phụ - những nhân vật mà đối tượng có thể đồng thời xác định ở mức độ lớn hơn hoặc ít hơn. Thứ ba, mối quan hệ giữa các nhân vật được miêu tả trên hai cấp độ: quan hệ hình thức và quan hệ tình cảm. Các biến còn lại mà ông xác định là những sửa đổi của các danh mục từ sơ đồ của Murray và Rapaport.

Một cách tiếp cận ban đầu để giải thích TAT đã được đề xuất bởi Z. Piotrovsky (Piotrowski, 1950). Z. Piotrovsky bác bỏ giả định xây dựng hệ thống của Murray, Tomkins và ở mức độ thấp hơn là Rapaport, rằng anh hùng của câu chuyện là hình ảnh phản chiếu của tác giả và các nhân vật khác là hiện thân của môi trường của anh ta. Ông cho rằng giả định của Wyatt đầy đủ hơn rằng các nhân vật khác nhau thể hiện những khuynh hướng khác nhau trong tính cách của chủ thể - có ý thức và bị kìm nén, hòa nhập và tách rời, cũng như ngẫu nhiên. Z. Piotrovsky cho rằng cần phải áp dụng các quy tắc giải thích giấc mơ phân tâm học vào phân tích TAT để phân biệt nội dung TAT nào phản ánh xu hướng nhân cách của đối tượng, thể hiện một cách công khai trong hành vi của anh ta và nội dung nào phản ánh những cảm xúc, ý tưởng không được thể hiện trong hành vi bên ngoài. Dưới đây là những quy tắc cơ bản mà Z. Piotrovsky xây dựng:

1. Hành động trong truyện TAT ít bị bóp méo hơn nhân vật; chúng có thể được gán cho các nhân vật khác nếu chúng không được chấp nhận.

2. Mỗi nhân vật TAT, giống như trong giấc mơ, thể hiện những xu hướng tính cách khác nhau của chủ thể, người gán chúng cho những nhân vật phù hợp nhất, chẳng hạn như những ham muốn trẻ thơ - đối với một đứa trẻ, thái độ đối với cái chết - đối với một ông già.

3. Động cơ càng được chấp nhận đối với ý thức của chủ thể thì càng có sự tương đồng với anh ta về nhân vật mà động cơ này được gán cho. Những động cơ ít được chấp nhận hơn được cho là do các nhân vật thuộc giới tính, độ tuổi khác hoặc thậm chí là những đồ vật vô tri.

4. Một câu chuyện không thể rút ra được một cách giải thích chính xác. Ví dụ, việc tự tử trong một câu chuyện có thể chỉ phản ánh mong muốn được ở một mình. Các nhân vật trong truyện càng đa dạng thể hiện một khuynh hướng nào đó thì càng có khả năng nó vốn có trong tính cách của chủ thể.

tùy thuộc vào độ chính xác của việc xác định kích thích. 2. Mức độ thích ứng còn được quyết định bởi nhiệm vụ hoặc thái độ của chủ thể. 3. Mối quan hệ giữa khả năng thích ứng và khả năng phóng xạ còn được xác định bởi các đặc điểm ổn định và nhất thời của cơ thể nhận thức. Theo đó, phép phóng chiếu được định nghĩa là “mức độ biến dạng cực độ của nhận thức trong đó khối lượng nhận thức của trải nghiệm trong quá khứ hoặc các khía cạnh nhất định của nó kiểm soát mạnh mẽ nhận thức hiện tại đến mức nó làm suy yếu nghiêm trọng khía cạnh thích ứng của nó”. (Bellak, 1986, tr.25). Sự phát triển trong nước cho đến nay còn khiêm tốn hơn nhiều. Trong cuốn sách hướng dẫn đầu tiên được xuất bản tại Đại học Moscow (Xưởng, 1972, trang 221-227), một sơ đồ giải thích rời rạc được đưa ra, trong đó nhấn mạnh chính vào các chỉ số chính thức. Đồng thời, người ta quy định rằng thử nghiệm không được điều chỉnh và không được tiêu chuẩn hóa, và do đó “vật liệu thu được bằng cách sử dụng phiên bản thử nghiệm này không có giá trị chẩn đoán” (sđd., tr.227). Trong chuyên khảo của V.G. Norakidze (1975), sơ đồ diễn giải của Murray được sử dụng để xử lý các kết quả, mặc dù để chứng minh lý thuyết về TAT và diễn giải có ý nghĩa, tác giả sử dụng bộ máy lý thuyết thái độ của D.N. Uznadze. Cuốn sách của E.T. Sokolova (1980) trình bày cơ sở lý thuyết về TAT từ góc độ tiếp cận hoạt động trong tâm lý học (viết chung với V.V. Stolin), được phát triển và đào sâu hơn trong luận án tiến sĩ của cô (Sokolova, Tuy nhiên, 1991, hướng dẫn phân tích TAT trên cơ sở này được rút gọn thành danh sách năm nhóm đặc điểm được TAT chẩn đoán:

“1. Động cơ, mối quan hệ, giá trị dẫn đầu.

2. Xung đột tình cảm; quả cầu của họ.

3. Các phương pháp giải quyết xung đột: đặt vị trí trong tình huống xung đột, sử dụng các cơ chế phòng vệ cụ thể, v.v.

4. Đặc điểm cá nhân trong đời sống tình cảm của cá nhân: bốc đồng-kiểm soát, ổn định cảm xúc-không ổn định, trưởng thành về cảm xúc-trẻ thơ.

5. Lòng tự trọng; tỷ lệ ý tưởng về con người thật và con người lý tưởng; mức độ tự chấp nhận" (Sokolova, 1980, tr.99).

Sơ đồ diễn giải chi tiết duy nhất về TAT trong văn học tiếng Nga ngày nay được đề xuất trong cẩm nang của V.E. Renge (1979). V.E. Renge, dựa trên phương pháp chung với E.T. Sokolova (xem. Sokolova, Vavilov, Renge, 1976), đưa ra phiên bản riêng của mình về sự biện minh về mặt lý thuyết hoạt động của TAT và một mạng lưới các chỉ số chẩn đoán, được chia thành chính thức và nội dung. Đặc điểm nổi bật trong sơ đồ diễn giải của Renge là mô tả chi tiết mục tiêu của nhân vật (nhân vật) trong câu chuyện theo một số thông số: nội dung, mức độ hiện thực của họ, mức độ phát triển và phương tiện đạt được, cũng như kết quả. . Ngoài việc phân tích triệu chứng của các chỉ báo riêng lẻ, Renge còn đưa ra phân tích hội chứng-logic dựa trên việc xác định các cấu trúc bất biến phổ biến trong một số câu chuyện. (Đổi, 1979).

Một bản phác thảo ngắn gọn về các cách tiếp cận chính đối với việc biện minh và giải thích về mặt lý thuyết của TAT phù hợp với phương pháp xạ ảnh cho phép chúng ta đánh giá sự mâu thuẫn của tình huống xung quanh phương pháp này: một mặt, sự đa dạng của các cách tiếp cận và sơ đồ diễn giải cho thấy sự hấp dẫn của phương pháp này. phương pháp luận cho nhiều vấn đề ứng dụng và định hướng lý thuyết, mặt khác, nó cho thấy kỹ thuật này thiếu mức độ tiêu chuẩn hóa quy trình xử lý và phân tích kết quả, điều này sẽ cho phép chúng ta nói về nó như một phương pháp chẩn đoán tâm lý. dụng cụ. J. Rotter vào năm 1947 đã lưu ý rằng TAT ở trạng thái hiện tại không thể được coi là một công cụ lâm sàng tách biệt khỏi người sử dụng nó - giá trị và tính hợp lệ của bài kiểm tra phụ thuộc vào kinh nghiệm của phiên dịch viên và cách tiếp cận cá nhân của người đó (Buros, 1970, tr.467). Các tác giả của những bài đánh giá sau này về các tác phẩm dành cho TAT luôn đưa ra kết luận tương tự. Do đó, vào năm 1958, ADJensen đã tuyên bố rằng trong thực tế rất ít người sử dụng tất cả 20 bức ảnh.

Các xét nghiệm được thực hiện bằng cả bằng miệng và bằng văn bản, cả một mình và trong một nhóm, các phép tính chính thức hiếm khi được sử dụng và “tiêu chuẩn” duy nhất được sử dụng trong công việc lâm sàng là cảm xúc chủ quan của chính nhà chẩn đoán tâm lý. Jensen kết luận rằng TAT chỉ có giá trị chủ quan dựa trên niềm tin. Nó chỉ đơn thuần cung cấp cho nhà tâm lý học lâm sàng những tài liệu có thể giải thích được để phục vụ cho nhà tâm thần học theo định hướng phân tâm học. (Chết tiệt, 1970, tr.934). Cần lưu ý rằng sự phát triển của TAT trùng hợp với sự phát triển chuyên sâu của tâm lý học và hình thành các yêu cầu tâm lý học cho các phương pháp chẩn đoán tâm lý - yêu cầu về độ tin cậy, tính hợp lệ và tính đại diện. Những yêu cầu này cũng áp dụng cho các phương pháp xạ ảnh, mặc dù có một số hạn chế. Do đó, kể từ cuối những năm 30, người ta đã nỗ lực chứng minh TAT từ quan điểm của các tiêu chí tâm lý đã đề cập. Những nỗ lực này xứng đáng được thảo luận đặc biệt.

2.2. Cơ sở tâm lý cho TAT

Các đặc điểm tâm lý của phương pháp xạ ảnh không giống với đặc điểm tâm lý của các phương pháp dạng câu hỏi. Nói đúng ra, bản thân bài kiểm tra không có giá trị và độ tin cậy, mà là sơ đồ này hoặc sơ đồ kia để xử lý và giải thích kết quả, hoặc thậm chí các xét nghiệm chẩn đoán riêng lẻ.

các chỉ số.

Độ tin cậy. Ngay từ năm 1940, các ấn phẩm đã xuất hiện nhằm đánh giá độ tin cậy và tính nhất quán của việc đánh giá kết quả TAT: R. Harrison đã đạt được giá trị tương quan giữa các đánh giá về sự ổn định cảm xúc của hai chuyên gia là 0,77. Trong cuốn sách của S. Tomkins (Tomkins, 1947) đã mô tả sáu nghiên cứu trong đó mối tương quan giữa các đánh giá của các chuyên gia khác nhau dao động từ 0,30 đến 0,96. Sự lan rộng của các giá trị này được giải thích bởi sự khác biệt trong các nhóm đối tượng, sơ đồ xử lý và trình độ chuyên môn.

việc xác định các chuyên gia. A. Jensen vào năm 1958 đã ghi lại 15 nghiên cứu thuộc loại này, trong đó thu được mối tương quan nằm trong khoảng từ 0,54 đến 0,91, với mức trung bình là 0,77. (Buros, 1970, tr.932). Hơn nữa, nếu Tomkins đánh giá những giá trị này là khá cao thì Jensen coi giá trị thỏa thuận của các đánh giá của chuyên gia dưới 0,8 là không thể chấp nhận được. H.-J. Kornadt và H. Zumkli, tóm tắt một số lượng nghiên cứu thậm chí còn lớn hơn, kết luận rằng hệ số nhất quán của các đánh giá phụ thuộc trực tiếp vào hệ thống giải thích được sử dụng và phương pháp tính toán. Đặc biệt, đối với sơ đồ tiêu chuẩn hóa nhất để chẩn đoán động lực thành tích của D. McClelland và đối với các sơ đồ tiêu chuẩn hóa tương tự để chẩn đoán các động cơ khác (xem 2.3), có thể thu được các hệ số nhất quán có thể tái tạo nhất quán của các đánh giá ở mức 0,95 (Komadt, Zumkley, 1982, tr.290-291).

Một khía cạnh khác của độ tin cậy là độ tin cậy của thử nghiệm-kiểm tra lại, là thước đo khả năng tái tạo kết quả qua các thử nghiệm lặp lại. G. Murray tin rằng người ta không nên mong đợi độ tin cậy cao từ TAT, vì những câu chuyện không chỉ phản ánh những đặc điểm tính cách ổn định của đối tượng mà còn phản ánh tâm trạng thoáng qua và hoàn cảnh cuộc sống hiện tại của anh ta. (Murray, 1943). Tất nhiên, sự ổn định của kết quả theo thời gian phần lớn phụ thuộc vào tính cách của đối tượng. Tuy nhiên, trong các thí nghiệm nhóm, S. Tomkins nhận được hệ số tương quan là 0,80 khi kiểm tra lại sau hai tháng, 0,60 sau sáu tháng và 0,50 sau mười tháng. (Tomkins, 1947, tr.6). Kết quả mà R. Sanford thu được gần với kết quả này: 0,46 khi được kiểm tra lại định kỳ hàng năm, mặc dù thực tế đối tượng trong nghiên cứu này là trẻ em và thanh thiếu niên (sđd., tr.7). Trong cả hai trường hợp, đối tượng tính toán và phân tích đều là nhu cầu hoặc chủ đề.

Trong một số nghiên cứu sau này, trong đó nhu cầu cũng là đối tượng nghiên cứu, tỷ lệ độ tin cậy kiểm tra lại kiểm tra khá cao đã đạt được ngay cả trong khoảng thời gian tính bằng năm.

(cm. Kornadt, Zumkley, 1982, tr.292). Tuy nhiên, những kết quả này khó có thể khái quát hóa được vì chúng thay đổi đáng kể đối với các ảnh TAT khác nhau và các nhu cầu khác nhau (trong khoảng từ 0 đến 0,94). Bức tranh gần như tương tự được đưa ra bởi các nghiên cứu trong đó đối tượng so sánh không phải là các chỉ số về nhu cầu mà là kết luận tổng thể về mức độ nghiêm trọng của các đặc điểm như tính hung hăng hoặc động lực đạt được thành tích ở các đối tượng.

Độ tin cậy của xét nghiệm-kiểm tra lại của TAT (kiểm tra sức đề kháng) phụ thuộc vào những thay đổi trong trạng thái tâm lý của đối tượng, điều này được xác nhận bằng các thí nghiệm có tác động nhân tạo lên tình huống này. Vì vậy, việc chỉ trích mạnh mẽ câu chuyện của các đối tượng sẽ dẫn đến sự gia tăng đáng kể các dấu hiệu gây hấn. Trong một nghiên cứu khác, sự thất vọng do thực nghiệm gây ra đã dẫn đến việc giảm chủ đề ưu việt trong các câu chuyện, tăng tính gây hấn và giảm số lượng mô tả về trạng thái cảm xúc. Tuy nhiên, những thay đổi này chỉ được quan sát thấy ở một nhóm đối tượng thích nghi kém; những cá nhân thích nghi tốt chỉ nhận thấy số lượng mô tả trạng thái cảm xúc tăng lên (Tomkins, 1947, tr.8-9).

Yêu cầu về tính nhất quán nội tại của các phần của bài kiểm tra dường như không thể áp dụng được trong trường hợp TAT, vì các hình ảnh (bảng) khác nhau của TAT nhằm mục đích hiện thực hóa các cấu trúc động lực khác nhau; Hơn nữa, theo một số dữ liệu, thứ tự trình bày các bảng sẽ ảnh hưởng đến kết quả thu được. Tuy nhiên, những nỗ lực đã được thực hiện để đo lường mối tương quan của một số biến số trong hai nửa thử nghiệm. Các kết quả thu được nằm trong khoảng từ 0,07 đến 0,45, một số trong số chúng đạt đến mức ý nghĩa có thể chấp nhận được (xem phần 2). Komadt, Zumkley, 1982, tr.293).

Chuẩn mực. Việc thu thập dữ liệu quy chuẩn liên quan đến các câu chuyện TAT không được coi là đặc biệt cần thiết, mặc dù Rapaport et al. (Rapaport, Gill, Schafer, 1946) nhấn mạnh sự cần thiết phải tách biệt nội dung mang tính tư tưởng cá nhân khỏi những khuôn mẫu (sáo rỗng) bằng cách phân tích tính nhất quán giữa các cá nhân của các câu chuyện. Tuy nhiên, thực tế không có dữ liệu quy chuẩn, mặc dù

ngày nay quan điểm về sự vô dụng của chúng được thừa nhận là sai lầm (Kornadt, Zumkley, 1982, tr.294-295). Ví dụ, theo thông lệ, người ta thường đánh giá sự bóp méo nhận thức và bỏ sót chi tiết (xem Chương 4) dựa trên những ý tưởng rập khuôn về nhận thức “bình thường”. Tuy nhiên, một số số liệu thống kê mang tính giai thoại không ủng hộ những niềm tin được chấp nhận rộng rãi này. Ví dụ, trong Bảng 3 VM, có tới 50% số người được hỏi không nhìn thấy (không đề cập trong câu chuyện) súng; đại đa số nhìn thấy một người phụ nữ trên bàn này, không phải một người đàn ông, v.v. Do đó, về nguyên tắc, các chuẩn mực là cần thiết, mặc dù vẫn chưa rõ ràng, trước hết là liên quan đến những loại đặc điểm nào cần thiết phải có chúng và thứ hai là cần có những chuẩn mực nhóm khác biệt ở mức độ nào.

Hiệu lực. Khó khăn chính trong việc xác nhận TAT là xác định tiêu chí của nó. Làm thế nào chúng ta có thể nói về tính hợp lệ của TAT nếu không xác định rõ ràng chính xác những gì TAT được cho là đo lường? Rõ ràng là chúng ta không thể nói về giá trị của TAT nói chung; chúng ta chỉ có thể nói về giá trị của một số chỉ báo nhất định trong bối cảnh của các sơ đồ diễn giải nhất định và có tính đến một kỹ thuật xác nhận cụ thể. Trong trường hợp này, cần phải tính đến cái gọi là vấn đề nan giải về độ chính xác theo chiều rộng (Cronbach, 1970): một phương pháp nhất định phản ánh phạm vi đặc điểm càng rộng và tổng quát thì càng khó đạt được độ chính xác trong phép đo của chúng và ngược lại. Liên quan đến TAT, điều này có nghĩa là phán đoán chẩn đoán càng phức tạp và đánh giá càng khái quát thì càng khó xác định tính hợp lệ của phán đoán này.

Nhiều nỗ lực khác nhau nhằm chứng minh TAT mang lại kết quả thỏa đáng xét từ quan điểm ứng dụng thực tế của nó, nhưng không đủ để đưa ra phán quyết cuối cùng về tính hợp lệ. Vì vậy, người ta nhận thấy rằng ít nhất 30% số truyện có yếu tố tiểu sử hoặc kinh nghiệm sống của các đối tượng. Các câu chuyện TAT cũng rất phù hợp với dữ liệu từ phân tích giấc mơ và kết quả của bài kiểm tra Rorschach. (Tomkins, 1947, s.Yu-12; Komadt, Zumkley, 1982, tr.299-304).

Kết quả thuyết phục được cung cấp bởi các nghiên cứu mà tác giả cố gắng sử dụng dữ liệu TAT để khôi phục các đặc điểm tính cách, các yếu tố tiểu sử, mức độ thông minh, thái độ và xung đột cá nhân. Tỷ lệ đồng ý giữa các kết luận này với dữ liệu bệnh sử và mô tả lâm sàng đạt trung bình là 82,5% khi khám trực tiếp và 74% khi dữ liệu khám được người khác xử lý “một cách mù quáng”. Bằng chứng ủng hộ tính hợp lệ của TAT cũng được cung cấp bởi sự khác biệt đáng kể về một số chỉ số giữa các nhóm lâm sàng thuộc các bệnh học khác nhau. Tuy nhiên, điều này chỉ áp dụng cho các nhóm có triệu chứng đồng nhất, “thuần túy”; TAT không được áp dụng để chẩn đoán phân biệt trong các trường hợp hỗn hợp phức tạp.

Tóm tắt phân tích dữ liệu về tính hợp lệ của TAT, S. Tomkins kết luận rằng tính hợp lệ của các kết luận được rút ra trên cơ sở dữ liệu TAT không chỉ phụ thuộc vào bản thân phương pháp mà còn phụ thuộc không kém vào sự trưởng thành của lý thuyết tâm lý, khả năng của nó. để cung cấp các phương pháp và kỹ thuật thích hợp để giải thích dữ liệu (Tomkins, 1947, tr.20). Theo kết luận này, các kết quả gần đây hơn đã mang lại tỷ lệ hợp lệ cao hơn đáng kể đối với các biến thể TAT được thiết kế đặc biệt để chẩn đoán các họa tiết riêng lẻ, so với TAT lâm sàng cổ điển. Đặc biệt, một số dữ liệu cho thấy độ nhạy của phương pháp đối với động lực tình huống của động cơ (giá trị tình huống). Trong một nghiên cứu dài hạn của D. McClelland, phiên bản TAT của ông đã tạo ra những kết quả tương quan với thành công trong tương lai trong kinh doanh, đối phó với những thách thức trong cuộc sống và một số triệu chứng tâm lý (huyết áp) 15-20 năm sau (có giá trị dự đoán). Cuối cùng, chỉ đối với phiên bản của D. McClelland và những sửa đổi tương tự sau này mới có thể đạt được mối tương quan ổn định và đáng kể giữa các chỉ số kiểm tra (mức độ nghiêm trọng của động cơ thành tích) và đặc điểm của hành vi thực tế, chẳng hạn như thành công trong học tập, thành công trong hiệu suất.

các nhiệm vụ thử nghiệm khác nhau, sau đó là điểm đại học và thành công nghề nghiệp (Kornadt, Zumkley, 1982, tr.307-310).

Tóm tắt một đánh giá ngắn gọn về những nỗ lực chứng minh TAT về mặt tâm lý và các vấn đề phát sinh, chúng ta chỉ có thể nói rằng câu hỏi về giá trị tâm lý của TAT vẫn còn bỏ ngỏ cho đến ngày nay. “Vẫn có những bác sĩ lâm sàng nhiệt tình và những nhà thống kê nghi ngờ.” (C. Adcock; cm. bum, 1970, tr. 1338). Các nhà thống kê nghi ngờ chỉ ra rằng TAT đã không được tiêu chuẩn hóa một cách thỏa đáng trong nhiều thập kỷ và hầu như không thể thực hiện được; Mặc dù TAT là một phương pháp thú vị mang lại nhiều lợi ích, nhưng trong phiên bản lâm sàng cổ điển của G. Murray, nó không thể được coi là bất kỳ xét nghiệm thỏa đáng nào theo nghĩa chặt chẽ của từ này. Có thể phản đối rằng các tiêu chuẩn của tâm lý học cổ điển không thể áp dụng được cho phương pháp này. L. Bellak đã xác định một số hạn chế về phương pháp không cho phép trình bày các yêu cầu về giá trị tâm lý và độ tin cậy cho TAT, hoặc ít nhất là hạn chế đáng kể tính hợp lệ của các yêu cầu này. Đầu tiên, phép đo tâm lý giả định trước sự ổn định của các điều kiện đo lường, điều này không thể xảy ra khi chúng ta đang xử lý các lực năng động trong sâu thẳm nhân cách. Thứ hai, bản thân các hội chứng lâm sàng, được xác định bằng các xét nghiệm xạ ảnh, không được xác định rõ ràng. Cuối cùng, thứ ba, nội dung rõ ràng được thể hiện trong các bài kiểm tra và các biến cá nhân ẩn giấu được phản ánh trong đó không liên quan trực tiếp với nhau. Mối quan hệ này được trung gian bởi biến số can thiệp, cái tôi. Do ba trường hợp này, việc yêu cầu các bài kiểm tra xạ ảnh đáp ứng các tiêu chí nghiêm ngặt về độ tin cậy và giá trị là không hoàn toàn chính xác. (Bellak, 1986, tr.XVIII-XIX). Theo Bellak, một tiêu chí đầy đủ hơn được coi là “giá trị nội tại” - khả năng lặp lại của các dấu hiệu riêng lẻ và các mẫu tích hợp trong các câu chuyện khác nhau theo TAT (sđd., tr.41).

Tuy nhiên, như chúng ta đã thấy, lý thuyết cổ điển về phép chiếu, được nhiều bác sĩ lâm sàng nhiệt tình đề xuất như một giải pháp thay thế cho phép đo tâm lý cổ điển, cũng không đủ thuyết phục trong trường hợp này. S. Adcock (C. Adcock; cm. bum, 1970, tr. 1338) chỉ ra rằng mức độ phóng chiếu của các câu chuyện là có vấn đề trong từng trường hợp riêng lẻ và phải được xác định với sự trợ giúp của bằng chứng bổ sung; Hơn nữa, dữ liệu thực nghiệm bác bỏ luận điểm về sự cần thiết phải xác định chủ thể với tính chất của câu chuyện ít nhất cũng có sức nặng như dữ liệu xác nhận luận điểm này. (Kornadt, Zumkley, 1982, tr.312-313). Quay trở lại suy nghĩ đã được trích dẫn của S. Tomkins rằng khả năng xác nhận kết luận bằng cách sử dụng TAT phụ thuộc chủ yếu vào sự trưởng thành của lý thuyết tâm lý học, chúng ta có thể khẳng định rằng cả lý thuyết cổ điển về phép chiếu và phép thử cổ điển hóa ra chỉ phù hợp một cách hạn chế để chứng minh luận điểm nguyên tắc và tính hiệu quả của công việc TAT. Đồng thời, chúng tôi đã đề cập đến các phiên bản TAT được xây dựng trên cơ sở phương pháp luận tương tác, không thể rút gọn thành phương pháp xạ ảnh hoặc phép đo tâm lý thực nghiệm, nhưng phù hợp nhất với tiêu chí chung của cả hai phương pháp. Ví dụ thuyết phục nhất về việc áp dụng phương pháp này trong lý thuyết và phát triển các phương pháp là hướng nghiên cứu về động lực thành tích (D. McClelland, R. Atkinson, v.v.).

Nên tập trung vào phương pháp này chi tiết hơn một chút.

2.3. nhà hoạt động tương tác

cách tiếp cận biện minh lý thuyết

TAT: từ tính cách đến hoàn cảnh

Cả lý thuyết dự đoán tính cách và tâm lý học khác biệt đều dựa trên mô hình giải thích "thoạt nhìn". (Heckhausen, 1986, tr. 18), theo đó những đặc thù của hành vi con người bắt nguồn chủ yếu từ

một trong những tài sản vốn có của nó, hoặc các ý định cá nhân. Về lý thuyết, những đặc tính cá nhân ổn định tương tự này - chúng ta có thể gọi chúng là nhu cầu, khả năng phòng vệ hoặc đặc điểm - sẽ được phản ánh trong các sản phẩm giả tưởng, đặc biệt là trong các câu chuyện TAT. Lý thuyết chiếu (Sokolova, 1980) chứng minh luận điểm này và phương pháp đo tâm lý rõ ràng dựa vào nó, đưa ra các tiêu chí về chất lượng của các kỹ thuật chẩn đoán.

Đồng thời, có khá nhiều nghiên cứu trong đó giả định về sự phụ thuộc trực tiếp của mức độ nghiêm trọng của một đặc điểm nhất định theo dữ liệu TAT vào mức độ nghiêm trọng thực tế của nó ở một cá nhân không những không được xác nhận mà trong một số trường hợp còn có sự phụ thuộc. nghịch đảo (Komadt, Zumkley, 1982, tr.276). Một nỗ lực nhằm giải thích những sự phụ thuộc nghịch lý này được thực hiện từ quan điểm của lý thuyết phòng vệ nhận thức: những động cơ bị kìm nén, trái ngược với quan điểm của Murray, không xuất hiện trong TAT, vì những hình ảnh kích thích chúng đồng thời kích thích các cơ chế phòng vệ ở cấp độ nhận thức. Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra: làm thế nào để phân biệt được việc thiếu một mô típ nhất định trong câu chuyện là hậu quả của sự đàn áp, hậu quả của việc thể hiện yếu kém hay hệ quả của sự thống trị của một động cơ phù hợp hơn. Cần có một tiêu chí bổ sung, chẳng hạn như xu hướng của một bức tranh nhất định nhằm hiện thực hóa động cơ này hay động cơ khác. Tuy nhiên, tiêu chí này ít giúp ích gì trong trường hợp các bức tranh có chủ đề mơ hồ. Các nghiên cứu đã thiết lập sự phụ thuộc hoàn toàn khác nhau (trực tiếp, nghịch đảo, hình chữ U và số 0) của biểu hiện động cơ trong TAT đối với biểu hiện thực tế của chúng đối với các động cơ khác nhau, hình ảnh khác nhau và chủ đề khác nhau, và hóa ra thước đo chấp nhận/kiềm chế động cơ không thể giải thích những khác biệt hiện có.

Vẫn còn một trong hai điều: hoặc thừa nhận TAT là không hợp lệ và theo đó, là một công cụ chẩn đoán không phù hợp, mâu thuẫn rõ ràng với nội dung thông tin được nhận thức bằng trực giác của nó, cũng như với một số xác nhận thực nghiệm về tính hợp lệ của nó, được đưa ra bởi

được đề cập trong đoạn trước, hoặc nhận ra sơ đồ giải thích “thoạt nhìn” là không phù hợp so với nó và tìm kiếm một cơ sở lý thuyết mới phù hợp hơn với thực tế.

Việc tìm kiếm sự biện minh mới này đã đi theo con đường phê phán khái niệm các đặc điểm tính cách ổn định, nền tảng của tâm lý học truyền thống. Theo “cái nhìn thứ hai” (Heckhausen, 1986) hành vi của con người được xác định chủ yếu bởi các yếu tố tình huống, bên ngoài cá nhân. Quan điểm thứ hai ở dạng thuần túy tồn tại rất ngắn gọn, nếu nó có tồn tại, và biến thành “quan điểm thứ ba”, theo đó các yếu tố cá nhân vẫn tồn tại và chúng là nguyên nhân dẫn đến những hành vi khác nhau trong những tình huống khuyến khích một loại hành vi cụ thể. . Đồng thời, yếu tố cá nhân không bị quy giản thành các xu hướng hành vi theo thói quen mà còn bao gồm các xu hướng nhận thức, đánh giá và phân loại các tình huống theo một cách nhất định (xem phần 2). Heckhausen, 1986, tr.25). Quan điểm thứ ba này là một cách tiếp cận theo chủ nghĩa tương tác* với nhiều biến thể khác nhau của nó (xem Heckhausen, 1986, tr. 26-32) - khác về mặt chất với cách giải thích theo chủ nghĩa cá nhân “thoạt nhìn” và với cách giải thích theo chủ nghĩa tình huống “trong cái nhìn thứ hai”. Nếu hai “quan điểm” một chiều đầu tiên dựa trên nguyên tắc xác định nhân quả của hành vi, thì quan điểm thứ ba mở ra khả năng chuyển đổi sang một mô hình giải thích dựa trên hoạt động, khác biệt cơ bản. “Nếu, chẳng hạn, động cơ được coi (và được ghi lại thông qua TAT) là “yếu tố quyết định hành vi” thì chúng không được hiểu là yếu tố “nguyên khối”; ngược lại, vai trò quyết định ngày càng được thể hiện bởi các mục tiêu cá nhân, các quá trình nhận thức như dự đoán và đánh giá các triển vọng thành công và cuối cùng là xác định các lý do và ý định.Sau McClelland, động cơ không còn được hiểu là tình huống nữa.

* Không nên nhầm lẫn thuyết tương tác với tư cách là một cách tiếp cận giải thích hành vi dưới tác động của các yếu tố cá nhân và tình huống với lý thuyết tương tác trong tâm lý xã hội.

điều kiện hoạt động bất biến, mặc dù chúng hoạt động như những hằng số cá nhân tương đối ổn định. Liệu động cơ này có được hiện thực hóa hay không và liệu nó có quyết định hoạt động hay không phụ thuộc vào việc giải thích tình huống, vào triển vọng thành công của hoạt động tương ứng trong tình huống tương ứng, v.v. (Komadt, Zumkley, 1982, p.ZZZ).

David McClelland không chỉ sở hữu mô hình lý thuyết đầu tiên về động lực của con người vượt ra ngoài mô hình nhân quả xác định hành vi, mà còn là cách tiếp cận phát triển nhất cho đến nay để xây dựng một phiên bản TAT hợp lý về mặt lý thuyết và tâm lý học.

2.3.1. Lý thuyết động cơ của D. McClelland và cách tiếp cận của ông trong việc đo lường động cơ

D. McClelland xác định bốn yếu tố chính và một số yếu tố bổ sung trong cấu trúc của động lực hành vi (McClelland, 1987, tr.173-175). Yếu tố đầu tiên là một yêu cầu từ hoàn cảnh, nó kích thích việc hiện thực hóa những động cơ nhất định. Yêu cầu có thể ở dạng kích thích, lời kêu gọi trực tiếp từ bên ngoài hoặc các thông số không gian, thời gian liên quan đến một số hình thức hoạt động nhất định (“đã đến giờ ăn trưa”). Tuy nhiên, các truy vấn không tự động cập nhật động cơ. Yếu tố thứ hai của tình huống là hóa trị (khuyến khích) mà yêu cầu này có. McClelland mô tả hóa trị này như một yếu tố bên ngoài ổn định theo thời gian liên quan đến tình huống. Điểm nhấn mạnh yếu tố này là một yêu cầu hoặc kích thích có khả năng hiện thực hóa động cơ do nó tương quan với một số hệ thống động cơ cảm xúc, đóng vai trò là dấu hiệu của một loại thỏa mãn nhất định về mặt chất lượng hoặc ngược lại, sự thất vọng. . Chúng ta có thể nói rằng hóa trị quyết định ý nghĩa của yêu cầu. Yếu tố thứ ba của cấu trúc động lực là bản thân động cơ như một khuynh hướng cá nhân ổn định. McCle-

2 D. Leontyev

Land định nghĩa khuynh hướng động lực là sự định hướng (mối quan tâm) ổn định hướng tới một trạng thái mục tiêu cụ thể, nó khuyến khích, định hướng và lựa chọn hành vi. (sđd., Với. 183). Động cơ làm trung gian ảnh hưởng của hóa trị đến động lực thực tế: nếu động cơ cá nhân yếu, thì ngay cả một yêu cầu có liên quan mạnh mẽ với hóa trị cao cũng sẽ không đánh thức được mong muốn tương ứng. Động lực tình huống hiện thực hóa - yếu tố thứ tư trong kế hoạch của McClelland - cũng không phải là nguyên nhân trực tiếp của hành động. Ở giai đoạn này, cần tính đến các yếu tố bổ sung - sự hiện diện của các kỹ năng phù hợp, kiến thức về các giá trị xã hội quyết định mức độ chấp nhận được hành vi mong muốn và cuối cùng là khả năng hành động theo một cách nhất định. “Các yêu cầu... dưới hình thức hóa trị, dẫn đến - nếu chúng được áp dụng trên các động cơ-khuynh hướng hiện có - để hiện thực hóa động lực, kết hợp với kiến thức về các giá trị, kỹ năng và khả năng, tạo ra xung lực hành động, kết hợp với với cơ hội, tạo ra hành động" (sđd., Với. 174).

Dựa trên mô hình này, McClelland đã bắt đầu thực hiện nhiều công việc vào cuối những năm 40 nhằm tạo ra các phương pháp đo lường động cơ cá nhân dựa trên TAT. Công trình này được xây dựng, như McClelland và các đồng tác giả của ông đã viết vào năm 1949, “dựa trên giả định tự nhiên rằng hành vi tưởng tượng bị chi phối bởi các nguyên tắc cơ bản giống như bất kỳ nguyên tắc nào khác… Nếu chúng ta giả định rằng các nguyên tắc chi phối hành vi tưởng tượng không khác gì với những nguyên tắc chi phối hành động thực tiễn… thì phương pháp được sử dụng trong trường hợp này hóa ra lại là một phương tiện tinh vi và linh hoạt hơn để chứng minh và phổ biến những nguyên tắc này so với phương pháp nghiên cứu hành động thực tiễn thông thường” (trích từ: Heckhausen, 1986, tr.264). Đồng thời, những lời chỉ trích nghiêm trọng đối với McClelland xuất phát từ sự mơ hồ trong việc phân chia các nhu cầu khác nhau giữa họ, tính tùy chọn của một số dấu hiệu cho thấy Murray

nằm trong việc xác định nhu cầu (McClelland, 1987, tr.66). Để chẩn đoán rõ ràng mức độ nghiêm trọng của động cơ-khuynh hướng cá nhân, “các bức tranh được trình bày phải tương ứng theo chủ đề với các động cơ nhất định, kích thích người giải thích chúng các trạng thái động lực tương ứng có thể tự biểu hiện trong việc nhận biết và giải thích các bức tranh. trong chủ đề, trạng thái động lực có chủ đề liên quan đến tình huống được tái hiện trong tranh, đối tượng được yêu cầu soạn một câu chuyện chi tiết dựa trên bức tranh được trình bày, đối tượng phải chuyển hoàn toàn sang tình huống được mô tả, suy nghĩ về những gì đang xảy ra trong đó và có thể xảy ra tiếp theo, hãy tưởng tượng những gì những người được miêu tả đang suy nghĩ và cảm nhận, v.v. Nếu trong các câu chuyện có các chủ đề khác nhau, về cơ bản sử dụng những bức tranh giống nhau, chủ đề động lực được thể hiện theo những cách khác nhau, thì tất cả những thứ khác đều như nhau, điều này cho phép chúng ta để đánh giá sự khác biệt trong động cơ tương ứng" (Heckhausen, 1986, tr.259).

Dựa trên những nguyên tắc này, McClelland đã phát triển một phiên bản TAT để đo lường động cơ thành đạt. Những bức tranh TAT của McClelland so với TAT của Murray mang chủ đề thành tích rõ ràng hơn nhiều. Hệ thống tính điểm dựa trên phân tích nội dung về tần suất đề cập đến các danh mục riêng lẻ có ý nghĩa chẩn đoán trong các câu chuyện. Theo nhiều cách, hệ thống xử lý chính thức này đã góp phần tạo ra thực tế rằng, xét về các đặc điểm tâm lý, McClelland TAT và các hệ thống tương tự của nó vượt trội hơn đáng kể so với phiên bản cổ điển của TAT. Đồng thời, những ưu điểm rõ ràng trong kỹ thuật của McClelland cho thấy cách tiếp cận lý thuyết của ông phù hợp hơn với việc chứng minh TAT, cũng như sự hứa hẹn về phương pháp nhận thức theo chủ đề.

2.3.2. Phát triển lý thuyết sâu hơn

1958), một bức tranh TAT mô tả một tình huống xã hội nhất định chứa đựng những tín hiệu quan trọng nhất định gợi lên những mong đợi về sự thỏa mãn đối với một động cơ cụ thể. Những kỳ vọng này liên quan đến việc cân nhắc những hậu quả tích cực và tiêu cực của động cơ và tình huống hành động liên quan. Động cơ tình huống nảy sinh trên cơ sở này làm nảy sinh trong các câu chuyện TAT sự mô tả các tình huống tưởng tượng gây ra cảm giác hài lòng hoặc thất vọng. Theo Atkinson, động cơ xuất hiện trong các câu chuyện không khác gì động cơ vận hành trong các tình huống thực tế tương tự. Để xác định sức mạnh của động cơ từ việc sản sinh ra tưởng tượng, trước hết, bản thân tình huống kiểm tra không hiện thực hóa một động cơ nhất định và thứ hai, bộ tranh theo chủ đề phải tương ứng với các khía cạnh khác nhau của biểu hiện của động cơ đang được nghiên cứu. Không chỉ mức độ biểu hiện của động cơ mà tổ chức thực chất của nó cũng có tính đặc thù riêng; Theo đó, các bức tranh khác nhau sẽ gợi lên những kỳ vọng về điểm mạnh và nội dung khác nhau, do đó, chỉ bằng cách tổng hợp kết quả từ một số bức tranh, những khác biệt này mới có thể được san bằng.

Quan điểm của Atkinson được phát triển và làm rõ hơn nữa trong lý thuyết về kích hoạt động lực của R. Fuchs (xem phần 2). Fuchs, 1976). R. Fuchs trả lời câu hỏi mà Atkinson vẫn chưa rõ ràng - làm thế nào các đặc điểm có trong các bức tranh TAT lại tạo ra những kỳ vọng nhất định. Fuchs đã chứng minh bằng thực nghiệm rằng, giống như phản xạ có điều kiện, cũng tồn tại một quá trình kích hoạt cảm xúc có điều kiện thông qua nội dung khách quan gắn liền với những cảm xúc này. Chức năng kích hoạt của kích thích là một cơ chế khái quát hóa chúng. Đối với TAT nói riêng, một số chi tiết của bức tranh đóng vai trò là loại kích thích kích hoạt những cảm xúc liên quan đến chúng và quá trình này nằm ngoài tầm kiểm soát của ý thức. Ý thức quan trọng được kích hoạt ban đầu không được tích hợp về mặt nhận thức với tình huống, nhưng nó tạo ra những kỳ vọng liên quan đến

với tầm quan trọng của các kích thích tương ứng và xác định cách giải thích tình huống. Chỉ khi đó sự tái hòa nhập của hệ thống động lực phức tạp theo thuật ngữ của McClelland mới xảy ra. Việc sẵn sàng kể những câu chuyện sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình tái hòa nhập này. Tuy nhiên, đồng thời, các động cơ cạnh tranh gắn liền với một cảm xúc được kích hoạt hoặc với tình huống kiểm tra có thể làm nảy sinh các quá trình khá phức tạp: kìm nén, biểu tượng hóa, v.v. Kết quả cuối cùng gần như không thể đoán trước được.

Một cách biện minh lý thuyết mới đã được J. Atkinson đề xuất trong các tác phẩm của ông vào những năm 70 (ví dụ, Atkinson, bạch dương, 1970). Atkinson cho rằng sinh vật tồn tại trong một dòng hoạt động liên tục; Vấn đề chính nảy sinh là giải thích sự chuyển đổi từ hoạt động này sang hoạt động khác, mối liên hệ của chúng. Vì vậy, Atkinson đưa ra ý tưởng về các lực làm tăng hoặc giảm xu hướng hành động theo hướng này hay hướng khác. Atkinson giải thích sự thay đổi từ hoạt động này sang hoạt động khác là do sự thay đổi trong sự cân bằng lực lượng của các xu hướng động cơ khác nhau. Đối với TAT, điều này có nghĩa là do mô hình động cơ hiện thực thay đổi theo thời gian, các bức tranh khác nhau có thể phản ánh các nhóm động cơ khác nhau và khi đánh giá các bức tranh khác nhau, sẽ thu được các giá trị khác nhau về sức mạnh của xu hướng động lực, bất kể chi tiết cụ thể của tác phẩm. những bức tranh. Theo đó, TAT có thể được coi là một công cụ đáng tin cậy để đo cường độ động cơ, mặc dù tính nhất quán bên trong của nó thấp.

Từ những điều trên, rõ ràng là lý thuyết của D. McClelland, R. Fuchs, J. Atkinson và một số tác giả khác không được đề cập trong bài đánh giá này thể hiện sự biện minh chi tiết và sâu sắc cho giá trị chẩn đoán của TAT. TAT hóa ra là một công cụ chẩn đoán độc đáo trong khả năng của nó, đặc biệt là do nó cho phép bạn phân tích các quá trình nhận thức diễn ra khi làm việc với các tình huống tưởng tượng, chẳng hạn như đánh giá tình huống, lập kế hoạch hành động,

quy kết nhân quả, kỳ vọng thành công, v.v. Để xác nhận tính hợp lệ và độ tin cậy của TAT trong bối cảnh lý thuyết mới, trước hết, đề xuất xem xét giá trị tình huống và bằng chứng về khả năng tác động đến động cơ với sự trợ giúp của đào tạo đặc biệt chương trình (Kornadt, Zumkley, 1982, tr.271).

Lý thuyết động lực theo ngữ nghĩa hoạt động, được phát triển phù hợp với cách tiếp cận hoạt động trong tâm lý học và đã tạo ra một số nỗ lực ban đầu nhằm chứng minh TAT về mặt lý thuyết, rất phù hợp với các khái niệm hoạt động tương tác của D. McClelland, J. Atkinson , H. Heckhausen, R. Fuchs và những người khác. (Đổi, 1979; Sokolova, 1980, 1991; Leontyev, 1989a).

2.3.3. Cách tiếp cận ngữ nghĩa hoạt động để chứng minh tat

Kiểm tra nhận thức chuyên đềđược phát triển tại Phòng khám Tâm lý Harvard bởi Henry Murray và các đồng nghiệp của ông vào nửa cuối thập niên 30.

Lịch sử hình thành kỹ thuật

Bài kiểm tra nhận thức theo chủ đề lần đầu tiên được mô tả trong một bài báo của K. Morgan và G. Murray vào năm 1935. Trong ấn phẩm này, TAT được trình bày như một phương pháp nghiên cứu trí tưởng tượng, cho phép người ta mô tả tính cách của đối tượng do thực tế là nhiệm vụ diễn giải các tình huống được mô tả, đặt ra cho đối tượng, cho phép anh ta tưởng tượng mà không bị hạn chế rõ ràng và đã góp phần làm suy yếu cơ chế phòng vệ tâm lý. TAT đã nhận được sự biện minh về mặt lý thuyết và một sơ đồ tiêu chuẩn hóa để xử lý và giải thích sau đó một chút, trong chuyên khảo “Nghiên cứu tính cách” của G. Murray. Sơ đồ giải thích TAT cuối cùng và ấn bản cuối cùng (thứ ba) của tài liệu kích thích được xuất bản vào năm 1943.

Sự thích ứng và sửa đổi của kỹ thuật

Chúng ta có thể nói về TAT theo ít nhất hai nghĩa. Theo nghĩa hẹp, đây là một kỹ thuật chẩn đoán cụ thể do G. Murray phát triển, theo nghĩa rộng, đây là một phương pháp chẩn đoán cá nhân, hiện thân của nó không chỉ là xét nghiệm Murray mà còn là một số biến thể và sửa đổi của nó , được phát triển sau này, như một quy luật, cho các nhiệm vụ nghiên cứu hoặc chẩn đoán cụ thể và hẹp hơn.

Tùy chọn TAT cho các nhóm tuổi khác nhau

Kỹ thuật nổi tiếng nhất của nhóm này là Bài kiểm tra nhận thức của trẻ em (CAT) L.Bellaca. Phiên bản đầu tiên của CAT (1949) bao gồm 10 bức tranh mô tả các tình huống trong đó các anh hùng là động vật được nhân hóa. Vào năm 1952, một loạt bổ sung (CAT-S) đã được phát triển, những bức ảnh trong đó bao gồm một số tình huống không được tính đến trong phiên bản đầu tiên của CAT. Kỹ thuật này dành cho trẻ em từ 3-10 tuổi và dựa trên giả định rằng trẻ em ở độ tuổi này dễ nhận biết động vật hơn là hình dáng con người. Tuy nhiên, dữ liệu thực nghiệm đã bác bỏ giả định này và Bellak, mặc dù không đồng ý ngay lập tức với lời chỉ trích của mình, đã tạo ra một phiên bản song song với hình người (SAT-N) vào năm 1966.

Các nghiên cứu so sánh không tìm thấy sự khác biệt đáng kể giữa kết quả của dạng thử nghiệm “động vật” và “con người”. Việc thay thế hình ảnh động vật bằng hình ảnh con người sẽ làm giảm mức độ mơ hồ của hình ảnh. Bản thân Bellak coi mức độ không chắc chắn cao là một lợi thế tuyệt đối, nhưng một số tác giả phản đối quan điểm này. Khi xử lý Bài kiểm tra nhận thức của trẻ em, Bellak sử dụng các hạng mục cơ bản giống như khi xử lý TAT, nhấn mạnh rằng, nếu có thể, bài kiểm tra nên được đưa ra như một trò chơi chứ không phải là một bài kiểm tra.

Bài kiểm tra vẽ Michigan (MRI) dành cho trẻ em 8-14 tuổi. Nó bao gồm 16 bảng mô tả các tình huống thực tế (một bảng là trường trống màu trắng). Như trong TAT của Murray, một số bảng MRI (8) được trình bày cho các đối tượng của cả hai giới, và một số bảng khác nhau dành cho bé trai và bé gái (mỗi bảng 4). Chủ đề chính của chẩn đoán: chín lĩnh vực vấn đề, chẳng hạn như xung đột trong gia đình, ở trường, xung đột với chính quyền, vấn đề xâm lược, v.v. Không giống như TAT, hình ảnh MRI thực tế hơn và không chứa đựng sự không chắc chắn quá mức. Chỉ số căng thẳng, được tính toán dựa trên kết quả kiểm tra, có sự khác biệt đáng kể giữa trẻ bình thường và trẻ không thích nghi. Giống như CAT, MPT có các đặc tính tâm lý khá tốt, mặc dù nó không được coi là đủ khách quan.

Kiểm tra câu chuyện dựa trên bản vẽ P. Symonds (SPST) được thành lập vào năm 1948 và nhằm mục đích thử nghiệm thanh thiếu niên từ 12 đến 18 tuổi; ban đầu được phát triển cho mục đích nghiên cứu. Bao gồm 20 bảng có hình ảnh về các tình huống liên quan. Việc xử lý kết quả dựa trên việc đánh giá tần suất so sánh của các chủ đề khác nhau. Thử nghiệm này không được sử dụng rộng rãi. Bản thân các hình ảnh trông có vẻ lạc hậu; Không có bằng chứng nào về lợi thế của bài kiểm tra Symonds so với bài kiểm tra Murray TAT. J. Kagan bày tỏ quan điểm rằng bài kiểm tra tối ưu để kiểm tra thanh thiếu niên sẽ là bài kiểm tra hỗn hợp, bao gồm các hình ảnh riêng lẻ từ Murray TAT, MRI và SPST.

Lựa chọn dành cho người lớn tuổi. Vào những năm 70, người ta đã nỗ lực tạo ra các phiên bản TAT dành cho người lớn tuổi: Bài kiểm tra nhận thức lão khoa (GAT) của Wolk và Wolk và Bài kiểm tra nhận thức cấp cao (SAT) của L. Bellak và S. Bellak. Cả hai cuộc thử nghiệm này nhìn chung đều không đạt được kỳ vọng; Hóa ra việc miêu tả người lớn tuổi trong tranh không làm tăng giá trị chẩn đoán của chúng.

Bài kiểm tra nhận thức vẽ tay(PAT) được Sobczyk phát triển vào năm 1974 nhằm nghiên cứu cơ chế chiếu ở dạng đơn giản hơn so với kỹ thuật ban đầu. Trong trường hợp này, những hình ảnh nguyên thủy hơn nhiều (và do đó có tính phổ quát) được sử dụng làm tài liệu kích thích. PAT là một sửa đổi của TAT theo nghĩa là các ý tưởng về phép chiếu và nhận dạng làm nền tảng cho bài kiểm tra Murray đã tìm thấy ứng dụng của chúng trong kỹ thuật mới.

Các lựa chọn TAT cho các nhóm văn hóa dân tộc khác nhau

S. Thompson TAT dành cho người Mỹ gốc Phi (T-TAT). T-TAT được tạo ra vào năm 1949 như một phiên bản song song của Murray TAT, được thiết kế để khảo sát người Mỹ da đen. Thompson cho rằng họ sẽ dễ dàng nhận biết hơn với các ký tự màu đen. 10 bảng TAT của Murray đã được sửa đổi cho phù hợp, một bảng bị loại và các bảng khác được giữ nguyên. Dữ liệu hiện có khá mâu thuẫn nhưng nhìn chung không ủng hộ giả thuyết về lợi ích của lựa chọn này khi làm việc với người Mỹ gốc Phi. Tuy nhiên, người ta thường chấp nhận rằng bài kiểm tra này hữu ích cho việc nghiên cứu thái độ và khuôn mẫu phân biệt chủng tộc ở những người có cả màu da trắng và da đen.

TAT cho người châu Phi. Kỹ thuật này khác với T-TAT ở nội dung tranh, vốn tập trung vào văn hóa truyền thống châu Phi đến mức người ta có thể nói một cách khái quát về nó. Tình huống thứ hai đã được các nhà phê bình lưu ý, những người nhấn mạnh sự tồn tại của sự khác biệt văn hóa giữa các khu vực, dân tộc và bộ lạc riêng lẻ, do đó đối với một số phiên bản được đề xuất sẽ nhiều hơn và đối với những phiên bản khác thì kém phù hợp hơn. Bộ sản phẩm bao gồm 22 bàn, trong đó có 8 bàn dành cho nam và nữ và 6 bàn chung. Khi tiến hành nó, điều cần thiết là người thực nghiệm cũng phải là người châu Phi, nếu không các câu trả lời sẽ mang tính khuôn mẫu và dựa trên vai trò. Thứ tự trình bày các bảng ít quan trọng. Cuộc kiểm tra kết thúc bằng một cuộc khảo sát, trong đó, đặc biệt, các đối tượng phải ghi nhớ những bức ảnh - những bức ảnh nào được tái tạo được coi là có ý nghĩa về mặt chẩn đoán. Bài kiểm tra phân tích hình ảnh Nam Phi (SAPAT) dành cho trẻ em từ 5 đến 13 tuổi. Tài liệu thử nghiệm bao gồm 12 bức tranh trong đó không chỉ người bình thường hành động mà còn có các vị vua và hoàng hậu, thần lùn, yêu tinh và tiên nữ, cũng như các động vật được nhân hóa. Sự biện minh cho việc xây dựng bài kiểm tra như vậy vẫn còn nhiều nghi vấn, mặc dù các tác giả của bài kiểm tra, P. Nel và A. Pelser, đã tiến hành từ dữ liệu từ một cuộc khảo sát trẻ em.

Có thông tin về các phiên bản TAT được phát triển cho người Mỹ da đỏ, người Cuba, người Ấn Độ, người Nhật, người Trung Quốc, v.v. Semenoff trong cuốn sách của mình xem xét chi tiết các vấn đề phương pháp luận liên quan đến việc sử dụng TAT trong các nền văn hóa khác nhau.

Các tùy chọn TAT để giải các bài toán ứng dụng khác nhau

Kiểm tra nhận thức nghề nghiệp (VAT) bao gồm 8 bảng ở phiên bản nam và 10 bảng ở phiên bản nữ mô tả các tình huống hoạt động nghề nghiệp. Sơ đồ xử lý bao gồm việc xác định các chỉ số về động cơ và thái độ liên quan đến năm lĩnh vực chuyên môn. Bài kiểm tra có các đặc tính tâm lý thỏa đáng.

Kiểm tra phép chiếu nhóm (TGP) bao gồm 5 bảng và được thiết kế để đánh giá động lực của nhóm. Các thành viên trong nhóm nên làm việc cùng nhau để tạo ra những câu chuyện bằng cách sử dụng các bảng. Giá trị của thử nghiệm này không rõ ràng và không có bất kỳ hỗ trợ thực nghiệm nào. Bài kiểm tra thái độ gia đình của L. Jackson (TFA) dành cho trẻ em từ 6 đến 12 tuổi. Các lựa chọn dành cho bé trai và bé gái hoàn toàn khác nhau và bao gồm 7 bàn, mỗi bàn có hình ảnh về những hoàn cảnh khó khăn của gia đình. Việc giải thích kết quả khá miễn phí, không có hệ thống xử lý chính thức cũng như dữ liệu về tính hợp lệ và độ tin cậy.

Chỉ số quan hệ gia đình (FRI) phát triển phù hợp với tâm lý gia đình. Bộ này bao gồm 40 bảng, nhưng việc lựa chọn chúng trong một tình huống khảo sát cụ thể không chỉ phụ thuộc vào giới tính của đối tượng mà còn phụ thuộc vào cơ cấu gia đình (con trai/con gái, con trai và con gái). Mục đích của kỹ thuật này là thu được sự mô tả đầy đủ nhất có thể về các mối quan hệ gia đình. Các hình ảnh không mang tính tự nhiên mà được sơ đồ hóa. Dữ liệu có độ tin cậy và giá trị là không đủ; tuy nhiên, các ý kiến về bài kiểm tra nói chung vẫn bị chia rẽ.

Phương pháp nhận thức trường học (SAM) bao gồm 22 bức vẽ mô tả các tình huống điển hình của trường học và dành cho các nhà tâm lý học ở trường. Không có dữ liệu về độ tin cậy và giá trị, điều này làm dấy lên nghi ngờ về ưu điểm của bài kiểm tra so với các phương pháp khác.

Bài kiểm tra nhận thức giáo dục (EAT) khác với phần trước ở chỗ nó sử dụng những bức ảnh theo chủ nghĩa tự nhiên và phạm vi chủ đề có phần hẹp hơn. Đồng thời, không có dữ liệu để so sánh với SAM hoặc các thử nghiệm khác.

Bài kiểm tra lo âu ở trường học (SAT) bao gồm 10 bảng bao gồm năm loại lo lắng có thể xảy ra trong các tình huống ở trường. Việc lựa chọn tranh được thực hiện trên cơ sở đánh giá của chuyên gia. Tác giả của bài kiểm tra, E. Huslein, đánh giá tích cực độ tin cậy và tính hợp lệ của nó, nhưng cần có xác nhận bổ sung.

Các biến thể TAT để đo lường động cơ cá nhân

Phần này đề cập đến các phiên bản tiêu chuẩn hóa nhất của TAT, được phát triển phù hợp với mô hình tương tác và nhằm đo lường mức độ nghiêm trọng của các khuynh hướng động lực cá nhân. Nhóm phương pháp này có tỷ lệ hiệu lực và độ tin cậy cao hơn đáng kể so với cả Murray TAT và tất cả các sửa đổi khác của nó.

TAT để chẩn đoán động lực thành tích của D. McClelland là phương pháp đầu tiên và nổi tiếng nhất của nhóm này. Tài liệu kiểm tra bao gồm bốn slide mô tả các tình huống liên quan đến chủ đề thành tích. Hai trong số chúng được mượn từ TAT của Murray, hai cái được tạo thêm. Kỹ thuật này có thể được trình bày ở chế độ nhóm. Thí sinh phải viết một câu chuyện cho mỗi bức tranh, trả lời bốn câu hỏi:

1) Trong tranh vẽ cảnh gì, nhân vật trong tranh là ai?
2) Điều gì dẫn đến tình trạng này?
3) Suy nghĩ, mong muốn của những người được miêu tả trong tranh là gì?
4) Điều gì xảy ra tiếp theo?

Các câu chuyện được phân tích theo quan điểm về sự hiện diện trong đó những dấu hiệu của chủ đề thành tích. Những dấu hiệu này bao gồm nhu cầu đạt được thành tích, kỳ vọng mục tiêu tích cực và tiêu cực (dự đoán), hoạt động công cụ nhằm đạt được mục tiêu, trở ngại bên trong và bên ngoài, hỗ trợ bên ngoài, trạng thái cảm xúc tích cực và tiêu cực phát sinh từ thành công hay thất bại và chủ đề chung về thành tích. . Một điểm được tính cho mỗi đặc điểm này; tổng số điểm quyết định mức độ nghiêm trọng tổng thể của nhu cầu đạt được thành tích. Sử dụng kỹ thuật này, không tự nhận là một thử nghiệm, đã thu được nhiều kết quả khác nhau khẳng định khả năng phong phú và giá trị tâm lý của nó.

TAT để chẩn đoán động lực thành tích của H. Heckhausen khác với phiên bản của D. McClelland ở chỗ H. Heckhausen về mặt lý thuyết và thực nghiệm đã tách biệt hai xu hướng độc lập trong động lực thành tích: hy vọng thành công và sợ thất bại. Kỹ thuật của H. Heckhausen gồm 6 bức tranh; các hướng dẫn trung lập hơn. Đối với mỗi xu hướng trong số hai xu hướng động lực, hệ thống riêng của nó gồm các phạm trù có ý nghĩa chẩn đoán đã được xác định, một phần trùng khớp với các phạm trù trong hệ thống của D. McClelland.

Các phiên bản chính thức của TAT cũng được biết đến với việc chẩn đoán động lực của quyền lực (D. Winter), sự liên kết (J. Atkinson) và một số thứ khác. Ở nước ta, một kế hoạch đã được phát triển để chẩn đoán thái độ nhân cách vị tha dựa trên TAT tiêu chuẩn.

Cơ sở lý thuyết

Thủ tục

Tình hình và không khí khảo sát

Một bài kiểm tra đầy đủ bằng TAT hiếm khi mất ít hơn 1,5-2 giờ và thường được chia thành hai buổi, mặc dù có thể có những biến thể riêng lẻ. Với những câu chuyện tương đối ngắn và thời gian tiềm ẩn nhỏ, tất cả 20 câu chuyện có thể được hoàn thành trong một giờ hoặc hơn một giờ một chút (1 buổi). Tình huống ngược lại cũng có thể xảy ra - những suy nghĩ dài dòng và những câu chuyện dài, khi hai buổi không đủ, và bạn phải sắp xếp 3-4 cuộc họp. Trong mọi trường hợp khi số lượng phiên nhiều hơn một, khoảng thời gian giữa chúng là 1-2 ngày. Nếu cần thiết, khoảng thời gian có thể dài hơn nhưng không quá một tuần. Trong trường hợp này, đối tượng không được biết tổng số bức tranh hoặc thực tế là ở lần gặp tiếp theo anh ta sẽ phải tiếp tục công việc tương tự - nếu không anh ta sẽ vô thức chuẩn bị trước các tình tiết cho câu chuyện của mình. Khi bắt đầu công việc, nhà tâm lý học đặt trước không quá 3-4 bảng trên bàn (hình ảnh bên dưới) và sau đó, nếu cần, lấy từng bảng ra theo trình tự đã chuẩn bị trước từ bàn hoặc nếu cần. cái túi. Một câu trả lời lảng tránh được đưa ra cho câu hỏi về số lượng bức tranh; đồng thời, trước khi bắt đầu công việc, chuyên đề phải xác định sẽ kéo dài ít nhất một giờ. Đối tượng không được phép xem trước các bảng khác.

Khi tiến hành thi trong hai buổi, quy trình thường được chia thành hai phần bằng nhau gồm 10 bức tranh, mặc dù điều này không cần thiết. Cần tính đến sự mệt mỏi của đối tượng và giảm động lực hoàn thành nhiệm vụ. Trong mọi trường hợp, bất kể số buổi học, tuyệt đối không nên gián đoạn kỳ thi trước các bảng 13, 15 và 16 - buổi học tiếp theo không nên bắt đầu với bất kỳ bảng nào trong số đó.

Tình huống chung khi thực hiện khảo sát phải đáp ứng ba yêu cầu: 1. Phải loại trừ mọi sự can thiệp có thể xảy ra. 2. Đối tượng phải cảm thấy khá thoải mái. 3. Tình huống và hành vi của nhà tâm lý học không được hiện thực hóa bất kỳ động cơ hoặc thái độ nào đối với chủ đề này.

Yêu cầu đầu tiên ngụ ý rằng việc kiểm tra phải được thực hiện trong một phòng riêng biệt, không ai được vào, điện thoại không được đổ chuông, và cả nhà tâm lý học và đối tượng không được vội vàng đi đâu. Đối tượng không được mệt mỏi, đói hoặc bị ảnh hưởng bởi niềm đam mê.

Yêu cầu thứ hai trước hết ngụ ý rằng đối tượng phải ngồi ở tư thế thoải mái cho mình. Vị trí tối ưu của nhà tâm lý học là từ một bên để đối tượng nhìn thấy anh ta bằng tầm nhìn ngoại vi, nhưng không nhìn vào ghi chú. Việc kiểm tra được coi là tối ưu vào buổi tối sau bữa tối, khi người đó hơi thoải mái và các cơ chế bảo vệ tâm lý giúp kiểm soát nội dung của những tưởng tượng bị suy yếu. Trước khi bắt đầu làm việc với TAT, bạn nên thực hiện một số kỹ thuật ngắn và mang tính giải trí để giúp đối tượng tham gia vào công việc, chẳng hạn như vẽ một con vật không tồn tại (Dukarevich, Yanyin, 1990) hoặc một bài kiểm tra tuyển chọn ngắn (Buzin, 1992). Thứ hai, nhà tâm lý học, thông qua hành vi của mình, phải tạo ra bầu không khí chấp nhận, hỗ trợ, tán thành vô điều kiện mọi điều mà đối tượng nói, đồng thời tránh hướng nỗ lực của mình theo một hướng nhất định. S. Tomkins, khi nói về tầm quan trọng quyết định của việc tiếp xúc với đối tượng để thành công trong kỳ thi, đã chỉ ra những đặc điểm cá nhân mà nhà tâm lý học phải ghi nhớ: “Một số đối tượng cần được tôn trọng, những đối tượng khác cần sự cảm thông và hỗ trợ cho sự sáng tạo của họ. nỗ lực. Có những người phản ứng tốt nhất với hành vi thống trị của người thử nghiệm, nhưng những người khác lại phản ứng với điều này bằng thái độ tiêu cực hoặc rút lui hoàn toàn khỏi tình huống. Nếu đối tượng đang ở trạng thái lo lắng cấp tính hoặc ở trạng thái cấp tính khác, việc thử nghiệm sẽ bị chống chỉ định, vì những câu chuyện sẽ chỉ phản ánh vấn đề hiện tại của anh ấy…” (Tomkins, 1947 , p.23). Trong mọi trường hợp, nên khen ngợi và khuyến khích đối tượng thường xuyên hơn (trong giới hạn hợp lý), đồng thời tránh những đánh giá hoặc so sánh cụ thể. “Điều quan trọng là đối tượng có lý do để cảm nhận được bầu không khí đồng cảm, quan tâm, thiện chí và thấu hiểu từ phía người thử nghiệm” (Murray, 1943, tr.3). L. Bellak sử dụng khái niệm mối quan hệ để mô tả sự tiếp xúc giữa nhà chẩn đoán và đối tượng: “điều này có nghĩa là nhà chẩn đoán phải thể hiện sự quan tâm, nhưng sự quan tâm này không nên quá mức; đối tượng không nên cảm thấy như một phương tiện để thỏa mãn sự tò mò của nhà tâm lý học. Nhà tâm lý học phải thân thiện, nhưng không quá mức, "để không gây hoang mang cho đối tượng là người dị tính hoặc đồng tính luyến ái. Bầu không khí tốt nhất là bầu không khí trong đó bệnh nhân cảm thấy rằng họ và nhà tâm lý học đang nghiêm túc làm một điều gì đó quan trọng cùng nhau. giúp anh ta và không hề đe dọa."

Yêu cầu thứ ba ngụ ý sự cần thiết phải tránh cập nhật bất kỳ động cơ cụ thể nào trong tình huống khảo sát. Không nên thu hút khả năng của đối tượng, kích thích tham vọng của anh ta, thể hiện vị thế rõ ràng của một “chuyên gia khoa học về con người” hoặc sự thống trị. Trình độ chuyên môn của nhà tâm lý học phải truyền cảm hứng cho sự tự tin ở anh ta, nhưng trong mọi trường hợp, anh ta không nên được đặt “trên” đối tượng. Khi làm việc với đối tượng khác giới, điều quan trọng là phải tránh sự hợp tác vô thức và kích thích ham muốn tình dục. Tất cả những ảnh hưởng không mong muốn này, như đã lưu ý ở phần đầu của chương này, có thể làm sai lệch đáng kể kết quả.

Hướng dẫn

Làm việc với TAT bắt đầu bằng việc trình bày các hướng dẫn. Đối tượng ngồi thoải mái, quyết tâm làm việc ít nhất một tiếng rưỡi, một số bàn (không quá 3-4) đã sẵn sàng úp xuống. Các hướng dẫn bao gồm hai phần. Phần đầu tiên của hướng dẫn phải được đọc thuộc lòng nguyên văn, hai lần liên tiếp, bất chấp sự phản đối có thể xảy ra từ đối tượng. Văn bản của phần đầu tiên của hướng dẫn:

“Tôi sẽ cho bạn xem những bức tranh, bạn nhìn vào bức tranh và bắt đầu từ nó, bịa ra một câu chuyện, một tình tiết, một câu chuyện. Hãy cố gắng nhớ những gì cần được đề cập trong câu chuyện này. Bạn sẽ cho biết bạn nghĩ đây là tình huống như thế nào, khoảnh khắc nào được miêu tả trong bức tranh, điều gì đang xảy ra với mọi người. Ngoài ra, bạn sẽ nói những gì đã xảy ra trước thời điểm này, trong quá khứ liên quan đến anh ấy, những gì đã xảy ra trước đây. Sau đó bạn sẽ nói điều gì sẽ xảy ra sau tình huống này, trong tương lai liên quan đến nó, điều gì sẽ xảy ra sau này. Ngoài ra, phải nói rõ những gì mà những người được miêu tả trong tranh hoặc bất kỳ ai trong số họ cảm nhận, những trải nghiệm, cảm xúc, tình cảm của họ. Và bạn cũng sẽ nói những gì những người được miêu tả trong bức tranh nghĩ, lý lẽ, ký ức, suy nghĩ và quyết định của họ.”

Phần hướng dẫn này không thể thay đổi (ngoại trừ hình thức xưng hô với chủ đề - “bạn” hoặc “bạn” - điều này phụ thuộc vào mối quan hệ cụ thể giữa anh ta và nhà tâm lý học). M.Z. Dukarevich, người sở hữu phiên bản hướng dẫn này, nhận xét về nó như sau. Công thức "bắt đầu từ nó" rất quan trọng vì hệ thống giáo dục phổ thông của chúng ta dạy chúng ta viết truyện dựa trên hình ảnh, nhưng ở đây nhiệm vụ về cơ bản là khác - không phải giải mã những gì có trong hình ảnh, mà bắt đầu từ nó , để tưởng tượng một cái gì đó. Từ “kể chuyện” được cố ý sử dụng với một hậu tố nhỏ gọn nhằm loại bỏ mối liên hệ với câu chuyện như một hình thức văn học và do đó hạ thấp tầm quan trọng của nhiệm vụ và giảm bớt căng thẳng nội tâm có thể nảy sinh trong chủ đề. Với mục đích tương tự, một loạt bài đồng nghĩa “câu chuyện, cốt truyện, lịch sử” được đưa ra. Tùy thuộc vào đặc điểm cá nhân của mình, đối tượng có thể liên kết ý nghĩa của nhiệm vụ với bất kỳ từ nào trong số ba từ này, điều này giúp loại bỏ nguy cơ hiểu sai ý nghĩa của nhiệm vụ, điều này có thể xảy ra nếu một người giới hạn bản thân trong bất kỳ một chỉ định nào.

Hướng dẫn bao gồm tuyển tập năm khoảnh khắc nên có trong các câu chuyện: 1) khoảnh khắc (hiện tại), 2) quá khứ, 3) tương lai, 4) cảm xúc, 5) suy nghĩ. Tính dài dòng của hướng dẫn và số lượng lớn các cụm từ kết nối, phân chia nhằm mục đích phân biệt rõ ràng 5 điểm này, đồng thời tránh đánh số: “thứ nhất, thứ hai, v.v.” Các hướng dẫn giả định khả năng tự do thay đổi thứ tự trình bày. Mỗi khoảnh khắc trong số năm khoảnh khắc này cũng được đưa ra dưới dạng một chuỗi đồng nghĩa, cho phép nhiều cách diễn giải riêng lẻ và do đó tạo điều kiện thuận lợi cho việc chiếu lên nội dung câu chuyện về một hình ảnh riêng lẻ về thế giới và các cách xử lý thông tin riêng lẻ. Vì vậy, chẳng hạn, loạt bài “trước thời điểm này, trong quá khứ liên quan đến nó, trước đây” mở ra khả năng nói cả về quá khứ trước mắt, tính bằng giờ hoặc phút, và về quá khứ xa xôi, thậm chí là lịch sử. Điều tương tự cũng áp dụng cho tương lai và phần còn lại của hướng dẫn. Ví dụ, từ “cảm xúc” không có ý nghĩa gì đối với một người, nhưng từ “cảm xúc” lại rõ ràng; đối với người khác, từ “cảm xúc” ám chỉ một điều gì đó cao siêu, nhưng từ “trải nghiệm” lại khá phổ biến; đối với người thứ ba, từ “trải nghiệm” nhất thiết phải có nghĩa là một cái gì đó… nó mâu thuẫn và đau đớn, nhưng từ “cảm xúc” thì trung lập hơn. Những từ khác nhau có ý nghĩa cá nhân khác nhau đối với những người khác nhau. Việc sử dụng chuỗi đồng nghĩa cho phép người ta tránh được sự rõ ràng quá mức về mặt ngữ nghĩa của tình huống đối với chủ thể và do đó góp phần đưa ra ý nghĩa của chính chủ thể đó.

Sau khi lặp lại phần đầu tiên của hướng dẫn hai lần, bạn nên trình bày những điều sau bằng lời của mình và theo bất kỳ thứ tự nào (phần thứ hai của hướng dẫn):

Không có lựa chọn “đúng” hay “sai”, câu chuyện nào làm theo hướng dẫn đều hay;
Bạn có thể kể nó theo bất kỳ thứ tự nào. Tốt hơn hết là bạn không nên suy nghĩ trước toàn bộ câu chuyện mà hãy bắt đầu nói ngay điều đầu tiên nảy ra trong đầu và những thay đổi hoặc sửa đổi có thể được đưa ra sau nếu cần thiết;
không cần xử lý văn học; giá trị văn học của câu chuyện sẽ không được đánh giá. Điều quan trọng là làm rõ những gì chúng ta đang nói đến. Một số câu hỏi cụ thể có thể được hỏi trên đường đi. Điểm cuối cùng không hoàn toàn đúng, vì trên thực tế logic của câu chuyện, từ vựng, v.v. là một trong những dấu hiệu chẩn đoán quan trọng.

Sau khi đối tượng xác nhận rằng anh ta đã hiểu hướng dẫn, anh ta được đưa cho bàn đầu tiên. Nếu bất kỳ điểm nào trong số năm điểm chính (ví dụ: tương lai hoặc suy nghĩ của các nhân vật) bị thiếu trong câu chuyện của anh ta, thì phần chính của hướng dẫn nên được lặp lại. Điều tương tự có thể được thực hiện lại sau câu chuyện thứ hai, nếu không phải mọi thứ đều được đề cập trong đó. Bắt đầu từ câu chuyện thứ ba, các hướng dẫn không còn được ghi nhớ và việc thiếu một số điểm nhất định trong câu chuyện được coi là một dấu hiệu chẩn đoán. Nếu đối tượng đặt những câu hỏi như “Tôi đã nói hết chưa?” thì họ phải được trả lời: “Nếu bạn nghĩ như vậy thì câu chuyện đã kết thúc, chuyển sang bức tranh tiếp theo, nếu bạn nghĩ rằng không phải như vậy và cần có điều gì đó cần thêm vào thì hãy thêm vào." Những cấu trúc như vậy nên có mặt trong tất cả các câu trả lời của nhà tâm lý học cho các câu hỏi của đối tượng: tất cả các lựa chọn thay thế đều được nêu ra. Một dạng trả lời khác sẽ đẩy chủ thể đến một quyết định nào đó, điều này là điều không mong muốn.

Sau khi đọc xong câu chuyện thứ nhất và thứ hai, bạn nên hỏi đối tượng xem có lựa chọn nào khác không. Câu hỏi phải được hỏi ở thì quá khứ để chủ thể không coi đó là một nhiệm vụ. Nếu có các lựa chọn, chúng nên được viết ra. Sau đó, bạn nên hỏi lại nó sau một thời gian, bỏ qua một vài câu chuyện và không quay lại nữa.

Khi tiếp tục công việc vào đầu buổi thứ hai, cần hỏi đối tượng xem anh ta có nhớ phải làm gì không và yêu cầu anh ta chép lại hướng dẫn. Nếu anh ấy mô phỏng chính xác 5 điểm chính thì bạn có thể bắt đầu làm việc. Nếu thiếu một số điểm, bạn cần nhắc “Bạn cũng quên…” rồi tiếp tục làm việc mà không cần quay lại hướng dẫn.

Murray đề nghị đưa ra một hướng dẫn sửa đổi trong buổi thứ hai với sự nhấn mạnh nhiều hơn vào quyền tự do tưởng tượng: "Mười câu chuyện đầu tiên của bạn thật tuyệt vời, nhưng bạn quá bị giới hạn bởi cuộc sống hàng ngày. Tôi ước bạn sẽ bước ra khỏi nó và trao nhiều tự do hơn cho cuộc sống của mình." trí tưởng tượng." Sẽ rất hợp lý khi đưa ra những hướng dẫn bổ sung như vậy nếu thực sự những câu chuyện đầu tiên được phân biệt bằng sự hạn chế rõ ràng và trí tưởng tượng ít ỏi. Nếu không, nó có thể đóng một vai trò tiêu cực. Ở đây, như trong tất cả các trường hợp khác, cần tập trung vào các đặc điểm riêng của đối tượng.

Cần có hướng dẫn đặc biệt khi làm việc với Bảng 16 (ô trống màu trắng). Thường thì nó không làm nhầm lẫn chủ đề và anh ấy đưa ra một câu chuyện đầy đủ mà không cần hướng dẫn thêm. Trong trường hợp này, điều duy nhất cần làm là ở cuối câu chuyện, yêu cầu tưởng tượng một tình huống khác và sáng tác một câu chuyện khác. Khi việc này hoàn tất, bạn nên yêu cầu làm tương tự lần thứ ba. Thực tế là Bảng 16 cho thấy những vấn đề quan trọng hiện nay của chủ đề này. Tuy nhiên, nếu các cơ chế phòng vệ tâm lý hoạt động, ngăn cản sự bộc lộ tự do của các vấn đề cá nhân trong câu chuyện này, thì vấn đề mang tính thời sự này sẽ bị kìm nén ở câu chuyện đầu tiên, và thể hiện rõ ràng nhất ở câu chuyện thứ hai và đặc biệt là ở câu chuyện thứ ba. Nếu khả năng bảo vệ không quá mạnh thì tùy chọn đầu tiên sẽ mang lại nhiều thông tin nhất.

Sau khi tạm dừng, đối tượng có thể bắt đầu các cuộc thảo luận triết học trừu tượng về ánh sáng trắng hoặc những thứ như ánh sáng, độ tinh khiết, v.v. Trong trường hợp này, khi anh ta kết thúc những lý luận này, anh ta nên nói: “Vấn đề không phải là nó trắng, sạch sẽ, v.v., mà là bạn có thể tưởng tượng bất kỳ bức tranh nào ở nơi này, và sau đó làm việc với "Cô ấy giống như những người khác. Bạn tưởng tượng gì ở đây?” Khi đối tượng mô tả tình huống, nên yêu cầu anh ta viết một câu chuyện. Nếu bắt đầu ngay bằng một câu chuyện, thì sau khi kết thúc, đối tượng nên được yêu cầu mô tả bức tranh tưởng tượng làm cơ sở cho câu chuyện. Nên dừng lại nỗ lực trình bày một số hình ảnh đời thực, nổi tiếng trên nền trắng. “Đây là Repin và bạn sẽ tự sáng tác - bạn sẽ miêu tả điều gì nếu bạn là một nghệ sĩ.” Trong trường hợp này, cũng cần có ba phiên bản của câu chuyện và việc triết lý về chủ đề màu trắng không được tính.

Cuối cùng, có thể có phản ứng ngạc nhiên hoặc thậm chí phẫn nộ: “Không có gì được miêu tả ở đây cả!”, “Tôi nên nói gì với bạn đây!” Trong trường hợp này, bạn nên đợi một thời gian và nếu đối tượng không tự mình bắt đầu sáng tác một câu chuyện dựa trên bức tranh được sáng tạo ra, thì bạn nên được hướng dẫn tưởng tượng bất kỳ bức tranh nào trên tờ giấy này và mô tả nó, sau đó viết một câu chuyện. câu chuyện dựa trên nó. Sau đó yêu cầu lựa chọn thứ hai và thứ ba.

Cuối cùng, sau khi hoàn thành câu chuyện theo bảng cuối cùng, thứ 20, Murray khuyên bạn nên xem qua tất cả các câu chuyện đã viết và hỏi chủ đề nguồn gốc của mỗi câu chuyện đó là gì - câu chuyện dựa trên kinh nghiệm cá nhân, dựa trên tư liệu từ sách hoặc phim đã đọc. , về những câu chuyện của bạn bè, hay đó chỉ là hư cấu thuần túy. Thông tin này không phải lúc nào cũng cung cấp điều gì hữu ích, nhưng trong một số trường hợp, nó giúp tách biệt những câu chuyện mượn khỏi sản phẩm của trí tưởng tượng của chính chủ thể và từ đó đánh giá đại khái mức độ phóng chiếu của mỗi câu chuyện. Murray cũng khuyến nghị sử dụng cuộc phỏng vấn này để kích thích sự liên tưởng tự do của đối tượng về các câu chuyện được xây dựng, nhưng điều này vượt ra ngoài phạm vi của thủ tục TAT và có thể được sử dụng như một thủ tục bổ sung trong khám lâm sàng chuyên sâu.

Ghi lại kết quả và lập phác đồ

Khi kiểm tra bằng TAT phải ghi lại:

Lượng thông tin lớn cần được ghi lại sẽ gây ra những khó khăn nhất định về mặt kỹ thuật. Những khó khăn này có thể tránh được bằng cách ghi lại câu chuyện vào máy ghi âm và sau đó chép lại. Trong trường hợp này, trực tiếp trong tình huống kiểm tra, nhà tâm lý học sẽ chỉ phải ghi lại những biểu hiện phi ngôn ngữ của đối tượng và lượt quay của các bức tranh, đồng thời anh ta có thể cống hiến hết mình để duy trì bầu không khí làm việc và tiếp xúc với đối tượng và giám sát. tiến độ của kỳ thi. Việc sao chép bản ghi âm sẽ cần thêm thời gian và công sức, nhưng tất cả thông tin cần thiết sẽ được lưu giữ mà không bị thiếu sót hoặc biến dạng. Sự biến dạng duy nhất có thể nảy sinh trong trường hợp này là việc đối tượng không sẵn lòng phát biểu trước micrô. Bản ghi ẩn rất phức tạp về mặt kỹ thuật và không đúng về mặt đạo đức, vì vậy, bạn nên dành 15-20 phút để làm quen với chủ đề với máy ghi âm đang bật - bạn có thể ghi âm nội dung nào đó cùng nhau, nghe hoặc bằng cách nào đó chơi với nó. Sau đó, bạn có thể bắt đầu làm việc với TAT.

Nếu nhà tâm lý học không có sẵn máy ghi âm (hoặc trợ lý-giao thức trong phòng thí nghiệm), anh ta phải đồng thời tự mình ghi lại tất cả thông tin, đồng thời theo dõi tiến trình kiểm tra và tương tác với đối tượng. Điều này là không thể nếu không làm mất thông tin ít nhiều đáng kể, mặc dù có một số khuyến nghị được thiết kế để tạo điều kiện thuận lợi cho công việc của nhà tâm lý học trong tình huống như vậy, đặc biệt là phương pháp làm chậm tốc độ nói của đối tượng ở trên. Một khuyến nghị khác liên quan đến cách ghi lại những khoảng dừng dài trong câu chuyện. Vì điều quan trọng không phải là tuyệt đối mà là độ dài tương đối của các khoảng dừng, bạn có thể nhịp nhàng đặt dấu gạch ngang trên giấy khi chủ đề trở nên im lặng. Càng nhiều dòng, thời gian tạm dừng càng dài.

Tất cả thông tin được ghi lại sẽ được biên soạn thành một giao thức chính. Quy trình chính có một biểu mẫu duy nhất cho cả khám lâm sàng và trải nghiệm giáo dục hoặc nghiên cứu và phải chứa tất cả thông tin trên cơ sở đó bất kỳ người nào vào bất kỳ lúc nào cũng có thể xử lý và giải thích kết quả theo bất kỳ sơ đồ diễn giải nào.

Trang giới thiệu của quy trình (còn gọi là “tiêu đề”) phải chứa cả thông tin chung cần thiết trong bất kỳ quy trình kiểm tra nào đối với bất kỳ phương pháp chẩn đoán tâm lý nào (giới tính, tuổi tác, trình độ học vấn, nghề nghiệp của chủ đề, tên của nhà tâm lý học tiến hành kiểm tra, ngày tháng). của kỳ thi), và mô tả chi tiết hơn về đối tượng (tình trạng hôn nhân; thành viên trong gia đình; tình trạng sức khỏe; những thành công trong sự nghiệp nghề nghiệp; những cột mốc chính trong tiểu sử) và tình huống khám (địa điểm khám; thời gian chính xác; cách ghi kết quả; các đặc điểm khác của tình huống; thái độ của đối tượng đối với tình huống kiểm tra và với nhà tâm lý học).

Phần chính của giao thức ghi lại nội dung của các câu chuyện và tất cả các loại thông tin khác được liệt kê ở trên. Giao thức này là cơ sở cho công việc tiếp theo - cô lập các chỉ số chẩn đoán và giải thích kết quả kiểm tra.

Giải thích kết quả

G. Lindzi xác định một số giả định cơ bản làm cơ sở cho việc giải thích TAT. Chúng có bản chất khá chung chung và thực tế không phụ thuộc vào sơ đồ giải thích được sử dụng. Giả định chính là bằng cách hoàn thành hoặc cấu trúc một tình huống không đầy đủ hoặc không có cấu trúc, cá nhân thể hiện khát vọng, khuynh hướng và xung đột của mình. 5 giả định sau đây có liên quan đến việc xác định những câu chuyện hoặc đoạn trích có nhiều thông tin mang tính chẩn đoán nhất.

Khi viết truyện, người kể thường đồng cảm với một trong các nhân vật và những mong muốn, nguyện vọng, xung đột của nhân vật đó có thể phản ánh những mong muốn, khát vọng, xung đột của người kể.
Đôi khi tâm trạng, nguyện vọng và xung đột của người kể chuyện được trình bày dưới dạng ngầm hoặc mang tính biểu tượng.
Các câu chuyện có tầm quan trọng khác nhau trong việc chẩn đoán các xung động và xung đột. Một số có thể chứa nhiều tài liệu chẩn đoán quan trọng, trong khi một số khác có thể có rất ít hoặc không có tài liệu nào cả.
Các chủ đề có nguồn gốc trực tiếp từ tài liệu kích thích có thể sẽ ít quan trọng hơn các chủ đề không bắt nguồn trực tiếp từ tài liệu kích thích.
Các chủ đề lặp đi lặp lại rất có thể phản ánh sự xung đột và xung đột của người kể chuyện.

Cuối cùng, 4 giả định nữa liên quan đến những suy luận từ nội dung phóng chiếu của các câu chuyện liên quan đến các khía cạnh khác của hành vi.

Những câu chuyện có thể phản ánh không chỉ những quan điểm và xung đột ổn định mà còn phản ánh những quan điểm thực tế liên quan đến tình hình hiện tại.
Các câu chuyện có thể phản ánh các sự kiện từ trải nghiệm trong quá khứ của đối tượng mà anh ta không tham gia nhưng chứng kiến chúng, đọc về chúng, v.v. Đồng thời, việc lựa chọn những sự kiện này cho câu chuyện đều gắn liền với những xung động và xung đột của nó.
Những câu chuyện có thể phản ánh thái độ của cá nhân, nhóm và văn hóa xã hội.
Những khuynh hướng và xung đột có thể được suy ra từ những câu chuyện không nhất thiết phải biểu hiện qua hành vi hoặc phản ánh trong tâm trí người kể chuyện.

Trong phần lớn các chương trình xử lý và diễn giải kết quả TAT, việc diễn giải được thực hiện trước bằng việc tách biệt và hệ thống hóa các chỉ số có ý nghĩa chẩn đoán dựa trên các tiêu chí chính thức. V.E. Renge gọi đây là giai đoạn xử lý phân tích triệu chứng. Dựa trên dữ liệu phân tích triệu chứng, bước tiếp theo được thực hiện - phân tích hội chứng theo Renga, bao gồm việc xác định sự kết hợp ổn định của các chỉ số chẩn đoán và cho phép chúng ta chuyển sang xây dựng các kết luận chẩn đoán, đại diện cho giai đoạn giải thích thứ ba của kết quả. Phân tích hội chứng, không giống như phân tích triệu chứng, có rất ít tác dụng đối với bất kỳ sự hình thức hóa nào. Đồng thời, nó chắc chắn phải dựa vào dữ liệu chính thức từ phân tích triệu chứng.

Vật liệu kích thích

Mô tả vật liệu kích thích

Bộ TAT hoàn chỉnh bao gồm 31 bảng, một trong số đó là trường trống màu trắng. Tất cả các bảng khác đều chứa hình ảnh đen trắng với mức độ không chắc chắn khác nhau và trong nhiều trường hợp, sự không chắc chắn không chỉ liên quan đến ý nghĩa của tình huống mà còn cả những gì được mô tả thực sự. TAT, được thực hiện bằng phương pháp typographic, được in trên bìa cứng Bristol màu trắng; khi làm việc với TAT được chụp lại, bạn phải nhớ rằng chỉ có thể thu được những hình ảnh phù hợp trên giấy ảnh mờ; Điều quan trọng là kích thước của các bảng phải tương ứng với bản gốc, vị trí của hình ảnh và trường trên chúng (các bảng khác nhau có các trường có độ rộng khác nhau), độ sáng (độ bão hòa) và độ tương phản (độ mờ) của hình ảnh. Điều quan trọng là khi sao chép, hình ảnh không bị mờ hoặc rõ hơn, tối hơn hoặc sáng hơn.

Bộ bảng được trình bày để thi gồm 20 bảng; sự lựa chọn của họ được xác định bởi giới tính và độ tuổi của đối tượng.

TAT có thể được sử dụng bắt đầu từ 14 tuổi, tuy nhiên, khi làm việc với những người từ 14 đến 18 tuổi, bộ bảng sẽ hơi khác so với bộ thông thường để làm việc với những người trên 18 tuổi - những bảng đề cập trực tiếp nhất đến các chủ đề của sự hung hăng và tình dục.

Sự khác biệt giữa tranh “nam” và “nữ” bắt nguồn từ khái niệm nhận dạng mà Murray đã dựa vào, người tin rằng sự giống nhau của chủ thể với nhân vật trong tranh (truyện) theo giới tính, độ tuổi và các thông số khác là một điều kiện đảm bảo hiệu quả của phép chiếu. Mặc dù quan điểm này không được xác nhận bằng thực nghiệm nhưng sự tách biệt vẫn tồn tại. Rõ ràng, các tình huống điển hình của nam hoặc nữ hiện thực hóa tốt hơn các xu hướng động lực điển hình của nam hoặc nữ (theo mô hình giải thích của D. McClelland - J. Atkinson), và cũng thể hiện tốt hơn các mối quan hệ trong cuộc sống điển hình của nam hoặc nữ (về mặt hoạt động-ngữ nghĩa). mô hình giải thích). Bảng cung cấp một mô tả ngắn gọn về tất cả các bức tranh. Ký hiệu VM biểu thị những hình ảnh được sử dụng khi làm việc với nam giới trên 14 tuổi, ký hiệu GF - với trẻ em gái và phụ nữ trên 14 tuổi, ký hiệu BG - với thanh thiếu niên từ 14 đến 18 tuổi ở cả hai giới, MF - với nam và nữ trên 18 tuổi. Các hình ảnh còn lại phù hợp với mọi đối tượng. Số lượng bức tranh quyết định vị trí thứ tự của nó trong bộ tranh.

Chỉ định mã bảng	Mô tả hình ảnh	Các chủ đề và đặc điểm tiêu biểu xuất hiện trong truyện
1	Cậu bé nhìn cây vĩ cầm nằm trên bàn trước mặt.	Thái độ đối với cha mẹ, mối quan hệ giữa quyền tự chủ và sự phục tùng các yêu cầu bên ngoài, động lực thành tích và sự thất vọng của nó, biểu hiện một cách tượng trưng những xung đột tình dục.
2	Cảnh làng: phía trước là một cô gái với cuốn sách, phía sau là một người đàn ông đang làm việc trên đồng, một người phụ nữ lớn tuổi đang nhìn anh ta.	Quan hệ gia đình, xung đột với môi trường gia đình trong bối cảnh vấn đề tự chủ - phục tùng. Tam giác tình yêu. Xung đột giữa mong muốn phát triển cá nhân và môi trường bảo thủ. Người phụ nữ ở phía sau thường được cho là đang mang thai, điều này gợi lên một chủ đề tương ứng. Thân hình vạm vỡ của một người đàn ông có thể gây ra phản ứng đồng tính luyến ái. Những khuôn mẫu về vai trò giới. Trong bối cảnh nước Nga, các chủ đề liên quan đến lịch sử dân tộc và sự tự khẳng định nghề nghiệp thường nảy sinh.
3BM	Trên sàn cạnh chiếc ghế dài là một bóng người đang cúi mình, rất có thể là một cậu bé, và một khẩu súng lục ổ quay trên sàn cạnh đó.	Giới tính được cảm nhận của một nhân vật có thể chỉ ra thái độ đồng tính luyến ái tiềm ẩn. Các vấn đề về sự hung hăng, đặc biệt là sự tự gây hấn, cũng như trầm cảm, ý định tự tử.
3GF	Một phụ nữ trẻ đứng gần cửa, đưa tay ra; tay còn lại che mặt.	Cảm giác chán nản.
4	Một người phụ nữ ôm vai một người đàn ông; người đàn ông dường như đang cố gắng trốn thoát.	Một loạt các cảm xúc và vấn đề trong lĩnh vực thân mật: chủ đề về quyền tự chủ và sự không chung thủy, hình ảnh đàn ông và phụ nữ nói chung. Hình ảnh một phụ nữ bán khỏa thân ở phía sau, khi được coi là nhân vật thứ ba chứ không phải một bức tranh trên tường, đã kích động những âm mưu liên quan đến ghen tuông, mối tình tay ba và xung đột trong lĩnh vực tình dục.
5	Một người phụ nữ trung niên nhìn qua cánh cửa hé mở vào một căn phòng được trang bị nội thất kiểu cũ.	bộc lộ những cung bậc cảm xúc gắn liền với hình ảnh người mẹ. Tuy nhiên, trong bối cảnh Nga, các chủ đề xã hội liên quan đến sự thân mật, an ninh cá nhân và sự dễ bị tổn thương của cuộc sống cá nhân trước những con mắt tò mò thường xuất hiện.
6VM	Một người phụ nữ lớn tuổi thấp bé đứng quay lưng về phía một chàng trai trẻ cao đang cụp mắt tội lỗi.	Một loạt các cảm xúc và vấn đề trong mối quan hệ mẹ con.
6GF	Một phụ nữ trẻ ngồi ở mép ghế sofa quay lại nhìn một người đàn ông trung niên đứng sau lưng cô với chiếc tẩu trong miệng.	Bức tranh nhằm mục đích đối xứng với bức tranh trước, phản ánh mối quan hệ cha con. Tuy nhiên, nó không được nhìn nhận một cách rõ ràng và có thể hiện thực hóa những lựa chọn khá khác nhau cho mối quan hệ giữa hai giới.
7VM	Một người đàn ông tóc bạc nhìn một chàng trai trẻ đang nhìn chằm chằm vào khoảng không.	Tiết lộ mối quan hệ cha con và mối quan hệ dẫn đến nam quyền.
7GF	Một người phụ nữ ngồi trên chiếc ghế dài cạnh một cô gái, nói chuyện hoặc đọc điều gì đó cho cô ấy nghe. Một cô gái với con búp bê trên tay nhìn sang một bên.	Tiết lộ mối quan hệ giữa mẹ và con gái, và cả (đôi khi) với tình mẫu tử trong tương lai, khi con búp bê được coi là một em bé. Đôi khi, tình tiết của một câu chuyện cổ tích được lồng vào câu chuyện mà người mẹ kể hoặc đọc cho con gái mình nghe, và như Bellak lưu ý, câu chuyện cổ tích này hóa ra lại mang tính thông tin nhiều nhất.
8VM	Một cậu thiếu niên ở phía trước, với nòng súng có thể nhìn thấy từ bên cạnh và cảnh phẫu thuật mờ ở hậu cảnh.	Giải quyết hiệu quả các chủ đề liên quan đến sự gây hấn và tham vọng. Việc không nhận ra súng cho thấy có vấn đề trong việc kiểm soát hành vi gây hấn.
8GF	Một phụ nữ trẻ ngồi chống tay và nhìn vào khoảng không.	Có thể tiết lộ những giấc mơ về tương lai hoặc nền tảng cảm xúc hiện tại. Bellak coi tất cả những câu chuyện trên bàn này là hời hợt, hiếm có ngoại lệ.
9VM	Bốn người đàn ông mặc áo liền quần nằm cạnh nhau trên bãi cỏ.	Đặc trưng cho mối quan hệ giữa những người ngang hàng, những mối quan hệ xã hội, mối quan hệ với một nhóm tham khảo, đôi khi là xu hướng hoặc nỗi sợ hãi đồng tính luyến ái, những định kiến xã hội.
9GF	Một phụ nữ trẻ với cuốn tạp chí và chiếc ví trên tay nhìn từ phía sau gốc cây nhìn một người phụ nữ ăn mặc sang trọng khác, thậm chí còn trẻ hơn, đang chạy dọc bãi biển.	Tiết lộ mối quan hệ với bạn bè đồng trang lứa, thường là sự ganh đua giữa chị em hoặc mâu thuẫn giữa mẹ và con gái. Có thể xác định xu hướng trầm cảm và tự tử, nghi ngờ và hung hăng tiềm ẩn, thậm chí hoang tưởng.
10	Đầu người phụ nữ tựa vào vai chồng.	Mối quan hệ giữa nam và nữ, đôi khi ẩn giấu sự thù địch đối với đối tác (nếu câu chuyện nói về sự chia ly). Nhận thức của hai người đàn ông trong tranh gợi ý xu hướng đồng tính luyến ái.
11	Con đường đi dọc theo hẻm núi giữa những tảng đá. Trên đường có những bóng người mờ mịt. Đầu và cổ rồng nhô ra khỏi đá.	Hiện thực hóa những nỗi sợ hãi, lo lắng, lo lắng, sợ bị tấn công và nền tảng cảm xúc chung của trẻ sơ sinh và nguyên thủy.
12M	Một thanh niên nằm nhắm mắt trên ghế, một người đàn ông lớn tuổi cúi xuống, đưa tay sờ vào mặt người đàn ông đang nằm.	Thái độ đối với người lớn tuổi, đối với chính quyền, sợ bị lệ thuộc, sợ đồng tính thụ động, thái độ đối với nhà trị liệu tâm lý.
12F	Bức chân dung của một phụ nữ trẻ, phía sau là một người phụ nữ lớn tuổi đội khăn trùm đầu với vẻ mặt nhăn nhó kỳ lạ.	Mối quan hệ với mẹ, mặc dù phần lớn người phụ nữ ở phía sau được mô tả là mẹ chồng.
12BG	Một chiếc thuyền buộc vào bờ sông trong môi trường nhiều cây cối. Không có người.	Bellak cho rằng bảng này chỉ hữu ích trong việc xác định xu hướng trầm cảm và tự sát.
13MF	Một nam thanh niên đứng lấy tay che mặt, phía sau trên giường là một nữ nhân bán khỏa thân.	Xác định hiệu quả các vấn đề và xung đột tình dục ở nam và nữ, nỗi sợ bị xâm hại tình dục (ở phụ nữ), cảm giác tội lỗi (ở nam giới).
13V	Một cậu bé ngồi trên ngưỡng cửa của một túp lều.	Về nhiều mặt tương tự như Bảng 1, mặc dù kém hiệu quả hơn.
13G	Cô gái bước lên các bậc thang.	Bellak coi bảng này ít được sử dụng, giống như các bảng TAT thuần túy dành cho thanh thiếu niên khác.
14	Hình bóng của một người đàn ông trên nền cửa sổ đang mở được chiếu sáng.	Bellak tin rằng nhân vật này cũng có thể được coi là nữ, điều này cho biết bản dạng giới của đối tượng, nhưng kinh nghiệm của chúng tôi không xác nhận điều này - nhân vật này được coi rõ ràng là nam giới. Chiếc bàn hiện thực hóa nỗi sợ hãi (bóng tối) của trẻ em, xu hướng tự tử, khuynh hướng triết học và thẩm mỹ nói chung.
15	Một người đàn ông lớn tuổi chắp tay đứng giữa những ngôi mộ.	Thái độ trước cái chết của những người thân yêu, nỗi sợ hãi về cái chết của chính mình, xu hướng trầm cảm, sự hung hăng tiềm ẩn, cảm xúc tôn giáo.
16	Bàn trắng sạch sẽ.	Cung cấp tài liệu phong phú, linh hoạt nhưng chỉ dành cho những đối tượng không gặp khó khăn trong việc diễn đạt suy nghĩ bằng lời nói.
17VM	Một người đàn ông khỏa thân leo lên hoặc đi xuống một sợi dây.	Những nỗi sợ hãi, xu hướng chạy trốn khỏi nguy hiểm, cảm giác đồng tính luyến ái, hình ảnh cơ thể.
17GF	Một bóng người phụ nữ trên cầu, nghiêng người qua lan can, phía sau là những tòa nhà cao tầng và những hình người nhỏ bé.	Hữu ích cho việc xác định xu hướng tự tử ở phụ nữ.
18VM	Người đàn ông bị ba tay tóm từ phía sau, không thấy bóng dáng đối thủ.	Xác định những lo lắng, sợ bị tấn công, sợ bị xâm lược đồng giới và nhu cầu được hỗ trợ.
18GF	Một người phụ nữ vòng tay quanh cổ một người phụ nữ khác, dường như đang đẩy cô ấy xuống cầu thang.	Xu hướng hung hăng ở phụ nữ, mâu thuẫn giữa mẹ và con gái.
19	Hình ảnh mơ hồ của một túp lều phủ đầy tuyết.	Lợi ích là nghi vấn.
20	Một bóng người đàn ông cô đơn trong đêm gần ngọn đèn lồng.	Như với Bảng 14, Bellak chỉ ra rằng nhân vật này thường được coi là nữ, nhưng kinh nghiệm của chúng tôi không xác nhận điều này. Nỗi sợ hãi, cảm giác cô đơn, đôi khi được đánh giá tích cực.

Trình tự trình bày rất quan trọng. Trước hết, các bảng khác nhau ở lĩnh vực cụ thể của các mối quan hệ trong cuộc sống mà mỗi bảng đề cập đến (những bức tranh đầu tiên là những lĩnh vực phổ quát, quen thuộc, hàng ngày hơn; những bức tranh cuối cùng là những lĩnh vực cụ thể hơn, có ý nghĩa riêng); thứ hai, bởi giai điệu cảm xúc, được thiết lập bởi vị trí, tư thế và khuôn mặt của con người, ánh sáng và bóng tối, độ tương phản của hình ảnh, v.v. và thứ ba, về mức độ hiện thực. Những bức tranh đầu tiên rất chân thực, ở tranh 8-10 có vấn đề về mối tương quan giữa các phần của hình với nhau và gắn chúng thành một tổng thể, ở tranh 11 không có nhân vật, gây khó khăn khi làm theo hướng dẫn, vẽ 12 thật tuyệt vời, tranh 13-15 chạm đến những xung đột ẩn sâu, tranh 16 là một cánh đồng trắng tinh, tranh 17-20 cũng khá khác thường. G. Murray tin rằng vì 10 bức tranh đầu tiên đề cập đến những chủ đề bình thường hơn và 10 bức tranh thứ hai - những chủ đề tuyệt vời hơn, nên những câu chuyện trong 10 bức tranh đầu tiên sẽ phản ánh những nhu cầu được nhận ra trong hành vi hàng ngày và trong 10 bức tranh thứ hai - bị kìm nén hoặc những ham muốn thăng hoa. Tuy nhiên, không có xác nhận thử nghiệm nào về điều này đã được thu thập. Tuy nhiên, cùng một đặc điểm có thể mang ý nghĩa khác nhau khi xuất hiện ở câu chuyện đầu tiên hoặc câu chuyện cuối cùng. Điều này, cũng như việc một số bức tranh hiện thực hóa những xung đột và ảnh hưởng nhất định, trong khi những bức tranh khác lại “dập tắt” chúng, chứng minh sự cần thiết phải tuân thủ nghiêm ngặt trình tự trình bày của các bức tranh. Sử dụng một bộ không đầy đủ cũng là điều không mong muốn. Đó có thể là hậu quả của việc thiếu thời gian nhưng có nguy cơ cao dẫn đến kết quả một chiều, trong đó một số khía cạnh trong tính cách của đối tượng sẽ biểu hiện một cách không cân xứng, trong khi những khía cạnh khác thì hoàn toàn không xuất hiện. Mặt khác, có những ý kiến có thẩm quyền ủng hộ việc thu hẹp phạm vi tranh. A. Hartman đã thực hiện một cuộc khảo sát đặc biệt với 90 chuyên gia đã xếp hạng các bảng TAT theo mức độ hữu ích của chúng đối với việc chẩn đoán. Sự thống nhất giữa các ước tính là rất cao. Dựa trên những ước tính này, anh đã xác định được một bộ cơ bản, bao gồm 8 bảng: 1, 2, 3VM, 4, 6VM, 7VM, 13MF, 8VM. L. Bellak, dựa trên kinh nghiệm cá nhân của mình, cũng tin rằng đối với một bài kiểm tra cá nhân, bạn chỉ cần giới hạn ở 10-12 bảng là đủ.

Cuốn sách này, theo quan điểm của ông, là tối ưu và cho phép hoàn thành toàn bộ bài kiểm tra trong một buổi. Các bảng cần thiết để kiểm tra bất kỳ người đàn ông nào: 1, 2, 3VM, 4, 6VM, 7VM, 11, 12M, 13MF; dành cho nữ bộ cơ bản gồm 1, 2, 3BM, 4, 6GF, 7GF, 9GF, 11, 13MF. L. Bellak khuyên bạn nên thêm một số bảng khác vào chúng, tùy thuộc vào những vấn đề cá nhân đó, biểu hiện mà bác sĩ chẩn đoán có thể thấy trước.

thẻ

Văn học

Leontyev D.A. Kiểm tra nhận thức chuyên đề. tái bản lần thứ 2, khuôn mẫu. M.: Smysl, 2000. - 254 tr.
Sokolova E.T. Nghiên cứu tâm lý về tính cách: kỹ thuật xạ ảnh. - M., TEIS, 2002. – 150 tr.

PAT là phiên bản sửa đổi nhỏ gọn của Bài kiểm tra nhận thức chuyên đề số 1 của G. Murray, bài kiểm tra này mất ít thời gian để kiểm tra và phù hợp với điều kiện làm việc của nhà tâm lý học thực hành. Một vật liệu kích thích hoàn toàn mới đã được phát triển, bao gồm các hình ảnh cốt truyện có đường viền. Họ mô tả sơ đồ hình người.

Bài kiểm tra ban đầu của Murray là một bộ bàn đen trắng có dán ảnh các bức tranh của các họa sĩ Mỹ. Các bức tranh được chia thành 10 nam (dành cho nam), 10 nữ (dành cho nữ) và 10 chung. Mỗi bộ có tổng cộng 20 bức.

Ngoài ra, còn có bộ tranh dành cho trẻ em (bài kiểm tra CAT), được thể hiện bằng 10 bức tranh, một số trong số đó cũng được đưa vào phiên bản kỹ thuật dành cho người lớn.

TAT là một trong những bài kiểm tra tính cách chuyên sâu nhất 2. Sự vắng mặt của tài liệu kích thích có cấu trúc cứng nhắc tạo cơ sở cho việc giải thích cốt truyện một cách tự do của đối tượng, người được yêu cầu viết một câu chuyện cho mỗi bức tranh, sử dụng kinh nghiệm sống và ý tưởng chủ quan của chính mình. Việc phóng chiếu trải nghiệm cá nhân và sự đồng nhất với bất kỳ anh hùng nào trong câu chuyện được sáng tác cho phép chúng ta xác định phạm vi xung đột (bên trong hoặc bên ngoài), mối quan hệ giữa phản ứng cảm xúc và thái độ lý trí đối với tình huống, bối cảnh tâm trạng, vị trí của cá nhân (chủ động, hung hăng, thụ động hoặc thụ động), trình tự phán đoán, khả năng lập kế hoạch hoạt động của một người, mức độ loạn thần kinh, sự hiện diện của những sai lệch so với chuẩn mực, khó khăn trong việc thích nghi với xã hội, xu hướng tự tử, biểu hiện bệnh lý và nhiều hơn nữa . Ưu điểm lớn của kỹ thuật này là tính chất phi ngôn ngữ của tài liệu được trình bày. Điều này làm tăng số mức độ lựa chọn cho chủ đề khi tạo truyện.

Trong quá trình nghiên cứu, người được kiểm tra phác thảo câu chuyện của mình (một, hai hoặc nhiều hơn) cho mỗi bức tranh trong 2–3 giờ. Nhà tâm lý học cẩn thận ghi lại những nhận định này trên giấy (hoặc sử dụng máy ghi âm), sau đó phân tích khả năng sáng tạo bằng lời nói của đối tượng, xác định nhận dạng vô thức, xác định đối tượng với một trong các nhân vật trong cốt truyện và chuyển trải nghiệm, suy nghĩ và cảm xúc của chính mình vào đó. cốt truyện (hình chiếu).

Các tình huống khó chịu có liên quan chặt chẽ đến môi trường và hoàn cảnh cụ thể có thể xảy ra từ bức tranh tương ứng, góp phần đáp ứng nhu cầu của các anh hùng (hoặc anh hùng) hoặc ngăn chặn điều đó. Khi xác định các nhu cầu quan trọng, người thử nghiệm chú ý đến cường độ, tần suất và thời gian tập trung sự chú ý của đối tượng vào các giá trị nhất định được lặp lại trong các câu chuyện khác nhau.

Việc phân tích dữ liệu thu được chủ yếu được thực hiện ở mức độ định tính, cũng như với sự trợ giúp của các so sánh định lượng đơn giản, cho phép chúng ta đánh giá sự cân bằng giữa các thành phần cảm xúc và lý trí của nhân cách, sự hiện diện của xung đột bên ngoài và bên trong. , phạm vi của các mối quan hệ tan vỡ, vị trí của cá nhân - chủ động hay thụ động, hung hăng hay thụ động (trong trường hợp này, tỷ lệ 1:1, hoặc 50 đến 50%, được coi là chuẩn mực và là lợi thế đáng kể trong một hướng này hay hướng khác được thể hiện theo tỷ lệ 2:1 trở lên).

Lưu ý riêng biệt các yếu tố khác nhau của từng cốt truyện, người thực nghiệm tóm tắt các câu trả lời phản ánh xu hướng làm sáng tỏ (dấu hiệu của sự không chắc chắn, lo lắng), những tuyên bố bi quan (trầm cảm), cốt truyện không đầy đủ và thiếu quan điểm (không chắc chắn về tương lai, không có khả năng lên kế hoạch cho nó), sự chiếm ưu thế của các phản ứng cảm xúc (tăng cảm xúc), v.v. Các chủ đề đặc biệt xuất hiện với số lượng lớn trong các câu chuyện là cái chết, bệnh hiểm nghèo, ý định tự tử, cũng như trình tự bị gián đoạn và tính mạch lạc logic kém của các khối cốt truyện, việc sử dụng từ mới, lý luận, mâu thuẫn trong việc đánh giá “anh hùng” và các sự kiện, sự tách rời cảm xúc, sự đa dạng trong nhận thức về hình ảnh, khuôn mẫu có thể đóng vai trò là những lý lẽ nghiêm túc trong việc xác định sự tan rã của cá nhân.

MÔ TẢ CHUNG

Một phiên bản đơn giản của bài kiểm tra nhận thức theo chủ đề là phiên bản chúng tôi đã phát triển. phương pháp PAT(rút ra bài kiểm tra nhận thức). Thuận tiện cho việc nghiên cứu các vấn đề cá nhân của thanh thiếu niên. Với sự trợ giúp của cơ chế nhận dạng và phóng chiếu, những trải nghiệm sâu sắc không phải lúc nào cũng có thể kiểm soát được bằng ý thức sẽ được tiết lộ, cũng như những khía cạnh của xung đột nội tâm và những lĩnh vực của mối quan hệ giữa các cá nhân bị xáo trộn có thể ảnh hưởng đáng kể đến hành vi của thanh thiếu niên và nền giáo dục. quá trình.

Vật liệu kích thích kỹ thuật (xem hình 2. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ) trình bày ngày 8 bản vẽ đường viền mô tả 2, ít thường xuyên hơn 3, người. Mỗi nhân vật được miêu tả theo một cách thông thường: cả giới tính, tuổi tác, địa vị xã hội đều không rõ ràng. Đồng thời, các tư thế, cách thể hiện cử chỉ và cách sắp xếp cụ thể của các hình cho phép chúng ta đánh giá rằng mỗi bức tranh đều mô tả một tình huống xung đột hoặc hai nhân vật có liên quan đến các mối quan hệ phức tạp giữa các cá nhân. Khi có người tham gia thứ ba hoặc người quan sát các sự kiện, vị trí của anh ta có thể được hiểu là thờ ơ, chủ động hoặc thụ động.

Vật liệu kích thích của kỹ thuật này thậm chí còn ít cấu trúc hơn so với TAT. Ở đây không thấy rõ thời đại, đặc điểm văn hóa, dân tộc, cũng không có sắc thái xã hội nào hiện rõ trong các bức ảnh TAT (đối tượng phản hồi một số bức: “Lính Mỹ ở Việt Nam”, “Phim cúp”, “kiểu tóc và nước ngoài”. phong cách thời trang của thập niên 20 " v.v.). Điều này rõ ràng cản trở nhận thức trực tiếp của đối tượng, gây mất tập trung, tạo điều kiện đưa ra những câu trả lời kiểu sáo rỗng (lấy từ phim ảnh hoặc các nguồn thông tin nổi tiếng khác) và góp phần tạo nên sự gần gũi của đối tượng trong thí nghiệm.

Bài kiểm tra nhận thức được rút ra, do tính ngắn gọn và đơn giản của nó, đã được ứng dụng trong việc kiểm tra học sinh và tư vấn gia đình, đặc biệt là trong các tình huống xung đột liên quan đến vấn đề thanh thiếu niên khó khăn. Không nên sử dụng kỹ thuật này cho trẻ em dưới 12 tuổi.

Mặt tích cực của bài kiểm tra PAT là việc kiểm tra bằng kỹ thuật này có thể được thực hiện đồng thời trên cả một nhóm trẻ, kể cả trong lớp học.

TIẾN ĐỘ ĐIỀU TRA

Việc kiểm tra được thực hiện như sau.

Chủ thể (hoặc một nhóm đối tượng) được giao nhiệm vụ xem xét từng bức tranh một cách tuần tự, theo cách đánh số, đồng thời cố gắng thả sức cho trí tưởng tượng của mình và sáng tác một câu chuyện ngắn cho mỗi bức tranh, sẽ phản ánh các khía cạnh sau:

1) Điều gì đang xảy ra vào lúc này?
2) Những người này là ai?
3) Họ đang nghĩ gì và cảm thấy gì?
4) Điều gì dẫn đến tình trạng này và nó sẽ kết thúc như thế nào?

Ngoài ra còn có yêu cầu không sử dụng các cốt truyện nổi tiếng có thể lấy từ sách, vở kịch hoặc phim, tức là chỉ sáng tạo ra cốt truyện của riêng bạn. Người ta nhấn mạnh rằng đối tượng thu hút sự chú ý của người thử nghiệm là trí tưởng tượng của đối tượng, khả năng phát minh và trí tưởng tượng phong phú.

Thông thường, mỗi đứa trẻ được phát một tờ vở đôi, trên đó thường có tám truyện ngắn, chứa câu trả lời cho tất cả các câu hỏi được đặt ra. Để trẻ không cảm thấy bị giới hạn, bạn có thể đưa cho trẻ hai tờ giấy này. Cũng không có giới hạn về thời gian nhưng người thực nghiệm khuyến khích trẻ đưa ra câu trả lời ngay lập tức hơn.

Ngoài việc phân tích các câu chuyện và nội dung của chúng, nhà tâm lý học còn có cơ hội phân tích chữ viết tay, phong cách viết, cách trình bày, văn hóa ngôn ngữ, từ vựng của trẻ, những điều này cũng có tầm quan trọng lớn để đánh giá tính cách tổng thể.

Xu hướng bảo vệ có thể biểu hiện dưới dạng những tình tiết hơi đơn điệu, không có xung đột: chúng ta có thể nói về khiêu vũ hoặc các bài tập thể dục, lớp học yoga.

Những câu chuyện kể về điều gì

bức ảnh đầu tiên kích thích việc tạo ra những câu chuyện bộc lộ thái độ của trẻ đối với vấn đề quyền lực và sự sỉ nhục. Để hiểu trẻ xác định nhân vật nào, bạn nên chú ý xem trẻ chú ý đến nhân vật nào trong câu chuyện nhiều hơn và cho rằng trẻ có cảm xúc mạnh mẽ hơn, đưa ra lý do biện minh cho quan điểm của mình, những suy nghĩ hoặc phát biểu không chuẩn mực.

Độ dài của câu chuyện cũng phần lớn phụ thuộc vào ý nghĩa cảm xúc của một cốt truyện cụ thể.

Hình thứ 2, 5 và 7 gắn liền nhiều hơn với các tình huống xung đột (ví dụ: gia đình), trong đó một người khác phải trải qua mối quan hệ khó khăn giữa hai người và không thể thay đổi tình hình một cách dứt khoát. Thường thì một thiếu niên thấy mình trong vai trò của bên thứ ba này: anh ta không tìm thấy sự thấu hiểu và chấp nhận trong gia đình mình, thường xuyên phải chịu đựng những cuộc cãi vã và mối quan hệ gay gắt giữa mẹ và cha, thường gắn liền với chứng nghiện rượu của họ. Đồng thời, vị trí bên thứ ba có thể thờ ơ ( bức tranh thứ 2), thụ động hoặc thụ động dưới dạng tránh nhiễu ( bức tranh thứ 5), gìn giữ hòa bình hoặc nỗ lực can thiệp khác ( bức tranh thứ 7).

Hình thứ 3 và thứ 4 thường xuyên kích động việc xác định xung đột trong lĩnh vực cá nhân, tình yêu hoặc các mối quan hệ thân thiện. Các câu chuyện cũng thể hiện chủ đề về sự cô đơn, bị bỏ rơi, chán nản cần những mối quan hệ nồng ấm, tình yêu và tình cảm, sự hiểu lầm và bị từ chối trong đội.

bức tranh thứ 2 thường gây ra phản ứng cảm xúc ở thanh thiếu niên không ổn định về mặt cảm xúc, gợi nhớ đến những cơn bộc phát vô nghĩa của những cảm xúc không thể kiểm soát được, trong khi về bức ảnh thứ 5 Nhiều âm mưu khác được xây dựng liên quan đến sự đấu tranh giữa các quan điểm, tranh luận, mong muốn đổ lỗi cho người khác và biện minh cho chính mình.

Lập luận về sự đúng đắn của một người và trải nghiệm oán giận của chủ thể trong các câu chuyện về bức tranh thứ 7 thường được giải quyết bằng sự gây hấn lẫn nhau giữa các nhân vật. Điều quan trọng ở đây là vị trí nào chiếm ưu thế trong người anh hùng mà đứa trẻ tự nhận mình: ngoại phạm (lời buộc tội hướng ra bên ngoài) hoặc nội tâm (lời buộc tội hướng vào chính mình).

bức tranh thứ 6 kích động phản ứng hung hăng của đứa trẻ trước sự bất công mà nó chủ quan trải qua. Với sự trợ giúp của bức tranh này (nếu đối tượng tự nhận mình là kẻ bại trận), tư thế hy sinh, tủi nhục được bộc lộ.

bức tranh thứ 8 bộc lộ vấn đề đối tượng từ chối gắn bó tình cảm hoặc trốn chạy khỏi sự bức hại khó chịu của người mà anh ta từ chối. Dấu hiệu nhận dạng bản thân với nhân vật này hoặc nhân vật khác trong câu chuyện là xu hướng gán những trải nghiệm và suy nghĩ được phát triển theo cốt truyện cho chính nhân vật đó trong câu chuyện hóa ra thuộc cùng giới tính với chủ thể. Thật thú vị khi lưu ý rằng với niềm tin như nhau, cùng một hình ảnh được một đứa trẻ nhận ra là đàn ông, đứa trẻ khác nhận ra là phụ nữ, trong khi mỗi đứa trẻ hoàn toàn tin tưởng rằng điều này không thể gây ra bất kỳ nghi ngờ nào.

“Hãy nhìn cách cô ấy ngồi! Dựa vào tư thế thì đây là một cô gái (hoặc một cô gái, phụ nữ),” một người nói. “Đây chắc chắn là một cậu bé (hoặc một người đàn ông), bạn có thể nhìn thấy ngay!” một người khác nói. Trong trường hợp này, các đối tượng nhìn vào cùng một bức tranh. Ví dụ này một lần nữa chứng minh rõ ràng tính chủ quan rõ rệt của nhận thức và xu hướng gán những phẩm chất rất cụ thể cho vật liệu kích thích rất vô định hình của các kỹ thuật. Điều này xảy ra ở những cá nhân mà tình huống được mô tả trong bức tranh có ý nghĩa quan trọng về mặt cảm xúc.

Tất nhiên, một câu chuyện bằng miệng hoặc thảo luận bổ sung về các câu chuyện bằng văn bản sẽ mang lại nhiều thông tin hơn, nhưng trong quá trình kiểm tra nhóm, bạn nên hạn chế trình bày bằng văn bản sẽ thuận tiện hơn.

Xung đột giữa các cá nhân, xuất hiện trong hầu hết mọi bức tranh, không chỉ giúp xác định khu vực của các mối quan hệ bị xáo trộn mà đứa trẻ trải qua với người khác, mà còn thường làm nổi bật một xung đột nội tâm phức tạp.

Vì vậy, một cô gái 16 tuổi, dựa vào bức tranh thứ 4, xây dựng cốt truyện như sau: “Anh ấy tuyên bố tình yêu của mình với cô gái. Cô trả lời anh: “Không.” Anh ấy đang bỏ đi. Cô tự hào và không thể thừa nhận rằng mình yêu anh, bởi vì cô tin rằng sau khi tỏ tình như vậy, cô sẽ trở thành nô lệ cho tình cảm của mình, và cô không thể đồng ý với điều này. Anh sẽ đau khổ trong im lặng. Một ngày nào đó họ sẽ gặp nhau: anh đi với người khác, cô đã có gia đình (dù cô không yêu chồng). Cô đã vượt qua được cảm giác của mình nhưng anh vẫn nhớ đến cô. Thôi thì cứ vậy đi, nhưng nó bình tĩnh hơn. Cô ấy là bất khả xâm phạm."

Có rất nhiều nội dung cá nhân trong câu chuyện này không diễn ra theo hình ảnh. Xung đột bên ngoài rõ ràng là thứ yếu và dựa trên xung đột nội tâm rõ rệt: nhu cầu về tình yêu và tình cảm sâu sắc bị thất vọng. Cô gái sợ có thể thất bại. Niềm kiêu hãnh đau đớn, phát triển dựa trên những trải nghiệm tiêu cực trong cuộc sống, ngăn cản sự tự do nhận thức bản thân và tính tự phát của cảm xúc, buộc cô phải từ bỏ tình yêu, để không làm tăng mức độ lo lắng và thiếu tự tin vốn đã cao.

Khi nghiên cứu những vấn đề của một thiếu niên trong hoàn cảnh gia đình, RAT xác định rõ lập trường của mình. Khó có khả năng bản thân một thiếu niên có thể kể một câu chuyện hay hơn về bản thân: sự hiểu biết về bản thân và kinh nghiệm sống ở độ tuổi này ở mức khá thấp.

Sự hiểu biết về bản thân và nhận thức về vai trò của chính mình trong các xung đột phức tạp trong các tình huống hàng ngày cũng được thể hiện kém ở trẻ em có mức độ loạn thần kinh cao, cảm xúc không ổn định hoặc bốc đồng.

Về vấn đề này, nghiên cứu tâm lý sử dụng RAT góp phần đưa ra sự lựa chọn có mục tiêu hơn về phương pháp điều chỉnh tâm lý, không chỉ tập trung vào khía cạnh nội dung và phạm vi trải nghiệm của đối tượng mà còn thu hút một trình độ ngôn ngữ và trí tuệ-văn hóa nhất định của đối tượng. tính cách của trẻ đang được chuyên gia tâm lý tư vấn.

Lyudmila SOBCHIK,
Bác sĩ tâm lý

1 G. Murray. Nhân cách. NY, 1960.
2 Leontyev D.A. Kiểm tra nhận thức chuyên đề. M.: Smysl, 1998.

Bài kiểm tra nhận thức theo chủ đề (TAT) là một bộ gồm 31 bảng với các hình ảnh đen trắng trên bìa cứng mờ màu trắng mỏng. Một trong những chiếc bàn là một tờ giấy trắng.

Chủ đề được trình bày theo một thứ tự nhất định với 20 bảng từ bộ này (sự lựa chọn của họ được xác định theo giới tính và độ tuổi của chủ đề). Nhiệm vụ của anh là sáng tác cốt truyện dựa trên tình huống được mô tả trên mỗi bàn.

Ban đầu, Bài kiểm tra nhận thức theo chủ đề được hình thành như một kỹ thuật nghiên cứu trí tưởng tượng. Tuy nhiên, khi nó được sử dụng, rõ ràng là thông tin chẩn đoán thu được với sự trợ giúp của nó vượt xa phạm vi của lĩnh vực này và có thể đưa ra mô tả chi tiết về xu hướng sâu sắc của cá nhân, bao gồm nhu cầu và động cơ, thái độ của nó. đối với thế giới, đặc điểm tính cách, các hình thức hành vi điển hình, xung đột bên trong và bên ngoài, đặc điểm của các quá trình tâm thần, cơ chế phòng vệ tâm lý, v.v.

Dựa trên dữ liệu từ bài kiểm tra này, người ta có thể đưa ra kết luận về mức độ phát triển trí tuệ và sự hiện diện của các dấu hiệu của một số rối loạn tâm thần, mặc dù không thể đưa ra chẩn đoán lâm sàng chỉ dựa trên dữ liệu của bài kiểm tra này, cũng như bất kỳ dữ liệu nào từ bài kiểm tra này. trắc nghiệm tâm lý khác. Bạn không thể làm việc với kỹ thuật “một cách mù quáng” nếu không có thông tin tiểu sử (nhớ) sơ bộ về chủ đề này. Ứng dụng hiệu quả nhất của Bài kiểm tra nhận thức theo chủ đề tại phòng khám của các quốc gia biên giới.

Sử dụng Bài kiểm tra nhận thức theo chủ đề với các kỹ thuật khác

Đồng thời, nên sử dụng nó trong một pin với bài kiểm tra hoặc MMPI, điều này cho phép bạn có được thông tin bổ sung cho dữ liệu TAT. Do đó, thông tin được trích xuất từ TAT, theo quy luật, cho phép giải thích sâu hơn và có ý nghĩa hơn về cấu trúc của hồ sơ MMPI, bản chất và nguồn gốc của một số đỉnh nhất định

Nó được khuyến khích sử dụng trong những trường hợp gây nghi ngờ, yêu cầu chẩn đoán phân biệt tinh tế, cũng như trong các tình huống có trách nhiệm tối đa, chẳng hạn như khi lựa chọn ứng viên cho các vị trí lãnh đạo, phi hành gia, phi công, v.v. Nó được khuyến khích sử dụng trong giai đoạn đầu của liệu pháp tâm lý cá nhân, vì nó cho phép người ta xác định ngay tâm lý học, điều mà trong công việc trị liệu tâm lý thông thường chỉ có thể nhìn thấy được sau một khoảng thời gian hợp lý.

TAT đặc biệt hữu ích trong bối cảnh trị liệu tâm lý trong những trường hợp cần điều trị cấp tính và ngắn hạn (ví dụ, trầm cảm có nguy cơ tự tử).

TAT rất hữu ích trong việc thiết lập mối liên hệ giữa nhà trị liệu và thân chủ và hình thành thái độ trị liệu tâm lý thích hợp cho thân chủ. Đặc biệt, việc sử dụng các câu chuyện thử nghiệm làm tài liệu thảo luận có thể khắc phục thành công những khó khăn có thể có của khách hàng trong việc giao tiếp và thảo luận về các vấn đề của họ, liên kết tự do, v.v.

Chống chỉ định sử dụng TAT, cũng như các xét nghiệm tâm lý khác, bao gồm (1) rối loạn tâm thần cấp tính hoặc trạng thái lo lắng cấp tính; (2) khó khăn trong việc thiết lập liên lạc; (3) khả năng thân chủ sẽ coi việc sử dụng các bài kiểm tra là đại diện, sự thiếu quan tâm từ phía nhà trị liệu; (4) khả năng thân chủ sẽ coi đây là biểu hiện của sự kém cỏi của nhà trị liệu; (5) sự sợ hãi và tránh né cụ thể các tình huống thử nghiệm dưới bất kỳ hình thức nào; (6) khả năng vật liệu thử nghiệm kích thích sự biểu hiện quá mức của vật liệu có vấn đề ở giai đoạn quá sớm; (7) các chống chỉ định cụ thể liên quan đến động lực cụ thể của quá trình trị liệu tâm lý tại thời điểm hiện tại và yêu cầu xét nghiệm phải hoãn lại cho đến sau này. Ngoài các nhiệm vụ chẩn đoán tâm lý, TAT còn được sử dụng cho mục đích nghiên cứu như một công cụ để ghi lại các biến số cá nhân nhất định (thường là động cơ).

ƯU ĐIỂM VÀ NHƯỢC ĐIỂM CỦA BÀI THI CẢM NHẬN CHỦ ĐỀ

Ưu điểm chính của TAT là sự phong phú, sâu sắc và đa dạng của thông tin thu được nhờ sự trợ giúp của nó. Ngoài ra, các sơ đồ giải thích thường được sử dụng trong thực tế, bao gồm cả sơ đồ được đưa ra trong mô tả này, có thể được bổ sung các chỉ số mới tùy thuộc vào nhiệm vụ mà nhà chẩn đoán tâm lý tự đặt ra. Khả năng kết hợp các sơ đồ diễn giải khác nhau hoặc cải thiện và bổ sung chúng dựa trên kinh nghiệm của bản thân với kỹ thuật này, khả năng xử lý lặp đi lặp lại cùng một giao thức bằng các sơ đồ khác nhau, tính độc lập của quy trình xử lý kết quả với quy trình kiểm tra là một ưu điểm đáng kể khác của kỹ thuật.

Nhược điểm chính của bài kiểm tra này trước hết là sự phức tạp của cả quy trình kiểm tra cũng như việc xử lý và phân tích kết quả. Tổng thời gian kiểm tra một đối tượng khỏe mạnh về tinh thần hiếm khi ít hơn hai giờ. Phải mất gần như cùng một khoảng thời gian để xử lý đầy đủ các kết quả thu được. Đồng thời, như đã lưu ý, các yêu cầu cao được đặt ra về trình độ chuyên môn, yếu tố quyết định liệu có thể thu được thông tin phù hợp để giải thích chẩn đoán tâm lý hay không.

VỊ TRÍ CỦA TAT TRONG HỆ THỐNG CÁC PHƯƠNG PHÁP CHẨN ĐOÁN TÂM LÝ

Bài kiểm tra nhận thức theo chủ đề thuộc nhóm phương pháp chẩn đoán tâm lý phóng xạ. Ngược lại với các bảng câu hỏi được sử dụng rộng rãi, có thể đánh giá định lượng kết quả của bất kỳ cá nhân nào dựa trên nền tảng của toàn bộ dân số bằng cách sử dụng một bộ thang đo làm sẵn, các phương pháp phóng chiếu giúp có thể thu được một loại “dấu ấn” về trạng thái bên trong của chủ thể, sau đó được phân tích và giải thích định tính.

Tài liệu kích thích của bài kiểm tra được phân biệt bởi hai đặc điểm: thứ nhất, mức độ bao phủ tương đối đầy đủ của tất cả các lĩnh vực quan hệ với thế giới, kinh nghiệm cá nhân và thứ hai là sự không chắc chắn, sự mơ hồ tiềm ẩn trong cách hiểu và giải thích các tình huống được mô tả. Theo một cách phân loại khác, TAT thuộc nhóm phương pháp hoạt động - các phương pháp dựa trên việc phân tích lời nói, đồ họa hoặc bất kỳ sản phẩm nào khác của chủ đề một cách tự do (trong hướng dẫn). Ngược lại với các phương pháp hoạt động là các phương pháp trả lời, trong đó chủ thể chỉ chọn một trong một số phương án được đề xuất. Các phương pháp của người trả lời bao gồm bảng câu hỏi, phương pháp xếp hạng (ví dụ: phương pháp nghiên cứu định hướng giá trị), phương pháp chia tỷ lệ (ví dụ: phân biệt ngữ nghĩa) và các phương pháp khác.

Một số phương pháp xạ ảnh (kiểm tra Szondi và Luscher) cũng thuộc loại người trả lời. Một phân loại chi tiết hơn được chấp nhận rộng rãi hơn về các kỹ thuật xạ ảnh phân loại bài kiểm tra thành một nhóm các kỹ thuật diễn giải, trong đó đối tượng phải đối mặt với nhiệm vụ đưa ra cách giải thích của riêng mình về các tình huống được đề xuất. Cuối cùng, chúng ta có thể phân biệt một nhóm thậm chí còn hẹp hơn các kỹ thuật nhận thức theo chủ đề, bao gồm, ngoài bản thân TAT, các chất tương tự và sửa đổi của nó cho các độ tuổi, nhóm văn hóa và xã hội khác nhau, cũng như các sửa đổi để chẩn đoán có mục tiêu và chính xác hơn về xu hướng động lực cá nhân. .

hình xăm1	hình xăm2	tat3_bm	tat3_gf
tat4	hình xăm5	tat6_bm	tat6_gf
tat7_bm	tat7_gf	tat8_bm	tat8_gf
tat9_bm	tat9_gf	hình xăm10	tat11
tat12_bg