1.1. Предмет и структура социальной психологии

1.1.1. Предмет социальной психологии

Современные представления о предмете социальной психологии являются чрезвычайно дифференцированными, т. е, отличающимися друг от друга, что характерно для большинства пограничных, смежных отраслей науки, к которым относится к социальная психология. Она изучает следующие явления:

Психологические процессы, состояния и свойства индивида, которые проявляются в результате его включения в отношения с другими людьми, в различные социальные группы (семью, учебные и трудовые группы и т. д.) и в целом в систему социальных отношений (экономических, политических, управленческих, правовых и др.). Наиболее часто изучаются такие проявления личности в группах, как: общительность, агрессивность, совместимость с другими людьми, конфликтогенность и др.

Феномен взаимодействия между людьми, в частности, феномен общения, например: супружеского, детско-родительского, педагогического, управленческого, психотерапевтического и многих других его видов. Взаимодействие может быть не только межличностным, но и между личностью и группой, а также межгрупповым.

Психологические процессы, состояния и свойства различных социальных групп как целостных образований, отличающихся друг от друга и не сводимых к какому бы то ни было индивиду. Наибольший интерес социальных психологов вызывают исследования социально-психологического климата группы я конфликтных отношений (групповых состояний), лидерства и групповых действий (групповых процессов), сплоченности, сработанности и конфликтности (групповых свойств) и др.

Массовые психические явления, такие как: поведение толпы, паника, слухи, мода, массовые энтузиазм, ликование, апатия, страхи и т. д.

Объединяя различные подходы к пониманию предмета социальной психологии, можно дать следующее его определение:

Социальная психология изучает психологические явления (процессы, состояния и свойства), характеризующие индивида и группу как субъектов социального взаимодействия.

1.1.2. Основные объекты исследования в социальной психологии

В зависимости от того или иного понимания предмета социальной психологии выделяются основные объекты ее изучения, то есть носители социально-психологических явлений. К ним относятся: личность в группе (системе отношений), взаимодействие в системе «личность - личность» (родитель - ребенок, руководитель - исполнитель, врач - больной, психолог - клиент и т. д.), малая группа (семья, школьный класс, трудовая бригада, воинский экипаж, группа друзей и т, п.), взаимодействие в системе «личность - группа» (лидер ведомые, руководитель - трудовой коллектив, командир - взвод, новичок - школьный класс и т. д.), взаимодействие в системе «группа - группа» (соревнование команд, групповые переговоры, межгрупповые конфликты и т. д.), большая социальная группа (этнос, партия, общественное движение, социальный слои, территориальная, конфессиональная группы и т. п.). Наиболее полно объекты социальной психологии, включая и те, которые еще недостаточно изучены, можно представить в виде следующей схемы (рис. I).

Взаимодействие

Взаимодействие

Рис. I. Объекты исследования в социальной психологии.

1.1.3. Структура современной социальной психологии

1.2. История отечественной социальной психологии

Традиционным было мнение о том, что истоки социальной психологии восходят к западной науке. Историко-психологические исследования показали, что социальная психология в нашей стране имеет самобытную историю. Возникновение и развитие западной и отечественной психологии происходило как бы параллельно.

Отечественная социальная психология возникла на рубеже XIX и XX веков. Путь ее становления имеет ряд стадий: зарождение социальной психологии в общественных и естественных науках, отпочкование от родительских дисциплин (социологии и психологии) и превращение в самостоятельную науку, возникновение и развитие экспериментальной социальной психологии.

История социальной психологии в нашей стране имеет четыре периода:

I - 60-е годы XIX в. - начало XX в.,

II - 20-е годы - первая половина 30-х годов XX в.;

III - вторая половина 30-х - первая половина 50-х годов;

IV - вторая половина 50-х - вторая половина 70-х годов XX в.

Первый период (60-е годы XIX в, - начало XX вв.)

В этот период развитие российской социальной психологии обусловливалось особенностями общественно-исторического развития общества, состоянием и спецификой развития общественных и естественных наук, особенностями развития обшей психологии, спецификой научных традиций, культуры, менталитета общества.

Большое влияние на развитие социальной психологии оказал процесс самоопределения психологии в системе наук о природе, обществе, человеке. Шла острая борьба за статус психологии, дискутировалась проблема ее предмета, методов исследования. Стоял кардинальный вопрос о том, кому и как разрабатывать психологию. Существенное значение имела проблема общественной детерминации психики. Происходило столкновение интраспекционистского и поведенческого направления в психологии.

Развитие социально-психологических идей происходило главным образом внутри прикладных психологических дисциплин. Обращалось внимание на психологические особенности людей, проявляющиеся в их взаимодействии, совместной деятельности и общении.

Основной эмпирический источник социальной психологии был вне психологии. Знания о поведении личности в группе, групповых процессах накапливались в военной и юридической практике, в медицине, в изучении национальных особенностей повеления, при изучении верований и обычаев. Эти исследования в смежных областях знания, в разных сферах практики отличали богатство поставленных социально-психологических вопросов, своеобразие принимаемых решении, уникальность социально-психологического материала, собранного исследованиями, наблюдениями, экспериментами (Е. А. Будилова, 1983).

Социально-психологические идеи в этот период успешно развивались представителями общественных наук, прежде всего социологами. Для истории социальной психологии большой интерес представляет психологическая школа в социологии (П. Л. Лавров (1865), Н. И. Кареев (1919), М. М. Ковалевский; (1910), Н. К. Михайловский (1906)). Наиболее разработанная социально-психологическая концепция содержится в трудах Н. К. Михайловского. По его мнению, социально-психологическому фактору принадлежит решающая роль в ходе исторического процесса. Законы, действующие в социальной жизни, надо искать в социальной психологии, Михайловскому принадлежит разработка психологии массовых социальных движений, одной из разновидностей которых являются революционные движения.

Действующими силами социального развития являются герои и толпа. Сложные психологические процессы возникают при их взаимодействии. Толпа в концепции Н. К. Михайловского выступает как самостоятельное социально-психологическое явление. Вожак управляет толпой. Его выдвигает конкретная толпа в те или иные моменты исторического процесса. Он аккумулирует разрозненные, функционирующие в толпе чувства, инстинкты, мысли. Отношения между героем и толпой определяются характером данного исторического момента, данного строя, личными свойствами героя, психическими настроениями толпы. Общественные настроения являются фактором, который с необходимостью должен учитывать герой, чтобы массы шли за ним. Функция героя заключается в том, чтобы управлять настроением толпы, быть способным использовать его для достижения поставленных целей. Он должен использовать общую направленность деятельности толпы, обусловленную сознанием общих нужд. Социально-психологическая проблематика особенно отчетливо проявилась в научных представлениях Н. К. Михайловского о психологических особенностях вожака, героя, о психологии толпы, о механизмах взаимодействия людей в толпе. Исследуя проблему общения между героем и толпой, межличностное общение людей в толпе, он в качестве механизмов общения выделяет внушение, подражание, заражение, противопоставление. Главный из них - подражание людей в толпе. Основой подражательности является гипнотизм. В толпе нередко осуществляется автоматическое подражание, «нравственная или психическая зараза».

Итоговый вывод Н. К. Михайловского состоит в том, что психологическими факторами развития общества являются подражание, общественное настроение и социальное поведение.

Социально-психологическая проблематика в правоведении представлена теорией Л. И. Петражицкого. Он - один из основателей субъективной школы в правоведении. Л. И. Петражицкий считал, что психология представляет собой фундаментальную науку, которая должна стать основой общественных наук. По мнению Л. И. Петражицкого, реально существуют только психические явления, а социально-исторические образования представляют собой их проекции, эмоциональные фантазмы. Развитие права, морали, этики, эстетики является продуктом народной психики. Как правоведа его интересовал вопрос о мотивах человеческих поступков, о социальных нормах поведения. Истинный мотив поведения человека - эмоции (Л. И. Петражицкий, 1908).

Особое место в предреволюционной истории развития российской социальной психологии занимает В. М. Бехтерев. Свои занятия социальной психологией он начинает в конце XIX в. В 1908 г. публикуется текст его речи на торжественном актовом собрании Петербургской Военно-медицинской академии. Эта речь была посвящена роли внушения в общественной жизни. Социально-психологической является его работа «Личность и условия ее развития» (1905). В специальной социально-психологической работе «Предмет и задачи общественной психологии как объективной науки» (1911) содержится развернутое изложение его взглядов на сущность социально-психологических явлений, на предмет социальной психологии, методы этой отрасли знания. Через 10 лет В. М. Бехтерев публикует свой фундаментальный труд «Коллективная рефлексология» (1921), который может рассматриваться как первый в России учебник по социальной психологии. Эта работа явилась логическим развитием его общепсихологической теории, составлявшей специфическое российское направление психологической науки - рефлексологию (В. М. Бехтерев, 1917). Принципы рефлексологического объяснения сущности индивидуальной психологии были распространены на понимание коллективной психологии. Вокруг этой концепции развернулась оживленная дискуссия. Ряд сторонников и последователей защищали и развивали ее, другие резко критиковали. Эти дискуссии, начатые после опубликования основных трудов Бехтерева, стали впоследствии в 20-30-х годах центром теоретической жизни. Главная заслуга Бехтерева заключается в том, что ему принадлежит разработка системы социально-психологических знаний. Его "коллективная рефлексология" представляет собой синтетический труд по социальной психологии в России того времени. Бехтереву принадлежит развернутое определение предмета социальной психологии. Таким предметом является изучение психологической деятельности собраний и сборищ, составляемых из массы лиц, проявляющих свою нервно-психическую деятельность как целое. Благодаря общению людей на митинге или в правительственном собрании - везде проявляется общее настроение, соборное умственное творчество и коллективные действия многих лиц, связанных друг с другом теми или другими условиями (В. М. Бехтерев, 1911). В. М. Бехтерев выделяет системообразующие признаки коллектива: общность интересов и задач, побуждающих коллектив к единству действий. Органическое включение личности в общность, в деятельность привело В. М. Бехтерева к пониманию коллектива как собирательной личности. В качестве социально-психологических феноменов В. М. Бехтерев выделяет взаимодействие, взаимоотношения, общение, коллективные наследственные рефлексы, коллективное настроение, коллективное сосредоточение и наблюдение, коллективное творчество, согласованные коллективные действия. Объединяющими людей в коллективе факторами являются: механизмы взаимовнушения, взаимоподражания, взаимоиндукции. Особое место как объединяющему фактору принадлежит языку. Важным представляется положение В. М. Бехтерева о том, что коллектив как целостное единство представляет собой развивающееся образование.

В. М. Бехтерев рассматривал вопрос о методах этой новой отрасли науки. Подобно объективному рефлексологическому методу в индивидуальной психологии в коллективной психологии может и должен быть применен тоже объективный метод. В работах В. М. Бехтерева содержится описание большого эмпирического материала, полученного при применении объективного наблюдения, анкет, опросов. Уникальным является включение Бехтеревым эксперимента в социально-психологические методы. Эксперимент, поставленный В. М. Бехтеревым вместе с М. В. Ланге, показал, как социально-психологические явления - общение, совместная деятельность - влияют на формирование процессов восприятия, представлений, памяти. Работой М. В. Ланге и В. М. Бехтерева (1925) положено начало экспериментальной социальной психологии в России. Эти исследования послужили истоком особого направления в отечественной психологии - изучения роли общения в формировании психических процессов.

Второй период (20-е годы - первая половина 30-х годов XX века)

После Октябрьской революции 1917 г., особенно после завершения гражданской войны, в восстановительный период, в нашей стране резко возрос интерес к социальной психологии. Необходимость осмысления революционных преобразований в обществе, оживление интеллектуальной деятельности, острая идеологическая борьба, необходимость решать ряд неотложных практических задач (организация работы по восстановлению народного хозяйства, борьба с беспризорностью, ликвидация безграмотности, восстановление учреждений культуры и др.) были причинами развертывания социально-психологических исследований, проведения острых дискуссий. Период 20-30-х годов для социальной психологии в России был плодотворным. Характерной его особенностью был поиск своего пути в развитии мировой социально-психологической мысли. Этот поиск осуществлялся двумя способами:

в дискуссиях с основными школами зарубежной социальной психологии;

путем освоения марксистских идей и применения их к пониманию сути социально-психологических явлений.

критическое отношение к зарубежным социальным психологам и отечественным ученым, воспринявшим ряд их основных идей (следует указать на позиции В. А. Артемова),

тенденция соединения марксизма с рядом течений зарубежной психологии. Эта «объединительная» тенденция шла как со стороны естественнонаучно-ориентированных ученых, так и ученых-обществоведов (философов, правоведов). В дискуссии по проблемам «психология и марксизм» приняли участие Л. Н. Войтоловский (1925), М. А. Рейснер (1925), А. Б. Залкинд (1927), Ю. В. Франкфурт(1927), К. Н. Корнилов (1924), Г. И. Челпанов (1924).

Построение марксистской социальной психологии опиралось на солидную материалистическую традицию в русской философии. Особое место в период 20-30-х годов заняли труды Н. И. Бухарина и Г. В. Плеханова. Последнему принадлежит особое место. Работы Плеханова, опубликованные до революции, вошли в арсенал психологической науки (Г. В. Плеханов, 1957). Эти произведения были востребованы социальными психологами, использовались ими для марксистского понимания социально-психологических явлений.

Освоение марксизма в 20-30-х годах осуществлялось совместно в социальной и обшей психологии. Это было естественно и объяснялось тем, что представителями этих наук обсуждался ряд кардинальных методологических проблем: соотношение социальной психологии и индивидуальной психологии; соотношение социальной психологии и социологии; природа коллектива как основного объекта социальной психологии.

При рассмотрении вопроса о соотношении индивидуальной и социальной психологии существовали две точки зрения. Ряд авторов утверждал, что если сущность человека, согласно марксизму, есть совокупность всех общественных отношений, то и вся психология, изучающая людей, есть социальная психология. Никакой социальной психологии наряду с обшей якобы не должно быть. Противоположную точку зрения представляли взгляды тех, кто утверждал, что должна существовать только социальная психология. «Существует единая социальная психология, - утверждал В. А. Артемов, - распадающаяся на социальную психологию индивида и на социальную психологию коллектива» (В. А. Артемов. 1927). В ходе дискуссий эти крайние точки зрения преодолевались. Преобладающими становились взгляды, что между социальной и индивидуальной психологией должно существовать равноправное взаимодействие.

Вопрос о взаимоотношении индивидуальной и социальной психологии трансформировался в вопрос о соотношении экспериментальной и социальной психологии. Особое место в дискуссиях по вопросу о перестройке психологии на основе марксизма занимал Г. И. Челпанов (Г. И. Челпанов, 1924). Он утверждал необходимость самостоятельного существования социальной психологии наряду с психологией индивидуальной, экспериментальной. Социальная психология изучает общественно детерминированные психические явления. Она тесно связана с идеологией. Ее связь с марксизмом органична, естественна. Чтобы эта связь была продуктивной, Г. И. Челпанов считал необходимым иначе осмыслить научное содержание самого марксизма, освободить его от вульгарно-материалистического толкования. Позитивное отношение к включению социальной психологии в систему, реформированную в новых идеологических условиях, проявлялось и в том, что он предлагал включить организацию исследований по социальной психологии в план научно-исследовательской деятельности и впервые в нашей стране поставил вопрос об организации Института социальной психологии. По отношению к марксизму точка зрения Г. И. Челпанова такова. Специально марксистская социальная психология есть психология социальная, изучающая генезис идеологических форм по специальному марксистскому методу, заключающаяся в изучении происхождения указанных форм в зависимости от изменений социального хозяйства (Г. И. Челпанов, 1924). Резко полемизируя с представителями авторитетного психологического направления - рефлексологии, Г. И. Челпанов утверждал, что задачей реформы психологии должно быть не устройство собачников, а организация работ по изучению социальной психологии (Г. И. Челпанов, 1926). По вопросу реформы науки выступали также К. Н. Корнилов (1924), П. П. Блонский (1920).

Одним из основных направлений в социальной психологии 20-30-х годов было исследование проблемы коллективов. Обсуждался вопрос о природе коллективов. Были высказаны три точки зрения. С позиций первой коллектив является не чем иным, как механическим агрегатом, простой суммой составляющих его индивидов. Представители второй утверждали, что поведение индивида фатально предопределено общими задачами и структурой коллектива. Среднее положение между этими крайними позициями занимали представители третьей точки зрения, согласно которой индивидуальное поведение в коллективе изменяется, вместе с тем коллективу как целому присущ самостоятельный творческий характер поведения. В детальной разработке теории коллективов, их классификации, изучении разных коллективов, проблем их развития участвовали многие социальные психологи (Б. В. Беляев {1921), Л. Бызов (1924), Л. Н. Войтоловский (1924), А. С. Затужный (1930), М. А. Рейснер (1925), Г. А. Фортунатов (1925) и др. В этот период по существу был заложен фундамент последующих исследований психологии групп и коллективов в отечественной науке,

В научно-организационном становлении социальной психологии в России большое значение имел I Всесоюзный съезд по изучению поведения человека, состоявшийся в 1930 г. Проблемы личности и проблемы социальной психологии и коллективного поведения были выделены в одно из трех приоритетных направлений обсуждения. Эти проблемы обсуждались как в методологическом плане, в связи с продолжавшейся дискуссией о марксизме в психологии, так и в конкретном виде. Общественные преобразования, произошедшие в послереволюционной России в идеологии, в промышленном производстве, в сельском хозяйстве, в национальной политике, в военном деле, по мнению участников съезда, вызвали новые социально-психологические феномены, которые должны были привлечь внимание социальных психологов. Главным социально-психологическим феноменом стал коллективизм, по-разному проявляющийся в разных условиях, в разных объединениях. Теоретические, методологические, конкретные задачи по изучению коллектива были отражены в специальном постановлении съезда. Начало 30-х годов было пиком развития социально-психологических исследований и в прикладных отраслях, особенно в педологии и психотехнике.

Третий период (вторая половина 30-х - вторая половина 50-х годов XX в.)

Во второй половине 30-х годов ситуация резко изменилась. Началась изоляция отечественной науки от западной психологии. Перестали публиковаться переводы трудов западных авторов. Внутри страны возрос идеологический контроль за наукой. Сгущалась атмосфера декретирования и администрирования. Это сковывало творческую инициативу, порождало боязнь исследовать социально острые вопросы. Резко сократилось число исследований по социальной психологии, почти перестали публиковаться книги по этой дисциплине. Наступил перерыв в развитии российской социальной психологии. Кроме общеполитической ситуации, причины этого перерыва были следующие:

Теоретическое обоснование ненужности социальной психологии. В психологии широко распространилась точка зрения о том, что, поскольку все психические явления социально детерминированы, нет необходимости выделять специально социально-психологические феномены и науку, их изучающую.

Идеологическая направленность западной социальной психологии, расхождения в понимании общественных явлений, психологизаторство в социологии вызвали резкую критическую оценку марксистов. Эта оценка нередко переносилась на социальную психологию, что привело к тому, что социальная психология в Советском Союзе попала в разряд лженаук.

Одной из причин перерыва в истории социальной психологии была практическая невостребованность результатов исследований. Изучение мнений, настроений людей, психологической атмосферы в обществе были никому не нужны, более того - крайне опасны.

Идеологическое давление на науку нашло свое отражение в Постановлении ЦК ВКП/б/ 1936 г. «О педологических извращениях в системе наркомпросов». Это постановление закрыло не только педологию, но рикошетом ударило по психотехнике и социальной психологии. Период перерыва, начавшийся во второй половине 30-х годов, продолжался до второй половины 50-х годов. Но и в это время не было полного отсутствия социально-психологических исследований. Разработкой теории, методологии общей психологии создавался теоретический фундамент социальной психологии (Б. Г. Ананьев, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн и др.) В этом отношении важное значение имеют идеи об общественно-исторической детерминации психических явлений, разработка принципа единства сознания и деятельности и принципа развития.

Основным источником и сферой применения социальной психологии в этот период были педагогические исследования и педагогическая практика. Центральной темой этого периода являлась психология коллектива. Определяющими облик социальной психологии были взгляды А. С. Макаренко. В историю социальной психологии он вошел прежде всего как исследователь коллектива и воспитания личности в коллективе (А. С. Макаренко, 1956). А. С. Макаренко принадлежит одно из определений коллектива, которое было отправным для разработки социально-психологической проблематики в последующие десятилетия. Коллектив, согласно А. С. Макаренко, - это целеустремленный комплекс личностей, организованных, обладающих органами управления. Это контактная совокупность, основанная на социалистическом принципе объединения. Коллектив есть социальный организм. Основными признаками коллектива являются: наличие общих целей, служащих на благо общества; совместная деятельность, направленная на достижение этих целей; определенная структура; наличие в нем органов, координирующих деятельность коллектива и представляющих его интересы. Коллектив является частью общества, органически связанной с другими коллективами. Макаренко дал новую классификацию коллективов. Он выделил два вида: 1) первичный коллектив: члены его находятся в постоянном дружеском, бытовом и идеологическом объединении (отряд, школьный класс, семья); 2) вторичный коллектив - более широкое объединение. В нем цели, взаимоотношения вытекают из более глубокого социального синтеза, из задач народного хозяйства, из социалистических принципов жизни (школа, предприятие). Сами цели различаются по времени их осуществления. Были выделены ближние, средние и дальние цели. Макаренко принадлежит разработка вопроса о стадиях развития коллектива. В своем развитии коллектив, по мнению А, С. Макаренко, проходит путь от диктаторского требования организатора до свободного требования каждой личности о г себя на фоне требований коллектива. Психология личности занимает центральное место в коллективной психологии Макаренко. Критикуй функционализм, разложивший личность на обезличенные функции, отрицательно оценивая биогенетическую и социогенегическую концепции личности, господствовавшие тогда, индивидуалистическую направленность обшей психологии, А. С. Макаренко ставил вопрос о необходимости целостного изучения личности. Главная теоретическая и практическая задача - это изучение личности, в коллективе.

Главными проблемами в изучении личности выступили взаимоотношения личности в коллективе, определение перспективных линий в ее развитии, становление характера. В связи с этим целью воспитания человека является формирование проектируемых качеств личности, линий ее развития. Для полноценного исследования личности необходимо изучать; самочувствие человека в коллективе; характер коллективных связей и реакций: дисциплинированность, готовность к действию и торможению; способность такта и ориентировки; принципиальность; эмоциональное и перспективное устремление. Существенное значение имеет изучение мотивационном сферы личности. Главное в этой сфере - потребности. Нравственно оправданная потребность, по мнению А. С. Макаренко, это потребность коллектива, то есть человека, связанного с коллективом единой целью движения, единством борьбы, живым и несомненным ощущением своего долга перед обществом. Потребность у нас есть родная сестра долга, обязанности, способностей; это проявление интереса не потребителя общественных благ, а деятеля социалистического общества, созидателя общих благ, - утверждал А.С. Макаренко.

В исследовании личности А. С. Макаренко требовал преодоления созерцательности, применения активных методов воспитания. Макаренко составил схему изучения личности, отразившуюся в работе «Методика организации воспитательного процесса». Стержневая идея социально-психологической концепции А. С. Макаренко - единство коллектива и личности. Это определило основание его практического требования: воспитание личности в коллективе посредством коллектива, для коллектива.

Взгляды А, С. Макаренко развивались многими исследователями и практиками, освещались в многочисленных публикациях. Из психологических работ наиболее последовательно учение о коллективе А. С. Макаренко представлено в работах А. Л. Шнирмана.

Локальные социально-психологические исследования в разных отраслях науки и практики (педагогической, военной, медицинской, производственной) в 40-50-х годах сохраняли определенную преемственность в истории российской социальной психологии. В конце 50-х годов начался завершающий ее этап,

Четвертый период (вторая половина 50-х - первая половина 70-х годов XX века)

В этот период сложилась особая социальная и интеллектуальная ситуация в нашей стране. «Потепление» общей атмосферы, ослабление администрирования в науке, снижение идеологического контроля, известная демократизация во всех сферах жизни обусловили возрождение творческой активности ученых. Для социальной психологии было важным то, что возрос интерес к человеку, встали задачи формирования всесторонне развитой личности, ее активной жизненной позиции. Изменилась ситуация в общественных науках. Интенсивно стали проводиться конкретные социологические исследования. Важным обстоятельством были изменения в психологической науке. Психология в 50-х годах отстояла свое право на самостоятельное существование в острых дискуссиях с физиологами. В обшей психологии социальная психология получила надежную опору. Начался период возрождения социальной психологии в нашей стране. С известным основанием этот период можно назвать восстановительным. Социальная психология сформировалась как самостоятельная наука. Критериями этой самостоятельности выступили: осознание представителями этой науки уровня ее развития, состояния ее исследований, характеристика места этой науки в системе других наук; определение предмета и объектов ее исследований; выделение и определение основных категорий и понятий; формулирование законов и закономерностей; институционализация науки; подготовка специалистов. К формальным критериям относятся публикации специальных трудов, статей, организация обсуждений на съездах, конференциях, симпозиумах. Всем этим критериям отвечало состояние социальной психологии в нашей стране. Формально начало периода возрождения связывают с дискуссией по социальной психологии. Эта дискуссия началась публикацией статьи А. Г. Ковалева «О социальной психологии» в Вестнике ЛГУ, 1959. № 12. Дискуссии продолжались в журналах «Вопросы психологии» и «Вопросы философии», на II съезде психологов СССР, на пленарном заседании и на впервые организованной в рамках Всесоюзных съездов секции по социальной психологии. В Институте философии АН СССР работал постоянно действующий семинар по социальной психологии.

В 1968 г. была опубликована книга «Проблемы общественной психологии» под ред. В. Н. Колбановского и Б. Ф. Поршнева, которая привлекла внимание ученых. В синтезированном виде саморефлексия социальных психологов о сущности социально-психологических явлений, предмете, задачах социальной психологии, определение основных направлений ее дальнейшего развития отразились в учебниках и учебных пособиях, основные из которых были опубликованы в 60-х - первой половине 70-х годов {Г. М. Андреева, 1980; А. Г. Ковалев, 1972; Е. С. Кузьмин 1967; Б. Д. Парыгин, 1967, 1971). В известном смысле завершающей восстановительный период работой является книга "Методологические проблемы социальной психологии" (1975). Она выступила как итог «коллективного думания» социальных психологов, которое осуществлялось на постоянно действующем в Институте психологии семинаре по социальной психологии. В книге отражены основные проблемы социальной психологии: личность, деятельность, общение, общественные отношения, социальные нормы, ценностные ориентации, большие социальные группы, регуляция поведения. Эта книга полностью представлена авторами, входившими в число ведущих социальных психологов страны того периода.

Заключительный этап в истории отечественной социальной психологии ознаменовался разработкой основных ее проблем, В области методологии социальной психологии плодотворными были концепции Г. М. Андреевой (1980), Б. Д. Парыгина (1971), Е. В. Шороховой (1975). В исследование проблем коллектива большой вклад внесли К. К. Платонов (1975), А. В. Петровский (1982), Л. И. Уманский (1980). Исследования социальной психологии личности связаны с именами Л. И. Божович (1968), К.. К. Платонова (!965), В. А. Ядова (1975). Исследованию проблем деятельности посвящены труды Л. П. Буевой (1978), Е. С. Кузьмина (1967). Исследованием социальной психологии общения занимались А. А. Бодалев(1965),Л. П. Буева (1978), А. А. Леонтьев (1975), Б. Ф. Ломов (1975), Б.Д. Парыгин (1971).

В 70-х годах завершилось организационное становление социальной психологии. Произошла институционализация ее как самостоятельной науки. В 1962 г. организована первая в стране лаборатория социальной психологии в ЛГУ; в 1968 г. - первая кафедра социальной психологии в том же университете; в 1972 г. - аналогичная кафедра в МГУ. В 1966 г. с введением ученых степеней по психологии социальная психология приобрела статус квалификационной научной дисциплины. Началась систематическая подготовка специалистов по социальной психологии. В научных учреждениях организуются группы, в Институте психологии АН СССР в 1972 г. создан первый в стране сектор социальной психологии. Публикуются статьи, монографии, сборники. Проблемы социальной психологи обсуждаются на съездах, конференциях, симпозиумах, совещаниях.

1.3. К истории зарождения зарубежной социальной психологии

Авторитетный американский психолог С. Сарасон (1982) сформулировал следующую очень важную мысль: «Общество уже имеет свое место, свою структуру и свою миссию - оно уже куда-то идет. Психология, которая избегает вопроса о том, куда мы идем и куда мы должны идти, - оказывается весьма заблуждающейся психологией. Если психология нс касается вопроса о своей миссии, она обречена быть скорее ведомой, а не ведущей». Речь идет о роли психологической науки в обществе и в его развитии, и приведенные слова должны быть отнесены в первую очередь к психологии социальной, поскольку проблемы человека в обществе составляют основу ее предмета. Поэтому историю социальной психологии следует рассматривать не просто как хронологическую последовательность возникновения и смены тех или иных учений и идей, а в контексте связей этих учений и идей с историей самого общества. Такой подход позволяет понять сам процесс развития идей как с точки зрения объективных общественно-исторических запросов к науке, так и с позиций внутренней логики самой науки.

Социальную психологию можно считать, с одной стороны, самой древней областью знаний, а с другой - ультрасовременной научной дисциплиной. В самом деле, как только люди начали объединяться в какие-то более или менее стабильные первобытные сообщества (семьи, роды, племена и т. д.), возникла необходимость во взаимопонимании, в умении строить и регулировать отношения внутри сообществ и между ними. Следовательно, с этого момента человеческой истории началась и социальная психология, сначала в виде примитивных обыденных представлений, а затем в форме развернутых суждений и концепций, включавшихся в учения мыслителей древности о человеке, обществе и государстве.

В то же время есть все основания считать социальную психологию наукой ультрасовременной. Объясняется это неоспоримым и быстро растущим влиянием социальной психологии в обществе, что в свою очередь связано с углубляющимся осознанием роли «человеческого фактора» во всех сферах современной жизни. Рост этого влияния отражает тенденцию социальной психологии стать из науки «ведомой», то есть лишь отражающей запросы общества, объясняющей, а нередко и оправдывающей status quo, наукой «ведущей», ориентированной на гуманистически-прогрессивное развитие и совершенствование общества.

Следуя логике рассмотрения истории социальной психологии с позиций развития идей, можно выделить три основные стадии в эволюции этой науки. Критерий их различий заключается в преобладании на каждой стадии определенных методологических принципов, а их связь с историко-хронологическими вехами носит довольно относительный характер. По этому критерию Э. Холландер (1971} выделил стадии социальной философии, социального эмпиризма и социального анализа. Для первой характерен прежде всего умозрительный, спекулятивный метод построения теорий, который, хотя и основан на жизненных наблюдениях, не включает сбор систематизированной информации и опирается лишь на субъективные «рациональные» суждения и впечатления творца теории. Стадия социального эмпиризма делает шаг вперед в том, что для обоснования тех или иных теоретических соображений используются уже не просто рациональные умозаключения, а набор эмпирических данных, собранных по какому-то признаку и даже как-то обработанных, хотя бы упрошенным способом, статистически. Социальный анализ означает современный подход, включающий в себя установление не только внешних связей между явлениями, но и выявление причинных взаимозависимостей, раскрытие закономерностей, проверку и перепроверку получаемых данных и построение теории с учетом всех требований современной науки.

В хронологическом пространстве эти три стадии можно условно распределить следующим образом: методология социальной философии была преобладающей начиная с античных времен до XIX в.; XIX век стал периодом расцвета социального эмпиризма и заложил основы для стадии социального анализа, который с начала XX века и до сегодняшних дней составляет методологический базис подлинно научной социальной психологии. Условность данного хронологического распределения определяется тем, что и сегодня все три названных методологических подхода имеют место в социальной психологии. При этом нельзя однозначно подходить к их оценке с позиций, что «лучше» или «хуже». Глубокая чисто теоретическая мысль может породить новое направление исследований, сумма «сырых» эмпирических данных может стать толчком к разработке оригинального метода анализа и какому-то открытию. Иными словами, не сами методы, а творческий потенциал человеческой мысли составляет основу научного прогресса. Когда этот потенциал отсутствует, а методология и методы применяются бездумно, механически, то научный результат может оказаться одинаковым как для X века, так и для нашего - века компьютерного.

В рамках названных стадий в развитии социальной психологии познакомимся с отдельными, наиболее научно значимыми периодами и событиями в истории этой науки.

Стадия социальной философии. Для античного времени, а также и для мыслителей Средневековья было обычным стремление строить глобальные теории, которые включали в себя суждения о человеке и его душе, об обществе и его социальном и политическом устройстве и о мироздании в целом. Примечательно при этом, что многие мыслители, разрабатывая теорию общества и государства, брали за основу свои представления о душе (сегодня мы сказали бы - о личности) человека и о самых простых человеческих отношениях - отношениях в семье.

Так, Конфуций (VI -V в. до н. э.) предлагал регулировать отношения в обществе и государстве по образцу отношений в семье. И там, и там есть старшие и младшие, младшие должны следовать указаниям старших, опираясь при этом на традиции, нормы добродетели и добровольного подчинения, а не на запреты и страх наказаний.

Платон (V-IV в. до н. э.) видел единые начала для души и общества-государства. Разумное у человека - совещательное у государства (представленное правителями и философами); "яростное" в душе (на современном языке - эмоции) - защитное у государства (представленное воинами); «вожделеющее» в душе (го есть потребности) - земледельцы, ремесленники и торговцы в государстве.

Аристотель (IV в. до н. э.) в качестве основной категории в системе своих взглядов выделил, как мы сказали бы сегодня, понятие «общение», полагая, что это инстинктивное свойство человека, составляющее необходимое условие его существования. Правда, общение у Аристотеля имело очевидно более широкое содержание по сравнению с этим понятием в современной психологии. Оно означало потребность человека жить в сообществе с другими людьми. Поэтому первичной формой общения для Аристотеля была семья, а высшей формой - государство.

Примечательное свойство истории любой науки заключается в том, что она позволяет воочию видеть связь идей во времени и убеждаться в известной истине, что новое - это хорошо забытое старое. Правда, старое возникает обычно на новом уровне спирали познания, обогащенное вновь приобретенными знаниями. Понимание этого является необходимым условием формирования профессионального мышления специалиста. В качестве простых иллюстраций можно использовать то немногое, о чем уже сказано. Так. идеи Конфуция находят отражение в нравственно-психологической организации современного японского общества, для уяснения которой, по мнению японских психологов, необходимо понять связь и единство отношений по оси «семья -~ фирма - государство». А китайские власти организовали в 1996 г. конференцию с целью показать, что идеи Конфуция не противоречат коммунистической идеологии.

Три исходных начала у Платона вполне оправданно могут породить ассоциацию с современными представлениями о трех компонентах социальной установки: когнитивном, эмоционально-оценочном и поведенческом. Идеи Аристотеля перекликаются с ультрасовременной концепцией потребности людей в социальной идентификации и категоризации (X. Тэжфел, Д. Тернер и др.) или с современными представлениями о роли феномена «совместности» в жизнедеятельности групп (А. Л. Журавлев и др.).

Социально-психологические воззрения античных времен, а также Средневековья можно объединить в большую группу концепций, которые Г. Оллорт (1968) назвал простыми теориями с «суверенным» фактором. Для них характерна тенденция найти простое объяснение всем сложным проявлениям человеческой психики, выделив при этом какой-то один главный, определяющий, а потому и суверенный фактор.

Ряд таких концепций берут свое начало от философии гедонизма Эпикура (IV-III в. до н.э.) и находят отражение во взглядах Т. Гоббса (XVII в.), А. Смита (XVIII в.), Дж. Бентама (ХVIII-ХIХ в.) и др. Суверенным фактором в их теориях было избрано стремление людей получить как можно больше удовольствия (или счастья) и избежать боли (сравните с принципом позитивного и негативного подкрепления в современном бихевиоризме). Правда, у Гоббса этот фактор опосредствовался другим - стремлением к власти. Но власть была нужна людям лишь для того, чтобы иметь возможность получать максимум удовольствия. Отсюда Гоббс сформулировал известный тезис о том, что жизнь общества есть «война всех против всех» и лишь инстинкт самосохранения рода в сочетании с разумом человека позволил людям прийти к каким-то соглашениям относительно способов распределения власти.

Дж. Бентам (1789) разработал даже так называемый hedonistic calculus, то есть инструмент для измерения количества удовольствия и боли, получаемых людьми. Он выделил при этом такие параметры, как: продолжительность (удовольствия или боли), их интенсивность, определенность (получения или неполучения), близость (или отдаленность по времени), чистота (то есть, смешивается ли удовольствие с болью или нет) и т.п.

Бентам понимал, конечно, что удовольствие и боль порождаются разными источниками и потому имеют разный характер. Удовольствие, например, может быть просто чувственным наслаждением, радостью творчества, удовлетворением от отношений дружбы, ощущением могущества от власти или богатства и т. д. Соответственно, и боль может быть не только физической, но и представать в виде огорчений по тем или иным причинам. Главное заключалось в том, что по своей психологической природе удовольствие и боль одинаковы независимо от источников их происхождения. Поэтому их можно измерять, исходя из того, что количество удовольствия, полученного, например, от вкусной трапезы, вполне сопоставимо с удовольствием от прочтения хороших стихов или от общения с любимым человеком. Интересно, что такой психологизированный подход к оценке удовольствия -боля предопределял непростые и далеко идущие социально-политические оценки. По мнению Бентама, задачи государства заключались в том, чтобы создавать как можно больше удовольствия или счастья для наиболее возможного числа людей. Следует напомнить, что идеи Бентама были сформулированы в начальный период развития капитализма в Европе, который характеризовался наиболее жесткими и откровенными формами эксплуатации. Гедонистический калькулюс Бентама был весьма удобным для объяснения и оправдания того факта, почему какая-то часть общества работает по 12-14 часов в «цехах-потовыжималках», а другая пользуется плодами их труда. По методу расчетов Бентама получалось, что «боль» тех тысяч людей, которые работают в «потовыжималках», в сумме значительно меньше, чем «удовольствие» тех, кто пользуется результатами их труда. Следовательно, государство вполне успешно выполняет свою задачу по повышению общего количества удовольствия в обществе.

Этот эпизод из истории социальной психологии свидетельствует о том, что она в своих отношениях с обществом играла, в основном, роль «ведомой». Не случайно поэтому Г. Олпорт (1968), говоря о психологии гедонизма, заметил: «Их психологическая теория вплелась в социальную ситуацию дня и стала в какой-то степени тем, что Маркс и Энгельс (1846 г.) и Манхейм (1936 г.) назвали идеологией».

Идеи психологии гедонизма находят свое место и в более поздних социально-психологических концепциях: у 3.Фрейда это «принцип удовольствия», у А. Адлера и Г. Лассуэла - стремление к власти как способ компенсации чувства неполноценности; у бихевиористов, как уже отмечалось, принцип позитивного и негативного подкрепления.

Основу других простых теорий с суверенным фактором составляет так называемая «большая тройка» - симпатия, подражание и внушение. Принципиальное их отличие от гедонистических концепций заключается в том, что в качестве суверенных факторов берутся не отрицательные черты человеческой природы, такие как эгоизм и стремление к власти, а положительные начала в виде симпатии или любви к другим людям и производных от них- подражания и внушения. Тем не менее стремление к простоте и поиску суверенного фактора сохраняется.

Развитие этих идей шло поначалу в форме поиска компромиссов. Так, еще Адам Смит (1759) полагал, что, несмотря на эгоистичность человека «есть какие-то принципы в его природе, которые порождают у него интерес к благополучию других...» Проблема симпатии или любви, а точнее говоря, доброжелательных начал в отношениях между людьми, занимала большое место в размышлениях теоретиков и практиков XVIII, XIX и даже XX вв. Предлагались разные типы симпатии по признакам их проявления и характера. Так, А. Смит выделял рефлекторную симпатию как непосредственное внутреннее переживание боли другого (например, при виде страданий другого человека) и интеллектуальную симпатию (как чувство радости или огорчения за события, происходящие с близкими людьми). Г. Спенсер - основоположник социал-дарвинизма - полагал необходимым чувство симпатии лишь в семье, поскольку она составляет основу общества и необходима для выживания людей, и исключал это чувство из сферы общественных отношений, где должен был действовать принцип борьбы за существование и выживания сильнейшего.

Нельзя в этой связи не отметить вклад Петра Кропоткина, который оказал заметное влияние на социально-психологические воззрения на Западе.

П. Кропоткин (1902) шел дальше своих западных коллег и предлагал считать, что не просто симпатия, а инстинкт человеческой солидарности должен определять отношения между людьми и человеческими сообществами. Думается, что это весьма созвучно с современной социально-политической идеей общечеловеческих ценностей.

Понятия «любовь» и «симпатия» нечасто встречаются в современных социально-психологических исследованиях. Но на смену им пришли весьма актуальные сегодня понятия сплоченности, кооперации, совместимости, сработанности, альтруизма, социальной взаимопомощи и т. д. Иными словами, идея живет, но в других понятиях, среди которых понятие «совместная жизнедеятельность», разрабатываемое в Институте психологии РАН, является одним из наиболее интегральных и объясняющих феномены, включающие «симпатии», «солидарность» и т.п.

Подражание стало одним из суверенных факторов в социально-психологических теориях XIX в. Рассматривалось это явление как производное от чувства любви и симпатии, а эмпирическим началом были наблюдения в таких сферах, как отношения родителей и детей, мода и ее распространение, культура и традиции. Везде можно было выделить образец взглядов и поведения и проследить, как этот образен повторяется другими. Отсюда все общественные отношения получали достаточно простое объяснение. Теоретически эти взгляды были разработаны Г. Тардом в «Законах подражания» (1903), где он сформулировал целый ряд закономерностей подражательного поведения, а также Дж. Болдуином (1895), выделившим различные формы подражания. У. Макдугалл (1908) предложил идею «индуцированных эмоций», порождаемых стремлением повторять инстинктивные реакции других. Одновременно названные и другие авторы пытались выделить различные уровни осознанности подражательного поведения.

Внушение стало третьим «суверенным» фактором в ряду простых теорий. Ввел его в обиход французский психиатр А. Лиебо (1866), а наиболее точное определение внушения сформулировал У. Макдугалл (1908). «Внушение есть процесс коммуникации, - писал он, - в результате которого передаваемое утверждение принимается с убежденностью другим, несмотря на отсутствие логически адекватных оснований для такого принятия».

В конце XIX и начале XX вв. под влиянием работ Ж. Шарко, Г. Лебона, У. Макдугалла, С. Сигеле и др. практически все проблемы социальной психологии рассматривались с позиций концепции внушения. При этом много теоретических и эмпирических исследований было посвящено вопросам психологической природы внушения, которые остаются актуальными и сегодня.

Стадия социального эмпиризма. Нетрудно заметить, что элементы эмпирической методологии проявились, например, уже у Бентама в его попытке связать свои умозаключения с конкретной ситуацией в современном ему обществе. Эта тенденция в явной или скрытой форме проявлялась и у других теоретиков. Поэтому в порядке иллюстрации можно ограничиться лишь одним примером такой методологии, а именно работами Фрэнсиса Гальтона (1883). Гальтон является основоположником евгеники, то есть науки о совершенствовании человечества, идеи которой в обновленном варианте предлагаются и сегодня в связи с развитием генетической инженерии. Тем не менее именно Гальтон продемонстрировал ограниченность методологии социального эмпиризма. В своем наиболее известном исследовании он попытался выяснить, откуда берутся интеллектуально выдающиеся люди. Собрав данные о выдающихся отцах и их детях в современном ему английском обществе, Гальтон пришел к выводу, что у одаренных людей рождаются одаренные дети, то есть в основе лежит генетическое начало. Не учел он только одного, а именно, что исследовал лишь весьма обеспеченных людей, что эти люди могли создать исключительные условия для воспитания и образования своего потомства и что, будучи сами «выдающимися» людьми, они могли дать своим детям несравненно больше, чем «простые» люди.

Об опыте Гальтона и о методологии социального эмпиризма вообще важно помнить потому, что и сегодня, особенно в связи с распространением компьютерной технологии обработки данных, случайные, внешние соотношения (корреляции) между теми или иными явлениями интерпретируются как наличие между ними причинной связи. Компьютеры при бездумном их использовании становятся, по выражению С. Сарасона, «заместителями мышления». Можно было бы привести примеры из отечественных диссертаций 80-х гг.. в которых на основе «корреляций» утверждалось, что «сексуально неудовлетворенные девушки» склонны слушать «Голос Америки», что американская молодежь ненавидит свою полицию, а советская молодежь обожает милицию и т. д.

Стадия социального анализа. Это стадия становления научной социальной психологии, она ближе к современному состоянию науки, и поэтому мы затронем лишь отдельные вехи на пути ее становления.

Если поставить вопрос: кто «отец» современной социальной психологии, ответить на него было бы практически невозможно, так как слишком многие представители разных наук внесли заметный вклад в развитие социально-психологической мысли. Тем не менее одним из наиболее близких к этому титулу, как ни парадоксально, можно было бы назвать французского философа Огюста Конта (1798-1857). Парадоксальность заключается в том. что этого мыслителя считали чуть ли не врагом психологической науки. А на самом деле все наоборот. По многим изданиям Конт известен нам как основоположник позитивизма, то есть внешнего, поверхностного знания, якобы исключающею познание внутренних скрытых взаимосвязей между явлениями. При этом не учитывалось, что под позитивным знанием Конт понимал прежде всего знание объективное. Что касается психологии, то Конт выступил не против этой науки, а лишь против ее названия. В его время психология носила исключительно интроспективный, то есть субъективно-умозрительный характер. Это противоречило представлениям Конта об объективном характере знаний, и, чтобы избавить психологию от ненадежности субъективизма, он дал ей новое название - позитивная мораль (la morale positive). Не так широко известно, что, запершая многотомную серию своих трудов, Конт планировал разработать «подлинную финальную науку», под которой он понимал то, что мы называем психологией и социальной психологией. Наука о человеке как о существе более чем биологическом и в то же время более чем просто «сгустке культуры» должна была стать, по Конту, вершиной знания.

Имя Вильгельма Вундта связывается обычно с историей психологии вообще. Но не всегда отмечается, что он различал психологию физиологическую и психологию народов (на современном языке - социальную). Его десятитомный груд «Психология народов» (1900-1920 гг.), над которым он работал 60 лет, по существу является социальной психологией. Высшие психические функции, по мнению Бунд га, должны были изучаться с позиции «психологии народов».

У. Макдугалл оставил о себе память одним из первых учебников социальной психологии, изданным в 1908 г. Вся его система взглядов на социально-психологические отношения в обществе строилась на теории инстинктов, которая, с учетом вклада 3. Фрейда, господствовала в научном сознании в последующие 10-15 лет.

На рубеже ХIХ-ХХ вв. социальная психология переживала еще период становления как самостоятельной науки, поэтому многие ее проблемы находили отражение в трудах социологов. Нельзя не отметить в этой связи работы Э. Дюркгейма (1897), остро поставившего вопросы влияния социальных факторов на психическую жизнь индивидов, и Ч. Кули, разрабатывавшего проблему отношений между личностью и обществом.

Большое место в трудах социологов в конце XIX в. занимала проблема толпы, но этот вопрос будет рассмотрен в соответствующем разделе настоящей работы.

1. Социальная психология в системе научного знания»

1.1. Социальная психология как наука.

1 .Взаимосвязь социальной психологии с другими науками и отраслями пси­холо гии. Взаимосвязь социальной психологии с другими научными дисциплинами обусловлена двумя обстоятельствами. Первое – это логика развития науки вообще через дифференциацию отдельных ее отраслей. При этом каждая из отраслей научного знания отражала специфику “своего” видения и объяснения окружающего мира. Второе – это все возрастающая потребность общества в необходимости использования интегрированного знания многих отраслей науки. Таким образом, теснота связи социальной психологии с другими науками может быть прослежена с учетом таких аспектов, как: наличие общего объекта исследования;

Использование общих методов в решении теоретических и практических задач;

Взаимное использование некоторых объяснительных принципов в понимании природы социально-психологических явлений;

Привлечение фактов, “добытых” другими научными дисциплинами, которые помогают глубже понять факторы и специфику развития и проявлений социальной психологии человека.

2 .Взаимосвязь социальной психологии с социологией и обшей психологией. Социология и социальная психология находят немало общих интересов в разработке проблем, связанных с обществом и личностью, социальными группами и межгрупповыми отношения­ми. Социология заимствует из социальной психологии методы изучения личности и человеческих отношений. В свою очередь психологи широко пользуются традиционными социологическими приемами сбора первичных научных данных – анкетированием и опросом. Например, социометрия , возникшая первоначально как психологическая теория общества (Дж. Морено) применяется одновременно и как социально-психологический тест для оценки межличностных эмоциональных связей в группе.

Относительная граница же социальной психологии с общей психологией затрагивает проблемы детерминации и проявления индивидуально-психологических качеств личности в условиях ее действия в реальных социальных группах.

Обозначение границ, исследуемых социальной психологией, проблем позволяет выделить отдельные стороны предмета данной науки. Ими являются1:

1) Социально-психологические характеристики, закономерности, механизмы процессов совместной деятельности и общения людей, особенности обмена информацией, взаимного восприятия и понимания, воздействия людей друг на друга в ситуациях взаимодействия. Под общением

Для социально-психологического подхода, в отличие от общепсихологи­ческого, характерно отчетливое понимание обусловленности поведения человека, его личностных характеристик конкретной ситуацией взаимодейст­вия: ролями, которые исполняют участники, нормами общения и деятельности, социокультурным, историческим фоном, и даже пространственно-временными параметрами (где и когда происходит взаимодействие). Важнейшими социально-психологическими механизмами возникновения социальности, то есть свойств общности и взаимопонимания людей являются процессы подражания, внушения, заражения, убеждения.

3 .Виды социально-психологического знания.

1) Обыденное, житейское знание.

Отличительные особенности обыденного социально-психологического знания:

а) оно отражает индивидуальный опыт повседневной жизни человека, носит скорее единичный или групповой характер, являясь результатом обыденного обобщения внешнего, поверхностного, непосредственного;

б) имеет несистематизированный характер комплекса, набор фактов, случаев, догадок и интерпретаций с точки зрения “домашнего обихода”, “здравого смысла” и “общепринятых взглядов” по поводу механизмов социально-психологических явлений. (типа “лысый, в очках и шляпе – интеллигент” и т.п.);

в) “житейская психология”, ориентирована на обеспечение оптимальных взаимоотношений с людьми и внутреннего комфорта в рамках стихии жизни, не нуждаясь в экспериментальной проверке имеющихся представлений;

г) фиксируется в системе обыденного разговорного языка, выражающего общие представления и индивидуальную эмоционально-смысловую оболочку его слов.

2) Художественное знание.

Включает эстетические образы, фиксирующие типичные или уникальные формы человеческой психологии той или иной эпохи, социального слоя и т.п. в материале художественного произведения литературы, поэзии, живописи, скульптуры, музыки.

3) Философское знание.

Данный вид социально-психологического знания представляет собой морально-мировоззренческие рефлексивные обобщения и выполняет, кроме того, функцию методологии, то есть системы основополагающих принципов познания взаимоотношений человека и общества.

4) Эзотерическое (от греч. “внутренний”) знание.

Разновидностями данного вида социально-психологического знания являются религиозное, оккультно-мистическое, магическое (астрология, хиромантия и т.п.) знание.

5) Практико-методическое знание.

Являясь результатом экспериментального обобщения для заинтересован­ных пользователей, данный вид знания выступает, в основном, как процедурно-технологическое знание (“Hоу-хау”, или так называемое “Карнеги-знание”), представляющее готовый рецепт (алгоритм) для действий в определенных жизненных ситуациях.

6) Научное знание.

Основные его виды: научно-теоретическое и научно-экспериментальное знание. Научное знание – это логически непротиворечивая и экспериментально обоснованная система взаимосвязанных понятий, суждений, умозаключений, описывающих социально-психологические явления, объясняющих их природу и прогнозирующих динамику, а также обосновывающих возможность управления ими

4.Закономерности социально-психологических явле­ний, связанных с включением личности в большие и малые социальные группы.

Социально-психологические характеристики, закономерности, механизмы процессов совместной деятельности и общения людей, особенности обмена информацией, взаимного восприятия и понимания, воздействия людей друг на друга в ситуациях взаимодействия. Под общением понимается обмен информацией между людьми, их взаимодействие.

5. Ме­тодология и методы социальной психологии.

В современном научном знании термином “методология” обозначаются три различных уровня научного подхода.

1) Общая методология - некоторый общий философский подход, общий способ познания, принимаемый исследователем. Общая методология формулирует наиболее общие принципы, которые применяются в исследованиях. В качестве общей методологии различные исследователи принимают различные философские системы.

2) Частная (или специальная) методология - совокупность методологи­чес­ких принципов, применяемых в данной области знания. Частная методология есть реализация философских принципов применительно к специфическому объекту исследования. Это способ познания, адаптированный для более узкой сферы знания.

3) Методология – совокупность конкретных методических приемов исследования; чаще обозначается термином “методика”. Конкретные методики, применяемые в социально-психологических исследованиях, не являются абсолютно независимыми от более общих методологических соображений.

Методы исследования и методы воздействия.

6 .Методы исследования и методы воздействия.

Можно разделить на два класса: методы исследования и методы воздействия. В свою очередь исследовательские методы делятся на методы сбора информации и методы ее обработки. Среди методов сбора информации необходимо назвать: наблюдение, изучение документов, опросы (анкеты, интервью), тесты (в том числе социометрия), эксперимент (лабораторный, естественный).

Существуют различные классификации и типологии со­циально-психологических методов. Для концептуальных и прикладных задач, решаемых психологами в сфере социальной жизни, целесообразнее использовать следующую типологию. Методы:

1) феноменологизации и концептуализации;2) исследования и диагностики;3) обработки и интерпретации;

4) коррекции и терапии;5) мотивирования и управления;6) обучения и развития;7) конструирования и творчества.

Между перечисленными методами социальной психологии нет жестких границ, они взаимосвязаны, взаимно пересекаются, дополняют друг друга. Скорее следует говорить об акценте в той или иной группе методов на решение определенного круга за­дач. Так, например, чтобы научить использованию методов пси­хологии, необходимо, помимо применения собственно социаль­но-психологических методов обучения, знать наличный уровень знаний студента, его индивидуально-психологические особен­ности, доминирующий стиль деятельности и т.п. Для этого тре­буется применение методов исследования и диагностики, обра­ботки и интерпретации. Зная личностные особенности челове­ка, степень их соответствия целям и задачам обучения, мы, воз­можно, будем вынуждены как-то скорректировать эти особен­ности, а значит - использовать методы терапии и коррекции, а также методы мотивирования и управления. При этом может возникнуть необходимость создать среду общения и проявить творческую спонтанность в приложении указанных методов к реальной жизненной ситуации.

Наиболее распространенным видом психологического воздействия является социально-психологический тренинг. Он предполагает использование активных методов групповой психологической работы с целью развития компетентности в общении. Среди различных видов социально-психологического тренинга наиболее известны поведенческий тренинг, тренинг чувствительности, ролевой тренинг, видеотренинг и др. Основными методами социально-психологического тренинга являются групповая дискуссия и ролевая игра

7 .Объективные основания «двойственного» положения социальной пси­хологии.

Двойственный характер статуса социальной психологии. Данное положение, отражающее особенности

предмета социальной психологии как науки, закреплен в США, например, еще и организационно,

поскольку секции социальной психологии существуют как внутри Американской психологической, так и внутри Американской социологической ассоциаций В качестве экспериментальной дисциплины социальная психология подчиняется тем нормативам проверки гипотез, которые существуют для любых экспериментальных наук, где давно разработаны различные модели проверки гипотез. Однако, обладая чертами и гуманитарной дисциплины, социальная психология попадает в затруднения, связанные с этой ее характеристикой. Например, в социальной психологии существуют такие предметные области (большие группы, массовые процессы), где верификация просто невозможна. В этой своей части социальная психология сходна с большинством гуманитарных наук и, подобно им, должна утвердить право на существование своей глубокой специфики.

8.Основные точки зрения на предмет социальной психологии.

В ходе дискуссии о предмете социальной психологии высказывались различные точки зрения об ее роли и задачах. Так, Г.И. Челпанов предложил разделить психологию на две части: социальную, которая должна разрабатываться в рамках марксизма, и собственно психологию, которая должна оставаться экспериментальной наукой. К.Н. Корнилов вопреки Г.И. Челпанову предлагал сохранить единство психологии, распространив на поведение человека в коллективе метод реактологии. При этом коллектив понимался как единая реакция его членов на единый раздражитель, а задачей социальной психологии предлагалось считать измерение скорости, силы и динамизма этих коллективных реакций.

9. Предмет, проблемы и задачи социальной психологии.

Предмет социальной психологии – это структурно-динамические особенности и закономерности психологических явлений, возникающих в процессе общественного взаимодействия, то есть в ситуациях общения и совместной деятельности людей, а также обоснованные способы управления этими явлениями.

Г. Тэджфел рассматривает социальную психологию как дисциплину, изучающую “взаимодействие между социальным изменением и выбором”, а ее центральной проблемой считал отношения между человеком и изменением социальной среды. Взаимодействие с социальной средой – процесс коллективный, где индивидуальные решения опосредствуются системой социального взаимодействия. Само общество изменяется через взаимодейст­вие групп, в которые входит человек, и чьи социальные характеристики он учитывает и воплощает в процессе взаимодействия с другими людьми. В этом проявляется децентрированность в восприятии и мышлении отдельного человека относительно тех или иных событий, когда он мыслит с точки зрения норм и ценностей той общности, в которую включен, к которой принадлежит.

Основными задачами социальной психологии являются:

Исследование структуры, механизмов, закономерностей и особенностей социально-психологических явлений: общения и взаимодействия людей, психологических характеристик социальных групп, психологии личности (проблемы социальной установки, социализации и т.п.);

Выявление факторов развития социально-психологических явлений и прогнозирование характера такого развития;

Непосредственное применение методов социально-психологического воздействия, направленных на повышение социально-психологической компетентности людей и разрешение существующих психологических проблем.

10.Современные представления о предмете социальной психологии.

К социально-психологическим теориям, реализующим новый подход к пониманию образа социальной психологии, относятся культурологические концепции С.Московичи (“концепция социальных представлений”), Г. Тэджфела (“концепция межгрупповых отношений” и “теория социальной идентичности”), а также “этогенетический подход” Р.Харре.

Так, по мнению С. Московичи, основу социального процесса составляют отношения производства, обмена и потребления, складывающиеся между социальными субъектами, а общество выступает как система с особыми качествами, не сводимыми к сумме индивидуальных отношений, оторванных от их предметной опосредованности. Само общество им понимается довольно широко – как система социальных субъектов, самоопределяющихся (через формирование и коррекцию социальных представлений) относительно друг друга. Развитие общества связывается с присутствием социальных конфликтов, выступающих в качестве движущей силы социального процесса

По Г. Тэджфелу, логика социального поведения человека разворачивается с учетом существования двух полюсов межиндивидуального взаимодействия: чисто межличностное отношение – чисто межгрупповое. Чисто межличност­ного отношения практически не существует, зато межгрупповое отношение находит отражение в многочисленных примерах недифференцированного деления “мы” и “они” (например, солдаты двух воюющих сторон) Чем ближе ситуация взаимод-ия к межгрупповому полюсу континуума, тем больше вероятность более согласованных и единообразных действий членов группы по отношению к другой группе, а также больше склонность воспринимать членов другой группы как безликих ее представителей, то есть недифференцированно

Развитие общества видится Р. Харре как структурирование системы социального взаимодействия, усовершенствование экспрессивной системы, обеспечивающей возможность реализации индивидом норм “приличного поведения”. Тем самым, поведение человека регулируется не столько, заявлен­ным Р. Харре, главным мотивом, сколько принятыми в обществе правилами

11.Соотношение психологического и со­циологического знания.

В последнее время наметились критические тенденции в развитии социальной психологии. Одной из причин является наличие большого количества эмпирических данных, но одновременно их низкая эффективность в решении острых социальных проблем. Поэтому возрастает интерес к теории и по-новому встает вопрос соотношения теоретического и эмпирического уровней знания. Этот интерес обусловлен в первую очередь сложностью объекта исследования социальной психологии, отсутствием хорошо разработанных моделей теоретического знания, поскольку психология долго существовала в недрах философии. Отмечается, в частности, что “социальная психология поздно пришла в бизнес развития теории. Ни одна из ее теорий не есть теория в строгом смысле слова. Но теоретическая точка зрения стимулирует и ведет исследование, и поэтому разработка теорий – важнейшая задача социальной психологии” (Шоу и Констанцо).

Рождение и фактическое нахождение социальной психологии на стыке двух наук (психологии и социологии) обусловливают большое внимание к критериям, определяющим лицо науки, и к научным теориям. В этом плане различными учеными предлагаются следующие критерии:1)экономичность теории, то есть ее способность подчинить многие наблюдаемые отношения одному единственному принципу; 2)возможность теории использовать многочисленные переменные и принципы в различных комбинациях для предсказания явлений; 3)теория должна быть настолько простой, насколько это возможно; 4)экономичность в объяснении феноменов; теория не должна противоре­чить другим соотносящимся с ней теориям, которые имеют большую вероятность истинности; 5)теория должна давать такие интерпретации, чтобы можно было установить “мост” между ними и реальной жизнью; 6)теория должна служить не только цели исследования, но и общему прогрессу науки.

Утверждается, что выдвигаемые в социально-психологической практике гипотезы должны быть релевантными не столько теориям, сколько социальной практике, а основным методом проверки гипотезы должен стать эксперимент не лабораторный, а полевый. По-новому ставится вопрос и о социальной роли науки. В этом плане преодоление “нейтрального” положения исследователя на самом деле будет выражаться в непосредственном включении методологических основ, связанных с пониманием природы человека, общества и их взаимоотношений в контекст экспериментального исследования, что позволит получать не “очищенные” лабораторными условиями данные, а исследовать полидетерминированную социально-психологическую реальность.

12 .Социальное взаимодействие людей как объект социальной пси­хологии.

Важнейшей характеристикой жизнедеятельности людей является то, что она протекает в форме социального взаимодействия. Социальное взаимодействие людей побуждается индивидуальными, групповыми и общественными потребностями. Эти потребности удовлетворяются в pамках основных форм взаимодействия – общения и совместной деятельности. Если брать человеческое общество в целом, то именно благодаря общению и совместной деятельности развиваются и совершенствуются условия жизни и сами индивиды, обеспечивается их взаимопонимание и согласуются отдельные действия, формируются общности – большие и малые социальные группы. Особым типом взаимодействия является противодействие, борьба, социальные конфликты.

Человек является одновременно и продуктом, и активным участником, субъектом социального взаимодействия. Поэтому процесс осознания самого себя членом общества или какой-либо группы есть, фактически, процесс социального взаимодействия. Человек способен сам себя осудить или похвалить, в зависимости от ситуации заставить изменить свое поведение, побудить к совершению социальных действий – поступков или преступлений. В таком случае индивид является одновременно и субъектом, и объектом взаимодействия, которое принимает форму рефлексии – то есть осознания личностью себя как общественного существа- субъекта социальных отношений и сознательной деятельности. Рефлексия, по сути, это общение человека с самим собой (Гончаров А.И.).

Процессы социального взаимодействия сопровождаются возникновением особых явлений – различных состояний, свойств и образований, в которых отражаются особенности психики человека, его сознания и бессознательного как продуктов жизни индивида в обществе. Самое распространенное явление – это изменение индивидуальной психики в общении. В одной ситуации человек смел, агрессивен, в другой – труслив или застенчив. Иногда для такого изменения достаточно простого присутствия других, их наблюдения за действиями человека. Психологами было давно замечено, что при взаимодействии с другими людьми человек может выдерживать более сильные неприятные ощущения, например, болевые. Hа глазах у зрителей спортсмены показывают более высокие результаты (эффект “фасилитации” – облегчения).

13. Социально-психологические явления.

Социально-психологические явления – это ситуативные проявления личностью тех или иных свойств и качеств (бескорыстия или трусости, авторитарного стиля руководства или социальной пассивности). В этот же круг явлений входят и относительно стабильные, и динамичные особенности малой социальной группы – морально-психологический климат, уровень сплоченности, групповые настроения, традиции и т.п. Вместе с тем, оказывается, что индивидуальный вклад в совместную деятельность пропорционально уменьшается при увеличении числа участников. Причем, субъективно это может самими участниками и не осознаваться. Группа может заставить своего члена, избегающего конфликтов или позиции “белой вороны” изменить свою точку зрения даже на вполне очевидные вещи (эффект “конформности”). К подобным явлениям, сопровожда­ю­щим и, что важно отметить, регулирующим социальное взаимодействие, могут быть отнесены: процессы взаимовосприятия, взаимовлияния, взаимоотноше­ния различного типа – симпатия, антипатия, лидерство, слухи, мода, традиции, паника и т.д. Такие явления, сопровождающие человеческую жизнь, интуитивно или осознанно всегда учитывались людьми в целях более успешного общения и совместной деятельности. Эти феномены, возникающие в социальном взаимодействии, и называются социально-психологическими явлениями.

14 .Структура социальной психологии как науки

Структура социального представления включает три элемента:

информацию (сумма знаний о представляемом объекте);

поле представления (характеризует его содержание с качественной стороны);

установка субъекта по отношению к объекту представления.

Динамика социальных представлений (“объективизация”) включает ряд фаз:

персонификация (ассоциирование объекта представления с конкретными людьми);

образование “фигуративной схемы” представления – визуально-репрезентируемой ментальной конструкции;

“натурализация” (оперирование в обыденном сознании элементами “фигуративной схемы” как автономными сущностями)

15.Теорети­ческие и практические задачи социальной психологии .

Одними из сложных практических задач, стоящих перед социальной психологией, являются задачи: оптимизации личност­ных и групповых взаимодействий, направленных на достижение определенных целей (например, учебных, производственных); улучшения планирования, организации, мотивирования и кон­троля совместной деятельности людей; повышения эффектив­ности обмена информацией (коммуникации) и принятия реше­ний. Для решения подобных задач социальные психологи раз­рабатывают различные методы мотивирования и управления , по­зволяющие побуждать субъектов к деятельности и обеспечивать оптимальное функционирование отдельных личностей и групп в процессе достижения определенных целей.

Само сочетание слов “социальная психология” указывает на специфическое место, которое она занимает в системе других наук. История формирования социальной психологии тесно связана с потребностью объяснения такого класса фактов, которые сами по себе могут быть исследованы лишь при помощи объединенных усилий двух наук. В ходе развития социально-психологической практики происходило уточнение и предмета науки. Его понимание различными авторами исходило из понимания места социальной психологии в системе научного знания, а также круга, решаемых практических задач. Все разнообразие дискуссионных взглядов можно представить в виде следующих позиций:

социальная психология – часть социологии (основной акцент делается на необходимости изучения массовидных явлений, больших социальных общностей, отдельных сторон общественной психологии – нравов, традиций, обычаев и т.д.);

социальная психология – часть психологии (главный предмет исследования – личность, ее положение в коллективе, межличностные отношения, система общения);

социальная психология – это наука на стыке психологии и социологии, причем пограничной областью социальной психологии с социологией является изучение проблем массовой коммуникации, общественного мнения, социологии личности.

0 Этапы развития социально-психологических знаний .

1. Описательный этап развития социальной психологии (до сер. XIX века)

На этом этапе происходит постепенное накопление социально-психологических знаний в рамках философии с попытками определить детерминанты человеческого поведения и развития личности в обществе. Так, в древневосточном учении даосизме утверждалось, что человеческое поведение предопределяется законом “дао”. Путь человека определен судьбой, поэтому главное для человека – вырабатывать спокойствие и достойно подчиняться судьбе, осуществляя личностный рост. В работах Конфуция, Сунь-цзы, Мо-цзы рассматриваются проблемы врожденности или приобретенности различных социально-психологических свойств.

В античной философии можно выделить две линии анализа соотношения человека и общества. Линию социоцентризма и линию эгоцентризма. Линия социоцентризма представлена, например, в произведениях Платона (диалоги “Государство” и “Законы”), где он высказал “коллективистское”, общественно-центристское суждение: общество – это независимая переменная, а индивид – зависимая от него переменная величина. Социум, таким образом, стоит над индивидом. Точка зрения Платона об иррациональном поведении масс как явлении стала впоследствии достаточно распространенной в зарубежной социальной психологии.

Представителями линии эгоцентризма индивид рассматривался как источник всех социальных форм, поскольку в нем заложены все соответствующие тенденции. Аристотель, например, в своем трактате “О политике” говорил о том, что человек по природе своей – животное политическое, а общественный инстинкт составляет первую основу происхождения общественного союза.

В средние века и эпоху Возрождения индивидуализм развивался в рамках христианства. При этом изучались вопросы: что движет человеком, чему подчинено возникновение и образование внутренней структуры общества. Продолжение темы находит отражение во взглядах представителей науки эпохи Возрождения. Т. Гоббс (“Левиафан”,1651) видит эту движущую силу в стремлении человека к власти и личной выгоде.

Адам Смит называл движущими силами хозяйственной и общественной жизни “симпатию” и стремление к удовлетворению собственных интересов. Подчеркивая одновременно роль социального окружения, он задолго до современных исследователей писал (“Теория моральных чувств, 1752), что отношение индивида к себе, его самооценка зависят от зеркала, функцию которого выполняет общество.

Социоцентризм находит выражение в представлениях Н. Макиавелли, Дж. Вико, П.Ж. Прудона и других авторов. Так, согласно взглядам Н. Макиа­велли, общество, подчиняющее индивида, рассматривается как некий социальный механизм (“организм”), регулирующий социальную активность индивида. Ряд вопросов, касающихся определения места и роли психологии личности в жизни общества, поставил Гельвеций. В своих работах “Об уме” и “О человеке” он подчеркивал роль общественной среды в воспитании человека, а также роль сознания и страстей, потребностей, желаний индивида в развитии общества.

В работах немецкого философа Гегеля можно найти интересную попытку социально-психологического подхода к объяснению исторического процесса в целом и его отдельных этапов. Он рассматривал смену характеров людей в связи с изменением общественно-политической обстановки в стране. В свою очередь, особенности таких устойчивых образований, как религия и государство оказываются следствием тех или иных изменений в особом психологическом образовании – “духе народа”.

2. Накопление социально-психологических знаний в сфере философии, социологии и общей психологии. Описательный этап развития социальной психологии (до сер. XIX века) На этом этапе происходит постепенное накопление социально-психологических знаний в рамках философии с попытками определить детерминанты человеческого поведения и развития личности в обществе (смотри ответ первый)

3. Общественные, научные и идеологические предпосылки выделения социальной психологии в самостоятельную науку.

Потребность в возникновении социальной психологии проявила себя в развитии двух наук, которые считаются непосредственными родителями социальной психологии, – социологии и психологии. Характерно, что определяющим направлением психологии стала психология индивида. Однако требовался новый подход в объяснении человеческого поведения, не сводимый к детерминации его индивидуально-психологическими факторами. Социология выделилась в самостоятельную науку в середине XIX в. Ее родоначальником считается французский философ Огюст Конт. Социология с самого начала стремилась строить объяснение социальных фактов, обращаясь к законам психологии, видя в специфике общественных явлений психологическое начало вдальнейшем оформляется особое психологическое направление в социологии (Лестер Уорд, Франклин Гиддингс), сводящее законы социального к законам коллективной психики. Эти взаимные устремления реализовались в середине XIX в. и дали жизнь первым формам собственно социально-психологического знания.

Таким образом, можно выделить два фактора, способствующих возникновению первых социально-психологических учений:

а) развитие общества (политической, экономической, социальной, духовной сфер);

б) логика развития науки.

4. Социально-психологическое содержание концепций "психологии народов" (М-Лацарус, Г.Штейнталь, В.Вундт), "психологии масс" (Г.Лебон, Г.Тард, С. Сигеле) и "теории инстинктов социального поведения" (У. Мак-Дауголл).

60-е гг.xix в.-20-е гг.xx этап становления соц. псих.знания

Данный этап характеризуется появлением первых социально-психологических теорий, таких как “психология народов” М.Лацаруса и Г.Штейнталя, “психология масс” Г.Лебона и С.Сигеле, теория “инстинктов социального поведения” У.Мак-Дауголла. К этому времени (середина XIX в.) можно наблюдать значительный прогресс в развитии целого ряда наук, в том числе имеющим непосредственное отношение к общественной жизни общества. Большое развитие получило языкознание, необходимость чего была вызвана теми процессами, которые происходили в капиталистической Европе – бурное развитие капитализма, умножение экономических связей между государствами, что вызывало к жизни огромную миграцию населения. Остро встала проблема языкового общения и взаимовлияния народов и, соответственно, проблема связи языка с различными компонентами психологии народов. Своими силами языкознание не могло решить эту проблему.

Психология народов – теория, утверждающая, что главная сила истории, – народ или “дух целого”, который выражает себя в искусстве, религии, языке, мифах и т.д., а индивидуальное сознание есть лишь его продукт. Данная теория сложилась в середине XIX в. в Германии. Теоретическими источниками ее возникновения явились учение Гегеля о “народном духе” и идеалистическая психология Гербарта.

Непосредственными создателями психологии народов явились философ М. Лацарус (1824-1903) и языковед Г. Штейнталь (1823-1893). Они утверждали, что существует некая сверхиндивидуальная душа, подчиненная сверхиндивиду­альной целостности. Эту целостность представляет народ или нация. Душа индивида является ее несамостоятельной частью, то есть она причастна к народной душе. В качестве программы и задачи психологии народов в своей статье “Вводные рассуждения о психологии народов” (1859) авторы предлагали “познать психологически сущность духа народа и его деяния, открыть законы, по которым... протекает... духовная деятельность народа... а также основы возникновения, развития и исчезновения специфических черт, свойственных народу”.

Психология масс – теория, объясняющая причины изменения поведения человека в массе, его иррационального поведения действием психологических механизмов подражания и заражения. Данная теория решала вопрос о взаимоотношении личности и общества с “индивидуалистических” позиций. Теория родилась во Франции во второй половине XIX в. Истоки ее были заложены в концепции подражания Г. Тарда. Тард, занимаясь исследованием различных явлений, натолкнулся на следующую трудность: эти явления не могли быть удовлетворительно объяснены в рамках интеллектуалистических воззрений академической психологии. Поэтому он обратил внимание на аффективные (иррациональные) элементы социального поведения людей, которые до того времени не были предметом изучения. На создателей “психологии масс” оказали влияние два положения работы Тарда (“Законы подражания”, 1890), а именно мысль о роли подражания и внушения и иррационализм в объяснении социального поведения. Феномены, наблюдаемые Тардом, касались в основном поведения человека в толпе, в массе. В психологии под толпой понимается бесструктурное скопление людей, лишенных ясно осознаваемой общности целей, но связанных между собой сходством эмоционального состояния и общим объектом внимания.

Теория инстинктов социального поведения (или “гормическая теория”). Основатель теории – английский психолог Уияльям Мак-Дауголл (1871-1938). Работа Мак-Дауголла “Введение в социальную психологию” вышла в 1908 г. – этот год считается годом окончательного утверждения социальной психологии в самостоятельном существовании. Следует отметить, что в этом же году в США вышла книга социолога Э. Росса “Социальная психология”. Однако за одиннадцать лет до этого были опубликованы “Исследования по социальной психологии” (1897) Дж. Болдуина, которые также могли бы претендовать на “звание” первого систематического руководства по социальной психологии.

Мак-Дауголл в своем “Введении” ставил целью систематическое исследование движущих сил, которым должно подчиняться поведение человека, особенно его социальное поведение. По его мнению, общей причиной социального поведения выступает стремление человека к цели (“гормэ”), которая реализуется в качестве инстинктов”, имеющих врожденный характер.

Репертуар инстинктов у каждого человека возникает в результате определенного психофизического предрасположения – наличия наследствен­но закрепленных каналов для разрядки нервной энергии. Они состоят из афферентной (рецептивной, воспринимающей) части, ответственной за то, как воспринимаются предметы и явления, центральной части (эмоциональной), благодаря которой мы испытываем эмоциональное возбуждение при восприятии, и эфферентной (двигательной) части, которая обуславливает характер нашей реакции на эти предметы и явления.

Таким образом, все, что происходит в области сознания, находится в прямой зависимости от бессознательного начала. Внутренним выражением инстинктов являются главным образом эмоции. Связь между инстинктами и эмоциями носит систематический и определенный характер. Мак-Дауголл перечислил шесть пар связанных между собой инстинктов и эмоций:

инстинкт борьбы и соответствующие ему гнев и страх;инстинкт бегства и чувство самосохранения;инстинкт воспроизведения рода и ревность, женская робость;инстинкт приобретения и чувство собственности;инстинкт строительства и чувство созидания;стадный инстинкт и чувство принадлежности.

Из инстинктов, по его мнению, выводятся и все социальные учреждения: семья, торговля, общественные процессы (в первую очередь война)

5. Экспериментальный этап развития социальной психологии (конец XX- нач. XX вв.)

Данный этап характеризуется попытками выяснения отношения социально-психологических явлений к эксперименту, накоплением большого количества фактов. В свою очередь, в нем можно выделить следующие периоды:

1) безраздельное господство эксперимента (20 – 40-е гг.);

2) попытки пропорционального развития теоретического и эксперименталь­ного знания (50-е гг. по настоящее время).

Первый период. В начале ХХ в. социальная психология постепенно превращается в экспериментальную науку. Официальной вехой послужила программа, предложенная в Европе В. Меде и в США Ф. Олпортом, в которой были сформулированы требования превращения социальной психологии в экспериментальную дисциплину. Основное развитие она получает в США, где она с самого начала была ориентированна на прикладное знание, на решение определенных социальных задач, в результате чего она прямо связала свою судьбу с интересами таких институтов, как бизнес, администрация, армия, пропаганда. Востребованные в каждой из этих сфер рекомендации социальной психологии относительно “человеческого фактора” стимулировали прагматическую ориентацию данной науки.

Второй период рассматриваемого этапа развития социальной психологии совпадает с периодом, наступившим после окончания второй мировой войны. Общая тенденция характеризуется попытками социальных психологов нахождения оптимального соотношения теории и эксперимента. Вместе с тем, большинство теорий, возникших в социальной психологии после К. Левина, довольно единодушно называют теориями “среднего ранга”. Если в классический период развития науки школа практически совпадала с теорией, то отказ социальных психологов от общих теорий по новому ставит вопрос о традиционном делении социальной психологии на “школы”.

6. Дискуссия о предмете социальной психологии в 20-е годы XX века

В 20-30-е гг. развитие отечественной социальной психологии сопровождалось разработкой теоретических проблем психологии в целом, основанной на перестройке ее философских оснований. В ходе дискуссии о предмете социальной психологии высказывались различные точки зрения об ее роли и задачах. Так, Г.И. Челпанов предложил разделить психологию на две части: социальную, которая должна разрабатываться в рамках марксизма, и собственно психологию, которая должна оставаться экспериментальной наукой. К.Н. Корнилов вопреки Г.И. Челпанову предлагал сохранить единство психологии, распространив на поведение человека в коллективе метод реактологии. При этом коллектив понимался как единая реакция его членов на единый раздражитель, а задачей социальной психологии предлагалось считать измерение скорости, силы и динамизма этих коллективных реакций.

Другой видный отечественный психолог П.П. Блонский одним из первых поставил вопрос о необходимости анализа роли социальной среды при характеристике психики человека. “Социальность” им рассматривалась как особая деятельность людей, связанная с другими людьми. Под такое понимание социальности подходила и активность животных, поэтому предложение П.П. Блонского заключалось в том, чтобы включить психологию как биологическую науку в круг социальных проблем.

7. История развития социально-психологических идей в России.

В развитии отечественной социальной психологии конца XIX в. большая роль принадлежит Н.К. Михайловскому. Его неоспоримая заслуга – в постановке проблемы необходимости разработки особой науки (коллективной, массовой психологии), призванной исследовать массовую психологию, ее роль и место в социальных движениях. Михайловский всячески подчеркивал роль психологического фактора в историческом процессе, а в связи с этим и роль коллективной психологии в изучении массовых движений (прежде всего – крестьянского движения). Одной из проблем, рассматриваемых Н.К. Михайловским, была проблема соотношения толпы и героя (лидера). Естественно, данный вопрос имел и вполне определенный социальный контекст для своего рассмотрения. В воспроизводстве определенных форм социального поведения значительное место, по мнению Н.К. Михайловского, принадлежит подражанию как механизму массового поведения. Он различал внешние факторы подражания (поведение, пример другого человека) и внутренние (скудость, бедность внутреннего мира индивида, внушаемость, слабость воли, неспособность сознательного самоконтроля).

8. Первые эксперименты по изучению влияния группы на деятельность личности.

В качестве первых вех развития экспериментальной социальной психологии можно выделить:

первый шаг социальной психологии в лаборатории – исследование Н. Трипплета о динамогенных факторах в кооперации (1897);

первый шаг в “поле” – исследование Е. Старбака “Психология религии” (1899);

первая работа прикладного характера – работа Г. Джейла о психологии рекламы (1900).

Серию блестящих экспериментальных исследований провел в 30-40‑х гг. со своими сотрудниками Курт Левин, эмигрировавший в 1933 г. из Германии, в основанном им Центре по изучению групповой динамики при Массачусетском университете.

9. Проблемы социальной психологии в "коллективной рефлексологии" В.М.Бехтерева. Л.С. Выготский о соотношении "социальной" и "коллективной" психологии.

С предложением создать особую науку рефлексологию выступал выдающийся физиолог В.М. Бехтерев. Рефлексология – естественно-научное направление в психологии, получившее развитие в период 1900-1930 гг., главным образом в России, связанное с деятельностью В.М. Бехтерева и его сотрудников и близкое по своей сути к бихевиоризму. Решением социально-психологических проблем, по мнению В.М. Бехтерева, должна заниматься определенная отрасль рефлексологии. Эту отрасль он назвал “коллективной рефлексологией”, а предметом ее изучения считал поведение коллективов, поведение личности в коллективе, условия возникновения социальных объединений, особенности их деятельности, взаимоотношения их членов. Преодоление субъективистской социальной психологии он видел в том, что все проблемы коллективов понимались как соотношение внешних влияний с двигательными и мимико-соматическими реакциями их членов. Социально-психологический подход должен был быть обеспечен соединением принципов рефлексологии (механизмы объединения людей в коллективы) и социологии (особенности коллективов и их отношения с условиями жизни и классовой борьбы в обществе). В ряде своих экспериментальных исследований В.М. Бехтерев установил (совместно с М.В. Ланге и В.Н. Мясищевым), что группа способствует более продуктивной деятельности, влияя на индивидуальную психику ее членов. Однако в данном подходе, хотя и утверждалась мысль о возникновении качественно иных явлений в коллективе, а личность объявлялась продуктом общества, но в основу рассмотрения этой личности и ее поведения были положены все-таки биологические особенности, а групповая психология мыслилась производной от индивидуальной.

В ходе дальнейшего развития отечественной психологии в качестве теоретических предпосылок формирования социально-психологической практики выступили идеи о культурно-исторической детерминации психики, опосредованности индивидуальной психики условиями пребывания в коллективе (Л.С. Выготский), единстве сознания и деятельности (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев). Однако реальное воплощение этих принципов в практику исследований было затруднено особенностями общественно-политической обстановки тех лет

10. Современное состояние и проблематика социальной психологии в России.

В настоящее время особенностями отечественной социальной психологии является рассмотрение проблем личности, группы, общения на основе принципа деятельности, что означает исследование социально-психологических явлений в реальных социальных группах, объединенных совместной деятельностью, при условии, что указанная деятельность опосредствует всю систему внутригрупповых процессов.

1. Динамическая теория группового функционирования (В.Байон).

Теория представляет собой попытку интерпретации параметров группы и механизмов ее функционирования по аналогии с психологическими характеристиками индивида. Материалом для наблюдения послужили терапевтические группы. Утверждается, что группа – это макровариант индивида, поэтому социально-психологический анализ возможен по тем же критериям, что и изучение отдельной личности (потребности, мотивы, цели и т.п.).

Группа, по мнению Байона, представлена в двух планах:

а) выполнение группой какой-либо задачи (осознанные действия членов группы);

б) групповая культура (нормы, санкции, мнения, установки и т.п.) как результат неосознаваемых вкладов членов группы.Между этими двумя уровнями групповой жизни – рациональным (или сознательным) и иррациональным (бессознательным) – неизбежны конфликты, приводящие в действие “коллективные защитные механизмы”, которые опять же интерпретируются по аналогии с индивидуальными механизмами защиты в психоаналитической интерпретации.

2. Интеракционистская ориентация в социальной психологии.

Общая характеристика направления:

а) основной отправной пункт для анализа – не индивид, а процесс социального взаимодействия людей, средства его осуществления и регулирования; б) тесная связь с когнитивистскими теориями и социологией;в) ключевые понятия – “интеракция” и “роль”; д) основной теоретический источник – социально-психологические концепции Джорджа Мида – американского философа, социолога и социального психолога.

Основные направления: 1) символический интеракционизм;2) ролевые теории;3) теории референтной группы.

3. Когнитивистская ориентация в социальной психологии.

Основные проблемы и теоретические основы когнитивного подхода в социальной психологии. Когнитивная психология возникла в середине 60‑х гг. в США и была направлена против бихевиористской трактовки поведения чело­века, игнорирующей роль познавательных процессов и познавательного развития.

Когнитивная психология – одно из современных направлений исследований в психологии, объясняющее поведение человека на основе знаний и изучающее процесс и динамику их формирования. Сущность когнитивистского подхода сводится к стремлению объяснить социальное поведение через систему познавательных процессов и установление баланса когнитивных структур. Данные структуры (аттитюды, идеи, ожидания и т.п.) выступают регуляторами социального поведения. На их основе происходит отнесение воспринимаемого объекта, явления к определенному классу явлений (категоризация). В рамках когнитивистского подхода изучаются следующие проблемы:

а) социальной перцепции;

б) аттракции (эмоциональное переживание другого);

в) формирование и изменение аттитюдов. Аттитюд – социальная установка, предполагающая готовность субъекта к тому или иному образу и типу действий, актуализирующаяся при предвосхищении им появления определенного социального объекта, явления и несущая на себе черты целостной структуры личности, ее зависимость от ориентации на ценности группы.

Теоретическими источниками когнитивной психологии выступают гештальтпсихология и теория поля К. Левина. От гештальтпсихологии приняты следующие идеи:

а) целостного образа – утверждение изначально целостного характера восприятия;

б) категоризации образов – отнесение объекта к определенному классу явлений исходя из особенностей имеющихся когнитивных структур, отражающих специфику индивидуального познания мира и личный опыт человека;

в) изоморфизма – утверждение существования структурного подобия между физическими и психологическими процессами;

г) господства “хороших фигур” – “стремление” восприятия замыкать, достраивать отдельные элементы до целостной (или симметричной) фигуры;

д) ассимиляции и контраста – восприятие образа на основе категоризации, то есть отнесения к определенному классу и сравнения его качеств под углом зрения отличия или сходства с типичными качествами объектов данной общности (категории);

е) имманентной динамики гештальта – утверждение того, что переструктурирование когнитивных структур происходит в связи с изменением воспринимаемой ситуации, что приводит к их взаимосоответствию

4. Когнитивный подход С. Аша, Д. Креча, Р. Крачфилда.

Данный подход не опирается на принцип соответствия, являющийся основополагающим для рассмотренных выше теорий. Основные идеи авторов, выступающие в качестве методологической установки для экспериментальных исследований, сводятся к следующим положениям:

а) поведение человека может быть рассмотрено только исходя из признания его целостности;

б) важнейшим элементом целостной организации поведения является познание (cognition);

в) перцепция рассматривается как отношение поступающих данных к когнитивной структуре, а научение – как процесс когнитивной реорганизации.

С. Аш, сосредоточив свои усилия на исследовании проблем социальной перцепции, утверждает, что восприятие человеком окружающей социальной действительности избирательно зависит от предшествующего знания. То есть тенденция к “перцептивной интеграции” (соединения нового и старого знания) реализуется с учетом возможности обеспечения непротиворечивости когнитив­ной организации. Причем при построении человеком образа какого-нибудь объекта идентичные данные не являются теми же самыми в различных контекстах. Этот вывод был сделан на основании эксперимента, в котором двум группам испытуемых предлагались 7 прилагательных, относящихся якобы к одному лицу, причем последние прилагательные были для двух групп разные: “теплый” и “холодный”. Затем участникам групп было предложено 18 черт характера, из которых нужно было выбрать те, которые, на их взгляд, характеризовали бы данного человека. В результате набор этих черт оказался – в зависимости от принадлежности к определенной группе – совершенно разный и указывал на тенденцию построения конфигурации черт вокруг слов “теплый” или “холодный”. Данные характеристики и обусловили тот самый контекст восприятия, в котором они занимали центральное место, задавая в целом определенную тенденцию объединения воспринимаемых характеристик в организованную смысловую систему.

В другом эксперименте был выявлен феномен “социальной поддержки”, когда в конфликтной для испытуемого ситуации высказывание только одного суждения в его поддержку резко повышало его устойчивость в отстаивании своего мнения.

В целом для когнитивного подхода в социальной психологии свойственно следующее:

главным источником данных и детерминирующим фактором человеческого поведения являются когнитивные процессы и образования (знание, понимание, суждения и т.п.);

исходя из понимания поведения и познания человека как целостных (молярных) процессов ориентированы общие схемы исследования данных явлений;

качественная интерпретация диссонантных состояний и прогноз поведе­ния индивида в большинстве случаев трактуется с опорой на психологию людей, выступающую одновременно и объяснительным принципом, и своеобразной нормой для сравнения с ней реального поведения испытуемых

5. Необихевиористская ориентация в социальной психологии.

Необихевиористская ориентация в социальной психологии представляет собой экстраполяцию принципов традиционного бихевиоризма и необихевио­риз­ма на новый круг объектов. Бихевиоризм – одно из ведущих направлений в психологии, главным предметом изучения которого является поведение, понимаемое как совокупность отношений “стимул – реакция”. Необихевиоризм – направление в психологии, пришедшее на смену бихевиоризма в 30-е гг. XX в. Характеризуется признанием активной роли психических состояний в управлении поведением. Представлен в учениях американских психологов Э. Толмена, К. Халла, Б. Скиннера.

Необихевиористская ориентация в социальной психологии опирается на неопозитивистский методологический комплекс, который включает следующие принципы: 1) абсолютизация стандарта научного исследования, сложившегося в естественных науках;2) принципы верификации (или фальсификации) и операционализма;3) натурализм как игнорирование специфики поведения человека;4) негативное отношение к теории и абсолютизация эмпирического описания;5) принципиальный разрыв связей с философией.Основной проблемой бихевиористской ориентации является научение (learning). Именно через научение приобретается весь репертуар наблюдаемого поведения. Научение представляется как установление или изменение ассоциации между реакциями обучающегося и стимулами, которые побуждают или подкрепляют его

Существуют две тенденции в области необихевиористского подхода в социальной психологии: оперантный подход, делающий акцент на подкрепление наиболее успешных действий (Оперантное обусловливание) как основной механизм формирования и модификации поведения, и медиаторный, продолжающий линию традиционного бихевиоризма, усматривающего механизм научения в закреплении необходимой связи между стимулами и реакциями (табл. 3). Оперантное обусловливание – вид научения, осуществляемого за счет подкрепления наиболее успешных реакций организма на те или иные стимулы. Понятие оперантного обусловливания предложено американским психологом Э. Торндайком и разработано Б. Скиннером.

Важными категориями для необихевиоризма в социальной психологии, объясняющими механизмы поведения человека, выступают:1)генерализация (обобщение) – тенденция реакции, полученной на один определенный стимул, ассоциироваться с другим, новым, но похожим стимулом; 2)дискриминация (дифференциация) – способность индивида различать нужный стимул среди других и реагировать именно на него; 3) подкрепление (позитивное и негативное) – действия экспериментатора (других людей), приводящие к наблюдаемым изменениям во внешних реакциях индивида.

Основными теориями необихевиоризма в социальной психологии являются: теория агрессии и подражания, теория диадического взаимодейст­вия, теория социального обмена

6. Ролевые теории.

Представители ролевой теории: Т. Сарбин, Э. Гоффман, Р. Линтон, Р. Ромметвейт, Н. Гросс и др.

Главная категория – “социальная роль” , то есть совокупность норм, правил и форм поведения, характеризующих типичные действия человека, занимающего определенное положение в обществе. Роль определяется как динамический аспект статуса. Статус – это “набор ролевых ожиданий” в отношении члена группы, которые подразделяются на “ожидания-права” и “ожидания-обязанности” индивида при исполнении им роли. Когда индивид осуществляет свои права и обязанности, вытекающие из его статуса, он исполняет соответствующую роль (Р. Линтон).

В понимании роли выделяются следующие аспекты: а) роль как система ожиданий в обществе относительно поведения индивида;б) роль как система специфических ожиданий индивида по отношению к своему поведению во взаимодействии с другими;в) роль как наблюдаемое поведение индивида.

Существуют виды ролей: а) конвенциональные, формальные (в отношении них в обществе есть четкие общепринятые представления) и межличностные, неформальные (в отношении них нет единых представлений);б) предписанные (внешне заданные, не зависящие от усилий индивида) и достигнутые благодаря усилиям индивида;в) активные (исполняемые в данный момент) и латентные (потенциаль­ные).

Кроме того, роли могут отличаться в зависимости от интенсивности их исполнения человеком, от степени его включенности в роль (от нулевой до максимальной включенности).Восприятие и исполнение индивидом роли зависит от следующих условий: а) знание роли;б) умение выполнять роль;в) интериоризация выполняемой роли.Когда индивид не в состоянии выполнять предъявленные ролью требования возникает ситуация ролевого конфликта. Выделяются конфликты двух типов:

1) межролевые конфликты – конфликт, возникающий тогда, когда индивид вынужден выполнять несколько ролей, но не в состоянии отвечать всем требованиям этих ролей;2) внутриролевые конфликты – конфликт, когда требования, предъявляемые к носителям одной роли, вступают в противоречие в разных социальных группах.

Острота ролевого конфликта определяется двумя факторами: а) чем больше общих требований предъявляют две роли, тем незначительнее ролевой конфликт, который они могут вызывать; б) степенью строгости предъявляемых ролями требований: чем строже определены требования ролей и чем жестче требуется их соблюдение, тем труднее их исполнителю уклоняться от выполнения этих требований и тем более вероятно, что эти роли могут вызвать ролевой конфликт.

Характер действий человека по преодолению ролевой напряженности – то есть состояния индивида в ситуации межролевого конфликта – ставится в зависимость от следующих обстоятельств:

а) субъективное отношение к роли ее исполнителя; б) санкции, применяемые за исполнение или неисполнение роли;

в) тип ориентации исполнителя роли (ориентация на моральные ценности; прагматическая ориентация).

Исходя из этих факторов можно предсказать, какой способ решения конфликта предпочтет исполнитель роли.

Представитель “ролевого” направления – Э. Гоффман в работе “Человек в повседневном поведении” (1959) – выдвинул концепцию “социальной драматургии”, где проводит почти полную аналогию между реальными жизненными ситуациями и театральным представлением. Автор исходит из того, что человек способен не только смотреть на себя глазами партнера, но и корректировать свое поведение в соответствии с ожиданиями другого с тем, чтобы создать о себе более благоприятное впечатление. Для эффективного взаимодействия партнеры должны иметь информацию друг о друге, средствами которой выступают: внешность; предыдущий опыт взаимодействия; слова и дела партнера (может управлять ими, создавая свой имидж).

7. Символический интеракционизм.

Теория символического интеракционизма – теоретические взгляды на значимость в общении символов, жестов, мимики.

Представители символического интеракционизма: Дж. Мид, Г. Блумер, Н. Дензин, М. Кун, А. Роуз, А. Роуз, А. Стросс, Т. Шибутани и др. – уделяют особое внимание проблемам “символической коммуникации” (общению, взаимодействию, осуществляемому при помощи символов).

Наиболее значимым трудом в области символического интеракционизма является работа Мида Джорджа Герберта (1863-1931) “Сознание, личность и общество” (1934г.). Дж. Мид – американский философ, социолог, социальный психолог, выражал идеи прагматизма, полагал, что человеческое “Я” имеет социальную природу и формируется в ходе социального взаимодействия.

Основные позиции, определяющие теоретическую суть символического интеракционизма, изложенные Дж. Мидом: а ) личность – продукт социального взаимодействия. В процессе взаимодействия выражение лица, отдельные движения, жесты, называемые Мидом “символами”, вызывают определенные реакции у собеседника. Следовательно, значение символа или значимого жеста следует искать в реакции того лица, которому этот символ адресован;б ) для ведения успешной коммуникации человек должен обладать способностью принять роль другого (собеседника). Роль связана со способностью видеть себя глазами другого;в ) накопление опыта взаимодействия приводит к формированию у человека образа “обобщенного другого”. “Обобщенный другой” – понятие, означающее интеграцию установок у индивида в отношении тех людей, которые видят его (индивида) со стороны;г) поведение индивида определяется в основном тремя компонентами: структурой личности, ролью и референтной группой.

Структура личности включает три компонента:

“I” (Я) – импульсивное, творческое, движущее начало личности, являющееся причиной вариаций в пределах ролевого поведения, отклонений от него;

“Me” (меня) – нормативное “Я”, своего рода внутренний социальный контроль, основанный на учете требований значимых для других людей и прежде всего “обобщенного другого” и направляющий действия личности на достижение успешной социальной интеракции;

“Self” (самость) – совокупность импульсивного и нормативного “Я”, их активное взаимодействие.В символическом интеракционизме выделяются две школы – Чикагская (Г. Блумер) и Айовская (М. Кун).

Г. Блумер – представитель Чикагской школы символического интеракционизма. Выступал против эмпирического подтверждения выводов Д. Мида, утверждая, что для выявления социально-психологических феноменов и характеристик личности пригодны лишь описательные методы, так как выражение личностью своих отношений и состояний складывается всякий раз различным образом. Считал, что личность находится в непрерывном процессе изменения, суть которого составляет неповторимое и непрерывное взаимодействие между импульсивным “Я” и нормативным “Я”, постоянный диалог личности с собой, а также интерпретация и оценивание обстановки и поведения других людей. Вследствие того, что социальные установки человека постоянно изменяются, то делается вывод, что поведение можно объяснить, но нельзя предсказать. Ролевое поведение – это поисковый, динамичный и творческий процесс (делание роли).

М. Кун (Айовская школа) – автор “теории самооценки личности”. Утверждал, что поведение детерминируется тем, как индивид воспринимает и интерпретирует окружающую действительность, в том числе и себя. То есть, зная самооценку личности, мы можем предсказать поведение этой личности. Ролевое поведение трактуется как “исполнение”, “проигрывание”, “принятие” роли, что исключает его творческий характер.

М. Кун вводит следующее операциональное определение личности: “Операционально сущность личности можно определить... как ответы, которые индивид дает на вопрос: “Кто я такой?”, обращенный к самому себе, или на вопрос: “Кто Вы такой?”, обращенный к нему другим лицом”. Полученные в ходе проведенного исследования ответы испытуемых на этот вопрос были разделены на две категории:

а) характеризующие социальный статус и роль (студент, дочь, гражданин);

б) относящиеся к индивидуальной характеристике (толстый, невезучий, счастливый).

Из полученных ответов подавляющая часть относилась к первой категории, что означает большую значимость ролевых позиций для личности.

8. Социально-психологические аспекты психоаналитических интерпретаций личности и групповых процессов.

Психоанализ не получил столь широкого распространения в социальной психологии как другие направления, в частности бихевиоризм и интеракционизм.

Функцию общетеоретической основы данного направления психоанализ выполняет лишь отчасти. Речь идет скорее всего об использовании в ходе социально-психологических исследований отдельных положений психоанали­за, предполагающем перенесение схемы индивидуального развития человека на социальный контекст.

Психоанализ – учение, признающее особую роль бессознательного в динамике развития личности. Содержит систему идей и методов интерпретации сновидений и других бессознательных психических явлений, а также диагностики и лечения различных душевных заболеваний. Фрейдизм – учение, связанное с именем австрийского психиатра и психолога 3. Фрейда, кроме психоанализа, содержит теорию личности, систему взглядов на отношения человека и общества, совокупность идей об этапах и стадиях психосексуального развития человека.

В дальнейшем на базе психоанализа возникает неофрейдизм , взгляды представителей которого, в отличие от З. Фрейда, связаны с признанием существенной роли общества в формировании личности и с отказом от рассмотрения органических потребностей как единственной основы социального человеческого поведения.

Примерами теорий, непосредственно использующих идеи классического психоанализа, являются теории Л. Байона, В. Бенниса и Г. Шепарда, Л. Шутца. В них предпринимается попытка рассмотрения процессов, происходящих в группе, что расширяет область исследуемых

Социальная психология как отрасль психологии возникла в двадцатых годах ХХ века, хотя социально-психологические знания накапливались и формировались в стройные теории на протяжении многих веков задолго до этого.

Социальная психология, хоть и является отраслью науки психологии, включает не только лишь психологические знания. Она находится на пересечении психологии с социологией, философией, педагогикой, политологией и другими науками.

От социологии социальная психология отличается тем, что изучает не социум, а человека в социуме, а от общей психологии тем, что изучает не отдельно взятые психические явления и личность как таковую, а человека в системе общественных отношений.

Предметом изучения социальной психологии являются закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные их включенностью в социальные группы и психологические особенности этих самых групп.

Общение и совместная деятельность – вот те две формы вовлеченности человека в общественную систему, которые изучаются и исследуются различными методами в рамках социальной психологии.

Упрощая, можно сказать, что социальная психология – это отрасль психологии, объясняющая как именно на мысли, чувства и поведение человека влияет реальное или предполагаемое им присутствие рядом других людей.

Отсюда и два основных проблемных вопроса социальной психологии:

• Как соотносятся сознание индивида и сознание группы?
• Каковы движущие силы социального поведения человека?

Однако социальная психология изучает не только личность в группе, но и психологию самих социальных групп.

Социальная группа – это общность людей с общими целями, ценностями, нормами поведения и интересами. Но для того, чтобы группа была сформирована, достаточно и одного объединяющего фактора, например, общей цели.

Лидерство, руководство, сплоченность коллектива, агрессивность, конформизм, адаптация, социализация, предрассудки, стереотипы и многие другие групповые процессы и явления изучаются социальной психологией.

Методы и отрасли социальной психологии

Методы социально-психологического исследования принято разделять на два класса:

• методы исследования,
• методы воздействия.

К исследовательским методам относятся:

За свой относительно короткий срок существования социальная психология успела превратиться в самую обширную и востребованную отрасль психологии. В ней выделилось немало больших подотраслей , являющихся прикладными:

• конфликтология,
• этническая психология,
• политическая психология,
• психология религии,
• психология управления,
• психология общения,
• психология межличностных отношений,
• психология семьи,
• психология масс,
• социальная психология личности и ряд других разделов.

Областью практического применения социальной психологии и ее подотраслей является абсолютно вся система общественных отношений.

Развитие социальной психологии

Социальная психология начала очень активно развиваться в послевоенные, 50-ее годы ХХ века по причине того, что Вторая мировая война оставила очень много остросоциальных вопросов без ответа. Это были вопросы о социальной природе человека, о том, почему люди ведут себя так или иначе, оказываясь под гнетом невыносимых обстоятельств, к которым и не хотелось бы приспосабливаться, а нужно, чтобы выжить.

Начиная со второй половины ХХ века за рубежом и в Советском Союзе, часто проводились эксперименты , направленные на изучение различных социально-психологических феноменов.

Можно вспомнить серию экспериментов о подчинении авторитету американского психолога С. Милгрэма (1933-1984), которые показали, что взрослый и разумный человек готов пойти на многое (в эксперименте – причинить другому человеку сильную боль), слепо следуя указаниям авторитетного лица. Подчинение и соглашательство большинства людей не знает границ.

Интересно, что С. Милгрэм также экспериментально обосновал теорию «шести рукопожатий». Именно этот психолог доказал, что любые два человека на Земле разделены не более чем пятью уровнями общих знакомых, то есть каждый человек опосредовано знаком с любым другим жителем Земли (будь он звезда телеэкрана или нищий на другом конце света) в среднем через пять общих знакомых.

Люди в прямом и переносном смысле не так уж и далеки друг от друга, как кажется, но, тем не менее, готовы навредить ближнему, по первому же “указанию свыше”. Все люди связаны между собой и близки друг другу. Всякий раз, забывая об этом, человечество ставит под угрозу сам факт своего существования.

В.С. Мухина продемонстрировала ту готовность человека соглашаться с мнением толпы или авторитетным утверждением, которая порой доходит до смешного. Ее эксперименты были проведены повторно в 2010 году, но результаты все те же: люди скорее верят тому, что говорят другие, чем собственным глазам.

В ХХ и в начале нашего века было проведено еще множество других разнообразных экспериментов, в процессе которых изучались:

• влияние средств массовой информации на личные установки – К. Ховланд;
• то, как давление группы формирует у ее членов одинаковое поведение – С. Аш;
• обучение без осознания – Дж. Гринспун;
• диффузия ответственности – Б. Латане и Дж. Дарли;
• общение как единство трех процессов (социальная перцепция, коммуникация, интеракция) – Г.М. Андреева, А.А. Бодалев, А.А. Леонтьев;
• межгрупповые отношения – В.С. Агеев, Т.Г. Стефаненко;
• межличностный и межгрупповой конфликт – А.И. Донцов, Н.В. Гришин, Ю.М. Бородкин и другие;
• и так далее, перечислять можно долго.

Все эти многочисленные и интересные социально-психологические эксперименты сформировали научно-практическую базу для понимания социальной природы человека и поспособствовали развитию общества .

К сожалению, есть и негативный аспект популярности социальной психологии. Ценные знания, получаемые в результате исследований общества, используются в политике, экономике и рекламе нередко с целью манипуляции сознанием масс с дальнейшим программированием их поведения.

Сегодня власть имущие не обходятся без имиджмейкеров, PR-менеджеров и иных специалистов, обладающих психологическими знаниями, а также спонсируют социально-психологические исследования, так как знают, что получаемые данные помогают еще более умело манипулировать сознанием граждан.

Случалось ли Вам ранее принимать участие в социально-психологическом исследовании?

Социальная психология черпает сведения из различных областей социальных, психологических, обще гуманитарных знаний, обогащая одновременно их своими открытиями. Тесными являются ее связи с психологией и социологией.

Значимость связей с психологией обусловлена тем, что в конце XIX - начале XX века. она существенно изменила содержание своего предмета, рассматривая психическое как продукт социально-исторического развития человека и общества. Не менее важным является и то, что с целью объяснения онтогенеза (развития) психических процессов психология стала пользоваться такими социальными категориями, как "взаимодействие", "общение", "сотрудничество". Все это обусловило особенности анализа взаимосвязи индивидуального и социального, внутреннего и внешнего. Не ослабляя своего интереса к отражения человеком объективной действительности, психология одновременно рассматривала психическое и как регулятор социальных отношений. Социальное она перестала считать внешним фактором, под давлением которого происходит трансформация внутреннего (психического) жизни человека, и предоставила ему значение первичного фактора. А внутренние психические процессы рассматривались во взаимодействии с социальными факторами. их психология начала трактовать как внешние операции, которые в процессе взаимодействия перешли во внутреннюю сферу индиви-

Рис. 2. в

да, стали его эмоциональным, волевым или интеллектуальным актом.

Начатые в 20-е годы XX века. американским психологом Флойдом Олпортом и российским физиологом Владимиром Бехтєревим экспериментальные исследования воздействия социально-психологического фактора показали, что в присутствии других людей, особенно во время взаимодействия с ними, результативность деятельности индивида меняется - повышается или снижается. Непосредственное воздействие одного индивида на другого является простейшим социально-психологическим явлением. Это дает основания утверждать, что психология стала ориентироваться на использование социальных факторов в объяснении сущности психического, а социальная психология как самостоятельная наука начала формироваться с первых попыток объяснить, почему изменяется активность индивида в присутствии других. Современная психология изучает общие закономерности психики человека и является источником развития всех отраслей психологической науки, определяет основы научно-психологических исследований и в области социальной психологии.

Взаимосвязь социальной психологии с социологией возник в начале XX ст., с использованием психологических данных во время анализа социальных структур и отношений. Это ярко проявилось в мікросоціології, которая больше всего внимания в объяснении социальных явлений уделяет мотивам и смыслам поведения, межличностными взаимоотношениям. В этом контексте психология и социология, решая каждая свои задачи, образуют новую дисциплину - социальную психологию. Однако не все, кто назывался социальным психологом, одинаково понимали сущность этой науки. Нередко профессиональные социологи считали себя социальными психологами, и наоборот.

в Целом социология как наука об обществе, социальные институты и социальные общности изучает законы развития и функционирования общества, природу и характер общественных, групповых и индивидуальных ценностей и норм. Социальная психология исследует конкретные механизмы их формирования. Если социология объясняет источники социальной активности человека, то социальная психология - пути и закономерности ее проявления. В отличие от социологии изучает не объективно существующие социальные отношения между людьми, не социальные общности, возникающие на основе этих отношений, а то, как люди отражают в своем сознании, конкретизируют в оценках и реальном поведении. Исследуя конкретные закономерности и механизмы взаимосвязи между личностью и обществом, социальная психология выясняет, как и почему социальное (общество, организация, группа) влияет на личность; как личность, ее деятельность сказываются на функционировании социальной группы; как проявляется социально-психологическая реальность, возникающая в процессе такой взаимосвязи.

Много общих особенностей имеют социальная психология и психология личности, изучающая закономерности формирования человека как субъекта жизнедеятельности, механизмы интегрирования всех психических процессов и свойств индивида в системное качество, которое опосредует его взаимодействие с социальной средой через процесс социализации. Обе науки изучают индивида. Предмет психологии личности охватывает структуру, функциональные характеристики, движущие силы формирования и отклонения в развитии личности и тому подобное. При этом внимание фокусируется на индивидуальных внутренних механизмах и на различиях между индивидами. Социальная психология, сосредотачиваясь на индивиде или группе людей, озабочен тем, как социум влияет на человека, сообщество, как социальные ситуации изменяют поведение личности, чем обусловлено формирование conformal или независимых, агрессивных или альтруистических индивидов, что определяет массовое поведение и явления групповой динамики.

Актуальным является связь социальной психологии с спелеологией (греч. акте - высшая степень, вершина, высшая точка, лучшая пора в развитии человека) - отраслью психологической науки, которая изучает закономерности и механизмы развития человека на ступени зрелости, достижения ею высокого уровня. Поскольку непрофессионализм порождает психологический дискомфорт, неопределенность, растерянность, апатию, состояние фрустрации (обман, тщетное ожидание) и тому подобное, большое значение придают освоению секретов мастерства, формированию психологической готовности осуществлять деятельность эффективно и результативно, видению путей, что ведут к профессионализму. Важной проблемой акмеологии является формирование общих принципов усовершенствования профессиональной деятельности и общения специалистов. Именно в аспекте профессионализма общения и взаимодействия усматривается непосредственный выход социальной психологии на акмеологію, ведь проблема социально-психологического отражения непосредственно связана с проблемой психологии общения, а профессиональное взаимодействие неотделима от общения.

Традиционно акмеология рассматривает закономерности и механизмы развития человека на стадии его зрелости. Однако развитие умений и навыков социально-психологического отражения, в том числе и коммуникативных, обретение социального и нравственного опыта, являющихся неотъемлемыми атрибутами мастерства и профессионализма, закладываются в детстве. Итак, зрелой человек не рождается, состояние зрелости влияют все предыдущие этапы ее развития. Поэтому акмеология рассматривает развитие личности в дошкольном и школьном периодах. В значительной степени это предопределяет связь социальной психологии с возрастной психологией, которая исследует специфические свойства индивида, его психики в процессе смены возрастных стадий развития. Особый научный интерес представляет проблема раннего формирования профессиональных основ жизни личности, что обеспечивает ее устойчивость в экстремальных условиях.

Интенсификация международных экономических, культурных отношений актуализирует взаимодействие социальной психологии с етнопсихологією. Профессионализм современной коммуникативной деятельности предполагает наличие у специалистов знаний и умений деловых международных переговоров, неформального общения с представителями разных национальностей. Для социальной психологии и этнопсихологии, изучающая этнические особенности психики людей, национальный характер, закономерности формирования и функционирования национального самосознания, этнических стереотипов, особенно ценным является поиск путей регуляции делового общения как внутри этнической группы, так и на межнациональном уровне.

Эффективным является взаимодействие социальной психологии с психологией управления, которая продуцирует психологические знания об управленческой деятельности. Речь идет об исследовании социально-психологических факторов управленческой деятельности и карьеры, социально-психологического консультирования по проблемам управленческого развития, социально-психологических механизмов управленческой адаптации, социально-психологических механизмов профессиональной управленческой деформации и регрессивного личностного развития. Важной является проблема коммуникативной подготовки руководителя как одного из важнейших факторов эффективности его работы.

Социальная психология связана и с другими отраслями психологической науки (педагогической психологией, психологией культуры, политической психологией, юридической психологией), а также с педагогикой, философией, историей, экономикой.

Большинство исследователей в области социальной психологии отмечают "специфическое место", которое занимает социальная психология в системе научного знания. Истоки социально-психологического знания находят в трудах античных философов, эти знания касались вопросов, связанных с положением человека в обществе, воздействием и управлением людьми и проч. Можно сказать, что уже в те времена прослеживалась обусловленность социально-психологического знания запросами общества. К настоящему времени данная обусловленность усилилась, и ученые констатируют, что потребности практики общественного развития диктуют необходимость исследования, особенно это касается пограничных проблем на стыке психологии и социологии.

Сегодня ученые констатируют пограничное положение социальной психологии между психологией и социологией. История становления этой дисциплины свидетельствует о ее вызревании в недрах одновременно и психологического, и социологического знания. При этом каждая из "родительских" дисциплин сегодня включает ее в себя в качестве составной части. Основной причиной такого включения Г. М. Андреева считает существование класса фактов общественной жизни, которые сами по себе могут быть исследованы лишь при помощи объединенных усилий двух наук: психологии и социологии. Например, проявления общественных отношений через деятельность людей, наделенных сознанием и волей; или в ситуациях совместной деятельности, когда возникают особые типы связей общения и взаимодействия.

Рассматривая вопрос о "границах" социальной психологии с "родительскими" дисциплинами, Г. М. Андреева выделяет несколько позиций.

• 1. Социальная психология есть часть социологии.
• 2. Социальная психология есть часть психологии.
• 3. Социальная психология – это наука "на стыке" психологии и социологии, причем сам "стык" понимается двояко:
  • а) социальная психология отторгает определенную часть психологии и определенную часть социологии;
  • б) она захватывает "ничью землю" – область, не принадлежащую ни к социологии, ни к психологии.

Указанные позиции, согласно классификации американских социальных психологов Дж. МакДэвида и Г. Харари, можно свести к двум подходам: инградисциплинарному и интердисциплинарному, т.е. место социальной психологии находится либо внутри одной из "родительских" дисциплин, либо на границах между ними (рис. 1.1, 1.2) .

Относительно "границы" между социологией и социальной психологией стоит указать на общность интересов, во-первых, на уровне общей теории социологии, где исследуются проблемы соотношения общества и личности, общественного сознания и социальных институтов, власти и справедливости и т.п. Во-вторых, в области специальных социологических теорий, например, социология массовых коммуникаций, общественного мнения, социология личности. Таким образом, граница или наибольшее количество точек пересечения между социологией и социальной психологией проходит в сфере изучения больших социальных групп (рис. 1.2). Как отмечает Г. М. Андреева, именно в этой сфере особенно трудны разграничения и само понятие "границы" весьма условно .

Рис. 1.1. Варианты определения "границы" социальной психологии с социологией и психологией

Рис. 1.2.

По мнению Д. Майерса, люди часто путают социальную психологию с социологией, так как обе науки имеют общие интересы в изучении поведения человека в группах. Отличие состоит в том, что социологи изучают группы (от малых до очень больших – обществ), а социальные психологи – индивидов (что думает человек о других, как они на него влияют, как он относится к ним) .

Размышляем самостоятельно

В качестве примера Д. Майерс рассматривает супружеские взаимоотношения: "...центром своего внимания социолог сделал бы тенденции браков, разводов, степени совместимости, в то время как психолог мог бы исследовать, почему определенные индивиды привлекают друг друга" .

К специфике социально-психологического исследования относится изучение влияния группы на отдельных людей, а индивида – на группу. Кроме того, одним из методов исследования социальной психологии является эксперимент, который подразумевает некоторое манипулирование тем или иным фактором (например, наличием или отсутствием давления со стороны сверстников), чтобы посмотреть, к какому результату это приведет. Факторами, которые исследуют социологи (например, экономический класс), обычно трудно или неэтично манипулировать.

Относительно "границы" между общей психологией и социальной психологией вопрос еще более сложен. Отчасти это связано с тем, что многие отечественные ученые придерживаются точки зрения, согласно которой социальная психология является итогом развития определенной стороны общей психологии, в которой фиксируют результаты общения людей друг с другом. При этом отмечают сходства явлений общей и социальной психологии в их социальной обусловленности и общей исторической детерминированности. Отличие социальной обусловленности социальнопсихологических явлений отмечают в их более конкретном, более сложном характере, так как "...они зависят от микросреды, от непосредственного контакта между людьми и на них существенно влияет микросреда (все элементы структуры общества)" .

При этом связь социальной психологии с общей психологией носит двусторонний характер. Здесь не только общепсихологические законы и явления отражаются в социально-психологических процессах, но и социально-психологические явления и законы углубляют наши знания об общепсихологических процессах. Индивидуальные особенности психических процессов (познавательных, эмоциональных, волевых) и свойств (темперамента, характера) наиболее полно и адекватно раскрываются лишь в условиях групповой, коллективной деятельности. Эти сдвиги и изменения психических процессов и свойств в условиях групповой деятельности экспериментально доказаны в трудах В. М. Бехтерева, Ф. Д. Горбова, В. Мёде, Ф. Олпорта и др. Таким образом, явления и законы социальной психологии являются как бы необходимым завершением системы психологической науки .

Согласно исследованиям Г. М. Андреевой, специфическая проблематика социальной психологии ближе всего к той части общей психологии, которая обозначается как психология личности. При этом в общей психологии исследуется личность вне ее социальной детерминации, а лишь социальная психология изучает эту детерминацию. Традиции отечественной школы психологии указывают, что личность с самого начала рассматривается как "заданная" обществом. А. Н. Леонтьев в своей работе отмечает, что деятельность конкретных индивидов может протекать в двух формах: в условиях открытой коллективности или с глазу на глаз с окружающим предметным миром. Но "в каких бы, однако, условиях и формах ни протекала деятельность человека, какую бы структуру она ни приобрела, ее нельзя рассматривать как изъятую из общественных отношений, жизни общества" . С этой точки зрения в общей психологии исследуется структура потребностей, мотивов личности и т.д., а в социальной психологии выясняется, как конкретно действует личность в различных реальных социальных группах; почему именно такие, а не иные мотивы, потребности, установки сформировались у данной личности; в какой мере все это зависит от группы, в условиях которой эта личность действует, и т.д.

В трудах зарубежных ученых также в центре внимания стоит проблема сходства и различия позиций в вопросе исследования индивида в социальной психологии и психологии личности. Разница между ними заключается в социальном характере социальной психологии.

Размышляем самостоятельно

Личностные психологи фокусируют свое внимание на индивидуальных внутренних механизмах и на различиях между индивидами, например, почему одни индивиды более агрессивны, чем другие. Социальные психологи концентрируются на общей массе людей, на том, как в целом люди оценивают друг друга и влияют друг на друга. Например, каким образом социальные ситуации могут заставить большинство людей поступать гуманно или жестоко, быть конформным или независимым, испытывать симпатию или предубеждение .

Отечественные ученые В. В. Петухов и В. В. Столиц определяют место социальной психологии в системе психологических наук следующим образом. Рассматривая психику как систему управления поведением человека, они предлагают схему "3-х субъектов" (рис. 1.3).

Рис. 1.3. Схема "3-х субъектов" В. В. Петухова – В. В. Столина

Первый "субъект" – Организм (рис. 1.3) – подсистема отвечающая за управление поведением, связанным с обеспечением организма. Изучающий ее раздел психологии называется психосоматика от лат. soma – тело. Психосоматика – раздел психологии, изучающий влияние психологических факторов на здоровье и здоровья на психику.

Второй "субъект" – Социальный Индивид – подсистема управления социальным поведением, т.е. взаимодействием с другими людьми, се изучает социальная психология.

Третий "субъект" – Личность – подсистема, отвечающая за индивидуальное развитие, самореализацию, эта часть психики включает то, что является в человеке уникальным, свойственным только ему, что изучается психологией личности, психологией личностных различий, дифференциальной психологией