Адаптация заимствованных слов к русской морфологии. Адаптация иноязычных слов в современном русском языке

Лексические перемещения из одного языка в другой являются предметом исследования многих ученых. Любой язык в большей или меньшей степени пополняется новыми словами либо за счет собственных ресурсов, либо за счет заимствований. Новые слова заимствуются постоянно, на протяжении всей истории человечества. Одни остаются в языке и через несколько веков уже не воспринимаются как заимствованные, другие исчезают или имеют узкую сферу употребления.

Эпоха глобализации характеризуется переходом на новый уровень взаимоотношений наций, а, следовательно, и их говорящих субъектов.

Причины заимствований

Заимствование слов из одного языка в другой является закономерным следствием языковых контактов в области науки, культуры, экономики, политики и спорта. Повышенный интерес многие лингвисты проявляют к причинам появления заимствований.

На фактор краткости в качестве решающего в выборе между национальным или иноязычным словом указывает Д. С. Лотте Лотте, Д. С. Вопросы заимствования и упорядочения иноязычных терминов и терминоэлементов. М., 1982. - С. 96-97.: «Основная причина иностранных заимствований коренится в противоречиях между требованиями точности термина с одной стороны, и требованиями их практической краткости - с другой».

Так, исследуя причины заимствования, Л.П. Крысин выделяет ряд внутрилингвистических причин Крысин Л. П. Иноязычные слова в современном русском языке / Л. П. Крысин. - Москва: Наука, 1996. - 208 c.: «1. Потребность в наименовании новой вещи, нового явления и т.п.; 2. необходимость разграничить содержательно близкие, но все же различающиеся понятия; 3. необходимость специализации понятий; 4. тенденция, заключающаяся в том, что цельный, не расчлененный на отдельные составляющие объект и обозначаться должен «цельно», нерасчлененно, а не сочетанием слов; 5. социально-психологические причины и факторы заимствования: восприятие всем коллективом говорящих или его частью иноязычного слова как более престижного, «ученого», «красиво звучащего», а также коммуникативная актуальность обозначаемого понятия». Однако современный этап развития общества позволяет говорить не только о внутрилингвистических, но и экстралингвистических причинах заимствования: это активизация экономических, политических и культурных связей с другими странами, что отражается на словарном составе языка.

Классификация заимствований

Заимствования различаются по степени их освоенности:

1. слова, освоенные языком. К этой группе относятся слова, полностью «переработанные» и прочно вошедшие в обиход - пальто, автомобиль, футбол;

2. слова-интернационализмы, распространенные во многих языках мира и образованные, в основном, от греческих и латинских слов - миллиметр, телефон, философия;

3. слова, обозначающие предметы, явления и процессы, присущие другим странам или народам, - сиеста, ланч, сельва;

4. вкрапления иностранных выражений - устойчивые выражения, широко употребляемые в разговорной и письменной речи (например, С est la vie («Такова жизнь!»), happy end («счастливый конец»)).

Отдельно стоят слова-кальки, образованные на основе грамматической конструкции иностранного слова, которая послужила площадкой для нового слова - например, русское слово «небоскреб» (англ. skyscraper).

Особое место занимает заимствованная лексика ограниченного употребления. В состав ее входят слова, неоднородные по степени освоения их языком и по стилистической окраске, что также позволяет выделить несколько групп заимствованной лексики ограниченного употребления.

1. Значительную часть заимствованной книжной лексики составляют термины. Термины иноязычного происхождения в большинстве своем не имеют синонимов, что делает их незаменимыми в научном стиле.

2. Экзотизмы - заимствованные слова, которые характеризуют специфические национальные особенности жизни разных народов и употребляются при описании иностранной действительности. На фоне прочей иноязычной лексики экзотизмы выделяются как слова, не вполне лексически освоенные принимающим языком.

3. Варваризмы, т.е. перенесенные в язык иностранные слова, употребление которых носит индивидуальный характер. В отличие от всех лексических заимствований, варваризмы не зафиксированы словарями иностранных слов.

Адаптация заимствований в языке

Заимствуясь из иностранного языка, слова проходят путь адаптации. Заимствованные слова представляют собой особую структуру с точки зрения фонетического состава, структуры, смысловой нагрузки, поэтому их правильное использование вызывает трудности. Существует несколько видов адаптации: фонетическая, грамматическая, семантическая, графическая.

Фонетическая адаптация представляет собой приспособление новой иностранной единицы к фонетической системе языка. Фонетическая адаптация, таким образом, заключается в приспособлении заимствований к фонетической норме принимающего языка, в замене чуждых принимающему языку элементов звукового состава иноязычной лексемы соответствующими им элементами собственной фонетической системы.

Фонетическая адаптация лексических заимствований может осуществляться с помощью замены звуков иностранного языка максимально близкими им по звучанию звуками.

В процессе семантической адаптации происходит расширение, сужение или смещение значений.

Грамматическая адаптация характеризуется присвоением лексеме новых грамматических черт, присущих языку-реципиенту. При переходе из одного языка в другой заимствованные лексемы, как правило, начинают существовать по законам принимающего языка: встраиваются в его грамматическую систему, принимают присущие языку-реципиенту грамматические показатели, начинают изменяться по словоизменительным моделям, характерным для языка-реципиента, то есть проходят этап морфологической (грамматической) адаптации заимствований. Так, придя в русский язык, многие слова приобретают способность склоняться по падежам, числам и т.д.

Графическая адаптация встречается в основном в ходе заимствования слов из восточных языков и языков с другой системой письма, коим и является японский язык.

Выводы по главе 1

Рассмотрев различные определения термина «заимствование» и соотнеся их с классификацией заимствований, была также предпринята попытка определить и рассмотреть различные виды адаптации заимствованных слов, что помогло сделать следующие выводы:

1. Заимствование - элемент чужого языка (слово, морфема, синтаксическая конструкция п т. п.), перенесенный из одного языка в другой в результате языковых контактов, а также сам процесс перехода элементов одного языка в другой.

2. 3аимствования приспосабливаются к системе заимствующего языка и зачастую настолько им усваиваются, что иноязычное происхождение таких слов не ощущается носителями этого языка.

3. Существуют четыре вида адаптации заимствованных слов: графическая, семантическая, фонетическая и грамматическая.

Особый интерес при изучении транскрипции вызывает область заимствований и их обозначение в словарях разных лет издания. Эти слова примечательны тем, что с течением времени под влиянием системы фонетических правил заимствующего языка их фонетический облик меняется, и при сравнении словарных транскрипций можно заметить различия, даже если при их написании используется один и тот же фонетический алфавит. Иначе говоря, фонетическая ассимиляция сопровождается вариативностью произношения.

Объектом нашего исследования явились английские заимствования во французском языке и французские заимствования в английском. Нами было исследовано около пятидесяти слов, среди которых camping , golfe , supporter , medias , pub , hamburger , week end , shopping , d é j à vu , aide - de - camp , apropos , badinage , beau , beret , bouquet , coup d ‘ etat , cul - de - sac , risqu é и другие.

Теоретической базой исследования послужили труды Блумфилда Л., Хаугена Э, Егороваой К.Л., Гака, В.Г., Дэвида Кристала, Реформатского А.А., Ермоловича, Д.И., Сазоновой Е.

Лингвистический энциклопедический словарь определяет заимствования как элементы чужого языка (слово, морфема, синтаксическая конструкция и т.п.), перенесенные из одного языка в другой в результате языковых контактов, а также сам процесс перехода элементов одного языка в другой. . Критерием отбора нашего материала послужило наличие в словарях помет, характеризующих данное слово как заимствование.

В основном из других языков берутся слова, реже фразеологические и синтаксические единицы, так как слова более валентны, и их легче запомнить. Заимствования адаптируются к системе заимствующего языка и зачастую усваиваются им настолько, что носители данного языка уже не ощущают иноязычного происхождения таких слов. В некоторых случаях процесс заимствования можно проследить только по этимологическим словарям.

Заимствованные слова можно условно разделить на две группы: полностью усвоенные и частично усвоенные. Соответственно во второй группе сохраняются следы иноязычного происхождения в виде звуковых, орфографических, грамматических или семантических особенностей, которые не свойственны системе заимствующего языка.

Обычно процесс заимствования не представляет собой каких-либо трудностей в области фонетики или фонологии. Если слово языка-источника состоит из элементов, удовлетворяющих фонетической системе заимствующего языка, то никаких изменений на данном уровне оно не претерпевает. В основном такая ситуация складывается между родственными языками, не говоря уже о диалектах. В случае если в обоих языках слово будет иметь схожие характеристики, оно может быть заимствовано в начальной форме, к примеру, именительный падеж единственного числа для существительных или инфинитив для глагола, и затем использоваться в заимствующем языке с применением уже его морфологических правил. Однако, практически во всех случаях заимствования при переходе из одного языка в другой слово нуждается хотя бы в небольшом изменении фонетической оболочки.

Во-первых, нужно принять во внимание, насколько отходящая от норм произношения форма заимствованного слова изменилась под влиянием новой фонетической системы, или, наоборот, насколько оно сохранило прежнюю фонетическую оболочку. Например, французское выражение d é j à vu имеет несколько вариантов произношения в английском языке: , , . Во втором случае происходит замена лабиализованного гласного переднего ряда [y] на более привычный английскому языку гласный /u/, выраженный дифтонгом . Третий случай иллюстрирует процесс внедрения полугласного [j] между согласным и гласным звуками, таким образом, vu читается как view . Некоторые французские заимствования остались с неизменной фонетической оболочкой, возможно, из-за удобства произношения: pendant , chalet , bouquet .

Подобные процессы можно наблюдать и во французском языке. Так, согласно словарю Larousse Dictionnaire de Linguistique et des Sciences de Langue , слово week - end , заимствованное в начале XIX века, имеет два варианта произношения: . В данном случае наблюдается процесс адаптации слова к фонетической системе заимствующего языка, о чем свидетельствует появление носового звука и перенос ударения на последний слог. Примерно с конца XIX века и по сей день, оба варианта считаются равноправными и упоминаются в словарях (исследованы Grand Larousse de la Langue Française и Le Petit Robert), однако не исключена возможность того, что со временем один вариант вытеснит другой.

Во-вторых, помимо степени ассимиляции фонетической оболочки слова нужно принять во внимание и тот факт, что, по сути, у заимствующейся фонемы нет полных эквивалентов в заимствующем языке, поэтому можно сказать, что при процессе заимствования существует несколько способов обозначения одной фонемы. Например, процесс заимствования английского конечного –ing. Есть несколько вариантов произношения: [-in], [-ing], [-iɲ] и [-iƞ]. Большинство создателей словарей склоняются к последнему варианту (camping , shoppling [ʃopiƞ]), другие же в принципе не транскрибируют эту заимствованную морфему.

В английском языке существуют сочетания звуков, не существующих для французов. Так, в слове roast - beef французы отказались от дифтонга [əʊ], долгого и группы согласных – .

Важно также упомянуть влияние суперсегментных единиц при процессе фонетической адаптации. Не все языки обладают одинаковыми характеристиками, что затрудняет процесс ассимиляции. Из этого может следовать перенос ударения и изменение длительности звучания звуков. Например, если английский язык мирится с французским ударением на последнем слоге, сохраняя его badinage (bədina˙Ʒ), apropos (apropō˙) (Oxford), то во всех английских заимствованиях во французском языке ударение переносится (в словарных транскрипциях это, естественно, не указывается, так как во французском языке ударение всегда падает на последний произносимый слог).

Процесс заимствования ярко отражается в транскрипциях, предложенных словарями. При сравнении транскрипций словарей разных лет издания и различной направленности (для школьников, технические, лингво-культурологические) можно судить о степени ассимиляции нового слова. Если в более старых словарях английского языка приведены два варианта произношения заимствованного слова, где одно из них сильно приближено к нормам французской фонетической системы (Oxford (1978): cul-de-sac ), то в новых словарях предложена лишь одна транскрипция, далеко не похожая по произношению на французское слово (Longman (2000): cul-de-sac ).

Политика поддержки французского национального языка такова, что норма произношения заимствованного слова практически сразу устанавливается по правилам французской фонетической системы и соблюдается строго. Например, английское слово leader было заимствовано в начале XIX века, но во всех словарях так и сохранило один единственный вариант произношения – . Один раз установленная норма произношения более не меняется, поэтому многие редакции предпочитают не указывать в словарной статье транскрипцию, но приводить правила чтения в приложениях.

Адаптация нового слова происходит естественно, но объяснить этот процесс иногда бывает довольно трудно. Процесс заимствования и ассимиляции отражается в словарях более явно в английских и, по указанным причинам, менее заметно во французских. Быстрый процесс установления нормы произношения французского слова не успевает отразиться во французских изданиях, когда как в английском языке заимствованное слово усваивается дольше, поэтому английские словари успевают зафиксировать изменения в произношении словарной транскрипцией.

Блумфилд Л. «Язык» Глава XXV “Заимствования”
Лобанова О. «Заимствования в современном французском языке» http://olga-lobanova.livejournal.com/1249.html
Хауген Э. «Процесс заимствования»
Ярцева В.Н. «Лингвистический энциклопедический словарь» М.: Советская Энциклопедия 1990
David Crystal “A Dictionnary of Language and Phonetics” 4th edition, Blackwell Publishers Ltd 1997
“Larousse “Dictionnaire de Linguistique et des Sciences du Langage” Paris 1994

Термин формальная адаптация мы используем для обозначения некоторых видов адаптации (или освоения) заимствуемого слова, а именно таких, которые не связаны с лексической семантикой слова, т. е. с планом содержания, а затрагивают только внешнюю сторону слова - план выражения.

С этой точки зрения к формальной адаптации относятся:

Фонетическая адаптация (изменение звукового облика заимствуемого слова);

Графическая адаптация (изменение буквенного облика заимствуемого слова), сопровождающаяся в дальнейшем орфографической адаптацией 8 .

Формальная адаптация иноязычной лексики, в целом протекающая в начале XXI вв. в русле традиции, имеет всё же некоторые новые черты, особенности.

Прежде всего отметим, что основным направлением адаптационных процессов в русском литературном языке является ориентация на звучание этимона заимствуемого слова в языке-источнике, т. е. способ так называемой практической транскрипции, что соответствует традиции. Однако действие принципов практической транскрипции в настоящее время расширяется, и на некоторых участках подсистемы, кото
рую представляют собой иноязычные слова, можно наблюдать что-то вроде отступления от нормы. К таким отступлениям мы относим:

1) возможное отсутствие оглушения звонкого согласного на конце слова, особенно в речи молодых: паб, груптіз "особо преданные поклонницы какого-л. певца’, имидж, бейдж, месседж ‘сообщение’, фастфуд и др.

Звонкое произношение конечного согласного в иноязычном слове приближает звучание слова к этимону - заимствованию из английского языка, которому не свойственно оглушение согласных на конце слова. Такая особенность отмечается и другими исследователями (см., например: ). В то же время Р.Ф. Касаткина пишет о том. что «на русской почве не привилось произношение конечных звонких согласных» . Однако исследовательницей отмечается возможное отсутствие оглу шения согласного в композитах на границе основы в словах блюзмен, джазмен, дедлайн, субмарина и др. .

2) Появление в русском языке слов с не встречавшимися ранее исходами -шн, -жн {промоушн, фешн, экшн, ресепшн, фъюжн и др.).

Ни в «Обратном словаре современного русского языка» [ОССРЯ], ни в «Грамматическом словаре русского языка» А. А. Зализняка [ГОРЯ] мы не обнаружили ни одного существительного, оканчивающегося сочетанием -шн или -жн. По традиции английские лексемы на -tion оформлялись в русском и других славянских языках (и оформляются до сих пор) пу тём субституции -tion > -ция, например: modernization 3) Произношение с побочным ударением новых иноязычных слов, восходящих в языке-источнике к композитам или полиморфемным словам {бойфренд, гешефтмахер, онлайн, офшор, нон-стоп, имиджмент и др.).

Впоследствии побочное у дарение может утрачиваться. См, например: билборд - билборд, интерфейс - интерфейс, софтвер - софтвер, тачпад - тачпад (комп, "манипулятор, заменяющий компьютерную мышь в ноутбуке’), хай-тек - хай-тек, хай-фай - хай-фай, хет-трик - хет-трик, флеш-моб - флеш-моб, фрилансер - фрилансер и др. Однако чем длиннее слово, тем дольше задерживается на нём побочное ударение.

Возможно, в некоторых случаях действует определённая акцентная модель, как, например, в словах с конечным компонентом -мейкер, имеющим в русском языке значение "действующее лицо’, реже "действующий предмет’. Такие слова произносятся с двумя ударениями:
кофемейкер, бъютимейкер, имиджмейкер, видеомейкер, демомейкер, маркетмейкер, плеймейкер, софтмейкер, спичмейкер, татумейкер, фильммейкер, хитмейкер, шлягермейкер, шоумейкер, траблсмейкеры (в спорт, жаргоне ‘фанаты, ведущие боевые действия’), ньюсмейкер, ин- еентмейкер (от invent ‘найти, открыть, изобретать, придумывать, создавать’ [НБАРС]), иеентмейкер ‘тот, кто является устроителем какого-л. культурного события’ (от event ‘событие, происшествие’ [НБАРС]), прайс-мейкер. Заметим, что в русских производных, образованных с помощью -мейкер, данная акцентная модель сохраняется - еирмейкер комп, ‘разработчик вирусов’ [АЛ], слухмейкер (о том, кто распространяет слухи) [НСИС].

Тенденцией произносить иноязычное слово близко к «оригиналу» объясняется и произношение в подавляющем большинстве случаев твёрдого согласного перед гласным переднего ряда, иногда подкрепляемое написанием - флеш(ка), фешн/фэшн, хэт-трик футб. ‘три гола подряд’, скинхед, тинейджер, беби и др. Следует обратить внимание на то, что формируются целые группы одноструктурных слов, поступающих из одного языка-донора, которые произносятся единообразно (без варьирования) с твёрдым согласным в одном и том же структурном компоненте. Например, это слова с компонентом -мейкер (см. примеры выше), с конечным звуковым сочетанием -мент (менеджмент, истеблишмент, имиджмент, импичмент, харассмент - ср. ранние заимствования из франц. оепарта\м"\епт. апарта\лі"\енты). с компонентом -мен (бизнесмен, шоумен, яхтсмен, супермен, уокмен, фронтмен, блюз- мен, джазмен - ср. ранние заимствования джентльМ]ен, конгрессмен, спортс\м"\еп. рекордсМ] ен \ Их произношение на русской почве уже «предопределено» тем произношением, с которым произносятся другие заимствованные слова похожей структуры, пришедшие из того же языка-источника примерно в одно и то же время.

Что касается конкурирующего с практической транскрипцией способа - транслитерации, т. е. ориентации на буквенный состав заимствуемого слова в языке-источнике, то транслитерация как способ передачи внешнего облика иноязычного слова в литературном языке используется в чистом виде нерегулярно (сериал

В субстандарте, напротив, транслитерация так же регулярна, как в литературном языке практическая транскрипция. Однако функция транслитерации в субстандарте нередко иная, чем в литературном языке. а именно игровая. Побуквенная передача иноязычия в жаргоне порождает экспрессивно звучащие единицы (моуза комп, ‘мышь’, пага комп, ‘страница’ - ср. англ, mouse, page). Особенно заметна игровая функция транслитерации в том случае, если жаргонизм, «полученный» таким образом, представляет собой вариант литературного слова (ср. месседж - месага, менеджер - манагер, компьютер - компутер, панк - пунк и др.). Экспрессивную функцию в субстандарте выполняют и другие способы формальной адаптации заимствуемых слов, несвойственные литературному языку вовсе: намеренная омонимия, или фонетическая мимикрия, - емеля, мыло Как в литературном языке, так и в субстандарте новые иноязычные слова подвергаются варьированию.

Вариантность иноязычий на современном этапе имеет свои особенности. Если в предшествующие столетия, в частности в XIX в., одной из распространённых причин появления вариантности было заимствование слова из разных языков-источников, то на современном этапе на первый план выступают иные факторы, а данная причина проявляет себя всё реже 9 , поскольку язык-источник преимущественно один.

В формальном варьировании слова значимыми оказываются причины внутреннего характера.

Так, многие среди варьирующихся иноязычных слов имеют неодинаковый фонемный состав в разных своих вариантах потому, что в передаче одного и того же иноязычного прототипа использованы разные способы - транскрипция и транслитерация (ср.: супервайзер - супервизор от англ, supervisor). Конкуренцией названных способов объясняется преобладание среди фонематических вариантов вокалических, не совпадающих в каком-либо гласном звуке (яппи - юппи от англ, yuppie; браузер - броузер от англ, browser; фан - фэн от англ, fan), и консонантных, различающихся наличием/отсутствием отдельного согласного звука (андеграунд - андерграунд от англ, underground; перформанс - пефо- манс от англ, performance; бьютимейкер - бютимейкер от англ, beau- tymaker; эйджизм - эйджеизм от англ, ageism и др.).

К вариантности слова приводит и такой внутренний фактор, как существующая по объективным причинам вариантность в передаче чужой
фонетической единицы. Например, разные способы передачи английской фонемы дают говорящим варианты вокмен - уокмен (

По-прежнему на появление формальных вариантов иноязычных слов оказывают влияние:

Принцип аналогии (см. ненормативный акцентный вариант бармен - по аналогии со словами шоумен, супермен, яхтсмен и др.);

Тенденция к перемещению ударения в многосложных словах в середину слова (маркетинг - ср. маркетинг)",

Удобство произношения. Так, почти все слова на -шн имеют фонематические варианты с вставкой гласного - паблик релейшен, промо- ушен, ресепшен (реже - рецепшион), сейшен, экшен и т. п. См. также кегель - кегль [РОС].

Начиная с рубежа ХХ-ХХІ вв. отмечается появление формальных вариантов новых разновидностей. Так, среди акцентных вариантов иноязычных неологизмов можно выделить варьирующиеся единицы, различающиеся наличием/отсутствием побочного ударения (билборд - билборд). Абсолютно новой группой вокалических вариантов слова, различающихся наличием/отсутствием гласного звука, являются варианты слов на -шн.

Среди орфоэпических вариантов также выделились варьирующиеся единицы, ранее не встречающиеся в русской речи. Зго варианты, различающиеся произношением сочетания дж: в словах английского происхождения с сочетанием , находящимся в позиции перед сонантом в середине слова (имиджмейкер, менеджмент), «допустимо произношение четырёх аффрикат: [дж], [д’ж"], [ч], [ч’]» . В позиции конца слова также возможно варьирование: после гласных сочетание дж произносится как |чш| или [ч] (коттедж, хадж ‘паломничество мусульман’); после [j] или [и] (бейдж, имидж, картридж) - как [чш], [ч], [ч’], [ч’ш’] (последнее сочетание характерно для односложных слов) [там же] или [дж] 10 (возможно в речи молодёжи) .

Новыми консонантными вариантами, различающимися наличием/отсутствием согласного в конце слова, являются варианты англицизмов, восходящих в языке-источнике к форме множественного числа. В одном из вариантов заимствованного слова согласная -с, передающая грамматический формант множественного числа -s. «отпадает»; при этом изменение фонетического состава слова не влияет на его значение,
см.: флаер - флаере ‘рекламная листовка’, паблик рилейшнз - паблик рилэйшн, фъючер - фьючерс, дартс - дарт ‘метание дротиков’, снэк - снэкс ‘лёгкая закуска’, группиз - группи ‘наиболее фанатичные поклонницы какого-л. певца, артиста’.

Относительно новыми являются графические варианты - варьирующиеся единицы, различающиеся наличием/отсутствием букв иного алфавита (латиницы). Некоторые слова иноязычного происхождения периодически употребляются в современных текстах в написании как кириллицей, так и латиницей (эта особенность сформировалась ещё в конце XX в.). См.: айпад - iPad, апрески - apres-ski (об отдыхе после катания на лыжах), афте-пати - after-party (времяпрепровождение после вечеринки), бьюти - beauty, дъюти фри - duty free, лав-стори - love story, лук - look ‘внешний вид, внешний образ человека; фотография, запечатлевающая это’ [НС-ХХІ], фешн/фэшн - fashion, хай-тек - hi- tech, от-кутюр - haute couture, прет-а- порте -pret-a-porte, смоки айз - smokey eyes (о модном макияже) и др.

В электронной форме речи - «живой письменной речи» - в начале XXI в. зафиксировано нетрадиционное для русской графики написание консонантных аббревиатур типа СМС, ММС; отмечается активность написаний этих аббревиатур строчными буквами, хотя графически они передаются только с помощью согласных букв: смс, ммс, гпрс (от GPRS В заключение следует отметить, какие разновидности вариантов иноязычных слов, существующих ранее, исчезают, сокращаются. По нашим данным, исчезло варьирование г-х на месте иноязычного [h]. В современном русском языке новейшего времени придыхательный [h] в англицизмах передаётся только одним способом - русским согласным [х]. Некоторые словари ещё фиксируют пары гамбургер - хамбургер, гандбол - хандбол, однако «вживую» такая вариантность не встречается.

Возможно, варианты с [х] сопровождали первый этап вхождения слова, а впоследствии были утрачены. Всё реже наблюдается варьирование в иноязычных словах, где безударный гласный передаётся буквой «о». По нашим данным, в новых англоамериканизмах (компьютер, консалтинг, контроллинг, логин, модем, монитор, органайзер, попкорн, провайдер, софит и др.) безударный произносится с редукцией, т. е. в соответствии с фонетикой русского языка, тогда как в «старых» заимствованиях орфоэпическая норма ещё предлагает вариант произношения безударного без редукции (с[о]нет, б[о]кал, р[о]яль, п[о]эзия и т. п.). Нами отмечены варианты произношения безударного - без редукции и с редукцией - лишь у слова окей, причём на рубеже ХХ-ХХІ вв. такая вариантность ещё не наблюдалась: окей произносили с нередуцированным [о] (см.: ). Слова же, в которых нередуцированный [о] произносится, - мачо, лечо, карго, авизо, аудио, видео, парео, инкассо, студио (компонент различных названий: группа

«А-студио», «Софронов-студио») и др. - не имеют произносительных вариантов: отсюда можно сделать вывод, что абсолютный конец слова в несклоняемых существительных всё ещё удерживает норму произношения нередуцированного безударного [о].

Устранение (точнее, ограничение) вариантности может происходить и благодаря «вмешательству» специалистов. На основе действующих правил в области орфографии, орфоэпии, грамматики даются рекомендации по выбору того или иного варианта, а также разъясняется предпочтительность такого выбора. Однако в новейшее время закрепление в узусе того или иного варианта иноязычного неологизма иногда идёт вразрез с подобными рекомендациями, что произошло, например, со словом массмедиа. Нередко даже если то или иное написание нового слова рекомендовано словарём, оно продолжает «жить своей жизнью» и пишется вопреки рекомендациям. Так, «Русский орфографический словарь» рекомендует писать слитно слово массмедиа [РОС]. Однако наиболее частотным вариантом, по нашим данным, является вариант дефисного написания слова масс-медиа (см. об этом: . Например, вариант масс-медиа использован в названии монографии В.Г. Костомарова «Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа». См. также: Промышленные концерны - владельцы влиятельных масс-медиа (ЭКГ). По рекомендации указанного словаря, следует писать слитно с другими словами иноязычный компонент медиа (медиабизнес, медиахолдинг), однако не только в СМИ, но и в научной (лингвистической) литературе можно встретить дефисное
написание подобных образований, см.: медиа-сообщения, медиа-сцена ‘информационное пространство’ и т. п.

Аналогичная ситуация наблюдается и с написанием слов блогер, шопинг. «Русский орфографический словарь» (РОС) рекоменду ет писать эти слова без двойной согласной (поскольку оба слова членимые и мотивируются имеющимися в языке словами блог, шоп), однако нормативные варианты приживаются плохо - с ними на равных конкурируют варианты блоггер, шоппинг . Можно предположить, что в скором будущем подобному варьированию подвергнется слово Твиттер". после того, как слово пришло в русский язык, перешло на кириллицу и даже стало базой для производных (теиттерский, твиттеряне, твит- терство), в русской речи появилось твит. Наличие этого слова «усложняет» морфемную структуру слова Твиттер (твит- + -ер), при которой, по орфографическим нормам русского языка, двойной согласный на морфемном шве исключается. Следовательно, можно ожидать, что РОС будет рекомендовать вариант Твитер (и, возможно, со строчной буквы).

В целом орфография большинства неологизмов иноязычного происхождения, вошедших в русский язык в последние десятилетия, ещё не устоялась (что будет отмечаться и далее). Норма как «механизм выбора вариантов» (Б.Н. Головин) в отношении написаний многих слов ещё не «сработала». На наш взгляд, это свидетельствует о том, что освоение нового слова - живой процесс, результат которого для каждой приходящей в язык единицы индивидуальный.

Можно говорить о разных типах заимствования чужих слов: а) лексическом, б) морфематическом, в) словообразовательном. В первом случае заимствуется слово в целом (тема, форма, бюро, трюмо, аншлаг и т. д.); конечно, оно может при этом в заимствующем языке изменить и свое значение и свое звучание.

Во втором случае заимствуется морфемная структура слова и значения морфем (т. е. наименьших значащих частей слова - корней, приставок, суффиксов и др.), но морфемы лишь переводятся при помощи соответствующих морфем заимствующего языка, заимствуется их значение, а не звучание.

Такое заимствование называется калькированием (от франц. caique - копия на прозрачном листе, подражание). Так, русское слово предмет скалькировано с латинского слова objectum: приставка ob- переведена приставкой пред-, корень ject-переведен корнем -мет-, а окончание латинского слова отброшено.

Немецкое слово Vorstellung калькируется русским словом представление: приставке vor- соответствует приставка пред-, корень -stell- замещается русским корнем -став-, суффикс -ung - русским суффиксом -ение. Могут калькироваться и целые выражения.

Наконец, в третьем случае заимствуются слова, которые в заимствующем языке используются для построения, образования нового слова - такого, которого не было в языке-источнике. Так получены слова агробиология, биометрика, телетайп, телеметрия, филология и многие другие. Существуют и менее определенные типы заимствований иноязычной лексики.

Но изучение заимствований отнюдь не ограничивается пониманием путей и способов проникновения «чужих» слов в «свой» язык. Очень важно понять, что происходит сечу-жим» словом, когда оно оказалось в «чужом» для него языке.

Итак, вначале слово проникает в язык вместе с предметом или явлением, заимствованным у другого народа. Потом начинается процесс приспособления к новому языку. Прежде всего, образуется новая фонетико-морфологическая форма, которая возникает в результате фонетической и морфологической субституции. Правда, довольно часто заимствуется слово целиком - вместе с суффиксами и префиксами. Но потом оно все же начинает «обрастать» другими морфемами.

В русском языке, прежде всего, меняется флексия, т.к. русский язык – флективный. Довольно часто меняется и ударение, хотя и не всегда. Так, при заимствовании слов из французского языка, в котором ударение падает на последний слог, в русском языке эти слова довольно часто меняют свое ударение, хотя ударение многих из них остается неизменным На следующем этапе появляются производные слова от заимствованного слова, которые уже образуются по законам нового для этого слова языка.

Так, через какое-то время после заимствования из итальянского языка слова луна появились слова лунный, лунка, лунатик, подлунный, прилуниться. Иногда происходит и изменение значения заимствованных слов. Это процесс связан с тем, что значения многих иностранных слов не всегда воспринимаются правильным образом. Например, немецкое слово Maler – художник, в русском языке превратилось в маляр. По всей видимости, когда это слово «приехало» в Россию его значение не было понято верным образом.

Изменение значения заимствованных слов бывает обусловлено и тем, что в русском языке укореняются не все значения слова, свойственные ему в родном языке. Например, произошло изменение значения такого многозначного в английском языке слова, как спорт:

sport- 1) развлечение, шутка; 2) болельщик; 3) щеголь.

Но не все заимствованные слова подвергаются полному грамматическому переоформлению и переосмыслению.

Есть немало примеров использования иноязычных слов с частичным изменением, денди, леди - англ. dandy, lady, или совсем без изменения, ср.: скетч - англ. sketch; фольварк, франт - польск. forwak, frant; форма, формула -- лат. forma, formula и т. д.

ГЛАВА I. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ПРОБЛЕМЕ ОСВОЕНИЯ ИНОЯЗЫЧНОЙ ЛЕКСИКИ В РАЗНОСТРУКТУРНЫХ ЯЗЫКАХ

1.1. Теоретические основы исследования заимствования.10

1.1.1. Заимствование как языковой феномен.10

1.1.2. Проблемы терминологии, используемой в работе.16

1.1.3. Виды заимствований.20

1.1.4. Пути и источники заимствования в русском и китайском языках.38

1.2. Психологические аспекты восприятия иноязычной лексики.52

1.2.1. Восприятие и память.52

1.2.3. Восприятие иноязычной лексики.64

Выводы по главе.67

ГЛАВА II. СИСТЕМНО-СТРУКТУРНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСВОЕНИЯ ИНОЯЗЫЧНОЙ ЛЕКСИКИ В РУССКОМ И КИТАЙСКОМ ЯЗЫКАХ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

2.1. Методика отбора и классификации материала.71

2.2. Распределение заимствованных единиц по тематическим группам. .89-100 2.2.1 .Сопоставительный анализ распределения материала по тематическим группам в русском и ки тайском языках.91

2.3. Формальная адаптация иноязычной лексики в русском и китайском языках.100

2.3.1. Сопоставительный анализ фонетических систем в английском, русском и китайском языках.104

2.3.2. Фонетико-графическое освоение иноязычных слов в системе русского языка.120

2.3.3. Фонетико-графическое освоение иноязычных слов в системе китайского языка.123

Выводы по главе.128

ГЛАВА III. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ АДАПТАЦИИ ИНОЯЗЫЧНОЙ ЛЕКСИКИ В СИСТЕМАХ РУССКОГО И КИТАЙСКОГО ЯЗЫКОВ И ВОСПРИЯТИЕ ЕЕ НОСИТЕЛЯМИ

3.1. Методика организации и проведения эксперимента.131

3.2. Особенности восприятия иноязычных новаций носителями русского языка.135

3.3. Особенности восприятия иноязычных новаций носителями китайского языка.153

3.4. Сопоставительный анализ механизмов восприятия заимствованной лексики носителями русского и китайского языков.169

Выводы по главе.171

Введение диссертации (часть автореферата) на тему "Адаптация иноязычной лексики в системе языка и восприятии носителей: на материале лексики русского и китайского языков конца XX - начала XXI в."

Расширение ареалов языкового взаимопроникновения и взаимовлияния в наши дни придало особую значимость исследованиям процессов заимствования и адаптации иноязычной лексики. Исследовательские подходы к изучению иноязычной лексики и ее освоению весьма многообразны. Процессам заимствования и адаптации как языковым феноменам были посвящены работы многих отечественных и зарубежных лингвистов: В. М. Аристовой, О. С. Ахмановой, JI. Блумфилда, У. Вайнрайха, Н. С. Валгиной, В. В. Виноградова, Э. Ф. Володарской, Гао Минкая и Лю Чжэнтаня, В. И. Горелова, В. В. Иванова, Л. П. Крысина, А. А. Потебни, А. А. Реформатского, А. Л. Семенас, Хан Шаосяна, Э. .Хаугена, Н. М. Шанского, Ши Ювэя, Л. В. Щербы. Общеизвестно, что на первый план в современном языкознании вышла антропоцентрическая парадигма, поэтому границы анализа иноязычных новаций в последние годы расширились за счет включения человеческого фактора. Проблемам изучения заимствований в социолингвистическом и психолингвистическом аспектах посвящены работы О.В. Высочиной, О.В. Ильиной, Е.В. Какорипой, Г.В. Павленко. Несмотря на проделанную исследователями работу, не до конца раскрыты психические аспекты восприятия, освоения, хранения и извлечения заимствованных слов в сознании индивида. Данное диссертационное исследование посвящено онисапию процессов восприятия и освоения иноязычной лексики, заимствованной русским и китайским языками на рубеже XX - XXI веков. Выбор указанных параметров обусловлен, в первую очередь, экстралингвистическими причинами. Активное развитие науки и техники, реорганизация экономической и политической сфер, смена социальных и культурных ориентиров стали своего рода катализаторами интенсификации процесса заимствования и массового использования иноязычной лексики.

Актуальность исследования проблем заимствования иноязычной лексики, се дальнейшей адаптации обусловлена рядом собственно языковых и лингвистических причин. Внутриязыковые причины связаны с массовым характером использования иноязычных новаций и их активным участием во многих языковых процессах, наблюдаемых в русском и китайском языках на современном этапе.

Заинтересованность языковедов в исследовании данной области базируется на недостаточной изученности некоторых аспектов языкового феномена «заимствование» и сопутствующих ему процессов адаптации иноязычных слов. Подвижность и динамичность заимствуемой лексики придает особую значимость вопросам эволюции, поскольку их решение имеет большое значение как для изучения языка в целом, так и для понимания отдельных языковых процессов. При исследовании неологизмов иноязычного происхождения ценность представляет та часть заимствованного материала, которая перешла в узус, то есть адекватно воспринимается и активно употребляется языковым коллективом. Таким образом, возникает необходимость в комплексном изучении процесса освоения иноязычных новаций: в системе языка, с одной стороны, и носителями языка - с другой.

Отдельного рассмотрения заслуживает проблема типологического описания иноязычных единиц в системах двух языков, поскольку на его основе можно выявить межъязыковые и частные закономерности процессов заимствования и освоения.

Актуальность выбранной темы также обоснована недостаточной изученностью новейших современных заимствований с точки зрения их количества и тематической принадлежности.

В связи с вышеизложенными положениями определилась цель исследования - системно-структурное и антропоцентрическое изучение процесса освоения иноязычной лексики.

Данная цель обусловила постановку следующих задач:

1) систематизировать существующие концепции о лексическом заимствовании;

2) описать пути и источники проникновения иноязычной лексики в различные сферы языка;

3) изучить психологические аспекты восприятия заимствованных единиц отдельными группами носителей языка-реципиента;

4) охарактеризовать основные виды адаптации иноязычной лексики;

5) выявить особенности восприятия заимствованных единиц разновозрастными носителями;

6) выделить основные адаптационные параметры.

Объектом исследования являются лексические заимствования.

Предмет данной работы составляют характер и механизмы освоения иноязычной лексики системой языка-реципиента и разновозрастными группами его носителей.

Материалом исследования послужили 600 слов и словосочетаний, заимствованных русским и китайским языками в конце XX - начале XXI веков, отобранных из современных словарей иноязычных слов, популярных молодежных журналов и электронных ресурсов.

Комплексный характер исследуемого объекта обусловил выбор следующих общенаучных методов и приемов: приема сплошной выборки заимствованных единиц из словарей, печатных изданий, электронных ресурсов; описательного метода, базирующегося на таких исследовательских приемах, как наблюдение, сопоставление, классификация и обобщение; метод системно-структурного анализа, позволивший установить характер и механизмы формальной адаптации иноязычной лексики; метод психолингвистического эксперимента, использованный в целях определения степени освоенности иноязычных заимствований в разновозрастных группах носителей языка-реципиента; элементы количественного анализа, применяемые для обработки результатов эксперимента и в изучении частотности словоупотреблений.

При описании иноязычных неологизмов, не зафиксированных словарями, использована методика лексикографического описания.

Научная новизна работы заключается в комплексном применении системно-структурного и антропоцентрического подходов к описанию процесса освоения иноязычных неологизмов; процесс освоения представлен системно с учетом социо- и психолингвистических параметров.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем выявлены и описаны способы идентификации значения заимствованных слов разновозрастными группами носителей языка; определены критерии освоенности иноязычной лексики; определена тематическая направленность заимствованной лексики на современном этапе развития русского и китайского языков; описаны особенности и механизмы фонетико-графического, легссико-семантического освоения иноязычной лексики, заимствованной исследуемыми языками на рубеже веков.

Практическая значимость предпринятого исследования заключается в возможности использования его результатов при разработке лекционных курсов, организации семинарских занятий по языковой типологии, теории языка, лексикологии, лексикографии, русского языка как иностранного. Предложенная методика исследования может применяться в работах, посвященных проблемам лексического заимствования.

Проведенное исследование позволяет вынести па защиту следующие положения:

1. Для определения степени освоенности иноязычных заимствований в системе языка-реципиента релевантными считаются следующие признаки: фонетико-графическая передача иноязычного слова средствами языка-реципиеита, употребление иноязычного слова в рамках грамматических категорий языка-реципиеита, закрепление (стабилизация) значения; а для определения степени освоенности иноязычных заимствований носителями необходимыми признаками являются: их узнаваемость, воспроизводимость, семантическое и функциональное усвоение.

2. Языковая типология определяет характер, масштаб, специфику заимствования, а также скорость адаптационных процессов в языке-реципиенте.

3. Восприятие иноязычной лексики - это неоднородный и сложный процесс, который обусловлен индивидуально-личностными особенностями воспринимающего, а также способом заимствования лексических единиц.

4. Идентификация значений незнакомых/малознакомых лексических заимствований происходит на ассоциативном уровне с опорой па внутреннюю форму и звуко-графическое оформление. Идентификация уже освоенных носителями языка-реципиепта иноязычных слов - па ситуативном уровне.

5. Правильное контекстуальное употребление заимствованного слова не всегда является критерием адекватного понимания его носителями.

Материалы исследования анробированы в форме обсуждений па заседаниях кафедры английского и китайского языков Дальневосточной социально-гуманитарной академии, докладов на аспирантских семинарах (Бийск, БГ1ГУ им. В.М. Шукшина, 2006, 2009) и международных конференциях: II Международной научно-практической конференции «Общетеоретические и типологические проблемы языкознания» (Бийск, 30 ноября - 1 декабря 2006 г.), международной научно-практической конференции (Бийск, 4 декабря - 5 декабря 2007 г.).

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объём работы - 232 страницы (основной текст - 197 страниц).

Заключение диссертации по теме "Теория языка", Борисова, Ольга Сергеевна

Выводы к третьей главе

1. Характер заимствования в разноструктурных языках неодинаков. В русском языке иноязычный материал изначально проникает в литературный язык, а затем в диалектные группы, тогда как в китайском языке более распространено обратное явление: прежде чем попасть в литературный язык иноязычное слово заимствуется в той или иной диалектной области, где межъязыковые контакты происходят чаще, а затем путем внутреннего заимствования проникает в литературный язык. Таким образом скорость освоения иноязычных слов в двух языках неодинакова. Особое устройство системы китайского языка предопределяет наличие промежуточного этапа, на котором происходит адаптация иноязычного слова к системе общенационального языка путунхуа.

2. Скорость освоения иноязычных новаций неодинакова в различных социальных группах языкового коллектива и тематических областях. Самый высокий уровень узнавания, знания и употребления заимствований показали представители группы реципиентов в возрасте

20-30 лет. На современном этапе развития молодежной подсистемы русского языка актуализировалась компьютерная лексика, лексика, относящаяся к бытовой сфере и сфере культуры и шоу-бизнеса. Представители старшего поколения адекватно воспринимают и активнее употребляют заимствования общественно-политического дискурса. Среди китайской молодежи широкое распространение получила бытовая и компьютерная лексика, среди носителей старшего возраста - только бытовая.

3. Процесс семантической адаптации иноязычного слова предполагает преобразование его семантической структуры, которое возникает вследствие его незнания или ложного/ неточного понимания. Исследование показало, что основными изменениями, которым подверглась смысловая структура иноязычных слов в двух языках, являются: расширение смысловой структуры; сужение смысловой структуры; смещение иерархии значений; изменение семантического объема.

4. Идентифицируемые слова по-разному разъясняются носителями, что связано с их индивидуальными особенностями и характером заимствованных единиц. Идентификация знакомой или малознакомой лексики носителями русского языка проходит на ассоциативном уровне или с опорой на внешнюю форму слова. Носители китайского языка чаще опираются на внутреннюю форму слова или же обращаются к иноязычным прототипам. Идентификация значений знакомых слов у носителей русского языка в большинстве случаев проходит на ситуативном уровне, тогда как китайские информанты склонны к детальной интерпретации или категоризации. Имеет значение такой параметр носителей, как возраст. Молодежь преимущественно описывает понятие, тогда как представители старшего поколения стремится выразить свое отношение к нему.

5. Формально правильное и семантически точное употребление не всегда является критерием точного понимания заимствованной единицы. В ходе исследования выявлены случаи автоматического запоминании иноязычного слова и его формально правильного употребления без понимания значения. В китайском языке подобное явление исключено самой природой языка и особенностями восприятия.

6. Функциональная активность заимствованного слова в некоторой степени зависит от его стилистической принадлежности. Принято различно оценивать заимствование термина и общелитературного слова. Однако в ходе анализа семантического описания заимствований языков наблюдалось явление выхода иноязычного слова за рамки специальной сферы и проникновение его в другие тематические области. Это связано с большой проницаемостью отдельных сфер современного дискурса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Опираясь на положения, выносимые на защиту, хотелось бы концептуально расширить выводы по данному диссертационному исследованию и наметить его дальнейшие перспективы.

На современном этапе языкового развития изменения лексического фонда исследуемых языков в первую очередь проявляются в интенсификации процесса лексического заимствования. Однако объем иноязычных новаций и скорость их проникновения в русский и китайский языки неодинаковы, что связано с лингвистическими и экстралингвистическими факторами. Лексический фонд русского языка обладает большей проницаемостью, чем словарный состав китайского. Сложная фонетическая организация, семантическая значимость слогов, иероглифическая письменность и особенности менталитета носителей китайского языка являются своего рода барьером на пути проникновения иноязычных слов в его систему. Кроме того, имеют весомое значение исторический фон и государственная политика КНР. Китай на протяжении многих столетий был изолирован от западного мира и ограничивался редкими контактами со своими непосредственными соседями. После реализации политического курса «открытости» в китайский язык хлынул большой поток иноязычной лексики, большая часть которой в связи с ограниченными возможностями языковой системы до сих пор остается неассимилированной. По этой причине правительство КНР предприняло ряд мер, направленных на борьбу с необоснованным использованием иноязычных слов.

Характер заимствования в двух языках также не одинаков, он отличается не только скоростью и масштабом поступающих в язык иноязычных единиц, но и другими факторами, среди которых можно выделить пути проникновения и способ заимствования. В русском языке иноязычные новации непосредственно проникают в литературный язык, тогда как в китайском большинство иноязычных слов попадают в общенациональный язык путунхуа не напрямую, а через лексику других диалектов. Более проницаемой, с точки зрения языковых вливаний, является лексическая система гуандунского диалекта, который распространен в одноименной провинции Гуандун, в Гонконге и на Тайване. Межъязыковые контакты здесь происходят постоянно, поэтому процент иноязычных слов выше, и они активнее употребляются носителями. С данным фактом связана и другая не менее значимая особенность процесса заимствования в китайском языке: звуко-графический вариант заимствования является своего рода семантическим и функциональным индикатором. Таким образом, заимствованная китайским языком лексика может иметь статус общеупотребимой или диалектно ограниченной.

Различия в способах подачи иноязычного материала проявляются в преобладании тех или иных видов лексических заимствований. Так, в русском языке превалирует число фонетических заимствований, в китайском языке - словообразовательных калек, что также связано с разными возможностями двух языковых систем адаптировать заимствованную лексику. Русский язык основан на буквенно-звуковом письме, тогда как китайский - на иероглифической письменности. Иероглифы являются средством записи семантически значимых слогов, а не средством передачи звучания слов. Кроме того, под влиянием национальной культуры и традиций китайцы стараются употреблять в речи те слова, смысл которых явно вытекает из составляющих морфем.

Заимствование как многогранный языковой феномен предполагает не только появление иноязычной лексики в системе языка, но и ее последующее освоение. Освоение иноязычного слова в языке подразумевает его адаптацию к фонетической, орфографической, грамматической и лексической системам. Однако фонетико-графическая передача иноязычного слова средствами языка-реципиента, соотнесение с определенными грамматическими категориями - лишь внешние признаки освоенности. Будучи освоенным данными системами, иноязычное слово, тем не менее, может быть не усвоено носителями языка и редко употребляться в речи. Таким образом, понятие освоенность включает в себя не только формальные, но и функциональные показатели: слово должно быть не просто адаптировано к системе языка-реципиента, но и усвоено носителями. Речь идет о двух сторонах единого процесса: адаптации заимствованной лексики в системе языка и речи носителей. Первая сторона диктуется необходимостью приспособить иноязычное слово под типичные для языка-реципиента звуко-графические формы, вторая - непосредственно задачами коммуникации.

Ориентированность настоящего исследования на носителей объясняется фактом, который еще ранее заметил Фердинанд де Соссюр: в языке нет ничего, что не пришло бы в него из речи, а речь - категория индивидуальная, непосредственно связанная с носителем. В процессе освоения иноязычной лексики носителями языка-реципиента слово проходит долгий и сложный путь от незнания, ложной интерпретации до адекватного понимания. Понятие «освоенность» предполагает не только адекватное понимание, но и активное употребление заимствованной единицы в речи носителей. Не во всех случаях контекстуально-правильное употребление является гарантом точного понимания семантики заимствованного слова. В ходе анализа материалов, полученных в результате опроса носителей русского языка, были выявлены случаи автоматического запоминания иноязычного слова и его формально правильного употребления без понимания значения. В китайском языке подобное явление исключено самой природой языка и особенностями национального мышления.

Обобщенный анализ результатов исследования позволил определить критерии освоенности иноязычной лексики. Релевантными признаками освоенности заимствований в системе языка считаются:

1) фонетико-графическая передача иноязычного слова средствами языка-реципиента;

2) употребление иноязычного слова в рамках грамматических категорий языка-реципиента;

3) закрепление (стабилизация)значения.

Необходимыми параметрами освоенности иноязычных заимствований в речи носителей являются следующие:

1) узнаваемость - определяется коэффициентом новизны;

2) воспроизводимость - определяется количеством носителей, использующих заимствование в речи;

3) семантическое усвоение - определяется способностью носителей объяснить значение заимствованной единицы;

4) функциональное усвоение - определяется способностью семантически правильно употребить заимствованное слово в речи.

Таким образом, исходя из перечисленных признаков, можно выделить пять степеней освоенности иноязычной лексики: I. высшую, II. высокую,

III. среднюю,

IV. низкую, V. нулевую.

Слова с высшей степенью освоенности - слова, которые зафиксированы словарями, имеют нулевой коэффициент новизны, максимальную частоту употребления, формально правильно и семантически точно употребляются носителями в речевых конструкциях.

Высокой степенью освоенности характеризуются слова, зафиксированные в словарях, которые характеризуются низким коэффициентом новизны, высоким показателем словоупотребления, правильным контекстуальным употреблением.

Средней степенью освоенности обладают слова, зафиксированные словарем хотя бы в одном из значений, со средними показателями новизны, частоты использования в речи, правильно/частично неправильно употребляющиеся носителями в речевых конструкциях.

Слова с низкой степенью освоенности - слова, появившиеся в языке, но еще не зафиксированные словарями, с низким коэффициентом частоты употребления, с высокой степенью новизны, неверно употребляющиеся носителями в речевых конструкциях.

Нулевую степень освоенности имеют появившиеся в языке, но еще не зафиксированные словарями слова, которые не узнаются носителями и не употребляются в собственной речи.

Следует отметить, что при решении вопроса о распределении заимствованной лексики по степени освоенности, целесообразнее опираться на результаты эксперимента, в котором приняли участие представители младшего поколения, поскольку именно они формируют современный речевой узус. Кроме того, следует по-разному оценивать степень освоенности общеупотребимой и терминологической лексики, поскольку область употребления последней функционально ограничена.

Работа не охватывает всех параметров, влияющих на характер освоения заимствованной лексики языковым коллективом. Дальнейший анализ материалов эксперимента может включать описание семантических модификаций слов с учетом тендерного признака. Наблюдения показывают, что способы экспликации значений заимствованных слов у мужчин и женщин различны: мужчины эксплицируют значения на уровне архисем, женщины - на уровне дифференциальных сем. Кроме того, мужчины выразительнее в своей оценке. Однако данные факты нуждаются в тщательной экспериментальной верификации. Исследование также может быть расширено и за счет включения таких параметров говорящих, как образование, род деятельности, поскольку иноязычная лексика заключает в " себе огромное количество самых разнообразных социальных оценок.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Борисова, Ольга Сергеевна, 2009 год

1. Аврорин, В. А. Проблемы изучения функциональной стороны языка Текст. / В. А. Аврорин. М.: Наука, 1975. - 276 с.

2. Азимов, Э. Г. Русский язык в Интернете: (метод, и лингвист, аспекты) Текст. / Э. Г. Азимов // Лингводидактический поиск на рубеже веков. -М., 2000.-С. 7-16.

3. Алексахин, А. Н. Структура слога китайского языка как проявление системообразующих свойств согласных и гласных (теория согласно-гласной коартикуляции) Текст. / А.Н. Алексахин // Вопросы языкознания. 1990. - №1 - С. 72-78

4. Алемасов, Д. Самозаимствования в китайском языке Электронный ресурс. Режим доступа http://www.daochinasile.com/studv/zijieyu.shtml Saturday, 12 Apr 2008 17:32:29

5. Амирова, Т. А. Функциональная взаимосвязь письменного и звукового языка. М.: Наука, 1985. - 286 с.

6. Аристова, В. М. Англо-русские языковые контакты Текст. / В. М. Аристова. Л.: Изд-во Ленинградского Ун-та, 1978. - 152 с.

7. Арнольд, И. В. Лексикология современного английского языка Текст. / И. В. Арнольд. - М.: Высшая школа, 1973. 295 с.

8. Арутюнова, И. Д. Язык и мир человека Текс. / Н. Д. Арутюнова. - М.: Языки русской культуры, 1999. 896 с.

9. Амосова, Н. Н. Этимологические основы словарного состава современного английского языка Текст. / Н. Н. Амосова. М.: изд-во литературы па иностранных языках, 1958. - 218с.

10. Апресян, Ю. Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики Текст. / Ю. Д. Апресян. М.: Просвещение, 1966. - 305 с.

11. Арапова, Н. С. Из истории заимствованных слов в русском языке Текст. / Н. С. Арапова // Русский язык в школе. 2001. - № 3. - С. 86-89

12. Афонькин, С. Ю. Зри в корень Текст.: Толковый словарь иностранных слов греческого и латинского происхождения / С. Ю. Афонькин. СПб.: Химиздат, 2000. - 336 с.

13. Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов Текст. / О. С. Ахманова. Изд. 2-е, стереотипное - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 576".с.

14. Багинская, И. Н. К проблеме ассимиляции заимствований (на материале английского и русского языков) Электронный ресурс. Режим доступа http://www.isuct.ru/shcherba/trud/ baginskaya.htm Tuesday, 5 Feb 2008 11:15:42

15. Беляева, С. А. Английские слова в русском языке XVI-XX вв Текст. / С. А. Беляева. Владивосток: ДВГУ, 1984. - 108 с.

16. Биржакова Е. Э. Очерки исторической лексикологии русского языка XVIII в. Языковые контакты и заимствования Текст. / Е. Э. Биржакова, Л. А. Войнова, Л. Л. Кутана. Л.: Наука, 1972. - 429 с.

17. Блумфилд, Л. Язык Текст. / Л. Блумфилд. Изд. 2-е, стереотипное. - М.: Едиториал УРСС, 2002. - 608 с.

18. Большой психологический словарь Текст. / Сост. и общ. ред. В. Зинченко, Б. Мещеряков. СПб.: ПРАЙМ - ЕВРОЗНАК, 2004. - 672 с.

19. Бонфанте, Дж. Позиция неолингвистики Текст. / Дж. Бонфанте. В кн.: Звегинцев В.А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. - Ч. 1. -М.: Просвещение, 1964. -466 с.

20. Большой словарь русского языка Текст. М.: Дрофа; Русский язык, 1998.-672 с.

21. Борисова, О. С. Идентификация значений заимствованных слов носителями русского и китайского языков Текст. / О. С. Борисова // Мир науки, культуры, образования. Горно-Алтайск, 2009. - № 3 (15) - С. 74-78

22. Брагина, А. А. Неологизмы в русском языке Текст. / А.А.Брагина. М.: Наука, 1973.- 188 с.

23. Брейтер М. А. Взаимодействие культур - взаимодействие языков: на материале современных лексических заимствований из английского языка в русский Текст. / М. А. Брейтер // Россия и Запад: диалоги культур. М., 1996. - С. 6-14

24. Бринев, К. И. Внутренняя форма русского слова как носитель потенциала его деривационного функционирования Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук. / К. И. Бринев. Кемерово, 2002. - 20 с.

25. Брокгауз, Ф. А. Энциклопедический словарь. Философия и литература. Мифология и религия. Язык и культура Текст. / Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. М.: Эксмо, 2004. - 592 с.

26. Брунер, Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации Текст. / Дж. Брунер. М.: Прогресс, 1977. - 418 с.

27. Бугорская, Н. В. Антропоцентризм как категория современного языкознания Электронный ресурс. Режим доступа http:// psycholing.narod.ru/bugorsk-l.htm Friday 6 March 2009 13:04:57

28. Бушев, А. Русский язык и современный социум Текст. / А. Бушев // Октябрь. 2007. - N1 1. - С. 172-176

29. Быков, А. А. Анатомия терминов. 400 словообразовательных элементов из латыни и греческого Текст.: учебный словарь-справочник / А. А. Быков. М.: ЭНАС, 2008. - 196 с.

30. Вайнрайх, У. Языковые контакты: Состояние и проблемы исследования Текст. / У. Вайнрайх. Благовещенск: БГУ им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 2000. - 264 с.

31. Валгина, Н. С. Активные процессы в современном русском языке: Учебное пособие для студентов вузов Текст. / Н.С. Валгина. М.: Логос, 2003.-304 с.

32. Васюкова, И. А. Словарь иностранных слов Текст. / И. А. Васюкова. -М.: АСТ-ПРЕСС, 1999. 640 с.

33. Ваулина, Е. Ю. Давайте говорить правильно: новейшие и наиболее распространенные заимствования в русском языке Текст. / Е. Ю. Ваулина, Г. Н. Скляревская. СПб.: Academia, Филологический факультет СПбГУ, 2004. - 224 с.

34. Вендина, Т. И. Языковое сознание и методы его исследования Текст. / Т. И. Вендина // Лингвистика и межкультурная коммуникация, 1994. № 4. - С. 37-49

35. Венцов, А. В. Проблемы восприятия речи Текст. / А. В. Венцов, В. Б. Касевич. Изд. 2-е. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 240 с.

36. Виноградов В. В. Лексикология и лексикография русского языка Текст. / В. В. Виноградов. М.: Наука, 1977. - 312 с.

37. Виноградова Т. Ю. Специфика общения в интернете Текст. / Т. Ю. Виноградова// Русская и сопоставительная филология: лингвокультурол. аспект. Казань, 2004. - С. 63-67

38. Володарская, Э. Ф. Заимствование как универсальное лингвистическое явление Текст. / Э. Ф. Володарская // Вопросы филологии, 2001. -№1. -С. 11-27

39. Володарская, Э. Ф. Заимствование как отражение русско-английских контактов Текст. / Э. Ф. Володарская // Вопросы языкознания. 2002. -№ 4. - С.96-112

40. Воронкова, И. С. О понятиях «экзотизмы» и «варваризмы» Электронный ресурс. Режим доступа http:// www.vestnik.vsu.ru/pdf/lingvo/2006/02/voronkovarus.pdf Monday, 23 Feb 2008 19:15:02

41. Воротников, Ю. JI. Русская культура и русский язык на рубеже веков Текст. / Ю. Л. Воротников // Вестн. Рос. академии наук. 2002. - Т. 72, №9-С. 771-778

42. Высочина, О. В. Понимание значения иноязычного слова (психолингвистическое исследование) Текст.: дис. . канд. филол. наук. / О. В. Высочина Воронеж, 2001. - 183 с.

43. Гибало, Е. Н. Англо-американские семант ические кальки в современном немецком языке (на материале прессы ФРГ и ГДР) Текст.: дис.канд. филол. наук. / Е. Н. Гибало М., 1979. - 214 с.

44. Гинзбург, Р. 3. О пополнении словарного состава: (опыт анализа пополнения словар. состава соврем, англ. яз.) Текст. / Р. 3. Гинзбург // Иностр. яз. в шк. 1954. - № 1. - С. 19-31.

45. Год России в Китае и год Китая в России: новый этап добрососедства, дружбы и сотрудничества Текст. // Дыхание Китая. Москва. - 2006 -№ 3. - С. 2

46. Горелов, В. И. Лексикология китайского языка Текст. / В. И. Горелов. -М.: Просвещение, 1984.-216с.

47. Горелов, В. И. Стилистика современного китайского языка Текст.: учеб. пособие для студентов пед. Ин-тов по специальности № 2103 «Иностр. Яз.». / В. И. Горелов. М.: Просвещение, 1979. - 192 с. - Библиогр.: с. 182-184

48. ГОСТ 7.1-2003. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления Текст. Введ. 01.07.2004. М.: Издательство стандартов, 2004. - 47 с.

49. Гринев С. В. Введение в терминоведение Текст. / С. В. Гринев. М.: Московский Лицей, 1993. - 309 с.

50. Гуревич, И. С. Хрестоматия по истории китайского языка III-XV вв Текст. / И. С. Гуревич, И. Т. Зограф. М.: Наука, 1982. - 198 с.

51. Демьянов, В. Г. Иноязычная лексика в истории русского языка XI-XVI1 веков. Проблемы морфологической адаптации Текст. / В. Г. Демьянов. -М.: Наука, 2001.-409 с.

52. Диссертация: методика научного творчества Текст.: методическое пособие / Сост.: О. Н. Апапасенко, А. Ю. Арутюнян; Бийский пед. гос. ун-т им. В. М. Шукшина, 2007. 143 с.

53. Дубенец, Э. М. Современный английский язык Текст.: учеб. пособие для студентов гуманитар, вузов / Э.М. Дубенец. М.: Глосса-Пресс, 2004. - 192 с.

54. Дьяков, А. И. Причины интенсивного заимствования англицизмов в современном русском языке Текст. / А. И. Дьяков // Язык и культура. -Новосибирск, 2003. С. 35-43

55. Егорова, Н. Ю. Освоение английским языком внешнекультурной терминологии Текст. / Н. Ю. Егорова // Коммуникативные и номинативные аспекты единиц языка. Межвузовский сборник научных трудов.-Л., 1989.-С. 110-119

56. Ефремов, Л. П. Сущность лексического заимствования и основные признаки освоения заимствованных слов Текст. / Л. П. Ефремов. -Алма-Ата, 1958.-288 с.

57. Жинкин, Н. И. Механизмы речи Текст. / Н. И. Жинкин. М.: АПН РСФСР, 1958.-370с.

58. Жлуктенко, Ю. А. Лингвистические аспекты двуязычия Текст. / Ю. А. Жлуктенко. Киев: Вища школа, 1974. - 176 с.

59. Завьялова, О. Китайские диалекты сегодня Текст. / О. Завьялова // Проблемы Дальнего Востока, 1996. № 2. - С. 108-118

60. Задоенко, Т. П. Основы китайского языка. Вводный курс. Текст. / Т. П. Задоенко, Хуан Шуин 2-е изд., испр. - М.: Восточная литература, 1993. -271 с.

61. Зеленин, А. В. Мультимедия: Об особенностях заимствования технических понятий в русском яз. Текст. / А. В. Зеленин // Русская речь. 2004. - № 2. - С.64-68

62. Зорькина, О. С. О психолингвистическом подходе к изучению текста Текст. / О. С. Зорькина // Язык и культура. Новосибирск, 2003- С.205-210

63. Иванов, В. В. Терминология и заимствования в современном китайском языке Текст. / В. В. Иванов. М.: Наука, 1973. - 171с.

64. Изюмская, С. С. Вечный вопрос о мере использования иноязычных слов в русском языке Текст. / С. С. Изюмская // Рус. словесность.- 2000. № 4.-С. 9-12

65. Ильина, О. В. Семантическое освоение русским языком иноязычных лексических инноваций «Языковые единицы в семантическом и лексикографическом аспектах». Новосибирск, 1998.

66. История Китая Текст. / В. В. Адамчик, М. В. Адамчик, А. Н. Бадан и др. Мн.: Харвест, 2004. - 736 с.

67. Козлова, А. В. Особенности функционирования англоязычных заимствований в фиксированной устной речи: на материале записей сетевого общения Текст. / А. В. Козлова // Романо-германская филология. Саратов, 2005. - Вып. 5. - С. 73-78

68. Комлев, Н. Г. Словарь иностранных слов: более 4.5 тыс. слов и выражений Текст. / Н. Г. Комлев. М.: Эксмо, 2008. - 672 с.

69. Котов, А. В. Новый китайско-русский словарь Текст. / А. В. Котов. М., Дрофа, 2001 - 142 с.

70. Краткий словарь когнитивных терминов Текст. / Е. С. Кубрякова, В. 3. Демьянков, Ю. Г. Панкрац, Л. Г. Лузина. / Под ред. Е. С. Кубряковой. -М.: МГУ, 1996.-245 с.

71. Крысин, Л. П. Иноязычные слова в современном русском языке Текст. / Л. П. Крысин. М.: Наука, 1968.- 237 с.

72. Крысин, Л. П. Этапы освоения иноязычного слова Текст. / Л. П. Крысин // Русский язык в школе. 1991. - № 2. - С. 78

73. Крысин, Л. П. Иноязычное слово в контексте современной общественной жизни Текст. / Л. П. Крысин // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М., 2000. - С. 142-161

74. Крысин, Л. П. Лексическое заимствование и калькирование в русском языке последних десятилетий Текст. / Л. П. Крысин // Вопросы языкознания. 2002. - № 6. - С.27-34

75. Крысин, Л. П. Русское слово, свое и чужое: Исследования по современному русскому языку и социолингвистике Текст. / Л. П. Крысин. -М.: Языки славянской культуры, 2004. 888 с.

76. Крысин, Л. П. Иноязычная лексика в русской речи периода Великой Отечественной войны Текст./ Л. П. Крысин // Русская речь. М., 2005. -№ 3. - С. 44-52

77. Крысин, Л.П. Толковый словарь иноязычных слов Текст. / Л. П. Крысин. М.: Эксмо, 2006. - 944 с.

78. Курдюмов, В. А. Курс китайского языка. Теоретическая грамматика Текст./ В. А. Курдюмов. М.: ЦИТАДЕЛЬ-ТРЕЙД; ЛАДА, 2005. - 576 с.

79. Ли, Сяндун. Языковые различия и их отражение в лексической семантике китайского и русского языков Текст. / Ли Сяндун // Вопросы филологии. М., 2003 - № 2. - С. 30-34

80. Лингвистический энциклопедический словарь Текст. / Гл. ред. В.Н. Ярцева. -М.: Сов. энциклопедия, 1990. 685 с.

81. Локшина, С. М. Краткий словарь иностранных слов Текст. / С. М. Локшина. М.: Русский язык, 1988. - 632 с.

82. Маковский, М. М. Теория лексической аттракции Текст. / М. М. Маковский. М., 1971. - 127 с.

83. Маковский, М. М. Современный английский сленг: Онтология, структура, этимология Текст. / М. М. Маковский. - Изд. 3 М.: ЛКИ, 2007.- 168 с.

84. Микитич, Л. Д. Иноязычная лексика Текст. / Л. Д. Микитич. Л.: Просвещение, 1967.- 104 с.

85. Михалюк, Т. М. Интенсификация процессов заимствования иноязычной лексики в современном русском языке Текст. / Т. М. Михалюк // Жизненные силы славянства на рубеже веко и мировоззрений: Материалы международного конгресса: 4 ч.- Барнаул, 2001. С. 19-24

86. Моль, А. Социодинамика культуры Текст. / А. Моль. М.: Прогресс, 1973.-408 с.

87. Мусорин, А. Ю. О характеристике лексической специфики при описании языка Текст. / А. Ю. Мусорин // Материалы третьей научной конференции. Новосибирск, 2002. - С. 126-129

88. Немов, Р. С. Психология Текст.: учеб. для студ. высш. пед. учеб. Заведений. В 3 кн. Кн. 1: Общие основы психологии / Р. С. Немов. М.:1998. 4-е изд. - М.: ВЛАДОС, 2003. - 688 с.

89. Новикова, Т. Б. Заимствование лингвокультурных концептов (на материале английского и русского языков) Текст.: автореф. дис. .канд. филол. наук / Т. Б. Новикова; Волгогр. гос. пед. ун-т. Волгоград, 2005. -21 с.

90. Общая психология: Курс лекций для первой ступени педагогического образования Текст. / Сост. Е. И. Рогов. М.: ВЛАДОС, 1995.-448 с.

91. Огиенко, И. И. Иноземные элементы в русском языке Текст. / И. И. Огиенко. Киев, 1915. - 136 с.

92. Олпорт, X. Ф. Феномены восприятия: хрестоматия по психологии ощущения и восприятия Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.psvchology-online.net/ Wednesday, 4 March 2009 21:55:32

93. Ожегов С. И. Словарь русского языка: 700 слов Текст. / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 21-е изд., перераб. и доп. - М.: Рус. яз., 1989. - 924 с.

94. Попова, 3. Д. Семантико-когнитивный анализ языка Текст. / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж, 2006. - 226 с.

95. Потебня, А. А. Мысль и язык Текст. / А. А. Потебня. М.: Лабиринт,1999.- 134 с.

96. Прядохин М. Г. Пособие по изучению нового китайского фонетического алфавита Текст. / М. Г. Прядохин. М.: Восточная литература, 1960.-21 с.

97. Прядохин, М. Г. Краткий словарь трудностей китайского языка Текст. / М. Г. Прядохин, JI. И. Прядохина. М.: Муравей, 2002 г. - 464 с.

98. Реформатский, А. А. О сопоставительном методе Текст. / А. А. Реформатский // Лингвистика и поэтика. М., 1987. - С. 40-52

99. Родионова, Т. Г. Некоторые результаты экспериментального исследования особенностей идентификации неологизмов-глаголов Текст. / Т. Г. Родионова // Слово и текст в психолингвистическом аспекте. -Тверь, 1992.-С. 26-31

100. Розенталь Д. Э. Справочник по русскому языку Текст.: Словарь лингвистических терминов/ Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова. М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2003. - 623 с.

101. Садик, А. X. Лексические заимствования как средство обогащения и развития русского литературного языка в социолингвистическом освещении Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук. / А. X. Садик -Липецк, 2005. -21с.

102. Сазонова, Т. Ю. Психолингвистическое исследование стратегий идентификации прилагательных-неологизмов Текст. / Т. Ю. Сазонова // Слово и текст в психолингвистическом аспекте. Тверь, 1992. - С. 32-42

103. Сафонова О. Е. Английский лингвистический компонент в языковой ситуации современной России Текст. / О. Е. Сафонова // Теоретическая и прикладная лингвистика. Воронеж, 2000. - Вып. 2: Язык и социальная среда. - С. 68-77

104. Семенас, А. Л. Лексика китайского языка Текст. / А. Л. Семенас. - М.: Муравей, 2000. 297с.

105. Семенас, А. Л. Особенности лексических заимствований в китайском языке Текст. / А. Л. Семенас // Вопросы языкознания. 1997. -№ 1. -С. 48-57

106. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц Текст:. учебник: в 2 ч. Ч. 1 / Под. ред. Е.И. Дибровой. - М., 2001. - 544 с.

107. Словарь русской лингвистической терминологии Текст. / под общ. рук. проф. А. Н. Абрегова. Майкоп, 2004. - 347 с.

108. Смирницкий, А. И. Лексикология английского языка Текст. / А. И. Смирницкий. М., 1956. -260 с.

109. Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация Текст. / Рос. академия наук. Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова. М.: Языки славянской культуры, 2003. - 568 с.

110. Солнцев, В. М. Очерки по современному китайскому языку Текст. / В. М. Солнцев. М.: Просвещение, 1957. - 178с.

111. Софронов, М. В. Китайский язык и китайское общество Текст. / М. В. Софронов. М.: Наука, 1979. - 312 с.

112. Стернин, И. А. Проблемы анализа структуры значения слова Текст. / И. А. Стернин. Воронеж: Воронежский ун-т, 1979. - 156 с.

113. Стернин, И. А. Речевая номинация и варьирование лексического значения слова Текст. / И. А. Стернин // Проблемы семантики русского языка. Ярославль, 1986.-С. 3- 13.

114. Стернин, И. А. Когнитивная интерпретация результатов лингвистических исследований Текст. / И. А. Стернин // Новое в когнитивной лингвистике / Под ред. М. В. Пименовой. Кемерово, 2006. -С. 155-163.

115. Тарланов 3. К. Методы и принципы лингвистического анализа Текст.: учеб. Пособие для студентов университетов и педагогических институтов / 3. К. Тарланов. Петрозаводск: Петрозаводский ун-т, 1995. - 189 с.

116. Таюрская, К.М. К вопросу об иноязычных вкраплениях в современном китайском языке Электронный ресурс. - Режим доступа http://www.chiculture.net Monday, 8 Dec 2008 13:21:17

117. Тимофеева, Г. Г. Английские заимствования в русском языке (фонетико-орфографический аспект): Дис. . д-ра филол. наук. СПб., 1992.-346 с.

118. Тогоева, С. И. Специфика субъективных дефиниций словесных новообразований Текст. / С. И. Тогоева // Психолингвистические проблемы семантики. Тверь, 1990. - С. 24-30

119. Тогоева, С.И. Новое слово: лингвистический и психолингвистический подходы Текст. / С. И. Тогоева // Проблемы семантики: психолингвистические исследования. Тверь, 1991. - С. 2331

120. Тогоева, С.И. Новое слово новое знание в коммуникативной и инновационной деятельности человека Текст. / С. И. Тогоева // Психолингвистические исследования слова и текста: сборник научных трудов. - Тверь, 1997.-С. 115-120

121. Токарева, Н.Д. Курс английского языка для продолжающих Текст.: Учебн. / Н. Д. Токарева, И. М. Богданова. М.: Высш. шк., Дубна: Феникс, 1996-383 с.

122. Трофимова, Г. Н. Русская речь в Интернете: англицизмы в соврем, рус. Речи Текст. / Г. Н. Трофимова // Рус. речь. 2002. - № 1. - С. 125127.

123. Философский словарь Текст. / И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1987.-590 с.

124. Философский энциклопедический словарь Текст. М.: ИНФРА-М, 1999.-576 с.

125. Фролова, О. П. Словообразование в терминологической лексике современного китайского языка Текст. / О. П. Фролова. - Новосибирск: Наука, 1981.- 182с.

126. Фрумкина, Р. М. Психолингвистика Текст. / Р. М. Фрумкина. М: Академия, 2001. - 320 с.f >194

127. Хаматова, А. А. Словообразование современного китайского языка Текст. / А. А. Хаматова. М.: Муравей, 2003. - 2003. - 224 с.

128. Хауген, Э. Процесс заимствования Текст. / Э. Хауген // Новое в лингвистике: Языковые контакты. Вып. VI. - М.: Прогресс, 1972. С. 344-382

129. Чжао, Юньпин. Сопоставительная грамматика русского и китайского языков Текст. / Чжао Юньпин. М.: Прогресс, 2003. - 460 с.

130. Шанский, Н. М. Лексикология современного русского языка Текст. / Н. М. Шанский. М.: Просвещение, 1972. - 180 с.

131. Щерба, Л. В. Языковая система и речевая деятельность Текст. / Л. В. Щерба. Л.: Наука, 1974. - 428 с.

132. ГЦичко, В. Ф. Китайский язык. Теория и практика перевода Текст.: учебное пособие / В. Ф. 2-е изд. - М.: ACT: Восток-Запад, 2007. - 223 с.

133. Янь, Вэньвэнь. Иностранные заимствования в китайском языке: существующая обстановка и тенденции развития Электронный ресурс.: Режим доступа http://www.no60school.com/research/sharelw Wednesday, 17 Oct 2007 21:52:04

134. Ярцева, В. Н. Большой энциклопедический словарь Текст. / В.Н. Ярцева. 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1988. - 685 с.

135. Sternberg R. Comprehending verbal comprehension / R. Sternberg, J. Powell // American Psychologist, 1983. Vol.38. - P. 878-893

136. Текст. /"J] \п И ШМШШЙ^, 1999.-49-51 Ж158. 2006 ШШЖ / ША^Ь if ^ep^tt,2007.- 132.Я159. i\ т^щштшт тскст. / , тш^ш„ -ш-. ж2007. 469

137. Й^Ш^-^МШ^дада Текст.0 Ш: 2000.-4679 Ж161. (ШТ*) Текст./Ж^#±Шо Ш, 2000. 1250 Ж162. ШШ"/ШШ Текст. / ЛЙйФ^о ШШ2006. 200 Ж

138. ЙШР® Текст. / -ф&щ, -ф&ШШ^о ШШХ -Т-"ЖШ±, 1999.-310 ж

139. Ш^Ь^ШтЗД Текст.о ^ЬЖШ^СР-Ш, 1990. - 978 Ж

140. Текст. / ШШ, ШИШЩо 1Ш-. ЙШ1, 2007. - 312 Ж

141. Текст./Ш^ШШо -2 Ш Wrt) с 2001.-437172. Текст. / ШЗсШШо 2005.- 72Ж173. ттшбшщ^т Текст. 2 ж (Ш) . - itm-.1996. 1233 ж174. шшшзд Текст. /шттт«. ш-. тт^ш-%Ж1К2002.- 1104 ^

142. Текст./ШШ!1 о -2ЙЙ (ШШ) о -^fiilMi. 2004. 254 Ж176. "^тюятщм- Текст. /Ms, §?2001.- 1196 ж177. Текст. / 1993 ^ -1230 Ж178. фшш&ШИ Текст. / т&шгму&"й., ттяшттгт^с 2007. 269 Жл

143. Текст. / ЙШ1. -2003.-268 Ж

144. Ф^^Л®jtiil^ Текст. / ПШШ* Ш"ЙЩ^ШШ., 1987. -348 Ж

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.