نشرة جامعة ولاية تومسك للثقافة وتاريخ الفن. 2013. رقم 3 (11)

أ. كورنينكو

تطور نموذج علم الاجتماع الإدراكي للعلوم في الفلسفة الغربية للعلوم

تبحث المقالة في إصدارات النهج الاجتماعي البنائي لتحليل العلم ، والتي تشكلت في فلسفة العلوم الغربية ؛ تعتبر ظاهرة "البنائية المعرفية" ؛ يشار إلى دور النهج المنهجي في دراسة العلوم ككائن معقد.

الكلمات المفتاحية: علم الاجتماع المعرفي للعلم ، السياق ، البنائية ، التفكيكية ، المعايير العلمية ، الاشتراكية في العلوم ، التفسير.

في مطلع القرنين الحادي والعشرين. اكتسب "البحث الاجتماعي للعلوم" مكانة الاتجاه العلمي ، ممثلة على نطاق واسع في فلسفة العلوم الغربية ، وفي مجال إشكالية الاتجاه المسمى ، حددت نسختان من النهج الاجتماعي البنائي لتحليل العلم خصوصية موضوعهم. في إطار النهج الكلي ، يتم تحليل مشاكل العلاقة بين الهياكل الاجتماعية والمعرفة العلمية ، وتأثير التغيرات الاجتماعية على التحولات في المعرفة العلمية ، وعلاقة العلم كمؤسسة اجتماعية مع المؤسسات الاجتماعية الأخرى. تتمثل إحدى سمات النهج التحليلي الكلي في دراسة العمليات والهياكل وتشتيت الانتباه عما يشكل المكون الذاتي للعلم. استراتيجية التحليل الكلي ، مع الاعتراف بأن العلم هو مجال العلماء ، تترك هذا الفكر خارج مجال اهتمامه. أدت قيود ونقص استراتيجية التحليل الكلي إلى التحول إلى استراتيجية أخرى - استراتيجية التحليل الدقيق ، التي تخلت عن المخططات الاجتماعية العالمية وركزت على دراسة الحالات الفردية للاكتشافات العلمية ، والجدال بين العلماء ، والفرضيات ، وبناء النظريات في سياق اجتماعي ثقافي معين.

عند الحديث عن تطور نموذج علم الاجتماع المعرفي للعلم ، لا يمكن للمرء أن يبالغ في دور العوامل الفلسفية البحتة ، على سبيل المثال ، أعمال T. Kuhn ، المنهجية الوضعية. نعتقد أن تطور برامج البحث في هذا الأخير يتحدد ، أولاً وقبل كل شيء ، بالمنطق الداخلي لتطور علم الاجتماع كنظام. النقطة المهمة ، في رأينا ، هي أن التحولات النموذجية حدثت في علم الاجتماع. تغيرت المبادئ التوجيهية لتفسير الاجتماعي. هذا هو سمة خاصة للنهج الاجتماعي الجزئي - في نموذج الأخير يمكن للمرء أن يرى بوضوح التوجه نحو أفكار A. Schutz و I. Hoffmann. يتم تفسير "الاجتماعي" هنا على أنه تفاعل منظم اجتماعيًا ، "عالم مشترك" (A. Schutz) ، كنشاط مشترك للأفراد في علاقة تكامل إيجابي. يحدد هذا عددًا من المشكلات في علم الاجتماع المعرفي للعلم ، نظرًا للحواجز التي لا يمكن التغلب عليها بين "الجزئي" و "الكلي" واستحالة علم الاجتماع ، فهذه الحواجز

التغلب على. إن الاهتمام بالتفاعل الرمزي في "استراتيجيات الترجمة الدقيقة" لفهم كيفية "تكرار" الهياكل الاجتماعية في أماكن محددة من التواصل ، فضلاً عن الاهتمام الحصري بعلم الاجتماع الظاهراتي من منظور الفاعل نفسه ، أدى إلى تحولات في النهج الاجتماعي والعلوم و يتطلب إظهار مستويات من التحليل مثل الحياة اليومية والاتصالات اليومية بين العلماء ، أي الأنثروبولوجيا والإثنوغرافيا العلمية ، والتي يعود تاريخها إلى السبعينيات. لقد نأى علم اجتماع المعرفة وعلم اجتماع العلوم عن أنفسهم بشكل أساسي. في الثمانينيات البحث الأنثروبولوجي للعلوم - "إثنوغرافيا العلوم" - يصبح التحليل الدقيق لمواقف محلية تاريخية محددة في السياق الاجتماعي والثقافي هو الاتجاه الرائد.

اليوم ، عندما يكون علم الاجتماع المعرفي للعلم تعليمًا تأديبيًا مستقلاً إلى حد ما ، فإن التحليل الدقيق لمنهجية علم الاجتماع وطرق البحث المستخدمة فيه (المقابلة ، ملاحظة المشاركين ، الأنثروبولوجيا والإثنوغرافيا العلمية ، الأفكار الواقعة تحت تأثير السياق الثقافي هي من أهمية أساسية ، لأن علم الاجتماع يقدم أهم مساهمة في "تفكيك" المنهجيات والتقنيات المستخدمة في دراسة المشكلات العلمية. تكمن أهمية المنهجية الاجتماعية في إعادة التوجيه لتفسير الأساليب ، في إبراز استراتيجيات الوصف ، بدلاً من التفسير ، واستبعاد التفسير السببي أو العوامل ، والإصرار على السرد ليس فقط لأشكال وأساليب وأسلوب العرض ، ولكن أيضا طرق البحث نفسها. نلاحظ أيضًا هذه الميزة في الإصدارات البحثية للدراسات الاجتماعية للعلوم كمحاولة للنظر ليس في النوع السببي من الاتصال التقليدي للحتمية ، ولكن الأشكال الأكثر ليونة للتفاعل بين عمليات التفكير والسياق الاجتماعي والثقافي بشكل أكثر دقة ، من بين هذه الأشكال هي "مبدأ التفاعل المعمم" ، "مبدأ اتصال الدول" ، "مبدأ الاعتماد على الظروف" ، مع الأخذ في الاعتبار الوصلات المترابطة والتزامن ، والتي لا تعني الأسبقية في الوقت والتوليد الإلزامي وليست مصادفات سببية أو عشوائية. يتيح لنا فهم النهج البنائي ، الذي ينعكس جوهره في النموذج التحليلي لعلم الاجتماع المعرفي للعلم ، أن نستنتج أنه يحتوي على رفض للتحليل الفلسفي. في الوقت نفسه ، في التقييم المناسب لـ K. Knorr-Cetina ، اتُهم التحليل الفلسفي التقليدي للعلم بأنه غير قادر على النظر بشكل منهجي في دور العوامل الاجتماعية وإدراجها في الصورة المعيارية للنشاط العلمي. في الواقع ، من الصعب تصور أن ظاهرة مثل العلم الحديث ، التي ترتبط ارتباطًا جوهريًا بالمجتمع الحديث كمؤسسة مؤسسية وجماعية ، لا تتمتع بسمات اجتماعية خاصة بها يجب أن تدركها الفلسفة إذا كان لها أن تكون على دراية بها. العالم الذي تعيش فيه. تثير البنائية مشكلة دور المصالح ، ومرونة القواعد وتوحيد معايير الدور الظرفية للسلطة في نظرية المعرفة ، وتدعو إلى إلغاء المعايير العالمية من خلال الاتفاقات المحلية ، لاستبدال الخصائص الاجتماعية وغيرها بخصائص ظرفية. يجب أن يلاحظ أيضا

أن البنائية ، في جوهرها ، بعيدة كل البعد عن التجانس ، وهو ما يعترف به أيضًا المحللون العاملون في تقليد علم الاجتماع المعرفي للعلم. وحقيقة أن المفهوم المركزي والأساسي للبناء هو مفهوم "التفاوض" يتحدث عن الحجم الصغير لموارده التحليلية.

إدراكًا للطريق المسدود للنسخة البحثية للبناء ، أدخل المحللون مصطلح "البناء" للإشارة إلى البنائية التجريبية. ضمن حدود الأخير ، نقطة البداية هي الأطروحة القائلة بأن دراسة عملية بناء الواقع تعني دراسة الممارسة المعرفية ، وتحليل "الحياة المختبرية" ومعايير الإدراك الثابتة والمتغيرة محليًا. يركز البناء على مفاهيم "التوطين" ، على فرضية أن البناء هو بناء مساحات محدودة على أساس الموارد المحلية والتغيرات الناتجة عن الممارسة المحلية.

في علم الاجتماع المعرفي للعلم ، بالإضافة إلى ما سبق ، تبرز البنائية المعرفية ، التي تهتم بالمعرفة من وجهة نظر بيولوجيا الإدراك والإدراك ، وليس المجتمعات الاجتماعية ، كما تبرز التفكيكية. يتميز بمناهضة التفسير ، وهو عكس معظم المناهج التفسيرية للبناء الاجتماعي. قدمت بشكل كافٍ بشكل كافٍ في "الدراسات الاجتماعية للعلوم" والنسخة المعينة باسم "التفكيكية". في الوقت نفسه ، يكون الفرق بين النسختين "الضعيفة" و "القوية" من البنائية الاجتماعية على النحو التالي. ضمن النسخة "الضعيفة" ، يُنظر إلى النظريات التي تنشأ عن الواقع على أنها بنيات اجتماعية ، بينما في النسخة "القوية" ، يكون الواقع هو البناء. د. بلور ، المدافع عن النسخة "القوية" من البنائية الاجتماعية ، يعتبر "مبدأ التحديد غير الكافي" (أطروحة عدم التحديد) بالغ الأهمية لنظرية المعرفة الاجتماعية. إنه يكمن في حقيقة أنه ببساطة من خلال مناشدة تأثير شيء ما ، لا يمكن للمرء أن يفسر الاختلاف في إدراك هذا الشيء من قبل مختلف المراقبين. للحصول على تفسير ، فإن المعرفة بالمراقبين أنفسهم ضرورية ؛ يتضمن وصف الواقع أيضًا معايير تحددها العوامل الاجتماعية. بالنسبة لـ B. Latour و S.Wolgar ، المدافعين عن النهج النسبي ومعارضي D. Bloor ، ليست الحقائق التي حصل عليها العلم هي المهمة ، ولكن عملية بنائها. استكشاف إمكانات نسخة "قوية" من البنائية الاجتماعية ، يوس. تشير Morkina ، في رأينا ، بمهارة شديدة إلى علاقة هذه النسخة بالنسخة "الضعيفة" من البنائية الاجتماعية والواقعية العلمية عندما تكتب: "النسخة القوية من البنائية الاجتماعية ، من ناحية ، هي مظهر من مظاهر النسبية المتطرفة ، ولكن ، من ناحية أخرى ، ما مدى التطرف الذي يقترب من الطرف الآخر - موقف الواقعية العلمية ، وليس معارضًا تمامًا للأخير. يتكون هذا التقارب من حقيقة أن الجهاز المصطلحي وبيانات النظريات العلمية في كلا الموقفين تُعطى حالة وجودية. في حالة البنائية الاجتماعية ، يحدث هذا بقدر ما يعتبر الواقع نفسه مبنيًا في عملية البحث العلمي.

tiya ، باعتبارها اجتماعية ، تكملها بمحتوى مفهوم "السياق الاجتماعي والثقافي" السائد في المنهجية الاجتماعية والثقافية ؛ أصبح لا جدال فيه أن الأبعاد المتعددة للعلم (المعرفية - اللغوية ، الاجتماعية - المعيارية ، القيمة الثقافية) لا يمكن فهمها وتفسيرها بشكل صحيح ، مع التركيز فقط على التاريخ المفاهيمي للعلم. بعد أن شكلت نموذجًا بحثيًا جديدًا ، يتألف من السعي إلى وحدة الخصائص الاجتماعية والمعرفية ، غيرت البحوث الاجتماعية للعلوم في برنامجها البحثي المعرفي فكرة المعايير العلمية ، مما جعل المعرفة العلمية مشروطة بشكل مباشر بالموارد التفسيرية ، والسياق التفسيري. من خلال إدخال مثل هذه الهياكل الفئوية مثل "السياق الاجتماعي والثقافي" ، "الموارد التفسيرية" ، "السياق التفسيري" ، تم تغيير مفهوم "الاجتماعية" في العلم بشكل كبير. نؤكد أن علم الاجتماع الغربي للعلوم هو الذي شكل المهمة المعقدة والأساسية والجريئة للتنسيق الجديد وإعادة توجيه النهج التحليلية لموضوع بحث معقد مثل الجوانب الاجتماعية لعمل العلم ، في محاولة لتخصيص الفكرة. من التعقيد في الدراسات الاجتماعية للعلوم بناءً على شرح البرامج والنهج الرئيسية للفلسفة والتاريخ والدراسات الثقافية وعلم اجتماع العلوم وتجميعها في برنامج بحث مثالي موحد معين ، والذي يقوم على وحدة العوامل المعرفية والاجتماعية.

التعقيد المتزايد للعلم في عملية إعادة الهيكلة الوظيفية ، وتحويل العلم إلى كائن معقد يثير مسألة آلية تطور العلم ويستلزم تحليلًا متعدد الأبعاد لعمليات الأداء الاجتماعي للعلم. تجلت هذه الأبعاد المتعددة من خلال التوسع في دراسة الروابط بين العلم والمؤسسات الاجتماعية الأخرى ، وكذلك من خلال الانتقال إلى دراسة الروابط والعلاقات البينية العلمية للمؤسسة الاجتماعية للعلوم ، مما جعل من الممكن العثور على شرح لبعض الاتجاهات في تطور العلم. في الجوهر ، يشير هذا إلى تطبيق نهج منظم ، والذي يسمى في الفلسفة مبدأ النظامية. موضوع الدراسة هو تلك الروابط الاجتماعية التي تشكل المؤسسة الاجتماعية للعلوم ، في حين أن تطبيق المنهجية النظامية يجعل من الممكن تحليل العلم كظاهرة اجتماعية معقدة.

يجب اعتبار تشكيل منهجية منهجية في دراسة العلم ككائن معقد كخطوة تالية في العملية المعرفية ، والتي حلت محل الوصف البارامتري والصرفي للعلم. إذا كان الوصف البارامترى يتوافق مع عدد من الملاحظات التجريبية المتعلقة بالخصائص الفردية وغير المتكاملة وعلاقات العلم ككائن اجتماعي ، فإن الوصف الصرفي يركز على دراسة العلاقة بين الخصائص والميزات وعلاقات العلم باعتبارها عنصرًا اجتماعيًا. هدف؛ إنها طبقة أساسية ، وصف عنصر تلو الآخر. ومع ذلك ، فإن هذا المستوى من البحث لا يسمح لنا بالنظر في التبعيات الوظيفية في إطار العلم كظاهرة اجتماعية ، الأمر الذي يتطلب ما يسمى بالوصف الهيكلي الوظيفي كمرحلة من تحليل النظام ، والتي من خلالها وظائف عناصر العلم كشخصية اجتماعية

الكائن مشتق من المؤسسة الاجتماعية للعلم كنزاهة. إن منهجية نهج النظام ، التي تعمل كوسيلة معرفية لتحليل العلم ، تكتسب أهمية اليوم لدرجة أنها تتيح لنا استكشاف الجوانب والمكونات الفردية للعلم ككائن اجتماعي معقد - "كل عضوي" ، وفقًا لـ K ماركس ، دون أن يفقد الترابط بين مختلف الجوانب والمكونات الفردية ، ومع ذلك ، فإن جوهر النهج المنهجي لدراسة العلم باعتباره تربية اجتماعية متكاملة لا يقتصر على هذا.

نهج النظام بمعناه الواسع هو اعتبار معقد وديالكتيكي لجميع العوامل والنتائج والطرق والأساليب والوسائل لدراسة كائن معقد. لا ينبغي تحديده مع مجالات منهجية مثل التحليل الهيكلي والوظيفي والبنيوية ، على الرغم من أن التحليل الهيكلي الوظيفي ، والبنيوية ، ونهج الأنظمة يركزان على تحليل الكائنات النظامية. يوفر نهج النظام وصفًا هيكليًا ووظيفيًا للعلم ككائن اجتماعي ، ويعمل التحليل الهيكلي والوظيفي للعلم ضمن نهج النظام كأحد عناصر التحليل المستمر للعلم ككائن اجتماعي معقد. وأصالة دراسة منهجية لمثل هذا الشيء الاجتماعي مثل العلم لا تكمن في إنشاء منهجية خاصة للتحليل ، ولكن في بناء نموذج اجتماعي للعلم كنزاهة ، يتم تحديد قوانين تطورها وعملها. من خلال العوامل الداخلية والخارجية. إن المقاربة المنهجية لدراسة الواقع الاجتماعي للعلم تجعل من الممكن النظر في كل العلاقات المعقدة الموجودة في نظام "المجتمع - العلم" ؛ يجعل من الممكن النظر إلى هذه الروابط على أنها ذات نوعية مختلفة ، كونها مرتبطة بخضوع معين.

في علم اجتماع العلوم ، يعتبر النهج المنهجي شرطًا منهجيًا مسبقًا للفهم النظري والتنبؤ والتخطيط لتطور العلوم. بمساعدتها ، يصبح من الممكن جعل أنماط وخصائص اجتماعية محددة للعلم كنظام موضوعي ككائن تحليل كهدف للتحليل ؛ موضوع الدراسة هو العلاقة بين العلم كمؤسسة اجتماعية والبيئة ، والسياق الاجتماعي ؛ يتم دراسة النظم الفرعية المختلفة للعلم كنزاهة اجتماعية. يجعل النهج المنهجي من الممكن تحديد الروابط والعلاقات المثلى بين الأنظمة الوظيفية الفردية للمؤسسة الاجتماعية للعلوم ، لتحديد صفات معينة ، ذات طبيعة تكاملية بشكل أساسي ، والتي لا تتميز بالعناصر الفردية للعلم ككائن اجتماعي. يسمح مبدأ التناسق بالتحقيق في آلية محددة لتنظيم العمليات المعقدة التي تحدث في العلوم. يسمح لك بالكشف عن معنى التبعية الهرمية للأنظمة الفرعية مثل شخصية العالم ، والفريق العلمي ، والمؤسسة الاجتماعية للعلوم ، وكذلك لتوضيح مفهوم "المؤسسة الاجتماعية للعلوم". في رأينا ، إن تحليل النظام ، الذي يركز على ظاهرة العلم ، هو الذي يتضمن دراسة العلوم في مجالات رئيسية مثل التحليل الهيكلي والوظيفي للأداء الداخلي والخارجي للعلم في كل مرحلة من مراحل تطوره ، بالإضافة إلى التحليل الوراثي والإنذاري ، مما يجعل من الممكن ربط المراحل المختلفة لتطور العلم. في عملية تاريخية متكاملة.

المؤلفات

1. Kuhn T. هيكل الثورات العلمية. م: التقدم ، 1975. 256 ص.

2. Morkina Yu.S. البنائية الاجتماعية لـ D. Bloor // أسئلة الفلسفة. 2008. رقم 5. ص154-159.

3. ملكاي م. عمل واعتقاد أم خطاب علمي؟ طريقة ممكنة لإنهاء vas-saladge الفكري في الدراسات الاجتماعية للعلوم // فلسفة العلوم الاجتماعية. ل 98 ل. المجلد. ليرة لبنانية. P.l63-l7l.

في رأينا ، يحتل مسار علم الاجتماع المعرفي مكانًا خاصًا في هيكل التعليم الاجتماعي ؛ كما أن الجوانب المعرفية للتربية الاجتماعية ككل مهمة أيضًا في الاعتبار.

تتكشف عملية التربية الاجتماعية الحديثة في واقع معلوماتي جديد ، في عصر المعلوماتية السريعة ، التي أصبح مستواها معيارًا لتقدم مجتمع معين. كما ذكرنا سابقًا ، يجب أن يكون جوهر عملية المعلوماتية هو تفكير الأفراد والجماعات الاجتماعية والمؤسسات والأنظمة الاجتماعية ككل. خلاف ذلك ، فإن المعلوماتية من وجهة نظر اجتماعية وثقافية تفقد معناها.

في سياق مثل هذه الصياغة للسؤال ، يصبح التضمين في نظام التربية الاجتماعية ، على وجه الخصوص ، دراسة مشاكل تكوين وتطوير الذكاء الاجتماعي ، والهياكل الاجتماعية المعرفية (الدقيقة) ، ذات صلة بشكل خاص.

اكتسبت أكاديمية علم الاجتماع والإدارة بجامعة موسكو الحكومية للهندسة المدنية في كلية المعلوماتية الاجتماعية بعض الخبرة في تدريس علم الاجتماع المعرفي - وهو اتجاه علمي يدرس مبادئ وآليات الإبداع الاجتماعي والجماعي وتطوير المعرفة واستخدامها في الممارسة الاجتماعية ، وتحولها إلى القوة الدافعة للتقدم. وتجدر الإشارة إلى أن هذه المسألة تكرس في خطة الصياغة عند دراسة أسس المعلوماتية الاجتماعية في جميع كليات الجامعة.

بشكل عام ، في الأدبيات العلمية الاجتماعية ، هناك عملية مستمرة لفهم ، من الناحية المجازية ، المكون المعرفي للتعليم. على سبيل المثال ، من الملاحظ أنه من الضروري دراسة مشكلة النتائج الاجتماعية والفكرية لاستخدام المعرفة التربوية في ممارسة التدريس ،

وهي نسخة معدلة من المعرفة العلمية. في الأساس ، نحن نتحدث ، في رأينا ، عن الحاجة إلى التقارب والمزيد من التطوير المنسق للعلوم الأساسية والجامعية.

الغرض من الدورة التدريبية "علم الاجتماع المعرفي" هو تعليم الطلاب:

القدرة على تحديد ودراسة الهياكل المعرفية للمجتمع ؛

· مناهج تكوين وتطوير نظام الذكاء الاجتماعي.

· إبراز الجانب المعرفي في مجال البحث التقليدي لعلماء الاجتماع ، بالمعنى المجازي ، عند دراسة الأسرة ، والرأي العام ، والإعلام ، ومشكلات التوظيف ، والهجرة ، وغيرها ؛

· إنشاء أدوات اجتماعية خاصة لدراسة المشكلات المعرفية.

تبين أن نظامنا الاجتماعي غير قادر إلى حد كبير على الاستخدام الفعال لإنجازات الثورة العلمية والتكنولوجية الحديثة ، على وجه الخصوص ، بسبب المستوى الواضح غير الكافي لمهارات السكان ، والذي لا يسمح بالاستجابة المرنة للابتكارات ، وإتقان المهن الجديدة بسرعة .

يمر التعليم في روسيا بأوقات عصيبة ، بينما تم الإعلان عن مفهوم التعليم المتقدم في العالم ، فإن نموذج التعليم ذاته يتغير - يتم الانتقال من تدريس المعرفة إلى تعلم القدرة على التفكير. يعتمد تنفيذ مناهج جديدة في التعليم على القدرات المعرفية الغنية لتقنيات المعلومات الجديدة ، ولا سيما أنظمة التعلم الخبيرة.

لسوء الحظ ، من الواضح أن متطلبات واقع المعلومات الجديد ليس لها تأثير كافٍ على تدريس عدد من التخصصات في نظام التعليم الاجتماعي ، مثل المجالات المهمة مثل الاقتصاد السياسي للمعلومات ، وقانون المعلومات ، وأخلاقيات الكمبيوتر ، وغيرها لم يتم تطويرها عمليًا في التعليم العالي في روسيا.

لذلك ، في رأينا ، من المهم بشكل خاص اليوم تثقيف الشباب - المتخصصين في المجال الاجتماعي بطريقة تفكير معرفية ، وجهة نظر معرفية للواقع الاجتماعي. عندها فقط ستكون روسيا قادرة على أن تصبح دولة في المستقبل - رائدة في التقدم الفكري العالمي والتنمية الاجتماعية.

مشاكل تنمية مجتمع المعرفة: النهج الاجتماعي المعرفي

يو. بلوتينسكي

مقدمة

بالنسبة للاقتصاد المبتكر الحديث ، أصبحت المعرفة موردًا رئيسيًا. يركز السياسيون اهتمام العلماء بشكل متزايد على الحاجة إلى تطوير مفهوم "مجتمع المعرفة" أو "مجتمع المعرفة". تقوم العديد من الحكومات بتخصيص أموال كبيرة لبناء البنية التحتية لمجتمع المعرفة. يقوم المزيد والمزيد من الشركات الأجنبية بتطبيق أنظمة إدارة المعرفة ، باتباع الاتجاهات الحالية في تطوير اقتصاد المعرفة. تم تحفيز الاهتمام بهذه القضية في السنوات الأخيرة من خلال الانتشار السريع لتقنيات الإنترنت الاجتماعية - Web 2.0.

شكل ظهور أجهزة الكمبيوتر بداية المرحلة الأولى من إضفاء الطابع المعلوماتي على المجتمع. أدى التقدم التكنولوجي بحلول نهاية القرن العشرين إلى رقمنة كمية هائلة من المعلومات وإنشاء كمية هائلة من قواعد البيانات حول جميع مجالات المجتمع. في مطلع القرن ، أصبح من الواضح أن التراكم غير المقيد لمحيط من البيانات لم يعد فعالاً. إن الحاجة التي تم إدراكها بشكل أوضح لفهم البيانات وهيكلتها وضغطها تتطلب العمل على مستوى المعرفة. وبالتالي ، فإن الانتقال إلى مرحلة جديدة من المعلوماتية أمر ضروري - إنشاء مجتمع قائم على المعرفة.

بدون تطوير اقتصاد مبتكر ، أو اقتصاد قائم على المعرفة ، فإن وجود الدول المستقلة بحد ذاته يمثل مشكلة اليوم. من خلال التجربة والخطأ ، من الصعب تجنب الحسابات الخاطئة المكلفة وحتى الفشل الكارثي. كما ورد في تقرير اليونسكو ، "بدون تطوير أخلاقيات معرفية جديدة تستند إلى تبادل المعرفة ، فإن رغبة أكثر البلدان تقدمًا في الاستفادة من مزاياها لن تؤدي إلا إلى حقيقة أن البلدان الأكثر فقرًا ستحرم من الفوائد المعرفية الأساسية، إلى جانب

إلى خلق بيئة غير مناسبة لاكتساب المعرفة ".

في سينظر القسم الأول من هذه المقالة في المراحل الرئيسية في تطور العلوم المعرفية. الجزء الثاني من المقال مخصص لتحليل الاتجاهات الرئيسية في تطوير العلوم الاجتماعية المعرفية. على وجه الخصوص ، تم تحديد المهام الرئيسية للاقتصاد المعرفي وعلم الاجتماع. الجزء الثالث يناقش الأشكال الجديدة للتعاون بين المتخصصين ، ويحلل الجوانب المعرفية والاجتماعية لتطور مجتمع المعرفة.

تطور العلوم المعرفية

يتعامل العلم المعرفي (علم الإدراك) مع دراسة الذكاء الطبيعي والاصطناعي. يولي علماء الإدراك الاهتمام الرئيسي لدراسة الذكاء البشري ، على الرغم من تكريس العديد من الأعمال لدراسة ذكاء الحيوانات.

الهدف الرئيسي للعلوم المعرفية هو دراسة العمليات المعرفية العليا: التفكير ، والإدراك ، والفهم ، والتفسير ، والحفظ ، والاعتراف ، والتعلم ، واتخاذ القرار والإبداع. في تفسير أوسع ، تُفهم العمليات المعرفية على أنها جميع العمليات الفكرية التي يمكن مناقشتها بمصطلحات دقيقة إلى حد ما. لا يوجد تعريف واحد مقبول بشكل عام للعلوم المعرفية في الأدب. غالبًا ما يستخدم التعريف التالي اليوم:

العلوم المعرفيةهي دراسة متعددة التخصصات لعمليات اكتساب وتخزين وتحويل واستخدام المعرفة.

ويترتب على التعريف الأخير أن العلم المعرفي يجب أن يصبح الأساس العلمي لإدارة المعرفة.

يعتقد المؤرخون ذلك في الخمسينيات والستينيات. كانت هناك ثورة معرفية في العلم. تم إنشاء مركز البحوث المعرفية لأول مرة في جامعة هارفارد في عام 1960. ويتضمن هذا التاريخ ولادة العلوم المعرفية - وهي اتجاه علمي متعدد التخصصات يجمع بين الفلسفة (نظرية المعرفة) وعلم النفس وعلم وظائف الأعصاب والأنثروبولوجيا واللغويات ونظرية الذكاء الاصطناعي.

أول إنجازات مثيرة للذكاء الاصطناعي في الخمسينيات. في القرن الماضي ، المرتبط باستخدام الوسائل المنطقية والرياضية لإنشاء "حلول عالمية للمشكلات" ، أثار اهتمامًا كبيرًا وجدلًا ساخنًا في المجتمع. ومع ذلك ، سرعان ما أصبح واضحًا أن نطاق التطبيق العملي للطرق الرسمية للحصول على المعرفة العلمية محدود للغاية.

في الستينيات والثمانينيات. كان التركيز على ظاهرة معرفة الخبراء

و المشاكل ذات الصلة بالحصول على المعرفة وتخزينها ومعالجتها وتمثيلها سواء في رأس خبير أو في نظام الكمبيوتر. ومع ذلك ، فإن فترة النشوة من نجاح الذكاء الاصطناعي في إنشاء أنظمة خبيرة تحل محل البشر تمامًا في حل المشكلات العملية انتهت بسرعة كبيرة.

في التسعينيات. في نظرية الذكاء الاصطناعي ، تم وضع أهداف أكثر واقعية - لضمان التوليف التكنولوجي للقدرات الفكرية للإنسان وأجهزة الكمبيوتر ، وتطوير أنظمة تصور المعلومات التفاعلية ، وأنظمة دعم القرار.

يعتبر تاريخ ميلاد علم النفس المعرفي عام 1967 - هذا العام نُشرت دراسة كتبها و. بعد ذلك بقليل ، تم إضفاء الطابع المؤسسي على الأنثروبولوجيا المعرفية واللغويات المعرفية. غالبًا ما توجد أسماء في الأدب: معرفي

الفلسفة والفيزيولوجيا العصبية المعرفية والذكاء الاصطناعي المعرفي ، ومع ذلك ، لا يزال من السابق لأوانه الحديث عن إضفاء الطابع المؤسسي على هذه المجالات العلمية كأمر واقع.

ظهور المعلوماتية المعرفية

أدى تطور العلوم المعرفية إلى حقيقة أن عناصر الذكاء الاصطناعي قد تم استخدامها في العديد من مجالات المجتمع الحديث ، بما في ذلك جميع أنظمة البرامج والأنظمة التعليمية الحديثة تقريبًا. لذلك ، قام عدد من العلماء بتضمين علوم الكمبيوتر أو علوم الكمبيوتر ضمن العلوم المعرفية. أدت محاولات توضيح السؤال المربك لحدود المجالات العلمية إلى ظهور المعلوماتية المعرفية.

منذ عام 2002 كانت هناك مؤتمرات دولية سنوية حول المعلوماتية المعرفية. يتم تحديث برامج هذه المؤتمرات تدريجياً ، لتوضيح السمات الرئيسية لاتجاه البحث الجديد. وفقًا لمؤلفي برنامج 2004 ، يجب أن تدرس المعلوماتية المعرفية آليات وهيكل التفاعل بين الذكاء البشري وأنظمة الكمبيوتر.

في رأينا ، يجب أن تشمل المعلوماتية المعرفية جميع مجالات المعلوماتية الحديثة التي تتعامل مع القضايا المعرفية ، بما في ذلك نظرية الذكاء الاصطناعي. في هذه الحالة ، في السداسي المعرفي ، يجب أن تؤخذ المعلوماتية المعرفية موقف الذكاء الاصطناعي.

صعود العلوم الاجتماعية المعرفية

كما ذكر أعلاه ، في التسعينيات في نظرية الذكاء الاصطناعي ، بدأ الاهتمام الرئيسي بإنشاء أنظمة دعم القرار على أساس توليف القدرات الفكرية للإنسان والكمبيوتر. ومع ذلك ، سرعان ما أصبح واضحًا أن حل المشكلات المهمة عمليًا ، كقاعدة عامة ، هو امتياز ليس للفرد ، ولكن لمجموعة من المتخصصين. وبالتالي ، فإن أحد الأهداف الرئيسية لإنشاء أنظمة دعم القرار الجماعي هو ضمان التفاهم المتبادل بين مختلف المتخصصين المشاركين في عملية صنع القرار.

منذ نهاية التسعينيات. يتحدث العلماء بشكل متزايد عن الحاجة إلى ثورة معرفية ثانية. سيطر في الستينيات والتسعينيات. إن توجه العلوم المعرفية نحو دراسة عقل الأفراد المعزولين قلل بوضوح من أهمية العوامل الاجتماعية التي تحدد إلى حد كبير مسار العمليات المعرفية. وبالتالي ، فإن المهمة الرئيسية للمرحلة الحالية من تطور العلوم المعرفية هي الانتقال من النموذج المعرفي إلى النموذج الاجتماعي المعرفي.

الاقتصاد المعرفي

بدأ الاقتصاديون في التوسع بسرعة في مجال البحث الاجتماعي المعرفي الناشئ حديثًا في مطلع القرن. نشر الاقتصادي المعروف د. نورث ، الذي حصل على جائزة نوبل في عام 1993 لأبحاثه في الاقتصاد المؤسسي ، في عام 1996 برنامج عمل الاقتصاد والعلوم المعرفية. يجادل بأن النظرية الاقتصادية الكلاسيكية الجديدة بها عيب أساسي واحد - فهي لا تأخذ في الاعتبار عمليات التعلم الفردي والجماعي للناس. يعتقد نورث أن دراسة دور المعتقدات والثقافة في السلوك الاقتصادي مستحيلة دون دراسة العمليات المعرفية.

تم تسهيل إضفاء الطابع المؤسسي على الاقتصاد المعرفي باعتباره فرعًا جديدًا واعدًا للنظرية الاقتصادية من خلال منح جائزة نوبل في الاقتصاد عام 2002 للعالم المعرفي د. كانيمان لمساهمته في نظرية اتخاذ القرار في ظل عدم اليقين. في الوقت نفسه ، لاحظت لجنة نوبل أن عمل د.كانيمان ألهم جيلًا جديدًا من العلماء لاستخدام إنجازات علماء النفس الإدراكي في دراسة السلوك الاقتصادي.

على مدى السنوات السبع الماضية ، تم نشر أكثر من 20 دراسة ومجموعة من الأوراق البحثية المكرسة للنهج المعرفي في الاقتصاد في الخارج (انظر ، على سبيل المثال ،). في الوقت نفسه ، اتضح أن مشاكل الاقتصاد المعرفي لها العديد من التقاطعات مع النظرية الاجتماعية.

علم الاجتماع المعرفي

في الواقع ، باتباع المنطق العلمي الموضوعي ، يجب أن يلعب علم الاجتماع المعرفي الأدوار الرئيسية في مجتمع العلوم المعرفية. في عام 1973 ، نشر عالم المنهج العرقي الأمريكي A.V.Sikurel كتابًا بعنوان علم الاجتماع المعرفي ، حيث جرت محاولة لإثراء النهج الإثنيولوجي بإنجازات العلوم المعرفية في أواخر الستينيات. يُخصص الكتاب بشكل أساسي لمشاكل فهم الكلام اليومي ، فضلاً عن دور الاتصالات غير اللفظية في التواصل اليومي. استمرارًا في دراسة هذا الموضوع ، استخدم سيكوريل على نطاق واسع أساليب اللغويات المعرفية ، ونظرية الذكاء الاصطناعي ، والنمذجة الرياضية. في الثمانينيات. قام بتطبيق نهج معرفي لدمج الأوصاف الجزئية والكلي للواقع الاجتماعي.

فقط في عام 1997 ظهر الكتاب الثاني عن علم الاجتماع المعرفي ، الذي كتبه عالم الاجتماع الأمريكي الشهير إ. زيروبافيل. في رأيه ، المهام الرئيسية لعلم الاجتماع المعرفي هي: شرح أوجه التشابه والاختلاف في تفكير الأفراد ، وتحليل الأعراف الاجتماعية ؛ تحليل العمليات المشروطة اجتماعيًا لإدراك المعلومات ، والتركيز الانتقائي للانتباه على المشكلات الفردية ؛ دراسة الطبيعة الاجتماعية للتصنيفات ، والتي غالبًا لا تكون مجرد تصنيفات ، ولكنها وسيلة لبناء المعاني و

إذا فهمنا النهج المعرفي بالمعنى الواسع - مثل تضمين مشاكل الإدراك والفهم والتفسير في هيكل المنهجيات العلمية التقليدية ، يمكننا أن نقول بأمان أن كل دراسة اجتماعية تأخذ في الاعتبار العوامل المعرفية بشكل صريح أو ضمني ، وبالتالي ، يمكن أن يعزى إلى الاتجاه المعرفي في العلوم.

دعونا نحاول ، على الأقل بإيجاز وبشكل واضح بشكل مجزأ ، سرد الأعمال الاجتماعية للعلماء الذين يولون اهتماما خاصا للجوانب المعرفية. ربما كان أول عمل تم فيه اعتبار العوامل المعرفية التي تشكل ديناميكيات المجتمع هو عمل P. Sorokin المكون من أربعة مجلدات "الديناميات الاجتماعية والثقافية" (1937-1941). في نظرية سوروكين ، تظهر العملية التاريخية كتغيير متتالي للثقافات (النظرة العالمية السائدة ، الطرق الرئيسية لمعرفة وإدراك الواقع). آلية التغيير الثقافي هي أيضًا ذات طبيعة معرفية.

في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي ، أولى علماء الظواهر والمنهجيات الإثنية أكبر قدر من الاهتمام للجوانب المعرفية. تم تطوير أفكار قريبة من النهج المعرفي بواسطة A. Schutz ، الذي جادل بأن "واقعنا اليومي يتكون ببساطة من مخططات وأنواع عقلية مختلفة تجعل من الممكن التعرف على العالم من حولنا والتعرف عليه" [تم الاستشهاد به في: 22، p 80].

هناك علم اجتماع للمعرفة ، يمكن اعتبار موضوعه كفرع من العلوم المعرفية. لكننا هنا ندخل إلى عالم "الضوابط التي تمت تسميتها بشكل غير صحيح" (أ. شوتز) ، في تحديد الحدود التي يكون دور "الحوادث التاريخية" فيها عظيمًا. في الواقع ، من الصعب معرفة سبب احتلال الأنثروبولوجيا ، وليس علم الاجتماع ، مكانة بارزة في مجتمع العلوم المعرفية (انظر الشكل 3.1). فاجأ الموقف الخاص للأنثروبولوجيا T. Parsons Parsons T. نظرة عامة عامة / / علم الاجتماع الأمريكي. M.، 1972. 76، الذي اعتقد أنه "في نواحٍ معينة ، خصصت لنفسها مجالًا أوسع حتى من مجال علم الاجتماع نفسه ، بينما في نواحٍ أخرى ركزت اهتمامها على الثقافات والمجتمعات التي لا تعرف الكتابة. " ومع ذلك ، إلى الحد الذي يمكن فيه تحديد نطاق اهتمام الأنثروبولوجيا المحدد تحليليًا ، يبدو أنه يشمل الدراسة التحليلية للظواهر الثقافية ، والأنظمة المنظمة ذات الأهمية الرمزية والتي يتم من خلالها توجيه وتوجيه الأنظمة الاجتماعية والأفراد. تقليديا ، كان علماء الأنثروبولوجيا مهتمين بالمجتمعات "البسيطة" والثقافات الغريبة - في هذا المجال تم استخدام الأدوات المعرفية ، ولا سيما الخرائط المعرفية ، على نطاق واسع.

في الستينيات ، استخدم عالم الاجتماع الأمريكي الشهير سي. لوميس (S. Loomis) الخرائط المعرفية لتحليل وجهات النظر العالمية لأعضاء طائفة الأميش الدينية الذين يعيشون في ولاية بنسلفانيا. بتعبير أدق ، نظر لوميس في عملية الهيكلة المعرفية (رسم الخرائط المعرفية) ، والتي من خلالها فهم بناء واستخدام الخريطة المعرفية لتحليل الظواهر أو الأحداث غير المألوفة. يحلل لوميس بالتفصيل عمليات تكييف منتجات التقدم العلمي والتكنولوجي من قبل أعضاء طائفة تحجب نفسها بوعي عن تأثير العالم الخارجي.

تبين أن الطريقة المطورة هي أداة فعالة لتحليل الصور النمطية لممثلي الجماعات العرقية والقومية والدينية التي يتكون منها المجتمع الأمريكي. يلاحظ لوميس أن المجموعات المهيمنة تنظر إلى أفراد الأقليات العرقية والعرقية من خلال شبكة جامدة إلى حد ما من الصور النمطية. إذا كانت الصور النمطية للمجموعة X سلبية (أعضاؤها كسالى ، وعاجزين ، وقذرين ، وغير قادرين على التعلم) ، فإن الغالبية تميل إلى البحث عن نفس الخصائص في أعضاء المجموعة X ، في حين أن الخصائص التي تتعارض مع الصور النمطية الثابتة غالبًا ما تكون تجاهله. غالبًا ما تشكل مثل هذه التحيزات "حلقة مفرغة" تعزز التحيزات - التوقعات السلبية دائمًا ما تكون مبررة. إذا قبلت المجموعة المهيمنة مثل هذه الصور النمطية ، فإنها تبدأ في معاملة أفراد مجموعة الأقلية على أنهم كائنات أدنى ، وعدم قبولهم في المدارس المرموقة ، وعدم السماح لهم بالوظائف والمهن ذات الأجور المرتفعة ، وعدم السماح لهم بالاستقرار في أفضل المناطق. ، إلخ. يقنع هذا الموقف ممثلي الأقليات بأنهم لا يستطيعون الحصول على تعليم جيد أو وظيفة جيدة الأجر أو سكن مرموق. وهذا بدوره يعزز التحيز الأصلي ويزيد من احتمالية استمرار معاملة الأقليات على أنها كائنات "دنيا" - اكتملت الحلقة المفرغة.

وهكذا ، تبين أن الهيكلة المعرفية هي أداة مفيدة لدراسة ليس فقط الثقافة البدائية ، على وجه الخصوص ، استخدمها لوميس أيضًا لتحليل الأفكار السياسية لأعضاء مجموعات مختلفة في المجتمع الأمريكي وكبار السياسيين. عيب كبير في نهج لوميس هو استخدام الخرائط المعرفية فقط في شكل لفظي ، دون محاولات لتصور أجزاء من صور العالم.

تم اتخاذ الخطوة التالية من قبل عالم الاجتماع والعالم السياسي الأمريكي الشهير R. Axelrod ، الذي طور جهاز الخرائط المعرفية لتحليل وتوقع القرارات التي يتخذها السياسيون (انظر الشكل 3.4).

في عام 1973 ، أجرى عالم المنهج العرقي الأمريكي أ.ف. Cicourel (A.V Cicourel) نشر كتابًا بعنوان "علم الاجتماع المعرفي" (تذكر أن أول كتاب بعنوان "علم النفس المعرفي" نُشر عام 1967). في عمل Sicurela ، جرت محاولة لإثراء النهج العرقي المذهب بإنجازات العلوم المعرفية في أواخر الستينيات. يُخصص الكتاب بشكل أساسي لمشاكل فهم الكلام اليومي ، فضلاً عن دور الاتصالات غير اللفظية في التواصل اليومي. كان إصدار كتاب سيكوريلا حدثًا بارزًا وجذب انتباه علماء الإدراك. استمرارًا في دراسة هذا الموضوع ، استخدم سيكوريل على نطاق واسع أساليب اللغويات المعرفية ، ونظرية الذكاء الاصطناعي ، والنمذجة الرياضية. منذ خريف عام 1989 ، كان أحد قادة قسم العلوم المعرفية الذي تم تشكيله حديثًا ، حيث تُعقد اجتماعات لعلماء الاجتماع والإنسانيين وعلماء الطبيعة العاملين في تقاطع العلوم.

ومع ذلك ، فإن مثال Cicurela لم يصبح معديًا لعلماء المنهج العرقي ، وعلى الرغم من وجود علم الاجتماع المعرفي ، إلا أنه لم يصبح بعد اتجاهًا علميًا مؤثرًا. الوضع مختلف تمامًا في علم النفس الاجتماعي ، الذي رفع بحكمة الراية المعرفية ، وبالتالي إعطاء الأفضلية لعنصره النفسي.

حدث مهم في تطور علم النفس الاجتماعي كان دراسة S. Fiske، Sh. تايلور "الإدراك الاجتماعي" انظر أيضًا: Andreeva G.M. علم نفس الإدراك الاجتماعي. م ، 1997. Rabardel P. الناس والتقنيات. النهج المعرفي لتحليل الأداة. م ، 1999. ريتشارد جيه النشاط العقلي. الفهم والاستدلال وإيجاد الحلول. م ، 1998. بارد M. علم نفس الذكاء: مفارقات البحث. م ، 1997. ميكيشينا إل إيه ، Openkov M.Yu. صور جديدة للإدراك والواقع. M. ، 1997. المصطلح الرئيسي للعلم المعرفي "الإدراك" ، والذي يعني المعرفة والفهم والتعرف ، يصعب ترجمته إلى اللغة الروسية ، لذلك سنستخدم الصيغة الصوتية التي اقترحها علماء اللغة - الإدراك. تحتوي هذه الدراسة على ببليوغرافيا ضخمة - أكثر من 150 صفحة (!) ، وهي تصف بتفصيل كبير تاريخ العلاقة بين علم النفس الاجتماعي والعلوم المعرفية. يفخر المؤلفون بأن علم النفس الاجتماعي أصبح معرفيًا بالمعنى الواسع للكلمة في وقت مبكر من الخمسينيات ، بعد أن تلقى تلقيحًا مثمرًا من علم نفس الجشطالت ، أي قبل فترة طويلة من ظهور علم النفس المعرفي.

أحد الموضوعات المركزية لعلم النفس الاجتماعي المعرفي هو تحليل استخدام أنواع مختلفة من المخططات (الخرائط المعرفية) لحل مشاكل التصنيف ، وتخزين المعرفة في الذاكرة ، و "فك التشفير" وتوليد معرفة جديدة. في الوقت نفسه ، يتم إيلاء اهتمام خاص لمقارنة مخططات الوعي اليومي وخطط الخبراء. خبيرعادة ما يشير إلى أخصائي مؤهل تأهيلا عاليا مع خبرة واسعة في مجال موضوع معين. هناك تعريفات أخرى:

الخبير هو الشخص الذي يعرف عن موضوع أكثر مما هو ضروري.

الخبير هو نفس الشخص ولكن من مدينة أخرى.

الخبير هو الشخص الذي يتنبأ اليوم بما سيحدث غدًا ، ويشرح غدًا سبب عدم حدوثه.

ما الفرق بين الخرائط المعرفية للخبير والشخص العادي؟ كلاهما يستخدم المخططات ، لكن الخبير يأخذ في الاعتبار المزيد من العوامل والعلاقات. الفئات التي يستخدمها الخبير أكثر تجريدية. تكمن "مفارقة الخبير" في أن معرفته ، من ناحية ، أكثر تعقيدًا وتعقيدًا ، ومن ناحية أخرى ، من الأسهل والأسرع الحصول على النتائج اللازمة. مخططات المستشار الخبير "مضغوطة" معرفيًا. المخططات ، التي غالبًا ما يكون استخدامها فعالًا في الممارسة العملية ، يتم توحيدها تدريجياً في بنية واحدة. بشكل عام ، تصبح المخططات أكثر دقة مع تطورها - تقل احتمالية الحصول على إجابة خاطئة.

غالبًا ما يستخدم الخبير الاستدلال - تقنيات عملية تسرع بشكل كبير عملية صنع القرار ، ولكنها لا تتمتع بوضع المعرفة المقبولة عمومًا والتي لا تشوبها شائبة من الناحية النظرية.

أحد الأخطاء النموذجية للوعي العادي (وكذلك خبراء التفكير غير النظامي ، بالمناسبة) هو الاعتقاد بأن كل تأثير له سبب واحد. نتيجة لذلك ، يصطف المنطق في سلسلة خطية: من A يتبع B ، B - "C ، C - \ u003e D ، وما إلى ذلك ، كما في قصيدة إنجليزية قديمة - لم يكن هناك مسمار في التشكيل ، لذلك حدوة الحصان ضاع ، الأمر الذي أدى حتما إلى خسارة حصان ، ثم رسول ، وإيفاد ، وخسارة معركة ، وخسارة مملكة. غالبًا ما يؤدي الفشل في فهم أن العلاقات السببية تشكل شبكة من العلاقات التي تحتوي على حلقات ردود فعل إيجابية وسلبية إلى آثار جانبية غير متوقعة تؤدي إلى عواقب مأساوية.

أدى تطور الاتجاه المعرفي في علم النفس الاجتماعي إلى ظهور نسختين من المعرفية - الأمريكية والأوروبية. تتميز المدرسة الأمريكية بالتحيز الفردي ، بينما يؤكد التقليد الأوروبي على تحليل التمثيلات الاجتماعية الجماعية. تعارض دراسة التمثيلات الاجتماعية في التقليد النفسي الأوروبي آلية وخصائص الانتماء الاجتماعي للعلماء الأمريكيين.

يعد العالم الفرنسي س.موسكوفيتشي أحد الممثلين البارزين للمدرسة الأوروبية ، والذي كرس أكثر من ثلاثين عامًا لتطوير نظرية التمثيلات الاجتماعية. وهو يعتقد أن "التمثيلات الاجتماعية هي أنظمة معرفية لا يتم فيها تقديم الأفكار أو الصورة أو الموقف فيما يتعلق ببعض الأشياء فحسب ، بل تنعكس نظرية أو حتى فرع من المعرفة في فهمها الخاص - كطريقة لتحديد وتنظيم الواقع. إن اجتماعية مثل هذه الأنظمة المعرفية التي تنظم صورة العالم لا ترجع فقط (وليس كثيرًا) إلى حقيقة أنها تمثل الواقع الاجتماعي بدقة ، ولكن إلى حقيقة أن هذه الأنظمة أو الأفكار مهمة بشكل عام للكثيرين الأفراد ، بحيث يتم بناء واقع مجموعاتهم الاجتماعية بمساعدتهم ، والذي بدوره يحدد السلوك الاجتماعي.

يعتقد ممثلو المدرسة الأوروبية أن الإدراك الاجتماعي يعتمد على العمليات الاجتماعية المعرفية ولا يمكن اختزاله في العمليات المعرفية الفردية ، نظرًا لأنه يحتوي على عدد من المعلمات ذات الطبيعة الاجتماعية حصريًا.

يتهم بعض العلماء موسكوفيتشي بمحاولة إحياء فكرة المجتمع "المفكر". ومع ذلك ، يعتقد موسكوفيتشي أنه من المستحسن اعتبار المجتمع كنظام تفكير مشابه للنظام الاجتماعي السياسي والاقتصادي: "إذا كان السؤال الرئيسي لعلم النفس العام يتعلق بطبيعة الفرد المفكر ، فيجب على علم النفس الاجتماعي فهم طبيعة التفكير. المجتمع "، حيث يتمتع النظام الاجتماعي بصفات معرفية.

يعتقد موسكوفيتشي أن المهمة المهمة هي دراسة الجغرافيا "العقلية" لنظام معين من الأفكار والصور ، وطبيعة توزيعها في البلدان المختلفة ، وخصائص عملها في شرائح معينة من المجتمع. ويؤكد أنه من الضروري دراسة ليس النماذج المعرفية الفردية ، ولكن الهياكل التقليدية (أي المعطاة اجتماعيًا) للتمثيلات الاجتماعية.

حاول عالم الاجتماع الفرنسي ج. باديولو استخدام نهج معرفي لحل واحدة من أصعب المشكلات الاجتماعية - مشكلة النظام الاجتماعي. في رأيه ، طبيعة العمل الاجتماعي معرفية ، والشخصية الاجتماعية هي "شخص اجتماعي معرفي" يطور تصوراته الاجتماعية بمساعدة الرموز والمعاني. من خلال الرمز ، يفهم ما "يمثل شيئًا آخر: الرمز يحل محل كائن آخر ، أو يحل محله ، أو يستدعيه".

إن الترابط الجماعي لأفعال الناس ، وفقًا لبوجيولو ، يرجع إلى التوقعات المتبادلة. يعطي الشطرنج كمثال. بدون قبول قواعد اللعبة ، لن يتمكن المشاركون من لعب لعبة واحدة. كل طرف هو عمل جماعي. يتضمن العمل الجماعي اتفاق الشركاء حول قواعد اتخاذ القرارات. ومع ذلك ، من وجهة نظر معرفية ، لا يتم اختزال الإجماع في مجرد اتفاق الأفراد. ينشأ عندما يتم تنسيق التصورات المتبادلة للشخصيات الاجتماعية فيما يتعلق بموضوع معين.

بالنظر إلى مشكلة القوة والتأثير في النظم الاجتماعية ، حدد العالم الفرنسي أربعة عوامل رئيسية هي مصادر القوة:

• 1) الموقف في هيكل المنظمة ؛
• 2) سمات القيادة في شخصية الشكل ؛
• 3) امتلاك معرفة الخبراء ؛
• 4) الموقف فيما يتعلق بالنقاط الرئيسية لمرور المعلومات.

في الوقت نفسه ، يتلاعب الفاعلون الاجتماعيون بظاهرة التضامن والتعاون ، محاولين إقامة وإعادة إنتاج علاقات قوة غير متكافئة.

الخطوة التالية يتخذها ب. بارنز (ف. بارنز) ، الذي يدعي أن النظام الاجتماعي هو نظام معرفي. من المفترض أن يتم توزيع المعرفة في النظم الاجتماعية وأن كل عضو في النظام الاجتماعي يعرف القواعد والمعايير والقيم المعتمدة في هذا النظام الاجتماعي. وفقًا لبيرنز ، لا يشعر الناس دائمًا بضغط القواعد ، لكنهم يعرفون عنها دائمًا ويأخذونها في الاعتبار كلما أمكن ذلك. وهكذا يصبح النظام المعياري توزيعًا للمعرفة ويبقى طالما أن أعضاء النظام الاجتماعي على استعداد لاتباع المعايير المقبولة.

في عام 1997 ، ظهرت أول مقدمة لعلم الاجتماع المعرفي ، كتبها عالم الاجتماع الأمريكي الشهير إ. زيروبافيل. في رأيه ، يجب تقسيم مجالات التأثير في مجتمع العلوم المعرفية على النحو التالي:

• يتعامل العلم المعرفي مع أنماط التفكير العالمية ؛
• يدرس علم النفس المعرفي الخصائص الفردية للذكاء ؛
• · يجب أن يدرس علم الاجتماع المعرفي سمات التفكير المشروطة اجتماعياً.

يتم تحديد البعد الاجتماعي للتفكير من خلال الثقافات والأيديولوجيات المختلفة وخصائص الفترات التاريخية والفئات الاجتماعية. المهام الرئيسية لعلم الاجتماع المعرفي هي:

• · شرح أوجه الشبه والاختلاف في تفكير الأفراد وتحليل الأعراف الاجتماعية.
• · تحليل العمليات المكيفة اجتماعيا لإدراك المعلومات ، والتركيز الانتقائي للانتباه على المشاكل الفردية.
• دراسة الطبيعة الاجتماعية للتصنيفات ، والتي غالبًا لا تكون مجرد تصنيفات ، ولكنها وسيلة لبناء المعاني والمعاني.يمكن أن تكون العديد من الأمثلة على المعارك المعرفية للتمييز الصحيح بين الاتجاهات في العلم والفن ، واليمين واليسار في السياسة ، وما إلى ذلك. استشهد
• · دراسة الذاكرة الاجتماعية حول الأحداث والظواهر والعمليات الهامة.

يعتبر E. Zerubavel متخصصًا معروفًا في نظرية الوقت الاجتماعي ، لذلك فهو يولي اهتمامًا خاصًا لهذه القضية. ومع ذلك ، فإن الكتاب لا يتناول مشاكل تخزين وتوزيع المعرفة في النظم الاجتماعية ، والجوانب الاجتماعية لصنع القرار واللغويات المعرفية ، والتي ، في رأينا ، ينبغي أيضا أن يتعامل معها علم الاجتماع المعرفي.

مما سبق يتضح أن مشاكل علم الاجتماع المعرفي تتقاطع مع عدد من المجالات العلمية. لذلك ، فإن الفرع المعرفي لعلم النفس الاجتماعي (الإدراك الاجتماعي) ، وفقًا لـ Zerubavel ، يتعامل بشكل أساسي مع إدراك الأشياء الاجتماعية ، والتي هي جزء فقط من موضوع علم الاجتماع المعرفي.

العلاقة بين علم الاجتماع المعرفي وعلم اجتماع المعرفة هي الأكثر إرباكًا. على ما يبدو ، من المستحسن الموافقة على اقتراح A.Bovier والنظر في علم اجتماع المعرفة كجزء من علم الاجتماع المعرفي.

المناقشات حول إعادة توزيع مجالات التأثير في العلم ، في رأينا ، ليست ذات صلة ، لذلك ، يستخدم هذا الكتاب تفسيرًا واسعًا لمفهوم "النهج المعرفي" ، ودمج جوانب مختلفة من دراسة النظم والعمليات المعرفية.

تزود الأساليب المدروسة للتحليل المعرفي الباحث بأداة بسيطة ومفيدة لتحديد وتحليل وتنسيق الأفكار التي تميز آراء ووجهات نظر الأشخاص المشاركين في عملية اجتماعية معينة ، بالإضافة إلى السماح للباحث بتعميق فهمه لها. المشكلة ، وضح بيان المشكلة ، ومجهزة بالكامل للمضي قدما في مزيد من البحث.

في إطار هذا المخطط ، من الممكن تحليل العوامل غير الرسمية ، مع الأخذ في الاعتبار آراء الخبراء ، وخبراتهم ، ومعرفتهم ، والحدس ، واستخدام المنطق الذي يناشد الفطرة السليمة.

تسمح الخريطة المعرفية ، كمخطط مناسب لتصور الأفكار ، للباحث بالتغلب على معارضة الموضوع والشيء ، ومراعاة تأثير البحث الذي يتم إجراؤه على الكائن الاجتماعي قيد الدراسة ، والتحكم في ردود الفعل الاجتماعية. عملية على عالم الاجتماع المدرجة فيه.

يجب التركيز بشكل خاص على آفاق دراسة القدرات التواصلية للأدوات المعرفية التي تمت مناقشتها في هذا الفصل. في مجال التواصل ، توجد أكثر الموارد وضوحًا لزيادة كفاءة حل العديد من المشكلات الاجتماعية.

المهام والتمارين

• 1. أعطى P. Berger توصيفًا عميقًا للأسلوب المعرفي للبيروقراطي النموذجي. حاول أن تميز الأسلوب المعرفي لبيرجر نفسه ، بالإضافة إلى علماء الاجتماع البارزين الآخرين: المنظرون والممارسون والمعلمون.
• 2. استخدم ر. داوسون تصنيفه لتحليل الأنماط المعرفية لرؤساء الولايات المتحدة وكبار المديرين. حاول أن تفعل ذلك على المواد المنزلية.
• 3. غالبًا ما تستخدم استعارة الحرب وخصائصها مثل محاصرة العدو ، وإعداد المدفعية ، وتنظيم الاستطلاع والتخريب ، والدفاع الشامل ، وما إلى ذلك لتحليل الصراع.
• 4. إعطاء 3-4 سمات مفيدة أكثر من استعارة الحرب.
• 5. من المعروف أن جميع الحروب تنتهي في نهاية المطاف. ما هي سمات استعارة الحرب التي يمكن أن تسهم في الحل السلمي لحالة الصراع؟
• 6. هل يجب مراعاة الأساليب المعرفية للخبراء عند تشكيل مجموعات العمل؟
• 7. هل يتغير النمط المعرفي للشخص على مر السنين؟
• 8. في عمل K. Said ، باستخدام الخريطة المعرفية الموضحة في الشكل. فحص 3.5 ديناميكيات النمو الاقتصادي لدولة نامية نموذجية وعدم الاستقرار السياسي المرتبط بالصراع على السلطة بين الحكومة والمعارضين. حاول أن تتحقق بشكل مستقل من صحة العلامات الموجودة على الأقواس ، لتحديد معالم التعليقات الإيجابية والسلبية.

أرز. 3.5 الخريطة المعرفية للنظام الاجتماعي السياسي في دولة نامية: 1 - تأثير المنشقين. 2 - درجة التهديد. 3 - مركزية الإدارة ؛ 4 - الموارد المخصصة للدفاع ؛ 5 - مستوى الحرمان ؛ 6 - الحريات المدنية ؛ 7 - الضغط لصالح الإصلاحات. 8 - معدل استهلاك الموارد ؛ 9 - مستوى معيشة السكان ؛ 10 - موارد النشاط الاقتصادي ؛ 11 - معدل النمو الاقتصادي. 12 - الموارد المشتركة

• 9. حاول أن تتخيل موقفك من تعلم الرياضيات في شكل خريطة معرفية. تحليل الخريطة المعرفية الناتجة. ما الذي يجب القيام به لتحسين جودة التعليم؟
• 10. قم بإجراء مسح للطلاب في المجموعة التالية فيما يتعلق بموقفهم من الانتخابات القادمة. سيتضمن الاستطلاع ثلاثة أسئلة:

أ. ما هي العوامل الرئيسية التي تؤثر على موقفك من الانتخابات؟

ب. ما هي أهم العلاقات السببية بين العوامل؟

ج. ما هي علامات علاقات السبب والنتيجة؟

بناء الخرائط المعرفية بناءً على البيانات التي تم الحصول عليها لكل مستجيب. ما أجزاء الخريطة الأكثر شيوعًا؟ ما مدى شيوع حلقات التغذية الراجعة الإيجابية والسلبية في الخرائط المعرفية؟

• 11. ما هي المعلومات التي يمكن استخلاصها من الخرائط المعرفية عند إجراء مجموعات التركيز؟
• 12. النظر في الخرائط المعرفية كوسيلة للاتصال. في أي المواقف يكون من المناسب استخدامها؟

المؤلفات

• 1. Berger P. ، Lukman T. البناء الاجتماعي للواقع. م ، 1995.
• 2. Bouvier A. Knowledge and Science // Journal of Sociology and Social Anthropology. متخصص. العدد ، 1999. V. 2. S. 242-251.
• 3 - بوتينكو أ. الإدراك الاجتماعي وعالم الحياة اليومية. موسكو: Nauka ، 1987.
• 4. Wertheimer M. التفكير الإنتاجي. م ، 1987.
• 5. Gavrilova T.A.، Chervanskaya K.R. استخراج وهيكلة المعرفة للأنظمة الخبيرة. موسكو: الراديو والاتصالات ، 1992.
• 6. Devyatko I.F. نماذج التفسير والمنطق لبحوث علم الاجتماع م ، 1996.
• 7. Dyck T.A. سيارة نقل. لغة. معرفة. الاتصالات. م ، 1989.
• 8. داوسون ر اتخاذ القرارات بثقة. موسكو: الوحدة ، 1996.
• 9. زفيريفا ج. الواقع والسرد التاريخي: مشاكل التأمل الذاتي للتاريخ الفكري الجديد // أوديسيوس. م ، 1996. S.11-24.
• 10. علامات V.V. الفهم في المعرفة والتواصل. م ، 1994.
• 11. Ionin L.G. علم اجتماع الثقافة. م: الشعارات ، 1996.
• 12. Kelly G. عملية الإسناد السببي // علم النفس الاجتماعي الأجنبي الحديث. نصوص. م ، 1984. س 127-137.
• 13. العلوم المعرفية والتكنولوجيا الذكية / إد. أ. راكيتوفا. م: INION ، 1991.
• 14. البحث المعرفي بالخارج (أفكار وأساليب الذكاء الاصطناعي في دراسة التفكير السياسي). م ، 1990.
• 15. Kochetkov V.V. ، Skotnikova N.G. المشاكل النفسية الفردية في اتخاذ القرار. موسكو: Nauka ، 1993.
• 16. Kravchenko E.I. اروين جوفمان. علم اجتماع التمثيل. م ، 1997.
• 17. Kubryakova E.S. وآخرون ، قاموس موجز للمصطلحات المعرفية ، M. ، 1996.
• 18. لاكوف ج. الدلالات المعرفية // اللغة والذكاء. م:

التقدم ، 1996 ، ص 143 - 184.

• 19. لوريير ج. أنظمة الذكاء الاصطناعي. م: مير ، 1991.
• 20. Mannerman E. النظرية المعرفية للاستعارة // نظرية الاستعارة. م ، 1990. S357-386.
• 21. مينسكي م. أطر تمثيل المعرفة. موسكو: الطاقة ، 1979.
• 22. مونسون ب. علم الاجتماع الغربي الحديث. SPb. ، 1992.
• 23. Osuga S. معالجة المعرفة. م: مير ، 1989.
• 24. Pogyolo J. النظام الاجتماعي: مبادئ التحليل الاجتماعي // علم الاجتماع الغربي الحديث: التقاليد الكلاسيكية والبحث عن نموذج جديد. م ، 1990. س 93-110.
• 25. Rapoport A. العالم فكرة ناضجة. دارمشتات ، 1993.
• 26- روبرت ف. نماذج رياضية منفصلة مع تطبيقات على المشاكل الاجتماعية والبيولوجية والبيئية. م ، 1986.
• 27. Rutkevich E.D. بيتر لودفيج بيرجر // علم الاجتماع الأمريكي الحديث. م: MGU. 1994. س 195-226.
• 28- سيرجيف ف. الأساليب المعرفية في البحث الاجتماعي // اللغة ونمذجة التفاعل الاجتماعي. م: بروجرس ، 1987. S.3-20.
• 29. Solso R. علم النفس المعرفي. م: تريفولا ، 1996.
• 30. نظرية التمثيلات الاجتماعية في علم النفس الاجتماعي. مناقشات الثمانينيات والتسعينيات. م: انيون ، 1996.
• 31. Tolman E. الخريطة المعرفية في الجرذان والبشر / قارئ في تاريخ علم النفس. م ، 1980. س 63-82.
• 32. Harre R. The Second Cognitive Revolution // Psychological Journal. 1996. V.17. رقم 2. ص 3-15.
• 33. Hayes D. التحليل السببي في البحث الإحصائي. م ، 1983.
• 34. باندورا أ. الأسس الاجتماعية للفكر والعمل. نظرية معرفية اجتماعية. نيو جيرسي: جامعة ستانفورد ، 1986.
• 35. بارنز ب. طبيعة القوة. كامبريدج: مطبعة السياسة ، 1988.
• 36. Cicourel A.V. علم الاجتماع المعرفي. لام: Pinguin Education، 1973.
• 37. Cogen G. الذاكرة في العالم الحقيقي. ليا: هوف ، 1993.
• 38. Conciouness، Cognitive Schemata and Relativism./Ed. إم. كامب- بينين. إل: كلوير ، 1993.
• 39. شابلن إي. علم الاجتماع والتمثيل البصري. إل: روتلاندج ، 1994.
• 40. Davies L.J.، Ledington W.J. الإبداع والاستعارة في منهجية الأنظمة اللينة // J. من تحليل النظم التطبيقية 1987. المجلد. 15. ص 31-35.
• 41. Eden C. رسم الخرائط المعرفية // Eur. J. من الدقة العملياتية. 1988 المجلد. 36- رقم 1. ص 1-13.
• 42. Fiske ST.، Taylor S.E. الإدراك الاجتماعي. 2 إد. نيويورك: ماكجرو هيل ، 1991.
• 43. فيضان ر. إجمالي تدخل الأنظمة (TSI): إعادة تشكيل // J. من الدقة التشغيلية. soc. 1995 المجلد. 46. ​​رقم 2. ص 174-191.
• 44 ـ طاهر الزهراني. إبداع في حل المشاكل. إجمالي تدخل الأنظمة. شيشستر: وايلي ، 1991.
• 45. أسس العلوم المعرفية / إد. م. بوسنر. كامبريدج: كتاب برادفورد ، 1989.
• 46. ​​قضايا في النمذجة المعرفية / إد. صباحا. أيثينهيد ، ج. تثاقل. ليا: هوف ، 1994.
• 47. Loomis Ch. ، Dyer E D. الأنظمة الاجتماعية. كامبريدج ، 1976.
• 48. ماتلين م. معرفة. 3 إد. نيويورك: Hencourt Brace Publ. ، 1994.
• 49. Maruyama M. علم التحكم الآلي الثاني: عمليات السببية المتبادلة الانحراف التضخيم // عامر. عالم. 1963 المجلد. 51. ص 164-179.
• 50. Maruyama M. عدم التجانس المتشابك والتفاعلي في القرن الحادي والعشرين // التنبؤ التكنولوجي والتغير الاجتماعي. 1994 المجلد. 45. رقم 1. ص 93-102.
• 51. Mayer R.E. التفكير وحل المشكلات والإدراك. نيويورك: فريمان وشركاه ، 1992.
• 52. ما وراء المعرفة. المعرفة حول المعرفة / إد. نيتكالف. لام: كتاب برادفورد ، 1994.
• 53. الاستعارة والفكر / إد. أ. تقويم العظام. جامعة كامبريدج. الصحافة ، 1993.
• 54. Neisser U. علم النفس المعرفي. نيويورك ، 1967.
• 55. نيويل أ. نظريات الإدراك الموحدة. لام: جامعة هارفارد. الصحافة ، 1993.
• 56. سعيد ك. ديناميات النمو الاقتصادي وعدم الاستقرار السياسي في البلدان النامية / استعراض ديناميكيات النظام. 1986 المجلد. 2. رقم 1. ص 20-35.
• 57 شون د. استعارة توليدية: منظور حول حل المشكلات في السياسة الاجتماعية // استعارة وفكر / إد. أ. تقويم العظام. كامبريدج: جامعة. يضعط. 1993. ص 137-163.
• 58- هيكل القرار. الخرائط المعرفية للنخب السياسية / إد. ر. أكسلرود. نيويورك: برينستون ، 1976.
• 59. الدور المعرفي. وجهات النظر السوسيولوجية والنفسية على العلم / إد. إس فولر وآخرون. دوردريخت ، 1989.
• 60. Varela F.J. ، Thompson E. ، Rosch E. العقل المجسد. العلوم المعرفية والخبرة البشرية. كامبريج (ماس) ، 1993.
• 61. Weick K. علم النفس الاجتماعي للتنظيم. 2 إد. قراءات (قداس). أديسون ويسلي. 1979.
• 62. Zerubavel E. Social mindscape. دعوة الى علم الاجتماع المعرفي. لام: جامعة هارفارد. الصحافة ، 1997.

اتجاه في فلسفة وعلم اجتماع العلوم ، والتي نشأت في السبعينيات. القرن العشرين ، الذي يعتقد ممثلوه أن النموذج المناسب لأداء وديناميكيات العلم يجب أن يأخذ في الاعتبار التأثير الكبير للعوامل الاجتماعية والثقافية ليس فقط على اختيار المشكلات العلمية (الاتجاهات) ووتيرة حلها (من خلال إنشاء أفضل الحلول. المالية والمادية والتنظيمية) ، ولكن أيضًا على الطريق ، نتيجة قراراتهم (في النهاية بشأن محتوى النظريات العلمية). ممثلو ج. ن. (M. Malkoy، S. Walgar، K. Knorr-Cetina، R. Whitley and others) يرفضون النماذج الكلاسيكية لطبيعة المعرفة العلمية غير الموضوعية أو المتعالية الذاتية ، ويصرون على التأثير الكبير للموضوعات الواقعية التجريبية للمعرفة العلمية. (وجهة نظرهم للعالم وخصائصهم النفسية ومصدر المعرفة) في عملية بناء كائنات النظرية نفسها وطرق وصفها النظري. إنهم يصرون على الأهمية الأساسية لنظرية مناسبة للنشاط العلمي لحقيقة أن المعرفة العلمية يتم تنفيذها دائمًا من قبل علماء محددين في بيئة اجتماعية وثقافية محددة لها بعد تاريخي محدد. بحسب ج. n. ، دورًا مهمًا في تشكيل محتوى النظرية العلمية ، جنبًا إلى جنب مع المعلومات التجريبية حول الكائن ("المرجع التجريبي") ، يلعبه نظام المبادئ الفلسفية العامة ودوافع القيمة التي يتقاسمها العلماء ("مخزونهم الاجتماعي") . تم تشكيل هذا الأخير إما نتيجة انضمام عالم إلى تقليد علمي معين ، أو مدرسة ، أو سلطة ، أو بسبب إدارته الخاصة للموارد الثقافية التي تراكمت في المجتمع حتى المشاركة الإبداعية في إنشائه (G. نيوتن ، ن. بوهر ، أ بوانكاريه ، د. جيلبرت وآخرون). لصالح النهج الاجتماعي المعرفي ، يقدم ممثلوها مادة تاريخية وعلمية واجتماعية كبيرة حول أمثلة لتحليل أعمال كلاسيكيات العلم وجميع المبدعين المعاصرين. (انظر علم اجتماع العلم ، المعرفة العلمية ، موضوع المعرفة العلمية).