Какво е конотация: понятие, функции, изразяване на оценъчни емоции и примери. Функции на емоционално-оценъчната лексика в художествен текст

(см. ЗНАЧЕНИЕ). Понякога се нарича още (семантична) асоциация. Конотацията на една дума отразява такъв знак на обекта, обозначен с нея, който, въпреки че не е необходимо условие за използването на тази дума, е устойчиво свързан с определения обект в съзнанието на носителите на езика. Например в много европейски езици думата за лисица има значението на „хитър“ или „хитър“. Ясно е, че тези знаци не са съществени за даден клас животни: за да се назове някое животно лисица, не е нужно да проверяваме дали е сложно. Следователно знакът на хитрост не е включен в определението (тълкуването) на тази дума, но въпреки това е устойчиво свързан с нея в езика, както се вижда от поне фигуративното използване на думата лисица(а) за умен човек. Конотациите въплъщават оценката на обекта или факта от реалността, обозначен с думата, приети в дадена езикова общност и фиксирани в културата на дадено общество, и отразяват културните традиции. И така, хитростта и измамата са постоянни характеристики на лисицата като герой в приказките за животни във фолклора на много народи.

Конотациите са вид така наречената прагматична информация, свързана с думата, тъй като те не отразяват самите обекти и явления от реалния свят, а отношението към тях, определен възглед за тях. За разлика от други видове прагматична информация, това отношение и възглед не принадлежат на говорещия като индивид, а като представител на езиковата общност. Така например думата заядливноси емоционална и оценъчна прагматична информация за отношението на говорещия като човек към обекта, обозначен с тази дума, и използвайки тази дума по отношение на определен кон, ние неизбежно изразяваме собственото си неодобрително отношение към него. За разлика от това, говорещият, използвайки лексема, която има определена конотация, по този начин не изразява личната си гледна точка към определения обект; например с помощта на думата лисицаза да обозначим животно, ние не изразяваме мнението си за хитростта на лисицата. Въпреки това връзката между лисицата и хитростта присъства в съзнанието на говорещия в онази област, която в социалната психология се нарича колективно несъзнавано.

Други примери за конотации са знаци за "инат" и "глупост" в думата магаре, "монотонност" на думата да видя, "бързина" и "непостоянство" на думата вятър. Конотациите на думите се разкриват в цяла поредица от явления, принадлежащи на езика или речта. Към езиковите прояви на конотациите, т.е. тези, които са фиксирани в езиковата система, включват преносни значения (срв. значението "глупав и / или упорит човек" в думата магаре), обичайни сравнения (вж. мулиш), значения на производни думи (вж. ветровитв значението на „несериозен“), значението на фразеологичните единици (вж. как духаше вятърът, което означава бързо изчезване на някого / нещо).

Към обективните прояви на конотациите на дадена дума трябва да се причислят и явленията на речта, които обикновено не се записват в речници и граматики, но се възпроизвеждат с достатъчна редовност в процеса на генериране и тълкуване на изказване с дадена дума. Едно от тези явления е относителната еднаквост в тълкуването от носителите на езика на така наречените псевдотавтологични конструкции, които имат формата X си е X, например Немският си е немски. От логическа гледна точка такива твърдения са тавтологични (верни по силата на тяхната форма) и следователно трябва да се избягват в речта като неинформативни: техният предикат не носи нищо ново в сравнение с това, което вече е изразено с помощта на субекта . Това обаче не се случва, те се възприемат като съвсем нормални твърдения, които са информативни именно поради факта, че в тях на обекта X имплицитно се приписва свойство, което е устойчиво свързано в съзнанието на говорещите с обекти от този тип. По-специално, фактът, че мнозинството от носителите на руски език дават примера на псевдотавтология със следното значение приблизително: „Какво искате от германец, всички те са толкова спретнати (или педантични)“, показва, че такива свойства се приписват на немски с висока степен на редовност , като "точност" и "педантизъм", които са стабилно свързани в съзнанието на носителите на руския език с думата Немски, разбира се, без да се отнасят до съществените характеристики на класа лица, обозначени с тази дума.

Речевите прояви на конотациите на дадена дума също включват ограничение на съвместимостта на тази дума с думи, изразяващи нейните конотации, в рамките на специфични конструкции, които могат да се считат за диагностични в това отношение. Така , правилна употреба дизайни мил Той X, но той е Y, както е показано в редица статии за семантиката на връзката но, предполага, че говорещият има мнение, че в нормата X не може да бъде Y-ност (= няма свойството Y-ност). Тъй като конотацията на думата хтова е характеристиката, която е последователно свързана с обекта X, обозначен с тази дума, трябва да се очаква, че чрез заместване в тази конструкция вместо Y името на конотативния атрибут на обекта X, получаваме странно, аномално твърдение, достатъчно е да сравним, например, странността на твърденията ? Той е ерген, но е непретенциозен в ежедневието / разрошен / небреженс абсолютна естественост Той е ерген, но е много домашен / добре поддържан / много задълбочен и сериозен човек.

Конотациите на думите са специфични за всеки език. L.V. Shcherba отбеляза следната разлика между руската дума водаи обозначаване на същото вещество с френската дума eau: Френски eau, за разлика от руския вода, преносна употреба в смисъла на „нещо лишено от съдържание“, но френската дума има значение, което повече или по-малко може да бъде предадено на руски отвара (eau de ris"оризова вода", буквално "оризова вода", eau d'orge"ечемичен бульон") и от това следва, че руската концепция за водата подчертава нейната хранителна безполезност, докато френската eauтози знак е напълно чужд. И има много такива примери. Да, думата слонна руски има конотация на "тежест", "тромавост" (вж. тропам като слон;като слон в магазин за порцелан), и на санскрит неговия преводен еквивалент gadjaконотацията на "лекота", "грациозност" (вж. gadjagamini„лека походка“, буквално „слон“).

В един и същи език думите с подобни значения могат да имат и много различни конотации, което е добре показано от примера за разликата между конотациите на дума, принадлежаща на руския специалист по лексикална семантика Ю. Д. Апресян магаре("инат", "глупост") от конотациите на думата задник(„желание за труд и кротко”).

Капризността и непредсказуемостта на конотациите налага включването им в речник, стремящ се към пълно описание на информацията, свързана с думата. Вижте същоСЕМАНТИКА.

Видове конотации

Конотацията на думата отразява такова свойство на обозначавания от нея обект, което е стабилно съчетано с означения обект в съзнанието на носителите на езика, въпреки че не е необходимо условие за използването на тази дума. Например в много европейски езици думата за лисица има значението на „хитър“ или „хитър“. Разбира се, тези качества не представляват този клас животни: за да се нарече някое животно лисица, не е необходимо да се проверява дали е хитро. По този начин характеристиката на хитростта не е включена в определението (тълкуването) на тази дума, но въпреки всичко тя неизменно се свързва с нея в езика, което доказва поне косвеното значение на думата лисица (а). Конотациите въплъщават оценката на обекта или факта от реалността, обозначен с думата, приети в дадена езикова сфера и фиксирани в културата на определено общество, отразяват културните обичаи. Така хитростта и измамата се разкриват от постоянните характеристики на лисицата като герой в приказките за животни във фолклора на много народи.

Конотацията на лексико-семантичния вариант е емоционална (например междуметия), оценъчна (положителна/отрицателна), експресивна (има образни и увеличителни), стилистична.

Стилистичната конотация включва използването на дума в специфичен функционален стил. Към него се присъединява културна конотация - компонент, съдържащ се в културата на словото, определен от националната култура и притежаващ за говорещите даден език всяка информация, която отразява културното възприятие на неговия народ.

Конотациите могат да бъдат постоянни (ингеренти) и контекстуални (случайни). Маркирани са думите, които имат присъща конотация. Маркирането според стилистичния принцип разделя лексиката на разговорна, с неутрална стилистична окраска и литературна и книжна (например мама-майка-родител; дете-дете-бебе). Повечето разговорни думи започнаха да се използват като отделни лексико-семантични варианти 1) чрез преместване на значението на съседство (кино->филми->картинки) 2) с помощта на домашни суфикси (татко-татко, луд, шорт). Разговорната лексика обикновено се разделя на общокнижовна лексика и фразеология и некнижовна лексика и фразеология.

Функции на емоционално-оценъчната лексика в художествен текст

В момента лингвистите и литературните критици обръщат голямо внимание на ролята на емоционалната и оценъчната лексика в структурата на художественото произведение. Художественият текст е многофункционален. В него естетическата функция се напластява върху редица други – комуникативна, експресивна, прагматична, емоционална, но не ги замества, а напротив, увеличава ги. Езикът на литературния текст живее по свои правила, които се различават от живота на живия език, „има специални механизми за възникване на художествени значения“. Много лингвисти, включително A.M. Пешковски, А.А. Потебня, В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, В.П. Григориев, Д.Н. Шмелев и други изследователи. Те подчертаха, че думата в литературен текст, поради специфичните условия на функциониране, е семантично реформирана, съдържа допълнително значение. Връзката между прякото и фигуративното значение предизвиква както естетически, така и експресивен ефект на литературния текст, прави този текст фигуративен и смислен. Много учени признават, че експресивно немаркирани текстове не съществуват, тъй като всеки текст може и е в състояние да окаже специфично въздействие върху съзнанието и поведението на читателя, тъй като именно емоционалността допринася за постигането на целта на речевото съобщение и има въздействие върху получателя. Броят на изразителните езикови средства в текста не определя изразителния ефект на възприемането на текста, а само увеличава вероятността за неговото възникване. Освен това, в допълнение към специалните езикови средства, а именно емоционални, свързани с определен образ, стилистично маркиран, всяка неутрална езикова единица може да бъде изразителна, което зависи от целите на автора, от контекстуалната ситуация. Емоционалният текст, поради своите семантични характеристики, може напълно да намали логическото и обективно значение на емоционално неутрална дума и да я разбере като контекстуален емотив или дори афект.

Източниците на емотивността на текста са разнообразни и не се разбират еднакво от всички изследователи. От една страна, основният източник на емотивност на текста всъщност са емоционалните езикови средства. Начините на проявление на емоционалните ситуации в художествения текст са разнообразни: "от сгънати и минимално разгърнати до максимално разгърнати".

Въз основа на комуникативния подход, V.A. Маслова смята, че най-важният източник на емотивност на текста е неговото съдържание. Според нея „съдържанието на текста е потенциално емоционално, защото винаги ще има реципиент, за когото той ще бъде лично значим. Емоционалността на съдържанието на текста е в крайна сметка емоционалността на фрагментите от света, отразени в текста.

Но въпреки това първоначално емотивността е езикова категория, която приема актуализиране с помощта на литературна дума във всяка част от текста. Емоционалното пространство на текста е представено от две нива – нивото на героя и нивото на неговия създател-автор: „холистичното емоционално съдържание предполага задължително тълкуване на света на човешките емоции (ниво на персонажа) и оценка на това. свят от позицията на автора, за да повлияе на този свят, да го трансформира." В структурата на образите на героите се разкриват различни емоционални значения. „Съвкупността от емоции в текста (в образа на героя) е уникален динамичен набор, който се променя с развитието на сюжета, възпроизвеждайки вътрешния свят на героя в различни обстоятелства, в отношенията с други герои.“ В същото време в емоционалния кръг на всеки герой се откроява „емоционална доминанта“ - преобладаването на някакво емоционално състояние, свойство, посока над останалите. „Конфликтът в емоционалната сфера на героя, от една страна, и наличието на емоционална доминанта, от друга, не противоречат на законите на литературния текст и на състоянието на нещата в света като цяло; напротив, първият отразява общите закони на организацията на литературния текст, докато вторият съответства на особеностите на човешката психология: психолозите отдавна отбелязват нейната емоционална насоченост като основни черти на личността, т.е. влечение на всеки човек към една или друга система от преживявания. В резултат на това "авторът на литературно произведение избира лексиката по такъв начин, че да подскаже на читателя по какъв емоционален начин трябва да възприема героя." В различни литературни текстове, в зависимост от намерението на автора, е вероятно преобладаването на едно или друго емоционално свойство на героя. В този смисъл произведенията на Л.Н. Толстой, в която емоционалната характеристика на героя, изобразена с емоционално-оценъчна лексика, е маркирането на положителни („обожавани“) и отрицателни герои. Такова свойство за описване на герои в L.N. Изследователите отдавна са забелязали Толстой, но в лингвистичен аспект това явление е изследвано изключително малко. В резултат на това емоционалната лексика в литературния текст изпълнява няколко функции, основните от които са продукт на емоционалното съдържание и емоционалния тон на текста. Функциите на частния текст на емоционалния речник включват:

Създаване на психологически портрет на образа на героите (“дескриптивно-характерологична функция”);

Функциите на частния текст на емоционалния речник включват:

Създаване на психологически портрет на образа на героите ("дескриптивно-характерологична функция");

Емоционална интерпретация на изобразения в текста свят и неговата оценка („интерпретативни и емоционално-оценъчни функции”); откриване на вътрешния емоционален свят на авторския образ („интенционална функция“);

Въздействие върху читателя (“емоционално-регулаторна функция”).

Ролята на емоционално-оценъчните лексеми, които се реализират в произведение в реда на художествен текст, се определя от сумата и взаимовръзката на посочените функции. Тяхното поетапно разкриване ще ни позволи да открием ролята на емоционално-оценъчната лексика в стила на писателя като цяло. С подобно пресъздаване е невъзможно да се избегнат проблеми, свързани с особеностите на възприятието на света на писателя, неговата индивидуална картина на света: литературният текст се формира от образа на автора и неговата гледна точка върху обект на описание.

Година на издаване и номер на списанието:

Основният терапевтичен принцип, който наричаме положителна конотация, първоначално е вдъхновен от необходимостта ни да не си противоречим, когато парадоксално предписваме симптом на идентифициран пациент. Можем ли да предпишем поведение, след като сами сме го критикували?

Лесно ни се получи неправят негативни конотации на идентифицирания симптом на пациента. Но поведението на останалата част от семейството, особено на родителите, което често изглеждаше корелирано със симптома, ни постави по-трудна задача. Шаблонна визия, изкушена от произволни интерпретации - свързване на симптом със симптоматичното поведение на "други" в съответствие с причинно-следствените зависимости. В резултат на това не беше необичайно родителите на пациента да ни предизвикват негодувание и гняв. Това е тиранията на езиковия модел, от който трудно се освободихме. Трябваше да се насилим да разберем напълно антитерапевтичните последици от тази погрешна епистемология.

По същество позитивната конотация на симптома на идентифицирания пациент, комбинирана с негативната конотация на симптоматичното поведение на други членове на семейството, е равносилно на произволно разделение на членовете на семейната система на „добри“ и „лоши“ и като по този начин се лишава като терапевт от възможността да възприема семейството като системно цяло.

Така ни стана ясно, че работата в системния модел е възможна само когато имаме положителна конотация заедносимптомът на идентифициран пациент и симптоматичното поведение на другите - например, като кажем на семейството, че цялото поведение, което наблюдаваме в тях като цяло, се дължи според нас на една цел: да запази семейната група заедно. В резултат на това терапевтът става способен да възприема всичкочленове на тази група на едно и също ниво, избягвайки участие в съюзи или групировки, които постоянно присъстват в нефункционираща семейна система. Дисфункционалните семейства наистина са предразположени, особено в периоди на криза, към разделения и разделения, характеризиращи се със стандартното етикетиране на „лоши“, „болни“, „неспособни“, „срам за обществото“, „срам за семейството“ и т.н.

Възниква естествен въпрос: защо конотацията трябва да е положителна, тоест потвърждение? Възможно ли е да се получат същите резултати чрез пълна негативна конотация (отхвърляне)? Например, можем да твърдим, че както симптомите на идентифициран пациент, така и симптоматичното поведение на други членове на семейството са „погрешни“, защото служат за поддържане на стабилността на „погрешната“ система – „погрешна“, защото генерира болка и страдание. Казвайки това, ние бихме имали предвид, че "грешната" система трябва да се промени. На този етап трябва да се помни, че всяка жива система има три основни свойства: 1) цялост (т.е. системата е повече или по-малко независима от нейните съставни елементи); 2) автокорекция (и, следователно, тенденция към хомеостаза); 3) способността да се трансформира.

Внушавайки отрицателно, че системата трябва да се промени, ние отхвърляме тази система като хомеостатична. Така изключваме възможността да бъдем приети от неработеща система, която винагихомеостатичен. В допълнение, ние допускаме теоретичната грешка да разглеждаме произволно хомеостатичната тенденция като „лоша“ и способността за трансформация като „добра“, сякаш тези две еднакво функционални характеристики на системата са полярни противоположности.

В една жива система нито хомеостатичната тенденция, нито способността за трансформация могат да се считат за добро или лошо качество: и двете са функционални характеристики на системата и едното не може да съществува без другото. Те корелират помежду си според кръговия модел, тоест според принципа на континуума: в кръговия модел линейното „или-или“ се заменя с „повече или по-малко“.

Въпреки това, както посочва Шандс, човекът се стреми неуморно да постигне утопично състояние на постоянство на връзката, „идеалната“ цел да пресъздаде своята вътрешна вселена като напълно независима от емпирични доказателства:

„Този процес може да се разглежда като движение към пълна независимост от тук и сега, към освобождаване от жизнените физиологични нужди на момента. И учените, и философите са в търсене на вечни истини, абстрахирани от грубото биологично събитие. Парадоксът е, че такова състояние всъщност е несъвместимо с живота по простата причина, че животът е постоянно движение, постоянно нарастване на ентропията и системата, за да оцелее, трябва да се поддържа от непрекъснат приток на отрицателна ентропия ( „негентропия“ в смисъл на енергия и информация). Така се сблъскваме с вечния парадокс - търсенето на стабилност и баланс, въпреки факта, че е лесно да се покаже, че стабилността и балансът са постижими само в неорганични системи, и дори там само в ограничена степен. Балансът е несъвместим с живота или ученето: движението напред, колкото и минимално да е, е необходимо изискване за всяка биологична система. ;

Семейството в криза, търсещо терапия, също е страстно ангажирано в преследването на тази „идеална цел“; изобщо нямаше да дойде при нас, ако не се страхуваше от заплаха за своя баланс и стабилност (защитена и поддържана напук на емпирични фактори). Семейството, което нечувства тази заплаха, много по-трудно се мотивира за терапия.

Членовете на семейството не могат нито да отхвърлят, нито да дисквалифицират контекста на такова общуване, тъй като той съответства на доминиращата тенденция на системата – хомеостатичната.

Именно защото положителната конотация е по-скоро одобрение, отколкото осъждане, тя позволява на терапевтите да избегнат отхвърлянето от системата. Освен това е възможно това да позволи на семейството да изпита открито одобрение за първи път.

Но в същото време, на скрито ниво, една положителна конотация поставя семейството пред парадокс:защо такова добро нещо като сплотеността на групата изисква „пациент“?

Функцията за определяне на връзките е свързана с функцията за маркиране на контекста: ясното определение на отношенията, както е описано по-горе, е маркер на терапевтичния контекст.

В обобщение можем да кажем, че позитивната конотация ни дава възможност

1) да обедини всички членове на семейството на базата на взаимно допълване по отношение на системата, без да им дава каквато и да е моралистична оценка и по този начин избягва всякакво разграничаване на членовете на групата;

2) да влезе в съюз със системата поради потвърждаване на нейната хомеостатична тенденция;

3) да бъдем приети от системата като нейни пълноправни членове, тъй като сме мотивирани от същото намерение;

4) потвърждаване на хомеостатичната тенденция за парадоксално активиране на способността за трансформация, тъй като положителната конотация поставя семейството пред парадокс - защо е необходим „пациентът“ за сплотеността на групата, описана от терапевтите като толкова добра и желана качество;

5) ясно дефиниране на връзката между семейството и терапевта;

6) етикетирайте контекста като терапевтичен.

Не може обаче да се каже, че практическото прилагане на принципа на положителната конотация е напълно освободено от трудности. Случва се терапевтът, искрено убеден, че придава положителна конотация на всички членове на семейството, всъщност, без да осъзнава, прави произволна дихотомизация.

Имахме подобен опит със семейство от три поколения, където идентифицираният пациент беше шестгодишно момче с диагноза тежък аутизъм. Освен момчето и родителите му, на третото занятие са поканени дядото и бабата по майчина линия.

От материала, получен на сесията, ние предположихме наличието на интензивна притежателна привързаност на баба към дъщеря й, която вървеше към тази привързаност, като намираше различни начини да се нуждае от материална помощ. В края на сесията изразихме възхищение към нашата дъщеря за чувствителността и добротата, която винаги проявява към майка си. Беше грешка, която веднага разбрахме от възклицанието на майката: „Значи аз съм егоист!“ Негодуванието й разкри тайно съперничество между майка и дъщеря за това коя е по-щедра. Тази грешка предизвика враждебността на бабата и застраши продължаването на терапията,

В други случаи семейството възприема като негативна конотация това, което ние даваме като положителна. Следният пример илюстрира това.

Семейството се състоеше от трима души: баща Марио; майка, Марта; седемгодишният Лионел, който беше изпратен при нас с диагноза детски аутизъм. Предвид тесните връзки на семейството с разширеното семейство (което е типично за повечето семейства с психотични деца), ние поканихме бабите и дядовците по майчина линия на петата сесия. В тази сесия успяхме да наблюдаваме поразително повторение.

Баба и дядо като двойка са били изключително симетрични в борбата си през целия си живот. Тяхната вражда раздели семейството на две: Марта беше взета на негова страна от баща си, властен и потиснически мъж, а по-малкият й брат Никола, сега на трийсет години и женен, винаги беше предпочитан и прекалено закрилян от майка си, мека и съблазнителна жена.

По време на предишни сесии стана ясно, че Марта, която „вече има“ любовта на баща си, жадува за любовта на майка си, тоест това псевдо-привилегировано отношение, което винаги е било насочено към нейния брат. Самата тя разказа за ревността си към брат си, която споделя и съпругът й Марио. Марио, обикновено безстрастен и инертен, се оживяваше само когато протестираше срещу егоистичния си и инфантилен зет, който освен всичко друго не заслужаваше щедрата любов, изляна върху него от майка му. Повторението, което ни направи впечатление в тази сесия, беше твърдението, повтаряно отново и отново от бабата, че тя е много склонна да обича онези, които не са обичани. Тя обичаше и все още обича сина си Никола само защоточе съпругът й никога не го е обичал, но е дал цялата си любов на Марта. Сега тя се чувства задължена да обича съпругата на Никола (горката, тя е сираче) и тя наистина обича Лионел, своя психотичен внук, главно защото не смята, че Марта наистина го е приела. Още с раждането му тя забеляза (и тогава гласът й трепереше от дълбоки чувства), че се отнасят с него „като с теле“.

По време на сесията стана ясно, че тази „мила“ баба винаги е имала и все още има моралния императив да „обича нелюбимите“ (очевидно симетричен импулс). В края на сесията терапевтите сърдечно благодариха на бабите и дядовците за любезното съдействие и напуснаха семейството без специални коментари.

Само Лионел и родителите му бяха поканени на следващата сесия. Като взехме предвид материала, получен в предишната сесия, ние започнахме, като похвалихме Лионел за неговата голяма чувствителност. Той разбра, че една баба с нейното щедро сърце трябва да обича онези, които не са обичани. Откакто чичо Никола се ожени преди шест години, оттогава е обичан от жена си и вече не се нуждае от любовта на майка си, бедната баба няма кого да обича. Лайънъл прекрасно разбираше ситуацията и необходимостта да даде на баба някого, когото не обича, някой, когото може да обича. И от много малък той започна да прави всичко, за да бъде необичан. Това изнервяше майка му, все повече му се ядосваше, докато баба му, от друга страна, можеше да бъде безкрайно търпелива с него. Само тя истински обичаше „горкия малък Лайънъл“.

В този момент от сесията Лайънъл започна да вдига адски шум, удряйки два пепелника един в друг.

Реакцията на Марта беше внезапна и драматична: тя прие обръщението ни към Лайънъл като внезапно разкриване на истината. Тя ни допълни, като ни каза, че е просто щастлива, когато майка й я критикува, че е отхвърлила Лионел. „Вярно е, вярно е! — изхлипа тя. — Почувствах се щастлива, когато майка ми каза, че се отнасям с него като с теле. Но какво да правя сега? [кърши ръце] Пожертвах сина си на майка си! Как мога да изкупя тази ужасна грешка? Искам да спася сина си... горкото ми дете!“

Веднага се уплашихме, че сме направили грешка. Защото Марта не само дисквалифицира нашата дефиниция на жертвата на Лайънъл като доброволна, предефинирайки я като неговиятжертва - тя също така чувстваше, че терапевтите я идентифицираха като "виновна" майка, която пожертва детето си на майка си. Това върна Лайънъл отново в позицията му на жертва и баща му, както обикновено, като че ли намери за по-удобно да мълчи, оставайки наблюдател на това, което всъщност не го докосваше.

В този момент сесията беше прекъсната и терапевтичният екип обсъди ситуацията; в резултат на това решихме да включим бащата и да го върнем в позицията на активен член на системата. Връщайки се към семейството, внимателно забелязахме, че Марио, за разлика от Марта, не показва никакви реакции на нашите коментари.

Терапевт:„Нашата предварителна хипотеза е, че имате много основателни причини да приемете тази самоналожена жертва на Лайънъл.“

Марта (вика): „Майка му! Майка му! С нея Лело [Лионел] е още по-зле! Тя трябва да се убеди, че Марио е нещастен с мен! Каква лоша майка съм! Майка ми през цялото време ми казва, че съм нетърпелива към Лело, но тя [свекърва] ми казва, че не съм достатъчно строга! И започвам да се изнервям и да крещя на Лело! И съпругът ми просто е там. Той никога не ме защитава... вижте го!”

Терапевт:„Нека помислим за всичко това преди следващата сесия. А. Сега нека изясним, че Лионел не е ничия жертва [обръщайки се към детето] Не е ли така, Лело? Вие самиятизмисли това - да стане толкова луд, че да помогне на всички. Никой не те е молил да направиш това [обръща се към родителите си] Виждаш ли? Нищо не казва, не плаче. Той реши да продължи да действа по същия начин, както преди, защото е сигурен, че постъпва правилно.

Както казахме, в началото от реакцията на Марта ни се стори, че сме направили грешка. Съгласявайки се с коментара ни, тя даде да се разбере, че го приема като декларация за вина: лоша майка, която пожертва сина си в името на неразрешените си отношения с майка си. Липсата на отговор на татко ни накара да подозираме, че той също е интерпретирал нашата намеса по подобен начин: „Тъй като жена ми е отговорна за психозата на Лайънъл, аз съм добър, невинен и следователно превъзхождам всички“.

По-нататъшният обрат на сесията обаче ни показа, че нашата конотация на поведението на Лионел в никакъв случай не е грешка, а напротив, добре насочен ход, който разкрива фокуса на проблема. Марта не можеше да приеме идеята, че синът й изобщо не е такъв не„жертвено агне“, но активен член на семейната система и освен това е на лидерска позиция. Дисквалифицирайки активната позиция на Лайънъл, връщайки го в позицията на обект на влияние, пасивна жертва, Марта явно е действала, за да запази статуквото на системата. Тя се опита да си върне загубената позиция на псевдовласт, като се обяви за „виновна“ и по този начин причинапсихоза на сина.

Нейната реакция беше удобна за Марио, чиято позиция на превъзходство в системата беше, че той зае мястото на притежаването на противоположни качества, тоест да изглежда „добър“ и „толерантен“. За да поддържат скритото им съперничество и да продължат семейната игра, беше необходимо детето да бъде върнато в позицията на жертва. В този момент имаше само едно нещо, което можехме да направим: да поставим Марио в същото положение, в което беше Марта, заявявайки, че той също има дълбоки причини да приеме доброволната жертва на Лионел. В същото време поставихме Лайънъл в позиция на превъзходство като спонтанен интерпретатор на възприеманите нужди на семейството. Това проправи пътя за нас парадоксално да предпишем психотичното лидерство на Лайънъл.

Бележки

Тук е важно да се изясни, че положителната конотация е метакомуникация (всъщност имплицитната комуникация на терапевта относно комуникацията между всички членове на семейството) и следователно принадлежи към по-високо ниво на абстракция. Теорията на Ръсел за логическите типове постулира принципа, че нещо, което включва всички елементи на множеството, не може да бъде елемент от множеството. Като даваме положително мета-послание, т.е. като съобщаваме за одобрението на поведението на всички членове на множеството, ние по този начин правим мета-съобщение за цялото множество и следователно се издигаме до следващата стъпка на абстракция. (Уайтхед и Ръсел, 1910-1913).

Тук трябва да отбележим, че невербалният аспект на нашата положителна конотация е напълно съвместим с вербалния: без признаци на учене, ирония или сарказъм. Ние сме в състояние да направим това, когато сме напълно убедени в необходимостта от приобщаване към хомеостатичната тенденция на семейството, такова каквото е "тук и сега".

Понятието "конотация" се използва в лингвистиката, философията, логиката. В специализираните речници се определя като вид допълнително оценъчно значение на дадена дума. Притежаването на тази техника ще направи речта изразителна и ярка, ще ви позволи да четете между редовете.

Конотация и денотация

Нека се обърнем към теорията на лингвистиката. Основното предметно значение, характерно за дадена дума, се нарича производно, например думата „заек“ означава животно, „вода“ означава течност, „дете“ означава млад човек. В резултат на развитието на езика, фолклора, авторската литература думите развиват допълнителни оттенъчни значения, които се наричат прерогатив. Конотацията е по рода си. Например думата "заек" означава страхливост, "вода" - празна, ненужна, "дете" - небрежност. Основните характеристики на конотацията са:

Произходът на допълнителната стойност има национални корени. Например за руската култура животните от народните приказки имат съответните конотации: мечката е проста, тромава, заекът е страхлив, вълкът е прост, зъл.
Конотацията няма авторство и не изразява индивидуална оценка, тя е общокултурен феномен.
Появата на конотация често не се обяснява с денотата или прякото езиково значение на думата. Думите с един и същи корен могат да имат различно значение. Например думата „военни“ има положителна конотация, докато „военни“ има отрицателна конотация.
Конотацията има културна принадлежност, различните нации имат свои собствени допълнителни значения. Те могат или не могат да бъдат свързани. И така, "слонът" на руски носи допълнителен семантичен товар - тромав, а на санскрит - сръчен.

Източниците на конотация са фолклор, исторически и културни събития, литература и медии. Пример за историческия произход на допълнителна ценностна преценка е думата "Суворов", която освен собственото си име носи значението "отличен стратег". Можете също така да си припомните думата "швед", за руската култура тя е силно свързана с битката при Полтава по време на Седемгодишната война.

Конотацията най-често се формира от характеристики, характерни за прякото значение на думата, денотат. Например знаците за думата "заек" са уши, сиви, бързи, страхливи. Последните две характеристики са станали източници за създаване на допълнителна прогнозна стойност.

Конотацията е характерна и за невербалните средства за комуникация, например знаци, показани с ръце: юмрук с вдигнат палец означава „отлично, добре направено“.

Езикови прояви на конотацията

Използването на думата в директни сравнителни завои със съюза "как". Например „бягай като вятъра“.
Използването на една дума вместо дума с пряко значение. Например "О, ти си лисица" - "О, ти си лъжец."
Използването на езикови конструкции според схемата „X е X“: „дете е дете“. В първия случай думата има пряко значение, във втория се засилва оценъчното значение.
Оценъчната стойност се проявява ясно в комбинация с прилагателни, необичайни за думата, например „той е ерген, но домашен, спретнат“. При сравняване на значенията се появява неназованото значение на думата - небрежен, небрежен.
Използването на думата във фразеологични завои или определени изрази: „като слон в магазин за порцелан“, „сънлива муха“.
Използване на дума за създаване на авторски метафори, като например „рибешки очи“.

Конотациите ви позволяват да правите твърдения, които имат подтекст, и познаването им ще ви позволи да видите истинското значение на произведението. Например, безобидната приказка на К. Чуковски "Хлебарка" предизвика много спорове и може да струва скъпо на автора си. Съвременниците виждат в него имплицитно сравнение със ситуацията от края на тридесетте години, репресиите. И изображението на мустаката хлебарка свързани с образа на Сталин.

Конотация и култура

Някои учени смятат, че конотацията придава на езика културна идентичност, свързва го с хората. Това се проявява ясно в различни видове изкуство. Например в живописта се разграничават образи-символи, които изразяват дълбокия смисъл на картината, позволяват да се разкрие намерението на автора.

Културните конотации позволяват да се дефинират и сравняват картини на света, възприети от различни народи. Например фразата "стара къща" има отрицателно значение в руската култура и положително в английската.

С развитието на човечеството, Интернет, културните конотации придобиват универсално значение в съвременното изкуство. Те стават същите разбираеми за представители на различни нации.

Използването на конотация несъмнено прави речта по-изразителна. Способността да виждате допълнителни значения в литературни произведения, други видове изкуство, в речта на политици и представители на медиите ще помогне да се създаде по-пълна картина на света.