индивидуални преценки. Съждението като форма на мислене

Въпреки че операциите върху тях са много важни и са повсеместни, те не представляват разсъждение сами по себе си. В този урок просто ще се доближим до темата как да разсъждаваме правилно. Ще разгледаме разсъждението на примера на силогистиката. Силогистиката е най-старата логическа система. Изобретен е от древногръцкия философ Аристотел през 4 век пр.н.е. Досега тя остава една от най-разбираемите, близки до естествения език и лесни за научаване логически системи. Едно от основните му предимства е възможността да се използва в ежедневни ситуации без много усилия.

Съждения и твърдения

Какво е разсъждение? Може да се каже: заключение, заключение, размисъл, доказателство и т.н. Всичко това е вярно, но може би най-очевидният отговор би бил: разсъждението е поредица от съждения, които в идеалния случай трябва да бъдат свързани помежду си според правилата на логиката. Следователно преподаването на правилно разсъждение трябва да започне с това какво представляват преценките и как да ги използвате правилно.

присъда- това е мисълта за утвърждаване или отричане на съществуването на определена ситуация в света.

В естествения език преценките се предават чрез декларативни изречения или изказвания. Примери за преценки, изразени в твърдения: „Есента дойде“, „Катя не знае английски“, „Обичам да чета“, „Тревата е зелена, а небето е синьо“. Една и съща преценка може да бъде изразена с помощта на различни твърдения, по-специално: „Небето е синьо“ и „Theskyisblue“ са различни твърдения, но изразяват една и съща преценка, тъй като предават една и съща мисъл. По същия начин твърденията „Никой не е напуснал дома си“ и „Всички останаха у дома“ са различни, но предават едно и също предложение.

Тъй като твърденията чрез преценки фиксират някакво състояние на нещата в света, за разлика от понятията и определенията, ние можем да ги оценим от гледна точка на тяхната истинност и неистинност. Така че твърдението „Бил Гейтс основава Microsoft“ е вярно, но твърдението „Портокалите са лилави“ е невярно.

Фигурите последователно представят връзките: пресичане, допълване, съподчинение, равен обем и обратно съподчинение. С първите три снимки всичко трябва да е доста ясно: можете да видите, че обхватите на термините S и P се пресичат, така че в зоната на пресичане има елементи, които едновременно имат атрибута S и атрибута P. Примери за верни твърдения от такива типове: „Някои актьори пеят добре“, „Някои коли под милион струват над шестстотин хиляди.“ „Някои гъби са годни за консумация.“

Що се отнася до отношенията на еквиобем и обратна подчиненост, може да възникне въпросът защо те също са условия за истинност за частични утвърдителни твърдения, ако изображенията, които ги обозначават, ясно показват, че не само някои S са P, но всички S са P. Истинският, естествен език ни тласка към идеята, че ако някои S са P, тогава все още има други S, които не са P: някои гъби са годни за консумация, а други са негодни за консумация. За логиците това заключение е невярно. От твърдението „Някои S са P“ не може да се заключи, че някои S не са P. Но от твърдението „Всички S са P“ може да се заключи, че някои S са P, защото ако нещо е вярно за всички елементи от обхвата на терминът , тогава той ще бъде верен и за някои отделни елементи. Следователно в силогистиката думата "някои" се използва в смисъла на "поне някои", но не и в смисъла на "само някои". Така от твърдението „Всички папрати се размножават чрез спори“ може спокойно да се изведе твърдението „Някои папрати се размножават чрез спори“, а от твърдението „Всички ученици от пети клас са пионери“ – твърдението „Някои ученици от пети клас са пионери“.

Частичните утвърдителни твърдения ще бъдат неверни само ако термините S и P са в противоречие или подчинение: „Някои трактори са самолети“, „Някои неверни твърдения са верни“.

Типът „Някои S не са P“ е верен, ако термините S и P са в следното:

Това са отношения: пресичане, допълване, включвания, противоречия и подчинение. Очевидно е, че първите три отношения съвпадат с това, което е вярно и за конкретни утвърдителни твърдения. Всички те просто представляват случаи, когато някои S са P, а в същото време някои S не са P. Примери за такива верни твърдения: „Някои здрави хора не пият алкохол“, „Някои от нашите работници в категорията под четиридесет имат все още не е навършил възраст и двадесет и пет“, „Някои дървета не са вечнозелени“.

По същите причини, поради които отношенията на еквиобем и обратна подчиненост са били условия за истинност за определени утвърдителни твърдения, отношенията на противоречие и подчинение ще бъдат верни за определени отрицателни твърдения. От твърдение под формата „Някои S не са P“ не може логически да се изведе твърдението „Някои S са P“. Въпреки това, от твърдението „Всички S не са P“ можем да преминем към твърдението „Някои S не са P“, тъй като въз основа на информацията, която имаме за всички елементи от обхвата на термините S и P, можем да заключим и за отделните им представители. Следователно следните твърдения ще бъдат верни: „Някои списания не са книги“, „Някои глупаци не са умни“ и т.н.

Особено отрицателните твърдения ще бъдат неверни само ако термините S и P са в отношения на равен обем и обратна подчиненост. Примери за неверни твърдения: „Някои риби не могат да дишат под вода“, „Някои ябълки не са плодове“.

И така, разбрахме при какви условия изявления от една или друга форма ще бъдат верни и неверни. В същото време стана ясно, че истинността и неверността на твърденията от логическа гледна точка не винаги съвпадат с нашите интуитивни представи. Понякога еднакви на пръв поглед твърдения се оценяват по напълно различни начини, тъй като зад тях се крият различни логически форми и съответно различни отношения между включените в тях термини. Тези условия на истина са важни за запомняне. Те ще ни бъдат полезни, когато в следващия урок се научим как да подреждаме твърдения във вериги от разсъждения и се опитаме да намерим такива форми на разсъждения, които винаги ще бъдат правилни.

Игра "Пресечна точка на множества"

В това упражнение трябва внимателно да прочетете текста на задачата и правилно да подредите комплектите, съответстващи на понятията.

Упражнения

Прочетете следните категорични атрибутивни твърдения. Определете какъв тип са. Използвайте диаграми, за да покажете дали са верни или грешни.

Всичко истинско е разумно, всичко разумно е истинско.
Солта е отрова.
Отровата е солта.
Всички музиканти имат добър слух.
Някои музиканти имат добър слух.
Всички хора с добър слух са музиканти.
Някои хора с добър слух са музиканти.
Някои вампири закъсняха за работа.
Върколаците са вид върколак.
Всички кръгли квадрати нямат ъгли.
Никой не обича да има зъбобол.
Никой папагал не пие уиски.
Някои хора не харесват работата си.
Иван Иванович се скарал с Иван Никифорович.
Филмите на Тарковски се считат за класика на руското кино.
Достоевски никога не е играл на карти.
Някои куздри изобщо не са бъгове.
Всеки служител мечтае за повишение.
Някои кучета могат да четат.
Всички щастливи семейства си приличат; всяко нещастно семейство е нещастно по свой начин.
Някои акули са риби.
Някои хора не са ходили на Марс.

Тествайте знанията си

Ако искате да проверите знанията си по темата на този урок, можете да направите кратък тест, състоящ се от няколко въпроса. Само 1 опция може да бъде правилна за всеки въпрос. След като изберете една от опциите, системата автоматично преминава към следващия въпрос. Точките, които получавате, се влияят от правилността на вашите отговори и времето, прекарано за преминаване. Моля, обърнете внимание, че въпросите са различни всеки път и опциите се разбъркват.

Одобряване или отричане на нещо относно съществуването на обекти, за връзките между тях и техните свойства, както и за отношенията между обектите.

Примери за съждения: „Волга се влива в Каспийско море“, „А.С. Пушкин пише поемата „Бронзовият конник“, „Усурийският тигър е вписан в Червената книга“ и др.

Съдебна структура

Едно съждение включва следните елементи: субект, предикат, съединител и квантификатор.

Субектът (на латински subjektum - „основен“) е това, което се казва в това решение, неговият субект („S“).
Предикатът (лат. praedicatum - „казано“) е отражение на атрибута на субекта, това, което се казва за предмета на преценката („P“).
Връзката е връзка между субект ("S") и предикат ("P"). Определя наличието / отсъствието на субекта на всяко свойство, изразено в предиката. Може както да се подразбира, така и да се обозначава със знака „тире” или с думите „е” („не е”), „има”, „е”, „същност” и др.
Кванторът (кванторна дума) определя обхвата на понятието, към което принадлежи предметът на съждението. Явява се пред субекта, но може и да отсъства от съдебното решение. Обозначава се с думи като "всички", "много", "някои", "никой", "никой" и т.н.

Истински и неверни съждения

Преценката е вярна, когато наличието на признаци, свойства и отношения на обекти, утвърдени / отречени в преценката, съответства на действителността. Например: „Всички лястовици са птици“, „9 е повече от 2“ и т.н.

Ако твърдението, съдържащо се в решението, не отговаря на действителността, имаме работа с невярна преценка: „Слънцето се върти около Земята“, „Килограм желязо е по-тежък от килограм памук“ и т.н. Формуляр за правилни преценки основата на правилните заключения.

Въпреки това, в допълнение към двузначната логика, в която едно твърдение може да бъде вярно или невярно, има и многоизмерна логика. Според нейните условия присъдата може да бъде и безсрочна. Това е особено вярно за бъдещите единични преценки: „Утре ще има / няма да се случи морска битка“ (Аристотел, „За тълкуването“). Ако приемем, че това е истинска присъда, то утре не може да не се състои морска битка. Следователно е необходимо да се случи. Или обратното: като твърдим, че тази преценка е невярна в настоящия момент, ние по този начин правим необходима невъзможността за утре

Съждения по вид изявление

Както знаете, според вида на изказването има три вида повелителни и въпросителни. Например изречението „Спомням си един прекрасен момент“ е от разказен тип. Разумно е да се предположи, че такова решение също би било наративно. Съдържа определена информация, информира за определено събитие.

От своя страна въпросителното изречение съдържа въпрос, който предполага отговора: „Какво ми готви идващият ден?“ Нито твърди, нито отрича нещо. Съответно, твърдението, че такова решение е въпросително, е погрешно. Въпросителното изречение по принцип не съдържа преценка, тъй като въпросът не може да бъде разграничен според принципа на истинност / лъжа.

Подбудителният тип изречения се формира, когато има определена мотивация за действие, искане или забрана: „Стани, пророче, виж и слушай“. Що се отнася до съжденията, според някои изследователи те не се съдържат в изречения от този тип. Други смятат, че говорим за един вид модални преценки.

Качество на преценката

По отношение на качеството преценките могат да бъдат или утвърдителни (S е P), или отрицателни (S не е P). В случай на утвърдително предложение определено свойство (а) се прикрепя към субекта с помощта на предикат. Например: "Леонардо да Винчи е италиански художник, архитект, скулптор, учен, натуралист, както и изобретател и писател, най-големият представител на ренесансовото изкуство."

При отрицателна преценка, напротив, свойството се изважда от обекта: „Теорията за 25-ия кадър на Джеймс Викери няма експериментално потвърждение“.

Количествена характеристика

Съжденията в логиката могат да бъдат общи (отнасящи се за всички обекти от даден клас), частни (за някои от тях) и единични (когато става въпрос за обект, който съществува в едно копие). Например, може да се твърди, че присъда като „Всички котки са сиви през нощта“ би била обща, тъй като засяга всички котки (предметът на присъдата). Твърдението „Някои змии не са отровни“ е пример за частна преценка. От своя страна преценката „Днепър е прекрасен в тихо време“ е единична, тъй като говорим за една конкретна река, която съществува в една единствена форма.

Прости и сложни съждения

В зависимост от структурата съдебното решение може да бъде просто и сложно. Структурата на простото съждение включва две свързани понятия (S-P): "Книгата е източник на знания." Има и съждения с едно понятие - когато второто е само подразбиращо се: "Тъмнина" (Р).

Комплексният възглед се формира чрез комбиниране на няколко прости предложения.

Класификация на простите съждения

Простите съждения в логиката могат да бъдат от следните видове: атрибутивни, съждения с отношения, екзистенциални, модални.

Атрибутивните (съждения-свойства) са насочени към утвърждаване/отричане на наличието на определени свойства (признаци) в даден обект.Тези съждения имат категорична форма и не се поставят под въпрос: „Нервната система на бозайниците се състои от глава и изходящи нервни пътища. ”

В съжденията с отношения се разглеждат определени отношения между обекти. Те могат да имат пространствено-времеви контекст, причинно-следствена връзка и т.н. Например: „Един стар приятел е по-добър от двама нови”, „Водородът е 22 пъти по-лек от въглеродния диоксид”.

Екзистенциалната преценка е твърдение за съществуването / несъществуването на обект (както материален, така и идеален): „Няма пророк в собствената си страна“, „Луната е спътник на Земята“.

Модалната преценка е форма на твърдение, която включва определен модален оператор (необходим, добър/лош; доказано, известно/неизвестно, забранено, вярвам и т.н.). Например:

„В Русия е необходимо да се извърши образователна реформа“ (алетична модалност - възможност, необходимост от нещо).
„Всеки има право на лична неприкосновеност” (деонтична модалност – морални стандарти на социално поведение).
„Небрежното отношение към държавната собственост води до нейната загуба“ (аксиологична модалност - отношение към материалните и духовните ценности).
„Ние вярваме във вашата невинност“ (епистемична модалност – степента на надеждност на знанието).

Сложни съждения и видове логически връзки

Както вече беше отбелязано, сложните преценки се състоят от няколко прости. Логическите връзки между тях са такива техники като:

Мислене

Тема 5. Съждение (изявление) като форма

Наред с концепцията, преценката е една от основните форми на мислене. Тази форма на мислене по същество е незаменим елемент от всяко знание, по-специално свързано с процесите на разсъждение, с прилагането на заключения и изграждането на доказателства. В тази форма се записват резултатите от познаването на отделни обекти, класове обекти и някои ситуации като цяло. Мисълта от този тип съдържа, от една страна, описание или поне просто обозначаване на тези обекти, класове, ситуации, а от друга страна, утвърждаване или отричане на наличието на една или друга характеристика в тях.

Пример. В твърдението „Всяка планета от Слънчевата система се върти около оста си“ се потвърждава съществуването на ситуация в реалността: въртене около оста си на всяка планета от Слънчевата система. И в твърдението „Никоя планета от Слънчевата система не е неподвижна“ се отрича наличието в реалността на ситуацията на покой на всяка планета от Слънчевата система.

Съждението е форма на мисъл, съдържаща описание на определена ситуация и твърдението или отричането на съществуването на тази ситуация в реалността.

Най-важната отличителна черта на преценката е потвърждаване или отричане на нещо за нещо. Нищо не се потвърждава или отрича в концепцията. Той само подчертава самия предмет на мисълта (например: "ден", "нощ", "слънчев ден", "неслънчев ден"). В преценката вниманието се фокусира върху самата връзка между всякакви обекти на мисълта: „Денят е слънчев“ или „Денят не е слънчев“, „Денят отмина“, „Настъпи нощта“.

Както в най-простите, така и в доста сложните преценки винаги се потвърждава или отрича наличието на определени характеристики в някои обекти. Следователно, най-общо, определението за преценка може да се формулира по следния начин:

Съждението е мисъл, която потвърждава или отрича съществуването на връзка между обекти и характеристики.

познат, в който е изразено съждението, е декларативно изречение. Значението на този знак трябва да бъде свързаната с него мисъл. Това е себе си преценка. Що се отнася до значението на изречението, понякога се счита за ситуация, която се случва или не се случва в действителност и която е описана с присъда. Най-често обаче значението на изречението се счита за истинатаили Невярно.

В съвременната логика вместо термина "съждение" предпочитат да използват термина "твърдение". В традиционната логика терминът „преценка“ обозначава точно определено значение на декларативно изречение, като се има предвид фактът, че то може да бъде общо за различни форми на знаци. С други думи, една и съща преценка може да бъде изразена в различни форми на декларативни изречения.

Пример. Може да се твърди, че „Всеки човек е способен да мисли“ и че „Всички хора имат способността да мислят“, но и в двата случая се изразява една и съща мисъл (една и съща преценка).

Терминът "твърдение" обикновено се свързва с някакво значение (съждение) заедно със знаковата му форма. Говорейки за преценка, не е необходимо да имаме предвид някаква конкретна знакова форма. Говорейки за твърдението, имаме предвид определена знакова форма заедно с нейното значение. Когато имаме предвид само знаковата форма на сказуемото, - абстрахирайки се от смисъла му, т.е. от съждението, изразено в него, тогава използваме термина „декларативно изречение“.

Видове съдебни решения. При разграничаване на видовете съдебни решения, на първо място, те разграничават простои комплекс. простосе нарича такова съждение, нито една логическа част от което не е съждение.

Пример. "Математиката е абстрактна наука."

комплексе съдебно решение, което съдържа като правилна част, т.е. част, която не съвпада с цялото, някаква друга преценка.

Пример. "Ако учиш добре, със сигурност ще получиш диплома."

Видове прости съждения. Основните части на простите предложения са един или повече субекти на предложението (логически субекти) и предикатът на предложението (логически предикат). Субектът и предикатът на съждението се наричат условия на това съждение.

Предмет на преценка- това е термин, евентуално изразяващ понятие и представляващ обект, за който нещо се потвърждава или отрича. Предметът на преценка обикновено се обозначава с буквата С.

предикат на съждението- част от предложение, изразяваща това, което се потвърждава или отрича за обектите, които субектите представляват. Сказуемото се означава с буквата Р.

Пример. В предложението "Слънцето е нажежено небесно тяло" субектът е "Слънцето", предикатът е "нажежено небесно тяло". В предложението "Земята се върти около Слънцето" има два субекта - "Земя" и "Слънце", предикатът - отношението "върти се".

В зависимост от съдържанието на предиката на съждението, т.е. от това какво точно се потвърждава или отрича за определени обекти, разграничете атрибутивни, екзистенциални и релационни преценки.

атрибутивнисе наричат преценки, в които се потвърждава или отрича наличието на определено свойство на даден обект. Логическата форма на атрибутивно съждение е: С(Да не се яде Р.

Пример. "Слънце ( С) е горещо небесно тяло ( Р)"; "Великобритания ( С) е конституционна монархия ( Р)"; „Някои лебеди ( С) бяло ( Р)"; „Великият комбинатор ( Р) този Остап Бендер ( С)"; "Трябва ( С) накарай Бог да се моли ( Р)».

екзистенциаленнаричани съждения, в които се потвърждава или отрича съществуването на обект.

Пример. „Змия-Горинича ( С) всъщност не съществува ( Р)"; „Природни аномалии ( С) съществуват ( Р)"; „Няма безнадеждни ситуации“ („Отчаяни ситуации ( С) не съществува ( Р)»).

релационни- това са съждения, в които се утвърждава или отрича връзка между някои обекти.

Пример. „Земята се върти около слънцето“; „Петър е брат на Иван”; "Москва се намира между Санкт Петербург и Екатеринбург."

В атрибутивните преценки, както и в преценките за съществуването, винаги има само един субект. В релационни преценки, повече от едно.

Видове атрибутивни съждения. По качество атрибутивните преценки се делят на утвърдителни и отрицателни.

утвърдителенса съждения, които говорят за принадлежността на предиката към субекта на съждението. Отрицателнаса съждения, които говорят за липсата на даден предикат в субекта.

При определяне на вида на преценката по отношение на качеството трябва да се обърне внимание на качеството на връзката "е" ("не е"). Преценката „Това е лош човек“ е утвърдителна, тъй като се отнася до принадлежността към субекта („човек“) на предиката „лош“. Твърдението „Той никога не е бил добър приятел“ е отрицателно, тъй като казва, че субектът („той“) няма предиката „добър приятел“. В това съждение логическата връзка „е“ („беше“) стои с отрицанието на „не“.

По количество атрибутивните преценки се делят на единични, частни и общи. Размерът на съдебното решение е неговата характеристика, която определя степента, в която се разглежда предметът на съдебното решение.

AT единични съжденияпредикатът говори за един обект, т.е. всички термини, които играят ролята на предмети, са имена в единствено число.

Пример. — Този човек има престъпни наклонности.

AT частни преценкипредикатът говори за някои елементи от обхвата на субекта.

Пример. — Някои хора имат престъпни наклонности.

AT общи преценкипредикатът говори за целия обхват на субекта.

Пример. "Всички хора имат престъпни наклонности."

Значението на думата "някои" в естествения език и в логиката е малко по-различно. В естествения език се използва в смисъла „само някои, но не всички“ и „някои и може би всички“. В логиката - само в смисъла на "някои, а може би и всички".

В предишната глава дефинирахме логиката като дисциплина, която изучава връзката на импликацията между твърденията, т.е. връзката между предпоставките и заключенията, чрез които истинността или неистинността на едно множество определя истинността или неистинността на друго. По този начин както предпоставките, така и заключенията са предложения и въз основа на задачите, пред които е изправена логиката, предложението може да бъде определено като всичко, което може да бъде вярно или невярно. Това определение ще бъде по-ясно, ако кажем и какво не е преценка.
1. Съдебното решение не е същото като изречението, в което е постановено. В три различни изречения – „Мисля, следователно съществувам“, „Je pense, done je suis“, „Cogito ergo sum“ – се изказва едно и също съждение. Изречението е група от думи и думите, както всички други символи, сами по себе си са физически обекти, различни от това, към което сочат или символизират. Когато са написани, изреченията заемат определени повърхности, а когато са изговорени, те са звукови вълни, преминаващи от един организъм към друг. Въпреки това, преценка, че едно изречение е словесен израз, е различно от видимите белези или звукови вълни на конкретен израз. Така изреченията имат физическо съществуване. Те могат или не могат да отговарят на определени вкусове или стандарти на употреба. Но те не са верни или неверни. Истината или лъжата могат да бъдат твърдяни само по отношение на преценки, обозначени с изречения.
2. В същото време, наред с необходимостта да се разграничи едно съждение от символите, с които е изказано, трябва да се отбележи, че нито едно съждение не може да бъде изразено или предадено без символи. Следователно структурата на преценката трябва да бъде изразена и съобщена чрез подходяща структура от символи. Това е необходимо, така че преценката да не може да бъде предадена с помощта на комбинация от символи. „Джон плъх син Джоунс“, „ходене седна да яде много“ не са символи, изразяващи преценки. Тези символи са просто глупости, освен ако, разбира се, нямаме работа с някакъв код. Само определени подредби на символи могат да изразят преценка. Ето защо изучаването на нотационни системи е от неоценимо значение за правилния анализ на структурата на съжденията. Ето защо граматиката на езика, въпреки различията на граматическия и логическия анализ, често е в състояние да изясни различията, които са логически по природа.
3. Съждението, както казахме, е това, във връзка с което се мислят въпросите за истината и лъжата. Затова, когато Хамлет възкликва: „О, мисъл моя, оттук нататък трябва да си окървавен, или прахта е твоята цена!“ или когато пита: „Защо трябва да отглеждате грешници?“ той не отстоява никаква присъда, а ако го прави, то е само имплицитно. Факт е, че желанията, въпросите или заповедите сами по себе си не могат да бъдат верни или грешни. Трябва да се отбележи обаче, че разбираемостта на желанията, въпросите и командите се основава на предположението, че преобладават определени състояния на нещата. И такива предположения съдържат преценки. Например, разгледайте въпроса: „Защо трябва да създавате грешници?“ То несъмнено предполага, наред с много други предложения, че лицето, към което се обръща, съществува, е способно да ражда деца и че тези деца непременно са грешници. По същия начин във възклицанието "О, мисъл моя, отсега нататък трябва да си кървав, или цената ти е пепел!" предполага се, че говорещият е способен да има мисли, че тези мисли могат да бъдат смъртоносни, че могат да имат някаква стойност и т.н. Освен това заповедта или желанието могат да бъдат представени в декларативна форма, която по правило изразява определена преценка. Пример за това са следните преформулировки: „Искам да дойдеш“, „Ще се радвам, ако дойдеш“, „ще съжаляваш, ако не дойдеш“. Декларациите са присъди до степента, в която казаното от тях може да бъде вярно или невярно.
4. Преценките често се бъркат с умствените действия, необходими, за да има преценка. Това объркване идва от разбирането на понятието „осъждение” като субстантивиран глагол. Това води до мъглявина, тъй като в едни случаи този термин обозначава мисловния акт на изготвяне на определена преценка, а в други - самата преценка, като съдържание на такава преценка. Обаче, точно както направихме разлика между преценка (като обективен смисъл) и изречението, в която е изразена, трябва да правим разлика между преценка и акт на ума, свързан с вземането на преценка.
5. Преценките също не трябва да се идентифицират с конкретен обект, нещо или събитие. В най-добрия случай те са само отделни абстрактни отношения между нещата. Когато потвърдим или отхвърлим твърдението „Луната е по-близо до земята от слънцето“, тогава нито луната, нито земята, нито слънцето, нито разстоянието между тях е присъда. Присъдата е връзка, която се потвърждава като съществуваща между тези органи. Такива отношения, като обекти на нашата мисъл, са елементи или аспекти на реални, конкретни ситуации. Тези аспекти са в неразривна пространствено-времева връзка с всички други съставни елементи на съответните ситуации, но тяхната отличителна черта е в тяхното значение. Ето защо сетивният опит не може да се превърне в знание без рефлексивен анализ на това, което възприемаме. А знанието е знание за предложенията и човек може да го притежава само чрез разграничаване на отношенията, които съществуват между абстрактните свойства на съответната ситуация.
6. Дефинирахме предложение като нещо, което може да бъде вярно или невярно. Това обаче не означава, че трябва да знаем неговата истинска стойност. „Ракът е лечим“ е твърдение, но не знаем дали е вярно или не.

Това обаче води до добре известната трудност, че понякога не сме в състояние да определим дали дадено изречение изразява някакво предложение. Помислете например за израза „един двор се състои от три фута“. Задаваме ли въпроса за истина или лъжа, когато го формулираме? Трябва да се признае, че това изречение има формата на изречение, изразяващо определена преценка. Въпреки това, ако анализираме съдържанието му, ще открием, че то изразява решение, а не нещо, което може да бъде вярно или невярно. Решаваме да използваме мерна единица, равна на три фута. Въпреки това, резолюцията като такава не може да бъде определена като вярна или невярна. Резолюциите, често приемащи формата на дефиниции, се изразяват по начини, подобни на начина, по който се изразяват преценките, но трябва да се разграничават от преценките.

Въпросът дали думата "двор" се използва, както е дефинирана, разбира се, е фактически по природа и отговорът на него може да бъде верен или неверен. В тези съждения обаче говорим за езикова употреба, а не за обектите, обозначени с думите, които съставляват съжденията.

7. Друга трудност възниква от факта, че често вярваме, че едни и същи преценки понякога могат да бъдат верни, а понякога неверни. Нашата дефиниция за пропозиция обаче изключва тази възможност и приема, че ако пропозицията е вярна, то винаги трябва да е вярна. Колко често обикновените хора използват такива забележки: "Това, което казвате, е вярно, но не винаги." Тази позиция се отнася до твърдения като „религията те учи да обичаш ближния си“, „трудно е да устоиш на изкушението“, „мечът не сече виновен глава“. Можем да преодолеем тази трудност, като признаем, че ако тези преценки твърдят, че нещо е общо правило, тогава съществуването на изключение само ще ги докаже неверни. Твърдението „понякога религията учи да мразиш ближния си“ не отстоява абсурдната идея, че общото твърдение „религията винаги учи да мразиш ближния си“ понякога е вярно.

Може би следният пример ще ви помогне да разберете по-добре тази идея. Създава се впечатлението, че твърдението „настоящият губернатор на Кънектикът е д-р Крос“ е вярно за определени години, но, разбира се, не за всички времена. Подобен анализ обаче е недостатъчен, тъй като фразата "настоящ управител" несъмнено предполага конкретна дата. По този начин, чрез изрично включване на желаната дата в нашия израз, ние получаваме изрази за различни преценки, някои от които ще бъдат верни, а други ще са грешни. Най-общо казано, твърденията, които правим в обикновената реч, рядко съдържат всички необходими условия за определяне на тяхната истинност или неистинност. Ние сме наясно с някои от тези условия, ние не сме наясно с други. Непълният израз не е нито верен, нито неверен. И когато казваме, че дадена пропозиция понякога е вярна, а понякога невярна, имаме предвид само, че пропозицията, която използваме, може да бъде завършена по различни начини, изразявайки понякога верни и понякога неверни пропозиции.

Прости и сложни съждения

Прости присъди- съждения, чиито компоненти са понятия. Едно просто предложение може да се разложи само на понятия.

Сложни преценки- съждения, чиито компоненти са прости съждения или техните комбинации. Сложното съждение може да се разглежда като формация от няколко първоначални съждения, свързани в рамките на дадено сложно съждение чрез логически съюзи (лигаменти). Логическата характеристика на сложното съждение зависи от съюза, с който са свързани простите съждения.

Състав на просто предложение

Простата (атрибутивна) преценка е преценка за принадлежността на свойства (атрибути) към обекти, както и преценки за липсата на каквито и да било свойства в обектите. В дадено съдебно решение условията на съдебното решение могат да бъдат разграничени - субект, сказуемо, свързващо, квантификатор.

Предметът на преценка е мисъл за някакъв предмет, концепция за предмета на преценка (логически предмет).
Предикат на съждението - мисъл за известна част от съдържанието на субекта, която се разглежда в съждението (логически предикат).
Логическа връзка - идеята за връзката между предмета и избраната част от неговото съдържание (понякога само подразбиращо се).
Квантификатор - показва дали преценката се отнася до целия обхват на понятието, изразяващо субекта, или само до неговата част: „някои“, „всички“ и т.

Съставът на сложното съждение

Сложните преценки се състоят от редица прости („Човек не се стреми към това, в което не вярва, и всеки ентусиазъм, който не е подкрепен от реални постижения, постепенно избледнява“), всеки от които в математическата логика се обозначава с латински букви (A, B, C, D … a, b, c, d…). В зависимост от начина на образуване има конюнктив, дизюнктив, импликация, еквивалент и отрицаниепреценки.

Дизюнктивнасъжденията се формират с помощта на дизюнктивни (дизюнктивни) логически връзки (подобно на съюза "или"). Подобно на обикновените разделителни съждения, те са:

имплицитносъжденията се формират с помощта на импликацията (еквивалентно на съюза "ако ..., тогава"). Написано като или . В естествения език съюзът "ако ... тогава" понякога е синоним на съюза "а" ("Времето се промени и ако вчера беше облачно, днес няма нито един облак") и в това падеж, означава съюз.

Конюнктивалнасъжденията се формират с помощта на логически съединители на комбинация или връзка (еквивалентни на запетая или съюзи "и", "а", "но", "да", "въпреки че", "които", "но" и други) . Записано като.

Еквивалентенпреценките посочват идентичността на частите на преценката една спрямо друга (поставете знак за равенство между тях). В допълнение към дефинициите, обясняващи даден термин, те могат да бъдат представени чрез преценки, свързани със съюзите „ако само“, „необходимо“, „достатъчно“ (например: „За да може едно число да се дели на 3, е достатъчно сумата от цифрите, които го съставят, се дели на 3 "). Написано е като (различните математици имат различни начини, въпреки че математическият знак за идентичност все още е ).

ОтрицателнаПреценките се изграждат с помощта на връзки на отрицание „не“. Те се пишат или като a ~ b, или като b (с вътрешно отрицание като „колата не е лукс“), както и с помощта на линия върху цялото съждение с външно отрицание (опровержение): „не е вярно, че ...“ (a b).

Класификация на простите съждения

По качество

Утвърдително- S е P. Пример: "Хората са пристрастни към себе си."
Отрицателна- S не е P. Пример: "Хората не се ласкаят."

По обем

Общ- преценки, които са валидни по отношение на целия обхват на понятието (Всички S са P). Пример: "Всички растения са живи."
Частно- преценки, които са валидни по отношение на част от обхвата на понятието (Някои S са P). Пример: „Някои растения са иглолистни“.

Свързано с

категоричен- съждения, в които предикатът се утвърждава по отношение на субекта без ограничения във времето, пространството или обстоятелствата; безусловно предложение (S е P). Пример: "Всички хора са смъртни."
Условно- съждения, в които предикатът ограничава отношението до някакво условие (Ако A е B, тогава C е D). Пример: "Ако вали, почвата ще бъде мокра." За условни предложения
- Базае (предишното) предложение, което съдържа условието.
- Последицае (последващо) предложение, което съдържа следствие.

Връзка между подлог и сказуемо

Логически квадрат, описващ връзки между категорични предложения

Субектът и предикатът на съждението могат да бъдат разпределени(индекс "+") или не се разпространяват(индекс "-").

разпределени- когато в съждение субектът (S) или предикатът (P) се вземат изцяло.
Не се разпространява- когато в съждение субектът (S) или предикатът (P) не са взети изцяло.

Присъди А (общо утвърдителни преценки) Разпределя своя субект (S), но не разпространява своя глагол (P)

Обемът на субекта (S) е по-малък от обема на предиката (P)

Забележка: „Всички риби са гръбначни“

Обемите на подлога и сказуемото са еднакви

Забележка: „Всички квадрати са успоредници с равни страни и равни ъгли“

Присъди Е (общи отрицателни преценки) Разпределя както субект (S), така и глагол (P)

В това съждение ние отричаме всякакво съвпадение между субекта и предиката.

Забележка: „Нито едно насекомо не е гръбначно“

Присъди I (частноутвърдителни съждения) Нито субектът (S), нито предикатът (P) са разпределени

Част от класа субект е включена в класа предикат.

Забележка: "Някои книги са полезни"

Забележка: "Някои животни са гръбначни"

преценки за (особено-отрицателни преценки) Разпределя своя предикат (P), но не разпределя своя субект (S) В тези преценки обръщаме внимание на това, което е несъвместимо между тях (защрихована област)

Забележка: "Някои животни не са гръбначни (S)"

Забележка: "Някои змии нямат отровни зъби (S)"

таблица за разпределение на субект и сказуемо

Обща класификация:

общо утвърдително (А) - както общи, така и утвърдителни ("Всички S + са P -")
частноутвърдителен (аз) - частно и утвърдително („Някои S са същността на P“)Забележка: "Някои хора имат черна кожа"
общо отрицателно (д) - общи и отрицателни („Няма S + е P +“)Забележка: "Никой човек не е всезнаещ"
частно отрицателно (О) - частно и отрицателно („Някои S не са P+“)Забележка: „Някои хора нямат черна кожа“

други

Разделяне -

1) S е или A, или B, или C

2) или A, или B, или C е P, когато има място за несигурност в преценката

Условно-разделителни съждения -

Ако A е B, тогава C е D или E е F

ако има A, тогава има a, или b, или c

Съждения за идентичност- понятията субект и предикат имат еднакъв обхват. Пример: "Всеки равностранен триъгълник е равноъгълен триъгълник."
Съждения за подчинение- понятие с по-малък обхват е подчинено на понятие с по-широк обхват. Пример: „Кучето е домашен любимец“.
Преценки за взаимоотношенията- именно пространство, време, отношения. Пример: "Къщата е на улицата."

Екзистенциални преценкиили преценките за съществуването са тези, които приписват само съществуване.
Аналитични преценки- съждения, в които изразяваме нещо за предмета, което вече се съдържа в него.
Синтетичните преценки са преценки, които разширяват познанието. Те не разкриват съдържанието на темата, но добавят нещо ново.

Модалност на преценките

Модални понятия, или модалности- понятия, изразяващи контекстуалната рамка на решението: времето на решението, мястото на решението, знанията за решението, отношението на говорещия към решението.

В зависимост от модалността се разграничават следните основни видове съдебни решения:

Възможностни преценки- "S вероятно е P" ( възможност). Пример: "Възможно е метеорит да падне на Земята."
асерторичен- "S е P" ( реалност). Пример: "Киев стои на Днепър."
Аподиктичен- "S трябва да е P" ( трябва). Пример: "Две прави линии не могат да затворят интервали."

Бележки

Вижте също

Литература

Г. Челпанов. „Учебник по логика”. 9-то издание. Москва 1998г
A. D. Getmanova Logic // Изд. Къща за книги "Университет". 1998. - 480-те.

Фондация Уикимедия. 2010 г.

Синоними:

Краснозаводск
Солнечногорски район на Московска област

Вижте какво е "Присъда" в други речници:

ПРИСЪДА- мисъл, изразена с декларативно изречение и която е вярна или невярна. С. е лишен от присъщата на изказването психологическа конотация. Въпреки че С. намира израз само в езика, той, за разлика от изречението, не зависи от ... ... Философска енциклопедия

присъда- Преценка ♦ Преценка Мисъл, която има стойност или твърди, че има стойност. Ето защо всяка преценка е оценъчна, дори и предметът на оценка да е истината (макар че истината сама по себе си не е ценност). Присъда…… Философски речник на Спонвил

преценка- Съд, преглед, доклад, становище, разсъждение, разглеждане, разбиране, оглед; дискретност, благоразумие, разбиране, око, ясновидство, прозрение. Подавайте по чие усмотрение (преценка). На моята възраст човек не трябва да измита преценката си ... ... Речник на синонимите

ПРИСЪДА- ПРИСЪДА, присъди, вж. 1. само единици Действие по гл. да съдя в 1 значение, дискусия (книга остаряла). „Осъден с обща присъда“. Крилов. Продължителна присъда по въпроса. 2. Мнение, заключение. — Не смея да изрека присъдата си. Грибоедов. "В моето... Обяснителен речник на Ушаков

преценка- една от логическите форми на мислене (виж също концепция, заключение). С. е връзка между две понятия (подлог и сказуемо). В логиката се разработват класификации на S. Психологията изучава развитието ... Голяма психологическа енциклопедия

ПРИСЪДА- ПРИСЪДА, сгоден, вижте тълковния речник на съдията Дал. В И. Дал. 1863 1866 ... Обяснителен речник на Дал

преценка- ПРЕЦЕНКА (нем. Urteil; англ., фр. Judgment) е умствен акт, който изразява отношението на човек към съдържанието на изразената от него мисъл. Под формата на потвърждение или отричане С. трябва да бъде придружено от една или друга модалност, свързана, като ... ... Енциклопедия на епистемологията и философията на науката

преценка- ПРИСЪДА, предположение СЪДИЯ, предположим ... Речник-тезаурус на синонимите на руската реч

ПРИСЪДА- 1) същото като твърдение 2) Умствен акт, който осъзнава отношението на говорещия към съдържанието на изразената мисъл и е свързан с убеждение или съмнение относно неговата истинност или неистинност ... Голям енциклопедичен речник

присъда- изразяване на елементи от сетивния опит в общовалидна словесна форма ... Психологически речник

Книги

Преценка на православен галичанин относно реформата на руската църковна администрация, проектирана от руските либерали на нашето време, Добрянски-Сахуров. Преценката на един православен галичанин за реформата на руската църковна администрация, проектирана от руските либерали на нашето време / Оп. ... галиц.-рус. деец и патриот Адолф Иванович ...