Масмедиен дискурс. Понятието "събитие" и методите за неговото вербално представяне в медиите Резникова Светлана Сергеевна Характеристики на генерирането на функционални единици в медийния дискурс

Въведение

Глава I Когнитивно-лингвистични основи за изследване на понятието "събитие" 11

1.1. Характеристики на медийния дискурс 11

1.1.1. Понятията "дискурс" и "текст" 12

1.1.2. Дискурс в масмедиите 17

1.1.3. Политически дискурс в медиите 22

1.1.4. Речеви жанрове в медийния дискурс 27

1.1.5. Проблеми на възприемането на дискурса 31

1.1.6. Въздействие върху получателя 39

1.2. Понятието "събитие" в съвременната наука 46

1.3.1. Събитие и факт 55

1.3.2. Събитие и резултат 59

1.4. Концепт концепция в когнитивната лингвистика 66

Глава 1 Заключения 71

Глава II. Ментално и езиково представяне на понятието „събитие” в медиите 75

2.1. Сценарият като мислено представяне на събитие 75

2.1.1. Пространствената локализация като задължителен компонент на сценарий 79

2.1.2. Обектът като задължителен компонент на сценарий 93

2.1.3. Резултатът от събитието като задължителен компонент на сценарий 99

2.1.4. Темата на събитието като задължителен компонент на сценарий 105

2.2. Свързване на събития (сцени на събития) 119

2.3. Номинация за събитието 124

2.4. Номинация по общосъбитийни лексикални единици 125

2.5. Номинация на събитие на част от събитие с лексикални единици... 143

Глава II Заключения 154

Заключение 157

Библиография 161

Въведение в работата

Съвременната лингвистика и нейният фокус върху изследването на антропоцентричността на езика направи възможно да се постави по нов начин проблемът за връзката между езика и човешкия интелект, по-специално да се установи, че езикът и човешкият интелект са неразривно свързани и следователно представляват най-важният източник на информация един за друг.

Антропоцентризмът в организацията на езика и във всички когнитивни процеси се вижда и във факта, че когницията - централното понятие на когнитивната наука - заема водещо място в човешкия живот. Цялата човешка дейност се определя от това как той отразява света в главата си, какви структури от знания се формират и съхраняват в ума му. Познанието е неразривно свързано с езика. Езикът е един от основните инструменти за разбиране на света и в същото време е езикът, който осигурява достъп до системата от знания, която се състои от концепции с различни нива на сложност и абстракция.

Настоящото дисертационно изследване е посветено на анализа на понятието „събитие“ и различните начини за неговото езиково и ментално представяне в англоезичните масмедии (медии).

Съвременните медии са неразделна част от битието на човека, основният начин да го включите в събитията на света около него. Човек живее в света на събитията, участва в тях. Познаването и разбирането на основните свойства на събитията дава на човек опит и способността да се ориентира в света. Оттук и актуалността и важността на изследването на този феномен в медийния дискурс. Актуалността на изследването се дължи и на факта, че е проведено в съответствие с интегриран комуникативно-когнитивен подход, който включва подчертаване на когнитивните, прагматичните и лингвистичните свойства на обекта на изследване. Когнитивният подход допринесе за идентифицирането на съдържателната структура на понятието, неговите съществени характеристики, както и начините за неговото умствено представяне.

Прагмалингвистичният подход позволи да се определят различните средства за неговата езикова обективизация и характеристиките на неговото функциониране в англоезичния медиен дискурс.

обектизследването е понятието "събитие", което е квант от структурирано знание за динамичен фрагмент от картината на света.

Предметизследването е езиковото представяне на понятието "събитие" в различни ситуации и контексти, обхванати в новини и аналитични статии, както и данните от тълковните речници.

Теоретична основана тази работа бяха изследвания на категорията на събитийността, представена в произведенията на N.D. Арутюнова, 3. Вендлер, В.З. Демянкова, О.К. Ирисханова, А.А. Леонтиева, Т.Н. Осинцева, Г.С. Романова, И.С. Силдмяе, В.Я. Shabes, D. Davidson, G. Kim и др.; изследвания в областта на когнитивната лингвистика, по-специално концепцията, представена в трудовете на учени като II.N. Болдирев, Е.С. Кубрякова, М.В. Никитин, Ю.С. Степанов, Р.И. Павиленис, Р.П. Абелсън, Р. Джакендоф, Р.С. Schank, S. Schiller и S. Steel et al.; изследване на O.B. Александрова, Е.В. Бакумова, Р. Водак, И.Р. Галперин, Н.А. Герасименко, Е.А. Гончарова, А.Г. Гурочкина, Т.А. ван Дайк, В.З. Демянкова, Т.Г. Добросклонская, Е.С. Кубрякова, Г.Г. Почепцова, В.Е. Чернявская, А.П. Чудинова, Е.И. Шейгал, Г.П. Gee и др., в областта на дискурсивните изследвания (по-специално политически и медиен дискурс); изследвания в областта на оценката, представени от трудовете на E.S. Азнаурова, И.В. Арнолд, Н.Д. Арутюнова, Е.М. Вълк, V.A. Звегинцева, М.В. Никитин, К. Стивънсън, М.Н. Епщайн и др.

ЦелРаботата се състои в идентифициране и анализиране на езиковите репрезентации на „събитието“ в англоезичния медиен дискурс и определяне на структурата на понятието „събитие“ като ментална единица на съзнанието.

Постигането на тази цел изисква решаването на следните задачи: 1. да се анализират логико-философските, психолингвистичните и

собствено лингвистични възгледи за концептуалната същност на явлението "събитие";

да се идентифицират езиковите репрезентации на понятието „събитие” в медийния дискурс;

изследват особеностите на функционирането на наименованията „събитие” в медийния дискурс;

4. Въз основа на идентифицираните езикови репрезентации определете
категориалната основа на понятието "събитие";

опишете сценария на „събитието“ и идентифицирайте основните му елементи;

определят съдържателната структура на понятието „събитие”;

7. установява обективни и субективни начини за предаване на изображение
събития от адресата в медийния дискурс и обмислете употребата
изкривен образ на „събитието” като средство за въздействие върху адресата.

За решаване на задачите в работата, следното изследователски методи,като: анализ на речникови дефиниции, функционално-семантичен и комуникативно-прагматичен анализ, метод на концептуален анализ, който се състои в реконструкция на структурата на понятието и фрагментите от обективната реалност зад него въз основа на езикови представи, които обективизират понятието.

Изследователски материалЗа основа послужиха фрагменти от статии във вестници и списания в размер на 2000 примера, избрани чрез непрекъснато вземане на проби от 25 американски и английски печатни медии, както и данни от речници по философия, лингвистика и англоезични обяснителни речници.

В защита се представят следните разпоредби:

1. Масмедийният дискурс е еднодневен текст, който се създава за днешния ден, винаги е динамичен и модерен.

Основните функции на масмедийния дискурс са: информативна; повлияване, предполагащо промяна на вектора на нагласите на реципиента, въвеждането на определена идеология, използвана от онази част от обществото, в чиито ръце са медиите; регулаторна – функция

контролиращи поведението на големи маси от хора и манипулативни, свързани с умишленото въвеждане на изкривена, двусмислена и дори невярна информация в съзнанието на получателите.

Събитието, показано в медийния дискурс, е сложен комплекс, чиито компоненти са: референтно събитие, идейно събитие и текстово събитие. Референтното събитие е ориентирано към потока на случващото се в реалното пространство и време; event-ideas моделират виртуалния свят и го предлагат като реален; текстово събитие е изображение на събитие, описано от журналист, което наред с обективни данни включва и субективна информация, която определя широк спектър от възможни интерпретации на референтни събития и събития-идеи.

Мисловното представяне на събитие под формата на сценарий е описание на последователни етапи (сцени) от случващото се, включително компоненти като: субект, обект, инструмент, времеви и пространствени координати, резултат, цел, причина, обстоятелства. Профилирането на определен компонент включва разбиване на сценария и идентифициране на техните специфични характеристики и свойства. За възприемането и интерпретацията на събитията в медийния дискурс най-важните и често срещани компоненти са пространствената локализация, субект, обект и резултат.

4. Основното езиково средство за номиниране на събития в
Англоезичният медиен дискурс е имената за цялото събитие от типа event,
събитие, инцидент, събитие, епизод и т.н. и частни имена на събития като
война, нападение, скандал, среща на върха, избори и т.н. Естеството на събитието номинация
поради такива фактори като основната характеристика на събитието,
условията на околната среда, индивидуалният опит на изпращача на информация, негов
нагласи, осъзнаване, накрая, съзнателният процес на въвеждане
получателят е подвеждащ. Идеята за събитие
обозначена с общи и частни имена на събития, се допълва с техните

актуализиране в дискурса чрез много специфични характеристики, свързани с тяхното протичане в определени условия и при определени обстоятелства. Използват различни дефиниции, най-честите от които са дефиниции със субективно-оценъчен характер.

5. понятието "събитие" е важно или необичайно събитие, локализирано в човешката (индивидуална или обществена) сфера; случва се в някакво време и в някакво реално пространство. Езиковите репрезентации на понятието „събитие“, идентифицирани в текстовете на медиите, анализът на тяхната съдържателна структура и различни синтактични конструкции, формирани с тяхно участие, позволиха да се отдели лексемата „събитие“ като ядро ​​на понятието; най-близката близо до ядрена позиция е заета от синоними - общи имена на събития, които се различават по диференциални семи; в периферията са синоними - имена на частни събития, обозначаващи конкретни инциденти с присъщия им комплекс от специфични свойства. Анализът на съвместимостта на езиковите репрезентации на понятието "събитие" даде възможност да се включат в структурата на понятието такива съществени характеристики като: динамичност, спонтанност или причинно-следствена връзка, пълна или частична неконтролируемост, както и редица субективни характеристики, свързани с положителната или отрицателната страна на реалността.

Научна новостРаботата се състои в това, че въз основа на идентифицираните езикови средства, които номинират събитие в съвременните англоезични медийни текстове, се извършва цялостен анализ на структурите и комбинациите, които те образуват, дефинирането и анализът на метода на неговото мислено представяне, понятието "събитие" се конструира като сложна когнитивна структура, "пакет" от различни представи и асоциации.

Теоретично значениеизследване е, че тази работа има известен принос за по-нататъшното развитие на проблемите

когнитивната лингвистика, процесите на възприемане и усвояване на знания от човек, формирането на категориалната основа на понятията, по-специално толкова важно за човешкия живот като понятието "събитие".

Практическо значение на изследванетое, че неговите резултати и лингвистичен материал могат да бъдат използвани в лекционни курсове и семинари по обща лингвистика, лексикология, в специални курсове по когнитивна лингвистика, анализ на дискурса, прагмалингвистика и текстова лингвистика. Разкритите особености на функционирането на имената, които номинират събитие в англоезичните медийни дискурси, представляват интерес за практиката на преподаване на английски език, интерпретация на медийни текстове, както и за провеждане на семинари по лингвистични и регионални изследвания и лингвокултурология.

Препоръки за използване на резултатите от дисертационно изследване.Основните положения и заключения от тази работа могат да бъдат използвани в горните курсове за обучение. Събраният езиков материал може да се използва в часовете по устна разговорна реч, в социално-политическата комуникация, както и при подготовката на учебници за изучаване на езика на медиите - като основно средство за информационно въздействие върху общественото съзнание.

Апробация на работата.Основните положения на дисертацията бяха представени в докладите на Херценовите четения в Руския държавен педагогически университет. ИИ Херцен (Санкт Петербург, април 2003 г., май 2005 г.), на международната конференция "Обучението през целия живот в светлината на модернизацията на висшето образование" в Института за език и култура "Невски" (Санкт Петербург, април 2005 г.), както и в доклади на следдипломни семинари на катедрата по английска филология на Руския държавен педагогически университет. ИИ Херцен (Санкт Петербург, април 2004 г.). По темата на дисертационния труд са публикувани 7 печатни труда с общ обем 1,39 печатни листа, в това число научни статии - 3, материали от конференции - 4.

Обемът и структурата на дисертационното изследване.

Във въведениетоопределят се предметът и обектът на изследването, обосновават се уместността и научната новост, формулират се целта и задачите на изследването, представят се основните положения, изложени за защита, посочват се методите на изследване, както и теоретичните и практическото значение на работата.

В глава I („Когнитивно-лингвистични основи за изследване на понятието „събитие““)предлага се преглед на различни подходи към понятието „събитие“ от гледна точка на логико-философски, психолингвистичен и собствено лингвистичен подходи, анализира се връзката на „събитие“ с други категории и се описват характеристиките на медиите, отразяващи събития.

В глава 2 („Ментално и езиково представяне на понятието „събитие“ в медиите“)Разглеждат се основните начини за представяне на компонентите на сценария на събитие и номинирането му чрез общи и частни имена на събития като компоненти на понятието "събитие".

В арестапредставени са постигнатите резултати от изследването и са определени перспективите за по-нататъшно проучване на проблема.

Характеристики на медийния дискурс

Една от основните задачи на медиите е да информират за събитията, които се случват в света. Понастоящем стана възможно да се говори за специална област на лингвистиката - медийната лингвистика [Dobrosklonskaya 2000], която изучава езика на масмедиите, както и за медийния дискурс като феномен с редица специфични характеристики.

Много чуждестранни и местни изследователи се занимават с изучаването на дискурса (включително медиите). В същото време в трудовете на различни последователи термините "дискурс" и "текст" често се използват като синоними и затова изглежда необходимо да се изяснят тези понятия.

В съвременната хуманитарна наука терминът „дискурс“ се използва от няколко десетилетия, наред с термина „текст“ се обсъждат понятията „текст“ и „дискурс“ и въпреки това до днес съществува няма общоприето определение за тях. Причината за това положение може да се види преди всичко в широтата на явленията, обхванати от тези понятия, а също и във факта, че всяка наука отделя като ядро ​​на термина онзи характерен признак, който представлява най-голям интерес за нея. клон на научното познание. От огромния поток от съществуваща литература по тази тема, този раздел се занимава само с най-често срещаните гледни точки в хуманитарните изследвания и това, което изглежда най-рационално и интересно при разглеждането на този проблем.

На съвременния етап от развитието на лингвистичната мисъл могат да се формулират осем основни значения на термина "дискурс", представени в различни трудове: еквивалентът на речта; единица, по-голяма от фраза; въздействието на изявлението върху неговия получател, като се вземе предвид ситуацията; разговор; реч от позицията на говорещия; речева реализация на езикови единици; социално или идеологически ограничен тип изявления; теоретична конструкция, предназначена да изследва условията за производство на текст (абстрактен модел на речта).

Множеството значения на термина "дискурс" е дадено и от Т.М. Николаев, най-важните от които са следните: свързан текст; устно-разговорна форма на текста; диалог; група от твърдения, свързани по смисъл; речево произведение, като даденост - писмено или устно [Николаева 1978].

Анализът на многостранните подходи за установяване на същността на дискурса като езиков феномен ни позволява да идентифицираме следните основни подходи: формален, функционален, ситуационен и когнитивен.

От гледна точка на формалната или структурно ориентираната лингвистика дискурсът се интерпретира като две или повече изречения, които са в семантична връзка помежду си, докато връзката се разглежда като една от най-важните характеристики на дискурса [Звегинцев 1976; Stubbs 1983; Parret 1987].

Функционалният подход разглежда дискурса като всяка употреба на езика и включва анализ на функциите на дискурса чрез изследване на функциите на езика. Ситуационната интерпретация на дискурса се състои в отчитане на социално, психологически и културно значими условия и обстоятелства. По същество този подход е компромисен, съчетаващ формалния и функционалния подход. Тълкуването на дискурса като интегрална съвкупност от функционално организирани, контекстуализирани единици на езикова употреба предполага съществуването на система от взаимосвързани езикови единици (основната разпоредба на формалния подход), които са функционално свързани и функционират в определен контекст. От гледна точка на когнитивния подход дискурсът се разглежда като когнитивен феномен, тоест като феномен, който се занимава с трансфера на знания, с оперирането на специален вид знания и, най-важното, със създаването на нови знание [Кубрякова 2000]. Така изброените подходи предлагат разнообразни начини за решаване на терминологичния проблем и все още не дават ясен отговор какво е дискурс. Най-простият начин в рамките на лингвистиката е очевидно сравнението на съдържанието на граничните понятия и идентифицирането, въз основа на сравнение, на специфичните характеристики на феномена, който ни интересува. С други думи, съдържанието на понятието "дискурс" може да се определи чрез съпоставката му с понятията "текст" и "реч".

Според определението, предложено от Н.Д. Арутюнова, дискурсът е: „кохерентен текст във връзка с екстралингвистични – прагматични, социокултурни, психологически и други фактори; текст, взет в събитиен аспект; реч, потопена в живота“ [BES Linguistics 2000: 136-137].

Разбирането на дискурса като текст, взет в аспекта на събитията, означава, че основните елементи на дискурса са описаните събития, техните участници и контекст [Демянков 1982].

Интересно е и дефинирането на понятието "дискурс", което е дадено от Ю.С. Степанов: "дискурсът е" език в езика ", представен като специална социална реалност. Дискурсът съществува главно в текстове, но тези, които са последвани от специална граматика, специална лексика, специални правила за използване на думите и синтаксис, специална семантика - в крайна сметка - специален свят. Това е "възможен (алтернативен) свят". Всеки дискурс е един от "възможните светове". Самият феномен на дискурса, неговата възможност е доказателството на тезата "Езикът е домът на дух" и до известна степен тезата "Езикът - жилище на битието" [Степанов 1995: 44].

В горните дефиниции на дискурса съвсем ясно се отбелязва, че дискурсът е нещо, което има характеристики както на текст, така и на реч.

Разграничават се различни аспекти на дискурса: семиотичен, дейностен, материален, политически и социокултурен.

В много функционално ориентирани произведения понятието "дискурс" често се противопоставя на понятието "текст" по редица противоположни критерии: функционалност - структура, динамичност - статичност, релевантност - виртуалност и др.

Има и опит за разграничаване на понятията „текст“ и „дискурс“ чрез включването на категорията „ситуация“ в тази двойка. Така дискурсът се разглежда като „текст плюс ситуация“, докато текстът се определя като „дискурс минус ситуация“.

Разграничението между понятията „текст“ и „дискурс“ от гледна точка на когнитивната лингвистика съответства на противопоставянето на когнитивната дейност и нейния резултат: дискурсът е познавателен процес, свързан с реално производство на реч, създаване на речево произведение, докато текстът е крайният резултат от процеса на речевата дейност, в резултат на което се получава определена завършена (и фиксирана) форма [Кубрякова, Александрова 1997]. Това противопоставяне води до осъзнаването, че дискурсът е синхронно осъществяван процес на генериране на текст или неговото възприемане; съответно текстът може да се тълкува като дискурс само когато той действително се възприема и навлиза в текущото съзнание на индивида, който го възприема [ Гурочкина 1999].

X. Haberland свежда разликите между текст и дискурс до следното: „... текстът е обект (нещо), което може да бъде на различни места по различно време, дискурсът е събитие (събитие), което може да бъде само тук и сега ; текстът може да се използва многократно, може да се прехвърля от едно място на друго, дискурсът е моментен процес, всеки път се пресъздава отново.

Т. ван Дайк разбира текста като абстрактна, формална конструкция; под дискурс - различни видове на неговата актуализация, разглеждани от гледна точка на психичните процеси и във връзка с различни екстралингвистични фактори [van Dijk 1989].

Масмедиен дискурс

Разнообразието от съществуващи видове дискурс позволява да се изградят техните различни класификации въз основа на определени основания. И така, в зависимост от вида на участниците V.I. Карасик идентифицира два основни типа дискурс: личностно ориентиран и статусно ориентиран [Karasik 2002].

Лично ориентираният дискурс е общуване на комуниканти, които се познават добре, разкривайки своя вътрешен свят един на друг. Тя е представена от две разновидности: битов и екзистенциален дискурс.

Дискурсът, ориентиран към статуса, е комуникация в рамките на институция или социална група. В рамките на статусно-ориентирания дискурс се разграничават политически, административни, правни, военни, педагогически, религиозни, мистични, медицински, бизнес, рекламни, спортни, научни, сценични и масово-информационни видове по отношение на съвременното общество.

Масово-информационният дискурс (медиен дискурс) напоследък все по-често привлича вниманието на изследователите. Масовата информация или масовата комуникация е „процесът на производство на информация, нейното предаване чрез пресата, радиото, телевизията и общуването на хората като членове на „масата“, осъществявано с помощта на технически средства“ [Олшански 2002: 470, виж също Turow 2003]. Средствата за масово осведомяване е обичайно да наричат ​​целия набор от технически средства за предаването му, обслужвани от професионалисти.

Като особен вид комуникация масовият информационен дискурс има следните характеристики: - предаване на съобщения с помощта на технически средства; - адресатът и адресатът са винаги, строго погледнато, колективни; - адресатът и адресатът винаги са разделени от пространство, а понякога и от време, което значително усложнява обратната връзка [Zilbert 1986].

Медийните текстове са именно дискурс, тъй като са динамични, модерни и се възприемат от участниците в комуникацията в контекста на протичащи събития [Александрова 2001].

Масмедийният дискурс е сложен, многостранен феномен, чиято значимост се дължи на неговия социален характер. Обществото функционира и се развива само при условие на социално взаимодействие между неговите членове, осъществявано с помощта на езика, а социалното взаимодействие е преди всичко обменът на информация.

В съвременната епоха информацията се превърна в решаващ стратегически фактор във всички сфери на човешкия живот. Нищо чудно, че има мнение, че този, който притежава информацията, притежава света. Самият термин информация се отнася до „всички данни, които идват на човек отвън чрез различни сензорно-перцептивни и сензорно-моторни канали, както и тези данни, които вече са били обработени от централната нервна система, интернализирани и преинтерпретирани от човек и се представя в главата му под формата на умствени представи... В ежедневната употреба информацията е свързана със смисъл или значение и се разбира като съобщение за факти, събития, процеси, обикновено формализирани и предадени с езикови средства” [KSKT 1996 : 35].

I.R. Галперин разграничава различни видове информация в текста: SFI (content-factual information), SCI (content-conceptual information) и SPI (content-subtext information) [Галперин 1987]. SFI е информация за факти, процеси, събития от заобикалящия свят, обикновено се изразява ясно и се характеризира с липса на емоционални и оценъчни елементи. SPC носи индивидуално авторско разбиране за връзката между обекти и явления, SPS може да бъде извлечено от SPS поради активирането на асоциативни и конотативни значения.

Човек черпи знанията си за света главно от текстовете на медиите, научавайки света „от случай на случай“ [Королева 1994: 12]. Средствата за масово осведомяване като вестници, списания, телевизия и интернет са неразделна част от социалния живот на съвременния човек, основният начин да го запознаете със събитията, фактите и явленията от заобикалящия свят. Специална област на масовата комуникация са текстовете на публикации в World Wide Web, които сега са много актуални, благодарение на възможността да получите незабавен достъп до тях от всяка точка на света с компютър.

Няма съмнение, че медиите са най-важното средство за формиране и отразяване на общественото мнение, което "пряко или косвено, в открита или скрита форма, влияе върху всички обществено-политически процеси в обществото. Затова се наричат" четвърти имоти "(" четвъртата власт "), които по силата на въздействието си върху механизма на общественото развитие не са по-ниски от първите три" [Добросклонская 1998: 33].

Информацията, предавана чрез медиите, е важно средство за интелектуална комуникация, осъществявана главно чрез езика, който действа като основен инструмент за нейното актуализиране. Езикът на медиите, ярък и динамичен, не се отъждествява с така наречения вестникарски журналистически стил, а е "сплав" от няколко функционални стила и в много отношения се доближава до разговорната реч.

Именно с помощта на езика става възможно да се изпълнява голямо разнообразие от медийни функции, от информационни и пропагандни до развлекателни и дори емоционални тонизиращи (виж Брандес 1983, Кожина 1977, Олшански 2002, Кузнецов 1980, Галперин 1981 и др.) .

Най-важни според изследователите са информационната функция и въздействащата функция. Информационната функция се характеризира като документална и фактологична, което предполага точността на информацията, създаването на единна координатна система при нейното възприемане, способността на журналиста да анализира и обобщава, сдържаност на стила, конкретност и обективност при изобразяване на факти и събития. , и максимална стегнатост на изложението [Кожина 1977: 180-181, Брандес 1983: 197, Олшански 2002: 472].

Функцията за въздействие, или функцията за организиране на поведението на реципиента, има за цел да въздейства върху читателя. В същото време авторът се опитва да "провокира" поведението на читателя в желаната от него посока, да предизвика определена промяна в ценностната система на реципиента [Леонтиев 1974: 36-37]. Изследователите също така отбелязват, че в чистата си форма информиращата функция е рядка. Всяка информация има някакъв ефект върху читателя. Той помага да се формира гледна точка към събитията, което означава въздействие върху неговите мисли и поведение, а въздействието от своя страна е невъзможно без информиране [Голубев 1996].

Съществуващите средства за масово осведомяване се различават по съотношението на информационни и въздействащи функции, по ефективност, емоционалност, достъпност и някои други характеристики: радиото е най-ефективното средство, първо съобщава за случилото се, след това се свързва телевизията и обикновено излизат вестници. на следващия ден, като по този начин отстъпва по ефективност и емоционалност, но печели в представянето на анализа на събитието и въздействието върху съзнанието на реципиента.

Сценарият като мислено представяне на събитие

Човек от детството е потопен в морето от събития, действайки едновременно като наблюдател и пряк участник. Когнитивната му система отразява както характерни, типични събития от ежедневието, така и необичайни, ярки. Въпреки това, прякото възприемане на събитие и неговото когнитивно отражение не са идентични едно с друго; освен това дори когнитивното отражение на едно и също събитие варира от индивид на индивид. Важна роля в това играят основните познания на индивида, неговите цели, намерения и убеждения. Усвояването на всяка нова информация се извършва от всеки субект въз основа на тази, която вече има. Когнитивните учени отбелязват, че има взаимна зависимост: първичното възприятие на дадено събитие се определя от предишни знания, а процесът на овладяване на нови знания зависи от първичното възприятие.

В съзнанието на всеки човек, както беше отбелязано в първа глава, съществува цял набор от "модели", "схеми", "рамки", "сценарии", "сценарии" и други когнитивни конструкции, чрез които "светът на явления“ се концептуализира.

За това изследване представлява интерес такъв вид структура на съзнанието (репрезентация), която е динамична система, в която различни компоненти предават определени видове информация. Този тип представяне е "сценарий" или "общо представяне на събитието".

Според P.C. Шейх и Р.П. Абелсън, сценарият е подредена последователност от действия, разгръщащи се в някакъв пространствено-времеви контекст и подчинени на някаква цел.

Сценариите действат като вид инструменти за бърза и функционална обработка на информация. Според теорията на Н.И. Жинкин за неврофизиологичните основи на мисленето, в универсален предметен код - специален предметно-схемен език, ситуациите на външния свят се отразяват едновременно с всичките им съставни елементи [Жинкин 1964]. Сценариите съдържат конвенции за действията, за главните герои, за прагматичния фокус и т.н., и следователно служат за прогнозиране на действия и взаимодействия, отношения между участници и обстоятелства в дадена комуникационна ситуация.

Скриптът е организиран йерархично, всеки долен възел (слот) съдържа по-конкретна информация, докато всеки горен възел съдържа по-обща, типична информация.

Сценарият на всяко събитие е произволен от някакво конкретно реално събитие и следователно носи информация за това как работи светът. В същото време тя е до голяма степен абстрахирана от реалността. С други думи, скриптът е кръстоска между директно, първично представяне на опит и по-абстрактни структури на представяне като таксономични категории. Те служат за съотнасяне на конкретни преживявания, действия с умствени представи (обща концептуална рамка, в която отделни явления се свеждат до общи и идентифицируеми) за адекватно тълкуване и подреждане на потока от оперативна информация. Следователно сценарият се разглежда като набор от очаквания за това какво трябва да се случи в възприемана ситуация (събитие). Сценарий, който адекватно описва ситуация, позволява необходимите компоненти да бъдат предвидени и генерира очаквания относно незадължителните компоненти, дори когато те не са изрично посочени.

Има основни характеристики, които, от една страна, доближават сценариите до други когнитивни структури, а от друга ги разграничават. Първият е, че сценарият, подобно на други структури на съзнанието, е организирана структура на знанието, където частта предполага цялото, а цялото е нещо повече от сбора на неговите части. Друга обща характеристика на всички когнитивни модели е, че сценарият отразява структурата на събитието в опростен и обобщен вид. Сценарият се отличава от другите изобразителни схеми по наличието на основен елемент на действие и времеви, както и причинно-следствени връзки между отделните действия.

Сценариите не са изолирана система на представяне. Те са част от обширна база от знания, основана на културни и социални вярвания и ценности.

Наличието на подсценарии или сцени в структурата на сценария и връзките между тях определят съществуването на силни и слаби сценарии (или макросценарии и сложни сценарии в терминологията на Атардо). Общото за двата типа е наличието на определени компоненти, чийто ред може да бъде твърдо фиксиран (силен) или произволен (слаб).

Ключовите характеристики на всички типове скриптове са тяхната цялост, последователност, причинно-следствена структура и йерархия.

Сценарият на анализираните видове събития (референтен, текст, събитие-идея) е структуриран по подобен начин, разделен на подсценарии или сцени. Вербалните представяния на събитието обаче може да не отразяват напълно структурата на сценария. Затова изследователите отделят самото събитие, неговото мисловно представяне и публичното му словесно представяне.

Представянето на събитие, което включва няколко сцени или поредица от взаимосвързани събития, може да бъде изградено по два основни начина: йерархично или временно / причинно-следствено, тоест или по-важен инцидент (сцена) е представен по-рано, или авторът следва реалния ход на събитията, започвайки от миналото и завършвайки с възможното явление в бъдещето.

Структурата на словесното представяне на сценария на събитието включва, като правило, няколко слота. Такива слотове (компоненти), според изследователите, са субект, средство, обект, време, обстоятелства/условия, причина, цел, резултат [Sildmäe 1987; виж също Dubrovskaya 1998]. Анализът на материала дава възможност да се добави към изброените компоненти такъв компонент като пространствената локализация на събитие (разбирано обаче доста широко), тъй като без този компонент е трудно да си представим конкретно събитие. В актуализирания текст изброените компоненти на събитието могат да бъдат представени по два начина: експлицитно и имплицитно, в зависимост от различни фактори (самото събитие, намеренията на автора и др.). Въпреки това, понякога, при липса на достатъчно количество информация, слотовете могат да бъдат запълнени с конвенционални, типични контейнери, които може да не са правилни за определен текст.

Анализът на фактическия материал позволи да се установи следната типична йерархия на експликацията на вербализираните в медийните текстове компоненти на сценария: обектът, пространствената локализация, резултатът и субектът са задължителни за разкриване на същността на събитието, докато време, обстоятелства, причина, средства и цел са незадължителни слотове. Тази последователност очевидно се обяснява с факта, че с какво (или с кого) и къде се случва е най-важно за изграждане на представа за случилото се. Следващият по важност е резултатът, тъй като самото събитие най-често се свързва с него.

Пространствената локализация като задължителен компонент на сценария

Пространствената локализация е една от основните характеристики на събитието. Събитията винаги са локализирани в една или друга темпорално-локална координатна ос.

Както се вижда от анализа на фактическия материал, пространствената локализация на дадено събитие често е посочена още в заглавието или в първото изречение на статията. Ролята на заглавието в информативните статии е изключително важна. Заглавието, като правило, или пряко корелира със събитието, или го интерпретира, като по този начин извършва някакъв вид рекламен ход, за да привлече вниманието на потенциален адресат. Методът на концептуализация на "реалността", внедрен в заглавието, представя определени гледни точки или интереси, като по този начин определя значимото въздействие на тези гледни точки върху реципиента. Изследователите отбелязват, че заглавието и неговият езиков израз са от съществено значение за възприемането на обозначения феномен по подходящ начин, като по този начин се осъществява много важен акт на „социална власт“ [Blakar 1987: 101]. Вирусът SARS взе още 5 жертви в Хонконг (заглавие). Траур в Америка (заглавие). Chicago Cubs уредиха спор с града относно ремонти и реновации, извършени без разрешителни на Wrigley Field (първо изречение). Изборите в Масачузетс се развиват на фона на бурния фон на администрацията на Джейн Суифт, която беше кратка като продължителност (година и половина), но дълга като сапунена опера (първо изречение). Индикацията за пространствената локализация на събитие се извършва в информационни статии по следните начини: 1) според модела "Prep. + N", където Prep означава предлог, а N е място (държава, град и др. .), например в Москва, в най-свещеното светилище на Ирак, над Багдад, близо до Фалуджа, в града; СЗО е уверена, че смъртоносният вирус намалява в Китай. Г.И. Загива, когато хеликоптер се разбива близо до Фалуджа. След това, през юли, още едно земетресение, близо до границата на Австрия, Италия и Словения, беше близо до изпълнението на трето предсказание... . Почти винаги тези и подобни предложни групи са разположени в края на изречението, според правилата на английската граматика.

Този метод е най-често срещаният, което очевидно се дължи на неговата специфика, пряко посочване на града или страната, където се е случило събитието: в Лос Анджелис; във Франция; в Западен Сибир; в Остин, Тексас и др. В същото време този метод за пространствено локализиране на събитие често се използва от изпращача на информация, за да изрази своето субективно мнение (отношение) относно мястото, където се е случило събитието, като манипулира съзнанието на получателя и формира отношението, необходимо за определени властови структури както към страната, в която се е случило събитието, така и към себе си. Например:

Служители по сигурността откриха следи от експлозив в една от катастрофите, която стана само дни преди президентските избори в размириците в Чечения, където ислямските бунтовници се опитват да избягат от хватката на Москва.

Бившият главен изпълнителен директор на най-голямата петролна компания в Русия... едва ли изглежда заинтересован от обвиненията в укриване на данъци, фалшификация, измама и кражба, които се четат на глас в московския съд тази августовска сутрин.

В първия пример дефиницията за компонента на пространствената локализация (strifeorn) предава субективното мнение на автора или тези обществени структури, чиито интереси представлява тази медия, за състоянието на нещата в съвременна Чечня, налагайки го на читателя. Използването на метода за избягване на задължението за доказване има съответен ефект върху читателя и формира неговите възгледи за въпросната държава.

Във втория пример авторът, използвайки неопределения член (московски съд), подчертава, че събитието се случва в някакъв московски съд, като по този начин подчертава незначителността на това събитие. Ако в едно изречение има няколко предложни групи, редът на тяхното подреждане като правило е следният: първо има указание за по-конкретно място на събитието, например град, а след това по-общо , например регион или държава, както в следните примери: 3 бомбардировки в курортни градове в Синай. 3 взрива, насочени срещу израелци в Синайските курорти в Египет. В някои случаи индикацията за пространствена локализация е игрива и носи имплицитна информация, както в следния пример: Trouble in Neverland. Референтното събитие в случая е нападение в ранчо, собственост на певеца Майкъл Джексън, Краля на попа. Текстовото събитие обаче е локализирано за страната „Никога“. Имотът на г-н Джаксън е декориран в духа на приказката за Питър Пан и често служи като детска площадка. Чрез разликата в локализацията на референтни и текстови събития, авторът на статията внушава, че г-н Джаксън не живее в реалния, а в измислен, измислен от него свят, приказен. И там обаче певицата има проблеми. В някои случаи заглавията отразяват пространствената връзка на събитията, както в следния пример: Войната в Ирак играе роля в изборите в Австралия. Участието на австралийски военни части във войната в Ирак (едно събитие) не може да не се отрази в изборите, които се провеждат в Австралия (второ събитие). 2) Вторият начин за представяне на пространствената локализация на събитие се извършва съгласно модела N + N и неговите различни модификации. В сравнение с предишния, този начин на изразяване на пространствената локализация на събитието е по-малко експлицитен, тъй като може да бъде интерпретиран по различни начини, в зависимост от нагласите и знанията на реципиента.

(публикуван с някои промени: Масова комуникация и медиен дискурс: към методологията на изследването // Научни листове на Белгородския държавен университет. Серия: Хуманитарни науки. - № 2 (73). - 2010. - Брой 11. - С. 13- 21)

Класическите подходи към средствата за масова информация обясняват структурата им въз основа на това, което представляват продукт: предполага се, че комуникаторът има има веченамерение, в публиката има вечеочаквания, език вече имазавинаги фиксирани значения и каналът вече иманабор от характеристики, които определят определени значения. И такова отношение (изследователска презумпция) на класическото изследване не позволява да се отговори на въпроса какво е необходимо, за да бъдат въплътени в крайния продукт предпоставките за създаване на продукт. Достатъчно ли е само да изречем намерението, за да се трансформира в последствие във формата на полученото съобщение? Достатъчно ли е само да се вземе предвид „идеологията“ на медиите, за да приеме съобщението определена материална форма и да бъде интерпретирано по определен начин от публиката? Достатъчно ли е само правилно да се „настроят“ средствата за комуникация, така че изпратеният сигнал в крайна сметка да се превърне в получен сигнал, което от своя страна да доведе до формирането на желаните значения в съзнанието на адресата? Какво продължавав масовата комуникация, в резултат на което прототипът на продукта се превръща в продукт? Според нас, за да се отговори на тези въпроси, си струва да се обърне внимание процеси условияпроизводството на знание в масмедиите, а не само неговата фактическа, материално въплътена форма. Наистина, за да може адресатът да има представа за събитието, не е достатъчно само да съобщи събитието и да изчака резултата; Очевидно си струва да се има предвид, че изображението се появява в определен контекст, в хода на определено комуникативно взаимодействие.

Класическата методология, развиваща "автороцентричната" идея за контролирана линейна комуникация, е фокусирана върху анализа на знанието като комуникационен инструмент. резултат. В същото време има основания да се смята, че някои форми на знание се формират в процеса, а не в резултат на масовата комуникация. Представяме нещо за обекти чаоние, например, гледаме новини или изучаваме рекламно съобщение. Несъмнено по-сложните когнитивни образувания - образи, стереотипи, митове, идеологии - са забавени ефекти от масовата комуникация и се формират на базата не само на натрупания опит от взаимодействие с медиите, но и на друг (културен, социален) опит на индивидите. . Но „елементарното знание“, най-простите семантични единици, се появяват тук и сега в момента на комуникативното събитие и често изчезват от нашето съзнание с приключването на комуникативното събитие, в което комуникаторът и реципиентът са разделени във времето и пространството. , въпреки това участват в процесите на образование и превод на семантични структури. Не може да се каже, че тези „кратки“ знания не играят никаква роля в нашия живот: те са важни именно защото изпълват самата ситуация на масмедийно общуване с определено ценностно-познавателно съдържание, правят възможно комуникативно събитие и определят нашата потребност. за контакти с масите.-медии. Затова си струва да говорим не толкова за работата на нашето съзнание под въздействието на някакъв медийно-комуникативен импулс, не за разделянето на комуникацията и познанието, а за холистичен комуникативно-познавателен процес на генериране на смисъл, т.е. медиен дискурс . Нека да определим обхвата на това понятие.

Днес са артикулирани поне два подхода към дефинирането на медиен дискурс. Според първия медийният дискурс е специфичен вид речево-мислеща дейност, характерна само за информационното поле на масмедиите. В това разбиране трябва да се прави разлика между медиен дискурс и други независими видове дискурс, като политически, религиозен, научен и др. Разликите между тях се определят от модификации на определени параметри на дискурса - различни езикови практики, различни комуникативни ситуации на тяхното осъществяване, въпреки че изявленията на тези дискурси могат да принадлежат към общо тематично поле. Според втория подход медиен дискурс се разбира като всеки вид дискурс, реализиран в областта на масовата комуникация, произведен от медиите. По този начин можем да говорим за политически, религиозни, педагогически и други медийни дискурси, което означава, че за тяхното прилагане тези видове институционални дискурси изискват относително стабилен набор от практики за производство, предаване и интерпретиране на масова информация.

Склонни сме да се придържаме към втората гледна точка, тълкувайки медийния дискурс като тематично насочена, социокултурно обусловена речево-мислителна дейност в масмедийното пространство. Основната разлика на този тип дискурс е, че в допълнение към производството на определени знания, оценки на обекти и техните изображения в резултат на вербална и умствена дейност, той създава представа за това как се превежда знанието. С други думи, централният предмет на медийния дискурс са не толкова например политическите процеси, колкото начините за тяхното описване и трансфер на знания за тях. В това отношение медийният дискурс е силно посредническа дейност. В медийния дискурс информацията се преобразува в значения (конструиране на знания), знанието се прехвърля от едно ниво (например институционално) на друго (например ежедневно), информация от различни видове се слива (например политическа и развлекателна, събитие и реклама), или създаването на специални знания.свързани само с медийната реалност. Нека отбележим относителния характер на познанието от този вид: неговата „истина“ или „значимост“ се определя от лингвосоциалния, социокултурния и в по-широк план исторически и цивилизационен контекст, които също е необходимо да се вземат предвид, когато описвайки медийния дискурс.

Анализът на медийния дискурс най-често се основава на следните допускания: знанията и представите за света са резултат от класификацията на реалността чрез категории; "картината на света" и начините за нейното създаване се определят от историческия и културен контекст; знанието възниква не само в процеса на „чисто“ възприятие и логическо познание, но и в процеса на социално взаимодействие (което в съвременния информационен свят е доминиращото условие за „производство на знания“); социалното взаимодействие е дискурсивно и включва реални социокултурни последици.

И така, анализът на медийния дискурс, от една страна, е насочен към изолиране на съществените елементи от процеса на създаване и транслиране на значения в хода на масовата комуникация и, от друга страна, към определяне на ролята на медийния контекст в формиране на смисъл. В тази връзка Норман Феърклоу, един от авторитетните представители на анализа на дискурса, отбелязва: „не можем да извършим пълен анализ на съдържанието, без едновременно да анализираме формата, тъй като съдържанието на съобщението винаги се реализира в определена форма. .. формата е част от съдържанието” (Fairclough, 1995). Медийният дискурс, разбиран като единство на съдържание и форма, дейност, инструмент и резултат, има нормализиращ, регулаторен ефект върху комуникативните ситуации: това или онова дискурсивно пространство на масмедиите е вид поле на това, което може или трябва да бъде казано или разбрано , както и "говорено" и "разбрано". В тази връзка нека формулираме една важна позиция: в хода на медийния дискурс като комуникативно-познавателна, речево-мисловна дейност субектите на масовата комуникация формират нормите за описание и тематизиране на реалността; от изследователска гледна точка е важно не само темата да определя съдържанието и начина на описание в медийното пространство (Бел. 1) Детерминираността на съдържанието на масовото съобщение от темата не бива да предизвиква съмнение; по-задълбоченият анализ на масовите съобщения обаче включва изследване на обусловеността на избора на тема, което е една от задачите на анализа на дискурса., но и фактът, че изборът на тема е предопределен от медийния дискурс като „режим на производство на знания“. Конкретни медийни текстове в това отношение могат да се считат за изолирани от интертекстуалното и дискурсивното пространство, но подобно разглеждане на тях едва ли ще ни позволи да научим повече от особеностите на тяхната вътрешна, лексикална и граматична организация. Изследването на медийния текст като „възел в мрежата” (М. Фуко) на масовата комуникация (особено като се има предвид интер- и хипертекстуалността на съвременните масмедии, което предполага, че границите на текста са размити и не могат да бъдат недвусмислени свързани с неговите „физически граници“) позволява да се разберат не само принципите на неговата вътрешна съгласуваност, но и условията за появата му, правилата за формиране на определени значения и спецификата на ефективността на конкретни масови съобщения.

В зависимост от жанровите и функционалните особености на медийното пространство, в което се реализира дискурсът, можем да разграничим следните негови видове: новинарски, рекламни, рекламни (PR) дискурси; информационни, аналитични, публицистични дискурси; идентифициране, представяне на идеологически дискурси и др. Ако функционалните (и свързаните с тях жанрови) модификации на средствата за масово осведомяване са определящи за идентифицирането на типовете медиен дискурс, то последните до голяма степен ще се различават един от друг по своите формални и смислови характеристики (параметри). Преди да преминем към въпроса за параметрите на медийния дискурс, нека посочим ключа цели на анализа на медийния дискурс (или : анализ на дискурса на медиите). Представата за съдържанието на знанието за медийния дискурс, което искаме да получим, ще ни помогне да определим по-точно съдържанието на модела на неговия анализ.

И така, ключовите изследователски въпроси в изследването на медийния дискурс са: при какви условия и с какви средства се конструира значението на нивото на медийния текст? Какво е дискурсивното действие, извършено по отношение на реалността - дискурсът представя ли, променя, отрича, потвърждава или обяснява реалността? Как се извършва преводът от конкретна дискурсивна област към областта на "здравия разум" и "всекидневния дискурс"? Как и защо се легитимират определени значения и значения? Как се структурират адресиращите и адресатните групи от комуниканти с помощта на организацията на дискурса (например равномерно разпределен ли е достъпът до медийни платформи, симетрично ли са представени гласовете на участниците, подреждат ли се текстовете по отношение на дихотомията „ние/те“)? Кой има право да говори и как се узаконява това право? Как е класификацията на обектите и преценките за тях (според критериите "нормално - ненормално", "приемливо - неприемливо" и т.н.)? И в крайния и общ резултат: как се фиксират социални и културни значения на ниво език, текст, аргументация и стил?

Анализът на дискурса на масмедиите ни позволява да опишем и разберем процесите на създаване, обмен и диференциация на значения в пространството на масовата комуникация (например какво се изобразява в медиите като нормално, приемливо, приемливо и какво не, и на какви контекстуални връзки се дължи това), представяния на йерархизацията (например как и защо определени образи са маркирани като повече или по-малко привлекателни или как и във връзка с какво се определя важността на дадено събитие), легитимирането на определени преживявания и практики (какви действия се одобряват и как това се извършва дискурсивно).

Една от задачите на изучаването на медийния дискурс е да се определи степента на пристрастност на медийните текстове, степента на тяхната ангажираност в определен (професионален, идеологически, политически и др.) контекст, както и степента на ангажираност в съвместното изграждане на значенията на публиката, журналисти, рекламни специалисти и други участници в масовата комуникация. Тъй като процесите на смислообразуване протичат на няколко нива – съдържателно, структурно и формално, анализът на дискурса е насочен към описание на включени и изключени теми, йерархично разположение на информацията в медийните текстове и техните фрагменти, лексикално и стилистично представяне на информацията. Подчертаваме, че анализаторите на дискурса не се интересуват толкова от тематичните, структурни и лексикални избори, направени от комуникантите като такива, а от тяхната социокултурна обусловеност. С други думи, въпросът „какво представлява медийната дискурсивна практика?“ трябва да се развие във въпросите „защо стана възможна такава негова модификация?“ и „до какви социални, културни и други последици води?“.

Още веднъж подчертаваме, че анализът на дискурса изхожда от идеята, че първоначалната интенция (интенция, идея) на съобщението не е въплътена в неизкривен вид в самия текст, а напротив, се променя или конструира директно в хода на “използване на езика”, в ситуация на общуване.с адресата, който “завършва” текста и “завършва” неговия смисъл. Съответно всеки текст може „внезапно“ да се окаже ключов в процеса на превеждане на значения от страна на медиите, което означава, че в едно дискурсивно изследване не може да има приоритети при избора на предмет на анализ: хороскопите или спортните новини също са важни за изучаване на процесите на формиране на значение, като например „извънредни новини“ или представяне на политически събития, особено като се има предвид, че хороскопите могат да имат по-голямо влияние върху решенията, които хората вземат в ежедневието си, отколкото новините за текущи събития и спорта журналистиката може да е по-вероятно да определи съдържанието на етническите стереотипи, отколкото политическите разкази.

В крайна сметка самите идеи на професионалисти (например журналисти) за важността („сериозността“) на определена тема могат да бъдат обект на анализ на дискурса: в този случай се предполага, че „професионалният избор“ на теми за материал и тяхната йерархизация се определя не само от ориентацията към потребностите на публиката, но и представите за социалната реалност като цяло. По този начин анализът на дискурса също така прилага, наред с други неща, критичен потенциал, насочен към определяне на детерминизма на представянето на реалността (например кои събития се считат от медиите за повече или по-малко важни и как се определя), степента на изкривяване на реалността в медийните текстове във връзка с определени критерии за адекватност (например до каква степен редакторите на медиите допускат изкривяване на представянето на състоянието на нещата в съответствие с представите им за „нормалното“ състояние на нещата), т.к. както и стратегии за контрол на достъпа до медийния дискурс, основани на оценка на съответствието на потенциалните изказвания на комуникантите с критериите за адекватност.

Първо, ако медийният дискурс е дейност, извършвана от субектите на масовата комуникация, то той е мотивиран от определен предназначение , в зависимост от което придобива конкретно съдържание. Възможните цели на медийния дискурс включват: описаниереалност, тя обяснение(интерпретация), регулиране(например принуда или ограничаване) на дейностите на адресатите, въздействиевърху съзнанието на адресатите (например внушение), класреалност, прогнозиранесъстояние на нещата и така нататък. Очевидно е, че ако например един рекламен медиен дискурс е насочен към промяна на оценките, създаване на определени нагласи сред аудиторията, които допринасят за определени действия, то цялото му съдържание ще бъде подчинено на тази цел, докато съдържанието, напр. новинарският медиен дискурс ще се различава поради другите си цели (описание на състоянието на нещата).

Второ, целта на медийния дискурс означава, че той е в определена модалност по отношение на някои предметна област . Това означава, че медийният дискурс описва, обяснява, прогнозира и т.н. нещокакво се възприема като реален обект и за което могат да се изградят рационални преценки. С други думи, медийният дискурс е винаги за нещо, които могат да разграничат един негов тип от друг. Предметната област на медийния дискурс включва понятия, които формират нейното тематично и семантично „ядро“. И така, ако политическият медиен дискурс се развива „около” понятията власт, държава и подчинение, то научният – по отношение на понятията истина, знание и познание. Като цяло е възможно да се откроят най-често срещаните типове обекти в медийното пространство, като социални, ментални, виртуални и физически. В някои видове медиен дискурс можем да наблюдаваме "онтологичен трансфер", който се характеризира с описание на обект в система от свойства на реалност, различна от тази, към която по същество принадлежи. Така в политическия медиен дискурс е обичайно социалното да се измества в областта на менталното (като например феноменът на гражданската отговорност) или несигурността на „физическите“ граници на политическите обекти (като, например пределите на Балканите).

На трето място се конкретизират целите и предметната област на медийния дискурс когнитивни процедури характерни за определен тип медийна дискурсивна практика. Съществуват значителни разлики в методите на обосновка, характерни например за рекламните и журналистическите медийни дискурси; в логическите принципи на промоционалните и новинарските дискурси и др. Тъй като дискурсивната практика изпълнява не само описателни, но и конструктивни функции, тогава очевидно си струва да се признае, че познанието се извършва в дискурсивната практика не само с помощта на „отразяващи“ операции (отражение и копиране), но и с помощта на на косвени операции, които извеждат субекта отвъд сетивния опит - репрезентации, категоризации, интерпретации, конвенции. Това се дължи на трите най-специфични характеристики на езиково-медиираното и дискурс-медиираното познание, които са посочени от L.A. Микешина (Mikeshina, 2007: 101-102): обръщението на познанието към непреживелищни структури (модели, символи и др.); интерсубективност на познанието (съотношение на познанието с приетите социални правила и норми, както и с вярвания, оценки, нагласи на други хора); хетерогенност (познанието не се ограничава до логически и методологични процедури, то включва както интуиция, така и творчески процедури). Съответно можем например да говорим за степента на хетерогенност на когнитивните процедури на медийните дискурси (например журналистическият дискурс включва творчески познавателни процедури), степента на тяхната интерсубективност (например рекламният дискурс е по-фокусиран върху оценките и очакванията на публиката) и др.

Четвърто, целите на медийния дискурс се реализират и в действителен комуникативен план и се конкретизират в комуникационни характеристики . Статусно-ролеви и ситуационно-комуникативни характеристики на участниците в комуникацията, условия за предаване и получаване на медийни съобщения (сфера, среда, фонови знания, комуникационни прецеденти), комуникационни стратегии (мотиви, контрол), комуникационни методи (канал, начин, стил на комуникация) - всичко това, от една страна, влияе на тълкуването на съобщенията, но от друга страна, което ни се струва по-важно, е част от семантичната структура. И така, наличието или липсата на внимателен контрол върху процедурите за излъчване на съобщение само по себе си носи определено послание (излъчва смисъла) към аудиторията.

Пето, предметната област се изразява в медийния дискурс не като “чиста идея”, а в специфични знаково-символни форми, с помощта на езикови единици, речеви действия и изразни средства . Обърнете внимание, че въпреки факта, че значенията на езиковия параметър са основно предопределени от целите на дискурса, връзката между тях не винаги е очевидна: например някои „меки“ пропагандни дискурси (например реклама) често използват реч действия, които не са подбуждащи, както може да изглежда очевидно, а описващи и оценяващи. Като цяло съществува връзка между типа медиен дискурс и неговата прагматика, от една страна, и степента на семантична сигурност на неговите езикови единици, от друга страна. Колкото повече медийният дискурс е фокусиран върху изразяването на фактическа точност (описание на реалността), толкова по-недвусмислени и експресивно неутрални са лексикалните единици; и обратно, целта на въздействието включва широкото използване на семантично неточни или полисемични лексикални единици.

Шесто, езиковите единици, речевите действия и изразните средства образуват текстови единици. Текстове как единиците от медийния дискурс имат двусмислен статус в медийния дискурс. От една страна, те са резултат от дискурсивната практика, а от друга са нейни инструменти. Както и да е, можем да извършим анализ на семантичните структури на медийния дискурс само като използваме текстовете като обект на анализ. Идентифициране на целта, вида на обектите, естеството на използването на езикови единици и изразни средства - всичко това е възможно при интерпретация на определен "разрез" на медийния дискурс като текст. В зависимост от вида на дискурса в него могат да доминират определени видове и видове текст. Така абстрактните текстове са типични за рекламните и политическите медийни дискурси, докато наративните текстове са типични за журналистическите и понякога новинарските дискурси.

И накрая, седмо, един и същ медиен текст може да придобие определени семантични нюанси в зависимост от различни контексти . В допълнение към вече споменатия комуникативен контекст, можем да отделим такива контексти, които са значими за актуализирането на определени значения, като граматически (формално-логически, езикови връзки между изявления в медийния дискурс), екзистенциален (светът на предметите, състояния и събития, които са лично значими за комуникантите, към които принадлежи текстът на медийния дискурс), ситуационни (полето на дейност и статусно-ролеви отношения), социално-исторически (полето на „мета-смислите“, характерни за конкретна историческа епоха и културна формация). В някои случаи можем да говорим за лека контекстуална зависимост на интерпретацията на медийния дискурс (например в случая на новинарския медиен дискурс), но в други случаи, напротив, тази зависимост ще бъде фундаментална (например в промоционален медиен дискурс).

В зависимост от фокуса на изследователя върху един или друг параметър на медийния дискурс, можем да отделим такива условни области на анализ на дискурса на масмедиите като целеви анализ, предметно-тематичен анализ, когнитивен анализ, комуникационен анализ, езиков (включително жанрово-стилистичен) анализ, семиотичен (текстов) анализ, контекстуален анализ на медийния дискурс. Въз основа на факта, че, както споменахме по-горе, съдържанието на всички параметри на медийния дискурс е тясно свързано и фокусирано върху изпълнението на определена функция от медийния дискурс, става очевидно, че не можем да се ограничим само до един от по-горе области на анализ - всяка от тях трябва да бъде подкрепена от резултатите от други видове анализ. В същото време използването на целеви анализ без изучаване, например, на език или текстов параметър изглежда невъзможно, тъй като само в много редки случаи целта на медийния дискурс е артикулирана експлицитно - ние сме принудени да „четем“ дискурсивната цел в знаково-символичен комплекс.

В заключение ще отбележим, че епистемологичните възможности на дискурсивния подход към изследването на масовата комуникация и медийните текстове, разбира се, не бива да се преувеличават. Въпреки всичките си обективни предимства (интердисциплинарност, „чувствителност” към процедурната страна на масовата комуникация, рефлексивност и критичност, многоизмерен подход и др.), анализът на дискурса се ограничава до изследване на вербалната и мисловната дейност на комуникантите, оставяйки не- дискурсивни феномени извън обхвата на изследването (емоции, практически действия, икономически механизми, стоки и др.). Тези явления обаче могат да придобият определено значение в масовата комуникация и при изучаването на този процес анализът на дискурса се явява незаменима изследователска стратегия.

__________________

Библиография:

Кожемякин Е.А. Дискурсивният подход към изследването на институционалната култура. - Белгород: Издателство на БелГУ, 2008. - 244 с.

Малковская И.А. Знак на общуване: дискурсивни матрици. - М.: Издателство LKI, 2008. - 238с.

Микешина Л.А. епистемология на ценностите. - М.: Руска политическа енциклопедия, 2007.

Полонски, А.В. Съвременен медиен дискурс: ключови идеи и думи // Руски език в съвременното медийно пространство. M-ly Intern. научно-практически. конф. - Белгород: БелГУ, 2009. - С. 151-160.

Феърклоу, Н. Критичен анализ на дискурса. L.: Longman, 1995.

Ласуел Х. Структура и функция на комуникацията в обществото / Брайсън Дж. (ред.).

Комуникацията на идеи. Ню Йорк: Свободната преса, 1948 г.

Матесън, Д. Медийни дискурси. L.: Open University Press, 2005.

O'Keeffe, A. Изследване на медийния дискурс. L., N.Y.: Routledge, 2006.

Talbot, M. Медиен дискурс: Представяне и взаимодействие. Единбург: Edinburgh University Press, 2007.

Тейлър, P.A., Харис, J.L. Критически теории за масмедиите: някога и сега. L.: Open University Press, 2008.

Забележка:

Детерминираността на съдържанието на масовото съобщение от тема не трябва да бъде под съмнение; по-задълбоченият анализ на масовите съобщения обаче включва изследване на обусловеността на избора на тема, което е една от задачите на анализа на дискурса.

Сложността и противоречивостта на медийната реалност като продукт и същевременно медийната среда са свързани с трансформационни процеси в обществото, протичащи под въздействието на множество фактори. В тази връзка феноменът медийна реалност става обект на изследване на културологията, филологията, психологията, педагогиката, теорията на комуникацията, историята, философията, политологията, социологията и други науки.
Осмислянето на реалността и създаваната картина на света винаги е било част от социално-историческото развитие и важен компонент на философското познание. Съответно на всеки исторически етап се формират свои собствени идеи за социалния и морален обществен идеал. Интензивното развитие на новите информационни технологии и повсеместното разпространение на медийни продукти пораждат нови проблеми, свързани с разбирането на медийната реалност, как човек взаимодейства със света на масмедиите, как се прави социален, морален, морален избор в света. където масмедиите се възприемат като неразделна част от живота. Това направи възможно възникването и развитието на общество на масово потребление, масови ценности, масови празници, масови емоции на обществото на ХХ век, чиято среда е медийната реалност.
В реалността, създадена от киното и телевизията, се конструира нов свят от визуални образи, където фантазията съществува заедно с предложените изобразени обекти. В условията на постиндустриалното общество човек получава възможността самостоятелно да моделира напълно нови конструкции на медийната реалност, в която всеки има право да вижда и проектира собствената си медийна реалност.
Ето защо произведенията на медийната култура в съвременните условия се превръщат в социокултурна среда, жизнено пространство на човека. „Непрекъснато разширяващите се медии се превърнаха в истинско местообитание – пространство, толкова реално и очевидно отворено, колкото е било земното кълбо преди петстотин години.“ Светът на масмедиите все повече се свързва с потреблението, включително социално, културно, духовно потребление: по думите на Ги Дебор, „истинският потребител става потребител на илюзии“ . В света на илюзиите и медийните манипулации е трудно за човек, наситен с готови мозаечни образи на медийния свят, да разбере „как може да се устои на потреблението на информация, която изкушава всеки ден с увеличаване на степента на усещане, скоростта на представяне на събитие, катастрофи и ужаси? Тази степен се издига до точката на кипене, тоест точката на невъзприемане, и ние ставаме безразлични към всичко около нас пряко, но зависими от това, което се случва далеч, отвъд видимостта, чувствата, преживяванията.
М. Маклуън, разглеждайки средствата за комуникация като своеобразно продължение на сетивните органи и разширяване на възможностите на нервната система, е един от първите, които разглеждат процесите на масова комуникация в света на културата. Жан Бодрияр, развивайки идеята на М. Маклуън за разширяването на човек в космоса с помощта на технологични "протези", пише: "всичко, което е в човешкото същество - неговата биологична, мускулна, мозъчна субстанция - витае наоколо него под формата на механични или информационни протези" . Така човек от медийната ера на постиндустриалния свят, който преди това е използвал протеза за „разширяване“, сам се превръща в протеза – протеза на тялото и протеза на съзнанието.
От своя страна медийното поле създава специален свят около съвременния човек, чиято основа е публичността. Според дефиницията на М. Хайдегер публичността по особен начин „управлява цялата интерпретация на света и присъствието и се оказва права във всичко. И това не на базата на някакво изключително и първично отношение на битието към „нещата”, не защото то разполага с отчетливо адекватна прозрачност на присъствието, а на основата на ненавлизането „в същината на материята”, защото е нечувствителен към всички различия в нивото и автентичността. Публичността замъглява всичко и представя скритото като известно и достъпно за всички. В същото време „безпочвеността на слуховете не блокира достъпа им до публичност, а го благоприятства. Слуховете, които всеки може да подхване, не само облекчават задачата за истинско разбиране, но формират безразлично разбиране, от което вече нищо не е затворено.
Едновременно с натрупването на опит в общуването с медийната реалност, медийният консуматор също нараства самоувереността в изтънчеността и пълнотата на разбирането на информационното медийно поле, което според М. Хайдегер позволява разпространението на „нарастващата безполезност в собственото им разбиране . Въображението на хората, които те поддържат и водят пълноценен и истински "живот", внася в присъствието на мир, за който всичко е "в най-добрия ред" и към който всички врати са широко отворени. Наистина, защо да си правите труда да разбирате нещо, когато всички събития са изключително ясно показани, вече разбрани за вас, коментирани и анализирани? И ако нещо не е било показано по телевизията, тогава може би изобщо не е съществувало? Илюзорната реалност, създадена от масмедиите, позволява на съвременния медиен консуматор да „сънува и да знае, че сънува“ (Ф. Ницше), но не прави нищо, за да се събуди от сън (или да не знае какво да прави в случай на събуждане). ?).
Медийната реалност отразява всички аспекти на съществуването на медийните субекти, а взаимодействието на човек със света на медиите определя съзнанието, чувствата, житейските стратегии и ценностните ориентации на обществото като цяло. В условията на остра борба има сблъсък на алтернативни видео проекти, изобразяващи миналото, настоящето и бъдещето, чиито автори се опитват да убедят публиката, че показаното на екрана е напълно в съответствие с обективната истина.
Трансформационните процеси на отношение към медийната реалност в постиндустриалното общество водят до разбирането, че целта на създателите на медийни произведения вече не е да изобразяват пряко наблюдаваната реалност с претенция за обективност. Все по-значима роля в телевизионните проекти и кинематографичното изкуство се отдава на личността на автора, интерпретатора, интерпретатора, който изгражда картина на видео реалността. С други думи, на преден план излиза не само и не толкова какво се показва, а кой коментира видеопоредицата. Една от централните точки на разбирането на структурата на медийната реалност и разбирането на процесите, протичащи с човек, „освободен от оковите на реалността“ (P. Sloterdijk), живеещ в ерата на медийните технологии, е анализът на произведенията на медийната култура - метод за изучаване на медиен текст чрез изучаване на неговите отделни аспекти, компоненти, художествена оригиналност, социокултурен контекст и др.
Медийният текст, който е сложен знаков комплекс, носи не само информационен товар, но е и резултат от комуникацията и творческото разбиране на неговата същност от субектите, участващи в процеса на създаване и възприемане на медийна информация. В тази връзка творческото разбиране на медийната реалност е немислимо без критична оценка на произведенията на медийната култура, идентифициране на техните свойства и характеристики, компоненти и елементи в контекста на лична, социокултурна и авторова позиция, което предполага способността за групиране факти, свойства и явления, класифицира ги, разкрива съществените аспекти на изучаваните медийни произведения, вътрешната му структура. Само въз основа на системообразуващите характеристики на медийния текст адресатът може да прави самостоятелни и съзнателни изводи, които са основа за интерпретиране и отразяване на медийната информация, формиране на собствени позиции по отношение на медийния текст и медийната култура като дупка.
Статията е написана с финансовата подкрепа на Федералната целева програма „Научни и научно-педагогически кадри на иновативна Русия“ за 2009-2013 г. по събитие 1.1 (III етап) „Провеждане на научни изследвания от екипи на научни и образователни центрове“, лот 5 - „Провеждане на научни изследвания от екипи на научни и образователни центрове в областта на психолого-педагогическите науки”; проект "Анализ на ефективността на руските изследователски и образователни центрове в областта на медийното образование в сравнение с водещи чуждестранни аналози", ръководител на проекта - A.V. Федоров).
Литература

1. Рушкоф, Д. Медиавирус. Как поп културата тайно влияе на вашето съзнание. - М., 2003.
2. Дебор, Г. Обществото на спектакъла. - М., 2000.
3. Савчук, В.В. Медийната реалност. Медийна тема. Медиафилософия (интервю) //Медиафилософия II. Границите на дисциплината / Ed. В.В. Савчук, М.А. Степанова. - Санкт Петербург, 2009 г.
4. Маклуън, М. Разбиране на медиите: Външното разширение на човека. - М., 2003.
5. Бодрияр, Ж. Прозрачност на злото / Пер. от френски Л. Любарская, Е. Марковская. - М., 2000.
6. Хайдегер, М. Битие и време. - М., 1997.

Т.М. Смоликова
Специалист от 21 век от всякакъв профил трябва да владее философията на електронното общество и новата технологична култура. Медийната култура е една от най-големите информационни среди, в които се намира съвременният човек и съвременното общество. Информационните потоци на съвременната виртуална и мултимедийна реалност представят различни видове и форми на информация по синкретичен начин. Медийната култура открива нови аспекти в хуманитарното и информационното образование, формирането на поколението на XXI век - поколението на информационното постиндустриално общество.
Разнообразието от медии се превръща в доминиращ фактор при формирането на мирогледа на съвременния човек. Днес медиите всъщност представляват система за неформално образование и просвещение на различни слоеве от населението. Съвременното общество е проникнато от преки и обратни комуникационни връзки, това са пространствено-времеви прояви на взаимосвързани, но различни видове човешка дейност. Съвременната медийна култура се характеризира с интензивност на информационния поток (предимно аудиовизуален: телевизия, кино, видео, компютърна графика, Интернет). Всичко това е средство за комплексно развитие на околния свят от човек в неговите социални, морални, психологически, художествени, интелектуални аспекти.
Терминът медиа (от латински „media“, „medium“ - означава, посредник) е термин от 20-ти век, първоначално е въведен за обозначаване на всяко проявление на феномена „масова култура“, така че изследователите имат възможност да преразгледа историята и теорията на културата с помощта на нова терминология. Появата на ново явление доведе до формирането на съвременната "художествена критика", чиито функции, статус и обхват стават много по-разнообразни, отколкото беше преди. В същото време няма единна терминология, приета във всички страни по света. По правило не само националните научни училища, но и отделни учени от различни страни предлагат свои собствени версии на формулирането на такива ключови понятия като „медийна среда“, „медийна култура“, „медийно образование“, „медийна грамотност“ и др. .
Спецификата на медийната култура се определя от нейните технически възможности, които формират социокултурните функции на медийната култура. Това са висок информационен капацитет, лекота и убедителна чувственост на предаваното, възприемането на тази чувствителност, бързина, широта на излъчване и възпроизвеждане, масовост и достъпност. Според френския социолог Пиер Будие в тълкуването на понятието „медийна култура“ се акцентира върху пространството и метода за преобразуване на различни видове „капитали“ чрез „символичен капитал“. Според теоретика определена медия, която има популярност и обществен авторитет сред обществото, може да действа като посредник между адресата и адресата. Говорим за технологии, при които добре установеният механизъм на „серийно производство“ позволява формирането на общественото мнение и жизнената позиция на обществото. Оригинален поглед към медиите може да се види в творбите на Славой Жижек. Смята, че човек, уловен и потопен в медийната култура, сам става продукт на новите медии. Медиатизацията е процес на превръщане на реален обект в изкуствен: „тяло, което е почти напълно „медиирано“, функционира с протези и говори с изкуствен глас“ .
Може да се каже, че медиите са не само масови комуникации, но и средство за масова информация, те са своеобразна платформа за културни и информационни монополи, без които съвременното общество трудно може. Въз основа на гореизложеното е легитимно следното определение на това явление: „Медийната култура е набор от информационни и комуникационни средства, разработени от човечеството в хода на културно-историческото развитие, допринасящи за формирането на общественото съзнание и социализацията на индивида. “.
Разширяване на всички сфери и дейности във виртуалната среда (бизнес

процеси, наука, образование, култура, социокултурни дейности, междуличностни комуникации и др.) поставят нови изисквания към съвременния човек. Тенденциите в развитието на информационното общество определят промени в приоритетите в областта на висшето образование и преминаване към подготовка на ново поколение специалисти, които наред с набор от професионални знания и умения владеят нови компютърни и други цифрови технологии, познания в областта на програмирането, разбиране на вътрешните процеси на проектиране, работа и използване на софтуерни приложения.
Трябва да се отбележи, че в съвременните условия на взаимодействие между медийната култура и личността се появиха нови средства за комуникация, като мрежова книга, уеб кино, фен арт, мисловни карти (мозъчно картографиране), образователен портал, мултиплейър онлайн игри, основните характеристики на които са потапяне (потапяне във виртуалния свят), трансмедията е сложно единство от много медийни формати, които образуват една тематична "вселена". Всички горепосочени функции на медийната култура се усложняват от фрагментацията, възможността за манипулация, променливостта на медийните форми, новия опит на индивидуалното и социалното възприемане на времето и пространството. Медийната култура е фокусирана върху отделния потребител, чрез функционирането на онлайн общности и социални мрежи, но потребителят не е просто във виртуалния свят, той все повече трябва да се справя с виртуален образ на човек, който не е срещан в реалното пространство . Тази техническа амбивалентност, от една страна, се проявява в активизирането на интелектуалната дейност на индивида, а от друга страна, е отправна точка за формиране и развитие на ценностно-целеви позиции в информационното и комуникационното пространство.
Медийната култура не може да съществува в съвременния свят без техническо развитие, но тя е нещо повече от технологията на компютърните изображения и звуци. Идеята за медийна култура е много по-широка: тя е в културното многообразие и в развитието на онези промени, които настъпват в човек под влиянието на мултимедията. Достъпът до средствата за комуникация винаги е бил индикатор за социално и икономическо неравенство. М. Кастелс в работата си „Информационна ера: икономика, общество и култури“ убедително доказва, че „компютърните комуникации могат да бъдат мощно средство за укрепване на сплотеността на космополитния елит, който, за разлика от по-голямата част от населението в различни страни на светът, който няма достъп до тези средства за комуникация, е здраво интегриран в новия свят на комуникациите, свързан с развитието на мултимедията като система, считана за оръжие на властта, потенциален източник на огромни печалби и символ на над -модерен.
Компютъризацията и информатизацията на обществото протичат успоредно с утвърждаването на нови стилове на работа, нови ценности, информационно разнообразие, като тези промени не се ограничават само до техническата сфера, те са глобални по своята същност, прониквайки във всички сфери на живота на хората. Развитието на съвременната медийна култура чрез вариативност, иновативност, бърза смяна на формите, динамична структура, полифония на функциите, множествена интерпретация на значения формира специална философия на електронното общество. Съвременното общество е не толкова "информационно", колкото "знаещо", което се потвърждава и от неговите обобщаващи характеристики, разкрити от съвременните научни изследвания: ориентация към знанието, разбирано като основен възобновяем ресурс на социално-икономическото развитие; глобална информационна инфраструктура, в която обменът на информация няма времеви, пространствени или политически граници; нарастващата роля на знанието, инфокомуникациите, информационните продукти и услуги в брутния вътрешен продукт; формирането на "молекулярна" (Д. Тапскот) структура (разпадането на административно-командната йерархия, преходът към мобилни - "екипни" - форми), взаимосвързаността, сближаването на ключови сектори на икономиката и други нови явления в области на технологиите, заетостта, организацията и управлението, образованието и културата.

1. Бурдийо, П. Пазар на символично производство // Социологическо пространство на Пиер Бурдийо [Електронен ресурс].- Режим на достъп: http://bourdieu.narod.ru. - Дата на достъп: 22.10.2007г.
2. Жижек, С. Киберпространството, или невъзможното затваряне на битието // Изкуството на киното. - 1998. - № 1. - С. 123-126
3. Кастелс, М. Информационната ера: икономика, общество и култура / изд. О.И. Шкаратана. - М., 2000.
4. Кирилова, Н.Б. Медийната култура: от модернизма към постмодерността. - М., 2005.

Медии? многоизмерен феномен, включващ социални, културни, идеологически, икономически, технически, технологични и други параметри. Многоизмерният характер на медиите формира разнообразие от концепции, теории и преценки относно тяхната същност. Всъщност има много теории, описващи феномена медии, но все още им липсва не само последният естетически щрих, но и това, което прави всяка една теория солидна, стабилна и съизмерима със съвременния човек? строгост на формулировките, тяхната последователност и последователност помежду си. Опитът от разбирането на медиите показва, че научната общност все още "не може да се похвали със сериозен напредък нито в теоретичните дълбочини, нито в някакво солидно емпирично изследване на случващото се в областта на масовата комуникация".

Понастоящем има ясна тенденция за изместване на центъра на изследователските интереси към проблемите на масовата информация, към проблемите на въздействието на масовата реч. Изследват се механизмите на въздействие върху аудиторията, идентифицират се и анализират езикови и паралингвистични средства за въздействие с помощта на примери за определени видове дискурс: неискрен, политически, ритуален, религиозен, рекламен, масмедиен дискурс и др. Творбите на В.В. Дементиева E.I., S.N. Плотникова Шейгал и други лингвисти.

Езикът като реална знакова система наистина съществува под формата на дискурси. Няма абстрактна комуникация, тя винаги се осъществява в определена сфера на човешката дейност, в определено социално пространство. В лингвистичната литература се сблъскваме с анализ не на дискурс като цяло, а на някакъв конкретен дискурс.

Функцията на езика, насочена към адресата и насочена към въздействие, регулиране на поведението на адресата в литературата се нарича по различен начин: конативна, волева, вокативна, регулативна. Същността на тази функция е, че тя изразява идеята за въздействие върху адресата, налагане на волята, промяна на намеренията на адресата и др. Както отбелязва Алещанова И. В., основните функции на масово-информативния дискурс са информативни и въздействащи. Въздействащата се разпознава като водеща, а информативната формира контекстуалните условия за нейното осъществяване.

През последните десетилетия в областта на хуманитарните науки се забелязва нарастване на интереса към публичната комуникация, което се обяснява със следните фактори: вътрешните потребности на лингвистичната наука, която в различни периоди на развитие се насочва към реалните области на функциониране на езиковата система; необходимостта от разработване на методи за анализ на политически текстове и медийни текстове за наблюдение на различни тенденции в областта на общественото съзнание; обществен ред, свързан с опитите за освобождаване на обществената комуникация от манипулацията на общественото съзнание.

Обръщението към сферата на медийната комуникация се дължи на ядрената позиция на медийния дискурс в полидискурсивното пространство на публичната комуникация: той прониква във всички видове институционална и ежедневна комуникация поради своята тематична неограниченост, жанрова оригиналност и желание, бързо променящ се свят, за да улови и най-незначителните му проявления. Дискурсът на масмедиите е най-„глобализиран” и релевантен, т.е. отразяващи най-новите тенденции и явления от социалната действителност.

Медийният дискурс е включен в кръга на интересите на много науки, свързани с лингвистиката, което до голяма степен се дължи на самата природа на масовата комуникация. Интензивно изследване на медиите се провежда в социологията, психологията и теорията на комуникацията. В рамките на социологията изследването е насочено към идентифициране на идеологическата същност, социалната функция на масовата комуникация и нейното значение за обществото. Психологическият аспект на изследването на медиите е свързан с изучаването на проблемите на опосредстваната комуникация, характеристиките на възприемането на информацията, механизмите за въздействие върху аудиторията, манипулирането й.

Един от приоритетите в изследването на медийния дискурс се превърна в когнитивния подход: средствата за масово осведомяване, поради своята посредническа функция, не само отразяват събитията от реалността, но и ги интерпретират (чрез свойствата на медийните канали, идеологическите нагласи, културните специфика), създава особена – публицистична – картина на света. Най-важните понятия на когнитивното ниво на изучаване на медийни текстове са информационното общество, езиковата картина на света, идеологията и културата.

Изборът на медийната лингвистика като самостоятелно направление е свързан с един обект на различни преди това аспекти на изследването на медийните текстове. Предметът на изследване на възникващото научно направление е цялостно изследване на функционирането на езика в сферата на масовата комуникация. В същото време медийният текст е диалектическо единство от езикови и медийни характеристики, представено от три нива на медийна реч: словесен текст, ниво на видео последователност или графично изображение, ниво на звуков съпровод. В рамките на медийната лингвистика се анализират всички компоненти и нива на текстове за масова комуникация в комбинация от езикови и екстралингвистични фактори: влиянието на методите за създаване и разпространение на медийни текстове върху техните езикови и форматни характеристики, въпроси на функционалната жанрова класификация, фонологични , синтагматични и стилистични характеристики, интерпретативни свойства, специфични за културата характеристики, идеологическа модалност, прагмалингвистична стойност. Методическият апарат на медийната лингвистика е интегрирал постиженията на всички области, в които са изследвани текстовете на масмедиите: дискурсивен анализ, анализ на съдържанието, когнитивна лингвистика, критичен анализ, функционална стилистика, културна лингвистика.

Медийният дискурс е много разнороден и това обстоятелство изисква специално изследване на неговите разновидности. Но в трудовете, посветени на езика на масмедиите, печатните медии се използват предимно като материал за наблюдение на езиковите тенденции; През последните години вниманието на лингвистите към телевизионната реч се засили и досега има много малко изследвания, посветени на радиоговора. Интересни от гледна точка на оценка на спецификата на различните видове медиен дискурс са наблюденията на В.В. Прозорова, която, обосновавайки дълбоката вътрешна връзка на трите литературни жанра и трите основни разновидности на съвременните медии, отбелязва, че „радиотекстът, съсредоточен върху фундаменталните закони на слуховия свят, в днешното време на емпатия и съчувствие , със своята емоционална и експресивна насоченост, е най-близо до лирическия жанр ”, печатните медии, според автора, „притежават най-важните събития от епоса”, а телевизионните текстове са близки до драмата по своята структура и изпълнение. Авторът посочва, че „медийните текстове не само и дори не толкова пасивно отразяват действителността, колкото активно я извайват, създават /…/. Медиите съвместно създават и активно ни натрапват художествено-образна илюстрация на реалността. Медиите ни дават възможност да осмислим света като образ – чрез многозначен комплекс от постепенно или пряко предизвикани настроения, преживявания, впечатления.

Най-важната научна задача в изследването на медийния дискурс е да се идентифицират модели на речево взаимодействие и въздействие. Тъй като медийният дискурс е вид устна публична реч, е необходимо да се разграничат принципите на организиране на диалогичната реч: тези, идващи от публичната реч като цяло; от комуникативните особености на медиите; от една или друга форма. Трябва да се има предвид, че видовете и жанровете на публичната реч се различават по предназначение и обхват; Изглежда логично медийният дискурс да се опише като специално ментално пространство, което се реализира чрез своеобразни комуникативни модели. Медийният дискурс трябва да бъде описан чрез определящите характеристики на медийната комуникация и сравнен с други видове публична комуникация; Разновидностите на медийния дискурс трябва да бъдат описани през призмата на общото и специфичното, като се вземе предвид фактът, че спецификата на радиодискурса, телевизионния дискурс и дискурса на печатните издания се определя от комбинацията от прагматични условия, присъщи на дискурсивната дейност като цяло. и характерни само за един или друг тип реч.

Медийният дискурс в момента се отличава със забележими промени в стратегиите и тактиките на речевото поведение на неговите участници, което също служи като основа за изучаването му в комуникативно-прагматичен аспект. Традиционният публичен диалог, който преди е имал предварително определени форми, по същество е бил подготвен монолог. Във времената след перестройката диалогът се превръща в динамична сфера на съвременната публична реч, която се разширява и обогатява с нови разновидности. Една от тези форми е живият диалог, който отразява специфичните начини за езиково представяне на диалогичното взаимодействие между говорещия и слушащия в медийната комуникация. В зависимост от социалните условия, новите психологически нагласи, речевото поведение на нашия съвременник също се променя. Обобщавайки наблюденията на изследователите, отбелязваме най-характерните черти на руския език на нашето време, които са ярко изразени в обществената комуникация: динамиката на езиковата норма на съвременните средства за масова информация; неподготвеност на публичната реч, която разклаща установената стара норма и задейства присъщите на езика механизми за развитие; намаляване на нормата на устното говорене на ораторите; активно включване на чужди включвания в речта; използването на необичайно словообразуване и намален речник не само в неформалната комуникация, но и в печатната и устната публична реч; задействане на механизми за свободно изграждане на дискурса; промяна в синтактичната конструкция на речта; промяна в интонацията на устната публична реч, която се изразява в популярността на интонациите на неформалността, интимността.

Специално място трябва да заеме изследването на принципите на организация и промените в структурната и семантична организация на медийния дискурс. Оценявайки, например, спецификата на структурно-текстовата организация на радиодискурса като вид медиен дискурс, ние се придържаме към такава концепция за радиодискурса, според която той се състои (от гледна точка на структурна организация) от множество текстове ориентирани към различни видове комуникация. Уникалността на радиотекста като вид медиен текст се вижда в особен тип автор, специфична текстова модалност, разнообразна проява на авторското „Аз“, предназначено да бъде включено в комуникационния процес.Развитието на теорията на радиотекста / радиодискурса и методологията за изучаването му ни позволява да говорим за възможността за създаване на модел за описание на медиен текст във всичките му разновидности. Подходящото научно ниво на изследване ще осигури правилния избор и обосновка на методите и техниките за анализ на полидискурсивното пространство на медийния дискурс, както и дефинирането на система от езикови единици с лингвопрагматичен потенциал, отчитайки езиковия и комуникативния оригиналността на неговите разновидности. Проблемът на вербалното взаимодействие в публичната комуникация включва отчитане на характеристиките на комуникационната ситуация, статуса на комуникантите, нивото на техните основни познания, взаимодействието на вербалните и невербалните канали. Успешното решаване на посочения набор от въпроси може да се осъществи при условие, че същинският лингвистичен анализ се комбинира с комуникативно-прагматичния, тоест лингвистично-прагматичният подход трябва да стане приоритет при изучаването на медийния дискурс в неговите разновидности. Идентифицирането на спецификата на различните типове публичен дискурс чрез изследване на лингвистични и екстралингвистични особености допринася за определянето на спецификата на комуникативното пространство на съвременния публичен дискурс.

Възможността за въвеждане на резултатите от изследването в сферата на бизнес, социалната и културната комуникация, както и възможността за интегриране на методологията за анализ на полидискурсивното пространство и неговите специфични резултати в образователния процес, придава на изследването практическо значение.

Основната задача на този тип дискурс е да комуникира определена информация от определени позиции и по този начин да постигне желаното въздействие. Функционалното единство на информационния и въздействащия потенциал го превръща в мощен инструмент за управление на масова аудитория.

За да се опише речевата структура на вестникарски текст, като елемент на вестникарския дискурс, се отделя минималната структурна и семантична единица на текстовото ниво - речевата форма. В процеса на осъществяване на речевото намерение на адресата, речевите форми се интегрират в по-големи структурни и композиционни единици - функционално-тематични блокове. Списъкът с речеви форми, характерни за вестникарските текстове, включва следните прости и сложни речеви форми:

„констатиращо съобщение” с елементи на описание, реализиращо речевото действие „информиране”;

„разсъждение”, съотнасяне с речевите действия „коментиране” и „оценяване”;

Като се вземат предвид възможните комбинации от тези речеви форми, се разграничават основните видове функционално-тематични блокове, характерни за вестникарските текстове:

информативен;

информативно и оценъчно;

информативно и аргументативно;

аргументативно-оценъчни.

Изглежда подборът на тези речеви форми и функционално-тематични блокове е свързан с авторовата модалност, т.е. начинът на представяне на информацията от автора и степента на изразеност на субективното отношение на автора към представения материал. Трябва да се отбележи, че различните жанрове на вестникарския дискурс имат различни видове авторска модалност. Текстовете на аналитичните жанрове се характеризират с авторска модалност, изразена имплицитно - предимно чрез дистанцираното представяне на материала, ограниченото използване на експресивна лексика и елементи от разговорния стил на речта, по-голям дял на разсъжденията в сравнение с описанието и посланието. Този начин на представяне на информация може да се определи като дистанциран.

Що се отнася до такива жанрове като бележка и информационно съобщение, те се характеризират с неутрално представяне на информация. Тези така наречени малки форми, състоящи се от две или три изречения, се характеризират с висока информативна наситеност, липса на елементи на разговорна реч, преобладаващо използване на номинални форми и сложен синтаксис.

Във фейлетоните, които заемат отделно място сред жанровете на вестникарската журналистика, модалността на автора е ясно изразена, а материалът е представен, като правило, подчертан иронично, с помощта на голям брой стилистични средства.

Целите на автора-адресат, неговото взаимодействие с арестувания читател във вестникарския дискурс често се реализират в оценка, чийто прагматичен смисъл е, че авторът, изразявайки своето отношение към всяко явление, се опитва да предизвика адекватно отношение на адресат. Този начин на представяне на информация, характерен за репортажи, статии, кореспонденция, може да се характеризира като емоционално оценъчен.

Що се отнася до формата на представяне на информацията, тя предполага спазването на редица структурни, композиционни и езикови правила за изграждане и дизайн на вестникарски жанрове. Алещанова И.В. въз основа на структурата на вестникарските жанрове той идентифицира четири типични структурно значими части от композицията в общия модел на вестникарския текст. Най-важните композиционни компоненти, присъщи на всеки вестникарски жанр, са заглавие, уводна част, основна част и заключение.

Първата част от вестникарските текстове, представена от заглавието, съдържа цялата текстова информация в най-компресиран вид. Все още не разчитайки на текста, адресатът насочва усилията си да декодира смисъла на заглавието с помощта на отделни асоциации, базирани на предишен опит. Информацията, включена в заглавката, активира предварителните познания на получателя, като по този начин стимулира неговия интерес. Така, според I.V. Алещанова, желанието да се разкрие смисълът на заглавието е активна мотивация за адресата да влезе в контакт с текста.

Най-наситено откъм комуникативна натовареност е така нареченото начало на вестникарския текст, което формално се коригира с уводния абзац. Най-престижната позиция на теста, поради възприемането на масовата аудитория, е уводният параграф, от първите редове на който адресатът може да извлече цялата информация, която го интересува. По-нататъшното взаимодействие на адресата с текста зависи изцяло от намерението на последния. Уводната част, като конструктивен компонент на вестникарската композиция, изпълнява едновременно две функции.

уводна - въвеждане на адресата в същността на отразяваното събитие;

усилващ - разширяване на съдържанието на заглавката.

Основната част от текста на вестника интерпретира информацията, изложена в уводната част. Включва словесни действия, които развиват съдържанието (авторски коментар, мнения на лица, участващи в описаните събития, авторски анализ на тези гледни точки). Основата на съдържанието на вестникарския текст е конфликтът, наречен проблем, когато се пренесе в духовната сфера. Т.А. Ван Дайк разкрива подобна сюжетна линия в новинарския дискурс: фокусът на разказа е социалният конфликт (Основно събитие), около който са групирани останалите текстови категории - Резюме (заглавие и водка), Предистория (исторически, политически, социален контекст ), Предходни събития, Последствия (последващи събития, причинени от основното събитие), Вербални реакции (цитати) и Коментари (заключения, предположения, разсъждения).

Заключението е логичното заключение на процеса на обективен анализ на събитията. И.В. Алешчанова разграничава три функционално значими типа заключения във вестникарски текст:

перспективно-действено заключение, съдържащо индикация за по-нататъшното предложено развитие на действията в бъдеще или формулирането на задача, планове, препоръки за изграждане на извънречеви дейности;

обобщаващо заключение, представено чрез обобщаване, извеждане на изводи на дедуктивна основа.

обобщено-убедително заключение, което съчетава поведението на резултатите от горната информация с убеждението на аудиторията за правомерността на заключенията на журналиста, което е подкрепено от мнението на компетентни лица и официално потвърдени статистически данни.

Все пак трябва да се отбележи, че тези видове структурни и композиционни части на вестникарски текст не винаги се изпълняват по един и същи начин. Поради функцията на социално влияние, която изпълняват вестникарските жанрове, те имат доста гъвкава структура.

Разсъжденията върху това кои речеви жанрове са включени в обхвата на определен дискурс повдигат въпроси. Според E.I. Shegail, поради прозрачността на границите на дискурса, често има припокриване на характеристиките на различни видове дискурс в един текст. Например, интервю с политолог съчетава елементи от масмедиен дискурс, научен и политически; интервю с политик ще съчетава елементи от масмедии и политически дискурси. Рекламният дискурс се пресича с масмедиите в жанра на рекламата.

Политическият дискурс играе специална роля в масмедийния дискурс. Политиката е единствената професионална сфера, в която комуникацията е ориентирана към масовия адресат. Политическата комуникация не се опосредства само от медиите, но медиите всъщност са основната среда за нейното съществуване. Така в съвременната епоха масмедийният дискурс е основният канал за политическа комуникация и следователно е легитимно да се говори за тенденция към сливане на политическата комуникация с масмедийния дискурс. В масмедийния дискурс журналистите действат като посредници между представители на всяка област на знанието - професионалисти и масова аудитория от непрофесионалисти. Тъй като широката част от читателската аудитория е далеч от професионалистите и не може пряко да участва в комуникационния процес (с изключение на специални събития, организирани от печатни медии, например акцията на Комсомолская правда „Пряка линия“), журналистите действат като вид на "агенти на влияние", които допринасят за формирането на общественото мнение и се реализират в различни роли: ретранслатори, разказвачи, забавляващи, интервюиращи, псевдокоментатори, коментатори.

Дискурсът, разбиран като текст в ситуация на реална комуникация, допуска различни измерения. В И. Карасик отбелязва, че от гледна точка на участниците в комуникацията (социолингвистичен подход), всички видове дискурс попадат в дискурс, ориентиран към личността и статуса. В първия случай участниците в комуникацията се стремят да разкрият своя вътрешен свят на адресата и да разберат адресата като личност в цялото разнообразие от личностни характеристики; във втория случай комуникантите действат като представители на определена социална група, изпълняват ролята, предписана от комуникативната ситуация. Личностно-ориентираният дискурс се проявява в две основни области – битова и екзистенциална. Статусно-ориентираният дискурс може да бъде институционален и неинституционален по своята същност, в зависимост от това кои публични институции действат в обществото в определен исторически период от време. Така научните, масово-информационните, политическите, педагогическите, медицинските, религиозните, правните, рекламните, бизнес, спортните и други видове дискурс са актуални за съвременното общество.

Към изследването на дискурса може да се подходи и от прагмалингвистична гледна точка, чиято същност е да осветли начина на комуникация в най-широк смисъл. В този случай се противопоставят такива видове комуникация като сериозна - несериозна (игрива, хумористична), ритуална, неритуална, информативна - завладяваща, фатична - нефатална, директна - индиректна. Според V.I. Карасик, тези комуникационни параметри са своеобразни ключове и тонове на дискурса, допълващи и изясняващи тези типове дискурс, които се разграничават на социолингвистична основа.

По този начин масмедийният дискурс е многоизмерен феномен, той може да бъде класифициран като институционален дискурс, с преобладаване на информационните жанрове над фатичните. Спецификата на институционалността на масмедийния дискурс е в доминирането на масовия адресат; както и в политическия дискурс, основните вектори на комуникация се движат по линията институт - институт; представител на института - представител на института; представител на института – граждани (читатели); граждани (читатели) – институция.

Такава характеристика като театралност или театралност също доближава масмедийния дискурс до политическия. Това се дължи на факта, че масите възприемат информация чрез медиите. Необходимостта да „работят за обществото“ принуждава журналистите да разработват стратегии и тактики за създаване на завладяващи истории.

Сложността на масмедийния дискурс се проявява и в такъв параметър за определяне на неговото жанрово пространство като степента на прототипност - маргиналността на жанра в полевата структура на дискурса. Централните, прототипни жанрове включват първични жанрове, които съответстват на основната интенция на масмедийния дискурс - да информира и въздейства. Периферните жанрове са в пресечната точка с други видове дискурс и като правило са вторични жанрове. Така например счита E.I. Shegail връзката между масмедийния дискурс и политическия дискурс от различни жанрове.

§3.1 Дискурс в медиите

Обхватът на използване на пасивни конструкции е много разнообразен - това е художествена литература, научна литература и технически текстове. За нас използването на страдателния залог в масмедийния дискурс е от голям интерес.

Самото понятие "дискурс" определяме следвайки В. Н. Ярцева като "текст, взет в аспект на събитието, речта се разглежда като целенасочено социално действие" .

Съвременният масмедиен дискурс заема много важна позиция в лингвистиката и социалната комуникация. Въз основа на множество изследвания в областта на дискурса (и на трудовете на Ю.С. Степанов, Н.Д. Арутюнова, Е.С. Кубрякова, В.З. Демянков, В.И. Карасик, И.А. Стернин и др.), ние определяме масмедийния дискурс като последователен, словесен или невербален, устен или писмен текст във връзка с прагматични, социокултурни, психологически и други фактори, изразени от масмедиите, взети в събитиен аспект, представляващи действие, участващи в социокултурно взаимодействие и отразяващи механизма на съзнанието на комуниканти.

Медиите, които включват вестници, списания, радио и телевизия, са неразделна част от масмедийния дискурс. За нашата работа най-голям интерес представляват печатните медии – вестници и списания.

Публицистичният стил, една от разновидностите на който е вестникарската реч (подстил на вестниците), се оказва много сложно явление поради разнородността на неговите задачи и условия на комуникация.

В. Г. Костомаров определя публицистичния стил като функционален стил, който обслужва сферата на политическите и идеологическите обществени отношения. Този стил се прилага във вестници и списания на политически и други обществено значими теми.

Следвайки „Кратка литературна енциклопедия” определяме публицистичния стил като вид литература и публицистика; разглеждане на актуални политически, икономически, литературни, правни, философски и други проблеми на съвременния живот, за да повлияе на общественото мнение и съществуващите политически институции, да ги укрепи или промени в съответствие с определен класов интерес (в класово общество) или социален и морален идеал .

Най-важните функции на публицистичния стил са информационната и въздействащата.

Информационната функция на текстовете, свързани с този стил на реч, е, че авторите на такива текстове имат за цел да информират възможно най-широк кръг читатели, зрители, слушатели за проблеми, които са значими за обществото, и за възгледите на авторите по тези проблеми.

Информационната функция е присъща на всички стилове на речта. Спецификата на информационната функция в журналистическия стил се крие в естеството на информацията, нейните източници и адресати. Телевизионни програми, статии във вестници и списания информират обществото за най-различни аспекти от неговия живот: за парламентарните дебати, за икономическите програми на правителството и партиите, за инциденти и престъпления, за състоянието на околната среда, за ежедневието на граждани.

Информацията в журналистическите текстове не само описва фактите, но и отразява мненията, настроенията, съдържа коментари и мисли на авторите. Това го отличава от научната информация. Друга разлика е свързана с факта, че журналистическите произведения не са изправени пред задачата за пълно, изчерпателно описание на определено явление. Публицистът се стреми да пише преди всичко за това, което представлява интерес за определени социални групи, като подчертава онези аспекти от живота, които са важни за потенциалната му аудитория.

Информирането на гражданите за състоянието на нещата в социално значими области се придружава в журналистическите текстове от изпълнението на втората най-важна функция на този стил - функцията на влияние. Целта на публициста е не само да разкаже за състоянието на нещата в обществото, но и да убеди публиката в необходимостта от определено отношение към представените факти и необходимостта от определено поведение.

Публицистичният стил се характеризира с открита тенденциозност, полемичност, емоционалност, което се дължи именно на желанието на публициста да докаже правотата на своята позиция.

Функцията за въздействие е гръбнакът на публицистичния стил, тя отличава този стил от другите разновидности на литературния език. Въпреки че тази функция е характерна и за официално-деловия и разговорния стил, тя активно влияе върху подбора на езиковите средства именно в публицистичните текстове.

Освен информационната и въздействащата, текстовете на публицистичния стил, разбира се, изпълняват и всички останали функции, присъщи на езика: комуникативна; изразителен; естетичен.

Комуникативната функция е основна функция на езика и се проявява във всички негови форми. Тъй като журналистическият стил функционира в сферата на отношенията между различни социални групи, ролята на този стил в поддържането на обществената комуникация е огромна. Комуникативната природа на журналистическия стил се състои в това, че неговите текстове се създават не за вътрешна употреба и не за един адресат (въпреки че в тези случаи комуникативният аспект присъства), а за възможно най-широка аудитория. Намирайки се на значително разстояние в пространството, авторът на журналистически текст се стреми да се доближи до адресата по отношение на времето, предмета на съобщенията, както и речта и стилистичните характеристики. Комуникацията включва и обратна връзка - отговорът на адресата. За този стил обратната връзка се осъществява най-ясно в ситуация на обществена дискусия, но не само. За вестник обратната връзка е писма от читатели, отговори от длъжностни лица, статии, изпратени в отговор на предишни публикации. Радиото и телевизията преминаха от писма към телефонни обаждания на слушатели и зрители, по време на които те могат да задават въпроси, да изразяват мнението си и да говорят за известните им събития. Също така се използва широко за привличане на зрители към заснемане на телевизионни предавания в студия. Съвременната интерактивна телевизия търси нови форми за поддържане на контакт с публиката.

Експресивната функция на езика позволява на говорещия да изрази чувствата си. Публицистичният текст обикновено ясно отразява личността на автора, отличава се с ясно изразено и емоционално оцветено отношение на автора към представените факти. Не всички журналистически жанрове еднакво приемат изразителността на текста: това е по-малко вероятно за информационна бележка и по-характерно за есе или памфлет. В телевизията емоционалността е по-малко характерна за новинарските емисии и е задължителна за токшоутата.

Ето няколко примера за експресивни вестникарски заглавия:

Татко е арестуван за побой над тийнейджър!

Баща арестуван за побой над тийнейджъри.

Случаят с изчезналото момче е отворен отново 31 години по-късно

Случаят с изчезналото момче е възобновен след 31 години

Естетическата функция на журналистическия текст е отношението на автора да гарантира, че съобщението по своята форма, в единство със съдържанието удовлетворява естетическите чувства на адресата.

§3.2 Заглавие и заглавни комплекси

Първото нещо, което всеки читател забелязва, когато прелиства вестник или списание, е заглавието. За да се осъществи запознаване с даден продукт или услуга, артикулът трябва да изпъкне сред многообразието от предложения на пазара днес, като тази задача има за цел да изпълни основно заглавието.

Заглавието е кратко, пълно изречение като ред в самото начало; това изречение обозначава темата, идеята или предмета на статията, работата след нея.

Заглавието изпълнява ролята на подчертаване, проектиране, разделяне и изолиране на материала като цялостно цяло. Основната функция на заглавието е да насочи читателя към основния текст. Заглавието изпълнява и уводна, справочна, търсеща функция.

Заглавието трябва да привлича вниманието и да държи читателя зает да чете. Често заглавката съдържа най-важната информация за данните, които го следват. Неговата роля във възприятието е такава, че непрочетеното заглавие почти винаги означава непрочетен текст. Затова всеки текст трябва да бъде предшестван от заглавие, което предизвиква жаждата и интереса на читателя.

В заглавията на вестниците пасивният глас е за предпочитане пред активния, тъй като пасивните глаголи подчертават жертвата, получателя на действието, привличат вниманието към обекта, който изпитва действието на глагола, а също така ви позволява да забулите лицето.

Заглавията могат условно да бъдат разделени, както следва:

По степен на сложност (структура):

1. Просто. По правило се състои от едно изречение, което включва някаква цялостна мисъл. По характер може да бъде не само утвърдителен, но и въпросителен.

2. Сложно. Такива заглавия се различават от „простите“ по това, че са „формирани“ от няколко независими, логически завършени части, представляващи някаква цялостна мисъл, твърдение или отделен въпрос, който е важен за разбирането на същността на този материал.

Според степента на съдържание, форма и състав:

1. Абреже - списък с основни теми или вътрешни заглавия на глава (друг подраздел), поставени преди нейния текст след заглавието.

2. Графично заглавие - всяко изображение, което отделя един подраздел на текста от друг: набор, орнаментна украса, тройна звездичка в ред (***) или под формата на триъгълник с долна основа (***) и др. .

3. Mute - интервална линия, или спускане и завършващ интервал, разделящ един подраздел от друг без заглавие (номериране, тематично и т.н.) и указващ края на един и началото на друг подраздел.

4. Числово - заглавие от една цифра - пореден номер на подраздела на произведението.

5. Тематичен - словесно заглавие, което определя темата, съдържанието, събитието в текста на заглавието (подраздела), което това заглавие оглавява.

По място на лентата и спрямо текста на лентата:

1. Заглавие в подбор с текст - тематичното заглавие на публикацията, изписано с удебелен шрифт непосредствено преди текста, чиято тематика определя, на ред с него, отделено от него с точка в края на заглавието.

2. Заглавие в частта от текста - заглавието, което се съставя в интервала между края на текста на предходния подраздел и началото на следващия, като се прекъсва текстът на изданието.

3. Заглавие в тригерното пространство - заглавие, поставено под заглавието, но не директно над текста, а със забележимо прекъсване от него.

4. Заглавие, скрито в текста, или вътрешнотекстово заглавие - дума или фраза, подчертана по някакъв начин в рамките на фразата на основния текст, която всъщност е заглавие, което указва темата на сравнително малък текстов фрагмент.

5. Фенер или маргиналия - подзаглавие, въведено в няколко реда в тесен формат (от един и половина до два квадрата) и съставено на вътрешното или външното поле на страницата извън текста на лентата. Набрано с други шрифтове (курсив, получер, малки главни букви и др.). Понякога ограден с рамка от линийки.

6. Прозорец - заглавие, въведено на няколко реда в тесен формат и обвито в текста по краищата на лентата. Крилото на прозореца е изписано в удебеления шрифт. Разположен е в лявото, по-рядко в дясното поле на лентата.

7. Заглавие - в книжни публикации и списания, заглавие, разположено в горната част на слайда, вторият по важност тип заглавие след shmuttitul по отношение на местоположението спрямо текста; във вестници, заглавие в горната част на лента, отнасящо се до цялото й съдържание.

8. Shmuttitul - заглавие, поставено на предната страница на листа, най-важното заглавие сред тези, които се различават по местоположение спрямо текста.

С цел емоционално въздействие върху публиката:

1. Новинарско заглавие – вид заглавие, което съдържа някаква новина. Такива заглавия се използват за представяне на нов продукт, както и за промени, нови стилове или нови употреби на вече познат продукт.

2. Утвърдително заглавие - заглавие, което съдържа необичайно твърдение или обещава нещо на читателя.

3. Командно заглавие – вид заглавие, което кара читателите да направят нещо и ги насърчава да предприемат действия.

4. Индиректна заглавка – вид заглавие, което провокира читателя да прочете публикацията, разпалва любопитството му.

5. Индивидуалното заглавие е самостоятелно заглавие, което не е подобно на други заглавия, за разлика от типичното заглавие.

6. Агресивно заглавие – заглавие, което се отличава от останалите заглавия на страницата на публикацията, моментално приковава вниманието и натоварва читателя с четене.

Заглавният комплекс представлява елементите на рамковия текст, групирани около заглавието на произведението. Освен заглавието заглавният комплекс включва името на автора или неговия псевдоним, както и жанрово подзаглавие, епиграф и посвещение. Части от заглавния комплекс, изпълняващи информативна и ориентираща роля, също се отнасят до рекламна и експресивна функция, което е особено важно за масовата литература, т.е. заглавният комплекс е по-широк от понятието заглавие. Заглавката е част от заглавния комплекс.