Всеки е склонен към някаква форма на пристрастяване. Най-често сме зависими от общественото мнение, което влияе върху формирането на нашите стереотипи и начин на живот. Какво е социална зависимостИ струва ли си да се борим?

Като начало трябва да уточним, че не бива да се бъркат два термина: „зависимост от социалните мрежи” и „социална зависимост”. Психолозите започнаха да се занимават с пристрастяването към социалните мрежи съвсем наскоро. Нарастването на търсенето на такъв ресурс доведе до факта, че много тийнейджъри и млади хора станаха зависими от виртуалната комуникация. Причината за това може да се нарече някои скрити комплекси и неизпълнени желания, които всеки има. Социалните мрежи предоставят възможност за комуникация, която по определени причини не е достатъчна в реалния живот. В тях можете свободно да общувате с непознати, да живеете различен живот, да се представяте като различен човек. Социалните мрежи и виртуалното общуване дават известно усещане за психологическа сигурност от мнението на другите.

Зависимостта от социалните мрежи се характеризира с факта, че човек започва да прекарва по-голямата част от времето си пред монитора на компютъра, като постоянно е в социална мрежа. Желанието да бъдеш интересен за другите и постоянната виртуална комуникация са основните признаци на зависимост.

Социалната зависимост е различна от горните. Тук хората стават напълно зависими от общественото мнение. Невъзможно е напълно да се защитите от обществото, така че мнозина започват да слушат общественото мнение. Така хората започват да променят живота и действията си по такъв начин, че да получат одобрение от другите. Тъй като всеки е сред други хора, почти всеки има подобна зависимост.

Друго негативно проявление на социалната зависимост е невъзможността за самостоятелно вземане на решения. Така човек просто следва стереотипите, които вече са се формирали в главата му: „моето решение не означава нищо“, „трябва да слушаме мнението на другите“. Социалната зависимост принуждава хората да се подчиняват на системата: без инструкции и примери отвън не е възможно да се работи.

Социалното пристрастяване силно засяга самочувствието. Хората стават напълно зависими от оценката на другите. Ако човек постоянно се хвали, подкрепя, нарича красив и умен, в резултат на това той ще получи завишено самочувствие. За подценяване на самочувствието - постоянната критика ще бъде повече от достатъчна. Никой не се ражда с оформена личност. В процеса на формиране на собственото си "аз" хората непрекъснато се вслушват в другите, в тяхното мнение, сякаш опитват изискванията, мненията и чувствата на други хора. Така ние сами създаваме своята зависимост от другите.

Социалната зависимост изисква не само борба с нея, но и нейното осъзнаване. Тъй като всеки от нас зависи от мнението на другите в една или друга степен, може да се посъветва просто да разберем, че другите не се интересуват от живота ни. Няма нужда да се оправдавате за действията и грешките си. Само родители и много близки хора могат наистина да се тревожат за нас.

За да се отървете от социалната зависимост, трябва да разберете какво точно може да привлече и защо е толкова трудно да се откажете от обичайния си живот. Като всеки навик, социалната зависимост може да бъде заменена с нещо друго, което е безвредно за психиката. Психолозите често съветват да изберете няколко нови хобита, които ще ви помогнат да пренасочите вниманието си към други аспекти на живота. Появяват се нови интереси, които обхващат нови области от живота, непознати досега.

Релаксацията също помага много добре да се освободим от социалната зависимост.. За да направите това, можете да отидете сред природата, да се разходите в гората или да отидете на риболов. Можете да правите занаяти. Просто трябва да се опитате да останете сами и не е толкова страшно. С течение на времето всеки осъзнава, че социалната зависимост и мнението на другите не трябва да влияят на живота му.

Преди да пристъпим към по-нататъшно разглеждане на проблема за отношенията, е необходимо да се спрем на изясняването на проблема за социалните зависимости. Без да навлизаме в общата дефиниция на зависимостта, която може да се намери в учебниците по обща методика, подчертаваме, че терминът "социална зависимост" може да означава или зависимости, които възникват между хора, живеещи в едно и също общество, или зависимости, произтичащи от съзнателни въздействия върху един друг като членове на обществото. Това са два различни въпроса. В първия случай изразът „А зависи от Б“ означава, че А в своите начинания трябва да вземе предвид съществуването на Б с неговия кръг от права и задължения, че съществуването на Б създава определена рамка за начинанията на А. Зависимост тук възниква от обща принадлежност към организирана система. Във втория случай изразът „А зависи от Б“ означава, че В може директно да наложи определено поведение на А. С други думи: в първия случай имаме работа със структурно-функционална зависимост, произтичаща от факта, че А и Б действат в рамките на една и съща структура; в другия случай с преднамерена зависимост, произтичаща от непосредствените намерения на Б по отношение на А и - съществено условие - от възможността за реализиране на тези намерения, която Б има. Това основно условие позволява по-широко определение на социалната зависимост, както направи Чеслав Знамеровски: „Б зависи от А, когато А има способността да изпълнява

някакво действие, което създава състояние на нещата, което засяга Б, и някакво състояние на нещата, което засяга един Б, независимо дали е състояние на тялото или душата на това Б,или състоянието на неговите работи (stan jego tworzywa). С други думи, B зависи от A за определени елементи или стойности, които са важни за B, но са на милостта на A.

Това определение има много предимства. Той обхваща както структурно-функционалните, така и интенционалните зависимости, без обаче да уточнява дали А и Б са в пряк контакт, дали съзнават своята зависимост, дали взаимно се дефинират и установяват взаимодействие помежду си на базата на този субективен определение. Следователно тя обхваща зависимости, дължащи се на принадлежност към икономически, политически, религиозни и други системи, както и умишлени зависимости, произтичащи от морални, обичайни норми, управляващи социалните отношения.

Концепцията за зависимост играе важна роля в социологията, тъй като анализът на зависимостта е основата за установяване на закони. Защото възниква въпросът дали социалните зависимости, като зависимости, произтичащи от възможността за формиране на чуждо поведение, позволяват да се изследват по същия начин, както зависимостите между обекти, явления и процеси, протичащи в природата, и следователно дали е възможно да се установи закони за постоянна зависимост, които позволяват правенето на прогнози. Споменаваме това тук само за да подчертаем важността на понятието зависимост в социологическия анализ, без да възнамеряваме да обсъждаме този проблем по-задълбочено.

Подчертаваме, че тук става дума за „социални зависимости” и „обществени отношения”, а не за зависимости и отношения като цяло, поради което добавянето на прилагателното „социален” въвежда съществена качествена характеристика.

Нека сега се върнем към разглеждането на социалните отношения и да зададем въпроса: възможно ли е да се постави знак за равенство между тези понятия? Ние смятаме, че не. Зависимостта е определен елемент от обществените отношения, но не ги изчерпва. Социалната връзка е сложна система, в която между партньорите възниква определена зависимост, произтичаща от естеството на връзката и от естеството на задълженията, но връзката е и нещо повече от система от зависимости. На разговорен език бихме казали, че зависимостта е една от връзките, които свързват хората. Това е просто съкратен начин да се каже. Когато кажем например, че А и Б са свързани чрез връзка на зависимост от услугата, имаме предвид, че А е лидер на Б, че те са партньори във връзка, в която А е лидер, а Б е изпълнител, че свързващото звено между тях е институционализирана дейност.определен вид, че в рамките на взаимните си задължения един към друг те реализират някакви задачи и че при това разделение на труда А изпълнява ръководни функции. Зависимостта от услугата е само един от елементите на тази система, тъй като връзката им обхваща много повече от зависимост от услугата.

Тук въвеждаме само понятието обществени отношения, без да се опитваме да извършваме нито класификации, нито систематизации. Теорията на взаимоотношенията е важна област от общата социология. В крайна сметка те са основният компонент на социалната връзка, която обединява групи и други социални общности.

Какво ще правим с получения материал:

Ако този материал се оказа полезен за вас, можете да го запазите на страницата си в социалните мрежи:

туит

Всички теми в този раздел:

Москва 1969г
Превод от полски М. М. Гуренко Я. Шчепански ЕЛЕМЕНТАРНИ ПОНЯТИЯ НА СОЦИОЛОГИЯТА Редактор О. Попов Художник

От издателството
Представената на вниманието на читателя книга „Елементарни понятия на социологията“ е написана от Ян Шчепански, известен общественик, виден полски учен, президент на Международната социологическа

Предмет и обхват на социологическото изследване
Най-общо казано, предмет на социологическо изследване са явленията и процесите на възникване на различни форми на съвместен живот на хората, структурите на различни форми на човешки общности, възникващи в

Социология и други социални науки
Дори това бегло изброяване на клоновете на социологията показва, че тя трябва да поддържа тесни контакти и да си сътрудничи с другите социални науки. Следователно за социолога

Философски и методологически предпоставки на социологията
Социологията, като всяка наука, разчита на определен набор от основни предпоставки, свързани с реалността, която изучава. На първо място, това са онтологични предпоставки, тоест да говорим за това как

Цели на настоящата работа
Тази работа не е систематичен справочник за социологията и не представя резултатите от изследванията и състоянието на знанията в определени области на специфичната или общата социология. Тя служи

Библиографски указател
КОМЕНТИРАЙТЕ. В допълнение към посочените в бележките произведения, които дават по-широка представа или допълват информация за разглежданата проблематика (основно произведения на полски), библиографски указания

Естествени основи на социалния живот
Изследването на човешките общества и протичащите в тях явления и процеси започва с изучаването на основните условия, в които те възникват и които определят техния "живот". Различаваме естествени, икономични

Понятието социален живот
Ще използваме понятието „социален живот“, за да обозначим комплекс от явления, произтичащи от взаимодействието на индивиди и общности, разположени в определено ограничено пространство. Обем на пода

Животински общности
Изследването на животинските общности е още по-интересно за социологията, тъй като при животните могат да се видят стабилни връзки въз основа на връзката на мотиви, които имат

Биологични основи на социалния живот на човека
Имаме предвид биологичните основи на социалния живот, характеристиките на човешкото тяло, физиологичните процеси, протичащи в него, механизма на наследяване на свойства, импулси,

Географски условия на обществен живот
Друг набор от фактори, които изграждат естествените основи на социалния живот, са географските или по-широко геофизичните условия. Човекът е зоологичен вид. Той живее n

Демографски основи на обществения живот
Говорейки за биологичните основи на социалния живот, ние имахме предвид биологичните процеси, които протичат в тялото на индивидите и определят техните психични и в резултат на това социални процеси.

Библиографски указател
"Исторически материализъм", Изд. член-кореспондент Академия на науките на СССР Константинова Ф.В.. 2-ро изд., М., 1954 г., глава II. Робърт Бирстед, Социалният ред, Ню Йорк, 1957 г., гл. II. "Тогава

Публичен живот
Като биологичен организъм човекът е част от природата. Но тази принадлежност към света на природата не е условие, което напълно определя неговата дейност и обществения му живот. За мъж облечен

Библиографски указател
Оскар Ланге, Ekonomia politiczna, t. I, Warszawa, 1961. Z. Madej, 0 funkcjonowaniu gospodarki socjalistycznej, Warszawa, 1963. Andrzej Malewski, Empiryczny sens te

Определения
Трудно е да си представим по-двусмислен и по-разпространен термин от „култура“. Този термин се среща в много значения не само в ежедневния език, но и в различни науки, както и във философията.

Вътрешна структура на културата
Културата винаги е локализирана в пространството и в обществото. Тя не съществува извън човешките общности. Трябва обаче да се направят няколко разграничения. А именно, трябва да се прави разлика между личната култура на индиеца

Библиографски указател
J. Chalasinski, Kultura amerykariska, Warszawa, 1962. O. Kosven, Есета върху историята на първобитната култура, Изд. 2-ро, M., 1957 V. G. Childe, Postep a archeologia, Warsza

Социологическа концепция за човека и личността
Причините, поради които социологията трябва да се занимава с проблемите на човешката личност, са много прости; социалният живот е набор от явления и процеси, протичащи между хората, следователно, особено

Различни теории за човека
На привидно простия въпрос, какво е човек, отговориха теологията, философията, антропологията, както физическата, така и културната и философската, психологията и социологията. Богословски възгледи

Концепцията за човешката природа
Концепцията за човешката природа е формулирана от философи и психолози от най-ранните времена, които вярват, че всеки човек има еднакви по принцип умствени или психически

Проблемът с инстинктите
Този проблем тревожи социалните науки от много години. Около 1860-1925 г. се водят дискусии за ролята на инстинктите в човешкото поведение. Тези дискусии бяха

Социална личност и нейните съставни елементи
Вече сме наясно със сложността на проблема. От една страна, напредъкът в изследванията на биологичните и физиологичните механизми на човешкото поведение, след това експерименталната психология

Интегриране на елементи на личността
Биогенните, психогенните и социогенните елементи на личността, които са представени по-горе поотделно, сякаш в разчленена форма, са взаимно адаптирани един към друг, съединени са и съставляват неразделна единица.

Библиографски указател
N. H. Gerth и C. W. Mills, Характер и социална структура, Ню Йорк, 1953 г. N. Gross, W. S. Mason и A. W. McEachern, Изследвания в анализа на ролите, Ню Йорк, 1958 г.

социална връзка
В хода на предишното изложение засегнахме проблемите на природните, икономическите и културните основи на социалния живот. Ние също така очертахме процеса на формиране на личността на човек в e

Пространствен контакт
Всяка връзка между хората трябва да започне с някакъв вид контакт в пространството, с взаимно наблюдение и с установяване на факта на притежание на един от индивидите

Психически контакт
Наблюденията на определени черти могат да предизвикат интерес към тях. Този интерес се ражда на базата на вече съществуващите потребности на наблюдателя. Без да предубеждавам в момента

социален контакт
Психическият контакт може да се превърне в социален контакт, ако А и Б се срещнат и започнат да взаимодействат един с друг, за да постигнат обмен на ценности, независимо дали

Взаимодействия
Взаимодействията се развиват на базата на социални контакти. Социалният контакт вече включва определено количество действия, но тези действия се отнасят до обект или друга стойност, която е

социални действия
Тук трябва да се спрем по-подробно на характеристиките на самите социални действия. Следвайки общата теория, формулирана от Ф. Знаниецки, ние разглеждаме социалните действия или действия като

социални отношения
Взаимодействията водят до формирането на стабилни социални отношения. Трябва да започнем, като дефинираме какво имаме предвид под този толкова двусмислен термин. Под въздействието на

Казахме, че социалните отношения са основният елемент на социалната връзка, който поддържа стабилността и вътрешната сплотеност на групите. Една връзка трае толкова дълго, колкото е дълга

социален контрол
За институциите казахме, че те са неразделен елемент от системата за социален контрол. Какво е контрол и каква е връзката му със социалните връзки? Да започнем с "наивните" въпроси. Ка

социална организация
В тази глава се фокусирахме върху Тим, как се създава и поддържа социалната връзка, която обединява общностите. Метафорично казано, тази връзка е, така да се каже, система от въжета и нишки, оплитащи членовете

социална връзка
Така завършихме анализа на комплекса от фактори, сили и явления, които образуват социална връзка. В началото на тази глава дефинирахме връзка като съвкупност от връзки и зависимости

Библиографски указател
E. T. Hiller, Социални отношения и структури, Ню Йорк, 1947 г. R. T. LaPierre, Теория на социалния контрол, Ню Йорк, 1954 г. F. Znanieski, Социална организация и в

Определения
Социалната връзка свързва индивидите в определени стабилни асоциации, които могат да действат в различни форми и различни форми. Нека се спрем на това какви форми на такива стабилни асоциации имаме

Обща характеристика на общността
След тези уводни бележки и след въвеждането на основните термини, нека преминем към по-подробна характеристика на отделните видове общност. Чифт или два. Това е формата

Групова структура
Всички тези съставни елементи на групата са разположени по определен начин, който осигурява функционирането на групата. Структура наричаме системата от съставни елементи на групата и принципа на тяхното взаимно подреждане.

Видове групи
В социологическата литература могат да бъдат намерени много различни класификации на групите. Американският социолог Юбанк (E. E. Eubank), който събра и анализира начини за класифициране на групи, срещи

Целеви групи
Семейството е особен тип социален живот, който задоволява чисто лични потребности, които обаче са изключително важни за стабилността на групата, поради което тяхното задоволяване представлява интерес и намира

Бюрокрация
При разглеждането на целевите групи трябва да вземем предвид и един феномен, произлязъл от тях и придобил голямо значение в съвременните общества, а именно бюрокрацията. В социологическия смисъл на това

Териториални общности
Териториални общности наричаме онези общности, чиито членове са обвързани от връзки на общи отношения с територията, на която живеят, и от връзки на отношения, произтичащи от факта, че живеят в общ

Общности, идентифицирани въз основа на културата на индивидите
Тези общности понякога се наричат ​​също етнически. Ние ги наричаме племена, националности, нации. Еволюционистите създадоха теория за развитието на етническите общности, според която семейството е тяхното начало.

Прилики, базирани на сходство в поведението
С такова сложно наименование ние определяме редица относително свободни социални образувания, които обаче понякога могат да развият удивителна способност за активност, без да притежават и

Глобално общество
В хода на предходното изложение много често използвахме термините „общество” или „глобално общество”, без да ги дефинираме по-точно. Освен това терминът "общество" се използва в ежедневния език и в

Онтологични проблеми на социалната реалност
В хода на разглеждане на общности, групи, многократно сме имали въпроса: какво всъщност е социална група? Дали това е сборът от индивидите, които го съставят, или се дължи на факта

Библиографски указател
Уилсън Логан, Социографията на групите, в: Социология на двадесетия век, 1945 г., стр. 139-171. Ф. Знаниески, Социалните групи в модерния свят, в: М. Вергери в. изд., Свобода и контрол в съвременния S

социални процеси
Нека накратко припомним съдържанието на предишното изложение: върху природни и икономически основи, както и в рамките на определена култура се формират човешките личности; задоволяване на вашите нужди,

Понятието социален процес
Процеси ще наричаме относително хомогенна поредица от явления, свързани от взаимни причинно-следствени или структурно-функционални зависимости. Например, растежът на един организъм е процес, тъй като

социална мобилност
Следващата категория жизнени процеси, протичащи в общностите, са процесите на мобилност. Нека разграничим хоризонталната и вертикалната мобилност. Към хоризонтална подвижност m

Библиографски указател
М.Х. Neumeyer, Социални проблеми и променящото се общество, Ню Йорк, 1953 г. R. E. L. Faris, Социална дезорганизация, 1955 г. D.R. Тафт и Р. Робинс, Международни миграции, Ню Йорк,

Технически и научни изобретения
Техническите изобретения обикновено възникват чрез нови начини за комбиниране на вече съществуващи елементи на технологията и тяхното постепенно модифициране. Следователно техническите изобретения имат кумулативен характер.

Взаимопроникване на културите
Неравномерното развитие на отделните общества е исторически факт и тук няма да се занимаваме с неговото обяснение. От него следва важен процес, наречен дифузия на културите, който се състои в обмен

социални движения
Социалните движения обикновено възникват на базата на икономически и културни промени, на базата на трансформации в материалната основа на обществото или на базата на нови идеи, внесени от други общества. Следи

Правото като фактор на общественото развитие
Всички реформаторски и революционни движения се стремят да консолидират промените, извършени под формата на закони. От социологическа гледна точка правото е набор от формализирани

социален прогрес
Около проблема за прогреса също имаше много дискусии и полемики. Някои теории за социалния прогрес приемат, че развитието също е прогрес

Библиографски указател
H. G. Bamett, Иновация: Основата на културната промяна, Ню Йорк, 1953 г. S. C. Gifi1an, Социологията на изобретението, Чикаго, 1935 г. M. Ginsberg, Идеята за прогрес, Бостън, 195 г.

Послеслов
Авторът на тази книга е виден полски учен и общественик, директор на Института по философия и социология на Полша, президент на Международната социологическа асоциация. Издаден през 1965 г

индустриално общество- общество, което замени традиционното, аграрно общество и в което основното производство не са селскостопански, а индустриални (промишлени) стоки, където преобладава градското население и по-голямата част от него е заето в индустрията.

Интеграция- процес на взаимна адаптация, разширяване на икономическото сътрудничество между националните икономики на две или повече държави, което води до образуването на единен икономически комплекс.

кейнсианство- Теорията на Дж. М. Кейнс и основаната на нея политика, характерна за периода на индустриално развитие. Акцентът е върху активната държавна намеса в икономиката, върху насърчаването на търсенето, така че масовото производство на стандартни продукти да съответства на масовото потребление. Основното е борбата с безработицата (а не с инфлацията). Следователно държавата трябва да увеличи публичните разходи и да не се страхува от инфлацията, която тласка към разширяване на производството, поглъщайки безработицата.

Клиентелизъм(от латински "клиент") - форма на социална зависимост на лице (клиент) от собственика (покровител).

Комунизъм- политическа идеология (един от вариантите на идеологията на социализма), стои за постигането на идеала за социална справедливост чрез революционно насилие, социална революция, установяване на диктатурата на пролетариата, премахване на частната собственост и буржоазията като клас; има за цел да изгради комунистическо общество в бъдеще. Комунизмът става идеологическа основа за установяването на тоталитарни комунистически режими.

Консерватизъм- политическа идеология, която поставя на първо място верността към традициите и реда; защитава частната собственост като основа на стабилността в обществото; сред демократичните принципи той дава предимство на идеята за независимостта на съдебната власт; счита за неизбежна несправедливостта и неравенството в света; подкрепя държавната подкрепа, патриотизма и разпространението на религиозни ценности, които според консерватизма трябва да осигурят справедливост и високо морално поведение на човек. Варианти на идеологията на консерватизма са неоконсерватизмът и християндемокрацията.

Корпоратизъм- един от вариантите за организиране на властта във фашистка държава с помощта на система от корпорации.

ленинизъм(Марксизъм-ленинизъм) - политическа идеология, основана на опита на В. И. Ленин да адаптира идеите на марксизма към революционната дейност на болшевиките в Русия. Ако К. Маркс вярваше, че преходът към социализъм в резултат на революцията трябва да се осъществи в най-развитите страни, където позициите на работническата класа са силни, тогава В. И. Ленин изложи идеята за победата на социализма в една-единствена държава - Русия с преобладаващо селско население, която трябва да стане преден пост за напредъка на световната социалистическа революция.

Либерализация- отслабване на държавния контрол.

Либерализъм- политическа идеология, която поставя на първо място свободата на човека; отстоява принципа „Всичко, което не е забранено със закон, е позволено”; защитава частната собственост като основа на личната свобода и свободата на търговията; провъзгласява необходимостта от социални реформи за изглаждане на противоречията в обществото; се застъпва за въвеждането на принципите на либералната демокрация (разделение на властите, независимост на съдебната власт, свободни конкурентни избори и др.), които според либерализма осигуряват свободата на избора и отговорността на човека и по този начин служат като основа за установяване на справедливост в обществото и основа за високо морално поведение на личността.

Маоизъм- идеите на Мао Цзедун, основани на подходите на марксизма и ленинизма. Общото между маоизма и марксизма и ленинизма е лозунгът за премахване на частната собственост и капитализма, идеята за световна социалистическа революция. Разликата между маоизма и марксизма и ленинизма е, че основната революционна сила в света не е работническата класа, а селячеството и най-бедните слоеве от населението; световната революция трябва да се разгърне не в развитите, а в най-бедните страни; е възможен ускорен преход към комунизъм с помощта на паравоенни комуни.

Маргинален- разположени на ръба, отстрани.

марксизъм- един от вариантите на политическата идеология на комунизма. В широк смисъл - система от философски, икономически и социално-политически възгледи, чиито основоположници са К. Маркс и Ф. Енгелс. Включва философски материализъм и материалистическа диалектика, материалистическо разбиране на историята (теория на обществените формации, обосноваване на икономическите закони на движението на капиталистическото общество, теория на класите и класовата борба, теория на пролетарската революция, прехода към комунизма общество). Има различни интерпретации на марксизма - ленинизъм, еврокомунизъм, маоизъм и т.н.

Страница 1

Социалната зависимост е социална връзка, при която социалната система St (може да бъде индивид, група или социална институция) не може да извършва необходимите за нея социални действия 1b, ако социалната система S2 не извършва действия d2 - В този случай, система 32 ще наречем доминираща, а системата St - зависима.

Терминът социална зависимост може да отразява два аспекта на проблема: първо, зависимостите, които възникват между хората, живеещи в обществото, и второ, зависимостите, произтичащи от съзнателното влияние на хората един върху друг като представители на обществото. В първия случай изразът A зависи от B означава, че A в своите начинания трябва да вземе предвид съществуването на B, с неговия набор от права и задължения, че съществуването на B създава определена рамка за начинанията на A.

Теорията за социалните зависимости е тясно свързана с теорията за задълженията. Осъзнаването на социалните зависимости от агентите по правило води до поемане на задължения. В RII ангажиментите обикновено се разглеждат като когнитивни структури. Следователно анализът на задълженията се извършва в рамките на теорията за представяне и манипулиране на знанието. Ангажиментите не са споразумения, въпреки че между тях има тясна връзка. В някои случаи може да има споразумения без задължения и задължения без споразумения. Тази статия обяснява разликата между колективни и социални задължения. Освен това колективното задължение не винаги е еквивалентно на сбора от индивидуалните задължения.

Как се класифицира социалната зависимост въз основа на вида на нейното функциониране. Каква е разликата между структурните и латентните видове зависимости.

В теорията на социалните зависимости няма дефиниции на колективната зависимост: зависимост на един агент от група и зависимост на група агенти от един агент.

В теорията на социалните зависимости се разглеждат два основни вида зависимости: 1) зависимост по отношение на действие и 2) зависимост по отношение на ресурс. Означаваме с AST (a) набора от всички действия, които агент a е в състояние да извърши, и с RES (aj) набора от всички налични ресурси. Нека pl (aj) е планът за действие на агент & за постигане на неговата цел Ой На практика най-често наборът от индивидуални ресурси и репертоарът от отделни действия на агента AI са недостатъчни за изпълнение на плана.

На основата на тези социални зависимости се изгражда целият социален живот както на микро, така и на макро ниво. Възниква въпросът доколко тази зависимост определя поведението и съзнанието на човека. Или – доколко индивидът влияе върху социалната среда и я променя.

В стандартната теория на социалната зависимост само един нуждаещ се агент и само един доставчик на ресурси се разглеждат при определянето на връзката на зависимост. Ситуации, включващи множество агенти, нуждаещи се от един и същ ресурс и множество доставчици на този ресурс, не се моделират. Също така не се вземат предвид възможностите за колективно използване на ресурси и едновременно подпомагане на един агент от няколко агенти. С други думи, отношенията на зависимост се разглеждат независимо едно от друго.

В тази връзка отношенията на социална зависимост и власт са основните при анализа на социалните структури и протичащите в тях процеси.

Ако анализираме горните два аспекта на социалната зависимост, ще установим, че и в двата случая човек (или група) изгражда поведението си в съответствие с тези зависимости, зад които стоят емпирични индивиди. Така поведението на субекта става социално ориентирано.

Империалистите се опитват да държат бившите колонии в мрежи на икономическа и социална зависимост, да забавят техния социален и културен прогрес. Но народите нямат намерение да останат обект на империалистическа експлоатация. Те се стремят да консолидират и укрепят своята независимост, търсят път на икономическо и социално развитие, който да им позволи да решават сложните проблеми, които стоят пред тях в най-кратки срокове. Те виждат пред себе си реален пример за това как националните покрайнини на Русия, потиснати от царизма, разчитайки на подкрепата на победоносния руски пролетариат, ликвидираха икономическата и културната изостаналост за кратък исторически период, постигнаха забележителни постижения във всички области на обществения живот. Това се вижда на примера на Монголската народна република, която успешно изгражда социализма.

Империалистите се опитват да държат бившите колонии в мрежи на икономическа и социална зависимост, да забавят техния социален и културен прогрес. Но народите нямат намерение да останат обект на империалистическа експлоатация.

Но истинското изпълзяване на отделно общество, една национална икономика от блатото на социалната зависимост е възможно само ако се създаде субпериферия, т.е. по-слаба среда, която от своя страна ще трябва да даде своите ресурси за изграждане на локалното ядро. Въпреки факта, че Русия остава сила от регионално значение, това е доста реалистична перспектива за противодействие на експанзията на по-мощни партньори, но тя влиза в значителен конфликт с новите политически идеологеми на обществото. Обърнете внимание, че прословутият социологически цинизъм всъщност се състои в това да забелязваме и фиксираме това, което е, а не това, което трябва да бъде или искаме да бъде. Често не искаме да забелязваме унизителните отстъпления на държавата от доминиращите преди това политически, икономически, военни и други важни позиции, но победата е невъзможна без разбиране на причините за поражението, а удоволствието да бъдеш империя е невъзможно без скъпо заплащане.

Същността му се състои в това, че колективната дейност на всеки агент винаги се основава на връзката на социални зависимости и обществена власт. Смята се, че това са съставните компоненти на когнитивните структури на агентите.

Еволюцията на социалните форми

Историчността на структурите на човешкия опит. - Схеми на дейност като връзки на битието и стандарти на комуникация. – Развитие на елементи на социално мислене. – Формиране на концепцията за изолиран индивид, абстрактна социална връзка, социално качество на нещата. - Изолиране на абстрактни форми на социалния процес и възможност за възникване на социални науки. – Икономиксът като метафизика на общественото производство. – Социално битие във времевото измерение. – Социални науки и реални абстракции за изграждане на картините му. – Търсене на мащаби за характеризиране на социалния процес.

§ 1. Произходът на обичайните схеми

Доскоро широко разпространена, включително във философията, беше идеята за "неутрални" или непроменливи форми, които, за разлика от специализираните научни или практически форми, съществуват като вид постоянни ценности на човешкото съществуване.

Към тях се прикачват или надграждат нови културни схематизми, но самите те си остават постоянни измерители на човешката дейност, естествено съпътстващи действията на всеки нормален човек.

Едва през последните десетилетия този възглед започна да се изтласква от научни положения и практически предположения, свързани с разбирането, че именно формите на ежедневно поведение и мислене трябва да се променят, и то по-бързо, за да могат хората да решават проблемите на съвременния живот. с по-малко стрес.

Усещането за новост на променящите се форми на човешка дейност беше подсилено в научните изследвания на архаичната история на човечеството, в внимателното описание на първите месеци и години от формирането на човешката личност.

Оказа се, че както в историята на рода, така и в историята на индивида, моделите на поведение, преди да станат естествени норми за човек, трябваше да бъдат подложени на дълго изследване в общуването и дейността на хората. Едва тогава те са придобили значението на квазиестествени автоматизми на човешкото поведение, едва тогава са могли да „прикрият“ историчността на своя произход. Самостоятелното използване на човешки предмети от едногодишно дете в този случай изглежда съвсем естествено. И опитът на човек да въведе нова схема на действие, ако не се вписва в съществуващите форми на комуникация, може да се счита за неестествен. Като цяло индивидуалната иновация от този вид очевидно е сравнително късен продукт на човешката история: отначало подобни новообразувания всъщност са били еволюционни по природа и са излизали „над“ бавния поток на човешкото ежедневие. Историята на възпроизводството и историята на модификацията на моделите на човешката дейност постепенно се разминават. В разделението на съвместните дейности на хората това разминаване стана ясно с времето.

Несъответствията и противоречията на обикновения разум и научната логика са именно проблемът, който показва, че темпото и ритъмът на обикновеното и научното мислене са престанали да се комбинират, придобили са своя специална „метрика“ и са поставили различни изисквания към хората. Всеки от тези начини за разбиране на реалността започна да развива своя собствена история и всяка от тези истории зависеше от хората по свой начин, беше вградена в тяхното съзнание по свой начин, диктуваше им собствената си логика на мислене и поведение.

На преден план в историята на формите на човешката дейност е нарастващото разнообразие от схеми на човешкото поведение, свързването на тези схеми в различни "снопове", "редове", агрегати и т. Но историцизмът на тези схеми се вижда най-ясно в промяната на характера на отношението на човека към тези схеми на различни етапи от социалната еволюция, към тяхната роля в живота и развитието на човешкия индивид.

В ранните етапи на социалната история индивидът приема моделите на дейност като естествен закон на своето битие. Той всъщност се идентифицира с последователността от схеми, които кланът му предлага: човек се формира и живее като индивидуално въплъщение на клан ритуал, клан мит, повтаряйки (и по този начин запазвайки) отдавна установени форми на общуване и действие в своето поведение.

В хода на развитието на практическите възможности на обществото твърдото схематизиране на поведението на индивидите става трудно и допълнително неподходящо. Разработени са схеми, които определят само общи форми на взаимодействие между хората в съответствие със специални социални позиции, видове професии и обобщени ситуации. Така например в областта на морала строгото регулиране на забраните се заменя с редица основни заповеди, а те от своя страна се концентрират в обобщени норми и принципи на човешките взаимоотношения. Относително казано, „главните схеми“, които напълно подчиняват човешкото поведение, отстъпват място на „ориентирни схеми“, очертаващи полето на живот и дейност на човека, открояващи ярък образ на света пред него или около него. Естествено, съществува дистанция между „схеми-схеми”, „схеми-символи” – от една страна, и ежедневния човешки опит – от друга. Човек трябва сам да адаптира към своя живот схемите на дейност, с които разполага: сега, на индивидуално ниво, възниква проблемът за овладяването и развитието на формите на живот и следователно проблемът за индивидуалния път, специалната човешка биография, личен избор.

Преди век този проблем изглеждаше периферен за живота на по-голямата част от хората, за обществото и се описваше и възприемаше в индивидуалистичен и романтичен дух. Темпът на социалните промени обаче принуди обществото и индивидите да погледнат по различен начин, тъй като способността на хората да трансформират моделите на своята дейност се превърна в едно от необходимите условия за поддържане на нормално човешко съществуване. Така „схемите-ориентири” и „схемите-еталони” стават зависими от себереализацията на хората, от съгласувания, но динамичен и променлив процес на тяхното събитие.

Засега само скицирам сюжета на връзката на човека с формите на социалния процес, на които той се подчинява, които възпроизвежда, променя и създава. Важно е да се подчертае участието на самия човек в развитието на тези форми, тяхното свързване с "вътрешния" и "външния" живот на човешките индивиди, със схемите на тяхната дейност, комуникация и съзнание. Еволюцията на тези форми във времето е разнообразна и в известен смисъл е аналогична на биологичната еволюция, ако, разбира се, имаме предвид не структурите на организмите, а моделите на тяхното поведение. Тя е многообразно представена в пространството на човешката история, в различни географски, етнически, национални системи на човешко взаимодействие.

Тук се сблъскваме не само с вариации на „схеми-стандарти”, „схеми-насоки”, „схеми-концепции”, но и с нееднакви потребности в схематизирането на социалните форми, с предпочитания на „схеми-образи”, „схеми- знаци” или „схеми -понятия” „схеми-символи”.

Културолозите например забелязаха, че в руския логос се дава предпочитание на „схемите-символи“, че има известно априорно предпочитание към неопределеността (не-предопределеността) пред сигурността, че „схемите-ориентации“ отварят някои пространство на мисълта или действието, но не очертават конкретни контури на полето на приложение на човешките сили. В такова лого има и продължава да съществува нагласа за преодоляване на тесни, "схематични" дефиниции, които подчертават и подчертават минимума характеристики на обектите. Напротив, предполага се, че обектът не подлежи на дефиниране, неспособността на дефиницията да бъде израз на битието на обекта. Такава течна, неясна, нефиксирана визия за природата, социалността и човека, разбира се, се подкрепя от реалното поведение на хората, което противоречиво съчетава творческата откритост и липсата на традиции на ясно обективно мислене.

Яснотата на схемите на човешката дейност и техните съдържателни значения косвено сочи към практическото изработване на тези схеми, към тяхното формиране в историята. Минават хиляди години, преди човек да започне да се разграничава от онези връзки и зависимости, според формите (или логиката), по които действа. Трябва да има големи и трайни промени в опита и културата на човечеството, преди хората да започнат да гледат на нещата през призмата на връзки и действия, които използват тези неща. Визията за колело във въртеливите процеси и кръг в колелото – както и да се отнасяме към проблема за авторството – е визия, развивана от поколения. Това е схема-идея, проникнала в опита не само на индивида. И в това отношение формата не е психологическа, а форма, разработена, модифицирана от хората в хода на нейното използване, историческа и културна форма.

Отчитането на променящия се „живот“ на моделите на човешката дейност позволява, макар и условно досега, да се каже, че всеки човешки опит, всяка човешка психика, всеки „здрав“ разум съдържа повече или по-малко определени структури, развити или възприети. Човешката психика неизбежно се оказва психология, тъй като тя латентно или явно съдържа логоса, връзката на нещата и хората, "преминаващи" през човека. Следователно то е поне в малка степен съзнание, защото свързва зависимостите на хората, укрепва техните преки и косвени връзки. Оказва се, че човешкият опит не може да бъде неутрален в културно-исторически смисъл и следователно не може просто да му се прикрепят културни, социални, епистемологични форми, както изглеждаше на много философи и психолози преди.

Следователно проблемът не е да се противопоставят целостта на (преди всичко личния) опит и яснотата на логическите, рационалните, техническите, юридическите схеми. Трябва да се разбере защо схемите се открояват от първоначално недиференцирания (по-точно, слабо диференциран) опит на хората, как се изразява той във външно материално и практическо отношение, как - от гледна точка на съзнателно-психическо, духовно, какво дава. човешката личност, какво "отнема" от човешката индивидуалност.

Проблемът за историзма на схемите на човешката дейност включва още един аспект, който тук не може да бъде пренебрегнат. Става дума за прехода от схеми-образи към схеми-знаци, за тяхната генетична връзка, за разширяване на обхвата на последните, за опити да се използват схеми-знаци и техните комбинации за преминаване от пространствено представяне на неща и състояния към последователни изрази. на процесите и техните взаимоотношения.

Преходът от образни изображения към знаково-символични изрази в този случай не трябва да се разбира като замяна на първото с второто или като разширение на последното към първото. Образите на човешкото съзнание, тъй като са включени в съвместно разделената дейност на хората, задължително се оказват знаци, т.е. указания за сътрудничещи лица, за средствата, методите и възможните резултати от техните дейности. Образът на предмет се оказва, наред с други неща, знак на инструмент, образът на инструмент е знак на друго лице, образът на човек е знак на действие, образът на действие е знак на комуникацията и др. Очевидно е възможно да се говори за първоначалното сливане на образа, символа и знака в изобразителното представяне на обекта, за някакво подчинение на символа и знака на изображението, за тяхното „вписване“ в последното. До известна степен вероятно това е свързано с „улавянето“ на свойства и качества от човек в обект, който не е визуално представен в него. Тук вероятно се крие възможността да се опишат обекти, които не са телесно оформени и пространствено неопределени (или неопределени). След като посочихме тази възможност, нека се върнем към същинския културологичен аспект на проблема.

И така, има историческа тенденция на "олющване" от сложни (макар и неразделени) образи на схеми-ориентации, схеми-смисли, които обобщават конкретни образи и обекти на човешката дейност. На следващия етап абстрактните, деиндивидуализирани модели на поведение се отделят от конкретни видове дейност и стабилни форми на комуникация. Най-простите, елементарни функции стават "атоми", от които може да се изгради взаимодействието на различни хора. Подчертаваме, че най-простият, „елементарният“, не е исторически изходен в случая: „елементарните“ схеми се оказват исторически продукти на все по-сложен обществен и човешки процес. В тази връзка проблемът за схемите се оказва проблемът за тяхната изолация от непосредствено индивидуалното битие на хората, от културните и други особености на конкретни човешки общности, от "магазинните" особености на индивидуалните дейности. Това е проблемът за разработване и в този смисъл култивиране, „култивиране“ на ежедневния опит и поведение на хората, създаване на средства за изграждане на живот, които са общозначими и достъпни за всеки човек. Подобно култивиране на схемите на човешката дейност, разбира се, допринася за фрагментирането на образното възприятие на живота, разделяйки го на относително независими фрагменти и връзки. Тя подлага на строг тест и ориентационните схеми, схемите-смисли, „пропадайки” в тяхната размитост и непълнота. Въпреки това, по един или друг начин, подобно култивиране на схеми произвежда елементи на социално мислене. И си струва да се спрем на това по-подробно.

§ 2. Социалните форми като реални абстракции на човешкия опит

Въпросът за позицията на хората в социалния процес става обект на специално изследване в средата на 2-ро хилядолетие. След това физиката разработи координатни системи за определяне на нещата, техните позиции и взаимодействия. Обществената практика е култивирала система от измервания, свързващи и обединяващи географското пространство на човешката дейност. Социалният свят започва забележимо да се променя. Има нужда от средства, които определят социалната еволюция, нейните специални фази, стъпки, преходни състояния. Стимулират се опитите да се разкрие общата логика на социалната еволюция, да се определи нейната линия. В същото време нараства вниманието към многообразието на човешките общности и техните характеристики. Съществува проблемът с корелациите между различните социални форми, тяхната подчиненост или непоследователност.

В някои европейски общества, в резултат на насилствени революции, икономическите, политическите и правните порядки се променят пред очите на едно поколение. Хората директно записват социални промени, започват да мислят за въздействието на собствените си действия върху социалните институции. По този начин въпросът за позицията на човек в социалния процес постепенно прераства в набор от въпроси за влиянието на човешките индивиди върху социалната еволюция, върху формите, в които тя протича, за тази система от измервания, която служи за рационализиране и познаване то. Завършването на географските открития установява действителната общност на човешката история. Формира се единно пространство за цялостна дейност на хората, което постепенно се изпълва с икономически взаимодействия, борба на политически интереси, научни връзки и културни контакти. Има нужда от създаване на общ език, който описва пространството, придавайки на географията социален смисъл. Картата на света се превръща в предварителен план за различни човешки взаимоотношения.

Има нови възможности за човешките сили, сътрудничеството и тяхното фиксиране в специални структури на производството, икономиката, технологиите, правото, науката, образованието. Тези структури придобиват, така да се каже, самостоятелно съществуване, те „обрастват“ с реални, външни форми по отношение на хората, те сами започват да влияят върху структурата на отношенията, дейностите и мисленето на хората. Те не просто се обективизират и застиват, подобно на древните гигантски структури: те се възпроизвеждат, „работят“ и задават определен цикличен ритъм в ежедневното поведение на хората. Освен това, за разлика от природата-земя, която от незапомнени времена е привикнала човек към циклите на своето битие, те създават „органи“ или инструменти, които позволяват промяна на ритмите и ускоряване на темпото на човешката дейност, те променят и принуждават хората да се променят.

Ерата на географските открития приключва: възможностите за откриване на нови пространства изглеждат изчерпани. Но започва ерата на откриването на времето, откриването на неговите нови сечения и измерения.

Времето разкрива своето значение на връзка между различни хора. Той свързва живота на поколенията, възобновява производството на блага, изгражда дните и труда на индивида. Сегашното време разкрива обем, дълбочина и перспектива, то никога не свършва, постоянно се явява в ролята на сегашно непрекъснато време. Около него се групира дейността на хората и вече редът на тази дейност във времето, а не редът на нещата сам по себе си, започва да определя формите на сътрудничество между хората.

Използването на времето е свързано с увеличаване на скоростите: движение на вещи, производство на стоки, транспортиране на стоки, обучение на работници, циркулация на капитала, получаване на лихва и др. Този вид съревнование на различни човешки дейности в бързината предполага "чисто" време, т.е. време, изчистено от всички специфични човешки, материални, културни и други признаци. Общото пространство и "чистото" абстрактно време на човешките взаимодействия създават условия за консолидация на дейността на хората, за по-дълбоко култивиране на нечовешката и човешката природа.

Започва нов етап в опитомяването на нещата от човека и формирането на собствените му сили. Новото ниво на проникване на човека в света на нещата се дължи на факта, че човекът вече е подготвил практически средства за използване не на самите неща, а на отделни полезни свойства, извлечени от нещата, свързани в редици и системи. Той създава специални инструменти и техни комбинации, механизми и машини за „дестилиране“ на конкретни неща в „чисти“ материали и елементи. Взаимодействията на тези материали и елементи започват да замъгляват и заместват конкретно-материалния образ на естествения свят в човешкото съзнание.

Продължаващите промени не могат да не засегнат самия човек. Открил новата си връзка с времето, той все повече започва да усеща и разбира себе си като сила на битието, като негов особен елемент, квинтесенция, неизчерпваща се с никакви специфични класови, физически или еснафски характеристики. Но необходимостта от уплътняване на дейността го принуждава да прави със своите сили и способности приблизително същото, което прави с природните неща. Той започва да култивира в себе си свойства, които са не толкова свойства на неговата личност, колкото свойства на онези произвеждащи системи - включително образование, наука, политика, култура - в които той е включен в хода на своята дейност. Овладяването на „дълбочините“ на човешката природа, култивирането на полето на човешката дейност, сякаш се откъсва от прякото развитие на човешката личност: образът на личността - като действителна и потенциална цялост на индивида - постоянно присъства в животът на един реален индивид, но като негово непроявено, сенчесто отражение.

Укротяването от човека на новите му активни сили е възможно само ако те бъдат изведени навън, в системата на обобщеното пространство и абстрактното време, само благодарение на обличането им в инструментална, предметна форма.

Тяхното формиране и развитие в такива форми, разбира се, създава заплаха от „детайлизиране“, „фрагментиране“ на конкретното съществуване на човешките индивиди, създава проблема за адаптиране на външни социални форми към нуждите на конкретен човек.

Променящите се структури на битието могат да приемат завършени форми, „затваряйки се” в съзнанието на хората, в структурата на тяхната психика: новите структури започват да работят само когато пред очите на хората се появи съответната картина на битието и съответните обобщена схема на жизнения процес започва да функционира в тяхната дейност или онтология. Новият логос на битието трябва да се вкорени в психиката на хората, да свърже външните социални форми с реализацията на някои сили на индивидите, да отвори достъп до органиката на вътрешното битие на индивида за някои външни форми. Ясно е, че пълно съвпадение на външни и вътрешни форми не се случва. Но някои характеристики в структурите на външната и „вътрешната“ дейност на хората трябва да съвпадат или, във всеки случай, ясно да съответстват една на друга, да се „превеждат“ на езика на другия с достатъчна пълнота.

В тази връзка специално подчертаваме формирането на развити образи на времето, процесуалността и приемствеността в съзнанието на новия европейски човек. Тези образи или схеми се оказват по-скоро абстрактни записи и проекти на дейност като особен вид продължителност, в чиито последователни интервали различни човешки сили се сливат, сумират и умножават. Такова съзнание на човек, течащ във времето, му дава разбиране, концепция за далечни събития, абстрактна, абстрактна концепция, но въпреки това съвсем определено влияе върху изграждането на поведението му от човек. Образната структура на човешкото съзнание придобива дълбочина и перспектива, пространствено-материалните форми се организират чрез тяхното разгръщане във времето, въпросът за мястото на човека в социалния свят всъщност се заменя с въпроса за позицията на човека в социалния процес. .

Идентифицирането на индивидуалността на човек, неговата изолация, потапяне в социалния процес, разбира се, е в съответствие с промените, настъпващи в природата на социалните връзки. Те все повече губят значението на „струни“, които правят човека пряко зависим от човек, от имение, от работилница, от определено и ограничено социално пространство. Изолираният човешки индивид се оказва исторически обособен именно от тези преки социални връзки и следователно отделен от пряката „привързаност“ към онези форми на дейност, които преди това са били свързани с неговата социална принадлежност.

Ако говорим за понятието индивид не в логичен, а в конкретно-исторически смисъл, в който той става практически значим за много хора, вгражда се в нови форми на взаимоотношения и дейности, тогава той характеризира човека преди всичко като носител и собственик (субект) на активни сили, който има способността да прилага тези сили за решаване на различни житейски проблеми и е свободен в това отношение както от класови ограничения, така и от пряка социална подкрепа. Битието на индивида и неговата дейност се освобождават от конкретна социална форма и започват да придобиват социална значимост, влизат в контакт с безлични средства за дейност, прониквайки чрез тях в света на абстрактните социални измерения. По отношение на пространството индивидът се явява в образа на специално действащо (и мислещо - Декарт) нещо (и това е фиксирано за дълго време в ежедневното съзнание и някои философски идеи). Но от гледна точка на процедурния, времевия, по-дълбок, нефизически смисъл на човешкото съществуване се разкрива и това се превръща в един от най-трудните проблеми на философията. Човешкият индивид се е отделил от плетеницата на преките социални зависимости, връзката му с обществото, групата, другите хора е престанала да бъде пряка, осезаема, контактна. Тя придоби косвен характер - чрез условията, средствата, резултатите и самия процес на дейност. То се превърна в социална връзка в истинския смисъл на думата, тъй като се разгърна като процес на корелиране, съпоставяне и синтезиране на дейност.

Той измерва различните усилия и способности на хората с абстрактни стандарти (и преди всичко абстрактно време) и по този начин показва социалната значимост на тези способности и сили.

С други думи, социалната значимост на индивида, преставайки да бъде форма на неговата пряка зависимост от имението, работилницата, клана, получава косвен израз в абстрактни форми на изграждане и осъществяване на дейности. Социалността се изплъзва от непосредствената съгласуваност на човешкото съществуване, от неговите образни, изобразителни и емблематични дефиниции, и се разкрива все по-индиректно, като се „разпръсква” във времето, „разпределя” се в сложни взаимоотношения на индивидуални действия, серии и нива на човешка дейност.

И така, отделен индивид като определена историческа форма (и съответното понятие) се свързва с определена форма на социална връзка, която изключва пряката зависимост на човек от човек, група, общество, превърната в социална връзка, в квазинезависима реална абстракция.

Човешкият индивид се освобождава от пряката социална зависимост и се превръща в социална връзка, отделена от личността, социална връзка, чужда на него, социална връзка, която функционира, така да се каже, отделно от него като особен вид нещо. От „другата страна“ нещо или система от неща от специален вид, отделена от индивидите и техните преки зависимости, е производството. Инструментите и средствата за дейност започват да се „откъсват“ от индивидуалните форми на битието на хората, събират се и се групират в агрегати и редици, създават специална сфера на обществения живот, нови норми на човешкото поведение, реализацията и развитието на човешките сили. Производството беше формализирано като набор от материални условия, инструменти, средства, комбинирани за получаване на материални продукти, които запазват и допълват съществуването на хората. Хората, които оживяват производствения процес, също се появяват преди всичко от своята „материална страна“ като носители на енергия, като телесна двигателна сила. И дори социалните отношения, приели формата на опосредствани човешки зависимости, придобиха материален характер. Производството, разгръщайки се като обективна структура, специален механизъм на човешкото съществуване, сякаш придаваше на всички останали страни от живота на хората материална форма и начин на проявление.

Но не физическите закони, не логиката на нещата определят запазването и растежа на производството. Нещата в него се движат и взаимодействат според формите на човешката дейност и хората в него трябва да бъдат приспособени именно към тези форми. Разбира се, изглежда странно, че производството, отделяйки се и развивайки се според формите на човешката дейност, отначало „консумира” работника като мускулна енергия и физическа сила, че се явява и се тълкува (все още от мнозина) като производство на неща. По същество производството на вещи е само момент на възпроизвеждане на материализирани обществени форми и човешки сили. С други думи, човек в производството влиза в контакт не с нещата, а с формите на движение на човешките сили, изразени в тях. Следователно от работника - колкото по-далече, толкова повече - се изисква способността да контролира тези сили, а не просто да бъде куп енергия, която ги възбужда. И това вече не е физика, която характеризира производството от гледна точка на природните закони. Това е метафизиката, която разглежда производството на нещата като момент от социално-човешкия процес.

„Първата метафизика“ на производството възниква в икономиката като специално измерение, специално понятие, което характеризира производствения процес от гледна точка на ефективното му насищане с човешки сили и взаимоотношения. Говоря за икономиката като за първата метафизика на производството, защото културата и историята трябваше да дадат както „втората“, така и „третата“ метафизична интерпретация на социално-човешкия процес и да покажат по-специално ограниченията на „икономическата метафизика“, нейните способността да се виждат само абстрактни форми на реализацията на човешките сили и следователно непроницаемостта за него на много важни аспекти на човешкото съществуване. Отначало обаче икономиката беше тази, която доведе човешкото мислене до разбиране на производството като обективно тяло на цивилизацията, обективна „кондензация“ на взаимосвързани човешки сили. Представяйки производството като специална система от неща, икономиката инициира идентифицирането на социални форми в тази система, използването на тези форми като показатели за ефективността на човешките действия. Оттук идва и разминаването на две интерпретации на дейността: като квазиприроден процес и като обективен синтез на човешките сили и връзки.

Икономиката подчертава функционирането и развитието на комуникацията между хората чрез производството. По този начин той определя и нова система за измерване на човешките сили и способности, природни неща и културни ценности. Всичко това придоби обща абстрактна мярка, независима от конкретните свойства на хората и нещата. Нека подчертаем факта, че човешките качества се оказаха включени в ситуации на сравнение и измерване в редица други неща, т.е. като овеществени форми, отделени от техните субекти.

Икономиката, по своето абстрактно измерение, като всепроникващо излъчване, е разкрила вътрешните връзки и функции на различни подсистеми на обществото. В контекста на икономиката понятията държава, право, наука и култура придобиха ново измерение и дълбочина. Някои от тях, например концепциите за държава и право, трябваше да се променят значително, което определяше перспективата за практически промени в съответните области. Други, като понятията култура, изкуство, морал, с цялото си същество се „съпротивляваха” на икономическото измерение, но също така изпитваха мощен натиск на реални абстракции, които стимулират „икономическата метафизика” на човешкото съществуване.

Придобиването на нови характеристики от социалните понятия означаваше промяна в структурата на ежедневното поведение на хората и тяхното мислене: понятията станаха средства за адаптиране на хората към новите принципи на функциониране на социалните отношения, към тяхната абстрактност, анонимност, „разширеност“ и възпроизводимост. на време. Свикването с разгръщането на социалното битие във времето означаваше за човек развитието на нови форми на разбиране, нови форми на свързване на концепции. Концепции, които се „разтягат“ по времевата ос, свързвайки например схемата на действията на служителя със схемата на действията на неговия служител в разделена във времето дейност, загубиха своята пряка фигуративност, живописност и придобиха форми на схеми или знак записи. Понятията-репрезентации бяха заменени от понятия-схеми, а понятията-схеми бяха заменени от понятия-знаци, схеми-„бележки“: такава беше неизбежната цена на мисленето за опит да се изрази процесуалната природа на социалното битие. Или нека го кажем така - мисленето на хората трябваше да мобилизира своите изразителни резерви (схеми-знаци и схеми-"бележки") и да разработи нови средства, за да продължи ефективно да служи на човек в променящата се система от социални връзки.

Такава ориентация на мисленето в известен смисъл започна да го изолира от ежедневния опит, от "живите" чувства и впечатления на човешкия индивид: появиха се мисловни схеми, които извеждат човека извън рамката на случващото се в момента. да е задължително формално. Този формализъм на мислене обаче не е нещо принципно ново; всяка от предишните епохи е налагала на индивида свой формализъм на мислене: ритуалният формализъм на античността, класовият формализъм на Средновековието. Особеността на новия европейски формализъм е, че той не се налага пряко на индивида, той му дава възможност с помощта на мисленето да се вписва във всякакви абстрактни връзки, но с цената на разтваряне на индивидуалните си свойства в тези абстракции. . И ако в предишни епохи формализмът на мисленето се вписваше в структурите на индивидуалното битие на хората, сега формализиращото мислене започва да излиза далеч отвъд границите на индивидуалното битие и се нуждае от собствена територия, за да овладее нарастващия набор от абстрактни обекти на познание и практика.

Новото време поражда нова наука (някои изследователи смятат, че науката в истинския смисъл се появява едва тогава). Това вече не е наука за нещата, а за връзките и отношенията, в които се появяват нещата; техните свойства образуват специални форми, "елементи", обекти. Науката всъщност работи с тези "вторични" неща, които крият връзките между тяхното генериране и функциониране. Той улавя връзките, криптирани в нещата, и се опитва да ги въведе в сферата на практическата употреба и в ежедневния човешки опит. Но тъй като скритите връзки не са вградени в образите и репрезентациите на обикновения човешки опит, науката им дава индиректен израз в езика на знаково-символичните формули. Това съответства на състоянието на нещата в науката: тук те представляват не себе си, а определени серии, видове, системи от отношения, т.е. те всъщност функционират в науката като символи и знаци на някакви процеси.

Всичко това трябва да се вземе предвид като условие за възникващата социална наука (по-късно – науки). Социалната наука като че ли е подготвена от самата реалност за обектите на изследване: изолирани индивиди, техните изолирани отношения, специална сфера на производство. И всичко това може да се изучава като неща: изчислено, измерено, претеглено, без да се позовава на субективните показания на хората, т.е. всичко това може да се направи по същия начин, както прави "нормалната" естествена наука. Тази ориентация към общия научен идеал и стандарт обаче е изпълнена с капан и нововъзникващата социална наука със сигурност попада в него: нещоподобният външен вид на обектите на социалната наука маскира тяхната природа, скрива „пружините“, които ги поставят. в действие: освен това съвпадението на обектите на социалната наука с тяхната материална, пряко представена форма също се оказва илюзия. В резултат на това възниква „родова травма“ на социалната наука: дефекти в методологическата визия, непознаване на собствените когнитивни възможности, безкритично усвояване на изследователските стандарти на естествената наука, които освен това не са достатъчно разбрани от самата естествена наука. Под влиянието на този дефект социалната наука практически не забелязва метафизичната природа на своите обекти, особено на обектите на естествените науки. Всичко това впоследствие породи комплекс от въпроси, възлизащи на 20 век. основният проблем на науката. Но отначало социалната наука се обърна към описанието и измерването на своите обекти като към специален вид нещо.

Така или иначе, но концепциите за основните съставни елементи на социалния живот, за основните "неща", върху които се изгражда животът на хората, бяха изяснени, формализирани и придобиха формата на инструменти, които постоянно се използват в ежедневната дейност на хората. Те допринесоха за включването на хората в системите на производство, право, култура и наука, които се отделиха от тях, във все по-сложни форми на комуникация и помогнаха на хората да изследват нови пространства и времена.

Зараждащата се научна социална наука подреди социалните „елементи” и „неща” в определени редици, агрегати, групира ги и ги измери. Имаше проблем с представянето на обществото като система с относително силни структури и "механизми" на възпроизводство. Но същият проблем, взет в бъдещето, посочи възможността за разбиране на обществото като цялата човешка общност, обединяваща различни социални системи, неподчинени на твърда линейна логика на развитие.

Но отначало научната социална наука се интересува повече от въпроса за съществуването на стабилни форми на нейното възпроизвеждане в социалния процес, средствата за тяхното изучаване, използване и управление. Това вероятно е продиктувано от примера на естествената наука, която разкрива закономерни зависимости в природата и образи на природните закони, въплътени в културните традиции, и концепцията за правните закони, които стават основа за функционирането на гражданското общество.

1. От какви елементи се изгражда картината на обществото?

2. Каква е историята и логиката зад избора на тези елементи?

3. На какво се основават промените в социалните връзки?

4. Как социалните форми, които сравняват хора и неща, влияят върху формирането на научната социална наука?

5. Ако индивидите са автономни, как са свързани?

6. Защо знанието за обществото преди 19 век не се считат за научни?

7. Какво означава да се даде научно обяснение на социалния живот?

Основна литература

1. Бауман 3. Начало на ежедневието // Бауман 3. Мисли социологически. М., 1996.

2. Бергер П., Лукман Т. Социално конструиране на реалността. М., 1995. 57

3. Бродел Ф. Структури на всекидневния живот. М., 1986.

4. Валденфелс Б. Топилният тигел на всекидневния живот // Социо-Логос. М., 1991.

5. Дюркхайм Е. Социология и теория на познанието // Християнин по история на психологията. М., 1980.

6. Knabe G. Диалектика на всекидневния живот // Vopr. философия. 1989. № 5.

7. Маркс К. Икономически ръкописи 1857 - 1859 г. // Маркс К., Енгелс Ф. Op. Т. 46. Част 1. С. 99 - 108, 486. 8. Шутц А. Социален свят и теорията на социалното действие // Социални. и хуманно. наука: Реф. списание Серия 11. 1997. № 2.

9. Модерна западна философия: Речник. М., 1998; статии: "Житейски свят", "Всекидневие".

10. Съвременен философски речник. Лондон, 1998 г.; статии: „Реални абстракции”, „Взаимодействие”, „Нещата”, „Житейски свят”, „Индивид и колектив”, „Онтология”, „Всекидневие”, „Социални връзки”.

допълнителна литература

1. Бергер П. Човекът в обществото... Обществото в човека... // Бергер П. Покана към социологията. М., 1996.

2. Бердяев Н. За отношението на руснаците към идеите // Бердяев Н. Съдбата на Русия. М., 1990.

3. Bourdieu P. От правила към стратегии // Bourdieu P Nachala. М., 1993.

4. Бутенко И. Социалното познание и светът на ежедневието. М., 1987.

5. Мос М. Общество. Размяна. Личност. М., 1996.

6. Теоретични предпоставки на социалното конструиране в психологията // Социални. и хуманно. наука: Реф. списание сер. 11. 1998. № 3.

7. Търнър Дж. Структурата на социологическата теория. М., 1985. Част III, IV, V.

8. Феноменологични алтернативи // Нови направления в социологическата теория. М, 1978.

9. Юнг К. За архетипите на колективното несъзнавано // Юнг К Архетип и символ. М., 1991.