Войните между Русия и Турция са много чести в периода от 17 до началото на 20 век. Тези конфронтации бяха от голямо значение за световната история и Европа. Тъй като двете най-големи империи в Европа се бориха помежду си за своите интереси и това не можеше да не привлече вниманието на други напреднали европейски сили, които много се страхуваха да допуснат голяма победа с обширни завоевания на една власт над друга ...

До 18 век Русия се биеше главно не толкова от Турция, колкото от своя верен васал, Кримското ханство.

В средата на 18 век Екатерина II се възкачва на престола на Руската империя. Императрицата е сериозно увлечена от идеята да превземе Константинопол и да го освободи от ислямските нашественици, да освободи Балканите от Турция и да създаде славянска империя в Мала Азия с център в Константинопол.

Съответно всъщност Русия трябваше да стане глава на Царград, а той беше много важен търговски град в Средиземно море. Като плацдарм за атаката на столицата на османците Русия избра Кавказ и Крим, които трябваше да бъдат завладени. Крим е бил провинция на турците и те са имали голямо културно и религиозно влияние върху Кавказ.

Кримските татари отдавна са измъчвани с набезите си южните земиРусия. Християните - грузинци и арменци - много пострадаха от турците в Кавказ. Русия реши да им помогне, като същевременно реализира собствените си интереси. Православните осетинци са първите от кавказките народи, които влизат в Руската империя през 18 век, след което Грузия е анексирана. По-късно Армения и Азербайджан са завладени от Персия.

През 18 и 19в имаше много войни между руснаци и турци. Храбро във войните от средата и края на 18 век. Александър Василиевич Суворов се показа. Какво представлява гениалното превземане на крепостта Измаил, разработено и реализирано от него.

В резултат на войните с османците през 18в. Русия придоби такива територии, които сега се наричат ​​Краснодарски край и Крим. Една от забележителните победи на руското оръжие се случи по време на Руско-турската война през 1774 г., благодарение на героичните действия на отряда на полковник Платов.

С.П. Шифър "Нападение над Исмаил"

Анексирането на Крим беше много важно, тъй като тази територия имаше важно търговско и стратегическо положение, но на всичкото отгоре там беше ликвидирано Кримското ханство, което измъчваше Русия с набезите си в продължение на няколко века. На територията на Крим са построени много градове, наречени по гръцки начин: Севастопол, Феодосия, Херсонес, Симферопол, Евпатория.

Руско-турските войни от 18 век

Руско-турската война 1710-1713 г(царуването на Петър I). Нито една от страните не успя да постигне решителен успех, но въпреки това тази война завърши по-скоро с поражението на Русия и в резултат на това бяхме принудени да отстъпим на турците град Азов, който преди това беше окупиран от тях.

Война 1735-1739 г(царуване на Анна Йоановна). Резултати: Русия получава град Азов, но не успява да спечели правото да има собствен флот в Черно море. Така нито една от страните не постигна голям успех както в битките, така и в дипломатическите преговори.

Руско-турската война 1768-1774 г(царуването на Екатерина II). В тази война Русия спечели голяма победа над турците. В резултат на това южната част на Украйна и Северен Кавказ станаха част от Русия. Турция загуби Кримското ханство, което официално не отиде в Русия, но изпадна в зависимост от Руската империя. Руските търговски кораби получават привилегии в Черно море.

Нападение над Очаков. Гравюра на А. Берг, 1791 г

Война 1787-1792 г(царуването на Екатерина II). Войната завършва с пълна победа на Русия. В резултат на това, което получихме в Очаков, Крим официално стана част от Руската империя, границата между Русия и Турция се премести на река Днестър. Турция се отказа от претенциите си към Грузия.

Освобождението на православните страни от Османско иго, войната с Турция 1877-1878г

През 1828 г. Русия отново се включва във война с Турция. Резултатът от войната е освобождението на Гърция през 1829 г. от повече от триста години османско владичество.

Най-голяма роля в освобождението на славянските народи от турско иго има Русия по време на Руско-турската война от 1877-1878 г.

Тази война е запомнена с безпрецедентните подвизи на руските войници, които си заслужават само преходът през прохода Шипка през зимата и отбраната на крепостта Баязет в ужасна жега и без вода. Генерал Скобелев се показа много добре в тази война. Българските опълченци се присъединиха към руските войски, румънските войски ни помогнаха, както и други славянски народи, които бяха под егидата на Османската империя.

Много характерен пример за самоотвержеността на руските войници е отбраната на Шипка, за която си струва да се говори по-подробно. Малък руски отряд, заедно с българските опълченци, се задържа на прохода Шипка, общата им численост е 4 хиляди души. За да завладее тази стратегическа област, турският командващ Сюлейман паша изпраща срещу защитниците на Шипка 28-хиляден отряд.

През август 1877 г. се води битка между руснаци и турци за прохода Шипка. Руснаците упорито се бориха с вражеския натиск и в първия ден на тази битка към тях се присъедини Брянският полк, наброяващ около 2 хиляди души.

Нашите войни се биеха отчаяно, но скоро руският отряд започна да страда силно от липса на боеприпаси и турците вече бяха започнали да натискат руснаците. С последни сили нашите войници започнаха да ги бият с камъни и за известно време задържаха врага.

Това време е достатъчно на защитниците на Шипка да издържат и да изчакат подкрепления, с които заедно да отблъснат турския натиск. След това османците, които понасят огромни загуби в тази област, вече не действат толкова решително. Руският отряд, защитаващ Шипка, е командван от генералите Драгомиров и Дерожински. В тази кървава битка първият е ранен, а вторият е убит.

Турците не се отказаха и в тази война. Руснаците превземат град Плевна едва на четвъртия път. След това нашата армия извършва успешно и напълно неочаквано за враговете преминаване през Шипка през зимата. Руските войски освобождават София от турците, окупират Адрианопол и тръгват победоносно на изток.

Нашите войски вече бяха недалеч от беззащитния Константинопол, но английският флот се приближи до този град. Тогава започнаха политически действия, а не военни. В резултат на това Александър II не посмя да превземе Царград, тъй като надвисна опасност от война с британците, французите и австрийците, които много се страхуваха от такова укрепване на Русия.

В резултат на това е подписан мирен договор между руснаците и турците, според който турските градове Карс, Ардаган, Батум, половината Бесарабия (Молдова) отиват на Русия, Турция губи Сърбия, Черна гора, Босна, Румъния и отчасти България.

Последният път Русия и Турция се срещнаха на бойното поле за първи път световна войнаи тогава руснаците победиха османците. Но резултатът от тази коварна война е смъртта на толкова големи монархически империи: Руска, Германска, Австро-Унгарска и Османска. Русия има неоценим принос за отслабването и премахването на Османска експанзияв Европа и Кавказ.

Резултатът от войните с турците е освобождението на България, Сърбия, Гърция, Грузия, Румъния, Босна, Черна гора и Молдова от османско иго.

Руско-турските войни от 19 век

Война от 1806-1812 г(царуването на Александър I). Русия спечели тази война. Според мирния договор Бесарабия (Молдова) става част от Руската империя, границата в Европа се прехвърля от Днестър до Прут до вливането й в Дунав.

Война от 1828-1829 г(царуването на Николай I). Тази конфронтация възниква по време на гръцката война за нейната независимост от Османската империя. Резултатът е пълна победа за Русия. Руската империя включва по-голямата част от източното крайбрежие на Черно море (включително градовете Анапа, Суджук-Кале, Сухум).

Османската империя признава върховенството на Русия над Грузия и Армения. Сърбия получава автономия, Гърция става независима от Турция.

Кримската война 1853-1856 г(царуването на Николай I). Руснаците уверено смазаха турците. Успехът предупреди Англия и Франция и те поискаха да спрем заграбването на турските територии. Николай I отхвърля това искане и в отговор Франция и Англия влизат във войната с Русия на страната на Османската империя, по-късно Австро-Унгария се присъединява към тях. Съюзническата армия спечели войната.

В резултат на това Русия върна на Турция всички територии, отнети от нея в тази война, загуби част от Бесарабия и беше лишена от правото да има флот в Черно море. * Русия си възвръща правото да има военен флот в Черно море след поражението, нанесено на французите от Прусия във войната от 1870-1871 г.

Руско-турската война 1877-1878 г(царуването на Александър II). Руснаците спечелиха пълна победанад османците. В резултат на това Русия получи в свое владение турските градове Карс, Ардаган и Батум, възвърна частта от Бесарабия, загубена в предишната война.

Османската империя губи почти всичките си славянски и християнски владения в Европа. Сърбия, Черна гора, Босна, Румъния и частично България стават независими от Турция.

РУСКАТА АРМИЯ ПРЕДИ ВОЙНАТА 1877-1878 ЧЕРНОМОРСКИ ФЛОТ

Кримската война 1853-1856 г показа изостаналостта на военната организация на царска Русия в Николаевския период.

Оказа се, че окомплектоването на армията по системата за набиране, която някога е била прогресивна, вече е изживяла напълно своето. Системата за набиране на персонал беше чисто имотна система; всички трудности на военната служба по време на набиране падаха само върху имотите, плащащи данък - селяни, филистимци и "войнишки деца". Тъй като последните две категории бяха малочислени, може да се признае, че по същество армията се набираше почти само от селяни. Но селските контингенти далеч не бяха използвани напълно. Връщането на селяните към новобранците засяга материалните интереси на благородството, тъй като с всяко набиране земевладелецът губи или платец на данък, или работник в пансиона.

В резултат на това годишното набиране е средно само 80 000 души. При такива условия руската армия не можеше да разполага с достатъчно количество подготвени запаси в случай на война. С началото на Кримската война обученият състав бързо се изчерпа и в бъдеще беше необходимо да се попълни армията, в допълнение към обичайните набори, чрез извикване на напълно необучени милиции.

Обученият резерв започва да се създава през 1834 г. чрез пускане на войници в безсрочен отпуск след 15-20 години активна служба; с 25-годишна служба в армията е уволнен в безсрочен отпуск от 5-10 години в запаса. До началото на Кримската война тази мярка доведе до натрупване на резерв от 212 000 души; в качествено отношение запасите изобщо не бяха ефективни; при непоносимо тежки условия на служба николаевският войник попада в запаса вече полуболен, полуинвалид.

Кримската война разкрива много ниско ниво на бойна подготовка на руската армия. Факт е, че в мирно време те почти не се занимаваха с бойна подготовка. По принцип обучението на войници и офицери се свеждаше до тренировка и парадни хобита. Изискването на Суворов - да се научат войските на това, което е необходимо във войната - беше напълно забравено.

Способността да се оцени достойнството на воина, неговата инициатива, военното съдружие на офицер и войник, което Суворов толкова упорито насаждаше в армията, отстъпи място на грубо пренебрежение към личността на войника, пренебрежение към главния офицер за войник-роб, методи на най-жестоката дисциплина с бастун. Разпределение между офицери от генерал и специално образование, широк поглед върху военното дело, военно любопитство и творческо отношение към бизнеса - бяха пряко или косвено осъдени; всичко беше заменено от хартата и нейното сляпо, стереотипно прилагане. Моралният облик на офицера се промени рязко към по-лошо, широко се разпространиха „присвояването“ и „войнишкото присвояване“, интриги и интриги. Реакционните убеждения, политическата надеждност и познаването на детайлите на тренировката изкупиха в очите на царя всички недостатъци на офицера в неговия морален характер, по отношение на войника и в областта на военното изкуство. Разбира се, имаше изключения от това. общо правило, но представляваха обща масаофицери от руската армия е рядко явление.

60% от по-голямата част от офицерите се състоеше от хора без средно военно образование, а често и без образование.

По отношение на класовия състав офицерите от руската армия от Николаевско време са почти чисто благородни. Благородната част от офицерите беше съставена от две основни категории: възпитаници на кадетския корпус и благородни юнкери от средите на подрастите от типа Фонвизин Митрофанушка. Неблагородната част от офицерството беше малобройна и се набираше главно измежду подофицерите, постъпили в армията чрез набор; те почти не се издигат до средни офицерски чинове и в най-добрия случай завършват жизнената си кариера на длъжността „вечен ротен командир“.

Офицерите от благороден произход играят решаваща роля в офицерския корпус; офицерите, които идват от други класи, са държани в черно тяло, използвани са за "груба" работа и не са използвали влияние. специална мощноств офицерския корпус бяха балтийските немски благородници, "Ostsee". Отличаващи се в по-голямата си част с изключителната си реакционност, жестокост и глупост, дори в офицерския корпус от времената на Николаев те твърдо утвърдиха славата на най-жестоките мъчители на войници, най-посредствените и невежи командири.

Като цяло руският офицерски корпус от Николаевската епоха по своята организация и състав не можеше да осигури нито натрупването на достатъчен офицерски резерв, нито правилното развитие на руското военно изкуство и правилната организация на бойната подготовка на войските.

Кримската война също показа остарелостта на оръжията на руската армия, особено по отношение на малките оръжия. Пушки - белгийски ("Luttich", Liege) и домашни системи на Hartung и Ernrot, фитинги - бяха въоръжени само с 4-5% от пехотата: стрелкови батальони и 24 "стрелци" във всеки пехотен батальон. Основният тип масово стрелково оръжие, особено в началото на Кримската война, са гладкоцевни пушки с кремък и ударни капачки с обсег на директен изстрел от 200 крачки. В допълнение към общата икономическа изостаналост на страната, изостаналостта на руската военна индустрия с нейните малко заводи и фабрики, почти лишени от най-модерната парна машина по това време и характеризираща се с изключително ниска производителност на крепостния труд, попречи на прякото превъоръжаване на цялата армия с обков.

Кримската война (1853-1856) показва рязко изоставане на руската армия от Николаевския период от западноевропейските армии. В случай на нова война изостаналостта на руската армия може да доведе до пълно военно поражение на царска Русия, а при наличието на остри англо-руски противоречия царизмът по никакъв начин не може да счита опасността от такава война отстранена. Руското благородство, водено от Александър II, разбираше това и се страхуваше от война, тъй като ново военно поражение на царска Русия може не само допълнително да влоши и без това слабата международна позиция на Русия, но и сериозно да разклати господстващата позиция на дворянството и царизма като цяло. Следователно веднага след Кримската война броят на привържениците на военната реформа започва да нараства сред руското дворянство. Но заедно с това трябва да се отбележи, че въпреки това по-голямата част от руското дворянство, водена от най-реакционната му част, неохотно, неохотно отиде на военната реформа; основната част от руското дворянство искаше да ограничи военната реформа до неизбежния минимум, който да не засяга интересите на дворянската класа.

Руското благородство се страхуваше в същото време да загуби привилегиите, установени от Петър III. Това беше почти единственият доставчик на офицери, получаващи военно образование в кадетския корпус или доброволно влизащи в junker дори при липса на каквото и да е образование. Премахването на тези дворянски привилегии би довело до значително увеличаване на броя на офицерите от неблагороден произход в армията и следователно до загуба от благородството на господстващото му положение в армията, което беше най-важната основа за господството на благородството в страната.

Страховете на благородниците не бяха безпочвени. Военната реформа, както и всички останали реформи от 60-те и 70-те години на ХХ век, е по същество буржоазна реформа. Нейната обективна задача беше да създаде масова армия от буржоазен тип. Решението на такъв проблем не може да се ограничи до просто увеличаване на контингентите, призовани за войници; беше необходимо съответно увеличаване на броя на офицерите в кадровия и резервния състав. Освен това буржоазният характер на военната реформа изискваше при набиране на офицери да се изхожда не от произхода на кандидата за офицери, а от наличието на едно или друго образование. По този начин последователното буржоазно провеждане на военната реформа в областта на набирането на офицери неизбежно трябваше да доведе до загуба от благородството на монополно - господстващите позиции в армията, до необходимостта да споделя властта си в армията с буржоазията известна степен.

Поради тези причини военните реформи през първите години след Кримската война по същество се свеждат до няколко плахи опити, които почти не засягат основните недостатъци на руската армия. Но това състояние на нещата не продължи дълго. Редица обстоятелства налагат ускоряване и задълбочаване на военната реформа.

Основните от тези обстоятелства бяха в областта на вътрешната политика. Революционна ситуация 1859-1861 не премина към революцията; селското движение е потиснато, но принуждава царизма, заедно с други отстъпки, да премине към военна реформа. Изострянето на класовите противоречия изисква укрепване и укрепване на армията като решаващо средство в борбата на господстващите класи срещу експлоатираните маси.

От друга страна, френско-пруската война от 1870-1871 г. и поражението на прусаците Наполеонова Францияясно показа по-специално какви големи военни предимства има пруската масова армия от буржоазен тип в сравнение с изостаналата армия на Наполеон III.

Освен тези две най-важни обстоятелства за ускоряването на военната реформа допринесоха и други. След „селската“ реформа от 1861 г. основните възражения на дворянството срещу промяната на системата за комплектуване на армията с войници изчезнаха. Съвкупността от граждански реформи, които по същество бяха буржоазни, даде тласък на ускоряването на икономическото развитие и подобряването на финансовото положение на царска Русия; имаше възможност да се намерят необходимите средства за военна реформа. Развитието на железопътната мрежа, което създаде възможност за ускорено транспортиране на резерви по време на мобилизация, оправда прехода на армията към система от малък персонал при наличие на голям резерв.

През 1861 г. военен министър става Д. А. Милютин; върху него се пада задачата да проведе военна реформа.

Милютин беше високообразован човек, завършил е интерната на Московския университет и Военната академия. От ранна възраст той се занимава със самообразование и се включва в литературата и научна дейност. От 1845 до 1856 г. Милютин е професор във Военната академия; през това време той написа страхотна работа по

А. В. Суворов, в който той високо оцени суворовския национал военно изкуство. В академията Милютин създава и оглавява нов отдел по военна статистика, който има за цел да задълбочи и разшири кръгозора на студентите от академията. Три пъти през живота си Милютин служи в Кавказ - през 1839-1840, 1843-1845 и 1856-1860; почти не участва в битка, пряко участие в кавказката война, заемайки редица длъжности в най-високия щаб; Милютин не участва и в Кримската война. Няколко пъти Милютин пътува в чужбина, което му дава възможност да се запознае със състоянието на военните дела в чужбина.

Милютин е привърженик на буржоазното развитие на Русия. Въпреки че Милютин познава много от произведенията на напредналите демократи от онова време, той е далеч от революционните идеи и настроения. Той вярваше, че една народна революция може да унищожи много, но не може да даде нищо положително. Той подкрепя „благоразумието“ и предпочита реформата пред революцията. Милютин смята революционерите за безпочвени писатели на научна фантастика. Той обяснява самия факт на съществуването и дейността на революционерите в Русия с факта, че според него до 1861 г. Русия не тръгва по пътя на буржоазните реформи, а след 1861 г. недостатъчно, в границите на "благоразумието", твърдо следва този път. Като много умерен либерал, тясно свързан с царизма, Милютин смяташе за напълно достатъчно провеждането на буржоазни реформи в рамките на монархическата система и виждаше самата цел на реформите в укрепването на монархическата система.

При провеждането на военните реформи Милютин трябваше да издържи яростни атаки от реакционната част на руското дворянство, което го смяташе за "червен", едва ли не за социалист, и водеше упорита борба с него. Разбира се, в тази борба нямаше нищо революционно. „Прословутата борба между крепостните собственици и либералите“, пише

Б. И. Ленин, - ... беше борба вътре в управляващите класи, в по-голямата си част вътре в земевладелците, борба единствено за мярката и формата на отстъпките. Либералите, както и феодалите, стояха на основата на признаването на собствеността и властта на собствениците на земя, осъждат с възмущение всички революционни мисли за унищожаването на тази собственост, за пълното сваляне на тази власт.

Най-важната от реформите, извършени от Милютин, беше реформата за комплектуване на руската армия с редови служители. По-малко от година след назначаването му за военен министър, на 15 януари 1862 г., Милютин представя доклад, в който безспорно доказва необходимостта от промяна на наборната система на руската армия.

Милютин показа, че при размер на руската армия в мирно време от 765 000 души, тя не може да бъде доведена до военно времеброй 1 377 000 души, тъй като само 242 000 души са били в резерва. За да натрупа достатъчно запаси, Милютин предложи да се уволнят войниците във временен отпуск след седем до осем години активна служба, което стана възможно с увеличаване на процента на набиране (четирима души от 1000 вместо трима).

Докладът е одобрен от Александър II, но по време на изпълнението му Милютин среща силна съпротива от страна на реакционните кръгове в Русия, начело с княз Барятински и шефа на жандармите Шувалов.

Тъй като временният отпуск не реши въпроса за натрупване на обучен резерв, Милютин изложи идеята за всеобща военна служба със сравнително кратки срокове на служба. Новият "Устав на военната служба", който влезе в сила през 1874 г., реши важната задача за реорганизация на армията - задачата за създаване на резерв от обучени резерви в случай на война.

Съгласно тази грамота мъжкото население от всички класи, навършило 21 години, подлежи на наборна повинност; част от него по жребий са зачислени на активна служба, останалите - в опълчението.

Срокът на действителната служба в армията за по-голямата част от призованите е определен на 6 години, последвани от 9 години в запаса. По този начин общият период на военна служба беше изчислен на 15 години. В зависимост от произхода и образованието срокът на активната служба може да бъде намален от 6 месеца до 4 години. Според тази харта казаците, някои религиозни сектанти, духовенството и редица народи на Русия (Централна Азия, Кавказ и Север) не подлежат на набор в армията; Предвидени са били и облекчения за имотно и семейно положение. Следователно не може да се признае, че в Русия според устава от 1874 г. е установена всеобща военна служба, както правят буржоазните историци.

По този повод В. И. Ленин пише: „По същество ние не сме имали и нямаме всеобща военна служба, тъй като привилегиите на благородния произход и богатството създават много изключения.“ Реформата на набирането на армията според хартата от 1874 г. е по-правилно да се нарича всекласова военна служба.

Въпреки това, това, което успяхме да направим в областта на промяната на системата за комплектуване на армията, беше прогресивно нещо, тъй като царското правителство беше принудено „в крайна сметка да научи всички хора да използват оръжие, така че последният да придобие възможност да определен момент да упражнява волята си против командира на военните шефове“.

Революционна ситуация 1859-1861 не премина към революцията; такъв е резултатът от революционната ситуация през 1879-1881 г. Причината за това е слабостта на революционните сили. При тези условия беше невъзможно да се изчака въвеждането на всеобща военна служба в замяна на набор чрез народна революция. Следователно, от политическа гледна точка, дори половинчатата всекласова военна служба от 1874 г. е прогресивна; въвеждайки в армията, макар и не в пълна степен, буржоазни порядки, тази реформа разклати основите на главния враг на руския народ по това време - автокрацията.

Въвеждането на общокласова военна служба има положително въздействие върху руската армия по време на Руско-турската война от 1877-1878 г. Руската армия влезе във войната с двама годишни новобранци, призовани въз основа на нов устав; това значително подмлади армията, направи нейния състав по-мобилен, по-издръжлив. Първият проект съгласно хартата от 1874 г. дава 150 000 новобранци вместо 80 000, наети по време на набирането, а през годините на войната броят на приетите за служба нараства до 218 000 души. Резервът на армията за войната от 1877 г. все още не се състои от лица, завършили действителна военна служба на базата на новата военна служба, но вече има значително по-голям брой хора, отколкото беше преди реформата.

В допълнение към тази основна реформа, касаеща комплектуването на армията с редовия състав, през годините 1862-1874 г. бяха проведени и други реформи. Сред тези реформи е и промяна в окомплектоването на армията с офицери.

Много остър беше въпросът за комплектоването на армията с офицери. И така, до 1861 г. имаше огромен недостиг на офицери в армията. Това се вижда от факта, че през 1861 г. в армията са постъпили само 1270 офицери, като годишните загуби са 4241 души. Не е чудно, че в продължение на няколко години дори в офицерския корпус в мирно време се образува значителен недостиг, но при мобилизация се създава направо катастрофално положение за армията, тъй като няма и помен офицерски резерв.

Милютин също имаше сериозни опасения относно качеството на офицерите. Някои от офицерите, завършили кадетския корпус, бяха повлияни от прогресивните политически възгледи, преобладаващи през 60-те години, които, естествено, не допринесоха за развитието от тях на предани слуги на царизма. Някои от юнкерите не чувстваха призвание за военна служба и не бяха хора, избрали съзнателно военната служба за своя професия.

За да се избегнат тези недостатъци и да се подобри системата за обучение на офицери, бяха предприети редица мерки.

На първо място, кадетските корпуси бяха заменени от военни гимназии. В тях е ликвидирана борческата организация, т.е военна подготовка, а по програма бяха близки до гражданските гимназии. Директното обучение на офицери беше прехвърлено във военни училища, които бяха създадени на базата на специални класове на кадетски корпус. Това събитие даде възможност да се приемат във военните училища хора от средите на завършилите военни гимназии, както и на тези, които идват отвън, като същевременно се гарантира подборът на надеждни, не "виновни" за никакви революционни настроения. При такава система само онези, които съзнателно са избрали военната служба като своя професия, попадат в юнкерите. Въпреки това, всички училища заедно дават на армията само 400-500 офицери годишно и следователно в количествено отношение замяната на сградите с военни гимназии не решава въпроса за пълното осигуряване на армията с офицери.

Беше решено да се компенсира този недостатък чрез създаване на кадетски училища във военните окръзи. От 1864 до 1877 г. са създадени 17 такива училища. Основният контингент от ученици беше набран сред военните юнкери и доброволци; определен брой са били вербувани и измежду лица, които не са завършили пълния курс на военни гимназии и подобни граждански учебни заведения, както и от начални училища и подофицери на военна служба. До 1877 г. 11 500 офицери са завършили юнкерските училища. Създаването на кадетски училища направи възможно спирането на достъпа до производството на офицери за лица, които не притежават определено количество общи и военни познания. Политическата надеждност на офицерите, завършващи кадетските училища, се осигуряваше от строгия класов подбор на юнкерите; три четвърти от юнкерите бяха благородници.

И двете мерки позволиха да се премахне недостигът на офицери в мирно време, но до 1877 г. те не решиха и не можаха да решат проблема с комплектуването на армията с офицери във военно време. По време на мобилизацията допълнителната нужда на армията от офицери достига 17 000 души, а царското правителство не може да създаде такъв офицерски резерв. Една от основните причини за слабото натрупване на офицерския резерв беше желанието на правителството да ограничи достъпа до офицерски длъжности за лица с неблагороден ранг.

В същото време бяха извършени по-малки реформи за подобряване на качеството на редовия състав на армията. Така например от 1863 г. телесното наказание на войниците е законово сведено до минимум; през 1867 г. започва задължителното ограмотяване на войниците, създадени са офицерски полкови събрания за офицери с библиотеки към тях; възобновено и разширено обучението във военните академии; за офицери, завършили академията, се въвежда задължителен опит в командването на рота или ескадрон, а след това на полк и др.

Проведените военни реформи обаче не изкорениха остатъците от крепостничеството в армията, особено в областта на подобряването на здравето на генералите от руската армия.

Цялата благородно-аристократична среда и самият Александър II твърдо се придържаха към тези останки, тъй като видяха светата светих на командните си позиции в армията в офицерския корпус. По въпроса за службата - и особено за повишаването на офицерството - Александър II се ръководи от реакционни династични и класово-благородни мотиви, които нямат нищо общо с интересите на Русия, армията и военното дело. Това има особено остър ефект върху руските генерали, чието назначаване и издигане в длъжност Александър II държи в свои ръце. И тъй като генералите задават тона в армията, естествено е, че всички други реформи на Милютин или се провалят, или се вкореняват твърде бавно.

Освен това общата концепция на военната реформа включва промени във военното командване и управление на войските - създаването на военни окръзи. Това събитие е освободено военно министерствоот текущите ежедневни грижи и му даде възможност по-целенасочено и системно да подготви страната и армията за война. Реформата на военното окръжие допринесе за намаляване на бумащината.

Наред с чисто военно значение, „... реформата на военния окръг преследва и политическа цел - борбата на автокрацията с революционното движение. Наличието на военни окръзи даде възможност на царското правителство да концентрира в ръцете на командирите цялата пълнота както на военната, така и на гражданската власт, ”тъй като беше широко практикувано да се комбинират длъжностите на командир на войски и генерал-губернатор в едно лице . И накрая, без въвеждането на военни окръзи беше практически невъзможно да се мобилизира армията в случай на война. Но в същото време корпусната организация на войските беше разрушена, което по отношение на бойната подготовка на войските беше несъмнена крачка назад.

През 1869 г. е създаден „Комитет за движението на войските по железници и вода“. Така за първи път в света бяха създадени органи за военни комуникации.

Към военните реформи е необходимо да се включат още: 1) военно-съдебната реформа, която имаше за основна цел подобряването на борбата срещу враждебната на царизма политическа дейност в армията; 2) разработването на нов "Правилник за полевото командване и управление на войските", в който обаче въпросът за тила на армията в полето беше много слабо развит; 3) началото на разработването на планове за мобилизация на войски, въпреки че до 1877 г. все още не е създаден общ мобилизационен план, но вече има мобилизационни графици за извикване на резервни части и тяхното транспортиране с железопътен транспорт; 4) публикуването през 1867 г. на закона за военната конна повинност, който решава въпроса за комплектоването на армията с коне по време на нейното разполагане по време на мобилизация; 5) създаване в случай на мобилизация на аварийни запаси от оръжие, униформи и др.

Издръжката на армията, която преди това до голяма степен се основаваше на система от задължения в натура, беше прехвърлена в пари.

И накрая, големи промени настъпиха във военната индустрия, въоръжението на армията и обучението на войските, както ще бъде разгледано по-долу.

Някои чужди сили още преди войната от 1877-1878 г. те предварително се опитаха да дискредитират военните реформи в Русия и да попречат на царизма да ги проведе. Германски, австрийски и английски вестници бяха враждебни към военната реформа, виждайки в нея укрепването на военната мощ на Русия.

Организацията на тила и снабдяването на армията имаше много недостатъци, по-специално нямаше началник, който да обедини цялата тилова служба, а въпросът за полевата база на армията не беше развит в „Правилника за полевото командване и контрол на войските“.

Артилерийското снабдяване се извършваше от началника на артилерията на армията, подчинен на главнокомандващия на армията. В корпуси и отряди началниците на артилерията на корпуси и отряди отговаряха за артилерийското снабдяване, подчинени по линия на артилерията на началника на артилерията на армията, в дивизии - командири на артилерийски бригади.

Комисариатското снабдяване на армията - храна, фураж, облекло, жилище, багаж и пари - беше на комисарството на армията. Интендантът беше подчинен на главнокомандващия на армията, но той му предаваше всички свои идеи чрез началника на щаба на армията. На армейския интендант бяха подчинени корпусните, а на последния - дивизионните.

Медицинската служба на армията се ръководеше от двама души: полеви военномедицински инспектор и инспектор на болниците. Първият отговаряше за медицинското звено и военномедицинския персонал; му се подчиняваха корпусни (отрядни) лекари, а последните - дивизионни и полкови. Всички началници на болници бяха подчинени на инспектора на болниците и той отговаряше за евакуацията и болничните дела. И двамата служители докладваха на началника на щаба на армията. Двойствеността в управлението на медицинската помощ беше сериозен недостатък в организацията на тила.

Военните комуникации се ръководеха от началника на отдела за военни комуникации, който беше подчинен на главнокомандващия на армията, но извършваше всичките си презентации на главнокомандващия чрез началника на щаба на армията.

При всички тези началници имаше съответни административни апарати.

Доставката на предмети от различни видове надбавки и евакуацията на болни и ранени бяха замислени в Русия преди войната в следната форма.

Артилерийското снабдяване на частите на армията в полето се извършваше от летателни и подвижни паркове, които бяха прикрепени към по един за всяка пехотна дивизия; на кавалерийската дивизия е дадена половината от конно-артилерийския парк. Летящи, мобилни и конно-артилерийски паркове бяха попълнени от местни паркове, прикрепени към всяка армия. Местните паркове бяха попълнени от артилерийски складове, разположени на територията на Русия. Попълването на материалната част на артилерията, стрелците и артилерийските коне беше извършено от напреднали артилерийски резерви, напреднали в района на операциите на армията.

Интендантското снабдяване на части от армията трябваше да се извърши с помощта на армейски транспорт в 4900 вагона; транспортът беше попълнен от складове, заложени с напредването на армията. Складовете бяха попълнени както чрез железопътен транспорт от дълбините на страната, така и чрез комисарски приготовления в далечния тил на армията. Войските трябваше да получават провизии в натура от комисариата; бяха отпуснати пари на войските за подготовка на заваряване. Войските можеха или да получават фураж в натура, или да си го набавят сами за парите, които им бяха дадени за това. Надбавката за облекло трябваше да се извършва според разписанията и условията на чорапите за мирно време; беше направено изключение за палта и ботуши, които със специално разрешение можеха да се допълват преди края на периода на износване; Той също така предвижда замяна на неща, изгубени в битка.

Смята се, че евакуацията на ранените трябва да се извърши в следния ред. Ранените, взети от ротни носачи, получиха първа помощ от ротни фелдшери (по един фелдшер на рота) и след това прехвърлени от носачи до превързочните и главните превързочни станции. Оттам ранените с лазарет, интендантски и болничен транспорт трябваше да бъдат транспортирани до военни временни болници, откъдето по-нататъшната евакуация във вътрешността се извършваше отчасти с коне, но главно с железопътен транспорт.

Въоръжението на руската пехота по време на войната не беше еднакво и до откриването на военните действия преоборудването на войските с по-модерно оръжие все още не беше завършено. Превъоръжаването започна с войските на гвардейците, гренадирите и западните военни окръзи, но войната на Балканския полуостров беше започната главно от войските на южните военни окръзи, а на Кавказкия театър - от войските на Кавказкия военен окръг . В резултат на това значителна част от руските войски влизат във войната със стари оръдия и едва в хода на войната частите, въоръжени с по-модерни пушки, се присъединяват към действащата армия.

Най-успешната оръжейна система в руската армия беше еднострелкова пушка, приета за служба под името "Бердана № 2, проба от 1870 г.", Историята на нейното създаване е следната. Руските конструктори А. П. Горлов и К. И. Гуниус бяха изпратени в Съединените щати, за да коригират недостатъците на пушката на системата на американския дизайнер Бердан, която руското военно министерство взе за оригинален модел. Горлов и Гуниус преработиха пушката Бердан до такава степен, че малко е оцеляло от оригиналния образец. Пълната творческа преработка на системата Бердан от Горлов и Гуниус беше толкова очевидна, че дори в САЩ моделът на създадената от тях пушка беше наречен „руската пушка“. Този образец беше приет от руската армия и влезе в производство. Впоследствие Бердан направи редица промени в "руската пушка"; най-значимият от тях беше замяната на отварящия се надолу затвор с плъзгащ се. Но тази проба имаше и недостатъци, които изискваха нови системни промени. Изработени са от руския конструктор капитан Роговцев; главният сред тях беше подобряването на барабана и екстрактора. Този образец беше окончателен и беше приет от руската армия, а първичният образец на "руската пушка" беше премахнат от експлоатация и производство. Руската военна бюрокрация отказа да признае и подчертае руския приоритет в създаването на нова оръжейна система със самото име и присвои името "Бердан № 1" на първия модел без никаква основателна обосновка, а на последния - "Бердан". № 2”.

Пушка Бердан № 2 имаше калибър 4,2 линии (10,67 мм), четиристранен щик и мерник, нарязан на 1500 стъпки. Първоначалната скорост на куршума беше 437 m / s, така че обхватът на директен изстрел достигна 450 стъпки, а максималният обхват достигна 4000 стъпки. Заедно с байонет пушката тежи 4,89 кг, без щик - 4,43 кг. Теглото на металния унитарен патрон е 39,24 г. По своите качества пушка Бердан № 2 в редица отношения превъзхожда най-добрите оръжейни системи на основните западноевропейски страни.

До края на войната с тази пушка са въоръжени три гвардейски, четири гренадирски и три (24-та, 26-та и 39-та) армейски пехотни дивизии, т.е. 31% от броя на дивизиите, участвали във войната на Балканите и Кавказ театри (има 32). Тази ситуация на пръв поглед беше много странна; Както знаете, до началото на войната в Русия в складовете лежаха 230 000 пушки Бердан № 2. Формалният мотив за отказ от превъоръжаване с пушки Бердан № 2 на всички дивизии, участвали във войната, беше страхът от даване пехотата по време на война непознато оръжие, както и страхът, че руската пехота, въоръжена с това по-модерно оръдие, ще започне дълги престрелки и ще загуби "вроденото" си желание за решителен щиков удар. Обективно, отказът да се превъоръжат бойните дивизии с пушката Бердан № 2 отразява инертността на руското командване, неговото благородно презрение към живота и кръвта на руски войник, от една страна, и, от друга, слабостта на руската военна индустрия, която не можа да се справи със задачата да снабди армията с патрони с пълното използване на мощността на новото оръжие, Говорейки за качеството на новата пушка, трябва да се отбележи, че тя беше напълно неоправдано е да се срязва мерникът на пушката Бердан № 2 в рамките на само 1500 стъпки, докато най-големият му обхват е 4000 стъпки.

В допълнение към основния модел, възприет от пехотата, пушката на Бердан № 2 също беше представена в руската армия от драгунски и казашки проби и накрая от карабина. Всички тези проби се различаваха от основната дължина на цевта, наличието или отсъствието на байонет и следователно имаха неравномерно тегло; карабината например тежеше само 2,8 кг.

Втората качествена пушка система, възприета от руската пехота, е пушката Бердан № 1 от модела от 1868 г. Имайки общи балистични данни със системата Бердан № 2, тази пушка се различава от нея в редица отношения към по-лошо. Шарнирният болт не позволяваше стрелба от пушка Бердан № 1 в легнало положение, щикът беше прикрепен отдолу, зареждането беше по-бавно. В пехотата стрелковите бригади са били въоръжени с този пистолет, но по време на войната някои от тях са превъоръжени с пушки Бердан № 2.

Като се вземат предвид четирите стрелкови бригади, които участваха във войната, 33-34% от руската пехота на Балканския и Кавказкия театър бяха въоръжени с пушки Бердан № 1 и № 2 до края на войната.

Третата по качество оръжейна система беше пушката на чешката система Krnka, преобразувана от стари пушки с дулно зареждане; следователно в руската армия пушката Krnk се нарича "преработка". Тази система е била преходна от дулно заредени оръжия към съкровищни ​​заредени оръжия. С течение на времето руската армия беше превъоръжена с него по-рано, отколкото със системата Бердан № 2; Пушката Krnk е приета през 1869 г. Тя трябваше постепенно да бъде заменена от Берданка, но до началото на войната този процес все още не беше приключил, въпреки че, както беше посочено по-горе, имаше възможности за това. Общо 800 000 оръдия са преработени според системата Krnk. Калибърът на този пистолет е 6 линии (15,24 мм). Пушката имаше начална скорост на куршума от около 305 m / s, обхватът на директния й изстрел беше 350 стъпки; пушката беше с един изстрел и имаше тристенен щик; теглото с байонет беше 4,9 кг, без щик - 4,5 кг. Рязко отрицателно качество на тази пушка беше, че въпреки добрия боен обхват, достигащ до 2000 стъпки, погледът й беше намален за по-голямата част от пехотата само на 600 стъпки; само за редниците в стрелковите роти и за подофицерите мерникът се разрязваше на 1200 стъпки. Причините за такова изкуствено ограничаване на техническите възможности на пушката Krnk в крайна сметка бяха същите, поради което руското командване не посмя да превъоръжи цялата пехота с стрелба с пушка Бердан № 2. И накрая, теглото на унитарния патрон за тази пушка е значително по-голямо (54,18 g), отколкото за пушката Berdan. Следователно носенето на патрони за пушката Krnk значително натовари войниците. Войските били недоволни от пушката Крънк и има случаи, когато доброволно се превъоръжавали с пленени турски пушки. Пушка Krnk по време на войната

1877 - 1878 г От 32 участвали във войната са въоръжени 17 пехотни дивизии, т.е. 51-52%. В края на войната тези пушки са оставени на новосъздадената българска армия.

По отношение на плоскостта, обхвата и точността на огъня пушката Бердан значително превъзхождаше пушката Крнк. Д. И. Козловски дава следното сравнение:

Четвъртият по качество и най-лошият беше системата Carle, така нареченият пистолет "игла". Пушката Carle е първият пример за "оръжия за преработка" (одобрена през 1867 г.). Калибърът й беше 15,24 мм; тегло без щик 4,5 кг, с щик - 4,9 кг; началната скорост на куршума е 305 m / s. Обхватът на директен изстрел от пистолет на тази система беше дори малко по-голям от този на пистолет Krnk, но затворът често не работеше, а единният хартиен патрон не осигуряваше добро запушване на праховите газове, запушваше отвора, получаваше мокри от дъжда и станали неизползваеми; 20 процента от куршумите от хартиен патрон са дали подстрел. Общо 200 000 оръдия са преработени според системата Карл. Само пет дивизии (19, 20, 21, 38 и 41), действащи на Кавказкия театър, бяха въоръжени с тази пушка, тоест 15 процента от руската пехота, участваща във войната.

Освен това в експлоатация имаше редица така наречени „пушки“ или „бързострелящи пушки“. Те нямаха нищо общо с оръдията, тъй като бяха прототип на картечница, но въпреки това бяха пуснати в експлоатация с артилерийски единици и бяха предназначени за използване като артилерия. Имаше две системи картечници: 10-цевните системи на Горлов и 6-цевните системи на Барановски. Цевите на пистолета бяха укрепени върху обща рамка. Артилеристът е стрелял с патрон от пушка. Опитните изчисления на минута биха могли да дадат 250-300 изстрела от 10-цевна кутия. През 1876 г. притежателите на карти (наричани са още "митрали") са извадени от експлоатация.

И накрая, в редовните кавказки пехотни части имаше редица нарезни и гладкоцевни бутални и дори кремъчни оръдия.

По този начин общият недостатък на малките оръжия на руската армия беше многосистемният характер и непълното използване на обхвата, присъщ на тези оръжия („къси“ мерници). Само малък брой гладкоцевни и иглени оръдия изобщо не отговаряха на бойните изисквания на онова време.

В пехотните дивизии на пушка се разчитаха 182 патрона, от които 60 бяха носени от войник, 60 бяха ровени в кутии за полкови патрони, 52 в летящи и 10 в подвижни паркове. В стрелковите бригади се разчиташе на 184 патрона за пушка. Общо до началото на войната войските, действащи на Балканския театър, разполагат с 45 милиона боеприпаси.

Офицери, сержанти, музиканти, барабанисти и горничари на пехотни части бяха въоръжени с револвери Смит-Уесън; офицерите освен това имаха саби.

Още по-разнообразно беше въоръжението на руската кавалерия. Драгуните в гвардейската дивизия са въоръжени с олекотени пушки Бердан № 1 (тегло 3,8 кг), докато другите драгунски полкове, с малки изключения, са въоръжени със скъсени и олекотени пушки Крнк; пушките имали щикове, а освен това драгуните били въоръжени със саби. Хусарите и уланистите, въоръжени с първите редици на ескадроните, имаха пики и револвери Смит-Уесън, а вторите редици имаха пушки Бердан № 1; освен това и двата чина бяха въоръжени със саби в желязна ножница. Казашките полкове от първия и втория етап на армията на Донской и първия етап на други казашки войски бяха въоръжени с пушки Бердан № 1 без щик (тегло 3,3 кг); третият етап на казашките полкове на Донската армия и части от втория етап Кубанска армиябяха въоръжени със 152 мм дулно зареждащи се пушки Tanner. В допълнение към пушката, бойният казак беше въоръжен с щука и сабя. Пластунските казашки батальони бяха въоръжени с пушки от различни системи, както и нередовните кавказки кавалерийски части.

Руската полева артилерия беше въоръжена с деветфунтови полеви и трифунтови планински оръдия. Всички тези оръдия бяха бронзови, заредени от съкровищницата и имаха клиновиден затвор; те се различаваха от западноевропейските оръдия от същия тип с редица подобрения, разработени от руски професори и учени - Гадолин, Майевски и др.. Стоманените, по-модерни оръдия бяха налични само като експериментални и бяха въведени в експлоатация с войските едва след война. Междувременно инструментите от този последен тип, създадени от руски учени, бяха много по-съвършени от най-добрите западноевропейски образци от същия тип. Забавянето на превъоръжаването на войските се обяснява с икономическата изостаналост на царска Русия, тромавостта на военния апарат на царската армия, а също и с възхищението към чужбина, което е силно развито сред руските управляващи елити.

Теглото на деветфунтов бронзов пистолет с лафет беше малко повече от един тон, ребрата тежеше около 370 кг; цялата система с пълно подреждане тежи около 1,7 тона.Началната скорост при изстрелване на конвенционална граната беше 320 m / s, при изстрелване на гроздова граната - 299 m / s; табличен обхват при стрелба с граната - 3200 m; най-големият обхват - 4480 м. Калибърът на този пистолет е 107 мм.

Теглото на четирифунтово бронзово оръдие с лафет беше около 800 кг; предният край тежеше около 370 кг; цялата система с пълно подреждане тежи 1,3 тона.Началната скорост при изстрелване на конвенционална граната беше 306 m / s, при изстрелване на гроздова граната - 288 m / s; табличен обхват при стрелба с граната - 2560 m; най-големият обхват е 3400 м. Калибърът на този пистолет е 87 мм.

Теглото на трифунтов бронзов планински пистолет с лафет беше 245 кг. Пистолетът с лафета беше разглобен на части и разбъркан в пакети. Начална скорост - 213 m / s, табличен обхват - 1423 м. Калибърът на този пистолет е 76,2 mm.

Освен това руската армия беше въоръжена с оръдия за обсада и брегова артилерия. Първоначалните им данни се характеризират по следния начин:

От 1876 г. за полева артилерия са приети само три вида снаряди - обикновена граната с ударна тръба, шрапнел с дистанционна тръба и картеч. Но наред с тези видове снаряди имаше значителни неизползвани запаси от спрени от производство типове снаряди - така наречените "шарох" и сачмени гранати с ударни и дистанционни тръби; по време на войната тези видове снаряди се използват за снабдяване на артилерия на равна нога с нови видове, а гроздовата граната почти напълно замени шрапнела, който почти не се доставяше на войските.

Обикновена граната за деветфунтов пистолет тежеше 11,7 кг, за четирифунтов пистолет - 5,7 кг и за трифунтов пистолет - около 4 кг. Експлозивният снаряд на обикновена граната беше около 0,4 кг барут за деветфунтов пистолет, около 0,2 кг за четирифунтов пистолет и около 0,13 кг за трифунтов пистолет. Обикновена граната беше предназначена: за унищожаване на каменни и дървени сгради (тя се справи с тази задача задоволително); за разрушаване на земни насипи (с тази последна задача обикновената граната от девет фунта, поради слабостта на експлозивното действие, се справи зле, а обикновената граната от четири- и трифунтовите оръдия не беше изобщо подходящ). За действия срещу войски обикновена граната се използва с успех само при стрелба по открити цели на разстояния до 1500 m за четирифунтов и до 1900 m за деветфунтов пистолет; при стрелба на големи разстояния обикновена граната често се забива в земята и не дава фуния и ако се спука правилно, тя удря зона с дълбочина само 4-20 м с 20-30 фрагмента.В резултат на това стрелбата с обикновена граната по лежащи цели, както и вериги за пушки, разположени в окопите или покрити от гънките на терена, имаше малък ефект.

Sharohi беше граната, в чиято челна част беше затворено сферично ядро; топките бяха изчислени върху ефекта на рикошета, но на практика техният увреждащ ефект беше по-нисък от този на обикновена граната.

Шрапнел и гроздова граната, малко по-лоши от шрапнела, тежаха малко повече от 13 кг за деветфунтов пистолет, 5,63 кг за четирифунтов пистолет и 4,8 кг за трифунтов пистолет. Шрапнелът на деветфунтовото оръжие съдържаше 220 куршума, четирифунтовото - 118 и трифунтовото - 70. Снопът от куршуми имаше ъгъл на разширение от 8 до 18 градуса и на средни дистанции с нормална междина удряше площ до 160 м. Шрапнелът работи добре срещу открито разположени войски, докато войските в окопите те бяха успешно ударени от него само при водене на флангов огън и при липса на траверси и землянки. Освен това успешното изстрелване на шрапнели беше възможно не по-далеч от средни разстояния, тъй като повечетоПо време на войната артилерията беше въоръжена с тръба, чието изгаряне съответстваше на обхват от само 1700-1900 м. Смъртоносната сила на шрапнелния куршум беше недостатъчна.

Една картечница от девет паунда носи 108 куршума, четирифунтовата - 48 куршума и трифунтовата - 50 куршума. Действието на сачмата, особено с четири- и трифунтови пушки, беше слабо. Ограничителното разстояние за стрелба с картеч се счита за 420 m.

При производството на снаряди и заряди във фабриките не винаги се спазва правилната точност и точност.

Бойният комплект на деветфунтов пистолет се състоеше от 125 снаряда, четирифунтов - от 158 и трифунтов - от 98. Крачните батерии, в допълнение към малък брой картечници, имаха приблизително равен брой обикновени гранати и шрапнели (стрелкови гранати). В конните батерии бойният комплект съдържаше няколко голямо количествокартеч.

По този начин руската артилерия нямаше в арсенала си перфектно стоманено полево оръдие с увеличен обхват и скорост на огън, тежка полева артилерия и мощен снаряд с шарнирна траектория. Първото обстоятелство намали обхвата на използване на лек артилерийски огън, второто направи полевата артилерия до голяма степен безпомощна в борбата срещу пехотата, приютена в повече или по-малко развити полеви укрепления.

Редовият състав на артилерията беше въоръжен с шашки или саби, както и с револвери Смит-Уесън или гладкоцевни пистолети. Офицерите бяха въоръжени по същия начин, както в пехотата.

Освен това руската армия беше въоръжена с ракетни батареи, които изстрелваха бойни ракети от къса тръба на триножник ("спускане"), който тежеше около 7 кг. Тръбата беше с калибър около 7 см, ракетата тежеше около 3 кг. Максималният обсег на ракетата е 1,4 км. Ракетните батерии създават силен морален ефект върху слаб враг; поради своята лекота те бяха добро маневрено средство, но поради ниската си точност и способност да удрят само живи цели, те не можеха да заменят артилерията. Използвани са в планинска война и главно срещу нередовна кавалерия в европейския и кавказкия театър.

В крайна сметка може да се заключи, че слабите страни на въоръжението на руската армия са разнообразието на малките оръжия с едно и също предназначение, множеството системи, както и липсата на стоманени далекобойни и монтирани огнестрелни оръдия и снаряди със силно фугасно действие във въоръжението на полевата артилерия.

Още преди военната реформа и в хода на нейното изпълнение, по инициатива главно на Милютин и неговите поддръжници, беше създадена и реконструирана руската военна индустрия, без която би било невъзможно превъоръжаването на войските. Милютин пише: „Русия не е Египет и не е папска собственост, за да се ограничи до закупуване на оръжия в чужбина за цялата армия. Трябва да създадем собствени фабрики за производство на нашите оръжия в бъдеще.

При създаването и реконструкцията на руската военна индустрия имаше много пречки, най-важните от които заслужават да бъдат отбелязани.

На първо място, не бяха отделени достатъчно средства за развитието на военната индустрия. Поради това руската военна индустрия от 60-70-те години не можеше да бъде разгърната в необходимите размери. Развитието на местната военна индустрия беше силно възпрепятствано от възхищението на царската бюрокрация към чуждите марки. Това доведе до факта, че в много случаи чуждестранните поръчки за готови оръжия бяха предпочитани пред инвестициите в руски фабрики и заводи, които в по-голямата част от случаите биха се справили отлично с нуждите от въоръжение на армията и флот, осигурено достатъчно финансиране.

След премахването на крепостничеството неспособността на тромавата и бюрократична военна администрация на държавните военни заводи и фабрики да премине от системата за организиране на труда на крепостни „назначени“ работници и войници към система на работа на свободен наем имаше много неблагоприятен ефект.

Въпреки всички трудности, през 60-те и 70-те години на миналия век бяха положени доста усилия за развитие на руската военна индустрия, които, макар и непълни, дадоха осезаеми резултати.

В това отношение важна роля изиграха водещи руски учени и инженери.

Дейността на цяла група талантливи руски дизайнери на различни оръжия и иновативни изобретатели датира от 60-70-те години на 19 век. Сред тях едно от първите места е заето от В. С. Барановски, който за първи път в света създава такъв модел на 63,5-мм бързострелно планинско оръдие през 1875 г., което според всички данни значително надвишава системите на полеви оръдия на прословутия „оръден крал” Круп. На базата на образец на планински пистолет Барановски създава оръдие за кацане за флота. Барановски е твърдо утвърден като основател на бързострелната артилерия.

В областта на проектирането на лафети за артилерийски части напредна талантливият дизайнер С. С. Семенов. През 1868 г. той проектира лафети за 8- и 9-инчови брегови оръдия, а през 70-те години, лафети за крепостни селяни и обсадни оръжия. Вагоните на Семенов се отличаваха с оригиналността на решението на конструктивните проблеми и бяха сред най-добрите световни системи от вагони.

А. А. Колоколцев, заедно с Муселий, главният механик на завода в Обухов, откриха принципа на „облицовката“ на оръжията - безплатната подмяна на вътрешната тръба в цевта на пистолета. В чужбина този принцип е "открит" едва много години по-късно.

В. Ф. Петрушевски работи върху създаването на артилерийски устройства.

Д. Ган работи върху създаването на нови модели малки оръжия, давайки оригинален образец на особено далекобойна и бронебойна 20,4-мм крепостна пушка, която намери приложение във войната от 1877-1878 г.

Работата на напреднали руски конструктори и изобретатели в областта на оръжията се основава на изключителни произведения и открития на съвременни руски учени и новатори в областта на металургията, химията и теоретичните въпроси на артилерията. П. М. Обухов, Н. В. Калакутски и особено Д. К. Чернов изучават и създават най-изгодните марки стомана за артилерийски оръдия; последният откри най-важния принцип критични точкистоманено отопление; С прилагането на този принцип се отвори възможността за получаване на хомогенен метал.

При създаването и производството експлозивиНапреднаха А. А. Фадеев, Л. Н. Шишков, В. Ф. Петрушевски и Г. П. Кис-Немски.

В областта на теорията на балистиката и артилерийската стрелба, на първо място, трябва да се отбележи плодотворната дейност на Н. В. Майевски и А. В. Гадолин. Първият, професор в Михайловската артилерийска академия, стана особено известен с труда си „Курсът на външната балистика“, написан през 1870 г. и заслужаващ световно признание. A. V. Gadolin успешно работи върху напълно неразработен проблем за увеличаване на здравината и жизнеспособността на пистолета, като същевременно намалява теглото му чрез закрепване на тялото на цевта с пръстени. Гадолин постави здрава основа за строго научно проектиране на оръжия и установи приоритета на Русия в тази област.

Повечето военни заводи и фабрики са били държавни предприятия през 60-70-те години. В по-голямата си част те не бяха универсални и строго специализирани в определени отрасли на военната индустрия.

Първоначално артилерийските оръдия се отливаха само в арсеналите в Санкт Петербург и Брянск, както и в някои уралски заводи, а от 1864 г. - в новосъздадените заводи: частния Обухов и държавния Мотовилиха (Перм). Арсеналите от Петербург и Брянск през 60-70 години бяха прехвърлени на парната машина. По принцип тези фабрики се справиха със задачата да оборудват армията с оръжия от местно производство, но имаше и сериозни неуспехи. Така например, във връзка с общата индустриална изостаналост на страната, беше необходимо да се изостави въоръжението на войските с домашно стоманено оръдие и да се въведе в експлоатация системата от четирифунтово бронзово оръдие, разработено от А. С. Лавров; по същия начин значителен брой поръчки за производство на оръдия с голям калибър трябваше да бъдат прехвърлени в чужбина.

Малки оръжия и холодни оръжия се произвеждат в заводите в Тула, Ижевск, Сестрорецк и някои Урал. През 1870 г. заводът в Тула е напълно реконструиран, доставени са 1000 металорежещи машини, 3 турбини по 300 конски сили и 2 парни машини по 200 конски сили. Заводите в Сестрорецк и Ижевск бяха реконструирани само частично. До 1874 г. оръжейните фабрики са усвоили производството на Берданок. На 1 януари 1877 г. заводите произвеждат около половин милион пушки Бердан за различни цели.

Производството на патрони за пушки Бердан се доставя в завода за патрони в Санкт Петербург, открит през 1869 г.; през 1876 г. той увеличава годишната си продукция до 80 милиона кръга.

Производството на барут е съсредоточено във фабриките Охтенски, Казански и Шостенски. Първият от тях претърпя пълна реконструкция в края на 60-те години, Казански и Шостенски - само частично. През 1874 г. тези фабрики произвеждат 180 000 пуда барут годишно. Частни фабрики и фабрики на минното ведомство също изпълняваха поръчки за производство на оръжия.

В допълнение към заводите за производство на оръжия, в Русия имаше редица военни заводи и фабрики за производство на униформи, оборудване, конвои и др.

И така, през 60-70-те години на XIX век бяха направени, макар и доста значителни, но само първите и освен това не съвсем достатъчни стъпки в създаването на руската военна индустрия. Всички недостатъци на неговото разгръщане се дължат на общата икономическа и политическа изостаналост на руския царизъм.

Недостатъчният капацитет на руската военна индустрия беше причината за забавянето на периода на превъоръжаване на руската армия. В резултат на това руските войски влязоха във войната от 1877-1878 г. с многосистемно стрелково оръжие, с бронзова артилерия.

Това беше една от съществените причини, поради които руските войски бяха принудени да заплатят победите си във войната с излишната кръв на своите войници.

До началото на войната от 1877-1878 г. бойната подготовка на войските на руската армия беше в същото преходно състояние, както нейното окомплектоване и въоръжение.

От началото на 19 век нарастването на масата на артилерията, използвана на бойното поле, по това време все още гладкоцевна, наложи да се повдигнат въпросите за артилерийската тактика и инженерство по нов начин. Малко по-късно появата на нарезни пистолети постави нови изисквания към тактиката на пехотата. В това отношение напредналата руска военна мисъл в редица най-важни тактически положения отразява по-дълбоко и по-пълно изискванията на съвременния бой, отколкото в чуждите армии от онова време.

Схема 1. Обща организация на войските на руската армия в мирно време през 1876 г

Още през 1849 г. руският тактик Горемикин предлага масиран артилерийски огън по най-важните точки. Руският военен инженер Теляковски създаде през тридесетте години на миналия век ново училищевъв военното инженерство; по-специално той създава нова теория за укреплението, лишена от формализма и схоластиката, преобладаващи по това време на Запад.

Схема 2. Организация на пехотната дивизия на руската армия.

Руският военен писател Астафиев веднага след Кримската война поиска решителен преход към използването на вериги вместо колони и веригата трябваше да стане нейната основа от прикрепването на бойния ред. Астафиев пише: „Според сегашното подобрение и влияние върху битката с ръце и огнестрелни оръжия, тактиката трябва да промени формацията, като даде всички предимства на свободната формация над колоните. Разпръснете не само роти и батальони, но дори цели полкове и бригади. В същото време Астафиев правилно предвиди основните елементи на верижната тактика.

Схема 3. Организация на артилерийска бригада и конна батарея на руската армия.

Схема 4. Организация на кавалерийската дивизия на руската армия.

Схема 5. Организация на руския армейски корпус.

И така, той изисква войниците във веригата да са на разстояние 3-6 стъпки един от друг, че в настъплението се използва самокопаене, войниците да действат независимо, да подготвят настъплението с огън, да бъдат облечени в светло и удобно облекло за действие, боядисано за камуфлаж, сиво или зелено, използва не залпов огън, а за предпочитане бърз огън и има инструмент за носене в окоп.

Астафиев обърна много внимание на самотното обучение на войниците. Той пише: „Като цяло малко внимание се е обръщало на самотното обучение досега ... сякаш пренебрегваме да се занимаваме с незначителен предмет, войник, забравяйки, че като изложим правилата за битката на един човек, ние по този начин правим залог за бъдещи победи в цяла армия. Въз основа на тактиката на веригите, Астафиев предложи да се приложи идеята за овен. В защита Астафиев препоръчва да се изтощава противникът с огън от големи разстояния, „да се изчака благоприятен момент за настъпление“. Астафиев предвиди нарастващото значение на тежката артилерия, необходимостта от батальонна артилерия и много други.

Много ценни напреднали мисли бяха открити в списанията Военна колекция и Морска колекция, общите въпроси на бойното обучение бяха особено добре обхванати в списанието Военна колекция за 1858 г., когато беше редактирано от най-големия руски революционен демократ Н. Г. Чернишевски.

Италианска кампания от 1859 г., гражданска война в Съединените американски щати през 1863-1866 г., Австро-пруска война 1866 г., френско-пруската война през 1870-1871 г., по време на която нарезната артилерия, нарезните пистолети, заредени от хазната, железопътните линии и телеграфът бяха широко използвани, напълно потвърди заключенията на напредналата руска военна тактика.

Напредналите руски командири, развивайки основните положения на Астафиев, Горемикин и други, прилагат прогресивни тактически принципи в бойната подготовка на поверените им войски.

Но напредналите форми на бойна подготовка не обхващат не само цялата, но дори и по-голямата част от руската армия. За тяхното прилагане беше необходима благоприятна среда, в която новаторската, прогресивна дейност на отделните напреднали командири да се възприеме от цялата армия, да се обобщи и въведе за всички войски като задължителни уставни разпоредби.

Реакционните кръгове на царското командване навсякъде се стремяха да запазят старите, феодални основи, виждайки в това основния начин да осигурят своето класово господство в армията и страната. Междувременно необходимостта от разработване на нови тактики изискваше по-обучен войник, с определено ниво на общи и военни познания, показващ инициатива. И обучението на такива войници неизбежно е съпроводено с отслабване на тези феодални отношения, които висшето царско командване толкова желае да запази в руската армия. Следователно царското върховно командване беше враг на военната реформа, включително враг на промените в областта на тактиката и бойната подготовка на войските.

Не всички, разбира се, висшият команден състав открито възпрепятства по-нататъшното развитие на тактиката и бойната подготовка на руската армия преди Руско-турската война от 1877-1878 г. Военният министър Милютин, някои командири на военни окръзи и някои други членове на висшия царски команден състав не само разбират необходимостта от промяна на тактиката и бойната подготовка на войските в съответствие с новите бойни изисквания, но и се стремят да ги приложат на практика.

Те трябваше да се борят не само с най-високия реакционен съд и военни кръгове, но и с цялата маса както на по-голямата част от висшия, така и на значителна част от висшия военен команден състав, ученици на Николаевското училище, напълно наситени с инертен феодален възгледи за армията и бойната подготовка. Следователно Милютин, както вярваше, в търсенето на нови промени в бойната подготовка на войските и въвеждането на нова тактика, трябваше да върви бавно, като обучава такива офицерски кадри чрез академии и военни учебни заведения, които след време ще бъдат способни да приемат новото и да го прилагат на практика.

В руската армия, както и преди, се отделя много повече внимание на разработването на правила за организиране на прегледи и паради, отколкото на подготовката на нови бойни правила. Така например по време на войната от 1877-1878 г. Руските войски не са имали задължителна бойна инструкция с правилата за съвместни учения на пехотата и артилерията от изданието от 1857 г., докато през 1872 г., в допълнение към устава на ученията, е издаден специален „Кодекс от правила за прегледи и паради на големи отряди на войските”, който е допълнен със специални заповеди по военното ведомство през 1872, 1873, 1875 и 1876 г.

Едва в навечерието на войната, през пролетта на 1877 г., Министерството на войната успява да започне съставянето на общовойсковите „Указания за действията на дружина и батальон в боя“, но войната прекъсва тази работа, преустройството на бойното обучение на руските войски беше възпрепятствано от недостатъчното общо образование, подготовка на офицери и войници.

Сред 15 000 офицери, получили военното си звание след няколко години служба като юнкери или подофицери, общото образование често се ограничаваше главно до елементарна грамотност; мнозинството са с по-ниско образование. Войниците бяха предимно неграмотни. Според Одеския военен окръг сред постъпилите във войските през 1869-1870 г. - 3,4%, през 1870-1871 г. - 4,4%, през 1871-1872 г. - 4%, през 1872-1873 г. - 5,2% от грамотните спрямо щатния състав на частта.

Само в резултат на началото на обучението за ограмотяване на войниците в процеса на служба в части, до средата на 70-те години процентът на грамотните войници в пехотата нараства до 36.

В специалните клонове на военните той беше по-висок.

Освен всичко друго, двойната линия на Александър II беше спирачка за подобряване на бойната подготовка на войските. Одобрявайки нови разпоредби за бойно обучение, които се основаваха на желанието да научат войските какво е необходимо във войната и изисквайки тяхното изпълнение, в същото време, с цялата си сила, той запази предишния параден плац и външната живописност на военните упражнения. Първият цар беше принуден да го направи под въздействието на очевидни фактори на съвременния боен опит, а вторият беше по-скъп за сърцето му. Много военни командири, за да осигурят кариерата си, обичаха парадните площадки, откъсвайки войските от действителното бойно обучение.

В тези условия преустройството на бойната подготовка на войските трябваше да се извършва много трудно и с много бавни темпове.

Началото на тактическото обучение на офицери е поставено със заповед на военното ведомство № 379 през 1865 г.; тази заповед обаче се отнася само за обучението на млади офицери и изисква много малко тактически познания от офицерите (изготвяне на скица, планиране на полеви укрепления и т.н.). Заповед № 28 от 1875 г. вече поставя по-сериозни изисквания към тактическата подготовка на офицерите - въвежда упражнения за решаване на писмени и устни тактически задачи по планове и на терен. С оглед на факта, че заповедта е издадена едва през 1875 г., действието й преди началото на войната има малък ефект върху обучението на офицери. До известна степен ситуацията се подобри от факта, че в редица военни окръзи са проведени тактически учения с офицери няколко години преди 1875 г. Вярно е, че разликата в изискванията в същото време беше много голяма. Общите недостатъци на заповеди № 379 и 28 са, че те се отнасят предимно до млади офицери и не обхващат висшите и висшите, а също и че самото им изпълнение пада върху офицерите от генералния щаб, чийто брой е много малък. Междувременно младшите офицери вече бяха най-напреднали в своите политически възгледи (много от тях бяха възпитани на идеите на Добролюбов и Чернишевски) и военни знания и следователно обучението на старши и старши команден персонал би било по-важно, но просто не съществуваше..

Висшите и висшите (генерали) офицери по принцип избягваха не само прякото провеждане на занятията, но дори и общото ръководство на тях; в същото време самите те изпаднаха от системата на офицерско тактическо обучение; последното за тях беше ограничено главно до маневри, но, както Милютин характеризира маневрите, „... като цяло те изглеждаха по-скоро като игра, отколкото като сериозно обучение на войски. Те могат да дадат на неопитните офицери най-извратените идеи за военните дела. По това време в армията не е имало курсове за преквалификация на висши офицери. Известно допълнение към официалното обучение на офицери беше самообразованието. Те започнаха да обръщат внимание на придобиването на библиотеки и издаването на нова военна тактическа литература.

Като цяло трябва да се признае, че ако в бойната подготовка руските младши офицери значително изпревариха нивото на подготовка на офицерите по време на Кримската война, въпреки това тя все още не отговаряше на изискванията на военното дело от 60-70-те години.

Нивото на подготовка на повечето средни и старши офицери беше слабо, леко се повиши, всичките им служебни интереси в мирно време бяха съсредоточени главно върху тренировка, домакинство и в най-добрия случай върху стрелба. Тактическите учения за тях най-често бяха второстепенни и „не ставаше дума да ги сравняваме, например, с церемониален марш“. Тази част от тази прослойка руски офицери, преминали курсове във военни училища и военни академии още по времето, когато Милютин беше военен министър, в повечето случаи беше теоретично подготвена в тактическо и оперативно отношение, но те бяха малко. Недостатъкът на обучението на офицери в академията беше липсата на добри познания за войските и силни практически умения.

Най-лошото обаче било обучението на генералите. Почти всички генерали са получили основно военно образование още по времето на Николай, докато в хода на службата тяхната теоретична подготовка се е подобрила дори по-малко от старшите офицери; само отделни лица по собствена инициатива попълваха своите военно-теоретични знания със самообразование.

Всичко това имаше много негативен ефект върху преструктурирането на бойната подготовка на войниците и подофицерите.

Обучението на пехотата, като правило, се развива по линията на използване на плътни формации и бойни формации в настъплението. Пехотата използва слабо мускетния огън в битка и лошо комбинира огъня с движението и прилагането на терена. Въпреки това не може да не се признае, че обучението на пехотата в много отношения от времето на Кримската война се е придвижило далеч напред.

В пехотните учения по време на настъплението на батальона най-често се препоръчваше да се изградят бойни формирования от две линии линейни роти, разположени една от друга на разстояние двеста крачки; във всяка линия имаше по две линейни роти, всяка рота напредваше в разгърната двустепенна формация. На триста крачки напред от първата линия напредна пета, стрелкова, рота на батальона, която се разпадна във верига, приближавайки се до едностепенна формация по плътност (1 1/2-2 стъпки на стрелец във веригата).

По време на настъплението беше разрешено укрепване на веригата. Препоръчва се движението на веригата да се извършва на тирета от 50-100 стъпки от корицата до корицата. Линейните роти в настъплението обикновено се движеха нон-стоп, въпреки че теоретично им беше позволено да спрат и да легнат, както и да се отворят. Преди атака веригата беше научена да се разпростира настрани, линейните роти трябваше да излязат напред, да вземат пушки в ръка от 50 стъпки и да се втурнат в щикове от 30 стъпки. Под влияние на желанието за хармония на картината, на практика командирите бяха много неохотни да подсилят веригата и да преминат от прикритие към прикритие, тъй като това доведе до смесване на формацията; напротив, в настъплението движението в крачка и подрязването бяха широко практикувани.

Според възприетата схема на формиране батальонът прави 200-400 стъпки по фронта и 500-700 стъпки в дълбочина. В челото се движеше верига от стрелкова рота, която в повечето случаи сама стреляше; това рязко отслабва използването на цялата огнева мощ, с която разполага батальона. Преброявайки 150 стрелци във веригата, всеки от които носи 60 патрона, батальонът може да изстреля само 9000 куршума по време на офанзивата. На практика настъпващият батальон дава още по-слаб огън с пушка. На веригата беше позволено да открива огън само на разстояние от 600-800 стъпки до врага и само по големи цели; само от 300 стъпки е открит огън по единични цели. Въпреки това, дори в същото време, беше предписано да се изисква от веригата най-голямата икономия на патрони; Драгомиров, например, директно поиска в настъплението да се изразходват не повече от половината от носими запаси от патрони, тоест 30 броя. И така, в заповедта си за дивизия № 19 от 1877 г. Драгомиров пише: „30 патрона за очите са достатъчни за разумен и не зашеметен човек, ако се стрелят само когато вероятно можете да влезете“. В резултат на това от наличния преносим запас от 45 000 патрона батальонът е обучен да използва само 4500 патрона в настъплението, т.е. използва само една десета от огневия си капацитет на пушката. Следователно Нехота се научи да не използва почти никаква огнева подготовка за атака в настъплението. Всичко това беше оправдано от възгледа, който беше силно въведен по време на обучението, че щикът решава успеха на настъплението, докато огънят от пушката играе само спомагателна роля.

Само по отношение на стрелковите роти бяха разрешени някои „индулгенции“ в смисъл на уволнение. Един от съвременниците на руско-турската война пише: „Стрелците бяха строго разграничени от линейните. Първите бяха подготвени за действие в огнева верига, а вторите, според старите традиции, бяха предназначени почти изключително за удар с щик ... Пренебрегването на огъня с пушка и, като че ли, признаването на неговата малка реалност също определи използване на къси дистанции в дълбочината на бойния строй; веригата и бойните редове се държаха на 200 крачки една от друга, но никой от командващите не направи забележка, виждайки разстоянието и по-малко от 100 крачки. Вярно е, че тези спомени са свързани с гвардейските войски, където в подготовката за мирно време имаше особено силно пристрастие към парада. Въпреки това пренебрегването на огъня беше характерно и за много армейски части. Някои командири, за да оправдаят невниманието към огъня, дори преди войната излязоха с тезата, че „турците, според своите религиозни вярвания, избягват удара с враждебност и, за да избегнат свалка с щикове, бързат за изчистване на позицията." При слабото развитие на артилерията по това време, пехотата с такава подготовка не можеше да компенсира липсата на артилерийска подготовка за атака с огъня си от пушка. Тази тенденция явно е остаряла, тъй като врагът от онова време, със своята силна нарезна пушка, заредена от хазната, не може да бъде потиснат без пълното използване на огнева мощ.

Самокопаването в настъплението изобщо не се използва; дори нямаше термин за такова понятие. Това, разбира се, показваше пълно неразбиране на смисъла на самокопането; обаче не можеше да се използва, тъй като войските нямаха малък окопен инструмент. В допълнение, самокопаването нарушава по време на ученията церемониалната хармония на атаката на „кутиите“, която беше толкова високо ценена по онова време, когато четириъгълници и квадрати от войски се движеха по парадната площадка по строго праволинеен начин.

При обучението на пехотната отбрана също се насаждаха погрешни възгледи.

Така отбранителният батальон е обучен да държи по-голямата част от силите си в близки резерви и само по-малка част във вериги. Противникът без изстрел се допускаше възможно най-близо до отбраняваната позиция - обикновено на 300 стъпки, а понякога и на 50 - и едва след това се откриваше огън, предимно залпов; след няколко залпа, когато „противникът“ се приближи на 50-100 стъпки, веригата и резервът трябваше да се втурнат в щикова контраатака.

Пехотата беше слабо обучена в използването на укрепленията в отбраната; последните бяха шаблонни, лошо приложени към терена и технически много несъвършени. Подреждането на полеви укрепления от пехотата, както пише съвременник на войната, „се извършва във войските бавно и освен това отделно от тактическите учения и само в най-редките случаи се използва в маневри“

До известна степен това се дължи на факта, че в пехотата няма сапьорни клетки по щат; степента на "сапиране" на пехотата е слаба, въпреки факта, че през 1871 г. е публикувана най-модерната за това време "Инструкция за обучение на полеви войски в сапьорната работа". За да се обучат инженерни инструктори за инженерни бригади, специални екипи бяха командировани ежедневно от войските за един месец, но това не помогна много за каузата. В пехотата имаше много малко лопати (само десет големи лопати на рота).

При такива условия обучението не може да възпита у пехотата вкус към инженерството; неофициално към него дори се отнасяха пренебрежително, както и към защитата като цяло.

Участието на пехотата в маршируващите движения беше лошо проведено; това доведе до недостатъчна маршова подготовка на тялото на пехотинеца, до липса на маршови умения и сръчност у пехотата. Междувременно участието в маршове беше особено необходимо за руската пехота, в допълнение към общи причини, също защото тежестта на пехотинеца тежеше 32 кг, а дрехите на кампанията бяха неудобни (през лятото войниците страдаха от топлина, а през зимата от студ).

Обучението по стрелба беше изградено върху подготовката на пехотата за прицелна стрелба от къси разстояния и с бавно темпо, което не съответстваше на свойствата на системите за стрелково оръжие в експлоатация; нещата бяха малко по-добри само в оръжейните компании. Поради липсата на разработена методика на преподаване, постигнатите резултати бяха разнообразни и като цяло ниски; едва преди самата война се забелязва известна промяна към по-добро.

За да се развие физическата сръчност и издръжливост на войниците от пехотата, се въвеждат занятия по гимнастика и фехтовка, използват се гимнастически и щурмови лагери и др.

По този начин обучението на руската пехота беше едностранчиво и се свеждаше до обучение в близък бой (ако под такъв бой се разбира само сравнително кратък период на удар и действията, непосредствено предхождащи го). С такова обучение на средни и дълги разстояния руската пехота трябваше да бъде безпомощна мишена за съвременните вражески малки оръжия, особено когато се използват масово.

Такава беше основната линия на бойна подготовка на руската пехота преди войната. Впоследствие тя намери ярък израз в първия етап на войната и едва в следващите етапи постепенно се изправи. Опитите за премахване на едностранчивостта на обучението на пехотата в отделни военни окръзи и части се извършват дори в мирно време.

Във Варшавския окръг тактиката за нападение с вериги за пушки се практикува още през 1874 г. В заповедта за окръга се изискваше от цялата първа стрелкова позиция веригата да се движи на подскоци, последователно, на полувзводове, под прикритието на огъня на легналите стрелци.

В същия Варшавски военен окръг, когато се практикуват действия с вериги, заповед № 225 от 1873 г. изисква: „При напредване в границите на действителен изстрел от пушка огънят на веригата в никакъв случай не трябва да спира напълно; докато част от веригата се движи, другата, оставайки на място, усилва огъня и след това на свой ред ще започне да се движи, когато движещата се част вече е заела позиция и открива огън ... веригата и опорите се движат напред само с тичане от позиция на позиция или от близка до близка, с опора, движеща се във всички посоки, за да се намалят загубите.

Има всички основни елементи на тактиката за нападение във вериги - и последователното укрепване на веригите отзад, и пресичането на веригата на участъци, полувзводове, от прикритие до прикритие и комбинация от огън и движение.

Правилните изводи относно действията на пехотата по време на настъплението идват през 1875 г. и специална комисия на комитета за организацията и формирането на войските. Така например тя призна, че „веригата на пушката не само престана да съществува аднексална частзатворен ред, но е придобил първостепенно значение в бойния строй на пехотата.

Редица напредничави идеи за това време в областта на обучението на войските се съдържат в заповедите на други военни окръзи. Така например в заповедта на Киевския военен окръг № 144 от 1873 г. е дадено изискване войските да са разположени на още 2 1 / 2 км от противника, че ударите в настъплението започват на разстояние 1200 стъпки от противника, че войските в настъплението избягват близки бойни редове и порядки. В заповедта на Киевския военен окръг № 26 от 1877 г. специално внимание се обръща на обучението по стрелба от легнало положение. В някои заповеди се препоръчва да се стреля в движение по време на настъпление, акцентът се поставя върху флангови атаки и т.н.

Все пак би било погрешно да се надценява влиянието на всички тези заповеди и нови, напреднали за онова време идеи в областта на бойната подготовка на пехотата. Липсата на нови правила и консерватизмът на офицерите доведоха до факта, че в обучението на войските в по-голямата си част царува инерция и рутина. В окръжните заповеди прогресивните идеи бяха разпръснати с изостанали, които бяха крачка назад дори от приетата средна линия.

Голям интерес за руските офицери през 70-те години представляват статиите на М. И. Драгомиров, посветени на възпитанието на бойните качества на офицер и войник.

На първо място, те заслужават внимание на критиката на Николаевската система за образование и обучение на войници от руската армия. Но ако в тази част те бяха прогресивни, то като цяло работата на Драгомиров, представена му под прикритието на възраждането на славните суворовски традиции, беше реакционен опит да се оправдаят назадничавите възгледи, които поддържаше крепостната част от офицерството.

Разбира се, трябва да се признаят за положителни онези възгледи на Драгомиров, които се свеждат до изискването да се учат войниците само на това, което е необходимо във войната, до изискването за индивидуално обучение, до изискването за развитие на инициатива, безстрашие; останалата част от разпоредбите на неговите членове обаче директно противоречат на тези възгледи. И така, Драгомиров явно предпочиташе тясна формация, свързваща инициативата на войниците, той пренебрежително се отнасяше към сапьорския бизнес и отбраната, а това беше необходимо във война, точно както способността за нападение; отрече метода на обяснение при обучението на войници, смяташе за ненужно развитие на войник умствени способностии грамотност. Всичко това беше в явно противоречие с основните завети на Суворов. Възприел формата на Суворов, Драгомиров често влага в нея реакционно съдържание. Той не само популяризира суворовското наследство, но го изкриви, механично пренасяйки определени суворовски положения в условията на бойната действителност на 70-те години на XIX век, които са много различни от условията на суворовското време, като по този начин насочва бойната подготовка на Руските войски по погрешен път, често точно противоположен на този, по който вървеше развитието на военното дело.

Така например Драгомиров почти напълно игнорира значението на огъня и възхвалява удара с щик като решаващо и единствено средство за постигане на победа в битка. Драгомиров нанесе много вреда на бойната подготовка на руските войски, тъй като възгледите му срещнаха подкрепата на много представители на висшето и висшето командване. Офицерите, които разбираха грешките в бойната подготовка на руската пехота, трудно ги коригираха.

Останките от крепостничеството, страхът на управляващите класове пред потиснатите маси, слабото ниво на развитие на производителните сили - всичко това също имаше отрицателен ефект върху обучението на войските, както и в други области на живота на страната.

Въпреки това би било погрешно да се смята, че руската армия изостава от западноевропейската по отношение на подготовката на пехотата. Последните също преминаваха през период на преход към нови оръжия и все още бяха много далеч от такава степен на развитие на тактиката на пехотата, която да отговаря на изискванията на битката, поставени от въвеждането на нарезни оръжия, заредени от хазната. Опитът от френско-пруската война от 1870-1871 г. до голяма степен все още не са взети предвид от тях;

Веригата не беше призната за основен тип бойна формация на пехотата; въпросите за офанзивната тактика във вериги не бяха разработени. Това е лесно да се види, ако се вгледате в правилата за пехотата, издадени след френско-пруската война: пруски - 1876 г., австрийски - 1874 г., френски - 1875 г., английски - 1874-1876 г.

Бойната подготовка на артилерията в мирно време беше на още по-ниско ниво от бойната подготовка на пехотата.

Най-благополучна беше ситуацията само с техниката на стрелба, но това благополучие беше много относително. По финансови причини (влиянието на кризите от 1866 г. и 1873-1875 г.), за бойна подготовка на артилерията, се издават само 1-2 бойни гранати и 1-2 бойни шрапнела на оръдие годишно. Често се случваха големи промени в нестабилното оборудване на артилерията. Това състояние на материалната част е в съответствие и с недостатъчно утвърдената теория за стрелбата с нарезна артилерия. Методите за стрелба също бяха много несъвършени - точно преди войната стрелбата с вилица започна да се вкоренява и независимата стрелба на артилеристите започна да се заменя с контрол на огъня от командира на батерията; в методите на обучение по стрелба имаше много условни (стрелба от далечина на щитове 14,2X1,8 по фиксирани цели и от къси разстояния) и външно показни (те се опитаха да постигнат красотата на действията на екипажите на оръжията и да донесат артилерийски огън с пълна точност и т.н.). Всички тези причини възпрепятстваха специалната бойна подготовка на артилерията в съответствие с изискванията на битката.

Още по-лошо беше положението с тактическата страна на артилерийската бойна подготовка. В допълнение към общите за пехотата неблагоприятни условия за развитие на тактиката, тя беше много негативно повлияна от премахването на корпусната организация в руската армия в мирно време .. Преди това артилерията, като органична част от корпуса, знаеше нуждите на пехотата и кавалерията и изискванията им към нея; в същото време възможностите на артилерията стават известни на други клонове на армията и на генералните командири. С премахването на корпуса тази връзка между трите рода войски беше силно отслабена, тъй като командирът на окръжните войски, разполагайки с голям брой военни части под свое командване, не можеше да играе същата роля, която играеше командирът на корпуса по въпроса за взаимното сближаване и опознаване на родовете войски. Артилерията не е включена в дивизиите.

Артилерията започва да разбира по-малко тактиката на другите видове въоръжени сили и не изучава внимателно възможностите си да им помага. Комбинираните командири станаха по-лоши, отколкото беше например с гладкоцевната артилерия, за да знаят как пехотата и кавалерията могат да помогнат на артилерията и, обратно, как артилерията може да им помогне.

Слабостта на тактическата подготовка на руските офицери, особено на висшите и висшите, както и големият им недостиг на артилерия също пречат на тактическата подготовка на цялата руска артилерия преди войната.

При подготовката на артилерията не се обръща нужното внимание на избора на артилерийски позиции и скрити маршрути до тях; по този начин артилерията всъщност отказа флангов огън, най-ефективен срещу врага, скрит в окопите. Концентрацията на огъня върху една цел рядко се използва; вместо това понякога се практикува концентрирано разположение на много оръдия на една позиция, които обаче стрелят по различни цели. Неразбирането на значението на концентрирания артилерийски огън доведе до факта, че в мирновременните учения артилерията често се разпределяше равномерно в бойните порядки на пехотата, без да се натрупва в посоката на главния удар. В артилерията се провеждат състезания по стрелба на разстояние 900-1100 м за 4-фунтово оръдие и на разстояние 1100-1300 м за 9-фунтово оръдие, т.е. тя е подготвена за действия на близки и средни разстояния. .

В същото време характерът на подготовката на артилерията беше силно повлиян от неправилното заключение от опита на френско-пруската война от 1870-1871 г., според което артилерията не може да действа в сферата на вражеския огън поради заплаха на пълно унищожение. Тези погрешни възгледи тласкаха артилерията към стрелба от максимални дистанции, безопасни от огън от пушки, и към отказ да признае ефективността на артилерийската подготовка за пехотна атака. Тази гледна точка доведе до отказа да се придружи атаката на пехотата с колела и огън от флангови позиции. Тук значителна роля изигра и невъзможността да се изберат флангови артилерийски позиции, от които би било най-удобно да се поддържа атаката почти до точката на удар на щиковете, невъзможността да се намерят скрити пътища към такива позиции. Предните позиции на артилерията наложиха твърде рано да се спре артилерийската поддръжка на атаката, а движението на открито от позиция на позиция сякаш потвърди мнението, че артилерията изобщо не може да действа в сферата на огън с пушка.

По този начин тактическата подготовка на руската артилерия преди войната се проведе в изолация от изискванията за тактическо взаимодействие с пехотата.

Техническите недостатъци на руската артилерия (малък обсег и недостатъчна мощност на снаряда) се утежняват от лошата тактическа подготовка. Тези недостатъци трябваше да бъдат особено остри в борбата срещу вражеските вериги, скрити в земята, които имаха перфектни за онова време оръжия.

Кавалерията на руската армия, по отношение на нейната бойна подготовка, беше може би най-застоялият клон на армията преди войната. До голяма степен това се дължи на факта, че кавалерията (редовната) е най-"аристократичният" клон на армията - на командни длъжности имаше много лица от представителите на благородното кралско благородство.

С развитието на бързострелните и далекобойни малки оръжия основните задачи на кавалерията бяха действия извън бойното поле, по фланговете и зад вражеските линии. Не може да се каже, че при обучението на кавалерията тези задачи напълно не са взети под внимание от "командването". Но няма съмнение, че те не формират основата за обучение на кавалерията. За операции в тила на врага и на фланговете, от кавалерията се изискваше конете и живата й сила да бъдат добре ангажирани, но това беше възпрепятствано от набиращото силата на закон мнение, че конете в кавалерията трябва да бъдат в „добро тяло“, тъй като в противен случай красотата и живописността на конните части, която беше толкова високо ценена тогава, щеше да изчезне. Тъй като командирът на ескадрона и полка често не искаше да се откаже и от своите "доходи" от спестявания на фураж, тогава "доброто състояние" на конските тела може да се постигне само с най-малкото натоварване на работата на коня.Кавалерията се обучава само за кратки разстояния, което води до липсата на участие в дългата работа на коня и ездача.

Операциите по вражеските флангове и в тила изискваха известна независимост от кавалерията, способност за водене на нападателни и отбранителни битки както срещу вражеската кавалерия, така и срещу малки пехотни части на врага. А това е възможно само ако кавалерията е готова за пеша и огнева битка. Направено е нещо за такава подготовка – укрепено е стрелковото въоръжение на кавалерията, въведено е обучение по огневи и пеши бой. Всичко това обаче беше обезсилено от факта, че кавалерията се смяташе за безсилна срещу непрекъсната пехота, въоръжена с нарезни и заредени оръжия от хазната. Този вреден възглед, който е резултат от неправилни заключения от опита на френско-пруската война от 1870-1871 г., получен широко използванеи обективно послужи като причина за неверието на кавалерията в собствените си сили.

В допълнение, огневата подготовка на руската кавалерия беше възпрепятствана от силно развитото пренебрежително отношение към огъня сред кавалеристите и се даде предпочитание на битката с меле оръжие, главно в близка формация. На кавалеристите (с изключение на казаците) беше забранено дори да стрелят от кон, междувременно, когато действаха в малки части в разузнаване, в мобилна охрана, в затворен и неравен терен, това беше изключително необходимо.

Възможността за успешни кавалерийски операции в тила и фланговете на противника беше ограничена и от факта, че преди войната руското командване не е предвидило създаването на големи независими кавалерийски формирования като кавалерийски корпус и не е подготвило кавалерия в мирно време за такива формирования извън бойното поле.

Така по време на целия курс на бойна подготовка руската кавалерия беше обречена само на тактически бойни действия.

Нещо повече, неверието в техните бойни способности, което беше силно насадено в кавалерията в мирно време, както и липсата на участие в дългосрочна бойна работа, трябваше да се отрази негативно на тактическите и стратегически действия на кавалерията в охраната или разузнаване.

Разбира се, имаше кавалерийски части, където под влиянието на прогресивните възгледи на техните началници бойната подготовка на кавалерията в много отношения се доближаваше до изискванията на бойната действителност от онова време. Но те бяха малко.

Недостатъците в бойната подготовка на кавалерията в мирно време криеха заплахата да я превърнат в придатък на пехотата по време на войната, не толкова да й донасят помощ, колкото да я изискват от пехотата. До голяма степен това се случва във войната от 1877-1878 г.

Бойната подготовка на инженерните войски се основава на най-богатия опит от Кримската война и главно защитата на Севастопол; През 60-те и 70-те години на ХХ век този опит все още е от актуално значение, особено по отношение на създаването и използването на позиционни отбранителни укрепления.

Сравнително дълбока ешелонирана отбрана, стрелкови окопи, използване на укрития, извеждане на артилерия от укрепленията към пролуките и задната част, инженерна подкрепа за контраатаки - всичко това беше от жизненоважно значение за обучението на инженерни войски през 60-70-те години. В допълнение, класическите теоретични трудове на А. 3. Теляковски (1806-1891) за фортификацията изиграха важна роля в бойната подготовка на инженерните войски. Първата от основните му творби - "Полево укрепление" - е издадена през 1839 г., втората - "Дългосрочно укрепление" - през 1846 г. В тези произведения Теляковски мисли за подчиненото положение на военното инженерство по отношение на тактиката и стратегията, за съответствието на укреплението с условията на терена и изискванията на войските, за творческото, лишено от модел, използване на укрепление в битка, за целта на укреплението да осигури изпълнението на техните бойни мисии от войските и т.н. Всички тези разпоредби дадоха правилната посока на бойното обучение на инженерните войски през 70-те години на XIX век.

Наред с това обаче имаше редица обстоятелства, които се отразиха неблагоприятно на бойната подготовка на руските инженерни войски. В този смисъл, на първо място, трябва да се отбележи инертността на официалното ръководство на инженерните войски, което всъщност се ръководи от Тотлебен. Тя се състоеше в това, че опитът от Кримската война беше взет под внимание от ръководството неправилно или изобщо не беше взет предвид. В резултат на това в бойната подготовка на инженерните войски се насади нездравословен модел и се игнорираха наченките на новото във военноинженерното изкуство, разкрито от Кримската война. Опитът от Кримската война не беше разгледан в светлината на нови явления, което беше особено важно във връзка с повишената роля на новите нарезни оръжия.

Тотлебен и неговите поддръжници заеха неправилна и вредна позиция по отношение на редица напреднали положения на Теляковски. Неспособни открито да ги отхвърли поради научния авторитет и популярност на Теляковски, висшето военноинженерно ръководство тайно ги игнорира в практическата бойна подготовка на военноинженерните войски.

Особено вредна роля изигра сляпото подражание на „победоносния” опит на прусаците по време на Френско-пруската война от 1870-1871 г.

Обучението на инженерните войски също се отрази зле на недостатъчното им материално осигуряване, липсата на органична връзка с други видове въоръжени сили (инженерните войски съществуваха под формата на отделни, отделни бригади) и редица други вторични обстоятелства.

Сапьорните части бяха основно подготвени да подкрепят войските от гледна точка на инженерството и като цяло се справиха добре със задачите, пред които са изправени. Слабото място на тяхното обучение беше инженерната поддръжка на офанзивата и практическите инструкторски умения за управление на инженерната работа, извършвана от силите на основните клонове на въоръжените сили. Понтонните части бяха добре подготвени; тяхното обучение се основава на богатия опит на руската армия в пресичането на големи реки, включително опита от многократното пресичане на Дунав. Частите на инженерните войски, участващи в поставянето на минни полета, бяха отлично подготвени; М. М. Боресков, който ръководи тази работа, участник във войната от 1853-1856 г., даде много нови и ценни неща в своята специалност.

Като цяло обучението на руските инженерни войски отговаряше на военните изисквания на онова време.

Тук трябва да се спрем накратко на бойната подготовка на току-що зараждащите се по това време войски като сигнални войски и въздухоплавателни части.

До 1876 г. бъдещите сигнални войски съществуват в руската армия под името "военно-походни телеграфни паркове"; всеки такъв парк имаше осем телеграфни апарата от системата Воронцов-Вельяминов и 100 км жици; създадени са общо девет парка. През 1863 г. е издадено ръководство за използване на телеграфа във войските „Военен походен телеграф“; нарасна кадър от специалисти, ентусиасти в работата си. В скромните граници на малък брой щатни единици, въпреки несъвършенството на материалната част, беше извършена много работа за подготовка на телеграфистите за работа на полето. До края на Руско-турската война от 1877-1878 г. в армията вече имаше 100 телеграфни станции.

Началото на военното въздухоплаване е положено през 1869 г. със създаването на „Комисия за използване на въздухоплаването за военни цели“. През 1870 г. в сапьорския лагер Уст-Ижора са проведени експерименти по използването на аеронавтика за коригиране на артилерийски огън.

Подготовката на щаба в мирно време стоеше в руската армия преди войната от 1877-1878 г. на ниско ниво. По принцип това зависеше от недостатъците на академичното образование, тъй като щабовете на дивизии и корпуси бяха окомплектовани от офицери, завършили академията. Тези офицери изиграха голяма роля във войските в борбата с парадния ентусиазъм в разпространението на тактически знания. Те бяха най-тактически и стратегически образованата част от руското офицерство. Но в областта на прякото щабно обслужване Военната академия им даде малко. Допълнителен курс, предназначен да подготви офицери за щабна служба, беше въведен едва през 1869 г., екскурзиите на офицери от генералния щаб започнаха едва през 1871 г., но и двете мерки директно за щабна служба дадоха малко.

Лошата подготовка на щаба се обяснява и с претоварването на офицерите от генералния щаб с канцеларска работа, слабото познаване на нуждите на войските, неустановените възгледи за ролята, значението и функциите на щаба в условията на онова време. , които до голяма степен се различаваха от предишните, липсата на общозадължителни указания за щабната служба, неуредената и несъвършена организация на постоянните военни щабове и напълно случайната, импровизирана организация на щабовете на отрядите, недостатъчният брой офицери с академично образование. - Военна академия, например, завършваха само 50 човека годишно - т.н.

Поради тези причини обучението на щаба страдаше от лоша организация на щабната служба, лоша организация на работата на щабния екип; често щабните офицери изпълняват само епизодични задачи по указания на своите командири; особено слаби бяха организацията на разузнаването, производството на разузнаване, информационното обслужване и предвидливостта; езикът на документацията не беше нито кратък, нито точен.

Обобщавайки окончателните резултати от състоянието на бойната подготовка на руската армия през 1860-1870 г., трябва да се отбележи, че, след като отиде далеч напред в сравнение с периода на Кримската война, тя все още не отговаря адекватно на изискванията на нивото на военното дело от онова време и имаше много съществени недостатъци. Основният от тях беше недостатъчната подготовка на пехотата за настъпление на средни и големи разстояния от противника.

* * *

До 1876 г. Русия има изключително слаб флот в Черно море. Общо руският черноморски флот се състоеше от 39 кораба. „Жреците“ бяха по-добре въоръжени от другите: 1) „Новгород“ беше кораб с водоизместимост 2491 тона със скорост 7 възела; носеше 11 оръдия с калибър 11 dm, 11 - 4-фунтови оръдия, 11 бързострелни оръдия; имаше броня: страна - 11 dm и палуба - 3 dm; 2) "Вицеадмирал Попов" - с водоизместимост 3500 тона със скорост 8 възела; носеше 11-12 оръдия dm, 6-4 - паундови оръдия, 11 бързострелни оръдия; имаше броня: на борда - 15 dm, палуба - 3 dm Въпреки това, и двата кораба бяха предназначени за брегова отбрана и поради присъщата им бавност и конструктивни характеристики не можеха да се бият с вражеския флот в открито море. Всички други кораби нямаха броня, бяха лошо въоръжени, а дори и тогава не всички, бяха остарели, малки или имаха само спомагателна стойност.

Причините за слабостта на руския Черноморски флот, който не толкова отдавна беше страхотна военноморска сила и известен с блестящите си победи, се кореняха само отчасти в условията на Парижкия мирен договор от 1856 г., според който Русия нямаше право на поддържане на Черно море ВМС. През 1870 г. тези условия на Парижкия договор, които бяха неблагоприятни за Русия, бяха отменени и през следващите шест години Черноморският флот можеше да бъде до голяма степен възстановен. Основно причините за неговата слабост се крият в посредствеността на главното руско военноморско командване. Главното военноморско командване смяташе, че тъй като Русия не е морска сила, Черноморският флот за нея е голям лукс, който може да си позволи само с ясен излишък на средства. Затова беше решено да се изгради отбраната на черноморското крайбрежие на базата на сухопътни средства, а флотът щеше да се използва в бреговата отбрана, и то много ограничено. Но бойната подготовка на личния състав на руския Черноморски флот, както и на други руски флотове, беше на високо ниво за това време.

До голяма степен това трябва да се отдаде на заслугите на адмирал Г. И. Бутаков. Той беше не само основател на новата руска тактика на парния флот, но и възпитател на руските моряци в духа на някогашните славни руски военноморски традиции, приложени към новите условия на парния флот. Сътрудник на В. А. Корнилов, П. С. Нахимов и В. И. Истомин, Бутаков се отличава с интелигентност, смелост и големи организаторски способности. Бутаков обърна голямо внимание на въпросите на маневрирането в битка, артилерийската и минната подготовка на личния състав; той насърчаваше пресметнатото поемане на риск и инициативността на подчинените. Бутаков широко практикува упражнения в условия, близки до бойните.

Тактическите и военновъзпитателните идеи на Бутаков се развиха в цяла школа, която получи широко признание в руските военноморски среди; Ученик и ученик на Бутаков е известният по-късно флотоводец Макаров.

Напред
Съдържание
обратно

По време на Руско-турската война от 1878 г. се използват два вида оръжия: хладно и огнестрелно.Според техническите характеристики пушките се разделят на две групи: еднозарядни за единичен патрон и многозарядни (магазинни). ). Еднозарядни пушки бяха на въоръжение на воюващите страни, многозарядни пушки - само с неправилни формации и доброволци (башибазуци). ПУШКА БЕРДАН №2 обр. 1870 Именно този пистолет с калибър 10,67 мм стана много известната "Берданка", която продължи двадесет години на въоръжение в армията до 1891 г., когато беше заменена от не по-малко известната "трилинейка" с калибър 7,62 мм ( Пушка Бердан), разработена от полковник от американската служба Хирам Бердан, заедно с руски офицери, изпратени в Америка, полковник Горлов и капитан Гуниус, беше приета в Русия за въоръжение на стрелкови батальони; и пробата от 1869 г. - за въоръжаване на всички части на руските войски като цяло.

Пушки и карабини от системата Бердан-2 от модела от 1870 г.: 1 - пехотна пушка, 2 - драгунска пушка, 3 - казашка пушка, 4 - карабина.

щик за пушка бердан №2

Най-добрата пушка в Европа

Бердан-2 обр. 1870 г

M1868 Руски Бердан I: Турската армия използва австрийски пушки от системата Wenzel (Wenzl) мод. 1867 и Verdl обр. 1877.

Австрийска пушка от системата Wenzel (Wenzl) обр. 1867 г

Австрийска пушка Werdl 1877

Освен това турската армия беше оборудвана с пушки Snyder и Martini.

Затворна пушка Snyder модел 1865 г. със сгъваем затвор, Англия
Седалищно зареждане
пушка
система Мартини - Хенри образец 1871 с люлеещ се затвор (детайл). Англия

Източник: http://firearmstalk.ru/forum/showthread.php?t=107 Башибозуците и турската редовна кавалерия са използвали американски пушки и карабини от системите Хенри и Уинчестър с подцевен тръбен пълнител.Американската пушка Уинчестър е една от първите оръжейни системи с патронник за метален патрон. Той обаче е проектиран не от Уинчестър, а от американския оръжейник и инженер Б. Т. Хенри за специален метален патрон със страничен огън от 44 калибър (11,2 мм). През 1860 г. той прехвърля патента и всички права върху този пистолет на New Haven Arms Company, собственост на О. Ф. Уинчестър. Самият Хенри става директор на фабриката Winchester и тези оръжия започват да се наричат ​​​​на името на собственика на компанията; от 1867 г. и фабриката става известна като Winchester Repiting Arme Company. През 1866 г. пълнителят започва да се пълни с патрони през отвора за зареждане в приемника, а не от предната част на пълнителя, какъвто е случаят с Хенри в началото. Списанието Winchester се оказа отлично по време на Американската гражданска война (1861-1865), а по-късно и като ловна пушка. http://corsair.teamforum.ru/viewtopic.php?f=280&t=1638

твърди дискове

По време на Руско-турската война от 1877-1878 г. широко се използват бойни оръжия с ножове - ятагани, мечове и саби.В литературата ятаганите и сабите понякога се наричат ​​ятагани, а понякога това име се приписва изключително на еничарските ками. Не е правилно. Ятаганът може да се нарече само оръжие с лек двоен завой. Дължината на острието може да бъде различна. Еничарските ятагани бяха наистина къси, но кавалерийските проби можеха да имат остриета с дължина до 90 см. Теглото на ятаганите, независимо от техния размер, беше най-малко 0,8 кг. С по-малко тегло оръжието стана трудно за рязане.

ятаган

Ятаган. Балканите, началото на 19 век.

Ятаган в ножница. Турция. 19 век.


Ятаганът можеше да намушква, да реже и да реже. Освен това бяха нанесени и режещи удари Горна частострие, и режеща долна - вдлъбната - част. Тоест те сечеха с ятаган, като сабя или катана, така че той нямаше охрана. Но имаше разлика. Не беше необходимо да се подпирате на ятагана с две ръце, като на японски меч, не беше необходимо да го водите бавно като сабя. Беше достатъчно пехотинец рязко да дръпне ятагана назад. Ездачът трябваше просто да го държи. Другото, както се казва, било въпрос на техника. Вдлъбнатото острие „захапа“ в самия враг. И за да не избяга ятаганът от ръката, дръжката му беше снабдена с уши, плътно покриващи ръката на боеца отзад. За най-тежките проби под обичайната дръжка имаше акцент за втората ръка.
Достатъчно е да се каже за проникващата сила на ятаганите, че дори 50-сантиметрови кинжали на еничарите пробиват рицарски доспехи. кама), нарязване и пробождане с остри оръжия с право и дълго острие.

Широка меч_Осман паша

Може да има двустранно (ранни проби), едностранно и едно и половина заточване. Дължината на острието е до 85 см. До началото на 19 век руската армия е била въоръжена с няколко вида широки мечове: гвардейски кирасирски мечове, армейски кирасирски мечове, драгунски мечове, с изключение на драгуните в Кавказ, които били въоръжени със саби. Конната артилерия също имаше специални конни артилерийски широки мечове.

Морски офицер с широк меч образец 1855/1914 г. Русия. 19 век.
Дължина на острието - 83,3 см;
Ширина на острието - 3 см;
Обща дължина - 98см.
Остриетата на руските широки мечове от първото десетилетие на 19 век са били само с едно острие. През първата третина на 19 век те са унифицирани различни видовешироки мечове: драгун модел 1806, кирасир модел 1810 и кирасир модел 1826, който го замени. Широките мечове са били на въоръжение при кирасирите, докато не са били реорганизирани в драгуни през 1882 г., след което широките мечове са останали само в някои военни части като церемониални оръжия.страни на наклонени ребра, които са продължение на приклада и достигат до върха.

Кирасирски офицерски пасажи модел 1826 г. Произведени 1855 и 1856 г. Златоуст.

Военноморският широк меч се използва от 16 век като абордажно оръжие. В Русия морските мечове са въведени във флота при Петър I. Руските военноморски мечове от 19 век се различават от кавалерийските по по-малкия си размер, формата на остриетата и дръжките. Голям брой морски мечове са направени в Златоуст през 1852-1856 г. и по-късно.
http://www.megabook.ru

Руска кавалерийска сабя модел 1827 г., иманяр

"Пехотни саби и мечове. Златоуст оръжейна фабрика, средата на XIXвек
Руският флот направи своя принос за поражението на турските войски. Играл вицеадмирал на руския флот Степан Осипович Макаров (1848-1904 г.) огромна ролявъв формирането на морски подводни оръжия в руския флот. Неговите заслуги по този въпрос включват, на първо място, идеята за създаване на минни лодки (прототип на разрушители) и въоръжаването им с полюсни мини, а по-късно и с торпеда; модернизация на стълбови мини с използване на кърмови опори; създаването на теглени мини "риба лъв". В тактиката на войната Степан Осипович за първи път използва мини като нападателно оръжие край бреговете на врага по време на Руско-турската война от 1877-1878 г. и извърши първата бойна атака срещу вражески кораб с торпеда Уайтхед. Макаров оказа неоценима помощ на своя флагман миньор К. Ф. Шулц при създаването на първия в света трал По време на Руско-турската война от 1877-1878 г. лодки с полюсни мини, подобрени от С. О. Макаров, бяха широко използвани в руския флот. Потопиха турския монитор Селфи. В същото време С. О. Макаров разработва и успешно прилага крилата мина, теглена от лодка. Такава мина е взривена от турския боен кораб Assari. създадени са торпедни катери и разрушители.
Идеята за създаване на торпедни лодки принадлежи на талантливия руски адмирал С. О. Макаров, който пръв използва торпеда в бойна ситуация от лодки, специално оборудвани за торпедна стрелба. Русия, която първа оцени значението на това ново оръжие, построи няколко разрушителя с водоизместимост от 12 тона торпеда и успешното използване на мини от руския флот в Руско-турската война от 1877-1878 г. направи силно впечатление на морските кръгове на други държави, които притежаваха голям брой големи кораби, очевидно беззащитни срещу това ново оръжие, тъй като изглеждаше, че силната артилерия и дебелата броня са нищо пред малък кораб, който носи смърт на голям кораб. (ВОЕННА ЛИТЕРАТУРА --[Техника и въоръжение]-- Шершов А)

На 24 февруари 1878 г., изтощени от зимната кампания, но вдъхновени от победи, руските войски окупираха Сан Стефано и се приближиха до предградията на Истанбул - тоест до самите стени на Константинопол. Руската армия излиза на прекия път към турската столица. Няма кой да защити Истанбул - най-добрите турски армии капитулират, една е блокирана в района на Дунав, а армията на Сюлейман паша е разбита малко преди това южно от Стара планина. Скобелев е назначен за командир на 4-ти армейски корпус, дислоциран в околностите на Одрин. Армията имала мечта да превземе Константинопол, да върне византийската столица в лоното на православната църква. Тази мечта не се сбъдна. Но в тази война един руски войник извоюва свободата на православна България, допринесе и за независимостта на сърбите, черногорците и румънците. Празнуваме победния край на войната, в резултат на който православните народи получиха шанс за свободно развитие.

Николай Дмитриевич Дмитриев-Оренбургски. Генерал М.Д. Скобелев на кон. 1883 г

1877-1878 г. остава в народната памет като една от най-славните страници на бойната и политическата история. Подвигът на героите от Плевна и Шипка, освободителите на София, е почитан както в Русия, така и в България. Това беше безупречна освободителна война – и Балканите я чакаха дълго, надявайки се на Русия, разбираха, че помощ може да дойде само от Петербург и Москва.

Балканът помни героите. Една от главните църкви в София е храм-паметникът Александър Невски, символ на освобождението от османско иго. Издигнат е в памет на руските воини, паднали в боевете за освобождението на България. От 1878 г. до днес в България по време на литургията в православните храмове, по време на големия вход на вярващите, Александър II и всички руски войници, паднали в освободителна война. България не е забравила тези битки!

Храм-паметник Александър Невски в София

В наше време приятелството между руснаци и българи е подложено на опасно изпитание. В тази история има много фалшиви и следователно излъгани очаквания. Уви, нашите народи страдат от "комплекс за малоценност", а патриотите са станали болезнено уязвими - и затова винаги избират пътя към отцепването, към обидите и конфликтите. Затова се използват неверни легенди – например, че във Великата отечествена война българите са воювали срещу Червената армия. Но властите на тогавашна България, като съюзници на Хитлер, категорично отказват да участват във военните действия срещу Русия. Разбрахме се, че българите няма да стрелят по руснаците...

България е единствената страна сред съюзниците на Райха, която не воюва със СССР, въпреки истеричния натиск на хитлеристката дипломация.

Антифашисткият ъндърграунд в България се заражда веднага след като Германия напада СССР. А от 1944 г. Първа българска армия воюва с нацистите в състава на 3-ти украински фронт.

Днес има много професионални търсачи на истината-провокатори, които обичат да говорят за "неблагодарността" на славянските народи, които често са воювали срещу Русия. Кажете, не ни трябват такива малки братя... Вместо да караме народите, търсейки най-малкия повод, по-добре по-често да си спомняме за генерал Стойчев - единственият чуждестранен командир, участвал на Парада на победата в Москва през юни. 24, 1945! Такава чест не се дава за красиви очи. Народната мъдрост не греши: "Те носят вода на обидените." Колекционирането на обиди е за слабите.

България не е васална на Русия, не се е клела във вярност на Русия. Но в Европа е трудно да се намери народ, по-близък по култура до руснаците.

Българите познават и уважават Русия. Намирането на общ език винаги е лесно за нас. Просто не възлагайте надежди на голямата политика, както не бива да вярвате и на нейния пропаганден съпровод...

Но - нека поговорим за факторите на победата през 1878 г. И за спорните моменти в тълкуването на тази война.

Преминаване на руската армия през Дунава при Зимница 15 юни 1877 г., Николай Дмитриев-Оренбургски (1883)

1. Наистина ли Русия се бори безкористно за свободата на братските народи?

Това, както знаете, не беше първата руско-турска война. Русия нанася няколко мощни удара на Османската империя. Установява се в Черно море. В Крим, в Кавказ.

Но офицерите мечтаеха за освободителен поход на Балканите, а владетелите на мислите - свещеници, писатели - призоваваха на помощ православните народи. Това беше основното.

Разбира се, става дума и за държавния престиж на Русия, който трябваше да бъде възстановен след неуспешната Кримска война. Стратезите и мечтателите мислеха за освобождаването на Константинопол и контрола над проливите. Но, както е известно, Русия се въздържа от подобни радикални действия. Лондон, Париж, Берлин нямаше да допуснат окончателното унищожаване на Османската империя и в Санкт Петербург разбраха това.

2. Каква беше причината за войната? Защо започва през 1877 г.?

През 1876 г. турците жестоко потушават Априлското въстание в България. Войските на българските въстаници са разбити, дори стари хора и деца са репресирани... Руската дипломация не успява да получи отстъпки от Истанбул и през април 1877 г., без да привлече подкрепата на други значими съюзници с изключение на Австро-Унгария, Русия обявява война на Османската империя. борбазапочва на Балканите и в Кавказ.

3. Какво означава изразът „На Шипка всичко е спокойно“?

„На Шипка всичко е спокойно“ е една от най-правдивите картини за войната, дело на Василий Верещагин. И в същото време е така известни думиГенерал Фьодор Радецки, адресирано до главнокомандващия. Той непрекъснато повтаряше този доклад, колкото и труден да беше той. Оказа се, че смъртта на войници е нещо естествено, за което не си струва да се съобщава.

Художникът е враждебен към Радецки. Верешчагин посещава прохода Шипка, рисува войници от природата, рисува снежни окопи. Тогава се роди идеята за триптих - реквием за обикновен войник.

Първата картина изобразява страж, поставен на колене от снежна буря, очевидно забравен от всички, самотен. На втория - той все още стои, въпреки че е покрит със сняг до гърдите. Войникът не трепна! Часовникът не е сменян. Студът и виелицата се оказаха по-силни от него, а на третата снимка виждаме само огромна снежна преспа на мястото на часовия, единственото напомняне за което е ъгълът на палтото, все още непокрит със сняг.

Простият сюжет прави силно впечатление, кара ви да мислите за неформалната страна на войната. В снеговете на Шипка е останал гробът на незнайния воин, руски часови. Това е горчива сатира и паметник на смелостта на руски войник, верен на дълга си, способен на чудеса от издръжливост.

Тази картина е добре позната както в Русия, така и в България. Няма да умре паметта на славните и незнайни герои, воювали през 1878 г. за свободата на България. „На Шипка всичко е спокойно” – тези думи за нас са както определение за самохвалство, така и символ на надеждност. От коя страна да погледнем. И героите си остават герои.

Василий Верещагин. На Шипка всичко е спокойно. 1878, 1879

4. Как успяхте да освободите българска столица- София?

Българският град е основна база за снабдяване на турската армия. И турците защитаваха София с ярост. Боевете за града започват на 31 декември 1877 г. при с. Горни-Богров. Български опълченци се бият редом с руснаците. Войските на Гурко прекъсват отстъплението на противника към Пловдив. Турският командир Нури паша се страхуваше ужасно да не бъде обкръжен и бързо се оттегли на запад, оставяйки 6 хиляди ранени в града ... Той също така даде заповед да се изгори градът. Намесата на италиански дипломати спасява града от унищожение.

На 4 януари руската армия влиза в София. Беше сложен край на вековното турско иго. София разцъфна в този зимен ден. Българите възторжено приветстват руснаците, а генерал Гурко се увенчава с лаврите на победител.

Класикът на българската литература Иван Вазов пише:

„Майко майко! Вон, виж..."
— Какво има там? - "Виждам пушки, саби ..."
„Руснаци! ..“ - „Да, тогава те,
Да отидем да ги срещнем по-отблизо.
Бог ги изпрати
За да ни помогнеш, сине."
Момчето си забрави играчките
Той изтича да посрещне войниците.
Като слънцето е щастливо:
"Здравейте братя!"

5. Как се отнасяха към руската армия в България?

Войниците бяха посрещнати гостоприемно, като освободители, като братя. Генералите бяха посрещнати като царе. Освен това българите се биеха рамо до рамо с руснаците, беше истинско бойно братство.

Преди началото на войната, в бързината, е възможно да се формира българско опълчение - от бежанците и жителите на Бесарабия. Генерал Н. Г. Столетов командва милициите. До началото на военните действия той разполага с 5000 българи. По време на войната към тях се присъединяват все повече патриоти. Летлив партизански отрядидействали в тила на врага. Българите осигуряват на руската армия храна и разузнавателна информация. За бойното братство свидетелстват и надписите на паметниците на руските воини, които в днешна България са стотици:

Поклон пред теб, руска армия, която ни избави от турско робство.
Поклон, България, пред гробовете, с които си осеяна.
Вечна слава на руските войници паднали за освобождението на България.

Русия не граничи с България. Но никога един народ с такава смелост не е отивал да спасява друг. И никой народ не е пазел благодарността към друг народ толкова години - като светиня.

Нижегородски драгуни преследват турците по пътя за Карс

6. На каква цена успяхте да сломите съпротивата на османците в тази война?

Войната беше жестока. В бойните действия на Балканите и в Кавказ участват над 300 000 руски войници. Данните от учебниците за загубите са следните: 15 567 убити, 56 652 ранени, 6 824 починали от рани. Има и данни, които са двойно повече от нашите загуби... Турците губят 30 хиляди убити, други 90 хиляди умират от рани и болести.

Руската армия не превъзхождаше турската по въоръжение и оборудване. Но голямо беше превъзходството в бойните умения на войниците и в нивото на военното умение на генералите.

Друг фактор за победата е военната реформа, разработена от Д. А. Милютин. Военният министър успя да рационализира управлението на армията. А за "Берданката" от образец 1870 г. (пушката на Бердан) армията му беше благодарна. Недостатъците на реформата трябваше да бъдат коригирани по време на кампанията: например Скобелев се досети да замени неудобните войнишки раници с платнени чанти, което улесни живота на армията.

Руският войник трябваше да води необичайна планинска война. Те се биеха в най-трудните условия. Ако не беше железният характер на нашите войници, те нямаше да оцелеят нито на Шипка, нито на Плевна.

Паметник на свободата на прохода Шипка

7. Защо българите се озовават в лагера на противниците на Русия в Първата световна война?

Какво е това - измама, предателство? По-скоро това е път на взаимни грешки. Отношенията между двете православни царства ескалират по време на Балканските войни, в които България се бори за лаврите на водеща сила в региона. Русия правеше опити да възстанови влиянието си на Балканите, нашите дипломати измисляха различни комбинации. Но без резултат. В крайна сметка министър-председателят Радославов в Русия започнаха да го представят в зли карикатури.

Балканите се превръщат в тези години в плетеница от противоречия, основното от които е враждата между двата православни народа – българския и сръбския.

Поучително е изучаването на историята на взаимните и кръстосани териториални претенции на съседни народи. Ето я първата Световна Българиясе присъединява, като обявява война на Сърбия. Тоест на страната на „Централните сили” и срещу Антантата. Това е голям успех за германската дипломация, подсилен от заемите, които Берлин предоставя на България.

Българите воюват срещу сърби и румънци, воюват отначало много успешно. В крайна сметка те се оказаха на губещата страна.

Кубански разузнавачи в кавказката армия в руско-турската война от 1877-1878 г.

Казаци - участници в руско-турската война от 1877-1878 г

БАЛКАНСКИ ВЪЗЕЛ

Преди повече от 130 години заглъхнаха битките от Руско-турската война от 1877-1878 г., възникнала в резултат на подема на освободителното движение на Балканите и изострянето на международните противоречия в Близкия изток. Русия подкрепя освободителното движение на балканските народи, а също така се стреми да възстанови своя престиж и влияние, подкопани от Кримската война от 1853-1856 г.

До началото на войната Русия разполага две армии: Дунавската (185 хиляди души, 810 оръдия) под командването на великия княз Николай Николаевич и Кавказката (75 хиляди души, 276 оръдия) под командването на великия княз Михаил Николаевич.

Като част от двете армии, кавалерийските казашки полкове на Кубан казашка армия(KKV) и батальони от кубански скаути, които, както и в предишни години, допринесоха достойно за руските победи. Саботажните и разузнавателните групи на разузнавачите смело и умело действаха и в двата театъра на военните действия. Въпреки това, ако около бойни подвизиЗа казаците на Балканите се знае много, но според автора не е казано достатъчно за бойната дейност на разузнавачите в Кавказ.

Мобилизацията на кавказката армия е предшествана от подготвителен период (1 септември - 11 ноември 1876 г.) и същински мобилизационен период (11 ноември 1876 г. - 12 април 1877 г.). Едновременно с мобилизирането на пехотни, артилерийски и кавалерийски части на руската армия, по заповед на министъра на войната, подлежат на мобилизация следните части на Кубанската казашка армия: 10 кавалерийски полка, ескадрон от конвоя на Негово Императорско Величество и 20 пластунски стотни. През ноември от разузнавателните стотници бяха формирани пет четиристотин батальона (3-ти, 4-ти, 5-ти, 6-ти и 7-ми батальони), полковете получиха името на втория.

Формирането на казашките части беше усложнено от факта, че до началото на мобилизацията огнестрелните оръжия за въоръжаване на казаците не бяха достатъчни. Уви, недостатъчната готовност на армията за война беше характерна както за Руско-японската, така и за Първата световна война. Към септември 1876 г. в KKV имаше 6454 пушки от системата Бердан, липсваха 2086. В края на октомври от Сейнт Танер пристигна транспорт с 10 387 пушки. Някои пластунски батальони бяха въоръжени с пушки Карли. На следващите етапи на мобилизация пешите батальони на скаутите бяха въоръжени с драгунските оръдия на системата Krnka. Като цяло казашките части бяха въоръжени с огнестрелни оръжия от различни системи, което създаваше трудности при осигуряването на боеприпаси.

Скоро влошаването на политическата ситуация, военните приготовления на турците и настроението на планинците изискват допълнителна мобилизация в началото на април 1877 г., включително призива за третия етап на KKV. Освен това са сформирани пет сглобяеми кавалерийски казашки полка и пет пеши батальона на KKV (8, 9, 10, 11 и 12-ти). Общо KKV изложи 21 600 казаци, които участваха в отбраната на крепостта Баязет, превземането на Карс и Ерзерум, в битките на Шипка и на черноморското крайбрежие на Кавказ.

ВОЙНА

На Кавказко-Малоазиатския театър, след обявяването на войната на 12 април 1877 г., войските на Действащия корпус и неговите отряди под командването на генерал-адютант Михаил Тариелович Лорис-Меликов (бъдещият министър на вътрешните работи) преминават границата и се задълбочава във вражеската територия като част от няколко колони. Информация относно успешни действияпрез този период разузнавачите от 2-ри пехотен разузнавателен батальон и двеста от Полтавския кавалерийски полк на KKV, които бяха инструктирани да премахнат турските гранични постове и да осигурят безпрепятственото преминаване на основните сили на отряда на полковник Комаров в района на село Вале. Скаути и конни казашки стотици участваха активно в летящите и разузнавателни отряди за събиране на данни за укрепленията на противника, силата на гарнизоните, естеството на терена, повредите на телеграфните комуникационни линии. Информацията е събрана както чрез лични наблюдения, така и чрез интервюиране на местни жители, залавяне на затворници.

Така например през май 1877 г. ловен отряд, състоящ се от 11 разузнавачи и казаци от Полтавския кавалерийски полк, беше натоварен със задачата да разузнае височините на Гелаверда (близо до Ардаган), да определи пътищата за подхода на основните сили и да получи език. За да се разсее вниманието на турците, едновременно се провеждат отвличащи действия на други пластунски групи. Ловният екип, воден от стотника Каменски, успешно премина през три вражески вериги, разузнава укрепленията и „залови часовия с пушка, когото достави в лагера като доказателство за техния подвиг“. През юли, по време на разузнаване на турските сили близо до Дагор, отряд от 20 казашки разузнавачи и 20 чеченци от чеченския нередовен кавалерийски полк под командването на Генералния щаб на полковник Малама през нощта пресича река Арпачай, провеждайки успешно разузнаване на района и безопасно се върнаха на територията си.

Разузнавачите бяха използвани активно в крайбрежната посока, където действията на казашките кавалерийски полкове бяха затруднени от планински и гористи местности. Така например в обобщението на военните действия на Сочинския отряд от 28 юли до 28 август 1877 г. се казва за успешната разузнавателна операция на стотици разузнавачи под командването на корнет Никитин: „... партия от разузнавачи в Сандрипша откриха вражески колове, а близо до Гагра забелязаха движението на значителна маса хора, освен това проходът беше охраняван от два турски бойни кораба. Командирът на отряда докладва, че врагът е взел всички мерки, за да попречи на нашите войски да напреднат към укреплението на Гагра. Разузнавачите бяха инструктирани да проведат разузнаване на обходни планински пътеки. В бъдеще разузнавачите получиха задачата да овладеят възможно най-голямата зона близо до Гагра, така че врагът да няма време да заеме труднодостъпни подходи, които след това ще трябва да бъдат отнети от него с големи жертви . Впоследствие, заедно със стрелците, триста разузнавачи също участваха в успешното нападение на укреплението на Гагра.

Скаути-разузнавачи понякога получават информация, която позволява на някои небрежни офицери да бъдат извадени на светло. Например на 31 май 1877 г. генерал-лейтенант Гейман докладва на командването за следния факт, опровергавайки доклада на офицера за инцидента на казашкия коловоз: „Получиха информация от разузнавачи, че не 300 башибозуци са нападнали нашия коловоз при Ардост. , но само 30-40 души; на поста имаше пълен пропуск: половината от казаците спяха, а други ядяха кисело мляко, поради което нямаха време да приберат конете, които враговете взеха всички. Тази информация е дадена от разузнавачи и е напълно различна от доклада на офицера. Би трябвало да се проведе разследване и да се даде офицерът на съда, в противен случай, с небрежността на нашите казаци, такива случаи могат да се повторят.

Командването на руските войски умело използва изключителните бойни качества на разузнавачите при преследването на отстъпващия противник. Например, чрез умели маневри на нашите сили, отряди на отстъпващите турски войски бяха изведени от засада на разузнавачите и попаднаха под техния добре насочен огън. Ефективните действия на разузнавачите подсказаха на командването на руските войски идеята за формиране на сглобяеми батальони от ловци, които наред с разузнавачите, съставляващи тяхната основа, включваха най-сръчните и физически подготвени доброволци от пехотни полкове на руската армия.

Кубанските разузнавачи като част от 7-ми разузнавателен батальон под командването на Есаул Бащаник, героят на отбраната на Севастопол, бяха включени в Дунавската армия. От крайбрежните Систовски възвишения, които батальонът превзе от врага с изключителна смелост и храброст, като по този начин осигури преминаването на руската армия през Дунава, под ръководството на генерал Гурко, кубанските разузнавачи започнаха своя славен военен път към легендарната Шипка . За проявените подвизи по бойните полета в България много разузнавачи са наградени с Георгиевски кръстове, много низши чинове са удостоени с подофицерски и офицерски звания.

Интересни спомени за действията на разузнавачите по време на Руско-турската война от 1877-1878 г. остави известният журналист и писател Владимир Гиляровски. По време на тази война той доброволно служи в армията и благодарение на неспокойния си и авантюристичен характер се озова сред кубанските ловци на разузнавачи, които действаха на черноморското крайбрежие на Кавказ.

ИЗГУБЕН СВЯТ

По един или друг начин войната беше спечелена. Но последвалото развитие на събитията ни кара да се замислим върху въпросите доколко оправдани са жертвите, направени от Русия, и кой е виновен за пропуснатите резултати от победите на руското оръжие.

Успехите на Русия във войната с Турция разтревожили управляващите кръгове на Англия и Австро-Унгария. Британското правителство изпрати ескадра в Мраморно море, което принуди Русия да се откаже от превземането на Истанбул. През февруари, благодарение на усилията на руската дипломация, беше подписан изгодният за Русия Санстефански договор, който, изглежда, промени цялата политическа картина на Балканите (и не само) в полза на интересите на Русия.

Сърбия, Румъния и Черна гора, преди това васални на Турция, получиха независимост, България придоби статут на де факто независимо княжество, Турция се задължи да плати на Русия обезщетение от 1410 милиона рубли и за сметка на тази сума загуби Капч, Ардаган, Баязет и Батум в Кавказ и дори Южна Бесарабия, откъсната от Русия след Кримската война. Руското оръжие триумфира. Как руската дипломация използва победните резултати от войната?

Скаутите все още продължават сблъсъци с башибозуци, когато Берлинският конгрес започва преглед на резултатите от войната на 3 юни 1878 г., където доминират "големите пет": Германия, Русия, Англия, Франция и Австро-Унгария. Окончателният му акт е подписан на 1 (13) юли 1878 г. 80-годишният княз Горчаков формално се смяташе за ръководител на руската делегация, но вече беше стар и болен. Всъщност делегацията се ръководи от бившия началник на жандармите граф Шувалов, който, съдейки по резултатите, се оказа дипломат, много по-лош от жандармерист.

По време на конгреса става ясно, че Германия, притеснена от прекомерното укрепване на Русия, не иска да я подкрепи. Франция, която все още не се е възстановила от поражението от 1871 г., гравитира към Русия, но се страхува от Германия и не смее активно да подкрепи руските искания. Създалата се ситуация беше умело използвана от Англия и Австро-Унгария, които наложиха на Конгреса известни решениякоито променят Санстефанския договор във вреда на Русия и народите на Балканите.

Така територията на Българското княжество е ограничена само до северната му половина, а Южна България става автономна провинция на Османската империя, наречена Източна Румелия. Сърбия получава част от България, което дълго време враждува двата славянски народа. Русия връща Баязет на Турция и прибира не 1410 милиона, а само 300 милиона рубли като обезщетение. Накрая Австро-Унгария договори за себе си „правото“ да окупира Босна и Херцеговина.

В резултат на това руско-турската война се оказа за Русия, макар и спечелена, но неуспешна. Канцлерът Горчаков в бележка до царя за резултатите от конгреса признава: „Берлинският конгрес е най-черната страница в моята официална кариера“. Император Александър II добавя: „И в моята също“.

Малко след края на Руско-турската война началникът на руския Генерален щаб генерал Николай Обручев пише в меморандум до императора: „Ако Русия е бедна и слаба, ако тя изостава много от Европа, това е преди всичко защото много често неправилно решаваше най-фундаменталните политически въпроси: къде трябваше и къде не трябваше да жертва своето имущество. Ако тръгнете по същия път, можете напълно да загинете и бързо да завършите своя цикъл на велика Сила ... "

Дори като се вземат предвид промените в геополитическата обстановка, настъпили през последните повече от 100 години, думите на генерал Обручев не са загубили своята актуалност и днес.