Kako vidite odnos između pjesnika i gomile? Šta je suština sukoba između pesnika i gomile u lirici A.S.

V. Majakovski svoj glavni zadatak kao pjesnika vidi u stvaranju nove umjetnosti – umjetnosti mase. U tu svrhu, on je spreman da „izbaci Puškina i druge s prolaza modernosti“, kako stoji u manifestu futurista iz 1912. godine, objavljenom u zbirci „Šamar javnom ukusu“. Veliku ulogu u ovoj osudi odigrao je protest protiv moderni pesnik buržoasko društvo: jedan od četiri povika "Dole!" u pesmi „Oblak u pantalonama” sam pesnik ju je definisao kao „Dole tvoja umetnost”.

Dok od ljubavi i slavuja kuvaju nekakav varilac, pevaju u rimama, ulica se previja, bez jezika - nema šta da viče ni da priča.

V. Majakovski poriče tradicionalne atribute poezije, koji su postali klišei „stranice, palate, ljubav, grm jorgovana“.

Ljudi poput tebe

Kreatori –

Ne zanima me nikakva umetnost.

Bolje da otvorim radnju... -

Stoga kategorički ne prihvata izuzetne ljepote modnih salonskih pjesnika s početka stoljeća - njegovih savremenika. Nije uzalud što ime Severjanin za Majakovskog postaje sinonim za vulgarnost i pretencioznost, koju voli buržoazija. Poezija treba da služi ljudima, masi. Ova pjesnikova vjerovanja dobijaju još veći značaj nakon Oktobarske revolucije.

Dosta je peni istina.

Obrišite staro iz svog srca.

Ulice su naše četke.

Kvadrati su naše palete...

Na ulice, futuristi,

Bubnjari i pesnici! –

Pjesnik se poziva na svoje kolege pisce.

Sličan poziv se čuje i u “Naredbi br. 2 Vojske umjetnosti”:

drugovi,

Daj mi novu umjetnost -

Da izvuku republiku iz blata.

Težak svakodnevni rad u „Prozorima ROSTA“, agitacije, propagandne pesme – nije to uvek poezija u visokom smislu značenja te reči. Ali dužnost kaže pesniku da uradi ono što revoluciji treba, mladi Sovjetska vlast. U tom pogledu je posebno važna pjesma “ Izvanredna avantura, koji je bio sa Vladimirom Majakovskim tokom leta na dači.” Poređenje pjesnika i sunca, poznato svjetskoj kulturi, poprima novi, demokratski zvuk: sunce, u posjetu pjesniku, prijateljski razgovara s njim. Fantastičan, konvencionalni početak spojen je u pjesmi sa razgovornim, svakodnevnim, svakodnevnim. Lirski junak - pjesnik-radnik - nalazi potpuno razumijevanje sa još jednim velikim radnikom - suncem. Oni imaju uobičajeni problemi, zajednički ciljevi, jedinstveni su u svom odnosu prema kući:

Uvek sjaji

Sjaj posvuda

Do poslednjih dana dna,

Sijati -

I bez eksera!

Ovo je moj slogan -

I sunce!

V. Majakovski je „Razgovor sa finansijskim inspektorom o poeziji“ smatrao jednom od svojih „programskih“ pesama o svrsi pesnika i poezije.

Pričamo o tome težak posao pesnik, V. Majakovski poredi poeziju sa vađenjem retkih metala: „Izvlačenje po gramu, rad godišnje.“ Za što? Tako da su te riječi pokrenule “hiljade godina miliona srca u pokretu”. Naravno, suprotno pesnikovim izjavama, ovo su preobraženi Puškinovi stihovi o pesnikovoj nameri „da zapali srca ljudi glagolom“. Ali svrha pjesnika za Majakovskog je prije svega dom, najveća odgovornost prema narodu:

Naša dužnost je

Sirena Bakrene planine

U filisterskoj magli,

Oluje ključaju.

Dužnik Univerzuma...

Pesnik se dobrovoljno odriče stvaralačke slobode, stavljajući iznad svega osećaj dužnosti, smatrajući svoje delo služenjem narodu. Da li je u pravu? Razmišljanja o ovoj temi čuju se u uvodu pesme „Na sav glas“, neostvarenog plana Majakovskog. Pesma je trebalo da bude neka vrsta sumiranja dug period njegov život, priča „o vremenu i o sebi“. Predviđanje dug zivot i veliku budućnost u svom stihu, pesnik govori o tome šta ga je nagnalo na takvo stvaralaštvo, tako težak, mračan rad u ime revolucije:

Postati

Tvoja pesma.

Nazivajući sebe “agitatorom”, “bawler-vođom”, pjesnik u svojim pjesmama vidi prvenstveno kao ideološko oružje, crtajući “paradu” svojih stranica. “Konjica dosjetljivosti” sa “izoštrenim vrhovima” rima, “prednjim redom”, ustima “zakačenih zjapećih naslova” pjesama - sve ove “naoružane trupe preko zuba” pjesnik je posvetio proletarijatu. Njegov rad ne može biti oslobođen politike, u tome Majakovski vidi istorijsku dijalektiku svog vremena:

Otvorili smo

Svaki tom

Kao kod kuće

Vlastiti

Otvaramo kapke

Ali čak i bez čitanja

Shvatili smo

U koji ući?

U kom kampu se borite?

Sve to - samoodricanje, odricanje od ličnog poimanja života, od sopstvene stvaralačke slobode - bilo je zarad odličan gol, zarad “zajedničkog spomenika” – “sagrađenog u bitkama socijalizma”. Ali izgrađeni socijalizam još uvijek nije bio ono o čemu je pjesnik sanjao. Ostalo je otvoreno pitanje da li je bilo potrebno „gaziti vlastitoj pjesmi na grkljan” zarad cilja koji se pokazao lažnim, a tragedija pjesnikovog prekinutog života dokazala je da se druge greške ne mogu ispraviti, kao što je nemoguće vratiti vrijeme i otići skroz od početka...

TEMA PESNIKA I GOMILE U LIRICI M.YU. LERMONTOV.

"SMRT PESNIKA", "PROROKA", "PESNIKA", "BODEŽA"
Počeo sam da proglašavam ljubav

A istina je čisto učenje:

Sve moje komšije su u meni

Divlje su bacali kamenje.

M.Yu. Lermontov. "prorok"
TOKOM NASTAVE
1. Riječ nastavnika.

Razmišljanja o svrsi pjesnika, o ulozi poezije u životu društva, na božanska priroda Inspiracija i odgovornost za ovaj dar čuli su se više puta u ruskoj književnosti. Prisjetimo se “Spomenika” G.R. Deržavin, „Pjevač u taboru ruskih ratnika“ V.A. Žukovski, „Pesnik“, „Prorok“, „Podigao sam sebi spomenik koji nije napravljen rukom...“ A.S. Pushkin.

O tragičnoj sudbini pjesnika (proroka, pjevača) pisao je i M.Yu. Lermontov. Uzburkale su se stihove pjesme “Smrt pjesnika”. rusko društvo, obamrli od tuge u danima tragične smrti A.S. Puškin, primoran da govori o dostojnom nasledniku velikog pesnika.
II. Analiza pjesme “Smrt pjesnika” (1837). Razgovor na pitanja:

1. Na koja se tri dijela pjesma može podijeliti? Odredite temu i ideju svakog dijela.

(Prvi dio (33 reda) energično uvodi glavnu temu u svom posebnom, lermontovskom obratu: ne samo smrt pjesnika, već i ubistvo – neizbježna posljedica njegovog dugogodišnjeg usamljenog suprotstavljanja „svjetlu, a ne samo tuzi pogrebnog hvalospjeva, ali i strasti denuncijacije.

M.Yu. Lermontov svoju optužbu upućuje ne samo na direktnog ubicu pjesnika - Dantesa. Iza nekoliko razornih poteza koji prikazuju bezdušnog, bezličnog lovca na "sreću i rang", čovjeka praznog srca, pojavljuje se mnogo više značajna slika svi neprijatelji i progonitelji “slobodnog, smjelog dara pjesnika”.

Drugi dio pjesme (sljedeća 23 stiha) stilski se bitno razlikuje od prvog. Strastvena denuncijacija kao da ustupa mjesto pogrebnoj elegiji, tuzi zbog prerane smrti heroja-pjevača. U ovom dijelu Ljermontov je najlirskiji, dajući oduška duboko ličnim osjećajima ljubavi i bola.

Treći dio (poslednjih 16 redova) je čuveni „dodatak“. Tu optužba prerasta u kletvu protiv onih koji vrebaju „u sjeni zakona“, pred kojima „sud i istina – svi ćute“. Ne govorimo toliko o Puškinovim neprijateljima, koliko o uvijek prisutnim dželatima "Slobode, genija i slave". Jedino čemu se pjesnik može suprotstaviti njihovoj nekažnjivosti i nadmoćnoj sili je neizbježnost najvišeg suda.)

2. Kako se mijenja ritmička organizacija stiha kako se mijenja tema? (Jambički tetrametar se mijenja u slobodni četiri-pet seksametar.)

3. Pročitajte pjesmu A.S. Puškin “Andrej Šenije” i posveta pesmi “ Kavkaski zarobljenik" Dokažite da je tokom stvaranja pjesme „Smrt pjesnika“ M.Yu. Ljermontov, uronjen u Puškinov poetski element, više puta se okrenuo njegovim temama i slikama.

(Prvo, pjesma sadrži prilično očiglednu paralelu s Lenskim, „posječenim, kao i on, nemilosrdnom rukom.” Drugo, tu je odjek sa stihovima Puškinovog „Andreja Chenijera” – elegija o pjesniku koji umire na blok za sjeckanje, gdje heroj posebno kaže:

Zašto iz ovog života, lijenog i jednostavnog,

Pojurio sam tamo gde je bio kobni užas.

Gdje su divlje strasti, gdje su nasilne neznalice,

Gdje je zloba i sebičnost!
I, konačno, u definiciji pjesnika kao „roba časti“ može se pratiti i Puškinova reminiscencija („Rob nemilosrdne časti, // Vidio je svoj kraj blizu, // U dvobojima čvrstim, hladnim , // Susret sa fatalnim tragom” “Kavkaski zatvorenik.”)

4. Koliko mislite stvarna slika A.S. Pushkin 30s. može se povezati sa slikom pjesnika u pjesmi M.Yu. Lermontov? (Pravom Puškinu bila je strana slika pevača koji se suprotstavlja sekularnoj gomili, nadvijajući se nad njom: „Sam kao pre...“ Puškinov pesnik se ne suprotstavlja svetlosti, već joj, naprotiv, pripada: „Do pjesnik traži // Na Apolonu svetu žrtvu, // U brige ispraznog svijeta // Kukavički je uronjen<...>»

U Lermontovoj pjesmi pojavljuje se izvjesna generalizirana slika pjesnika, koji je, zahvaljujući svojoj genijalnosti, usamljen, proganjan i u nerazrješivoj suprotnosti sa „gospodari zemlje“.)

5. B ovu pesmu Po prvi put se jasno čula tema pesnika i gomile, tipična za Ljermontovljevu poeziju.

Kakva je to „gomila“ poput M.Yu. Lermontov? Možemo li reći da pjesnikov ubica stoji odvojeno od nje, ili je on dio nje?

6. Koje misli i osjećaje je probudila u vama ova pjesma?

7. Kakvu je ulogu ova pjesma imala u sudbini samog Ljermontova?
III. Tema pjesnika i gomile, njihova vječna i tragično nerazrješiva ​​konfrontacija postat će glavna u pjesmi „Prorok“ (1841), koja je bila svojevrsni polemički odgovor na čuvenu pjesmu A.S. Puškin sa istim imenom.
8. Pročitajte pjesme “Prorok” A.S. Puškin i "Prorok" M.Yu. Lermontov.

9. Popuni tabelu na osnovu poređenja dve pesme.

Izvucite zaključak.

MOGUĆA OPCIJA KOMPARATIVNE ANALIZE

Ljermontov naglašeno počinje pjesmu „Prorok“ upravo od trenutka kada je njegov prethodnik stao: „Pošto mi je vječni sudija // dao sveznanje proroka...“ I tako, Ljermontov pokazuje, sudbina onoga koji je, imajući poslušao Božji glas, pojavio se u svijetu „sa glagolom paliti srca ljudi“ – „Svi moji komšije su ludo gađali kamenje na mene“.

proroku Puškinu (nakon što ga je božansko priznanje oslobodilo ljudskih slabosti) u jednako otvoreni i prirodni i ljudski svijet, Ljermontova se obazire samo na miroljubivu narav, neupućenu u ljudske poroke („I zvijezde me slušaju, // Radosno se igrali zrakama“), dok ga „bučni grad“ dočekuje ismijavanjem „ponosne“ vulgarnosti, nesposobne za razumijevanje visoko, asketsko disidentstvo. Dakle, u skladu sa celokupnim duhom stvaralaštva M.Yu. Lermontovljevu temu „proroka“ (pogrešno shvaćenog, progonjenog) on ​​otkriva kao tragičnu.

Razlika u tumačenju pjesnikove teme između Puškina i Ljermontova ogledala se u samoj slici proroka. Za razliku od Puškina, koji je svog junaka obdario natprirodnim svojstvima, Ljermontov uvodi jednostavno ljudske osobine, čak i svakodnevne pojedinosti: mršav je, blijed, obučen u dronjke, žurno se probija kroz grad, čujući iza sebe uvredljive uzvike (i to uprkos „pečatu” izabranosti na „čelu”!).

IV. Analiza pjesme "Bodež" (1837-1841).

1. Suprotstavljanje kojih koncepata stvara poetsku, romantično uzdignutu auru oko bodeža? (“Strašna bitka” i “ljubav”, “osveta” i “tajanstvena tuga”, “hladni čelik” i “suza, biser patnje.”)

2. Čega se bodež pojavljuje kao simbol u pjesmi? (Simbol mentalne snage i čvrstine.)
V. Analiza pjesme "Pesnik" (1838).

1. Komentirajte detaljno poređenje na kojem se temelji pjesma. (Pesma je zasnovana na poređenju bodeža, njegove prošlosti vojnička slava i beskorisna sadašnjost, kada „blista kao zlatna igračka na zidu“, i poezija koja je sada izgubila svoju nekada značajnu društvenu ulogu.

U pesmi M.Yu. Ljermontov sažima ideje o kojima se ovih godina raspravljalo na ruskom i evropska književnost: poezija je izgubila nekadašnju moć, pretvorila se u zlatnu igračku, salonska zabava.)

2. Da li je u ovoj pesmi vidljiv tradicionalni Lermontovljev motiv pesnika i gomile? (Ne, ovdje lirski junak nije pjesnik nadahnut odozgo, stran masi i neshvaćen od nje, već glasnogovornik misli naroda, “ moćne reči” koju “gomila” željno sluša. U ovom kontekstu, koncept „gomile“ preuzima značenje pojma „ljudi“.)

3. Kako razumete poslednje redove pesme? (Ovo je poziv pjesniku-građaninu da se prisjeti svoje visoke dužnosti prema poeziji i narodu.)

Tako, od pjesme “Smrt pjesnika” i kroz cjelokupno djelo M.Yu. Ljermontovljeva tema pjesnika i poezije ide u dva smjera: pjesnik i njemu tuđa gomila i pjesnik kao eksponent narodnih težnji, njihov visoki glasnik.

VI. Kolektivna izrada detaljnog plana eseja na temu: „M.Yu. Ljermontov o pjesniku i poeziji".
TEŠKI PLAN ESEJA

I. UVOD.

Tradicionalni pogled na svrhu pjesnika i poeziju u ruskoj književnosti iz G.R. Deržavin A.S. Pushkin.

II. Glavni dio.

1. “Smrt pjesnika” kao književni prvenac M.Yu. Lermontov.

a) Tema pjesme je smrt A.S. Puškin, pesnikova tuga, svest o gubitku.

b) “Smrt pjesnika” kao osuđujuća presuda kako konkretnom ubici tako i društvu koje ga je rodilo.

c) M.Yu. Lermontov o istorijska uloga A.S. Puškin i tragična sudbina pesnika u savremenom svetu.

G) Umjetničke tehnike, pomažući da se otkrije glavna ideja djela:

društveno determinisani epiteti,

Metafore društveno-političke prirode, novinarstvo,

Žanrovska originalnost (od elegije do političke satire).

2. “Prorok” M.Yu. Ljermontova i doba koje ga je rodilo.

a) “Prorok” kao odgovor-odraz, odgovor-prigovor na pjesmu A.S. Puškin sa istim imenom.

b) Sukob pjesnika i gomile kao stabilan motiv u lirici M.Yu. Lermontov.

c) Koje ideale pjesnik-prorok pokušava nepromijenjene pronijeti kroz skepticizam i nevjeru svog doba?

3. Opširno poređenje poezije i oružja, prošlosti i sadašnjosti u pjesmi “Pesnik” (1838).

a) Poređenje prošlosti i sadašnjosti u sudbini bodeža.

b) Sudbina poezije „juče“ i „danas“.

c) Građanski patos završnih redova. Koji je njihov poziv?

III. Zaključak.

Ovi motivi će dobiti dalji razvoj u pesmi "Otadžbina".
III. Analiza pjesme "Otadžbina". Razgovor na pitanja:

o domovini,

O ljubavi prema domovini,

O neobičnosti pesnikove ljubavi prema zavičaju?

Obrazložite svoj odgovor.

2. Zašto M.Yu. Da li Lermontov svoju ljubav prema domovini naziva „čudnom“? (Pesnik govori o neobjašnjivoj hladnoći prema onome što je opštepriznato kao visoki predmet patriotskog nadahnuća („krvlju kupljena slava“, „mir velikih sila“, „mračna starina“) negovane legende"). Lermontov suprotstavlja tradicionalni, a samim tim i "službeni" patriotizam s "razumom nepobjedivom" vezanošću za drugo lice domovine - jednostavne slike rodna priroda, rusko selo. „Ovde Ljermontov skida masku socijalista, husara, koju je morao da nosi, i pojavljuje se kao druga osoba, kakvog su ga poznavali samo njegovi najbliži prijatelji. Društveni život i sve što je s njim povezano - šljokice, prava Rusija, pravi život - u dubini, među ljudima" 1.)

3. Da li mislite da je M.Yu. Ljermontov u svom poricanju sebe - autora "Borodina" i "Pesme o... trgovcu Kalašnjikovu"? Obrazložite svoj odgovor.

4. Navedite koje slike, mijenjajući se, kao u kaleidoskopu, čine sliku pjesnikove voljene Rusa.

5. Objasnite psihološku motivaciju epiteta: „hladna tišina stepa“, „svjetla tužnih sela“. (Ovi epiteti odražavaju ne samo skromnu neupadljivost ruske prirode i oskudan šarm ruskih sela, već i psihološki stav sam pjesnik - njegova hladnoća, njegova tuga.)

6. Posmatrajte kako, opisujući slike ruskog seoskog života i prirode, pesnikov pogled klizi odozgo prema dole. Koje slike vam pomažu da vidite ovo? vertikalno kretanje? (Najpre, pogled obuhvata slike vidljive samo sa velike visine: stepe, šume koje se ljuljaju, poplave reka. Dok se približavate zemlji, vide se svetla tužnih sela.“ I tek u blizina možete vidjeti "prozor sa rezbarenim kapcima.")
IV. Reč učitelja.

U modernim studijama Lermontova više puta je sugerisano da je u ovoj pesmi slika prelomljena na nov način lirski heroj M.Yu. Lermontov: od demonskog pogleda odozgo (od usamljenosti i prezira) spušta se do ljudskog pogleda na svijet sa njegovim zemaljskim radostima i tugama. Nije uzalud usamljeni bor, platane i palme ovdje zamijenjeni „parom bjelećih breza“.

Pjesma „Otadžbina“ je pokušaj razumijevanja ne opšteg (kao u pjesmi „Borodino“ ili „Pesma o ... trgovcu Kalašnjikovu“), već ličnog, individualnog osjećaja sinovske ljubavi prema rodna zemlja, ljubav, od koje se srce steže od slatkog bola.

Međutim, u odnosu na pjesnika, Rusija se više puta ponašala ne kao majka, već kao maćeha. Idem na zadnji link na Kavkaz, možda očekujući skoru smrt, Ljermontov piše gorke redove.

V. Učitelj čita pjesmu „Zbogom, neoprana Rusijo...”

1. Šta je bio izvor pjesnikove gorčine u ovoj pjesmi?

2. O kojim „pašama“ u „plavim uniformama“ pesnik govori?

3. Dokaži da gorčina u ovoj pjesmi ne poriče pjesnikovu ljubav prema otadžbini, već je samo naglašava svojim bolom.

VI. Domaći zadatak.

1. Pročitajte i analizirajte pjesme: “Rastali smo se, ali tvoj portret...” (1837-1840), “Neću se poniziti pred tobom...” (1828-1836), “Molitva” („Ja, Bogorodice, sada s molitvom..." (1857), "I dosadno i tužno..." (1840).

2. Individualni zadaci- pripremiti poruke o adresama Ljermontova ljubavni tekstovi(prema karticama 31, 32, 33).

Kartica 31

Ekaterina Suškova 1

Lermontovljeva složena i duboka priroda posebno se otkrivala u pjesmama upućenim ženama. Pesnik je veoma rano počeo da oseća ljubavno uzbuđenje. Jedan od prvih primalaca njegovih ljubavnih tekstova bila je Ekaterina Aleksandrovna Suškova. Njoj je posvećena i pjesma “Prosjak”. cela linija pesme koje su činile „ciklus Suškova“.

Suškova (udata Khvostova) Ekaterina Aleksandrovna (1812-1868), lepa, pametna i ironična, postala je predmet mladalačke strasti M. Yu. Ljermontov u ljeto 1830

Sama Suškova se prisjetila ovog puta: „...Ljermontova smo tretirali kao dječaka, iako smo u potpunosti opravdali njegov um. Takav tretman ga je razbjesnio do krajnosti; on je nastojao da postane mladić u našim očima, recitovao nam je Puškina i Lamartina i bio je neodvojiv od ogromnog Bajrona” 2 .

E.A. Sushkova M.Yu. Ljermontov je posvetio dvadesetak pjesama: "Crnooki", "Suškovoj", "Hvala!" i drugi koji su činili „ciklus Suškova“.

„Ciklus Suškovskog“ - lirski dnevnik mladića Ljermontova; Unatoč tradicionalnom romantičnom stilu, pjesme ciklusa (posebno prve dvije) odlikuju se psihološkom preciznošću i specifičnošću: pojavom osjećaja koji se sam pjesnik još ne usuđuje nazvati ljubavlju („Pa šta? - prvi zvuk razdvojenosti // Natjerao me da drhtim: // Ne, ne, on nije vjesnik muke: // Ne volim - zašto to skrivati!"), i njeno dalje povećanje, što rezultira gorčinom neuzvraćena ljubav. Biografska specifičnost prodire i u sam poetski stil - „pretvorena pažnja“, „oštrina govora“, podsmijeh i „prezir“ – sve to, sve do romantičnog klišea – „divan pogled“, „sjaj divnih očiju“ (Suškova zvala se crnooka ljepotica) , odražava realna situacija Ljermontovljev odnos sa Suškovom.

Iako se u pjesmama "ciklusa Suškov" već pojavljuju crte slike lirskog heroja (kako će se kasnije razvijati u Ljermontovoj poeziji) s njegovim razočaranjem, prevarenim nadama, stalnim "tjeskobama duše", općenito ne ide dalje ljubavna tema; međutim, sama slika ljubavne patnje kao apsolutnog i izuzetno snažnog osećanja („Takva ljubav se ne može ne verovati“) provlačiće se kroz sve Ljermontovljeve lirike. Odbačena ljubav donosi razočarenje junaku u svim vrijednostima - i zemaljskim i nebeskim:

“Kako ćeš mi umiriti život, // Kad se već pretvorio u prah // Moje nade u ovoj zemlji, // A možda i u raju?..” (“Stife”). Ali Lermontov također postavlja apsolutne kriterije za neuzvraćenu ljubav; više je volio sigurnost, „čistoću“ i nepovratnost („Hvala!“) nego svjetovnu naklonost.

Kroz mnoge pesme „ciklusa Suškova” provlači se motiv neuništivosti prvog osećanja, koje ne zamenjuju novi hobiji: „Voleći druge, patio sam samo od ljubavi prethodnih dana” („Nisam zaboravi na noge drugih”). Upravo u „ciklusu Suškova“ pjesnik daje definiciju sjećanja kao „vladara demona“, značajnog za njegovo djelo.

Novi susret između pjesnika i Suškove dogodio se 4. decembra 1834. u Sankt Peterburgu. Ljermontov je mjesec dana stalno posjećivao Suškovu kuću, obraćao joj pažnju na balovima i konačno je natjerao da mu izjavi ljubav. Tako je, prema mišljenju svijeta, djevojka bila kompromitirana. Ljermontov je 5. januara 1835. napisao anonimno pismo Suškovoj, što je dovelo do prekida (Suškova do kraja života nije sumnjala da je autor pisma Ljermontov). Međutim, i nepristojna priroda Ljermontovljevog postupka poleđina: tokom proteklih godina pjesnik je postao razočaran ženska ljubav i naklonosti, te sam stoga u Suškovoj vidio samo koketu koja pokušava pronaći mladoženju.

Kartica 32

Natalija Fedorovna Ivanova

Davne 1830. godine, u istoj svesci u kojoj su upisane pesme upućene Suškovoj, pesma „N.F. I... zavijanje” („Na početku svog života voleo sam sumornu samoću”); ovde nema izjave ljubavi ili zamerki, samo je jasno da je M.Yu. Ljermontov traži saosjećanje i utjehu:

Moji magloviti snovi

Hteo sam da to izrazim poezijom,

Tako da, pročitavši ove listove,

Ti bi me pomirio

Sa ljudima i sa nasilnim strastima.
Iz ove pjesme je jasno da su već 1830. odnosi sa N.F.I. bili su mnogo značajniji nego sa Suškovom, koja se prema Ljermontovu ponašala kao prema dječaku i zadirkivala ga. „Prozvala sam ga svojim službenikom na posebnim zadacima i dala mu svoj šešir, svoj kišobran, svoje rukavice da ih sačuva“, rekla je Suškova u svojim bilješkama 1.

Natalija Fedorovna Ivanova (1813-1875) - Ljermontova poznanica, predmet njegovog mladalačkog hobija; obuhvata veliki ciklus pesama iz 1830-1832, takozvani „Ivanovski ciklus“ („N.F.I.“, „N.F.I..how“, „Romansa to I...“ itd.).

Ohrabren njenom pažnjom na početku poznanstva sa Ivanovom, Ljermontov je ubrzo naišao na nerazumevanje i hladnoću. Njihova veza okončana je prekidom, koji je mnogim pesnikovim mladalačkim pesmama dao tmuran karakter. Javljaju se ljubomora, optužbe za prevaru i motivi nevjerovanja u snagu ženskih osjećaja. Raskid s Ivanovom izazvao je Lermontova ne samo žalosna raspoloženja, pa čak i žeđ za smrću, već i osjećaj uvrijeđenog ponosa, pojačan osjećaj njegovog stvaralačkog dara, koji se ne smije trošiti na nedostojne predmete.

Raskid sa Ivanovom očigledno datira iz leta 1831.

Uskoro N.F. Ivanova udata za oficira N.M. Obreskova. N.F. Ivanovoj je posvećena pesma K* („Neću se poniziti pred tobom...“) iz 1832. Ovo je rezultat dramskog odnosa za pesnika, svojevrsnog strasnog monologa, konstruisanog kao optužba protiv voljene. koji ga je odbio.

Kartica 33

Varvara Aleksandrovna Lopukhina 1

Lopukhina (udata Bakhmeteva) Varvara Aleksandrovna (1815-1851) jedna je od Ljermontovljevih najdubljih iskrenih naklonosti. Nakon što je doživio nasilnu strast prema N.F. Ivanova, pjesnik je 1831. godine upoznao mlađu sestru svog prijatelja Alekseja, Varenku, u njegovoj bliskoj porodici Lopuhin. „Kao student“, piše A.P. Shan-Girey, - bio je strastveno zaljubljen... u mladu, slatku, pametnu kao dan i u punom smislu divnu V.A. Lopukhin; bila je gorljiva, entuzijastična, poetična i izuzetno simpatična narav... Ljermontovljev osjećaj prema njoj bio je nesvjestan, ali istinski i jak, i skoro ga je zadržao do smrti...” Ljermontov se preselio u Sankt Peterburg 1832. godine i upisao školu gardijski zastavnici a konjički kadeti spriječili su da se razvije međusobna strast, i vojna služba a svjetovna zabava privremeno je zaklonila sliku njegove voljene djevojke. Međutim, Ljermontov nije prestao da se zanima za Varenkinu ​​sudbinu; u pismu njenoj sestri Mariji, napisao je: „Vrlo bih želeo da vam postavim jedno pitanje, ali olovka odbija da ga napiše. Pitanje je bilo riješeno, a Marija Aleksandrovna je odgovorila da Varenka provodi monotone dane, štiteći je od svih iskušenja.” Lermontov se smirio, ali nije prestao da se seća Varenke (njen profil treperi na stranicama njegovih kadetskih beležnica).

U međuvremenu, Lermontovljevo ćutanje natjeralo je Varvaru Aleksandrovnu, vjerovatno pod pritiskom svojih roditelja, da se uda za N.F. 1835. Bakhmetev, stariji čovek. Lermontov je teško podnosio ovu, po njegovom mišljenju, izdaju svoje voljene žene, a gorčina izgubljene ljubavi dugo je bojala njegov rad.

Pjesme „K.L.” posvećene su Lopuhini („Nisam zaboravio kod nogu drugih...“), „K*“ itd.

U romanu "Heroj našeg vremena" lik Varenke Lopukhine je razdvojen i predstavljen u dva tipa - u slikama Marije i Vere.

Aleksandar Sergejevič Puškin napisao je „Pesnik i gomila“ 1828. Ova pjesma izazvala je vrlo kontroverzna mišljenja u društvu, a komentari nisu prestajali ni nakon smrti autora. Puškin se u svom radu prilično oštro obraća svojoj okolini, nazivajući ih ruljom. Većina književni kritičari slaže se da Aleksandar Sergejevič nije mislio na obične ljude, već na plemiće, koji su upečatljivi po svom duhovnom siromaštvu i nerazumijevanju stvarne kreativnosti.

Puškin je napisao poemu "Pesnik i gomila" ubrzo nakon što su vlasti pokušale da usmere njegovo pero u pravom smeru. Mnogi savremenici koji su dobro poznavali pisca su to tvrdili ovo djelo je odgovor na zahteve didaktičkog moralizma, odnosno Aleksandar Sergejevič je sastavio ono što se od njega tražilo, ali to nisu bile njegove misli i osećanja. Želje vlasti znatno su se razlikovale od ideala samog pjesnika. Do sada niko nije shvatio ko je Puškin pozvao rulju.

Poznavajući raspoloženje pjesnika i njegov odnos prema plemstvu, mnogi su pretpostavili da izraz "sekularna rulja" označava najviše birokrate. S druge strane, ovisnost o „šporetu” teško da se može pripisati bogatim ljudima. Postoji pretpostavka da je Puškin u svojoj pjesmi prikazao decembriste. "Pesnik i gomila" je izraz potpunog razočaranja događajima koji su se desili 14. decembra 1825. godine. U pjesmi se spominje da se rulja smiri bičevima, a za dekabriste su pripremane tamnice i vješala.

Ako šire pogledate stih "Pesnik i gomila", postaje jasno da je Aleksandar Sergejevič pod ruljom mislio na ljude koji ne misle ništa o velikoj umetnosti. IN početkom XIX stoljećima, prema kreativnim ljudima se odnosilo s nekim prezirom, nije im dodijeljena značajna uloga u društvu. Pjesnici su zabavljali narod, ali njihove pjesme nisu imale društveni značaj. “Pesnikova pesma” je lepa, slobodna, ali u isto vreme jalova kao vetar. Ljudi nisu shvatili vrijednost poezije, pokušavaju pronaći profit, racionalno zrno u svemu, a ne uživati ​​u umjetničkim djelima.

Zauzvrat, Puškin se osjeća kao mudar prorok. “Pesnik i gomila” je pokušaj da se izoluje od javnosti, da se pokaže nepoštovanje njihovih principa i vrednosti. Aleksandar Sergejevič je bio direktno uključen u, ali nakon neuspjeha tajna zavera Postao sam razočaran u sve i preispitao svoju svrhu. On nema nikakve veze sa bahatima, koji ga ne razumeju, već mu se samo rugaju i ismevaju.

Puškin nije u stanju da dopre do srca ljudi i da ih promeni. “Pesnik i gomila” je izraz gađenja jer zbog njih duhovnost umire. Autor vidi kako generacija degradira, sve lijepo umire. Siromašni brinu samo o hrani, bogati su zaglibili u razvratu, ni jedni ni drugi ne mare za kreativnost. Pjesniku je dodijeljena uloga dvorske lude, a to Puškinu ne odgovara. Stoga se svjesno odriče svijeta u kojem živi, ​​ali se ne odriče svog dara, jer se nada da će u ljudima probuditi svijetla i plemenita osjećanja.

Puškin, kao i mnogi drugi pjesnici, ima djela u kojima razmišljaju o tome šta pjesnik može promijeniti u životu. Zašto je poezija potrebna u životu društva?

Mislim da suština sukoba možda leži u tome što pesnik kroz umetnost reči, poeziju pokušava da promeni odnos društva prema životu. O tome razmišlja u tako poznatim pjesmama i svom djelu, pjesmi Prorok.

Suština sukoba je u tome što Puškin nije razumio postupke i postupke ljudi. I tako je stvorio svoje u svojim pjesmama i romanima vilinski svijet u kojoj je sve bilo u redu i svi su živeli srećno do kraja života.

Tekstovi Aleksandra Sergejeviča Puškina jasno i sveobuhvatno pokazuju sukob između pjesnika i gomile.

Kao mladić, Puškin je imao žarku želju da služi svojoj zemlji, svojoj otadžbini. O tome nam govori stih iz njegove čuvene pesme Čaadajevu:

Prijatelju moj, posvetimo ga otadžbini

Predivni impulsi iz duše!

Ali kako odrasta, kako se razvija njegova kreativnost, pjesnik shvata da ne može raditi i stvarati kako želi, punom snagom, ne može biti slobodan. On i njegov rad mogu biti proganjani. F.N. Glinka i V.F. Raevsky govore o tome u svojim pjesmama.

Pesnika su proganjale ne samo vlasti, već i cenzor, koji je, prema Puškinu, belo nazvao crnim. O tome govori u pjesmi Poruka cenzoru.

Pjesnik nije bio potpuno zadovoljan, jer je bio primoran da se drži u granicama, protestira protiv društva i gomile.

Jedna od glavnih karakteristika karaktera Aleksandra Sergejeviča Puškina je njegova ljubav prema slobodi, stalna želja za slobodom u svim njenim manifestacijama. Njegov lirski junak-pjesnik ne osjeća potrebu za obožavanjem i priznanjem gomile. Esej se može izgraditi na osnovu analize teksta pesme Pjesnik i gomila; nalazi se ovdje. Vidimo nepristrasne epitete kojima Pesnik nagrađuje gomilu (koju naziva mafijom), junak je optužuje da su prizemni, glupi, sklone ropstvu, da nemaju osećaj za lepotu, ljutnju, nerazumevanje - uzdiže pesnika iznad gomila. Evo malo dobrog materijala na ovu temu, ne zaboravite ubaciti citate u tekst eseja

Suština sukoba između pesnika i gomile u lirici Aleksandra Sergejeviča Puškina izražena je u njegovoj pesmi Pesnik i gomila, odnosno da pesnik sebe smatra Sinom Neba, veoma uzvišenim stvorenjem, a gomila veoma prizemljeni ljudi, koji moraju istaći da su im njegove pjesme nedostupne za razumijevanje zbog činjenice da je gomila uvijek sebična i u svemu traži korist.

I publika odgovara na ove optužbe za nesporazum

Drugim riječima, ako si ti, Pjesniče, zaista Poslanik neba, i imaš poetski dar, onda nam pomozi svojim pjesmama da očistimo svoju Dušu i misli, nauči nas da volimo druge.

Ali pjesnik u svojoj oholosti ne čuje običan narod, već kaže:

Dakle, ispada da je suština sukoba između pjesnika i gomile u tome što se pjesnik toliko uzvisio zbog Dara Riječi koji mu je poslan da je zaboravio zašto mu je Bog dao ovaj dar.

Ali takav Dar se daje osobi da očisti Duše drugih i nauči ih da vole.

Ali pesnikova arogancija nije dozvolila da njegov Dar koristi ljudima, jer ljudi na oholost uvek odgovaraju prezirom i nerazumevanjem, a da se pesnik obratio gomili s ljubavlju, onda bi mu gomila možda drugačije odgovorila i ne bi bilo. sukob.

a evo kako je dete videlo suštinu ovog sukoba :)

Puškinova djela često pokazuju sukob između pjesnika i gomile u stihovima A.S. Puškina, koji se sastoji u činjenici da gomila ne razumije i ne može razumjeti visoke duhovne težnje pjesnika, koje su određene pjesnikovom željom da pokaže nešto zaista uzvišeno, ali se gomila ne slaže s njim. Publika želi da pesnikovo delo bude usmereno na služenje društvu, odnosno pesnik mora da piše o tome šta gomila želi da dobije. Ali pjesnik se ne slaže s njom i jako je uznemiren što ga gomila ne razumije.

Tema pjesnika i gomile u djelima A.S. Puškin zauzima gotovo glavnu ulogu, autor se često vraćao na ovu temu, jer je zaista cijenio rad pjesnika, poistovjećivao pjesnika s božanstvom (na primjer, Prorok, pjesma kaže da je pjesnik bolji od drugih, iznad gomile, a pjesnik ispunjava najvišu nepoznatu misiju obični ljudi, stvarajući pesme). Drugim rečima, pesnik, ako može da sastavi redove, jednostavno mora da piše.

Pesnik je veoma uznemiren što ljudi, odnosno gomila, ne razumeju i ne cene njegov trud, jer želi da prenese ljudima sve što je izvanredno, božansko. Stoga je stvaralac uvek sam, a skoro da je došao pomiriti se sa ovim.

Puškin je često menjao svoj stav prema pesnikovoj misiji. Smatrao je da poezija ne može i ne treba da služi čak ni najplemenitijim poduhvatima. Umetnost za neku uzvišenu svrhu.U pesmi je čudesni Puškin podigao sebi spomenik, sumira svoju kreativnost i smatra svojom zaslugom što je u okrutno doba veličao slobodu, odnosno borio se protiv autokratije i kmetstva za oslobođenje naroda. Puškin se u svojim tekstovima bavio svim aspektima života; iskren, istinoljubiv, dubok čovjek, postavio je temelje ruske književnosti, određujući njenu žanrovsku i ideološku originalnost za dugi niz godina.

IN poznata pesma A.S. Puškinov pesnik i gomila posmatramo sukob između pesnika i glupe gomile, koja ne razume slobodoljubivi karakter pesnika, njegovog genija. Pesnik se neće pokoriti volji gomile i pisati šta hoće. Publika želi da pesnikova lirika služi za ispravljanje zala u društvu, ali da bi zadobio ljubav naroda, pesnik ne mora da žrtvuje slobodu izbora. Pjesma jasno pokazuje temu nerazumijevanja, odbacivanja pjesnika i želje da se podredi njegova lira.

Pesma "Pesnik i gomila" napisana je 1828. Prvobitno se zvao "Mob", a Puškin ga je preimenovao za drugo izdanje 1836.

Kraj 20-ih bio je težak period za pjesnika. Depresivan je posledicama decembarski ustanak, zabrinut je zbog cenzurnih napada i nesređen je u svom privatnom životu.

Književni pravac, žanr

Pjesma “Pjesnik i gomila” napisana je u formi dijaloga, pa je neki istraživači nazivaju čak i dramatiziranom pjesmom. Rad ima znakove dramska vrsta, sam Puškin se fokusira na njih, dajući epigraf na latinskom, što u prijevodu znači: „Odlazi, neupućen“. Scena pjesnikovog razgovora s gomilom pozajmljena je od Euripida. U tekstu se nalazi mnogo znakova da se razgovor vodi u antičko doba: statua Apolona Belvederskog, lira, oltar, žrtva, svećenici. Pesma se odnosi na filozofski tekstovi i podsjeća na spor između antičkih filozofa.

Za razliku od antičke tragedije, u pesmi nema refrena koji će publici objasniti ko je kriv i zašto je kažnjen. Pesma pripada realističkom pravcu. Kao u dramsko djelo, sukob između različite vrste svijest: uzvišeno poetična i pragmatična. Ovaj sukob je sam po sebi romantičan. Nijedna strana se ne slaže s drugom (za razliku od pjesme "Pesnik i knjižar"). U tome se sastoji realizam: sukob je nerazrješiv, što se može psihološki objasniti. Nastavak dijaloga je nemoguć.

Tema, glavna ideja i kompozicija

Tema pjesme je uloga tvorca u istoriji, njegov utjecaj na obične ljude.

Glavna ideja je nepomirljivost dvije pozicije: onih koji traže korist u umjetnosti i onih koji su „rođeni za inspiraciju“.

Pesma počinje obrazloženjem lirskog junaka. Pesnik peva, a ljudi koji ništa ne razumeju pitaju jedni druge sa kojim ciljem to radi, šta hoće da kaže.

U prvoj napomeni pjesnik optužuje gomilu da ne cijeni umjetnost (kip), iako je božanska (kip je oličenje Boga), već cijeni samo ono što je korisno i hrani tijelo, a ne dušu ( lonac za štednjak).

U svojoj napomeni, rulja agresivno traži od pjesnika da donese pouke narodu opterećenom raznim porocima. Pjesnik, koji vjeruje da svako ima svoj put, ne želi da gubi trud na mijenjanje prizemnih ljudi.

Metar i rima

Pesma je napisana jambskim tetrametrom. Ženske i muške rime se izmjenjuju. Obrazac rime u pjesmi je složen. Ukrštajte, uparite i prstenujte nasumično. Odgovor rulje se rimuje u parovima, osim u posljednja četiri reda izlaza s unakrsnim rimama.

Putevi i slike

Uvodni dio sadrži pozitivni epiteti vezano za pjesnika (lira inspirisan, ruka rasuti). Narod karakteriziraju naizgled negativni, a zapravo objektivni epiteti ( hladan, arogantan, glup, neupućen, besmislen). Narod je besmislen, glup i neupućen u smislu „nerazumevanja“, pa je hladan, odnosno ravnodušan prema onome što se dešava i arogantan (divan).

Puškin odmah pokazuje razliku između stava lirskog junaka i naroda kroz glagol, koji prenosi pesnikovu igru, u visokom i niskom stilu: zveckao (lirski junak) - drndao (rulja).

U prvoj napomeni, rulja se divi pjesniku, upoređujući ga sa čarobnjakom, njegovu pjesmu s vjetrom. Kontrastni epiteti slobodna i jalova(pjesma) - negativan izlaz ljudi o dobrobitima pesnikovih aktivnosti.

Pjesnikov govor je haotičniji i emotivniji. Sadrži uvredljive epitete ( besmisleno, drsko), metafore ( crv zemaljski, pretvori se u kamen u izopačenosti, ludi robovi), poređenja ( odvratni ste mojoj duši, kao kovčezi). Pjesnik ističe osobine gluposti i zlobe u narodu.

U drugoj opasci, mafija koristi epitete da navede svoje nedostatke ( kukavički, izdajnički, bestidan, zao, nezahvalan). Ni jednom rulja ne uvrijedi pjesnika. Ona njegovom djelu daje najvišu ocjenu: pjeva zvučno, zadivljuje uho, vodi ka cilju, uzbuđuje i muči srca, izabranik neba, božanski glasnik, voli bližnjega, daje pouke. Ovo Objektivna procjena, što se poklapa sa mišljenjem lirskog junaka. Pjesnikov odgovor je takođe objektivan: njegova lira ne može ispraviti ljudskim porocima. Pjesnik završava svoju napomenu metaforom-zaključkom o vlastitoj ulozi na zemlji. Ovo su riječi ne samo pjesnika, već i lirskog junaka i autora.

• „Kapetanova kći“, sažetak poglavlja Puškinove priče
• "Svjetilo dana se ugasilo", analiza Puškinove pjesme