Slike u književnosti i umjetnosti. Šta je umjetnička slika

ukratko:

Umjetnička slika je jedna od estetskih kategorija; slika ljudski život, opis prirode, apstraktnih pojava i pojmova koji čine sliku svijeta u djelu.

Umjetnička slika je uvjetovan pojam, rezultat je poetskih generalizacija, sadrži autorovu fikciju, maštu, fantaziju. Formira ga pisac u skladu sa svojim svjetonazorom i estetskim principima. U književnosti nema jedna tačka pogled na ovo pitanje. Ponekad se jedno djelo ili čak cijelo djelo autora smatra integralnom umjetničkom slikom (pisao je Irac D. Joyce s takvom programskom postavkom). Ali najčešće se rad proučava kao sistem slika, čiji je svaki element povezan s drugima jednim idejnim i umjetničkim konceptom.

U tekstu je uobičajeno razlikovati sledeći nivoi slike: slike-likovi, slike divljih životinja(životinje, ptice, ribe, insekti, itd.), pejzažne slike, slike objekata, verbalne slike, zvučne slike, slike u boji(na primjer, crno, bijelo i crveno u opisu revolucije u pjesmi A. Bloka "Dvanaestorica"), slike mirisa(na primjer, miris prženog luka, koji juri kroz dvorišta provincijskog grada S. u Čehovljevom "Joniču"), znakovi, amblemi, kao i simboli, alegorije i tako dalje.

Posebno mjesto u sistemu slika djela zauzimaju autor, pripovjedač i pripovjedač. Ovo nisu identični koncepti.

Slika autora- oblik postojanja pisca u književnom tekstu. On spaja čitav sistem karaktera i obraća se direktno čitaocu. Primjer za to možemo pronaći u romanu A. Puškina "Evgenije Onjegin".

Slika naratora u radu je generalizovano-apstraktno, ova osoba je, po pravilu, lišena bilo kakvih portretnih crta i manifestuje se samo u govoru, u odnosu na ono o čemu se izveštava. Ponekad može postojati ne samo u okviru jednog dela, već i unutar književnog ciklusa (kao u Beleškama jednog lovca I. Turgenjeva). U književnom tekstu autor reprodukuje u ovaj slučaj ne svoj, već njegov, naratorov, način sagledavanja stvarnosti. On djeluje kao posrednik između pisca i čitaoca u prijenosu događaja.

Slika naratora je lik u čije ime se govori. Za razliku od pripovjedača, pripovjedaču se daju pojedinačne karakteristike (portretni detalji, biografske činjenice). U djelima ponekad autor može pripovijedati ravnopravno sa pripovjedačem. U domaćoj literaturi ima mnogo primjera za to: Maksim Maksimič u romanu M. Lermontova "Junak našeg vremena", Ivan Vasiljevič u priči L. Tolstoja "Poslije bala" itd.

Ekspresivna umjetnička slika može duboko uzbuditi i šokirati čitaoca, te imati obrazovni utjecaj.

Izvor: Priručnik za školarce: 5-11. — M.: AST-PRESS, 2000

Više:

Umjetnička slika jedan je od najdvosmislenijih i najširih pojmova koji koriste teoretičari i praktičari svih vrsta umjetnosti, uključujući književnost. Kažemo: slika Onjegina, slika Tatjane Larine, slika domovine ili uspješnog poetsku sliku, što znači kategorije poetskog jezika(epitet, metafora, poređenje...). Ali postoji još jedno, možda najvažnije značenje, najšire i najuniverzalnije: slika kao oblik izražavanja sadržaja u književnosti, kao primarni element umjetnosti u cjelini.

Treba napomenuti da je slika općenito apstrakcija, koja dobiva konkretne obrise tek kao elementarna komponenta određenog umjetničkog sistema u cjelini. Čitavo umjetničko djelo je figurativno, a sve njegove komponente su figurativne.

Ako se okrenemo nekom djelu, na primjer, Puškinovim "Demonima", početku "Ruslana i Ljudmile" ili "Do mora", čitamo ga i postavljamo sebi pitanje: "Gdje je slika?" - tačan odgovor će biti: "Svuda!", jer je slika oblik postojanja umjetničkog djela, jedini način svoje biće, neku vrstu "materije" od koje se sastoji, a koja se, zauzvrat, raspada na "molekule" i "atome".

Umjetnički svijet je prvenstveno figurativni svijet. Umjetničko djelo je složena pojedinačna slika, a svaki njegov element je relativno nezavisna, jedinstvena čestica ove cjeline, koja je u interakciji s njom i sa svim ostalim česticama. Sve i svašta unutra poetskog svijeta prožet slikovitošću, čak i ako tekst ne sadrži niti jedan epitet, poređenje ili metaforu.

U Puškinovoj pesmi "Voleo sam te ..." nema ni jednog od tradicionalnih "dekoracija", tj. trope, koji se obično nazivaju "umjetničke slike" (ugašene jezička metafora"ljubav ... izbledela" se ne računa), pa se često definiše kao "ružna", što je suštinski pogrešno. Kako je R. Jakobson izvrsno pokazao u svom čuvenom članku "Poezija gramatike i gramatika poezije", koristeći samo sredstva poetskog jezika, samo jedno vješto kontrastiranje gramatičkim oblicima, Puškin je stvorio uzbudljivu umjetničku sliku iskustava ljubavnika koji obogotvorava predmet svoje ljubavi i žrtvuje svoju sreću za njega, zadivljujući svojom plemenitom jednostavnošću i prirodnošću. Komponente ove složene figurativne cjeline su privatne slike čisto govornog izraza, koje otkriva pronicljivi istraživač.

U estetici postoje dva koncepta umjetničke slike kao takve. Prema prvom od njih, slika je specifičan proizvod rada, koji je pozvan da "objektifikuje" određeni duhovni sadržaj. Takva ideja slike ima pravo na život, ali je pogodnija za prostorne umjetnosti, posebno za one koje imaju primijenjena vrijednost(skulptura i arhitektura). Prema drugom konceptu, slika kao poseban oblik teorijski razvoj svijeta treba posmatrati u poređenju sa konceptima i idejama kao kategorijama naučnog mišljenja.

Drugi koncept nam je bliži i razumljiviji, ali u principu oba pate od jednostranosti. Zaista, imamo li pravo da se identifikujemo književno stvaralaštvo sa nekom vrstom proizvodnje, običnim rutinskim radom, sa dobro definisanim pragmatičnim ciljevima? Nepotrebno je reći da je umjetnost težak, iscrpljujući rad (sjetimo se ekspresivne metafore Majakovskog: "Poezija je isto vađenje radijuma: / U godini vađenja - gram rada"), koji ne prestaje ni danju ni noću. Pisac ponekad stvara doslovno čak i u snu (kao da se Voltaireu na taj način ukazalo drugo izdanje Henriade). Nema slobodnog vremena. Lični privatnost ne, također (kako je O Henry savršeno prikazao u priči "Ispovijesti jednog humoriste").

Da li je umetnički rad rad? Da, naravno, ali ne samo rad. To je i muka, i neuporedivo zadovoljstvo, i promišljeno, analitičko istraživanje, i neobuzdani let slobodne fantazije, i naporan, iscrpljujući rad, i uzbudljiva igra. Jednom rečju, to je umetnost.

Ali šta je proizvod književnog rada? Kako i čime se može mjeriti? Uostalom, ne litre mastila i ne kilograme istrošenog papira, koji nisu ugrađeni u internet stranice sa tekstovima koji sada postoje u čisto virtuelni prostor radi! Knjiga je i dalje tradicionalan način fiksiranje, pohranjivanje i konzumiranje rezultata književnog rada čisto je eksterno, i, kako se pokazalo, nimalo nije obavezna ljuštura za figurativni svijet nastao u njegovom procesu. Ovaj svijet je i stvoren u svijesti i mašti pisca, a prenosi se, odnosno, u polje svijesti i mašte čitaoca. Ispada da se svest stvara kroz svest, skoro kao u Andersenovoj duhovitoj bajci "Kraljeva nova odeća".

Dakle, umjetnička slika u književnosti nikako nije direktna „objektivizacija“ duhovnog sadržaja, bilo koje ideje, sna, ideala, kako se lako i jasno prikazuje, recimo, u istoj skulpturi (Pigmalion, koji je „objektivirao“ svoju sanjati u slonovači, ostaje samo moliti boginju ljubavi Afroditu da udahne život kipu kako bi je oženio!). Književno djelo ne nosi direktne materijalizovane rezultate, neke opipljive praktične posledice.

Znači li to da je tačniji drugi koncept, koji insistira na tome da je umjetnička slika djela oblik isključivo teorijskog istraživanja svijeta? Ne, i ovdje postoji dobro poznata jednostranost. figurativno razmišljanje u fikcija, naravno, suprotstavlja se teorijskom, naučnom, iako to nikako ne isključuje. verbalno- kreativno razmišljanje može se zamisliti kao sinteza filozofskog ili bolje rečeno estetskog shvaćanja života i njegovog objektno-čulnog dizajna, reprodukcije u materijalu koji mu je specifično svojstven. Međutim, nema jasne definicije, kanonskog slijeda, slijeda i jednog i drugog i ne može biti, ako se, naravno, misli na pravu umjetnost. Razumijevanje i reprodukcija, međusobno se prožimaju, nadopunjuju se. Razumijevanje se provodi u konkretno-čulnom obliku, a reprodukcija pojašnjava i oplemenjuje ideju.

Spoznaja i kreativnost su jedan holistički čin. Teorija i praksa u umjetnosti su neodvojivi. Naravno, nisu identični, ali su jedno. U teoriji, umjetnik se potvrđuje praktično, u praksi teorijski. Svaki kreativna individualnost jedinstvo ove dve strane jedne celine manifestuje se na svoj način.

Dakle, V. Šukšin, „istražujući“, kako je rekao, život, video ga, prepoznao ga obučenim pogledom umetnika, i A. Voznesenski, koji se poziva na „intuiciju“ u znanju („Ako tražite Indiju , naći ćeš Ameriku!”), sa analitičkim izgledom arhitekta (obrazovanje nije moglo a da ne utiče). Razlika se ogledala i u figurativnom izrazu (naivni mudraci, „nakaze“, animirane breze Šukšina i „atomski ministranti“, kulturni trageri naučne i tehnološke revolucije, „trouglasta kruška“ i „trapezoidno voće“ Voznesenskog).

Teorija je u odnosu na objektivni svijet "odraz", dok je praksa "kreacija" (ili bolje rečeno, "transformacija") ovog objektivnog svijeta. Skulptor "reflektuje" osobu - na primjer, sjedište, i stvara nova stavka- "kip". Ali radovi vrste materijala umjetnost je evidentna u samom direktno značenje ove riječi, zbog čega je na njihovom primjeru tako lako ući u trag najsloženijim estetskim uzorcima. U fikciji, u umjetnosti riječi, sve je složenije.

Poznavajući svijet u slikama, umjetnik uranja u dubine teme, poput prirodnjaka u tamnici. On spoznaje njenu suštinu, osnovni princip, suštinu, izvlači iz nje sam koren. Tajnu kako nastaju satirične slike izvanredno je razotkrio lik romana Heinricha Bölla “Očima klauna” Hans Schnier: “Uzimam komad života, podižem ga na snagu, a onda iz njega izvlačim korijen , ali s drugim brojem.”

U tom smislu se može ozbiljno složiti sa duhovitom šalom M. Gorkog: „On zna stvarnost kao da je sam uradio!..“ i sa Mikelanđelovom definicijom: „Ovo je delo čoveka koji je znao više od sama priroda”, što dovodi do V. Kožinova u njegovom članku.

Stvaranje umjetničke slike najmanje liči na potragu za lijepom odjećom za prvobitno gotovu primarnu ideju; ravni sadržaja i izraza rađaju se i sazrevaju u njemu u punoj harmoniji, zajedno, istovremeno. Puškinov izraz "pjesnik misli u stihovima" i praktično ista verzija Belinskog u njegovom 5. članku o Puškinu: "Pesnik misli u slikama". „Pod stihom podrazumijevamo izvorni, neposredni oblik pjesničke misli“ autoritativno potvrđuje ovu dijalektiku.

književna slika- verbalna slika, osmišljena u riječi, taj osebujni oblik odraza života, koji je svojstven umjetnosti.

Dakle, slike centralni koncept teorije književnosti, ona odgovara na njeno najosnovnije pitanje: šta je suština književnog stvaralaštva?

Slika - generalizirani odraz stvarnosti u obliku jedne, pojedinačne - tako je uobičajena definicija ovog koncepta. Najosnovnije karakteristike su naglašene u ovoj definiciji - generalizacija i individualizacija. Zaista, obje ove karakteristike su bitne i važne. Oni su prisutni u svakom književnom delu.

Na primjer, na slici Pechorina, zajedničke karakteristike mlađa generacija vrijeme u kojem je M.Yu. Lermontov, a istovremeno je očito da je Pečorin pojedinac kojeg je Lermontov prikazao sa najvećom konkretnošću života. I ne samo ovo. Da bismo razumjeli sliku, potrebno je prije svega saznati: što umjetnika zaista zanima, na šta se fokusira među životnim fenomenima?

"Umjetnička slika, prema Gorkom, gotovo je uvijek šira i dublja od ideje, ona uzima osobu sa svom raznolikošću njegovog duhovnog života, sa svim kontradiktornostima njegovih osjećaja i misli."

Dakle, slika je slika ljudskog života. Odraziti život uz pomoć slika znači slikati slike ljudskog života ljudi, tj. radnje i iskustva ljudi karakteristična za dato područje života, omogućavajući suditi o tome.

Govoreći o tome da je slika slika ljudskog života, mislimo upravo na to da se u njoj ogleda sintetički, holistički, tj. "lično", a ne bilo koja njegova strana.

Umjetničko djelo je vrijedno samo onda kada čitaoca ili gledaoca natjera da povjeruje u sebe kao u fenomen ljudskog života, bilo vanjskog ili duhovnog.

Bez konkretne slike života nema umjetnosti. Ali sama konkretnost nije sama sebi svrha umjetničkog predstavljanja. Ona nužno proizilazi iz samog njenog predmeta, iz zadatka s kojim se umjetnost suočava: prikaz ljudskog života u njegovoj cjelini.

Dakle, hajde da završimo definiciju slike.

Slika je konkretna slika ljudskog života, tj. njen personalizovani imidž.

Razmotrimo dalje. Pisac proučava stvarnost na osnovu određenog pogleda na svijet; u procesu svog životnog iskustva akumulira zapažanja, zaključke; dolazi do određenih generalizacija koje odražavaju stvarnost i istovremeno izražavaju svoje stavove. Ove generalizacije on čitaocu pokazuje živim, konkretne činjenice, u sudbinama i iskustvima ljudi. Dakle, u definiciji "slike" dopunjavamo: Slika je specifična i istovremeno generalizirana slika ljudskog života.

Ali čak ni sada naša definicija još nije potpuna.

Fikcija igra veoma važnu ulogu u slici. Bez kreativna mašta umjetnika ne bi bilo jedinstva pojedinačnog i generaliziranog, bez kojeg nema slike. Na osnovu svog znanja i shvatanja života, umetnik zamišlja takav životne činjenice po kojem bi se moglo bolje suditi o životu koji on prikazuje od svog. Ovo je značenje fikcije. Ujedno, umjetnikova fikcija nije proizvoljna, već mu je sugerirana njegovom životno iskustvo. Samo pod tim uslovom umetnik će moći da pronađe prave boje za prikaz sveta u koji želi da uvede čitaoca. Beletristika je sredstvo odabira pisca najkarakterističnijeg života, tj. je generalizacija životnog materijala koji je pisac prikupio. Treba napomenuti da se fikcija ne suprotstavlja stvarnosti, već je poseban oblik odraza života, svojevrstan oblik njegove generalizacije. Sada moramo ponovo dovršiti našu definiciju.

Dakle, slika je konkretna i istovremeno generalizirana slika ljudskog života, stvorena uz pomoć fikcije. Ali to nije sve.

Umjetničko djelo izaziva u nama osjećaj trenutnog uzbuđenja, simpatije prema likovima ili ogorčenosti. Tretiramo ga kao nešto što nas lično pogađa, direktno se odnosi na nas.

Dakle. Ovo je estetski osjećaj. Svrha umjetnosti je estetski sagledavanje stvarnosti, kako bi kod čovjeka izazvali estetski osjećaj. Estetski osjećaj je povezan s idejom ideala. Upravo ta percepcija ideala oličenog u životu, percepcija lijepog izaziva estetska osjećanja: uzbuđenje, radost, zadovoljstvo. To znači da je značaj umjetnosti u tome što kod čovjeka treba da izazove estetski odnos prema životu. Dakle, došli smo do zaključka da je bitna strana slike njena estetska vrijednost.

Sada možemo dati definiciju slike, koja je apsorbirala karakteristike o kojima smo govorili.

Dakle, sumirajući ono što je rečeno, dobijamo:

SLIKA - SPECIFIČNA I U ISTO VREMENU OPŠTENA SLIKA LJUDSKOG ŽIVOTA, STVORENA UZ POMOĆ FIKCIJE I IMA ESTETSKI ZNAČAJ.

Kreiran od strane talentovanog umetnika, ostavlja "duboki trag" u srcu i umu gledaoca ili čitaoca. Šta ovo radi jak uticaj, čini da se duboko brinete i saosećate sa onim što vidite, čitate ili čujete? Ovo je umjetnička slika u književnosti i umjetnosti, stvorena vještinom i ličnošću stvaraoca, koji je bio u stanju da zadivljujuće preispita i transformiše stvarnost, učini je suglasnom i bliskom našim ličnim osjećajima.

Umetnička slika

U književnosti i umjetnosti to je svaki fenomen koji umjetnik, kompozitor ili pisac generalizira i kreativno rekreira u umjetničkom objektu. Vizuelno je i senzualno; razumljivo i otvoreno za percepciju, i sposobno duboko evocirati emocionalna iskustva. Ove osobine su svojstvene slici jer umjetnik ne kopira samo životne pojave, već ih ispunjava posebnim značenjem, boji ih uz pomoć pojedinačnih tehnika, čini ih prostranijima, čvrstim i obimnijim. Prirodno, za razliku od naučnog stvaralaštva, umjetničko stvaralaštvo je vrlo subjektivno, a privlači se, prije svega, ličnošću autora, stepenom njegove mašte, fantazijom, erudicijom i smislom za humor. Živa slika u književnosti i umjetnosti stvara se i zahvaljujući potpunoj slobodi stvaralaštva, kada stvaralac otvara bezgranična prostranstva umjetničke fikcije i neograničene načine njenog izražavanja, uz pomoć kojih stvara svoje djelo.

Originalnost umjetničke slike

Umetnička slika u umetnosti i književnosti izuzetna je po svom neverovatnom integritetu, za razliku od naučnog stvaralaštva. On ne deli fenomen na sastavne delove, već sve posmatra u nedeljivom integritetu unutrašnjeg i spoljašnjeg, ličnog i javnog. originalnost i dubina umetnički svet očituju se u činjenici da slike u umjetničkim djelima nisu samo ljudi, već i priroda, neživih predmeta, gradove i države, individualne karakterne crte i crte ličnosti, kojima se često pridaje izgled fantastičnih stvorenja ili, naprotiv, vrlo svakodnevnih, običnih predmeta. Pejzaži i mrtve prirode prikazani na slikama umjetnika također su slike njihovog rada. Aivazovski, slikanje mora drugačije vrijeme godine i dana, stvorio je vrlo opsežnu umjetničku sliku, koja je u najsitnijim nijansama boje i svjetlosti prenijela ne samo ljepotu morskog pejzaža, umjetnikov stav, već je i probudila maštu gledatelja, izazivajući u njemu čisto lične senzacije.

Slika kao odraz stvarnosti

Umjetnička slika u književnosti i umjetnosti može biti vrlo senzualna i racionalna, vrlo subjektivna i lična ili faktografska. Ali u svakom slučaju, to je odraz stvarnog života (čak i u fantastični radovi), budući da su kreator i gledalac skloni razmišljati u slikama i percipirati svijet kao lanac slika.

Svaki umjetnik je stvaralac. On ne samo da odražava stvarnost i pokušava da odgovori na egzistencijalna pitanja, već stvara nova značenja koja su važna za njega i za vrijeme u kojem živi. Stoga je umjetnička slika u književnosti i umjetnosti vrlo prostrana i odražava ne samo probleme objektivnog svijeta, već i subjektivna iskustva i promišljanja autora koji ju je stvorio.

Umjetnost i književnost, kao odraz objektivnog svijeta, rastu i razvijaju se zajedno s njim. Vremena i epohe se mijenjaju, pojavljuju se novi pravci i struje. Unakrsne umjetničke slike prolaze kroz vrijeme, transformišu se i mijenjaju, ali istovremeno nastaju nove kao odgovor na zahtjeve vremena, historijske promjene i lične promjene, jer su umjetnost i književnost prije svega odraz stvarnosti. kroz sistem slika koji se stalno mijenja i srazmjeran s vremenom.

Riječ "slika" (iz dr. gr. Oči- izgled, izgled) koristi se kao pojam u raznim poljima znanje. U filozofiji, slika se shvata kao svaki odraz stvarnosti; u psihologiji, to je reprezentacija ili mentalna kontemplacija objekta u njegovoj cjelini; u estetici - reprodukcija integriteta subjekta u određenom sistemu znakova. U fikciji je materijalni nosilac slike riječ . AA. Potebnya je u svom djelu "Misao i jezik" smatrao sliku kao reprodukovanu predstavu, razumno dato . Upravo je ovo značenje pojma "slika" relevantno za teoriju književnosti i umjetnosti. Umjetnička slika ima sljedeće svojstva : ima subjektivno-čulni karakter, odlikuje se integritetom odraza stvarnosti; emotivan je, individualizovan; različita vitalnost, relevantnost, dvosmislenost; može nastati kao rezultat kreativnosti aktivno učešće autorove mašte. AT umjetničko djelo postoji fiktivna objektivnost koja ne odgovara u potpunosti samoj sebi u stvarnosti.

Počeci teorije slike leže u drevnom konceptu mimesis. U periodu rađanja umjetničke slike u djelatnosti umjetnika, dvije glavne kreativne faze : praistorija i istorija stvaranja slike. U prvom periodu rada koncentrira se nagomilani vitalni materijal, razvijaju se ideje, ocrtavaju slike heroja itd. Slične skice nalaze se i u sveskama pisaca.Književni rad umjetnika počinje u trenutku kada se njegova ideja realizuje riječima. Ovdje se u drugoj fazi rada kristalizira slika koja će djelovati i kao novi, stvoreni objekt u svijetu, i kao novi svijet. U pesmi "Jesen" A.S. Puškin je figurativno predstavio proces rađanja slika:

I zaboravljam svijet - i to u slatkoj tišini

Slatko me uljuljka moja mašta,

I poezija se budi u meni:

Duša se stidi od lirskog uzbuđenja,

Drhti i zvuči, i traži, kao u snu,

Konačno izlijte besplatnu manifestaciju -

A onda mi dolazi nevidljivi roj gostiju,

Stari poznanici, plodovi mojih snova.

I misli u mojoj glavi su zabrinute u hrabrosti,

I lagane rime trče prema njima,

I prsti traže olovku, olovku za papir,

Minut - i stihovi će teći slobodno.

Umjetnička slika nosi generalizaciju, ima tipično značenje (od gr. Greške otisak, otisak). Ako u okolnoj stvarnosti odnos opšteg i posebnog može biti različit, onda su slike umetnosti uvek svetle: one sadrže koncentrisano oličenje opšteg, suštinskog u pojedinačnom.

U kreativnoj praksi, umjetnička generalizacija traje različite forme, obojen autorovim emocijama i procjenama. Slika je uvijek ekspresivna, izražava ideološki i emocionalni stav autora prema temi. Najvažnije vrste autorova procjena su estetske kategorije u čijem svjetlu pisac, kao i druga osoba, doživljava život: može ga herojizirati, izložiti komične detalje, iskazati tragediju itd. Umjetnička slika je estetski fenomen, rezultat umjetnikovog shvaćanja fenomena, životnog procesa na način karakterističan za određenu vrstu umjetnosti, objektiviziran u obliku cijelog djela i njegovih pojedinačnih dijelova.

Slika je u osnovi polisemantička (za razliku od pojma u nauci), budući da umjetnost misli u zbiru značenja, a prisustvo zbira značenja je neophodan uvjet za “život” umjetničke slike. Je li moguće naučno poimanje umjetničke slike? U teoriji umjetnički sadržaj može se svesti na naučni, na logički razvijen sistem pojmova. Ali praktično je nemoguće, i nije potrebno. Imamo posla sa ponorom značenja. Poznavanje visokoumjetničkog djela je beskrajan proces. Slika je neraskidiva. A njegova percepcija može biti samo holistička: kao doživljaj misli, kao čulno percipirana suština. Estetska (nerazdvojna) percepcija je istovremeno i empatija („Proliću suze nad fikcijom“), ko-kreacija, kao i pristup umjetnički integritet uz pomoć naučno-dijalektičke logike.

Dakle, umjetnička slika je konkretno-čulni oblik reprodukcije i transformacije stvarnosti. Slika prenosi stvarnost i istovremeno stvara novu. izmišljeni svijet, koje doživljavamo kao postojeće u stvarnosti. „Slika je višestrana i višekomponentna, uključujući sve momente organske međusobne transformacije stvarnog i duhovnog; kroz sliku koja povezuje subjektivno s objektivnim, bitno s mogućim, pojedinačno s općim, idealno sa stvarnim, razvija se slaganje svih ovih suprotstavljenih sfera bića, njihov sveobuhvatni sklad” (Književna enciklopedija Rječnik, 1987).

Govoreći o umjetničkim slikama, podrazumijevaju slike junaka, likova djela, prvenstveno ljudi. Međutim, pojam umjetničke slike često uključuje i različite predmete ili pojave prikazane u djelu. Neki naučnici protestuju protiv tako širokog shvaćanja umjetničke slike, smatrajući pogrešnim korištenje pojmova poput „slika drveta“ (list u V. Rasputinovom „Zbogom s majkom“ ili hrast u „Ratu i miru“ L. Tolstoja) , “slika naroda” (uključujući isti epski roman Tolstoja). U takvim slučajevima predlaže se govoriti o figurativnom detalju koji drvo može biti, te o ideji, temi ili problemu ljudi. Još teži je slučaj sa slikom životinja. U nekim poznata dela(„Kaštanka“ i „Bijelobri“ A. Čehova, „Strider“ L. Tolstoja) životinja se pojavljuje kao centralni lik, čija se psihologija i pogled na svet detaljno reprodukuju. Pa ipak postoji fundamentalna razlika između slike čovjeka i slike životinje, koja ne dopušta, posebno, ozbiljno analizirati ovu drugu, jer u samom umjetnička slika postoji namjernost ( unutrašnji svetživotinju karakteriziraju pojmovi vezani za ljudsku psihologiju).

Koje su klasifikacije umjetničkih slika? Ovo je prilično dvosmisleno pitanje. U tradicionalnom tipološka klasifikacija(V.P. Meshcheryakov, A.S. Kozlov) prema prirodi generalizacije, umjetničke slike se dijele na pojedinačne, karakteristične, tipične, slike-motive, topoe, arhetipove i slike-simbole.

Pojedinac slike se odlikuju originalnošću, originalnošću. Obično su proizvod mašte pisca. Pojedinačne slike najčešće se nalaze među romantičarima i piscima naučne fantastike. Takvi su, na primjer, Kvazimodo u Katedrali Notr Dam V. Huga, Demon u istoimenom pjesniku M. Lermontovu, Woland u Majstoru i Margariti M. Bulgakova.

Karakteristično slika je, za razliku od pojedinca, generalizirajuća. Sadrži zajedničke osobine karaktera i običaja svojstvene mnogim ljudima određenog doba i njegovog javne sfere(likovi "Braće Karamazovi" F. Dostojevskog, drame
A. Ostrovsky, "Sage o Forsyteu" J. Galsworthyja).

Tipično slika je najviši nivo karakteristične slike. Tipično je najvjerovatnije, da tako kažem, uzorno za određeno doba. Prikaz tipičnih slika bio je jedan od glavnih ciljeva, ali i ostvarenja, realističke književnosti 19. stoljeća. Dovoljno je prisjetiti se oca Gorioa i Gobseka Balzaca, Ane Karenjine i Platona Karatajeva L. Tolstoja, Madame Bovary
G. Flaubert i dr. Ponekad u umjetničkoj slici i društveno-istorijski znakovi jedne epohe i univerzalne karakterne crte određenog junaka (tzv. vječne slike) - Don Kihot, Don Žuan, Hamlet, Oblomov, Tartif...

Slike-motivi i topoi prevazilaze pojedinačne likove. Slika-motiv je tema koja se dosledno ponavlja u stvaralaštvu pisca, izražena u različitim aspektima variranjem svojih najznačajnijih elemenata („selo Rus“ S. Jesenjina, „ Beautiful lady» od A. Bloka).

Topos (gr. topos- mjesto, lokalitet, pisma. značenje - " zajedničko mjesto”) označava opšte i tipične slike nastale u književnosti čitave epohe, jednog naroda, a ne u djelu pojedinog autora. Primjer je slika " mali čovek» u stvaralaštvu ruskih pisaca - od A. Puškina i N. Gogolja do M. Zoščenka i A. Platonova.

AT novije vrijeme u nauci o književnosti, ovaj koncept se veoma široko koristi "arhetip" (od grčkog arche - početak i typos - slika). Po prvi put se ovaj termin nalazi među njemačkim romantičarima u početkom XIX c., ali pravi život u raznim poljima znanje mu je dao rad švajcarskog psihologa C. Junga (1875–1961). Jung je "arhetip" shvatio kao univerzalnu sliku, nesvjesno prenošenu s generacije na generaciju. Arhetipovi su najčešće mitološke slike. Potonji je, prema Jungu, doslovno "napunio" cijelo čovječanstvo, a arhetipovi se gnijezde u podsvijesti osobe, bez obzira na njegovu nacionalnost, obrazovanje ili ukus. „Kao lekar“, napisao je Jung, „morao sam da identifikujem slike grčka mitologija u delirijumu čistokrvnih crnaca."

Briljantni („vizionarski“, po Jungovoj terminologiji) pisci ne samo da nose ove slike u sebi, kao i svi ljudi, već su i sposobni da ih proizvedu, a reprodukcija nije obična kopija, već je ispunjena novim, savremeni sadržaj. U tom smislu, K. Jung upoređuje arhetipove sa koritima suhih rijeka, koje su uvijek spremne da se napune novom vodom. Jungov koncept arhetipa ne uključuje samo slike mitološki junaci, ali i univerzalni simboli - vatra, nebo, kuća, put, bašta itd.

U velikoj mjeri, termin koji se široko koristi u književnoj kritici blizak je jungovskom razumijevanju arhetipa. "mitologema" (u engleskoj književnosti - "mytheme"). Potonji, poput arhetipa, uključuje i mitološke slike i mitološke zaplete ili njihove dijelove.

Mnogo pažnje u književnoj kritici poklanja se problemu korelacije slike i simbol . Ovaj problem je savladao u srednjem veku, posebno Toma Akvinski (XIII vek). Vjerovao je da umjetnička slika ne treba toliko odražavati vidljivi svijet koliko izraziti ono što se čulima ne može percipirati. Ovako shvaćena, slika se zapravo pretvorila u simbol. U shvatanju Tome Akvinskog, ovaj simbol je imao za cilj da izrazi prvenstveno božansku suštinu. Kasnije su među simbolističkim pjesnicima 19.–20. stoljeća simbolične slike mogle nositi i zemaljskog sadržaja(„oči siromašnih“ na
S. Baudelaire, A. Blokovi "žuti prozori"). Umjetnička slika ne mora biti "suha" i odvojena od objektivne, čulne stvarnosti, kako je to proklamovao Toma Akvinski. Blokov Stranac je primjer veličanstvenog simbola i istovremeno punokrvne žive slike, savršeno upisane u "objektivnu", zemaljsku stvarnost.

U posljednje vrijeme književni kritičari posvećuju veliku pažnju strukturi umjetničke slike, zasnovanoj na poimanju čovjeka kao društvenog i mentalnog bića, zasnovanom na karakteristike svesti ličnosti . Ovdje se oslanjaju na istraživanja u filozofiji i psihologiji (Freud, Jung, Fromm).

Poznati književni kritičar V.I. Tyupa („Analiza umjetnički tekst”) vjeruje da je u djelu slika osobe reprodukcija njegove svijesti, odnosno, određeni tip svijest, mentalitet. Tako on, na primjer, Puškinove "Male tragedije" smatra dramatičnim sukobom svijesti, različitih načina razmišljanja, svjetonazora, vrijednosnih pozicija. Ljermontovljev "Heroj našeg vremena" analiziran je na isti način. Svi junaci Puškinovog ciklusa "Male tragedije" odgovaraju trima vrstama svijesti: ili autoritarna uloga , ili samac , ili konvergentan . Ovdje se Tyupa oslanja na studiju Teilharda de Chardina o Fenomenu čovjeka.

Čovjek igranje uloga tip svesti dogmatski proizilazi iz svetskog poretka – jedan i jedini. Ovo je patrijarhalni tip svijesti (Alber, Salieri, Leporello, Commander, Donna Anna, Don Carlos, Mary, Priest, Valsingam). Autoritarna svest deli učesnike svetskog poretka na „nas” i „njih” i ne poznaje kategoriju „drugih”, ne poznaje neulogovnu individualnost.

samac(romantična) svest vidi poseban svijet u ličnosti osobe. Nije vezan moralnim zabranama i propisima, demonski je u svojoj slobodi da prekorači bilo koje granice. U polju usamljene svijesti formira se njihov vlastiti, izolovani, suvereni svijet, sve druge ličnosti se ne pojavljuju kao subjekti jednakih svijesti, već kao objekti misli usamljenog „ja“ (Baron, Salieri, Don Guan, Laura, Valsingam ). Varijante usamljene svijesti su njena introvertna, "podzemna" (škrti Baron) varijanta i njena ekstrovertna, "napoleonska" (Don Guan). I autoritarno igranje uloga i usamljena svijest su inherentno monološki tipovi svijesti, oni su antagonistički. Moguća je i evolucija od jedne vrste svijesti do druge, što promatramo na primjeru slike Salierija. Od autoritarnog pogleda na svet sveštenika, sluge muzike, on evoluira u poziciju unutrašnje povučene zavidne osobe koja je izgubila veru u vrhovnu istinu.

Konvergentno(konvergencija - konvergencija, divergencija - divergencija) svijest je dijaloška u svojoj suštini, sposobna je za empatiju sa tuđim "ja". Takav je Mocart, njegovo "ja" ne misli o sebi izvan korelacije sa "ti", sa originalnom ličnošću njegov drugi(kada se drugi doživljava kao svoj). Teilhard de Chardin piše: „Da biste bili potpuno svoj, morate ići... u pravcu konvergencije sa svima ostalima, ka drugom. Vrhunac nas samih ... ne naša individualnost, već naša ličnost; a ovo posljednje možemo pronaći ... samo ujedinivši se među sobom. Možemo reći da se perspektiva konvergentne svijesti, koju personificira Mozart, otvara svijesti koja je usamljena kao rezultat njenog raskida s autoritarizmom. Ali Puškinov Salijeri staje na pola puta i ne čini taj korak od monologizma do dijalogizma, što se odjednom ispostavilo da je Don Žuanu moguće. U finalu, njegov "demonizam" je slomljen, on se obraća Bogu i Donni Ani, simbolu vrline koji se nalazi na njenom licu.

Albert Albert

Duke Duke

Salieri Salieri Mozart

Leporello Don Guan

Komandant Laura

Donna Anna

Don Carlos

sveštenik mladić

Mary Louise

Walsingam Walsingam Walsingam

Takav pristup razumijevanju lika ponekad se pokaže prilično produktivnim za razumijevanje koncepta ličnosti koju je autor stvorio u djelu.

Volkov, I.F. Teorija književnosti: udžbenik. dodatak / I.F. Volkov. - M., 1995.

Teorija književnosti: u 3 sv. - M., 1964.

Osnovi književne kritike: udžbenik. dodatak / V.P. Meshcheryakov, A.S. Kozlov. - M., 2000.

Fedotov, O.I. Osnovi teorije književnosti: udžbenik. dodatak: u 2 sata /
O.I. Fedotov. - M., 1996.

Khalizev, V.E. Teorija književnosti / V.E. Khalizev. - M., 2002.

Umjetnička slika je jedna od najvažnijih kategorija estetike koja definira suštinu umjetnosti, njenu specifičnost. Sama umjetnost se često shvata kao razmišljanje u slikama i u suprotnosti je s konceptualnim mišljenjem koje se pojavilo u kasnijoj fazi ljudskog razvoja. Ideja da su ljudi u početku mislili konkretnim slikama (inače jednostavno nisu znali kako) i to apstraktno razmišljanje nastao mnogo kasnije, razvio ga je J. Vico u knjizi „Osnove nova nauka o zajedničkoj prirodi nacija" (1725.). "Pjesnici, - pisao je Vico, - formirali su poetiku (figurativno. - Ed.) govor, sastavljajući česte ideje... a narodi koji su se kasnije pojavili formirali su prozaičan govor, spajajući u svakoj pojedinačnoj riječi, kao u jednom generičkom pojmu, one dijelove koji su već bili poetski govor. Na primjer, od sljedeće poetske fraze: "Krv ključa u mom srcu", narodi su napravili jednu jedinu riječ "bijes".

Arhaično razmišljanje, odnosno figurativno odraz a modeliranje stvarnosti je opstalo do danas i glavno je umjetničko stvaralaštvo. I ne samo u kreativnosti. Figurativno "razmišljanje" čini osnovu ljudskog pogleda na svijet, u kojem se stvarnost figurativno i fantastično odražava. Drugim riječima, svako od nas unese dio svoje mašte u sliku svijeta koji predstavlja. Nije slučajno što su istraživači dubinske psihologije od Z. Freuda do E. Fromma tako često ukazivali na bliskost snova i umjetničkih djela.

Dakle, umjetnička slika je konkretno-čulni oblik reprodukcije i transformacije stvarnosti. Slika prenosi stvarnost i istovremeno stvara novi fiktivni svijet koji doživljavamo kao da postoji u stvarnosti. „Slika je višestrana i višekomponentna, uključuje sve momente organske međusobne transformacije stvarnog i duhovnog; kroz sliku koja povezuje subjektivno s objektivnim, bitno s mogućim, individualno s općim, idealnog sa stvarnim, razvija se slaganje svih ovih suprotstavljenih sfera bića, njihov sveobuhvatni sklad“.

Govoreći o umjetničkim slikama, podrazumijevaju slike heroja, likova djela i, naravno, prije svega ljudi. I to je tačno. Međutim, koncept "umjetničke slike" često uključuje i različite predmete ili pojave prikazane u djelu. Neki naučnici protestuju protiv tako širokog shvatanja umetničke slike, smatrajući da je pogrešno koristiti pojmove kao što je „slika drveta“ (list u „Zbogom Matere“ V. Rasputina ili hrast u „Ratu i miru“ L. Tolstoj), "slika naroda" (uključujući isti epski roman Tolstoja). U takvim slučajevima predlaže se govoriti o figurativnom detalju koji drvo može biti, te o ideji, temi ili problemu ljudi. Još teži je slučaj sa slikom životinja. U nekim poznatim djelima ("Kaštanka" i "Bijelobri" A. Čehova, "Strider" L. Tolstoja) životinja se pojavljuje kao centralni lik, čija se psihologija i svjetonazor reproduciraju vrlo detaljno. Pa ipak postoji temeljna razlika između slike osobe i slike životinje, koja ne dopušta, posebno, ozbiljno analizirati potonju, jer postoji namjernost u samoj umjetničkoj slici (unutarnji svijet životinje karakteriziraju koncepti vezani za ljudsku psihologiju).

Očigledno je da sa sa dobrim razlogom koncept "umjetničke slike" može uključivati samo slike ljudskih likova. U drugim slučajevima, upotreba ovog termina implicira određenu dozu konvencionalnosti, iako je njegova "proširujuća" upotreba sasvim prihvatljiva.

Za domaću književnu kritiku „pristup slici kao živoj i cijeli organizam, u najvećoj meri sposoban da shvati punu istinu bića ... U poređenju sa zapadnom naukom, koncept "slika" u ruskoj i sovjetskoj književnoj kritici je sam po sebi "figurativniji", polisemantični, sa manje diferenciranim obimom upotrebe. .<...>Punoću značenja ruskog pojma "slika" pokazuju samo brojni angloamerički termini... - simbol, kopija, fikcija, lik, ikona...".

Prema prirodi generalizacije, umjetničke slike se mogu podijeliti na individualne, karakteristične, tipične, slikovno-motivne, topoe i arhetipove.

Pojedinačne slike karakteriše originalnost, originalnost. Obično su proizvod mašte pisca. Pojedinačne slike najčešće se nalaze među romantičarima i piscima naučne fantastike. Takvi su, na primjer, Kvazimodo u "Katedrali Notr Dam" V. Huga, Demon u istoimena pesma M. Lermontov, Woland u "Majstoru i Margariti" M. Bulgakova.

tipična slika, za razliku od pojedinca, generalizuje. Sadrži zajedničke crte karaktera i morala svojstvene mnogim ljudima određenog doba i njegovih društvenih sfera (likovi "Braće Karamazovi" F. Dostojevskog, drame A. Ostrovskog, "Saga o Forsyteu" J. Galsworthyja).

tipična slika predstavlja najviši nivo karakteristične slike. Tipično je najvjerovatnije, da tako kažem, uzorno za određeno doba. Prikaz tipičnih slika bio je jedan od glavnih ciljeva, ali i dostignuća realističke književnosti 19. stoljeća. Dovoljno je prisjetiti se oca Gorioa i Gobseka O. Balzaka, Ane Karenjine i Platona Karatajeva, L. Tolstoja, gospođe Bovari G. Flobera i dr. (tzv. vječne slike) - Don Kihota, Don Žuana, Hamleta, Oblomova, Tartufa. ..

Slike-motivi i topoi prevazilaze pojedinačne likove. Slika-motiv je tema koja se dosledno ponavlja u stvaralaštvu pisca, izražena u različitim aspektima variranjem svojih najznačajnijih elemenata („selo Rus“ S. Jesenjina, „Lepa dama“ A. Bloka).

topos(gr. topos- mjesto, lokalitet, slova, značenje - opšte mjesto) označava opšte i tipične slike nastale u književnosti čitave epohe, jednog naroda, a ne u djelu pojedinog autora. Primjer je slika "malog čovjeka" u djelu ruskih pisaca - od A. Puškina i N. Gogolja do M. Zoščenka i A. Platonova.

U novije vrijeme, u nauci o književnosti, koncept se vrlo široko koristi. "arhetip"(iz grčkog. arc he- start i greške u kucanju- slika). Prvi put se ovaj termin sreće među nemačkim romantičarima početkom 19. veka, međutim, rad švajcarskog psihologa C. Junga (1875–1961) pružio mu je istinski život u različitim oblastima znanja. Jung je arhetip shvatio kao univerzalnu sliku, koja se nesvjesno prenosi s generacije na generaciju. Arhetipovi su najčešće mitološke slike. Potonji je, prema Jungu, doslovno "napunio" cijelo čovječanstvo, a arhetipovi se gnijezde u podsvijesti osobe, bez obzira na njegovu nacionalnost, obrazovanje ili ukus. "Kao doktor", pisao je Jung, "morao sam da iznesem slike grčke mitologije u zabludama rasnih crnaca."

Briljantni ("vizionarski", po Jungovoj terminologiji) pisci ne samo da nose ove slike u sebi, kao i svi ljudi, već su u stanju da ih i reproduciraju, a reprodukcija nije obična kopija, već je ispunjena novim, modernim sadržajem. U tom smislu, K. Jung upoređuje arhetipove sa koritima suhih rijeka, koje su uvijek spremne da se napune novom vodom.

U velikoj mjeri, termin koji se široko koristi u književnoj kritici blizak je jungovskom razumijevanju arhetipa. "mitologema"(u engleskoj književnosti - "mytheme"). Potonji, poput arhetipa, uključuje i mitološke slike i mitološke zaplete ili njihove dijelove.

Mnogo pažnje u književnoj kritici poklanja se problemu odnosa slike i simbola. Ovaj problem je postavio u srednjem veku, posebno Toma Akvinski (XIII vek). Smatrao je da umjetnička slika ne treba toliko odražavati vidljivi svijet, koliko izražavati ono što se ne može osjetiti. Ovako shvaćena, slika se zapravo pretvorila u simbol. U shvatanju Tome Akvinskog, ovaj simbol je imao za cilj da izrazi prvenstveno božansku suštinu. Kasnije, među simbolističkim pjesnicima 19.–20. stoljeća, simboličke slike mogle su nositi i zemaljski sadržaj („oči siromašnih“ Ch. Baudelairea, „žuti prozori“ A. Bloka). Umjetnička slika ne mora biti "suha" i odvojena od objektivne, čulne stvarnosti, kako je to proklamovao Toma Akvinski. Blokov Stranac je primjer veličanstvenog simbola i istovremeno punokrvne žive slike, savršeno upisane u "objektivnu", zemaljsku stvarnost.

Filozofi i pisci (Viko, Hegel, Belinski i drugi), koji su umjetnost definirali kao "razmišljanje u slikama", donekle su pojednostavili suštinu i funkcije umjetničke slike. Slično pojednostavljenje karakteristično je za neke moderne teoretičare, u najbolji slucaj definiranje slike kao posebnog "ikoničkog" znaka (semiotika, dijelom strukturalizam). Očigledno je da oni kroz slike ne samo da misle (ili su primitivni ljudi mislili, kako je to ispravno primijetio J. Vico), nego i osjećaju, ne samo da „reflektuju“ stvarnost, već i stvaraju poseban estetski svijet, mijenjajući i oplemenjujući tako stvarni svijet. .

Funkcije koje obavlja umjetnička slika su brojne i izuzetno važne. Uključuju estetske, kognitivne, obrazovne, komunikativne i druge mogućnosti. Ograničavamo se samo na jedan primjer. Ponekad književna slika koju je stvorio briljantan umjetnik aktivno utječe na sam život. Dakle, oponašajući Geteovog Vertera („Patnja mladi Werther“, 1774.), mnogi mladi ljudi, poput junaka romana, izvršili su samoubistvo.

Struktura umjetničke slike je i konzervativna i promjenjiva. Svaka umjetnička slika uključuje i autorove stvarne impresije i fikciju, međutim, kako se umjetnost razvija, odnos između ovih komponenti se mijenja. Tako u slikama renesansne književnosti dolaze do izražaja titanske strasti junaka; književnost XIX veka, pisci teže sveobuhvatnom obuhvatu stvarnosti, otkrivanju nedoslednosti ljudske prirode itd.

Ako govorimo o istorijske sudbine slike, onda jedva da postoji razlog da se antičko figurativno mišljenje odvoji od modernog. Međutim, za svaku nova era postoji potreba za novim čitanjem prethodno stvorenih slika. „Podložna brojnim interpretacijama koje sliku projektuju u ravan određenih činjenica, trendova, ideja, slika nastavlja svoj rad prikazivanja i transformacije stvarnosti već izvan teksta – u glavama i životima uzastopnih generacija čitalaca.

Umjetnička slika jedna je od najsloženijih i najsloženijih književno-filozofskih kategorija. I ne čudi što je posvećena njemu naučna literatura izuzetno velika. Sliku proučavaju ne samo pisci i filozofi, već i mitolozi, antropolozi, lingvisti, istoričari i psiholozi.

Književni enciklopedijski rječnik. M., 1987. S. 252.
Književni enciklopedijski rječnik. S. 256.
Književni enciklopedijski rječnik. S. 255.