Sažetak: Podtekst u umjetničkom djelu. Podtekst kao umjetničko sredstvo u književnosti Podtekst djela

Riječ podtekst sve češće nalazimo u jezičnoj i književnoj praksi pri proučavanju tekstova. Očito, neki autori koriste ovu riječ kao termin, ali je ne definiraju uvijek. Možda je to zbog činjenice da je unutarnji oblik ovog pojma toliko transparentan da se čak i bez ikakve definicije čini jasnim koji pojam označava. Međutim, ovi dokazi su više nego iluzorni.

Analizirajmo upotrebu riječi podtekst kako u svakodnevnom tako i u znanstvenom govoru i pokazati koji se pojmovi mogu označiti ovim pojmom. Ali prvo, razgovarajmo o tome kako se riječ prirodnog jezika općenito razlikuje od znanstvenog pojma i o tome što je logička operacija definiranja pojma.

Razmišljanje općenito je mišljenje uz pomoć pojmova i kategorija. Kao što je zapisao I. Kant, “ne možemo misliti jedan predmet osim uz pomoć kategorija.” Razlika između znanstvenog mišljenja je u tome što ono svjesno i relativno dosljedno izgrađuje sustav pojmova i kategorija u procesu razvoja znanosti i svjesno svjesno i relativno dosljedno gradi sustav pojmova i kategorija. koristi ga, dok je u prirodnom jeziku kategorijalna strana riječi "zasjenjena" polisemijom, sinonimijom i ekspresivnošću; ono logično u jeziku skriva se pod čisto jezičnim vezama i odnosima. Hegel je o tome pronicljivo zapisao: “Oblici mišljenja otkrivaju se i talože prvenstveno u ljudskom jeziku... Jezik je prodro u sve što za čovjeka postaje nešto unutarnje, uopće predstava, u sve što on čini svojim, i sve to ono što pretvara u jezik i izražava u jeziku sadrži, bilo u skrivenom, zbrkanom ili razvijenijem obliku, određenu kategoriju..."

Pojam je riječ za koju se s potpunom jasnoćom može reći koji pojam označava. Drugim riječima, pojam se može definirati. Sve dok pojam nije definiran, on ostaje riječ s više ili manje jasnim pojmovnim sadržajem. Rječnik znanosti neprestano se obogaćuje novim pojmovima, što predstavlja velike poteškoće i leksikografima i znanstvenicima praktičarima, jer se ovdje često susrećemo s dubletima, kada više pojmova označava jedan pojam, te onom nejasnoćom i zbrkom pojmovnog sadržaja o kojoj je pisao Hegel . Stoga novonastali pojmovi zahtijevaju logičku obradu čiji je alat operacija definicije. Dosljedna primjena definicije omogućit će vam analizu vokabulara znanosti, isticanje izvornih, nedefiniranih pojmova, spoznaju dubletnosti pojedinih pojmova i razjašnjavanje pojmovnog sadržaja nejasnih pojmova.

Definicija je operacija kojom se novi, nepoznati pojam svodi na kombinaciju već poznatih nesinonimnih pojmova koji se definiraju. Takve se definicije u logici nazivaju prekvalificiranjem. Prekvalificiranjem definicija jezičnoj se riječi dodjeljuje novo značenje, određeno značenjem definirajućih pojmova i, u konačnici, cjelokupnim sustavom pojmova određenog područja znanja. Stoga prije uvođenja novog pojma treba utvrditi najopćenitiju semantičku kategoriju kojoj pripada pojam koji se tim pojmom označava. Utvrdivši područje značenja, ono se podvrgava analizi, odnosno dosljednoj podjeli općeg pojma ili klase predmeta prema osnovama bitnim za određenu znanost. Ovako identificirani novi pojmovi imaju analitički oblik, odnosno sastoje se od više pojmova. Uvode se novi izrazi koji skraćuju te pojmove. Dakle, definicija je proces silaska s općeg na posebno. Kao rezultat ove sekvencijalne podjele, konačno je izoliran koncept, za čije je označavanje zgodno uvesti novi pojam, koristeći riječ prirodnog jezika ili stvarajući novu riječ.

Pokušajmo sada s ovih pozicija definirati pojam podtekst.

Prije svega, potrebno je odlučiti u koju od dvije glavne kategorije - tvar ili akcident - spada pojam označen ovim pojmom podtekst. Upotreba riječi podtekst pokazuje da ne označuje samostalno postojeću stvar, već njen znak, nezgodu. Kažemo, na primjer, da ova priča ima podtekst, da postoji duboki podtekst u njegovim riječima itd. Podtekst je ovdje nekakav znak.

Sada odgovorimo na pitanje: koja supstanca ima znak podteksta? Upotreba riječi pokazuje da se uopće radi o nekoj vrsti iskaza, bilo da se radi o replici dijaloga, fragmentu teksta ili čak o cijelom tekstu, samo ako pripada jednom subjektu govora. Izraz ima mnogo svojstava - i semantičkih i stilskih. Iz analize uporabe riječi podtekst možemo zaključiti da se označeno obilježje odnosi na semantiku iskaza, a ne na njegov stil. Kažu, na primjer, da netko nije dao izjavu jer je sadržavala duboke implikacije.

Dakle, semantika iskaza je područje značenja na koje se odnosi pojam označen pojmom podtekst. Semantička obilježja iskaza također se označavaju terminima sadržaj, značenje, smisao, unutarnje značenje, implicitni sadržaj, referent, designatum itd. Kakav je odnos između ovih pojmova? Predstavlja li svaki od njih određeni pojam ili su neki od njih sinonimi? Koji je od pojmova označenih ovim pojmovima općenitiji, a koji su mu podređeni, označavajući njegove vrste? Bez odgovora na ova pitanja nemoguće je govoriti o sustavu kategorija u kojem bi pojam označen pojmom podtekst, mogao zauzeti njegovo mjesto.

Po našem mišljenju, najopćenitiji pojam je pojam sadržaja. Ovaj pojam nije moguće definirati, odnosno ne može se izraziti njegovo značenje nesinonimnim jezičkim sredstvima. To je slučaj kada se značenje i značenje pojma stječu u procesu usvajanja jezika i čine očiglednima: očito je da u svakoj poruci postoji neki sadržaj.

Koncept sadržaja može se podijeliti u dvije vrste. Jedna vrsta sadržaja povezana je s uporabom jezičnih znakova - njihovim gramatičkim oblikom, sintaktičkim pravilima komunikacije i značenjem leksema koji čine iskaz. Označimo ovu vrstu sadržaja pojmom značenje. Značenje iskaza u semiotici označava se pojmovima denotacija, referent, u logici - ekstenzioni. Značenje iskaza je u načelu razumljivo svim govornicima određenog jezika, tj. objektivno je.

Druga vrsta sadržaja nije izravno izražena jezičnim znakovima, nego ih govornik ubacuje u iskaz i slušatelj ih iz njega nekako iščitava. Označimo ovu vrstu sadržaja pojmom značenje. Drugi nazivi za značenje: u semiotici - signifikat, označ, u logici - namjera. Značenje iskaza subjektivno je i za govornika i za slušatelja, određeno je i promjenjivo. Slušatelj može iz izjave izvući značenje koje je potpuno drugačije od onoga što je govornik htio staviti u nju. Dakle, govoreći o značenju, dolazimo do vrlo složenog problema razumijevanja. Važno nam je sada samo naglasiti da je poznavanje jezika, njegovog vokabulara i gramatike samo uvjet za razumijevanje značenja iskaza.

Zapažanja o uporabi riječi podtekst pokazuju da se pojam često koristi kao dublet pojma značenje. Na primjer: „Već u relativno jednostavnim govornim iskazima ili porukama, uz vanjsko, otvoreno značenje teksta, postoji i njegovo unutarnje značenje koje se označava terminom podtekst"; "Psihološki je vrlo važno proučavati načine prijelaza s teksta na podtekst, s vanjskog značenja na unutarnje značenje." U knjizi K. A. Dolinin "Tumačenje teksta" pojam sadržaja također je podijeljen na eksplicitni sadržaj ( ili značenje) i implicitni sadržaj (ili podtekst) Pojam podtekst pokazuje se samo metaforičkom oznakom istog pojma koji je označen pojmom značenje, unutarnje značenje, implicitni sadržaj, signifikat. Ako autori, poput A. R. Lurije ili K. A. Dolinjina, izričito određuju dubletnu prirodu ovih pojmova, onda je upotreba pojma podtekst ne postavlja nikakve zamjerke.

Ali možda možemo napraviti još jedan korak u podjeli pojmova? Možda se pojam značenja po nekoj osnovi može podijeliti na vrste, a jednu od njih zgodno označiti pojmom podtekst?

Pojam značenja može se, primjerice, podijeliti prema primatelju, naime: kome je izjava upućena i kome bi njezino značenje trebalo biti jasno – u načelu, svim ljudima ili odabranom krugu iniciranih, da tako kažemo, laika ili epifana. U prvom slučaju, značenje izjave bit će egzoterično, u drugom - ezoterično (grč. - “vanjski”, “ne predstavljaju nikakvu tajnu, namijenjeni neupućenima”; - “unutarnji”, “tajni, skriveni, namijenjeni isključivo iniciranima”). Uvjet podtekst Preporučljivo je označiti značenje koje je namijenjeno samo eliti i razumljivo samo inicijatima, odnosno ezoterično značenje. Podtekst nije svako značenje, već samo ono koje je osmišljeno da ga razumiju upućeni, odabrani. Postavlja se pitanje: je li ova definicija podteksta stvarna ili samo nominalna? Drugim riječima, postoje li doista izjave koje su namijenjene razumijevanju iniciranih?

Takvih je iskaza u usmenom dijaloškom svakodnevnom govoru mnogo; možemo reći da je svakodnevni govor prevladavajuća sfera ezoteričnih značenja. Kada supruga kaže mužu: “Idemo li sutra u kino?”, a on joj odgovori: “Naravno, već sam kupio karte”, tada će treća prisutna lica, u najboljem slučaju, iz intonacije pogoditi da postoji neka vrsta - postoji podtekst, neka vrsta tajnog značenja, ali samo oni koji su upućeni u odnos između muža i žene (znaju, na primjer, da su u svađi) razumjet će tu tajnu, ezoteriju značenja: u ženinim riječima vidjet će prijedlog za sklapanje mira, a u muževljevom odgovoru - pristanak na uspostavljanje mira. Dakle, razumijevanje podteksta iskaza u potpunosti se temelji na poznavanju izvanjezične situacije. Zbog ovog ograničenja, podtekst je prilično rijedak u pisanom govoru, s izuzetkom epistolarnog žanra. Navedimo nekoliko primjera iz Evgenija Onjegina. Noć prije dvoboja

Vladimir zatvori knjigu,
Uzima olovku; njegove pjesme,
Pun ljubavnih gluposti
Zvuče i teku. Čita ih
Govori naglas, u lirskom žaru,
Kao Delvig pijan na gozbi (6, XX).

Usporedba Lenskog s pijanim Delvigom, koji u lirskom žaru čita poeziju, bila je sasvim neočekivana i neshvatljiva za prve čitatelje romana. Delvig je bio poznat kao uravnotežena, mirna, šutljiva osoba. Samo je najuži krug prijatelja znao da Delvig na prijateljskim zabavama voli nastupati i čitati improviziranu poeziju. Kako piše Yu. M. Lotman, komentator romana “Evgenije Onjegin”, “samo najuži krug koji je vidio i zapamtio Delviga licejca, Delviga improvizatora, razumio je tekst u potpunosti”. Na isti način, apel "Zizi, kristal moje duše..." (5, XXXII) mogli su razumjeti samo oni koji su znali da je "Zizi djetinjstvo i kućno ime Eupraxia Nikolaevna Wulf." Ili drugi primjer:

Veuve Clicquot ili Moët
Blagoslovljeno vino
U smrznutoj boci za pjesnika
Odmah je izneseno na stol.
Sjaji Hypocreneom,
Svojom igrom i pjenom
(kao ovo i ono)
Bio sam očaran... (4, XLV)

Da biste razumjeli ezoterično značenje, podtekst Puškinove "sličnosti ovoga i onoga", morate znati da je cenzor izbrisao iz pjesme A. Baratynskog usporedbu "ponosnog uma" s Ai. Baratinski, Puškin, Vjazemski, Delvig žestoko su raspravljali o zabrani cenzure u svojim krugovima. “U tim je uvjetima Puškinova “sličnost ovoga i onoga” napravljena za inicijate kao smjela zamjena za usporedbu zabranjenu cenzurom.” Dakle, ovi fragmenti romana razumljivi su samo onima koji bi trebali biti razumljivi; njihovo značenje je tajno, ezoterično ili podtekstualno, razumljivo samo uskom krugu iniciranih.

Budući da postoji mnogo pojmova za značenje ( značenje, implicitni sadržaj, unutarnje značenje, konceptualni sadržaj), onda bi bilo svrsishodnije ne stvarati dubletizam, dodajući ovom nizu termin podtekst, te ovim pojmom označiti jednu od vrsta značenja – ezoterično.

Iz svega rečenog mogu se izvući neki zaključci. Svako istraživanje mora započeti definiranjem pojmova. Sa znanstvenog gledišta, netočno je tvrditi da je određena studija posvećena proučavanju podteksta (primjerice, kod Čehova) bez definiranja koji se pojam označava tim pojmom. Ako taj pojam označava unutarnji sadržaj djela, onda će njegovo proučavanje biti predmetom stilistike, poetike i književne povijesti. Ako ovaj pojam označava ezoterično, tajno značenje, onda će njegovo proučavanje biti predmet biografije. Ovisno o definiciji mijenja se predmet proučavanja te tehnike i metode istraživanja.

Prethodno razjašnjenje pojmovnog sadržaja pojma nužan je uvjet za uspješan i dosljedan razvoj teorije o predmetu. Zanemarivanje ovog uvjeta, korištenje kao izraza riječi prirodnog jezika s njihovim zbunjujućim pojmovnim sadržajem, stručnim žargonom, čije je značenje razumljivo samo intuitivno, često dovodi do logičkih proturječja, dvosmislenosti i zbrke u prikazu. S tim u vezi, razmotrimo upotrebu termina podtekst u članku T. I. Silmana “Podtekst kao jezični fenomen” (članak je objavljen prije 20-ak godina, ali se još uvijek često spominje na njega u znanstvenoj literaturi) i knjiga I. R. Galperina "Tekst kao predmet jezičnog istraživanja."

T.I. Silman daje sljedeću definiciju podteksta: “Ovo je značenje događaja ili izjave koje nije izraženo riječima, skriveno, ali opipljivo za čitatelja ili slušatelja...”. Dakle, podtekst je značenje koje nije izraženo riječima (izrazi se u članku koriste kao sinonimi). duboko značenje, dodatno značenje). Sa stanovišta autora, nema svaka tvrdnja duboko značenje, već samo ona koja se ponavlja u tekstu: „... odlomak koji je nositelj „podteksta“, s lingvističkog gledišta, može se smatrati kao svojevrsno ponavljanje...” / Ali ovdje autor daje sasvim drugačiju definiciju podteksta: “...podtekst nije ništa drugo nego raspršeno ponavljanje...”. To znači da podtekst više nije semantičko obilježje teksta, nego element samog teksta, ne obilježje iskaza, nego sam iskaz. Postoji, dakle, povreda zakona identiteta.

I u budućnosti autor zamjenjuje jedan koncept drugim i obrnuto. Dakle, na str. 86-87, navodeći primjere iz romana T. Manna “Buddenbrooks”, T. I. Silman govori o “dodatnom značenju fraze”, koje se, međutim, iz nekog razloga već naziva “elementom” podteksta, o “dodatnim značenjima” ” autorovih izjava. Ali na str. 88 govori o značenju podteksta, na str. 89 - da pojedini detalji “podtekstu daju još dublje značenje”. Teško je razumjeti autora koji prvo kaže da je podtekst značenje (dodatno značenje), a zatim o značenju podteksta, najprije kao semantičkog obilježja iskaza, a potom i kao materijalne pojave: “Fenomen podteksta prilično je opipljiv...”. Te su proturječnosti očito povezane s činjenicom da T. I. Silman istodobno polazi od svakodnevnog značenja riječi podtekst(»unutarnje, skriveno značenje«) i iz postavke da je podtekst jezična pojava, nažalost, bez naznake kojem je krugu jezičnih (i upravo jezičnih!) pojava (i upravo pojava!) pojam označavao pojam podtekst. Što se tiče stvarnog sadržaja članka T. I. Silmana, on se svodi na to da pokazuje ulogu ponavljanja kao jednog od načina izražavanja unutarnjeg sadržaja, značenja djela ili, ako hoćete, podteksta.

U knjizi I. R. Galperina “Tekst kao objekt jezičnog istraživanja” koncept informacije podijeljen je u tri vrste: sadržajno-činjenični (SFI), sadržajno-konceptualni (SCI) i sadržajno-podtekstualni (SPI). Razlika između činjeničnih i konceptualnih informacija temelji se na kriteriju eksplicitnosti – implicitnosti: činjenične informacije su “uvijek izražene verbalno”, ali “...čitatelji... mogu drugačije razumjeti konceptualne, tj. osnovne, ali skrivene informacije”. Pojmovi činjenične informacije i konceptualne informacije, dakle, označavaju iste pojmove kao i pojmovi značenje I značenje u kontekstu ovog članka; nas. 37 autor, primjerice, govori o prodoru u “duboki smisao, odnosno u pojmovnu informaciju”.

Podtekstualne informacije (podtekst), poput konceptualnih informacija, nisu izražene verbalno: "Podtekst je implicitne prirode." Shodno tome, odabir tri vrste informacija nema jednu osnovu i ne može se smatrati znanstveno ispravnim. Tekst knjige I. R. Galperina govori prije da termini pojmovne informacije i podtekstualne informacije zastupaju jedan koncept. Na primjer: "SFI je samo poticaj za rad mehanizma za otkrivanje SKI. SFI je samo "prednji plan" rada." Očito, pretpostavlja se da su konceptualne informacije “pozadina” djela. Ali onda se o podtekstu kaže da je "ovo drugi plan poruke." Pitanje je postoji li razlika između "pozadine" i "pozadine"? Sam se nameće zaključak da ove metafore označuju isti koncept – skrivenu informaciju izvučenu interpretacijom.

Nas. 48 autor definira podtekst kao "dijalog između SFI i SKI", ali to je u jasnoj suprotnosti s tekstom knjige I. R. Galperina i s onim što znamo o dijalogu: ako je podtekst vrsta informacije, onda će dijalog morati biti smatra se vrstom informacije; ovo bi bila vrlo neobična uporaba izraza dijalog, jer obično označava način na koji je tekst organiziran, a ne vrstu informacije.

Zaključno, ne inzistiramo na ovdje predloženoj definiciji pojma podtekst je jedino moguće. Ovaj pojam može označavati i neki drugi pojam. Značenje svake definicije općenito ovisi o njenom sadržaju i praktičnoj upotrebljivosti, ali to više nije pitanje logike, već pitanje sadržaja znanosti. Uvjereni smo samo da svjesna, dosljedna, logična uporaba ovog i bilo kojeg drugog pojma zahtijeva prethodnu logičku analizu kako bi se razjasnilo mjesto pojma koji se tim pojmom označava u sustavu srodnih pojmova određenog područja znanstvenog znanja.

2.1. Podtekst kao dio formalne strukture teksta

Jedan od prvih pokušaja stvaranja lingvističkog koncepta podteksta pripada T.I. Silman. U članku “Podtekst kao jezični fenomen” ona definira podtekst kao “raspršeno, distancirano ponavljanje, ... u osnovi svakog podtekstualnog značenja uvijek postoji nešto što se već jednom dogodilo i, u ovom ili onom obliku, iznova reproducirano. ” (Silman 1969a, 85). Napomenimo da je istraživač, kao i kasnije I.R. Halperin razlikuje podtekst – način na koji je tekst organiziran – i tako preneseno podtekstualno značenje. Međutim, za razliku od stajališta I.R. Galperin, podtekst u razumijevanju T.I. Silman je formalna pojava, dio sintaktičke strukture teksta. Podtekst, s njezine točke gledišta, uvijek ima strukturu od dva vrha: prvi vrh postavlja temu iskaza, stvarajući “osnovnu situaciju”, a drugi, koristeći materijal specificiran primarnim segmentom teksta, stvara podtekst na odgovarajućem mjestu u tekstu. Pritom, istraživač zapravo udvostručuje značenje pojma “podtekst”, primjenjujući ga i na tehniku ​​disperziranog ponavljanja i na “drugi vrh”, odnosno segment teksta koji ponavlja nešto što je uvedeno u “osnovu”. ” Štoviše, T.I. Silman, očito, ne napušta u potpunosti tradicionalno, semantičko shvaćanje podteksta, govoreći o “rađanju podteksta”, da udaljenost osnovne situacije i situacije ponavljanja “dovodi do erozije točnosti ponavljanja i do stvaranje neizvjesne psihološke atmosfere, psihološkog (asocijativnog) "aureola" koji okružuje ponovljenu situaciju, zbog interakcije s baznom situacijom, zajedno sa svojim "aureolom" uvučen u novu situaciju. Tako dolazi do kolizije između primarnih i sekundarna značenja situacije iz koje se podtekst rađa" (Silman 1969a, 85). A ipak glavna stvar za T.I. Silman je razumijevanje podteksta kao vrste „... raspršenog ponavljanja, koje nastaje u pozadini i uzimajući u obzir stalnu promjenu i produbljivanje kontekstualnih veza... To je složen fenomen, koji predstavlja jedinstvo različitih razina jezik, leksički i sintaktički, dok je dio ukupne kompozicijske veze književnog djela” (Silman 1969b, 89). Dakle, podtekst smatra T.I. Silman kao poseban slučaj takve opće kategorije teksta kao što je kohezija, odnosno koherencija, koja se, kao što je poznato, ostvaruje prvenstveno ponavljanjima i anaforičkim sredstvima jezika (Galperin 1977, 527). Pritom, “povećanje značenja”, koje, s gledišta istraživača, razlikuje podtekst od drugih tipova ponavljanja, nastaje upravo zbog udaljenosti, razdvajanja “baze” i podteksta (barem T. I. Silman ne daje drugo objašnjenje za činjenicu nastanka novog značenja u podtekstu); drugim riječima, čak i semantički učinak generiran podtekstom, kako ga T.I. Silman, objašnjava čisto formalnim razlozima. Očigledno, tako veliku pozornost formalnoj strani podteksta, sredstvima njegova oblikovanja, stvarnom poistovjećivanju podteksta (ako ga još uvijek tumačimo semantički) s tim sredstvima, T.I. Silmana, bila je određena istraživačevom željom da dokaže kako je podtekst upravo jezični fenomen, odnosno predstavlja određeno izražajno sredstvo, ako ne posve jezično, onda barem velikim dijelom povezano s jezičnim sredstvima. Međutim, čini se da primjena pojma “podtekst” na dio površinske strukture teksta (a to je upravo način na koji T.I. Silman predlaže korištenje ovog pojma) proturječi ne samo prihvaćenijoj uporabi pojma u lingvistici, nego i lingvističkim intuicija, odražavajući ono što se razvilo u svakodnevnoj govornoj praksi ideja o značenju date riječi. Budući da je na sadašnjem stupnju razvoja lingvistike teksta primarna zadaća koja stoji pred znanstvenicima zadaća formaliziranja, eksplicitnog izražavanja u lingvističkim terminima onog običnog i često nesvjesnog znanja o tekstu koje svaki komunikator posjeduje, lingvistički pojam uveden na temelju svakodnevnog reprezentacija može ignorirati neke aspekte označenog fenomena, impliciranog "terminom" običnog jezika, ali je malo vjerojatno da bi trebala ući u izravnu kontradikciju s običnim "terminom". Osim toga, ako podtekst prepoznamo kao semantički, a ne kao formalni fenomen, to mu nimalo neće oduzeti status jezičnog fenomena: kao što je pokazano u prethodnom dijelu, podtekst se može smatrati ne samo informacijom, već i element strukture plana sadržaja, ali opis strukture plana sadržaja, svakako spada u okvir lingvistike teksta. Postoji još jedan, specifičniji prigovor poistovjećivanju podteksta s uređajem koji ga stvara. Budući da ova tehnika nije jedina, istraživač je primoran, objašnjavajući kako se podtekst generira u slučajevima kada ova tehnika ne funkcionira, ali podteksta ipak ima, nepotrebno proširivati ​​značenje pojma „ponavljanje“. Dakle, priznajući da podtekst može biti pripremljen “...izvana, nekim vanjskim simbolom ili poznatim događajem...” (Silman 1969b, 93), T.I. Silman je prisiljen nazvati ponavljanjem i slučajeve primarnog unošenja u tekst indikacija tih značenja izvan teksta. Jedva da je potrebno isticati stupanj nesklada između ove uporabe pojma "ponavljanje" i elementarne jezične intuicije. Dakle, gledište prema kojemu je podtekst dio formalne strukture teksta temelji se na nekom terminološkom nesporazumu: oznaka semantičkog učinka prenosi se na formalno sredstvo koje generira taj učinak. Takva se pristranost može objasniti, ali se teško može prihvatiti. Ovaj zaključak potvrđuje i činjenica da su u desetljećima od objavljivanja djela T.I. Silmana, ovo gledište nije dovoljno rasprostranjeno.

2.2. Podtekst kao dio pragmatičke strukture teksta

Prije razmatranja sljedećeg stajališta o podtekstu, čini se primjerenim zadržati se na samom konceptu pragmatičke strukture teksta, budući da on nije općeprihvaćen. Međutim, ako prihvatimo da svaki iskaz karakteriziraju ne samo formalni i semantički parametri, već i pragmatički parametri, čini se logičnim razlikovati ne samo sintaktičke i semantičke strukture, već i pragmatičku strukturu kao zaseban aspekt ukupne strukture tekst. Mnoge pragmatičke karakteristike iskaza, osobito one koje se odnose na druge aspekte strukture teksta, već su zasebno postale predmetom jezičnog opisa. No, zadatak uključivanja svih tih podataka u jedinstveni sustav ideja o pragmatičkoj strukturi teksta kao jedinstvenog podsustava “komunikacijskih značenja” i dalje ostaje aktualan. Naravno, središnja kategorija za opis pragmatičke strukture teksta trebala bi biti kategorija intencionalnosti, komunikacijske zadaće teksta. Razmatranje podteksta kao pragmatičkog učinka, dio pragmatičke strukture teksta može se pronaći u djelima V.A. Kuharenko (Kukharenko 1974; Kukharenko 1988). Istina, odmah treba naglasiti da, kao u slučaju koncepta T.I. Silmana, izvorno razumijevanje podteksta miješa se u djelima V.A. Kukharenko s posve tradicionalnim, semantičkim shvaćanjem podteksta. No, čini se korisnim razmotriti pojedinačne, neopćeprihvaćene aspekte istraživačkog tumačenja podteksta, možda čak i malo preuveličati njegovu izvornost, jer će nam to omogućiti da još jednom provjerimo valjanost tradicionalnog tumačenja. Dakle, u svom radu “Vrste i sredstva izražavanja implikacija u engleskom književnom govoru (na temelju proze E. Hemingwaya)” istraživač daje sljedeću definiciju podteksta: “Podtekst je način umjetničkog prikazivanja pojava koji je svjesno izabrao autora, što ima objektivan izraz u jeziku djela.” (Kukharenko 1974, 72). Iako ova definicija više pripada književnom kritičaru nego lingvistu, zaslužuje promišljenu analizu. Prije svega, ne treba posve zanemariti “književnu” komponentu definicije, iako se ona umnogome pojavljuje zbog činjenice da istraživač operira činjenicama izvučenim iz književnih tekstova i ne namjerava razmatrati druge. Međutim, uvođenje V.A. Kukharenkovo ​​određenje podteksta povezanosti s određenim funkcionalnim stilom, s određenim područjem funkcioniranja jezika, omogućuje nam postaviti pitanje koliko su funkcionalno-stilske karakteristike teksta "pragmatične". Zapravo, sfera jezičnog funkcioniranja određena je ne toliko formalnim i semantičkim sredstvima koja su za nju karakteristična, koliko komunikacijskim zadaćama i namjerama sudionika u komunikaciji koji se ostvaruju unutar granica odgovarajuće sfere. Na primjer, novinarstvo, kao “stanište” novinarskog funkcionalnog stila, određeno je prvenstveno zadaćom preslikavanja različitih vrsta informacija - kako činjeničnih tako i pojmovnih. Sukladno tome, iz novinarstva ispadaju tekstovi čija je razina složenosti očito neadekvatna komunikacijskim sposobnostima publike kojoj su namijenjeni, čak i ako su opremljeni svim formalnim obilježjima novinarskog teksta. Stoga, ograničavajući opseg uporabe pojma "podtekst" isključivo na književne tekstove, V.A. Kukharenko je već “pragmatizirao” svoje razumijevanje ovog fenomena. No, to se može smatrati nehotičnim rezultatom znanstvenikove istraživačke orijentacije ne prema tekstu općenito, nego konkretno prema književnom tekstu. Puno značajnijim korakom “pragmatiziranja” čini se uvođenje termina “način” u definiciju podteksta, posebice uz pojašnjenje “svjesno odabran”. Riječ "način" obično koristimo u odnosu na tekst, podrazumijevajući činjenicu da govornik, stvarajući tekst, odabire različita izražajna sredstva, tako da se tekst ne pojavljuje samo kao niz znakova, već kao niz znakova. znakova koje je odabrao govornik, u određenom smislu tekst se pojavljuje kao lanac (ili, točnije, hijerarhija) izbora koje je napravio govornik. Ti se izbori mogu napraviti svjesno ili nesvjesno, ali u svakom slučaju odražavaju neke preferencije, sklonosti i stavove govornika. Stoga definicija podteksta kao načina prezentiranja materijala zapravo poistovjećuje ovu pojavu s jednim od trenutaka govorne aktivnosti govornika - izborom koji on čini u korist određenih formalnih i semantičkih jezičnih sredstava. Aktivna strana podteksta naglašena je i u kasnijem radu V.A. Kukharenko, “Tumačenje teksta” (Kukharenko 1988). Dajući više „jezičnu“ definiciju podteksta kao načina organiziranja teksta, što dovodi do „naglog rasta i produbljivanja, kao i promjene u semantičkom i/ili emocionalnom i psihološkom sadržaju poruke bez povećanja duljine potonji” (Kukharenko 1988, 181), istraživač dalje piše o posebnom “implicitnom načinu pisanja”, koji stvara značajnu ovisnost uspješnosti autorove komunikacijske zadaće o svijesti i koncentraciji čitatelja (Kukharenko 1988, 182) . Izraz “implicitno pisanje” vrijedi detaljnije ispitati, budući da je savršen primjer kako se sam jezik kojim govori istraživač počinje suprotstavljati njegovim teorijskim stavovima. Ova formula sama po sebi ne postavlja pitanja; dvojbenom se čini mogućnost korištenja kao sinonima za pojam “podtekst”. Doista, ako je podtekst "način" ili "način", tada izvorni govornik ne bi trebao imati problema s oblikovanjem priloga koji karakterizira radnje koje se izvode na ovaj način od te riječi, baš kao što je prilog "implicitno" (ili definicija "implicitno" slobodno je povezan s nominalizacijom). No, u rječnicima ne nalazimo prilog “podtekstualno” ili nešto slično njemu, kao što ne možemo upotrijebiti riječ “podtekst” u poziciji priložnog načina radnje (npr. kombinacija “izraziti uz pomoć podteksta”, “komunicirati podtekstom” zvuči dvojbeno). Navodno je V.A. Kukharenko je pogrešno poistovjetio rezultat određene radnje govornika sa samom radnjom; Štoviše, promjena koju je predložio u značenju riječi "podtekst" ne odgovara nazivnom modelu koji je važeći u ruskom jeziku: za izvorne govornike ruskog jezika prirodno je označiti rezultat radnje imenom djelovanje (“odlučiti - odluka”; “prijava - poruka”; “posao - raditi”), ali ne i obrnuto. Zanimljivo je da u svojoj drugoj definiciji podteksta istraživač, kao i u prvoj definiciji, ne govori ništa o specifičnostima te “metode” kao takve, već se potanko zadržava na rezultatu njezine primjene (u budućnosti, V. A. Kukharenko zapravo prihvaća gledište I. R. Galperina i koristi se njegovom terminologijom).

Sažmimo.

1. Pripisivanje podteksta pragmatičkoj strukturi teksta, kao i njegovo uključivanje u formalnu strukturu, temelji se na protuzakonitom poistovjećivanju ovog fenomena s trenutkom njegova nastanka; samo u konceptu T.I. Silman je ovaj moment smatrao dijelom površinske strukture teksta, au konceptu V.A. Kukharenko - kao izbor govornika u korist određene metode prijenosa informacija.

PODTEKST PODTEKST, u književnosti (uglavnom fikciji) skriveno značenje, različito od izravnog značenja izjave, koje se obnavlja na temelju konteksta uzimajući u obzir situaciju. U kazalištu podtekst otkriva glumac intonacijom, stankom, mimikom i gestom.

Moderna enciklopedija. 2000 .

Pogledajte što je "SUBTEXT" u drugim rječnicima:

U književnosti (uglavnom fikciji) postoji skriveno značenje, različito od izravnog značenja izjave, koje se obnavlja na temelju konteksta, uzimajući u obzir situaciju. U kazalištu podtekst otkriva glumac uz pomoć intonacije, pauze, mimike,... ... Veliki enciklopedijski rječnik

Značenje, značenje Rječnik ruskih sinonima. podtekst imenica, broj sinonima: 2 značenje (27) značenje... Rječnik sinonima

Podtekst- PODTEKST, u književnosti (uglavnom fikciji) skriveno značenje, različito od izravnog značenja izjave, koje se obnavlja na temelju konteksta, uzimajući u obzir situaciju. U kazalištu podtekst otkriva glumac intonacijom, stankom... Ilustrirani enciklopedijski rječnik

PODTEKST, ha, muž. (knjiga). Unutarnje, skriveno značenje teksta, iskaza; sadržaj koji u tekst unosi čitatelj ili glumac. | pril. podtekstualno, oh, oh. Ozhegovov objašnjavajući rječnik. SI. Ozhegov, N.Yu. Švedova. 1949. 1992. … Ozhegovov objašnjavajući rječnik

Značenje sadržano u tekstu je implicitno i ne podudara se s njegovim izravnim značenjem. Podtekst ovisi o kontekstu izjave, o situaciji u kojoj se te riječi izgovaraju. U fikciji se podtekst često javlja u dijalogu. Na primjer, razmjena ... ... Književna enciklopedija

A; m. Unutarnje, skriveno značenje onoga što l. tekst, izjave. Govorite s dubokim značenjem. Priča ima očitu poantu. Govorite izravno, bez podteksta. * * * podtekst je u književnosti (uglavnom fikciji) skriven, drugačiji od izravnog... ... enciklopedijski rječnik

podtekst- skriveno značenje, različito od izravnog značenja izjave, koje se obnavlja na temelju konteksta, uzimajući u obzir izvangovornu situaciju. U kazalištu podtekst otkriva glumac intonacijom, stankom, mimikom i gestom. Kategorija: jezik....... Terminološki rječnik-tezaurus književne kritike

podtekst- a, m. Unutrašnje, skriveno značenje onoga što l. tekst, izjave. Govorite s podtekstom. S Čehovom se u književnosti i kazalištu rađa pojam podteksta, kao nova, skrivena koordinata, kao oruđe za dodatno produbljivanje i najsadržajnije... ... Popularni rječnik ruskog jezika

podtekst- PODTEKST, a, m Dio sadržajne strukture teksta koji predstavlja njegovo unutarnje skriveno značenje. Ponekad je podtekst jači od teksta... Objašnjavajući rječnik ruskih imenica

PODTEKST- PODTEKST, skriveno, implicitno značenje koje se ne poklapa s izravnim značenjem teksta. P. ovisi o općem kontekstu iskaza, o svrsi i izrazu iskaza te o karakteristikama govorne situacije. P. se u kolokvijalnom govoru javlja kao sredstvo šutnje... Književni enciklopedijski rječnik

knjige

• Oslobođeni podtekst, Huseynov Chingiz Gasanovich, Knjiga je sastavljena od romana poznatog rusko-azerbejdžanskog pisca Chingiza Huseynova, prevedenih na mnoge jezike svijeta. Ali ovo nije obično reizdanje: autor stvara novi original... Kategorija: Novinarstvo Serija: Biografije Izdavač: B.S.G.-Press, Proizvođač: B.S.G.-Press,
• Skriveno značenje. Stvaranje podteksta u kinu, Seger L., Nije sve tako jednostavno kao što se čini. To se odnosi i na život i na umjetnost, pogotovo kada je u pitanju kinematografija: uostalom, u scenarijima, pogotovo onim izvanrednim, uz tekst uvijek postoji još neki podtekst. Linda… Kategorija: Povijest filma, opća pitanja Serija: Samorazvoj Izdavač:

Tema mog eseja povezana je sa željom da istražim kako podtekst izražava autorovu intenciju u djelu A. P. Čehova. Zanimalo me i mišljenje poznatih ruskih kritičara o tome kako, po njihovom mišljenju, ova tehnika pomaže piscu da otkrije glavne ideje svojih djela.

Po mom mišljenju, proučavanje ove teme je zanimljivo i relevantno. Mislim da je važno točno znati kako je A. P. Čehov gradio svoja djela, "kodirajući" glavne ideje u podtekstu. Da biste to razumjeli, morate analizirati Čehovljev rad.

Kako autor može prenijeti svoju namjeru pomoću podteksta? Ovo ću pitanje istražiti u ovom radu, oslanjajući se na sadržaj nekih djela A. P. Čehova i gledišta književnih znanstvenika, naime: S. A. Zamanskog i njegovo djelo “Snaga Čehovljevog podteksta”, monografija M. L. Semanova "Čehov - umjetnik", knjiga Chukovsky K.I. "O Čehovu", kao i istraživanje

M. P. Gromov “Knjiga o Čehovu” i A. P. Čudakov “Poetika i prototipovi”.

Osim toga, analizirat ću kompoziciju priče “Skakač” kako bih shvatio kako podtekst utječe na strukturu djela. Također, na primjeru priče "Skakač" pokušat ću otkriti koje je druge umjetničke tehnike pisac koristio da bi najpotpunije ostvario svoj plan.

To su pitanja koja me posebno zanimaju i pokušat ću ih otkriti u glavnom dijelu sažetka.

Prvo, definirajmo pojam “podtekst”. Evo značenja ove riječi u raznim rječnicima:

1) Podtekst - unutarnje, skriveno značenje teksta ili izjave. (Efremova T.F. “Objašnjavajući rječnik”).

2) Podtekst - unutarnje, skriveno značenje teksta, iskaza; sadržaj koji čitatelj ili umjetnik unosi u tekst. (Ozhegov S.I. “Objašnjavajući rječnik”).

3) Podtekst - u književnosti (uglavnom fikciji) - skriveno značenje, različito od izravnog značenja izjave, koje se obnavlja na temelju konteksta, uzimajući u obzir situaciju. U kazalištu podtekst otkriva glumac pomoću intonacije, stanke, izraza lica i geste. ("Enciklopedijski rječnik").

Dakle, sumirajući sve definicije, dolazimo do zaključka da je podtekst skriveno značenje teksta.

S. Zalygin je napisao: „Podtekst je dobar samo ako postoji odličan tekst. Podcjenjivanje je prikladno kada je mnogo rečeno.” Književna kritičarka M. L. Semanova u članku “Gdje je život, tu je i poezija. O Čehovljevim naslovima” u djelima A. P. Čehov kaže: “Čuvene riječi Astrova na karti Afrike u finalu “Ujka Vanje” (“I mora biti da je baš u ovoj Africi sada vrućina strašna stvar” ) ne mogu se razumjeti u njihovom skrivenom smislu, ako čitatelji i gledatelji ne vide dramatično stanje Astrova, talentirane, velike osobe, čije su sposobnosti životom sužene i neostvarene. Psihološke implikacije ovih riječi trebale bi postati jasne tek “u kontekstu” Astrovljevog prethodnog mentalnog stanja: saznao je za Sonjinu ljubav prema njemu i, bez odgovora na njezine osjećaje, više ne može ostati u ovoj kući, pogotovo jer je nesvjesno prouzročio boli Voinickog, zaljubljenog u Elenu Andreevnu, koja je slučajno svjedočila njezinom susretu s Astrovom.

Podtekst riječi o Africi nazire se i u kontekstu Astrovljeva trenutnog stanja: on se upravo zauvijek rastaje od Elene Andreevne, možda je upravo shvatio da gubi drage ljude (Sonya, Voinitsky, dadilja Marina), da postoje niz neradosnih, zamornih, monotonih godina samoće pred nama. Astrov doživljava emocionalno uzbuđenje; neugodno mu je, tužan je, ne želi izraziti te osjećaje i skriva ih iza neutralne fraze o Africi (treba obratiti pozornost na autorovu opasku na ovu radnju: „Na zidu je karta Afrike, naizgled ne jednom ovdje to treba”).

Stvorivši stilsko ozračje u kojem skrivene veze, neizrečene misli i osjećaje čitatelj i gledatelj mogu percipirati primjereno autorovoj namjeri, budeći u njima potrebne asocijacije, Čehov je pojačao čitateljsku aktivnost. “Premalo”, piše poznati sovjetski filmski redatelj

G. M. Kozincev o Čehovu – sadrži mogućnost kreativnosti koja se javlja u čitateljima.“

Poznati književni kritičar S. Zamansky govori o podtekstovima u djelima A. P. Čehova: „Čehovljev podtekst odražava skrivenu, latentnu, dodatnu energiju osobe. Često ta energija još nije dovoljno određena da izbije, da se očituje izravno, izravno... Ali uvijek, u svim slučajevima, “nevidljiva” energija junaka neodvojiva je od onih njegovih specifičnih i posve preciznih postupaka, koji omogućuju da se te pritajene sile osjete... A Čehovljev se podtekst iščitava dobro, slobodno, ne proizvoljno intuitivno, već na temelju logike junakovih postupaka i uzimajući u obzir sve popratne okolnosti.”

Analizirajući članke posvećene ulozi podteksta u Čehovljevim djelima, možemo zaključiti da uz pomoć prikrivenog značenja svojih djela, Čehov zapravo otkriva čitateljima unutarnji svijet svakog od likova, pomaže osjetiti stanje njihovu dušu, svoje misli, osjećaje. Osim toga, pisac budi određene asocijacije i daje čitatelju pravo da na svoj način razumije doživljaje likova, čini čitatelja suautorom i budi maštu.

Po mom mišljenju, elementi podteksta mogu se naći i u naslovima Čehovljevih djela. Književna kritičarka M. L. Semanova u svojoj monografiji o djelu A. P. Čehova piše: „Čehovljevi naslovi ukazuju ne samo na predmet slike („Čovjek u kutiji“), već i prenose gledište autora, junaka, pripovjedača, u čije ime (ili "u čijem tonu") je priča ispričana. Nazivi djela često upućuju na podudarnost (ili razilaženje) između autorove ocjene prikazane osobe i pripovjedačeve ocjene o njoj. "Šala", na primjer, naziv je priče ispričane u ime junaka. Ovo je njegovo razumijevanje onoga što se dogodilo. Čitatelj naslućuje drugu - autorovu - razinu razumijevanja: autoru nije nimalo smiješno oskvrnjivanje ljudskog povjerenja, ljubavi, nade u sreću; Za njega ono što se dogodilo heroini uopće nije “šala”, već skrivena drama.”

Dakle, proučavajući članke književnih znanstvenika o djelu A. P. Čehova, vidimo da se podtekst može pronaći ne samo u sadržaju Čehovljevih djela, već iu njihovim naslovima.

Književni kritičar M. P. Gromov, u članku posvećenom djelu A. P. Čehova, piše: “Usporedba u zreloj Čehovljevoj prozi česta je kao i u ranoj<…>" Ali njegova usporedba “nije samo stilski potez, nije dekorativna retorička figura; ona je značajna jer je podređena općem planu – kako u zasebnoj priči, tako i u cjelokupnoj strukturi Čehovljeve pripovijesti.”

Pokušajmo pronaći usporedbe u priči “Skakač”: “On sam je vrlo lijep, originalan, a njegov život, neovisan, slobodan, stran svemu svjetovnom, poput života ptice (o Rjabovskom u poglavlju IV). Ili: „Trebali su pitati Korosteljova: on sve zna i nije uzalud takvim očima gledao ženu svog prijatelja, kao da je ona glavna, prava negativka , a difterija je samo njezin suučesnik” (poglavlje VIII).

M. P. Gromov također kaže: „Čehov je imao svoj vlastiti princip opisa osobe, koji se očuvao unatoč svim žanrovskim varijacijama pripovijesti u jednoj priči, u cijeloj masi priča i priča koje tvore narativni sustav ... Ovaj princip , očito, može se definirati na sljedeći način: Što je karakter lika potpunije usklađen i stopljen s okolinom, to je manje ljudskog u njegovom portretu...”

Kao, na primjer, u opisu Dymova blizu smrti u priči "Skakač": " Šutljivo, rezignirano, neshvatljivo stvorenje, bezličan po svojoj blagosti, beskičmenjak, slab od pretjerane dobrote, trpjela šutke negdje na svom kauču i nije se žalio.” Vidimo da pisac uz pomoć posebnih epiteta želi pokazati čitateljima bespomoćnost i slabost Dymova uoči njegove neposredne smrti.

Analizirajući članak M. P. Gromova o umjetničkim tehnikama u Čehovljevim djelima i ispitavši primjere iz Čehovljeve priče "Skakač", možemo zaključiti da se njegov rad temelji prvenstveno na takvim figurativnim i izražajnim sredstvima jezika kao što su usporedbe i posebna, karakteristična samo za A. Epiteti za P. Čehova. Upravo te umjetničke tehnike pomogle su autoru stvoriti podtekst u priči i ostvariti svoj plan.

Izvucimo neke zaključke o ulozi podteksta u djelima A. P. Čehova i stavimo ih u tablicu.

U svom radu ispitivao sam i analizirao pitanja koja me zanimaju u vezi s temom podteksta u djelima A. P. Čehova i otkrio puno zanimljivih i korisnih stvari za sebe.

Tako sam se upoznala sa za mene novom tehnikom u književnosti - podtekstom, koja autoru može poslužiti da ostvari svoj umjetnički plan.

Osim toga, nakon pažljivog čitanja nekih Čehovljevih priča i proučavanja članaka književnih kritičara, uvjerio sam se da podtekst ima veliki utjecaj na čitateljevo razumijevanje glavne ideje djela. To je prije svega zbog pružanja čitatelju prilike da postane “koautor” Čehova, da razvije vlastitu maštu, da “dosmisli” ono što je ostalo nedorečeno.

Otkrio sam da podtekst utječe na kompoziciju djela. Na primjeru Čehovljeve priče “Skakač” uvjerio sam se da naizgled beznačajni, mali detalji mogu sadržavati skriveno značenje.

Također, nakon analize članaka književnih kritičara i sadržaja priče "Skakač", došao sam do zaključka da su glavne umjetničke tehnike u djelu A. P. Čehova usporedbe i svijetli, figurativni, precizni epiteti.

Ovi se zaključci odražavaju u konačnoj tablici.

Dakle, proučavajući članke književnih znanstvenika i čitajući neke od Čehovljevih priča, pokušao sam istaknuti pitanja i probleme koje sam iznio u uvodu. Radeći na njima obogatio sam svoje znanje o djelu Antona Pavloviča Čehova.

1. Viduetskaya I. P. U Čehovljevom kreativnom laboratoriju. – M.: “Znanost”, 1974;

2. Gromov M.P. Knjiga o Čehovu. - M.: "Sovremennik", 1989;

3. Zamansky S. A. Snaga Čehovljevog podteksta. - M.: 1987;

4. Semanova M. L. Čehov - umjetnik - M.: “Prosvjetljenje”, 1971.;

5. Sovjetski enciklopedijski rječnik (4. izdanje) - M.: “Sovjetska enciklopedija”, 1990.;

6. Studentski vodič kroz književnost. – M.: “Eksmo”, 2002.;

7. Čehov A.P. Priče. Igra. – M.: “AST Olympus”, 1999;

8. Chudakov A.P. U Čehovljevom kreativnom laboratoriju - M.: "Znanost",

9. Čukovski K. I. O Čehovu - M.: “Dječja književnost”, 1971.;

Podtekst djela je posebna vrsta alegorije, umjetničke aluzije. Razumjeti "frazu s podtekstom" znači percipirati ne samo ono što je rečeno izravno, doslovno, nego i ono što je autor mislio, a prešutio. Razotkrivanje podteksta tako pretpostavlja neizostavno čitateljevo aktivno sukreiranje, promišljeno, naslućivanje. Slikovito rečeno, čitatelj mora iz nekoliko poteza koji vode njegovu maštu pogoditi sliku i samostalno ispuniti umjetnički prostor koji je autor namjerno ostavio praznim. Tako, na primjer, u Akhmatovu “Stavio sam desnu ruku / rukavicu s lijeve ruke”, osjećamo ogromnu emocionalnu napetost junakinje pjesme, rekreiramo njezino psihičko stanje, iako se o tome izravno ne govori ni riječ to, ali daje se samo naznaka - vanjski, svakodnevni detalj.

Hemingway je književno djelo usporedio sa santom leda, od koje je samo jedna sedmina na površini, a ostatak skriven. No, da bi čitatelj razotkrio podtekst djela, njegova mašta mora biti primjereno potaknuta i usmjerena. Podtekst je moguć tek kada je sam tekst dobio određenu organizaciju. Čitatelj u napisanom mora osjetiti manjak jasnoće, neiscrpnost smisla, a pritom pronaći dovoljno prekretnica i crtica da ispravno razmrsi nagovještaj, da u svojoj mašti stvori sliku na koju pisac računa.

Podtekst djela obogaćuje likovno-izražajne mogućnosti umjetničke riječi, omogućujući da se u djelu živopisno i vidljivo prikažu one životne pojave o kojima je nemoguće ili nepraktično izravno govoriti. Zato je ono najčešće potrebno za oslikavanje duševnog života čovjeka, za rekreaciju složenih psihičkih stanja. Izravno imenovanje psihičkih procesa često ih lišava suptilnosti i jedinstvenosti, ogrubljuje i izravnava unutarnje stanje. Podtekst izbjegava takvu opasnost.

Na primjer, u Simonovljevom romanu “Živi i mrtvi”, zapovjednik, razgovarajući sa Serpilinom, stalno gleda ravno u njegovo lice, a trenutka kada je napustio okruženje, sjeća se, “prvi put u svim vremenima, gledajući ne ispred sebe, nego sa strane.” . Ovim neupadljivim detaljem Simonov nam vrlo zorno pokazuje koliko je bilo teško ljudima u okruženju, koliko je komandantu teško sada se toga prisjećati i koliko je to sjećanje, kako se kaže, “jelo u dušu” - u biti. , uvijek ga doživljavate sami sa sobom, čak i ako je sugovornik u blizini; doživljavate kao nešto duboko osobno, pa čak i nehotice skrećete oči, uranjajući u ta sjećanja. Psihološki obrazac je previše složen da bi se ocrtao s potpunom jasnoćom; Podtekst djela često se pokazuje umjetnički uvjerljivijim i emocionalno dojmljivijim od neposredne slike.

Psihološki prikaz s podtekstom posebno je primjeren u drami u kojoj nema govora pripovjedača. Ako nam sam junak govori o svom unutarnjem stanju, to najčešće neće odavati dojam autentičnosti, a ponekad može zvučati i posve komično. Epihodov ili Ranevskaja u Čehovljevom "Višnjevom vrtu" mogu sami sebi reći da pate - to stvara komičan dojam koji odgovara autorovoj namjeri. Ali Lopahin, na primjer, ili Varja ne mogu naglas govoriti o svojoj patnji - to bi uništilo psihološki izgled ovih likova i promijenilo odnos autora prema njima - ali iza njihovog svakodnevnog, naizgled mirnog dijaloga osjećamo upravo patnju - duboko skrivenu i skrivenu. zato uzbudljiva iskrena sućut.

Ponekad se podtekst u književnosti koristi ne samo za prenošenje unutarnjeg stanja, već i za stvaranje epizoda zapleta ili vanjskih slika. Evo kako je, na primjer, prikazano samoubojstvo junakinje u Puškinovoj pjesmi “Kavkaska zatočenica”: “Odjednom su valovi tupo zašumjeli, / I daleki se jecaj čuje... / On izlazi na divljinu. obalu, / Osvrne se, obale se razbistrile / I zapjenjene pobijelile, / Al' nema Čerkeskinje mlade / Ni na obalama, ni pod gorom... / Sve je mrtvo... na usnule plaže / Čuje se samo lagani šum vjetra, / I pod mjesecom u vodama koje prskaju / Nestaje krug koji teče.”

Ovo je primjer upotrebe podteksta u izgradnji radnje djela. A evo slike pejzaža koju je nacrtao Tvardovsky uz pomoć podteksta: "Božićno drvce postalo je uočljivije u šumi."

Ovdje podtekst ima nešto drugačije funkcije. U prvom slučaju stvara romantičarski prizvuk, prosvijećeno elegično raspoloženje, uklanjajući suvišne detalje i naturalizam koji bi se kosio s općom romantičarskom strukturom poezije. U drugom slučaju, podtekst stvara svijetlu, poetsku sliku koja se odmah pojavljuje pred očima, "osvježavajući" percepciju jesenske šume, žutih stabala, naspram kojih se zeleno božićno drvce oštro ističe.

U podtekstu, posebno izražavanju psihičkog stanja, vrlo je važno da autorov nagovještaj bude dovoljno jasan, a s druge strane, ne otkriva se previše lako i prozaično. Jednako je loše kada je jednostavno stanje, lako dostupno izravnom prikazu, maskirano podtekstom, i kada je značenje toliko šifrirano da je nejasno što se zapravo krije iza autorove natuknice i postoji li uopće nešto. I jedno i drugo pobuđuje osjećaj pretencioznosti, ljepote i lažnog značaja, što, naravno, uvelike umanjuje umjetničku vrijednost djela.