Typer sosial handling er underbygget av Max Weber. Webers teori om sosial handling

Et av de sentrale punktene i Webers teori er allokeringen av en elementær partikkel av individets atferd i samfunnet – sosial handling, som er årsaken og virkningen av et system av komplekse relasjoner mellom mennesker. "Sosial handling", ifølge Weber, er en ideell type, der "handling" er handlingen til en person som assosierer subjektiv mening (rasjonalitet) med den, og "sosial" er en handling som, i henhold til betydningen antatt av dens emne, korrelerer med handlingen til andre personer og er orientert mot dem. Forskeren skiller fire typer sosial handling:

§ målrettet rasjonell- bruk av viss forventet oppførsel fra andre mennesker for å oppnå mål;

§ verdirasjonell - forståelse av atferd, handling som faktisk verdi-betydelig, basert på normene for moral, religion;

§ affektive - spesielt emosjonell, sensuell;

§ tradisjonell- basert på vanens kraft, den aksepterte normen. I streng forstand er ikke affektive og tradisjonelle handlinger sosiale.

Samfunnet i seg selv, ifølge Weber, er en samling av handlende individer, som hver søker å oppnå sine egne mål. Meningsfull atferd som resulterer i oppnåelse av individuelle mål fører til at en person opptrer som et sosialt vesen, sammen med andre, og dermed sikrer betydelig fremgang i samspillet med omgivelsene.

Opplegg 1. Typer sosial handling ifølge M. Weber

Weber arrangerte bevisst de fire typene sosial handling han beskrev i rekkefølge med økende rasjonalitet. Denne rekkefølgen tjener på den ene siden som en slags metodisk anordning for å forklare den ulike karakteren av den subjektive motivasjonen til et individ eller en gruppe, uten hvilken det generelt sett er umulig å snakke om en handling orientert mot andre; han kaller motivasjon "forventning", uten den kan ikke handlingen betraktes som sosial. På den annen side, og Weber var overbevist om dette, er rasjonaliseringen av sosial handling samtidig en tendens i den historiske prosessen. Og selv om denne prosessen ikke er uten vanskeligheter, alle slags hindringer og avvik, den europeiske historien til de siste århundrene. involvering av andre, ikke-europeiske sivilisasjoner på industrialiseringens vei er bevist, ifølge Weber. at rasjonalisering er en verdenshistorisk prosess. "En av de essensielle komponentene i "rasjonaliseringen" av handling er erstatningen av en intern overholdelse av vanlige skikker og skikker med en planlagt tilpasning til hensyn av interesse."

Rasjonalisering, også ifølge Weber, er en form for utvikling, eller sosial fremgang, som utføres innenfor et visst verdensbilde, som er annerledes i historien.

Weber identifiserer tre mest generelle typer, tre måter å forholde seg til verden på, som inneholder de tilsvarende holdningene eller vektorene (orienteringene) av menneskers liv, deres sosiale handling.

Den første av dem er assosiert med konfucianisme og taoistiske religiøse og filosofiske synspunkter, som har blitt utbredt i Kina; den andre - med hinduistiske og buddhistiske, utbredt i India; den tredje - med jødisk og kristen, som oppsto i Midtøsten og spredte seg i Europa og Amerika. Weber definerer den første typen som tilpasning til verden, den andre - som en flukt fra verden, den tredje - som mestring av verden. Disse ulike typene holdninger og levesett setter retningen for påfølgende rasjonalisering, det vil si ulike måter å bevege seg langs veien til sosial fremgang.

Et svært viktig aspekt i Webers arbeid er studiet av grunnleggende relasjoner i sosiale foreninger. For det første dreier dette seg om analysen av maktforhold, samt organisasjoners natur og struktur, der disse relasjonene manifesteres tydeligst.

Fra anvendelsen av begrepet "sosial handling" til den politiske sfæren, utleder Weber tre rene typer legitim (anerkjent) dominans:

§ lovlig, - der både de styrte og herskerne ikke er underlagt noen person, men loven;

§ tradisjonell- hovedsakelig på grunn av vaner og skikker i et gitt samfunn;

§ karismatisk- basert på de ekstraordinære evnene til lederens personlighet.

Sosiologi, ifølge Weber, bør være basert på vitenskapelige vurderinger, så fri som mulig fra alle slags personlige forkjærligheter fra vitenskapsmannen, fra politisk, økonomisk, ideologisk påvirkning.

Positivismen fikk helt fra begynnelsen en dominerende posisjon i sosiologien. Etter hvert som det utvikler seg, går M. Weber imidlertid ut fra det faktum at sosiologien må lære betydningen som folk legger til sine handlinger. For dette introduseres begrepet "verstehen", som bokstavelig talt oversettes fra tysk som "forstå".

Samtidig kan sosiologi, som er en vitenskap som studerer menneskelig atferd i den mest generaliserte formen, ikke vie seg til å identifisere motivene til hvert enkelt individ: alle disse motivene er så forskjellige og så ulikt hverandre at vi ikke vil være i stand til å komponere hvor mange av dem noen sammenhengende beskrivelse eller lage en slags typologi. Men ifølge M. Weber er det ikke behov for dette: alle mennesker har en felles menneskelig natur, og vi trenger bare å lage en typologi over de ulike handlingene til mennesker i deres forhold til deres sosiale miljø.

Essensen av å bruke "verstehen" er å sette deg selv i andre menneskers posisjon for å se nøyaktig hvilken mening de legger til handlingene sine eller hvilke mål de tror de tjener. Å utforske betydningen av menneskelige handlinger er til en viss grad bare en forlengelse av våre daglige forsøk på å forstå handlingene til de mange forskjellige menneskene rundt oss.

2. Konseptet "ideell type"

Som et av de viktige forskningsverktøyene i sin samfunnsanalyse, bruker M. Weber begrepet en idealtype. En idealtype er en slags mental konstruksjon som ikke er hentet fra den empiriske virkeligheten, men er skapt i forskerens hode som et teoretisk skjema over fenomenet som studeres og fungerer som en slags «standard». M. Weber understreker at idealtypen i seg selv ikke kan gi kunnskap om de relevante prosessene og sammenhengene til det studerte sosiale fenomenet, men er et rent metodisk verktøy.

M. Weber antok at sosiologer velger ut visse aspekter ved atferd eller institusjoner som er tilgjengelige for observasjon i den virkelige verden som kjennetegn ved den ideelle typen, og overdriver dem til former med en logisk forståelig intellektuell konstruksjon. Ikke alle egenskapene til dette designet kan representeres i den virkelige verden. Men enhver spesiell situasjon kan forstås dypere ved å sammenligne den med den ideelle typen. For eksempel kan det hende at bestemte byråkratiske organisasjoner ikke akkurat samsvarer med elementene i den ideelle typen byråkrati, men kunnskap om denne idealtypen kan kaste lys over disse reelle variasjonene. Derfor er idealtyper ganske hypotetiske konstruksjoner dannet av virkelige fenomener og som har forklaringsverdi.

M. Weber antok på den ene siden at de avslørte avvikene mellom virkelighet og idealtypen skulle føre til en redefinering av typen, og på den andre siden argumenterte han også for at idealtyper er modeller som ikke er gjenstand for verifikasjon.

3. Begrepet sosial handling

Et av de sentrale begrepene i Weberian sosiologi er sosial handling. Her er hvordan M. Weber selv definerer det: «Vi kaller en handling en persons handling (uansett om den er ekstern eller intern, enten det kommer ned til ikke-intervensjon eller pasientaksept), hvis og siden det handlende individet eller individene assosierer subjektiv mening med det. Vi kaller en sosial handling en slik handling som, i henhold til betydningen antatt av aktøren eller aktørene, korrelerer med handlingen til andre mennesker og er orientert mot den.

Dermed for det første er det viktigste tegnet på sosial handling subjektiv mening – personlig forståelse av mulig atferd. For det andre er den bevisste orienteringen til subjektet til andres respons, forventningen til denne reaksjonen, viktig. Sosial handling skiller seg fra ren refleksaktivitet (gnide trøtte øyne) og fra de operasjonene handlingen er delt inn i (klargjøre en arbeidsplass, få en bok osv.).

4. Ideelle typer sosiale handlinger

Målrettet handling. Denne mest rasjonelle handlingstypen kjennetegnes av klarhet og bevissthet om det fastsatte målet, og dette er korrelert med rasjonelt meningsfylte virkemidler som sikrer oppnåelse av nettopp dette, og ikke et annet mål. Rasjonaliteten til målet kan verifiseres på to måter: for det første ut fra dets eget innholds synspunkt, og for det andre fra hensiktsmessighetssynspunktet. Som en sosial handling (og derfor orientert mot visse forventninger fra andre menneskers side), innebærer den den rasjonelle beregningen av det handlende subjektet på den tilsvarende reaksjonen fra menneskene rundt ham og på bruken av deres oppførsel for å oppnå det fastsatte målet. En slik modell er først og fremst en idealtype, som betyr at virkelige menneskelige handlinger kan forstås gjennom å måle graden av avvik fra denne modellen.

Verdifull handling. Denne ideelle typen sosial handling innebærer å utføre slike handlinger, som er basert på troen på handlingens selvforsynte verdi. Verdi-rasjonell handling er ifølge M. Weber alltid underlagt visse krav, hvorpå individet ser sin plikt. Hvis han handler i samsvar med disse kravene - selv om rasjonell beregning forutsier større sannsynlighet for uheldige konsekvenser for ham personlig, så har vi å gjøre med verdirasjonell handling. Et klassisk eksempel på en verdirasjonell handling: kapteinen på et synkende skip er den siste som forlater ham, selv om livet hans er truet. Bevisstheten om en slik orientering av handlinger, deres korrelasjon med visse ideer om verdier - om plikt, verdighet, skjønnhet, moral, etc. - snakker allerede om en viss rasjonalitet, meningsfullhet.

Tradisjonell handling. Denne typen handling er dannet på grunnlag av å følge tradisjon, det vil si etterligning av visse atferdsmønstre som har utviklet seg i kulturen og er godkjent av den, og derfor praktisk talt ikke er gjenstand for rasjonell forståelse og kritikk. En slik handling utføres stort sett rent automatisk etter etablerte stereotypier, den er preget av ønsket om å fokusere på vanlige atferdsmønstre som har utviklet seg på bakgrunn av egen erfaring og tidligere generasjoners erfaring. Til tross for at tradisjonelle handlinger slett ikke innebærer utvikling av en orientering mot nye muligheter, er det nettopp dette som utgjør brorparten av alle handlinger utført av enkeltpersoner. Til en viss grad tjener folks forpliktelse til å begå tradisjonelle handlinger (manifestert i et stort antall alternativer) som grunnlaget for stabiliteten i samfunnets eksistens og forutsigbarheten av oppførselen til medlemmene.

Affektiv handling er den minst meningsfulle av idealtypene som er oppført i tabellen. Dens hovedkarakteristikk er en viss følelsesmessig tilstand: et glimt av lidenskap, hat, sinne, redsel, etc. En affektiv handling har sin egen "betydning" hovedsakelig i den raske fjerningen av den følelsesmessige spenningen som har oppstått, i avslapning. Et individ opptrer under påvirkning av en affekt hvis han umiddelbart søker å tilfredsstille sitt behov for hevn, nytelse, hengivenhet, salig kontemplasjon, eller å lindre spenningen fra andre affekter, uansett hvor ufine eller subtile de måtte være.

Ovennevnte typologi kan tjene som en god illustrasjon for å forstå essensen av det som ovenfor ble definert som "idealtypen".

5. Konseptet om rasjonalisering av det sosiale livet

M. Weber er fast overbevist om at rasjonalisering er en av hovedtendensene i den historiske prosessen. Rasjonalisering kommer til uttrykk i en økning i andelen målrettede rasjonelle handlinger i det totale volumet av alle mulige typer sosiale handlinger og i å styrke deres betydning sett fra samfunnsstrukturen som helhet. Det betyr at måten å styre økonomien på rasjonaliseres, styring rasjonaliseres, tenkemåten rasjonaliseres. Og alt dette, ifølge M. Weber, er ledsaget av en kolossal styrking av den sosiale rollen til vitenskapelig kunnskap - denne mest "rene" legemliggjørelsen av rasjonalitetsprinsippet.

Formell rasjonalitet i Webers forståelse er for det første kalkulerbarheten til alt som kan kvantifiseres og beregnes. Den typen samfunn som denne typen dominerende opptrer i, kalles industrielt av moderne sosiologer (selv om C. Saint-Simon var den første som kalte det det, og så brukte O. Comte dette begrepet ganske aktivt). M. Weber (og etter ham de fleste moderne sosiologer) kaller alle tidligere eksisterende typer samfunn tradisjonelle. Det viktigste trekk ved tradisjonelle samfunn er fraværet av et formelt-rasjonelt prinsipp i de sosiale handlingene til flertallet av deres medlemmer og overvekten av handlinger som er nærmest den tradisjonelle handlingstypen.

Formell-rasjonell er en definisjon som gjelder for ethvert fenomen, prosess, handling, som ikke bare er mottakelig for kvantitativ regnskap og beregning, men dessuten i stor grad er uttømt av sine kvantitative egenskaper. Bevegelsen av selve prosessen med historisk utvikling er preget av en tendens til vekst av formelle-rasjonelle prinsipper i samfunnets liv og den økende overvekt av den målrettet-rasjonelle typen sosiale handlinger over alle andre. Dette burde også bety en økning i intellektets rolle i det generelle systemet for motivasjoner og beslutningstaking av sosiale subjekter.

Et samfunn dominert av formell rasjonalitet er et samfunn der rasjonell (dvs. forsvarlig) oppførsel er normen. Alle medlemmer av et slikt samfunn oppfører seg på en slik måte at de bruker materielle ressurser, teknologi og penger rasjonelt og til fordel for alle. Luksus kan for eksempel ikke betraktes som rasjonell, siden det på ingen måte er en rimelig ressursbruk.

Rasjonalisering som en prosess, som en historisk trend, ifølge M. Weber, inkluderer:

1) i den økonomiske sfæren - organisering av fabrikkproduksjon med byråkratiske midler og beregning av fordeler ved hjelp av systematiske evalueringsprosedyrer;

2) i religion - utviklingen av teologiske konsepter av intellektuelle, den gradvise forsvinningen av det magiske og forskyvningen av sakramentene ved personlig ansvar;

3) i lov - uthuling av spesielt tilrettelagt lovverk og vilkårlig rettslig presedens ved deduktiv juridisk resonnement basert på universelle lover;

4) i politikk - nedgangen av tradisjonelle normer for legalisering og erstatning av karismatisk ledelse med en vanlig partimaskin;

5) i moralsk oppførsel - større vekt på disiplin og utdanning;

6) i vitenskap - den gradvise reduksjonen av rollen til den enkelte innovatør og utvikling av forskerteam, koordinerte eksperimenter og statlig rettet vitenskapspolitikk;

7) i samfunnet som helhet - spredningen av byråkratiske metoder for ledelse, statlig kontroll og administrasjon.

Rasjonalisering er prosessen der sfæren av menneskelige relasjoner blir gjenstand for beregning og kontroll i alle sosiale sfærer: politikk, religion, økonomisk organisasjon, universitetsledelse, i laboratoriet.

6. Sosiologi om dominans av M. Weber og dens typer

Det bør umiddelbart bemerkes at M. Weber skiller mellom makt og dominans. Den første, mener han, går foran den andre og har ikke alltid sine egenskaper. Strengt tatt er dominans snarere en prosess med maktutøvelse. I tillegg betyr dominans en viss sannsynlighet for at ordre gitt av noen mennesker (som har makt) vil møte andre menneskers vilje til å adlyde, til å utføre dem.

Disse relasjonene er, ifølge M. Weber, basert på gjensidige forventninger: fra lederens side (den som gir ordre) - forventningen om at ordren som gis sikkert vil bli utført; fra de styrtes side, forventning om at lederen har rett til å gi slike pålegg. Først med tillit til en slik rettighet får de kontrollerte motivasjon til å gjennomføre pålegget. Med andre ord, legitim, dvs. lovlig, dominans kan ikke begrenses til selve maktbruken, den trenger tro på sin legitimitet. Makt blir herredømme når det blir sett på av folk som legitimt. Samtidig, sier M. Weber, «... legitimiteten til ordren kan bare garanteres internt, nemlig:

1) rent affektiv: emosjonell hengivenhet;

2) verdirasjonelt: tro på ordens absolutte betydning som et uttrykk for de høyeste uforanderlige verdiene (moralsk, estetisk eller noe annet);

3) religiøst: tro på det godes avhengighet og frelse av bevaring av en gitt orden.

Det er tre ideologiske grunnlag for legitimitet som kan styrke herskere: tradisjonell, karismatisk og juridisk-rasjonell. I samsvar med dette underbygger M. Weber tre ideelle typer dominans, som hver er navngitt etter sitt ideologiske grunnlag. La oss vurdere hver av disse typene mer detaljert.

Juridisk-rasjonell dominans. Her er hovedmotivet for underordning tilfredsstillelse av egne interesser. Samtidig adlyder folk allment aksepterte lover, regler som er uttrykt av andre mennesker og som de handler på vegne av. Juridisk-rasjonell dominans innebærer lydighet til formelle regler etablert gjennom «riktige» offentlige prosedyrer. Derav den viktige rollen som byråkratiet spiller i den juridisk-rasjonelle dominansen som et integrert element i et rasjonelt samfunn, og den store oppmerksomheten M. Weber gir det i sine studier.

tradisjonell dominans. Den hviler på en vanemessig, som oftest ikke helt bevisst overbevisning om helligheten og ukrenkeligheten til allment aksepterte tradisjoner og i legitimiteten til maktens rettigheter gitt av dem. Tilhengeren av tradisjonell autoritet vedtar regler som legemliggjør skikk og gammel praksis. Innenfor denne typen herredømme er retten til makt som oftest arvelig (som dette: «Jeg tjener denne mannen fordi min far tjente sin far, og min bestefar tjente sin bestefar»). I sin reneste form er dette patriarkalsk makt. Begrepet «patriarkat» i sosiologi brukes vanligvis for å beskrive menns dominans over kvinner, og det kan manifestere seg i ulike typer samfunn. Begrepet brukes også for å beskrive en bestemt type husholdningsorganisasjon der den eldre hannen dominerer hele familien, inkludert yngre menn. En av de vanligste variantene av tradisjonell dominans, ifølge M. Weber, er patrimonialisme. I patrimoniale systemer er administrativ og politisk makt under direkte personlig kontroll av herskeren. Dessuten gis støtte til patrimonial makt ikke så mye av de styrkene som er rekruttert fra det jordeiende aristokratiet (som er typisk for føydalisme), men ved hjelp av slaver, vanlige tropper eller leiesoldater. M. Weber, med tanke på patrimonialisme, pekte ut følgende trekk:

1) politisk ustabilitet, siden han er gjenstand for intriger og palasskupp;

2) et hinder for utviklingen av rasjonell kapitalisme.

Med andre ord fungerte patrimonialisme som ett aspekt av Webers forklaring av årsakene til mangelen på kapitalistisk utvikling i forskjellige østlige samfunn dominert av personlig styre.

karismatisk dominans. Den er basert på de eksepsjonelle egenskapene som tilskrives lederen. Selve begrepet karisma (fra det greske "harisma" - "guddommelig gave, nåde") ble introdusert i det sosiologiske begrepsapparatet av den tyske teologen E. Troelch. Med denne typen dominans blir ordre utført fordi tilhengerne eller disiplene er overbevist om den helt spesielle karakteren til deres leder, hvis autoritet overskrider den vanlige eksisterende praksisen.

Karismatisk dominans er basert på en ekstraordinær, kanskje til og med magisk evne som mesteren besitter. Her spiller verken opprinnelse eller arv knyttet til det, eller noen rasjonelle hensyn - kun lederens personlige egenskaper er viktige. Tilstedeværelsen av karisma betyr direkte, direkte utøvd dominans. De fleste av de berømte profetene i historien (inkludert alle grunnleggerne av verdensreligioner), generaler og fremtredende politiske ledere var karismatikere.

Som regel, med en leders død, sprer disipler karismatisk tro eller gjør dem til tradisjonelle ("offisielle karisma") eller juridisk-rasjonelle former. Derfor er karismatisk makt i seg selv ustabil og midlertidig.

7. Begrepet byråkrati i teorien til M. Weber

Begrepet "byråkrati" har to betydninger:

1) en bestemt måte å lede på;

2) en spesiell sosial gruppe som utfører denne ledelsesprosessen. M. Weber trakk frem rasjonalitet som det viktigste kjennetegnet ved enhver byråkratisk organisasjon. Byråkratisk rasjonalitet bør ifølge M. Weber betraktes som legemliggjørelsen av kapitalismen; derfor må den avgjørende rollen i den byråkratiske organisasjonen spilles av tekniske spesialister som har fått spesiell opplæring og bruker vitenskapelige metoder i sitt arbeid. Den byråkratiske organisasjonen er preget av en rekke viktige trekk, blant dem identifiserer M. Weber følgende:

1) effektivitet, oppnådd hovedsakelig på grunn av en klar oppgavefordeling mellom de ansatte i apparatet, som gjør det mulig å bruke høyt spesialiserte og høyt kvalifiserte spesialister i hver av stillingene;

2) en streng hierarkisering av makt, som lar en høyere tjenestemann utøve kontroll over aktivitetene til en lavere;

3) et formelt etablert og klart fastsatt regelverk som sikrer ensartethet i forvaltningsaktiviteter og anvendelse av generelle instrukser i spesielle tilfeller, samt ikke tillater usikkerhet og tvetydighet i tolkningen av ordre; ansatte i en byråkratisk organisasjon er først og fremst underlagt disse reglene, og ikke en bestemt person som uttrykker dem;

4) upersonligheten til administrativ aktivitet og den følelsesmessige nøytraliteten til relasjoner: hver funksjonær fungerer som en formell bærer av sosial makt på et visst nivå, en representant for hans stilling.

Andre karakteristiske trekk ved byråkratiet inkluderer også følgende: administrasjon basert på skriftlige dokumenter; rekruttering av personell basert på evner oppnådd gjennom spesialundervisning; langsiktig tjeneste; forfremmelse basert på ansiennitet eller fortjeneste; separasjon av privat og offisiell inntekt.

Moderne vitenskapelig analyse av stillingen til M. Weber argumenterer for at ideen hans om byråkratiets rasjonalitet inneholder to litt forskjellige øyeblikk. På en måte er rasjonaliteten til byråkratiet at det maksimerer teknisk effektivitet. I en annen forstand er et byråkrati et system med sosial kontroll eller makt som er akseptert av medlemmene i en organisasjon eller sosialt fellesskap fordi de ser på reglene som rasjonelle og rettferdige – et «lovlig-rasjonelt» verdisystem. Hovedmålet til M. Weber var en bred historisk komparativ analyse av metodene for politisk administrasjon og deres innvirkning på samfunnet, han søkte å identifisere den byråkratiske idealtypen. Ekte byråkratiske organisasjoner viser seg ofte å være ineffektive: sammen med rasjonelle funksjoner har de mange irrasjonelle, sammen med formelle relasjoner - uformelle. For ikke å snakke om det faktum at lydighet her ofte blir til et mål i seg selv, og makt legitimeres av selve det å være i embetet.

"Sosial handling", ifølge Max Weber, kjennetegnes ved to funksjoner som gjør det sosialt, dvs. forskjellig fra bare handling. Sosial handling: 1) har betydning for den som utfører den, og 2) er fokusert på andre mennesker. Mening er en viss ide om hvorfor eller hvorfor denne handlingen utføres, det er en (noen ganger veldig vag) bevissthet og retning av den. Det er et velkjent eksempel der M. Weber illustrerer sin definisjon av en sosial handling: hvis to syklister kolliderer på en motorvei, så er ikke dette en sosial handling (selv om det skjer mellom mennesker) - det er da de hopper opp og starter å ordne opp seg imellom (sverge eller hjelpe en venn).venn), så får handlingen egenskapene til det sosiale.

M. Weber skilte fire hovedtyper av sosiale handlinger:

1) målrettet, der det er samsvar mellom målene og virkemidlene;

"Individet handler målrettet rasjonelt, hvis oppførsel er fokusert på målet, midlene og bivirkningene av hans handling, som rasjonelt vurderer midlers forhold til målet og bivirkninger ... det vil si at han handler, i alle fall, ikke affektivt (ikke følelsesmessig) og ikke tradisjonelt.» Med andre ord, en målrettet handling er preget av en klar forståelse fra Aktøren av sitt mål og de midlene som er best egnet og effektive for dette. Doeren beregner andres potensielle reaksjoner, muligheten for å bruke dem for å nå målet sitt.

2) verdirasjonell, der handlingen utføres for en eller annen verdis skyld;

Underlagt visse krav, under hensyntagen til verdiene som er akseptert i dette samfunnet. Individet i dette tilfellet har ikke noe ytre, rasjonelt forstått mål, han er strengt fokusert på oppfyllelsen av sin overbevisning om plikt, verdighet, skjønnhet. I følge M. Weber: verdirasjonell handling er alltid underlagt "bud" eller "krav", lydighet som en person anser sin plikt til. I dette tilfellet er bevisstheten til skuespilleren ikke fullstendig frigjort, siden han, når han tar beslutninger, løser motsetninger mellom et personlig mål og orientering mot et annet, blir strengt styrt av verdiene som er akseptert i samfunnet.

3) affektiv, basert på følelsesmessige reaksjoner til mennesker;

En slik handling skyldes en rent emosjonell tilstand og utføres i en lidenskapstilstand, der bevissthetens rolle er minimert. En person i en slik tilstand søker å umiddelbart tilfredsstille følelsene han opplever (tørst etter hevn, sinne, hat), dette er selvfølgelig ikke en instinktiv, men en bevisst handling. Men grunnlaget for et slikt motiv er ikke rasjonell beregning, ikke "tjenesten" av verdi, men en følelse, en affekt som setter et mål og utvikler midlene for å oppnå det.

4) tradisjonell, som skjer i samsvar med tradisjoner og skikker.

I den tradisjonelle handlingen er bevissthetens uavhengige rolle også ekstremt minimert. En slik handling utføres på grunnlag av dypt assimilerte sosiale atferdsmønstre, normer som har blitt vanemessige, tradisjonelle, ikke gjenstand for verifikasjon for sannhet. Og i dette tilfellet er den uavhengige moralske bevisstheten til denne personen "ikke inkludert", han handler "som alle andre", "som det er vanlig fra uminnelige tider".

"Vilje til makt" F. Nietzsche og nihilisme. Årsaker til forekomst i samfunnet.

«Det triumferende begrepet «kraft», ved hjelp av hvilket våre fysikere skapte Gud og verden,» skrev Nietzsche, «krever et tillegg: en indre vilje må innføres i det, som jeg kaller «vilje til makt», dvs. umettelig ønske om manifestasjon av makt eller bruk av makt, bruk av makt som skaperinstinkt osv.

Viljen til å samle styrke og øke makten tolkes av ham som en spesifikk egenskap ved alle fenomener, inkludert sosiale og politisk-juridiske. Dessuten er viljen til makt overalt den mest primitive formen for affekt, nemlig «lagets affekt». I lys av dette fremstår Nietzsches lære som en morfologi av viljen til makt.

Nietzsche karakteriserer hele den sosiopolitiske historien som en kamp mellom to viljer til makt – viljen til de sterke (høyere arter, aristokratiske herrer) og viljen til de svake (massene, slaver, folkemengder, flokker). Den aristokratiske viljen til makt er instinktet til oppløfting, viljen til å leve; den slaviske viljen til makt er forfallsinstinktet, viljen til å dø, til ingenting. Høykultur er aristokratisk, mens dominansen til «Crowd» fører til degenerering av kultur, til dekadanse.

«Europeisk nihilisme» Nietzsche reduserer til noen grunnleggende postulater, som han anser det som sin plikt å forkynne med hardhet, uten frykt og hykleri. Eteser: ingenting er sant lenger; Gud er død; ingen moral; alt er tillatt. Det er nødvendig å forstå Nietzsche nøyaktig - han streber, med egne ord, for ikke å håndtere klagesang og moralistiske ønsker, men "beskrive fremtiden", som ikke kan annet enn å komme. I følge hans dypeste overbevisning (som dessverre historien til slutten av det 20. århundre ikke vil tilbakevise), vil nihilisme bli en realitet i minst de neste to århundrene. Europeisk kultur, fortsetter Nietzsche, har lenge utviklet seg under spenningens åk, som vokser fra århundre til århundre, og bringer menneskeheten og verden nærmere en katastrofe. Nietzsche erklærer seg selv som "Europas første nihilist", "nihilismens filosof og instinktets budbringer" i den forstand at han fremstiller nihilisme som uunngåelig, kaller til å forstå dens essens. Nihilisme kan bli et symptom på den endelige nedgangen av viljen mot å være. Dette er "de svakes nihilisme". "Hva er dårlig? - Alt som følger av svakhet" ("Antikrist", aforisme 2). Og «de sterkes nihilisme» kan og bør bli et tegn på bedring, oppvåkning av en ny vilje til å være. Uten falsk beskjedenhet erklærer Nietzsche at han i forhold til "tegn på nedgang og begynnelse" har en spesiell teft, mer enn noen annen person. Jeg kan, sier filosofen om seg selv, være en lærer for andre mennesker, for jeg kjenner begge polene til livets motsetning; Jeg er selve motsetningen.

Årsaker til forekomst i samfunnet.(Fra "Viljen til makt")

Nihilisme er bak dørene: hvor kommer det mest forferdelige av alt

gjester? - Utgangspunkt: vrangforestilling - å peke på "katastrofe

samfunnstilstand" eller "fysiologisk degenerasjon", eller,

kanskje til og med korrupsjon som årsaker til nihilisme. det -

mest ærlige og medfølende alder

behov, åndelig,

kroppslig, intellektuelt behov i seg selv er det definitivt ikke

i stand til å gi opphav til nihilisme (dvs. et radikalt verdiavvik,

mening, ønskelighet). Disse behovene innrømmer fortsatt de fleste

ulike tolkninger. Tvert imot, i en veldefinert

tolkning, kristen-moralsk, er roten til nihilismen.

Kristendommens død er fra dens moral (den er uatskillelig); denne moralen

vender seg mot den kristne Gud (følelse av sannhet, høy

utviklet av kristendommen, begynner å føle avsky for usannhet og

falskheten i alle kristne tolkninger av verden og historien. Kutting

vende tilbake fra "Gud er sannheten" til den fanatiske troen "Alt er falskt".

Forretningsbuddhisme.

Moralsk skepsis er avgjørende. Høsten

moralsk tolkning av verden som ikke lenger er en sanksjon,

etter at de hadde gjort et forsøk på å søke tilflukt i noen

annenverdslighet: i siste instans - nihilisme.

M. Weber: konseptet sosial handling og dens typer

3.2 Spesielle typer sosial handling ifølge M. Weber

I tillegg til seks typer sosial handling, i henhold til deres orientering, identifiserte Weber ytterligere fire spesielle typer: målorientert, verdirasjonell, affektiv og tradisjonell Patrushev A.I. Den fortryllende verdenen til M. Weber. s.- 103. «Sosial handling, som enhver handling, kan defineres:

1) målrettet rasjonell, det vil si gjennom forventning om en viss oppførsel til gjenstander fra den ytre verden og andre mennesker når denne forventningen brukes som en "tilstand"

Eller som «midler» for rasjonelt styrte og regulerte mål (rasjonalitetskriteriet er suksess);

2) verdirasjonelt, det vil si gjennom en bevisst tro på den etiske, estetiske, religiøse eller på annen måte forstått ubetinget egenverdi (egenverdi) av en bestemt atferd, tatt enkelt som sådan og uavhengig av suksess;

3) affektivt, spesielt følelsesmessig - gjennom faktiske affekter og følelser;

4) tradisjonelt, det vil si gjennom vane.

Det er umulig å ikke umiddelbart legge merke til det faktum at selv de to siste handlingstypene - affektive og tradisjonelle - ikke er sosiale handlinger i ordets strenge forstand, fordi her har vi ingenting med den sansebevisste og underliggende handlingen å gjøre. Weber bemerker selv at "strengt tradisjonell oppførsel, så vel som ren reaktiv imitasjon, står helt på grensen, og ofte på den andre siden av det som generelt kan kalles en handlingsorientert" ifølge betydningen "for det er veldig ofte bare en sløvet en reaksjon på vanlige stimuli som forløper i henhold til en vanlig holdning når den først ble vedtatt. Bare verdirasjonelle og formålsrasjonelle handlinger er essensen av sosial handling, i den weberiske forstanden av ordet.

"Rent verdirasjonelt," skriver Weber, "en handler som, uavhengig av forutsigbare konsekvenser, handler i samsvar med sin overbevisning og gjør det han mener plikt, verdighet, skjønnhet, religiøse forskrifter krever av ham, ærbødighet eller betydning for noen.. "sak." Verdirasjonell handling ... er alltid en handling i samsvar med de bud eller krav som aktøren mener er stilt for seg selv. Ved en verdirasjonell handling er formålet med handlingen og selve handlingen sammenfallende, de dissekeres ikke, akkurat som ved en affektiv handling; bivirkninger, både i den første og den andre, tas ikke med i betraktningen.

I motsetning til den verdirasjonelle handlingen, kan den siste, fjerde typen - den målrettede rasjonelle handlingen - dissekeres i alle henseender. «Den som orienterer sin handling i samsvar med mål, midler og bivirkninger og samtidig rasjonelt veier både midler i forhold til mål, som mål i forhold til bivirkninger, og til slutt ulike mulige mål ift. hverandre.

Fire av disse handlingstypene er ordnet av Weber i rekkefølge med økende rasjonalitet: hvis tradisjonelle og affektive handlinger kan kalles subjektive-irrasjonelle (objektivt sett kan de vise seg å være rasjonelle), så inneholder den verdirasjonelle handlingen allerede en subjektiv- rasjonelt øyeblikk, siden skuespilleren bevisst korrelerer handlingene sine med en viss verdi som mål; denne typen handlinger er imidlertid bare relativt rasjonelle, siden for det første aksepteres verdien i seg selv uten videre mekling og begrunnelse, og (som et resultat) tas ikke hensyn til handlingens bivirkninger. Den faktiske flytende atferden til et individ, sier Weber, er som regel orientert i samsvar med to eller flere typer handling: den har både målorienterte og verdirasjonelle, og affektive og tradisjonelle øyeblikk. Riktignok kan visse typer handlinger være dominerende i ulike typer samfunn: i samfunn som Weber kalte «tradisjonelle», dominerer de tradisjonelle og affektive typene handlingsorientering, selvfølgelig, er to mer rasjonelle handlingstyper ikke utelukket. Tvert imot, i et industrisamfunn får den målrettede rasjonelle handlingen størst betydning, men alle andre typer orientering er til stede i større eller mindre grad her Gaidenko P.P., Davydov Yu.N. Historie og rasjonalitet (Max Webers sosiologi og den weberske renessansen). Moskva: Politizdat, 1991. s. 74.

Til slutt bemerker Weber at de fire ideelle typene ikke uttømmer hele utvalget av typer orientering av menneskelig atferd, men siden de kan betraktes som de mest karakteristiske, så for det praktiske arbeidet til en sosiolog er de et ganske pålitelig verktøy Patrushev A.I. Den fortryllende verdenen til M. Weber. Med. 105.

Typologien for økningen i rasjonaliteten til sosial handling uttrykte, ifølge Weber, den objektive trenden til den historiske prosessen, som til tross for mange avvik hadde en verdensomspennende karakter. Den økende vekten av målrettet rasjonell handling, som fortrenger hovedtypene, fører til rasjonalisering av økonomien, ledelsen, selve måten å tenke på og livsstilen til en person. Universell rasjonalisering er ledsaget av en økning i vitenskapens rolle, som, som den reneste manifestasjonen av rasjonalitet, blir grunnlaget for økonomi og ledelse. Samfunnet vil gradvis forvandle seg fra tradisjonelt til moderne, basert på formell rasjonalisme.

I Webers undervisning er rasjonalitet delt inn i formell og materiell, forskjellen mellom disse er svært betydelig.

"Den formelle rasjonaliteten til økonomien bør angi målet for beregningen som er teknisk mulig for den og faktisk brukes av den." Tvert imot er materiell rasjonalitet preget av i hvilken grad enhver tilførsel av materielle goder med godene til en bestemt gruppe mennesker tar eller kan ta form av en økonomisk orientert sosial handling i form av visse verdipostulater.

Materiell rasjonalitet forbindes med den verdirasjonelle handlingstypen, formell - med den målrasjonelle, som gjør den til rasjonalitet i seg selv.

Muligheter for å anvende teorien til Hans Joas på analysen av moderne samfunnsliv

For å gjøre en endelig konklusjon om det er en plass for kreativitet i Max Webers teori om sosial handling, er det nødvendig å vurdere denne teorien i detalj og konkludere om det kan være kreativitet i en slik sosial handling...

Muligheter for å anvende teorien til Hans Joas på analysen av moderne samfunnsliv

Nå må vi vurdere teorien om den normativt orienterende handlingsmodellen som Emile Durkheim foreslår, for også å konkludere om det er plass for kreativitet i Emile Durkheims teori om sosial handling ...

M. Weber

Sosiologiske syn på Spencer, Durkheim, Weber

Formålsrasjonell handling er ikke noen universell type handling, tvert imot, selv, ifølge Weber, er den ikke dominerende i den empiriske virkeligheten. Målrettet rasjonell handling er en ideell type, ikke en empirisk generalisering...

Sosiologiske teorier til M. Weber

Begrepet sosial handling er kjernen i M. Webers arbeid. Han utvikler en fundamentalt annerledes tilnærming til studiet av sosiale prosesser, som består i å forstå "mekanikken" i folks atferd...

Sosiologisk kreativitet til M. Weber

I følge Weber bør sosiologi vurdere atferden til et individ eller en gruppe individer som utgangspunktet for sin forskning. Et eget individ og hans oppførsel er så å si en "celle" av sosiologi, dens "atom" ...

Struktur av sosiale interaksjoner

Problemet med sosial handling ble introdusert av Max Weber. Han ga følgende definisjon av det: "En sosial handling er en slik handling, som, i samsvar med dens subjektive betydning, inkluderer hovedpersonens holdninger til det ...

teori om sosial handling sosial M. Weber (1864--1920) - den største tyske spesialisten innen politisk økonomi, juss, sosiologi, filosofi. M. Weber ble påvirket av en rekke tenkere som i stor grad bestemte hans verdensbilde...

Teorier om sosial handling i sosialt arbeid

Talcott Parsons (1902 - 1979) er en kjent amerikansk sosiolog som grunnla strukturell funksjonalisme og teori om sosiale systemer. T. Parsons' studie av sosiale systemer er basert på en generell teori om sosial handling ...

Teorier om sosial handling i sosialt arbeid

Alexei Nikolaevich Leontiev (1903-1979) - en av de mest innflytelsesrike forskerne innen russisk psykologi, grunnlegger og dekan ved psykologi-fakultetet ved Moscow State University. M.V. Lomonosov. Ved utvikling av aktivitetsteorien til A.N. Leontiev stolte på ideene til L.S. Vygotsky og M.Ya...

Teorier om sosial handling i sosialt arbeid

M. Weber (1864-1920) - den største tyske spesialisten innen politisk økonomi, juss, sosiologi, filosofi. M. Weber ble påvirket av en rekke tenkere som i stor grad bestemte hans verdensbilde. Blant dem G. Rickert, K. Marx, I. Kant, N...

Handlingsteori i sosiologi

"Handling" kaller vi handlingen til en person (uansett om den er ekstern eller intern, er redusert til ikke-intervensjon eller pasientaksept) ...

Handlingsteori i sosiologi

De obligatoriske komponentene i handlingsstrukturen er subjektet og handlingens objekt. Subjektet er bærer av målrettet aktivitet, den som handler med bevissthet og vilje. Objektet er det handlingen er rettet mot...

Teorien om sosial handling av M. Weber og dens metodologiske betydning for den etterfølgende utviklingen av sosiologi

M. Weber forbinder faget sosiologi med forståelsen av sosial handling: "Sosiologi," skriver han, "er en vitenskap som søker, ved å tolke, å forstå sosial handling og derved kausalt forklare dens prosess og virkning"...

Teorien om sosial handling M. Weber.

Utført:

Introduksjon………………………………………………………………………………………..3

1. Biografi om M. Weber…………………………………………………………………..4

2. Hovedbestemmelsene i teorien om sosial handling………………………7

2.1 Sosial handling………………………………………………………………..7

3. Teori om sosial handling………………………………………………………..17

3.1 Målrettet rasjonell atferd…………………………………………………..18

3.2 Verdi-rasjonell atferd………………………………………..22

3.3 Affektiv oppførsel………………………………………………………..23

3.4 Tradisjonell atferd……………………………………………………….24

Konklusjon……………………………………………………………………………….28

Referanser………………………………………………………………………..29

Introduksjon

Temaets relevans. Teorien om sosial handling er «kjernen» i M. Webers sosiologi, ledelse, statsvitenskap, ledelsessosiologi og andre vitenskaper, og derfor er dens betydning for profesjonell opplæring meget stor, fordi. han skapte et av de mest grunnleggende konseptene innen sosiologisk vitenskap gjennom hele dens eksistens - teorien om sosial handling som et verktøy for å forklare adferden til ulike typer mennesker.

Samspillet mellom en person som person med verden rundt seg utføres i et system av objektive relasjoner som utvikler seg mellom mennesker i deres sosiale liv og fremfor alt i produksjonsaktiviteter. Objektive relasjoner og forbindelser (relasjoner av avhengighet, underordning, samarbeid, gjensidig bistand, etc.) oppstår uunngåelig og naturlig i enhver reell gruppe. Samhandling og relasjoner dannes på grunnlag av menneskelige handlinger og atferd.

Studiet av teorien om sosial handling av Max Weber, et av hovedbegrepene i sosiologi, gjør det mulig i praksis å finne ut årsakene til samspillet mellom ulike krefter i samfunnet, menneskelig atferd, for å forstå faktorene som får mennesker til å handle på denne måten og ikke på annen måte.

Formålet med dette kursarbeidet– studie av teorien om sosial handling av M. Weber.

Mål med kursarbeidet:

1. Utvid definisjonen av sosial handling.

2. Angi klassifiseringen av sosiale handlinger foreslått av M. Weber.

1. Biografi om M. Weber

M. Weber (1864-1920) tilhører de universelt utdannede sinnene, som dessverre blir mindre og mindre ettersom differensieringen av samfunnsvitenskapene vokser. Weber var den største spesialisten innen politisk økonomi, juss, sosiologi og filosofi. Han fungerte som en historiker av økonomien, politiske institusjoner og politiske teorier, religion og vitenskap, og, viktigst av alt, som en logiker og metodolog som utviklet prinsippene for kunnskap om samfunnsvitenskapene.

Max Weber ble født 21. april 1864 i Erfurt, Tyskland. I 1882 ble han uteksaminert fra det klassiske gymnaset i Berlin og gikk inn på universitetet i Heidelberg. I 1889 forsvarte sin avhandling. Han jobbet som professor ved universitetene i Berlin, Freiburg, Heidelberg og München.

I 1904 Weber blir redaktør for det tyske sosiologiske tidsskriftet "Archive for Social Science and Social Policy". Hans viktigste verk er publisert her, inkludert den programmatiske studien "The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism" (1905). Denne studien starter en serie publikasjoner av Weber om religionssosiologi, som han fulgte til sin død. Samtidig tok han for seg problemene med logikk og metodikk i samfunnsvitenskapene. Fra 1916 til 1919 ga han ut et av hovedverkene sine - "Economic Ethics of World Religions". Av Webers siste taler bør rapportene «Politics as a Profession» (1919) og «Science as a Profession» nevnes.

M. Weber ble påvirket av en rekke tenkere som i mange henseender bestemte både hans metodiske prinsipper og hans verdensbilde. I metodologiske termer ble han innen kunnskapsteorien sterkt påvirket av ideene om nykantianismen, og fremfor alt av G. Rickert.

Etter hans egen innrømmelse, Weber, var verkene til K. Marx, som fikk ham til å studere problemene med kapitalismens fremvekst og utvikling, av stor betydning for å forme hans tenkning. Generelt tilskrev han Marx de tenkerne som sterkest påvirket den sosiohistoriske tanken på 1800- og 1900-tallet.

Når det gjelder den generelle filosofiske verdenssynsplanen, opplevde Weber to forskjellige, og på mange måter gjensidig utelukkende påvirkninger: på den ene siden filosofien til I. Kant, spesielt i ungdommen; på den annen side, nesten i samme periode, var han under innflytelse og var en stor beundrer av N. Machiavelli, T. Hobbes og f. Nietzsche.

For å forstå betydningen av hans synspunkter og handlinger, bør det bemerkes at Kant først og fremst tiltrakk seg Weber med sin etiske patos. Han forble trofast mot Kants moralske krav om ærlighet og samvittighetsfullhet i vitenskapelig forskning til slutten av livet.

Hobbes og spesielt Machiavelli gjorde sterkt inntrykk på ham med sin politiske realisme. Som forskerne bemerker, var det tiltrekningen til disse to gjensidig utelukkende polene "(på den ene siden Kants etiske idealisme med dens patos av "sannhet", på den annen side politisk realisme med sin installasjon av "nøkternhet og styrke") bestemte den særegne dualiteten i M. Webers verdensbilde.

De første verkene til M. Weber - "Om handelssamfunnenes historie i middelalderen" (1889), "Romersk jordbrukshistorie og dens betydning for offentlig og privat rett" (1891) - satte ham umiddelbart inn i en rekke fremtredende vitenskapsmenn . I dem analyserte han forholdet mellom statlig-juridiske formasjoner og den økonomiske strukturen i samfunnet. I disse verkene, spesielt i romersk agrarhistorie, ble de generelle konturene av en "empirisk sosiologi" (Webers uttrykk) skissert, som var mest knyttet til historien. I samsvar med kravene til den historiske skolen som dominerte tysk politisk økonomi, vurderte han utviklingen av gammelt jordbruk i forbindelse med sosial og politisk utvikling, og gikk ikke glipp av analysen av formene for familieliv, levesett, skikker og skikker. religiøse kulter.

En reise til USA i 1904, hvor han ble invitert til å holde et kurs med forelesninger, hadde stor innflytelse på hans dannelse som sosiolog. I 1904 ble Weber redaktør for det tyske sosiologiske tidsskriftet "Archive of Social Science and Social Policy". Her publiseres hans viktigste arbeider, inkludert den programmatiske studien "Den protestantiske etikken og kapitalismens ånd" (1905). Denne studien starter en serie publikasjoner av Weber om religionssosiologi, som han fulgte til sin død. Samtidig tok han for seg problemene med logikk og metodikk i samfunnsvitenskapene. Fra 1916 til 1919 ga han ut et av hovedverkene sine - "Economic Ethics of World Religions". Av Webers siste taler bør rapportene «Politics as a Profession» (1919) og «Science as a Profession» nevnes. De fant sitt uttrykk for Webers mentalitet etter første verdenskrig. De var ganske pessimistiske - pessimistiske, i forhold til fremtiden til industriell sivilisasjon, så vel som utsiktene for implementering av sosialisme i Russland. Han hadde ingen spesielle forventninger til ham. Han var overbevist om at hvis det som kalles sosialisme blir realisert, så vil det bare være et system med byråkratisering av samfunnet som bæres til slutten.

Weber døde i 1920, etter å ikke ha hatt tid til å gjennomføre alle planene sine. Hans grunnleggende verk "Economy and Society" (1921) ble publisert posthumt, og oppsummerte resultatene av hans sosiologiske forskning.

2. Grunnleggende bestemmelser i teorien om sosial handling

Handlingsteorien i sosiologi har en stabil konseptuell base, hvis dannelse ble påvirket av ulike retninger av tenkning. For å supplere eller utvide dette teoretiske grunnlaget for å forbedre teorien ytterligere, er det nødvendig å gå videre fra det nåværende utviklingsnivået, så vel som fra bidragene fra klassikerne, som i dag begynner å ta form i en ny vei. Alt dette er nødvendig for at det skal være effektivt og ikke miste relevans for fremtiden. Når det gjelder M. Webers bidrag til dannelsen av handlingsteorien blant sosiologer i dag, er det en fullstendig gjensidig forståelse. Det er ingen tvil om at begrunnelsen han påtok seg for sosiologi som vitenskap om sosial handling representerte en radikal vending mot positivismen og historismen som hersket i samfunnsvitenskapene på begynnelsen av 1900-tallet. Imidlertid eksisterer det mye tvetydighet og inkonsekvens i tolkningen av synspunktene hans.

2.1 Sosial handling

Weber definerer handling (uansett om den manifesterer seg eksternt, for eksempel i form av aggresjon, eller er skjult inne i en persons subjektive verden, som lidelse) som en slik atferd som det handlende individet eller individene assosierer en subjektivt antatt mening med. .. "Sosial" handling blir bare hvis den, i henhold til betydningen antatt av aktøren eller aktørene, korrelerer med handlingen til andre mennesker og fokuserer på den. "Og han erklærer forklaringen av sosial handling for å være den sentrale oppgaven. I dens kvalitative originalitet, skiller den seg fra reaktiv atferd, fordi den i sin er basert på subjektiv mening Det er en forhåndsbestemt plan eller handlingsprosjekt. Som sosial skiller den seg fra reaktiv atferd ved at denne betydningen er relatert til en annens handling. Sosiologien må derfor vie seg til studiet av fakta om sosial handling.

Dette er hvordan Weber definerer sosial handling. "Handling" bør kalles menneskelig atferd (det spiller ingen rolle om ytre eller indre handling, ikke-handling og eller gjennomgår), hvis og i den grad agenten eller agentene assosierer med det en subjektiv mening. "Men en "sosial handling" bør kalles en som i sin betydning, antydet av aktøren eller aktørene, er relatert til andres oppførsel og dermed er orientert i sin forløp. Basert på dette, "kan ikke en handling betraktes som sosial hvis den er rent imitativ, når individet opptrer som et atom av mengden, eller når han blir ledet av et naturfenomen."

INSTITUTT FOR MARKEDØKONOMI, SOSIALPOLITIK OG LOV

Institutt for generelle humanitære og sosioøkonomiske disipliner

KONTROLLOPPGAVE

i faget "SOSIOLOGI"

"Sosiologi til M. Weber. Begrepet sosial handling»

Emne 3 Semester 5

Kalinicheva Ekaterina Gennadievna

Lærer

Bulanova Margarita Vernerovna

Moskva 2007

Plan

Introduksjon

1. Grunnleggende prinsipper for sosiologisk vitenskaps metodikk M. Weber

2. Sosial handling som sosiologifag

3. Webers teori om rasjonalisering i sosiologiske tolkninger av politikk og religion

Konklusjon

Bibliografi

Formålet med dette arbeidet er å studere konseptet og teorien til en av sosiologiens mest innflytelsesrike teoretikere, Max Weber.

M. Weber (1864-1920) - tysk sosiolog, grunnlegger av "forståelse" av sosiologi og teorien om sosial handling, som brukte prinsippene til økonomisk historie, til studiet av politisk makt, religion og lov.

Hovedideen til Weberian sosiologi er å underbygge muligheten for den mest rasjonelle oppførselen som manifesterer seg i alle sfærer av menneskelige forhold. Denne ideen om Weber fant videre utvikling i forskjellige sosiologiske skoler i Vesten, noe som resulterte på 70-tallet. i en slags «weberisk renessanse».

Dannelsen av begrepet historisk sosiologi, som M. Weber avanserte til gjennom hele sin karriere, skyldtes det ganske høye utviklingsnivået til hans samtidshistoriske vitenskap, akkumuleringen av en stor mengde empiriske data om sosiale fenomener i mange samfunn av verden. Det var den nære interessen for analysen av disse dataene som hjalp Weber til å bestemme sin hovedoppgave - å kombinere det generelle og det spesifikke, å utvikle en metodikk og et konseptuelt apparat for å strømlinjeforme den kaotiske spredningen av sosiale fakta.

Derfor gjør studiet av teorien om sosial handling av Max Weber, et av hovedbegrepene i sosiologi, det mulig i praksis å finne ut årsakene til samspillet mellom ulike krefter i samfunnet, menneskelig atferd, for å forstå faktorene som gjør folk handler på denne måten og ikke på annen måte.

1. Grunnleggende prinsipper for sosiologisk vitenskaps metodikk M. Weber

De metodiske prinsippene for weberisk sosiologi er nært forbundet med andre teoretiske systemer som er karakteristiske for samfunnsvitenskapene i forrige århundre - positivismen til Comte og Durkheim, marxismens sosiologi.

La oss spesielt merke oss innflytelsen fra Baden-skolen for nykantianisme, først og fremst synspunktene til en av dens grunnleggere, G. Rickert, ifølge hvilke forholdet mellom væren og bevissthet er bygget på grunnlag av et visst forhold mellom subjektet og verdi. I likhet med Rickert begrenser Weber holdningen til verdi og evaluering, noe som innebærer at vitenskapen bør være fri fra subjektive verdivurderinger. Men dette betyr ikke at vitenskapsmannen bør gi opp sine egne forutsetninger; de bør bare ikke forstyrre den vitenskapelige utviklingen.

I motsetning til Rickert, som betraktet verdier og deres hierarki som noe overhistorisk, mener Weber at verdien bestemmes av naturen til den historiske epoken, som bestemmer den generelle utviklingslinjen til menneskelig sivilisasjon. Med andre ord, verdier, ifølge Weber, uttrykker de generelle holdningene i deres tid og er derfor historiske, relative. I Webers konsept brytes de på en særegen måte i kategorier av en idealtype, som utgjør kvintessensen av hans samfunnsvitenskapelige metodikk og brukes som et verktøy for å forstå fenomenene i det menneskelige samfunn og oppførselen til dets medlemmer.

Så, ifølge Weber, må sosiologen korrelere det analyserte materialet med økonomiske, estetiske, moralske verdier, basert på hva som fungerte som verdier for menneskene som er gjenstand for studiet. For å forstå de reelle årsakssammenhengene til fenomener i samfunnet og gi en meningsfull tolkning av menneskelig atferd, er det nødvendig å konstruere de ugyldige – idealtypiske konstruksjonene hentet fra den empiriske virkeligheten, som uttrykker det som er karakteristisk for mange sosiale fenomener. Samtidig vurderer Weber Ideell type ikke som kunnskapsmålet, men som et middel til å avsløre «generelle hendelsers regler».

Hvordan bruke det? Det er klart at i det virkelige liv fører ulike forhold til at et sosialt fenomen alltid vil ha et avvik fra idealtypen. I følge Weber tillater idealtypen som metodisk verktøy for det første å konstruere et fenomen eller menneskelig handling som om den fant sted under ideelle forhold; og for det andre å vurdere dette fenomenet eller handlingen uavhengig av lokale forhold.

Det antas at hvis ideelle forhold er oppfylt, vil handlingen i ethvert land bli utført på denne måten. Det vil si den mentale dannelsen av en uvirkelig, ideal-typisk - en teknikk som lar deg forstå hvordan denne eller den historiske hendelsen egentlig forløp. Og en ting til: idealtypen lar oss ifølge Weber tolke historie og sosiologi som to områder av vitenskapelig interesse, og ikke som to forskjellige disipliner.

M. Webers teori om sosial handling (s. 1 av 5)

Dette er et originalt synspunkt basert på hvilket, ifølge forskeren, for å identifisere historisk kausalitet, først og fremst nødvendig å bygge en idealtypisk konstruksjon av en historisk hendelse, og deretter sammenligne det uvirkelige, mentale forløpet til hendelser med deres virkelige utvikling. Gjennom konstruksjonen av en idealtypisk slutter forskeren å være en enkel statist av historiske fakta og får muligheten til å forstå hvor sterk påvirkningen av generelle omstendigheter var, hvilken rolle virkningen av tilfeldigheter eller personlighet har i et gitt øyeblikk i historien.

Av hans metodiske konstruksjoner er konseptet viktig forståelse. Han brukte dette konseptet, lånt fra hermeneutikken, som en metode for ikke bare å tolke betydningen og strukturen i forfatterens tekster, men som å avsløre essensen av all sosial virkelighet, hele menneskets historie. Kranglet med den intuisjonistiske tolkningen forståelse, hevdet Weber den rasjonalistiske karakteren av denne operasjonen: snarere en systematisk og nøyaktig studie, snarere enn bare å "oppleve" en tekst eller et sosialt fenomen.

Inkonsekvensen i dette weberiske konseptet førte til Webers flerveis innflytelse: blant tolkerne hans er det tilhengere av både en smalere, kulturologisk (symbolsk interaksjonisme) og en bredere, global sosiologisk (strukturell funksjonalisme) tolkning av begrepet "forståelse".

Også i Webers verk blir fenomenene byråkrati og den overveldende progressive byråkratiseringen ("rasjonaliseringen") av samfunnet briljant studert. "Rasjonalitet" er en annen viktig kategori introdusert av Weber i vitenskapelig terminologi.

2. Sosial handling som sosiologifag

Sosiologi, ifølge Weber, er "forståelse" fordi den studerer oppførselen til en person som legger en viss mening i handlingene sine. Menneskelig handling tar form sosial handling, hvis det er to momenter i det: den subjektive motivasjonen til individet og orienteringen til den andre (andre). Å forstå motivasjon, "subjektivt underforstått mening" og henvise den til andre menneskers oppførsel er de nødvendige øyeblikkene i sosiologisk forskning, bemerker Weber, og siterer et eksempel på en mann som hogger ved for å illustrere sine betraktninger. Så man kan vurdere å kutte ved bare som et fysisk faktum - observatøren forstår ikke kutten, men det faktum at veden blir kuttet. Du kan betrakte kutteren som et levende vesen med bevissthet, som tolker bevegelsene hans. Endelig er en slik variant også mulig, når betydningen av handlingen subjektivt opplevd av individet blir sentrum for oppmerksomheten, d.v.s. Det stilles spørsmål: «Optrer denne personen i henhold til den utarbeidede planen? Hva er denne planen? Hva er motivene hans?

Det er denne typen «forståelse», basert på postulatet om eksistensen av et individ sammen med andre individer i et system av spesifikke verdikoordinater, som tjener som grunnlag for reelle sosiale interaksjoner i livsverdenen. Sosial handling, skriver Weber, anses å være en handling hvis subjektive mening er knyttet til andre menneskers atferd. Basert på dette kan ikke en handling betraktes som sosial hvis den er rent imitativ, når et individ opptrer som et atom i en folkemengde, eller når han er orientert mot et eller annet naturfenomen (for eksempel er en handling ikke sosial når mange mennesker åpne paraplyer under regn).

Og enda en viktig bemerkning som Weber kommer med: når vi bruker begrepene «stat», «samfunn», «familie» osv., må vi ikke glemme at disse institusjonene egentlig ikke er gjenstander for sosial handling. Derfor kan man ikke forstå "handlingen" til et folk eller en stat, selv om det er fullt mulig å forstå handlingen til deres konstituerende individer. "Begreper som "stat", "samfunn", "føydalisme", etc., - skriver han, - i sosiologisk forståelse betyr ... kategorier av visse typer felles aktiviteter til mennesker, og sosiologiens oppgave er å redusere dem til "forståelig" oppførsel ... av individer som deltar i denne aktiviteten.

«Forståelse» kan aldri være fullstendig og alltid omtrentlig. Det er omtrent jevnt i situasjoner med direkte interaksjon mellom mennesker. Men sosiologen søker å forstå det sosiale livet til deltakerne når de er fjerne, og ikke bare i rom, men også i tid: han analyserer sine forgjengeres verden på grunnlag av de empiriske dataene han har.

Han omhandler ikke bare materielle, men også ideelle objekter og prøver å forstå de subjektive meningene som eksisterte i hodet til mennesker, deres holdning til visse verdier. En kompleks og samtidig en enkelt sosial prosess dannes bare i løpet av å representere den koordinerte interaksjonen mellom mennesker. I hvilken grad er slik konsistens mulig gitt individers relative forståelse av hverandre? Hvordan er sosiologi som vitenskap i stand til å "forstå" graden av tilnærming i en bestemt interaksjon mellom mennesker? Og hvis en person ikke er klar over sine egne handlinger (på grunn av helsemessige årsaker, som et resultat av å manipulere bevisstheten sin med media, eller bli påvirket av protestlidenskaper), vil en sosiolog være i stand til å forstå et slikt individ?

Begrepet «sosial handling» er et av de sentrale begrepene i sosiologien. Betydningen av sosial handling skyldes det faktum at det er den enkleste enheten, det enkleste elementet i enhver form for sosial aktivitet til mennesker. Faktisk, selv slike sosiale prosesser som sosiale bevegelser, store sosiale konflikter, mobiliteten til sosiale lag, består av individuelle handlinger fra individer koblet sammen i komplekse kjeder og systemer.

Essensen av sosial handling. For første gang i sosiologien ble begrepet "sosial handling" introdusert og vitenskapelig underbygget av Max Weber. Han kalte sosial handling "handlingen til en person (uansett om den er ekstern eller intern, enten det kommer ned til ikke-intervensjon eller pasientaksept), som, i henhold til betydningen antatt av skuespilleren eller aktørene, korrelerer med handlingen av andre mennesker eller er orientert mot ham"

Enhver sosial handling innledes av sosiale kontakter, men i motsetning til dem er sosial handling et ganske komplekst fenomen.

⇐ Forrige24252627282930313233Neste ⇒

Publiseringsdato: 2015-01-26; Les: 124 | Opphavsrettsbrudd på siden

Studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018. (0,001 s) ...

Begrepet «sosial handling» ble introdusert av M. Weber, som la grunnlaget for teorien om sosial handling. T. Parsons fortsatte deretter utviklingen av denne teorien. Han skapte og underbygget teorien om den såkalte enhetlige sosiale handlingen.

En sosial handling er en handling som er rettet mot en annen og er forbundet med forventningen om en respons (en handling som gir mening). Samtidig kan sosial handling, inkludert ikke-intervensjon eller pasientaksept, fokuseres på andres fortid, nåtid eller forventet atferd. Det kan være hevn for tidligere feil, beskyttelse mot fare i nåtiden, eller tiltak for å beskytte mot overhengende fare i fremtiden. "Andre" kan være enkeltpersoner, bekjente eller et ubestemt sett med totalt fremmede. Samtidig er ikke alle tilsiktede handlinger til en person sosiale, på samme måte som ikke alle handlinger rettet mot en annen kan betraktes som sosiale.

enkelt handling i Parsons' systemiske funksjonalisme er

det enkleste elementære handlingssystemet, som fungerer som et utgangspunkt

poeng for å konstruere en analytisk teori om mennesket

Handlinger som gjelder systemer av enhver grad av kompleksitet.

Handlingselementer er:

1. handlingssektor;

2. formålet med handlingen

3. Situasjonselementer:

a) ukontrollert (situasjonens forhold, normer, verdier, ideer, regler

b) kontrollert (midler, metoder, taktikk for å nå målet).

I enhver handling er det en motsetning mellom agenten og situasjonen.

Situasjonen begrenser alltid effekten av faktoren. Valg av mål og midler til oppnåelse avhenger av de aktive forholdene.

Vektleggingen av situasjonen krever forståelse av forholdet mellom to elementer ukontrollert av faktoren: ytre forhold og kulturelle normer. Dette er en av hovedintrigene i den sosiologiske forståelsen av sosialt liv. I enhver handling er det nødvendig å skille mellom dens intensjon, kurs og resultat.

Dermed introduserte T. Parsons i tolkningen av begrepet «sosial handling» to punkter som bestemmer det og får det til å forstå sosial handling som et element i et bredere og mer omfattende system – systemet for menneskelig handling generelt. Samtidig ble handlingsforståelsen mer og mer nær forståelsen av menneskelig atferd.

Ikke alle menneskelige handlinger er sosiale. Det vil si at oppnåelse av ikke alle mål innebærer orientering til den andre (andre). Eksempel: en vitenskapsmann er en naturforsker. Lengre. Ikke enhver påvirkning på en annen er en sosial handling (imaginære sosiale handlinger). Eksempel: bil, spray, sjåfør, fotgjenger. Et annet eksempel: regn, mennesker, paraplyer (massivt homogene handlinger). Eller som et eksempel: panikk i auditoriet forårsaket av brann. Handlingen av imitasjon, infeksjon med et generelt humør, forslag er heller ikke sosialt (de er ikke gjenstand for sosiologi, men psykologi).

A.G. Efen0diev mener at sosiale handlinger ikke er enkeltstående, diskrete. Det ser ut til at dette ikke er helt sant.

Nå om typene sosiale handlinger.

M. Weber identifiserer fire idealtypiske handlingstyper: målrasjonelle, verdirasjonelle, affektive og tradisjonelle handlinger.

Målrettet handling - en handling som er preget av entydigheten og klarheten i det handlende subjektets bevissthet om sitt mål, sosialt korrelert med klart meningsfulle midler, tilstrekkelig, fra hans ståsted, for å nå målet. Rasjonaliteten til målet verifiseres på to måter:

1.som når det gjelder rasjonaliteten til sitt eget innhold

2. så og fra synspunktet om hensiktsmessigheten til de valgte midlene.

Verdifull-rasjonell handling- en handling basert på tro på den ubetingede verdien (estetisk, religiøs eller hvilken som helst annen) av denne handlingen selv, tatt i sin verdisikkerhet som noe selvforsynt og uavhengig av dens mulige resultater. Det er alltid underlagt visse "bud" og "krav", i lydigheten av hvilke det handlende individet ser sin plikt.

handling affektive- en handling, hvis hovedkarakteristika er den definerende følelsesmessige tilstanden til det handlende subjektet: (kjærlighetslidenskap eller hat som fanget ham, sinne eller entusiasme, redsel eller en bølge av mot).

Dens betydning er ikke i oppnåelsen av noe "ytre mål", men i vissheten (i dette tilfellet, noe emosjonelt) av denne handlingen selv, dens karakter som animerer dens "lidenskap" (affekt).

Hovedsaken i en slik handling er ønsket om umiddelbar (eller så raskt som mulig) tilfredsstillelse av lidenskapen som eier individet: hevn, begjær, begjær, sinne og spenning (som ikke gir rom for sosiokulturell kreativitet.

Handlingen er tradisjonell- en handling basert på vane, som i denne forbindelse har fått en nærmest automatisk karakter; minimalt mediert av forståelsen av målet. Det er bare en automatisk reaksjon på den vanlige irritasjonen.

I likhet med det affektive er det «på grensen» (og ofte utenfor) til det som kan kalles «meningsmessig» orientert handling. I motsetning til målrettet rasjonell handling, tildeler M. Weber likevel (sammenlignet med affektiv handling) denne typen handlinger en mer positiv betydning.I følge Weber er de to første typene faktisk sosiale handlinger, siden det sosiale er assosiert med rasjonell aktivitet. I Pareto tildeler det samme ikke en boolsk handling. Han ser på det som en slags sosial handling. Denne handlingen skyldes irrasjonelle mentale holdninger, emosjonelle ambisjoner, instinkter og ikke rasjonelle hensyn, selv om den stadig dekkes av dem. Forårsaket av en spesiell følelseslogikk, utgjør en slik handling hoveddelen av alle menneskelige handlinger og spiller ifølge Pareto en avgjørende rolle i det sosiale livets historie. Weber mener at det mest typiske samfunnet der målrettede rasjonelle handlinger finner sted, er et borgerlig samfunn.

2.2 Sosial tilknytning og sosial interaksjon.

Hvis "sosial handling er den innledende kategorien av sosiologiens konseptuelt-kategoriske system, så er "sosial" forbindelse og en slik variasjon av den som "sosial interaksjon" den sentrale kategorien av sosiologi. Det er sosiale bånd og spesielt sosiale interaksjoner som danner grunnlaget for samfunnet som livsform.

Hva er en sosial tilknytning?

56. Begrepet sosial handling og dens typer ifølge m. Weber.

Sosial tilknytning er avhengigheten til et individ, realisering gjennom sosial handling som en handling rettet mot et annet individ og assosiert med forventningen om en respons. Det er en forbindelse mellom individer og grupper av individer som forfølger bestemte sosiale mål under visse spesifikke forhold for sted og tid. Utgangspunktet for dens forekomst, understreker vi nok en gang, er individers avhengighet av hverandre i prosessen med å tilfredsstille deres ulike behov. Sosial forbindelse, ifølge Russian Sociological Encyclopedia, er handlingene til individer og grupper av individer som forfølger bestemte sosiale mål under spesifikke forhold for sted og tid. Sosial tilknytning har en uttalt sammenheng mellom to eller flere sosiale fenomener og tegnene på disse fenomenene. Utgangspunktet, når en sosial forbindelse oppstår, er samspillet mellom individer eller deres grupper for å tilfredsstille visse behov:

Sosial kommunikasjon inkluderer som sine obligatoriske komponenter: (1) kommunikasjonsemnet (et individ eller en gruppe individer); (2) emnet for forbindelsen (det som forbindelsen er etablert om); (3) reglene for kommunikasjon (formell og uformell).

Det finnes ulike typer sosial kommunikasjon: direkte og indirekte, formell og uformell, kontakt og samhandling. Spesielt viktig

de to siste tilkoblingstypene er viktige.

sosial kontakt- dette er en sammenheng, ofte tilfeldig, som ikke har vesentlig betydning for folks liv.

sosial interaksjon på den annen side er dette systematiske regelmessige handlinger fra partnere rettet mot hverandre, med mål om å forårsake forventet respons. Et viktig kjennetegn ved sosial interaksjon er essensen av kommunikasjon, konjugeringen av gjensidige handlinger fra partnere - dette er enhver oppførsel til individer, grupper av individer, hele samfunnet, både i øyeblikket og i fremtiden. Begrepet uttrykker arten og innholdet i relasjoner mellom mennesker og sosiale grupper som konstante bærere av kvalitativt ulike typer aktiviteter, d.v.s. relasjoner som er forskjellige i sosiale posisjoner (statuser) og roller (funksjoner). Det har både en objektiv og en subjektiv side. "Sosial interaksjon er enhver oppførsel til et individ, en gruppe individer, samfunnet som helhet, både i øyeblikket og i fremtiden. Begrepet (kategori) uttrykker arten og innholdet i relasjoner mellom mennesker og sosiale grupper som konstante bærere av kvalitativt ulike typer aktiviteter, d.v.s. relasjoner som er forskjellige i sosiale posisjoner (statuser) og roller (funksjoner). Det har både objektive og subjektive sider.

Det er tre typer sosiale interaksjoner. Dette er sosiale relasjoner (et system av interaksjoner, for eksempel økonomiske, politiske, etc.), sosiale institusjoner (familie, utdanning, etc.), sosiale fellesskap (sett av individer som er i vanlige og regulerte relasjoner). Noen ganger snakker de også om samhandlingsformer, det vil si at grunnlaget for utvelgelsen er en måte å koordinere hvordan man skal nå målet. Disse inkluderer: (1) samarbeid - samarbeid basert på arbeidsdeling; (2) konkurranse - individuell eller gruppekamp for å eie verdier; (3) konflikt - et skjult eller åpent sammenstøt mellom konkurrerende parter (til og med krig).

Interaksjoner er videre delt inn i direkte og indirekte (forresten, samt forbindelser).

Sosial forbindelse, inkludert interaksjon, kan betraktes som en utveksling av materiell, moralsk, emosjonell, etc. tjenester. Slik ble den sosiale forbindelsen tolket for eksempel av G. Simmel og T. Parsons, samt av D. Mead, en representant for symbolsk interaksjonisme. Han har allerede understreket at enhver bærekraftig interaksjon kun er mulig på grunnlag av gjensidig anerkjennelse fra partnere av felles kriterier, verdier, normer og symboler.

Det viktigste prinsippet for samhandling som sosial utveksling er prinsippet om at alle deltakere i utvekslingen forventer å motta belønning i bytte for kostnader. Kompensasjon for fordeler for å motta (motta) dem igjen er en "triggermekanisme" for sosial interaksjon (ifølge Dlau - "sosial attraksjon"), utvekslingen utføres på grunnlag av en avtale og har to former:

a) diffus (ikke-stiv) utveksling;

b) kontraktsmessig utveksling.

Man bør imidlertid huske på at hoveddelen av utvekslingen mellom mennesker i samfunnet utføres på kreditt, basert på risiko, forventning om gjensidighet, basert på tillit. I denne forbindelse er diffus sosial utveksling, som innebærer frivillighet, tillit til en partner, det grunnleggende grunnlaget for hverdagen.

Man kan snakke om nivåer av utveksling, utveksling mellom individer og utveksling mellom grupper av individer.

Prinsipper for regulering av sosiale interaksjoner,

1. Prinsippet om personlig hensiktsmessighet (prinsippet om "minimax");

2. Prinsippet om gjensidig effektivitet av samhandling

3. Prinsippet om gjensidig anerkjennelse av utvekslingskriterier som berettiget (legitime) - prinsippet om et enkelt kriterium.

4. Prinsippet om sosial differensiering (asymmetrisk utveksling

mennesker er forskjellige når det gjelder sosial kapital). Mennesker med mindre kapital krever en viss fordel fremfor de rike (kompensasjon, like sjanser osv.)

5. Prinsippet om balanse i systemet for sosiale interaksjoner.

Dette er det resulterende prinsippet.

George Homans kalte følgende prinsipper (regler) for utveksling:

(1) Jo høyere en gitt type handling interagerer, jo mer sannsynlig er det at handlingen vil bli gjentatt, og omvendt;

(2) Hvis belønningene for en bestemt type handling er betinget, er det mer sannsynlig at personen forfølger dem;

(3) Hvis belønningen er stor, er personen villig til å overvinne eventuelle hindringer for å motta den.

K. Marx skrev at 5 % ikke vil inspirere en forretningsmann, men 300 % vil tvinge ham til å begå enhver forbrytelse.

(4) når en persons behov er nær metning, gjør han mindre og mindre innsats for å tilfredsstille dem.

⇐ Forrige47484950515253545556Neste ⇒

Publiseringsdato: 2014-10-07; Les: 651 | Opphavsrettsbrudd på siden

Studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018. (0,003 s) ...

§ målrettet rasjonell- bruk av viss forventet oppførsel fra andre mennesker for å oppnå mål;

§ verdirasjonell - forståelse av atferd, handling som faktisk verdi-betydelig, basert på normene for moral, religion;

§ affektive - spesielt emosjonell, sensuell;

§ tradisjonell- basert på vanens kraft, den aksepterte normen. I streng forstand er ikke affektive og tradisjonelle handlinger sosiale.

3.2 Spesielle typer sosial handling ifølge M. Weber

Typer sosial handling ifølge M. Weber

Rasjonalisering, også ifølge Weber, er en form for utvikling, eller sosial fremgang, som utføres innenfor et visst verdensbilde, som er annerledes i historien.

Fra anvendelsen av begrepet "sosial handling" til den politiske sfæren, utleder Weber tre rene typer legitim (anerkjent) dominans:

§ lovlig, - der både de styrte og herskerne ikke er underlagt noen person, men loven;

§ tradisjonell- hovedsakelig på grunn av vaner og skikker i et gitt samfunn;

§ karismatisk- basert på de ekstraordinære evnene til lederens personlighet.