Кріс Фріт. Мозок та душа
Кріс Фріт
Мозок та душа
Як фізіологія формує наш внутрішній світ
(Christopher Donald Frith.
Making up the mind. How the brain creates our mental world)
CORPUS, 2010 р.
Серія: Елементи
Сторінок: 288, тверда обкладинка, 145х217
ISBN: 978-5-271-28988-0. Тираж: 4000.
Переклад з англійської Петра Петрова.
Знаменитий британський нейрофізіолог Кріс Фріт добре відомий умінням говорити просто про дуже складні проблеми психології - такі як психічна діяльність, соціальна поведінка, аутизм і шизофренія. Саме у цій сфері, поряд з вивченням того, як ми сприймаємо навколишній світ, діємо, робимо вибір, пам'ятаємо та відчуваємо, сьогодні й відбувається наукова революція, пов'язана із впровадженням методів нейровізуалізації. У книзі «Мозок і душа» Кріс Фріт розповідає про все це найдоступнішим і найцікавішим чином.
Розділ 5. Наше сприйняття світу – це фантазія, що збігається з реальністю
Різновид навчання, відкритий Павловим та Торндайком, служить нам непогано, але працює дуже грубо. Все в навколишньому світі поділяється лише на дві категорії: приємне та неприємне. Але ми сприймаємо світ не в таких брутальних категоріях. Коли я дивлюся на садок за своїм вікном, я одразу бачу таке багатство різноманітних кольорів і форм, що здається безнадійною витівкою намагатися донести це відчуття у всій його повноті до когось іншого. Але в той же час, коли я відчуваю всі ці кольори та форми, я також бачу їх як об'єкти, які можу розпізнати і назвати: нещодавно підстрижена трава, примули, старі цегляні стовпи і, в даний конкретний момент, чудовий зелений дятел з яскраво -червоною шапочкою. Ці відчуття та розпізнавання виходять далеко за межі простих категорій приємного та неприємного. Як же наш мозок відкриває собі те, що є в навколишньому світі? Як наш мозок дізнається, що викликає наші відчуття?
Наш мозок створює у нас відчуття легкості сприйняття
Примітна особливість нашого сприйняття матеріального світу у всій його красі та у всіх подробицях полягає в тому, що воно здається нам таким легким. Якщо вірити нашим почуттям, сприйняття навколишнього світу для нас не є проблемою. Але це почуття легкості та миттєвості нашого сприйняття є ілюзією, що створюється нашим мозком. І ми не знали про цю ілюзію, доки не спробували зробити машини, здатні до сприйняття.
Єдиний спосіб дізнатися, чи легко чи складно нашому мозку сприймати навколишній світ, це зробити штучний мозок, здатний до сприйняття навколишнього. Щоб зробити такий мозок, потрібно встановити, з яких компонентів він повинен складатися і дізнатися, які функції повинні виконувати ці компоненти.
Інформаційна революція
Основні компоненти мозку були відкриті нейрофізіологами наприкінці ХІХ століття. Тонку структуру мозку було встановлено шляхом вивчення під мікроскопом тонких зрізів мозкової тканини. Ці зрізи фарбували по-різному, щоб побачити різні аспекти структури мозку. Дослідження показали, що мозок містить безліч нервових клітин та дуже складну мережу взаємозалежних волокон. Але головне відкриття у сфері вивчення основних компонентів мозку зробив нейроанатом Сантьяго Рамон-і-Кахаль. Шляхом детальних досліджень він показав, що волокна цієї мережі ростуть із нервових клітин і, що особливо важливо, у цій мережі є проміжки. Волокно, що росте з однієї клітини, підходить дуже близько до наступної клітини, але не зливається з нею. Ці проміжки є синапси, описані у попередньому розділі (див. рис. 4.3). З результатів своїх досліджень Рамон-і-Кахаль зробив висновок, що основним елементом мозку є нейрон, тобто нервова клітина, з усіма її волокнами та іншими відростками. Ця концепція набула широкого визнання і стала відома як «нейронна доктрина».
 Мал. 4.3.Синапс. Місце передачі сигналу від однієї нервової клітини до іншої |
Але що, власне, роблять нейрони, ці основні елементи мозку? У середині ХІХ століття Еміль Дюбуа-Реймон продемонстрував електричну природу нервових імпульсів. А до кінця XIX століття Давид Ферр'є та інші дослідники показали, що електрична стимуляція певних ділянок мозку спричиняє специфічні рухи та відчуття. Електричні імпульси, що розповсюджуються по волокнах нейронів, переносять сигнали з однієї ділянки мозку до іншої, активуючи там інші нейрони або пригнічуючи їхню активність. Але як можуть такі процеси лежати в основі роботи пристрою, здатного сприймати об'єкти навколишнього світу?
Серйозний крок у напрямку вирішення цієї проблеми було зроблено навіть не нейрофізіологами, а інженерами-проектувальниками телефонних ліній. Телефонні лінії схожі на нейрони: і з тих, і з інших поширюються електричні імпульси. У телефонній лінії електричні імпульси активують динамік на іншому кінці дроту точно так, як імпульси моторних нейронів можуть активувати м'язи, до яких ведуть відростки цих нейронів. Але ми знаємо, що телефонні лінії потрібні не для передачі енергії, а для передачі повідомлень, чи то у формі мовлення, чи то у формі точок і тирі абетки Морзе.
 Мал. 5.1.Великий клубок, який був розплутаний. Нервові клітини - елементарні одиниці, у тому числі складається мозок. На цьому малюнку Сантьяго Рамона-і-Кахаля показані нервові клітини кори головного мозку, пофарбовані за методикою, розробленою Камілло Гольджі. Видно численні нейрони різного типу та їх відростки. |
Інженери корпорації Bell Telephone Laboratories займалися пошуками найефективнішого способу передачі телефонних повідомлень. У ході їх досліджень виникла ідея, що телефонні дроти насправді служать для передачі інформації. Весь зміст передачі повідомлення полягає в тому, щоб після отримання його ми знали більше, ніж до нього.
 Мал. 5.8.Ілюзія опуклої маски. Фотографії обертової маски Чарлі Чапліна (послідовність праворуч наліво і зверху вниз). Обличчя внизу справа увігнуте, тому що ми дивимося на маску зсередини, але ми мимоволі сприймаємо його як опуклий, з носом, що виступає. В даному випадку наше знання того, що обличчя опуклі, бере гору над тим, що ми знаємо про світло і тінь. |
Як наші дії розповідають нам про світ
Для мозку між сприйняттям та діями існує тісний зв'язок. Наше тіло служить нам, щоб пізнавати навколишній світ. Ми взаємодіємо з навколишнім світом через своє тіло і дивимося, що з цього вийде. Цієї здатності теж не вистачало ранніх комп'ютерів. Вони просто дивилися на світ. Вони нічого не робили. Вони не мали тіл. Вони не робили передбачень. Сприйняття давалося їм з такими труднощами навіть з цієї причини.
Навіть найпростіші рухи допомагають нам відокремлювати один сприйманий об'єкт від іншого. Коли я дивлюся на свій сад, я бачу паркан, за яким стоїть дерево. Звідки я знаю, які коричневі плями належать до огорожі, а які до дерева? Якщо відповідно до моєї моделі світу паркан стоїть перед деревом, то я можу передбачити, що відчуття, пов'язані із парканом і деревом, змінюватимуться по-різному, коли я рухаю головою. Так як паркан розташований ближче до мене, ніж дерево, фрагменти паркану рухаються у мене перед очима швидше, ніж фрагменти дерева. Мій мозок може об'єднати всі ці фрагменти дерева завдяки їхньому узгодженому руху. Але рухаюся при цьому я, який сприймає, а не дерево і паркан.
 Мал. 5.9.Ми можемо зрозуміти, де що знаходиться, за допомогою руху Коли ми рухаємось повз два дерева, ялинка, розташована ближче, зрушується в нашому полі зору швидше, ніж листяне дерево, розташоване далі. Це явище називають паралаксом руху. Воно допомагає нам зрозуміти, що ялинка розташована ближче до нас, ніж листяне дерево. |
Прості рухи допомагають нашому сприйняттю. Але рухи, що здійснюються з деякою метою, які я називатиму діями, допомагають сприйняттю ще більше. Якщо переді мною стоїть келих з вином, я усвідомлюю юЯкої він форми і якого кольору. Але я не усвідомлюю, що мій мозок вже розрахував, яке становище має зайняти моя рука, щоб взяти цей келих за ніжку, і передчує, які відчуття виникнуть при цьому в моїх пальцях. Ці приготування та передчуття відбуваються навіть у тому випадку, якщо я не збираюся брати в руку цей келих (див. рис. 4.6). Частина мозку відображає навколишній світ у світлі наших дій, наприклад дій, потрібних, щоб вийти з кімнати або взяти зі столу пляшку. Наш мозок безперервно і машинально передбачає, якими рухами найкраще буде здійснити ту чи іншу дію, яку нам може знадобитися вчинити. Щоразу, коли ми робимо якусь дію, ці передбачення перевіряються, і наша модель світу вдосконалюється, виходячи з помилок у таких пророкуваннях.
 Мал. 4.6.Наш мозок автоматично готує програми дій відповідно до навколишніх об'єктів. Умберто Кастьелло і його колеги провели ряд експериментів, які показали, як різні предмети, що знаходяться в полі зору, викликають автоматичну активацію реакцій (програми дій), необхідних, щоб протягнути руку і взяти в неї кожен з цих предметів, навіть якщо у людини немає усвідомленого наміру брати їх в руки. Це було зроблено шляхом дуже точного виміру рухів рук під час взяття різних предметів. Коли ми беремо щось рукою, відстань між великим пальцем та іншими пальцями заздалегідь приводиться у відповідність до розміру предмета. Коли я тягнуся за яблуком, я розкриваю руку ширше, ніж тягнуся за вишнею. Але якщо я тягнуся за вишнею, тоді як на столі, крім вишні, є ще й яблуко, то я розкриваю руку ширше, ніж зазвичай роблю, щоб узяти вишню. Дія, потрібна, щоб взяти вишню, підпадає під вплив дії, необхідної, щоб взяти яблуко. Такий вплив можливого на вчинене показує, що мозок одночасно паралельно заготовляє програми всім цих дій. |
Досвід поводження з келихом вина покращує моє уявлення про його форму. У майбутньому мені буде простіше зрозуміти, якої він форми, за допомогою такого недосконалого та неоднозначного почуття, як зір.
Наш мозок пізнає навколишній світ, створюючи моделі цього світу. Це не якісь довільні моделі. Вони постійно вдосконалюються, щоб видавати нам якнайкраще передбачення наших відчуттів, що виникають при взаємодії з навколишнім світом. Але ми не усвідомлюємо роботи цього складного механізму. То що ж ми взагалі усвідомимо?
Ми сприймаємо не світ, а його модель, яку створює мозок
Те, що ми сприймаємо, це не ті необроблені та неоднозначні сигнали, що надходять з навколишнього світу до наших очей, вух та пальців. Наше сприйняття набагато багатше - воно поєднує всі ці необроблені сигнали зі скарбами нашого досвіду. Наше сприйняття - це передбачення того, що має бути в навколишньому світі. І це передбачення постійно перевіряється діями.
Але будь-яка система, коли дає збої, робить певні характерні помилки. На щастя, ці помилки дуже інформативні. Вони не тільки важливі для самої системи тим, що вона навчається на них, вони також є важливими для нас, коли ми спостерігаємо за цією системою, щоб розібратися, як вона працює. Вони дають нам уявлення про те, як влаштовано цю систему. Які помилки робитиме система, яка працює шляхом передбачень? У неї виникатимуть проблеми у будь-якій ситуації, що допускає неоднозначне трактування, наприклад, коли два різних об'єкти навколишнього світу викликають те саме відчуття. Такі проблеми зазвичай вирішуються за рахунок того, що одне з можливих трактувань набагато ймовірніше за інше. Дуже малоймовірно, що в цій кімнаті зараз носоріг. Але в результаті система виявляється обдуреною, коли малоймовірне трактування насправді і є правильним. Багато зорових ілюзій, які так люблять психологи, працюють саме тому, що обманюють наш мозок подібним чином.
Дуже дивна форма кімнати Еймса спланована так, щоб викликати в нас ті ж зорові відчуття, що й звичайна прямокутна кімната (див. рис. 2.8). Обидві моделі, кімнати дивної форми та звичайної прямокутної кімнати дозволяють однаково добре передбачити те, що бачать наші очі. Але на досвіді ми мали справу з прямокутними кімнатами настільки частіше, що мимоволі бачимо і кімнату Еймса прямокутною, і нам здається, що люди, які рухаються нею з кута в кут, неймовірно збільшуються і зменшуються. Апріорна ймовірність (очікування) того, що ми дивимося на кімнату такої дивної форми, настільки невелика, що наш мозок не бере до уваги незвичайні відомості про можливість такої кімнати.
Але що відбувається, коли у нас немає апріорних підстав віддати перевагу одному трактуванню іншому? Так буває, наприклад, із кубом Неккера. Ми могли б побачити його як досить складну плоску фігуру, але на досвіді ми набагато частіше мали справу з кубами. Тож ми бачимо куб. Проблема в тому, що це можуть бути два різні куби. В одного передня сторона розташована вгорі праворуч, а в іншого внизу зліва. У нас немає жодних підстав віддати перевагу одному трактуванню іншого, тому наше сприйняття мимоволі перемикається з одного можливого куба на інший і назад.
 Мал. 5.10.Двозначні зображення. |
Ще більш складні зображення, такі як фігура Рубіна і портрет дружини або тещі, демонструють спонтанні перемикання з одного сприйманого образу на інший, також пов'язані з тим, що обидві трактування однаково правдоподібні. Той факт, що наш мозок реагує подібним чином на двозначні зображення, зайвий раз свідчить про те, що наш мозок є байєсівським пристроєм, що пізнає навколишній світ шляхом передбачень і пошуку причин наших відчуттів.
Кольори існують лише у нас у голові
Ви могли б заперечити, що всі ці двозначні зображення винайдені психологами. Ми не зустрічаємо таких об'єктів у реальному світі. Це вірно. Але реальному світу теж властива неоднозначність. Розглянемо проблему кольору. Ми дізнаємося колір об'єктів виключно за світлом, що відбивається ними.
Колір визначається завдовжки хвилі цього світла. Довгі хвилі сприймаються як червоний колір, короткі – як фіолетовий, а хвилі проміжної довжини – як інші кольори. У нас в очах є спеціальні рецептори, чутливі до світла із різною довжиною хвилі. Отже, сигнали, які від цих рецепторів, говорять нам, якого кольору помідор? Але тут постає проблема. Це ж не колір самого помідора. Це характеристика світла, яке відбивається помідором. Якщо висвітлити помідор білим світлом, він відбиває червоне світло. Тому він і виглядає для нас червоним. Але що якщо висвітлити помідор синім кольором? Тепер він може відображати лише синій колір. Чи тепер він виглядатиме синім? Ні. Ми, як і раніше, сприймаємо його як червоний. Судячи з кольорів всіх видимих об'єктів, наш мозок вирішує, що вони освітлені синім кольором, і передбачає «справжній» колір, який повинен мати кожен із цих об'єктів. Наше сприйняття визначається цим пророкованим кольором, а не довжиною хвилі світла, що потрапляє в наші очі. Враховуючи, що бачимо цей передбачуваний, а чи не «істинний» колір, можна створити ефектні ілюзії, у яких елементи малюнка, яких надходить колір з однаковою довжиною хвилі, здаються пофарбованими по-різному .
Сприйняття - це фантазія, що збігається з реальністю
Наш мозок будує моделі навколишнього світу і постійно видозмінює ці моделі на підставі сигналів, що досягають наших органів чуття. Тому насправді ми сприймаємо не сам світ, саме його моделі, створювані нашим мозком.
Ці моделі і світ - не те саме, але для нас це, по суті, те саме. Можна сказати, що наші відчуття – це фантазії, що збігаються з реальністю. Більше того, без сигналів від органів чуття наш мозок знаходить, чим заповнити прогалини, що виникають у інформації, що надходить. У сітківці наших очей є сліпа пляма, де немає фоторецепторів. Воно знаходиться там, де всі нервові волокна, що передають сигнали від сітківки в мозок, збираються разом, утворюючи зоровий нерв. Для фоторецепторів там немає місця. Ми не усвідомлюємо, що у нас є ця сліпа пляма, тому що наш мозок завжди знаходить чим заповнити цю частину поля зору. Наш мозок використовує сигнали, що надходять від безпосередньо навколишнього сліпу пляму ділянки сітківки, щоб заповнити цей недолік інформації.
Помістіть свій палець прямо перед очима та уважно подивіться на нього. Потім закрийте ліве око і повільно переміщайте палець вправо, але продовжуйте уважно дивитися прямо перед собою. В якийсь момент кінчик вашого пальця зникне, а потім знову з'явиться, пройшовши сліпу пляму. Але коли на кінчик пальця прийде сліпа пляма, ваш мозок заповнить цю прогалину візерунком на шпалерах, на тлі якої видно кінчик пальця, а не самим кінчиком пальця.
Але навіть те, що ми бачимо в центрі нашого поля зору, визначається тим, що наш мозок очікує побачити у поєднанні з реальними сигналами, що надходять від органів чуття. Іноді ці очікування виявляються такими сильними, що ми бачимо те, що очікуємо побачити, а не те, що є насправді. У цьому дозволяє переконатися ефектний лабораторний досвід, у якому випробуваним демонструють візуальні подразники, наприклад літери алфавіту, так швидко, що зір ледь розрізняє їх. Випробуваний, який очікує, що неодмінно побачить літеру A, іноді залишається в переконанні, що бачив її, навіть якщо насправді демонстрували літеру B.
Ми не раби своїх почуттів
Може здатися, що схильність до галюцинацій – надто дорога ціна за здатність нашого мозку будувати моделі навколишнього світу. Невже не можна було налаштувати систему так, щоб сигнали, що надходять від органів чуття, завжди відігравали головну роль у наших відчуттях? Тоді галюцинації були б неможливими. Але насправді це погана ідея з низки причин. Сигнали, що йдуть від органів чуття, просто недостатньо надійні. Але ще важливіше, що їхня головність зробила б нас рабами своїх почуттів. Наша увага, як метелик, що пурхає з квітки на квітку, постійно відволікалося б на щось нове. Іноді люди стають такими рабами своїх почуттів через пошкодження мозку. Є люди, які мимоволі відволікаються на все, на що падає їхній погляд. Людина одягає окуляри. Але тут він бачить інші окуляри, і вдягає їх також. Якщо він бачить келих з вином, він має його випити. Якщо він бачить олівець, має їм щось написати. Такі люди не здатні реалізувати будь-який план або дотримуватися будь-яких вказівок. З'ясовується, що вони зазвичай сильно пошкоджені лобові частки кори. Їхня дивна поведінка вперше описав Франсуа Лермітт.
Пацієнт<...>прийшов до мене додому.<...>Ми повернулися до спальні. Покривало з ліжка було знято, і верхнє простирадло відігнуте, як завжди. Коли пацієнт побачив це, він негайно почав роздягатися [зокрема зняв перуку]. Він заліз у ліжко, сховався простирадлом до підборіддя і приготувався відійти до сну.
Користуючись контрольованими фантазіями, наш мозок рятується від тиранії оточуючого. У вавилонському стовпотворі університетської вечірки я можу вловити голос професора англійської мови, який сперечається зі мною, і слухати, що вона говорить.
Я можу знайти її обличчя серед моря інших. Томографічні дослідження мозку показують, що, коли ми вирішуємо звернути увагу на чиюсь особу, у нас у мозку збільшується нервова активність в ділянці, пов'язаної із сприйняттям осіб, причому ще до того, як особа виявиться у нас у полі зору. Активність цієї області збільшується навіть тоді, коли ми лише уявляємо собі чиюсь особу (див. рис. 5.8). Ось як сильна здатність нашого мозку створювати контрольовані фантазії. Ми можемо передбачити появу обличчя у полі зору. Ми можемо навіть уявити собі обличчя, коли насправді жодної особи перед нами немає.
Звідки ми знаємо, що реально, а що ні?
З нашими фантазіями про навколишній світ пов'язані дві проблеми. По-перше, звідки ми знаємо, що модель світу, яка створюється нашим мозком, вірна? Але це ще не найсерйозніша проблема. Для нашої взаємодії з навколишнім світом не має значення, чи вірна побудована нашим мозком модель. Важливо лише одне – чи працює вона. Чи дозволяє вона діяти адекватно та прожити ще один день? Загалом так, дозволяє.
Як ми переконаємося з наступного розділу, питання про «вірність» моделей нашого мозку виникають лише тоді, коли він спілкується з мозком іншої людини, і виявляється, що його модель навколишнього світу відрізняється від нашої.
Інша проблема відкрилася нам під час тих томографічних досліджень сприйняття осіб. Пов'язана зі сприйняттям осіб область мозку активується, коли ми бачимо або уявляємо собі якусь особу. То як же наш мозок дізнається, коли ми дійсно бачимо обличчя, а коли лише уявляємо його?
В обох випадках мозок створює образ обличчя. Як нам дізнатися, чи стоїть за цією моделлю реальна особа? Ця проблема відноситься не тільки до осіб, але і до будь-чого іншого.
Але ця проблема вирішується дуже просто. Коли ми тільки уявляємо собі обличчя, в наш мозок не надходять сигнали від органів чуття, з якими він міг би порівнювати свої прогнози. Жодних помилок теж не відстежується. Коли ж бачимо реальне обличчя, модель, створювана нашим мозком, завжди виявляється трохи неідеальною. Мозок постійно вдосконалює цю модель, щоб вловити всі швидкоплинні зміни у виразі цієї особи та всі ігри світла та тіні. На щастя, дійсність завжди сповнена несподіванок.
Уява – дуже нудна штука
Ми вже бачили, як зорові ілюзії допомагають нам розібратися у тому, як мозок моделює дійсність. Вищезгаданий куб Неккера – широко відома зорова ілюзія (див. рис. 5.10). Ми можемо бачити на цьому малюнку куб, передня сторона якого спрямована вліво та вниз. Але тут наше сприйняття раптово змінюється, і ми бачимо куб, передня сторона якого спрямована вправо та вгору. Пояснюється це дуже просто. Наш мозок бачить на цьому малюнку скоріше куб, ніж плоску фігуру, яка там є насправді. Але як зображення куба цей рисунок неоднозначний. Він допускає два можливі тривимірні трактування. Наш мозок спонтанно перемикається з одного трактування на інше в невпинних спробах знайти варіант, який краще відповідає сигналам, що надходять від органів чуття.
Але що станеться, якщо я знайду недосвідчену людину, яка ніколи раніше не бачив куб Неккера і не знає, що вона здається спрямованою то в один бік, то в інший? Я покажу йому малюнок ненадовго, щоб він встиг побачити лише один варіант куба. Потім я попрошу його уявити цю фігуру. Чи відбудеться перемикання образів, коли він дивитиметься на цю фігуру у своїй уяві? Виявляється, що в уяві куб Неккер ніколи не змінює своєї форми.
Наша уява зовсім некреативна. Воно не робить пророцтв і не виправляє помилок. Ми нічого не творимо в голові. Ми творимо, вдягаючи наші думки у форму начерків, штрихів і чернеток, що дозволяють нам отримати користь з несподіванок, якими сповнена дійсність.
Саме завдяки цим невичерпним несподіванкам взаємодія з навколишнім світом і приносить нам стільки радості.
У цьому розділі показано, як наш мозок пізнає навколишній світ, будуючи моделі та роблячи передбачення. Він будує ці моделі шляхом поєднання інформації, що надходить від органів чуття, з нашими апріорними очікуваннями. Для цього абсолютно потрібні і відчуття, і очікування. Ми не усвідомлюємо всієї роботи, яку робить наш мозок. Ми усвідомлюємо лише моделі, які виходять у результаті цієї роботи. Тому нам і здається, що ми сприймаємо навколишній світ безпосередньо, не докладаючи особливих зусиль.
G37gka3 11.02.2013
Making up the mind.
Цілком марний переклад назви книги, не має відношення ні до змісту, ні до назви оригіналу.
Але книга чудова - доносить думка, що психологія теж може бути наукою. Автор на багатьох експериментах показує необхідність скептично підходити до сприйняття світу і себе.
Metmor 22.02.2011
arakula 13.02.2011
на сторінці 33, рис 5, переплутали всі відділи мозку, якомога далі читати цю книгу?!??
ulanenko 08.02.2011
Експериментальна психологія чи де ж душа?
Спочатку трохи збентежив переклад назви ... коли після прочитання книги почав рекомендувати її іншим, багатьох вона насторожувала. "Слово "душа" у науково-популярній книзі?". Але залишимо назву ... як назвали, так і назвали, адже головне не обкладинка, так?
На що хотілося звернути увагу ... після прочитання перших розділів я перестав вірити своєму мозку. Чудова ілюстрація його діяльності, помилок та "додумувань" призводить до думки про те, що світ не такий, яким ми його бачимо, відчуваємо, знаємо. Особливо радують ілюстрації експериментів нейрофізіологів- до чого вони витончені! Яких разючих висновків можна дійти, маніпулюючи людською увагою і сприйняттям, поклавши його в томограф.
Для тих, хто хоче назавжди змінити свою картину світу та самого себе.
Оцінив книгу
Оцінив книгу
Досить простенька і невигадлива книжка "про мозок", цілком передова, але при цьому сильно полегшена. Автор видається таким незграбним увальнем, що побоюється своїх уявних опонентів - носійки гуманітарної свідомості професора літератури (напевно та ще ефектна штучка) та агресивного професора фізики, відповідального за атаку на висновки всіх цих нейропсихологій з боку точних наук. В принципі, це можна зрозуміти - дана область дійсно суворо міждисциплінарна (тобто кульгає на обидві ноги, підказує мені мій внутрішній скептик), а результати її діяльності мало кому до вподоби, оскільки дуже незручні. Так що доводиться автору буквально повзти по землі на своїх персіх, ухиляючись від гуманітарних завивань і уїдливих нападок (на жаль, найчастіше справедливих) і намагаючись залучити в свою науку не дуже ввічливого читача. Якщо ви вже читали щось там таке про мозок або взагалі цікавилися сучасним станом справ у мозкознавстві, цікавих нових відкриттів вам тут не світить. Але якщо ви новачок і ваші уявлення про те, наскільки жорстко організм може сам себе обманювати, обмежуються простенькими оптичними ілюзіями, то вам сюди. Ну і коротке резюме: наше життя – лише сон, але 16 годин на добу його зміст є досить близьким до об'єктивної реальності.
Оцінив книгу
Я знала! Я знала, знала, знала! Я завжди знала, що я і мій мозок - зовсім різні особистості і часто з протилежними бажаннями. Якщо вам теж здавалося, що ви і хтось усередині вашого черепа – різні особи, можете не хвилюватись. Це не шизофренія, а цілком доведений науковий факт.
Протягом трьохсот сторінок авторка пояснює з посиланнями на наукові дослідження, що у кожної людини в черепі сидить «сірий кардинал». Він малює для нас картинку світу, причому з великим небажанням визнає помилки, допущені ним у процесі, він вирішує, що ми робитимемо і переконує, що ми саме це і зробили, навіть якщо це очевидно не так. Автор наведе достатню кількість прикладів з наукової практики, що показують, що навіть якщо ми усвідомлюємо помилковість картинки реального світу, яку для нас намалював наш «керівник», нам потрібно витратити чимало часу і докласти відомих зусиль, щоб довести це власному мозку.
Фрітт досить яскраво доведе, що все, що ми знаємо про навколишню реальність – не більше ніж ілюзія, намальована для нас нашим мозком. Причому навіть не завжди з опорою на сигнали, що надходять від органів чуття. Мозок йде шляхом максимального прискорення виконуваної роботи і часто малює картинку просто за принципом максимальної ймовірності, на основі попереднього досвіду. Так що якщо ви раптом побачите за вікном бузкового жирафа, що летить, вам доведеться довго сперечатися з тим, хто сидить усередині черепа, і доводити, що свідомість і зір не збожеволіли. Мозок, до речі, чинитиме опір і нав'язуватиме вам власну точку зору з цих питань. Як щодо бузкового жирафу, так і з приводу вашої власної свідомості.
Звісно, це не так погано. Зрештою, мозок вирішує щомиті така кількість завдань, яка і не снилася сучасним комп'ютерам. Мало хто замислюється про те, що абсолютно кожен рух, навіть незначний, аж до мікроскопічних змін, що дозволяють не падати при ходьбі, санкціонується мозком. Постійний потік інформації обробляється, аналізується та трансформується у сигнали для решти тіла. І лише кілька відсотків від цього наш мозок вважає за необхідне довести до відома нашої свідомості. Якби ми отримували ці дані в повному обсязі, ми досить швидко збожеволіли б.
Ця книга не зовсім про психологію, як її розуміє більшість людей, а скоріше про нейробіологію. Автор, хоч і називає себе психологом, набагато більше цікавиться фізіологією мозку та процесами, що відбуваються в ньому за будь-якої діяльності, як інтелектуальної, так і фізичної. Ту область науки, яку більшість читачів називає психологією, автор обходить мовчанням. Хоча він і не обходиться без деяких екскурсів в історію психології та психіатрії та досить регулярно проходить на адресу Зигмунда Фрейда та його теорії. Очевидно, що Кріс Фріт недолюблює як теорію Фрейда, і його самого з усіма послідовниками, до сучасних. Він докладає досить багато зусиль для доказу того, що фрейдизм ненауковий, помилковий, побудований виключно на припущеннях і взагалі не має нічого спільного з психологією взагалі та Крісом Фрітом зокрема. Що ж, у кожного може бути своя думка з цього питання.
Область наукових інтересів самого Фрітт лежить у сфері вищої нервової діяльності. У книзі безліч картинок мозку в розрізі, на яких читачеві показують, в якому місці будуть активуватися клітини при виконанні тієї чи іншої діяльності, при роздумах, фантазіях тощо. Крім того, він наводить велику кількість прикладів з практики, що показують різні наслідки порушення мозкової діяльності або пошкодження різних областей мозку.
Ця книга хороший спосіб трохи краще розібратися в тому, як влаштований і як функціонує той орган нашого тіла, який, по суті, робить людину людиною. Усвідомити, який обсяг роботи робить він безперервно протягом усього життя. Але все ж, якщо побачите за вікном бузкового жирафа, що летить, не поспішайте викликати невідкладну допомогу, навіть якщо мозок вже дав рукам команду схопити телефон.
Знаменитий британський нейрофізіолог Кріс Фріт добре відомий умінням говорити просто про дуже складні проблеми психології - такі як психічна діяльність, соціальна поведінка, аутизм і шизофренія. Саме у цій сфері, поряд з вивченням того, як ми сприймаємо навколишній світ, діємо, робимо вибір, пам'ятаємо та відчуваємо, сьогодні й відбувається наукова революція, пов'язана із впровадженням методів нейровізуалізації.
Кріс Фріт. Мозок і душа Як нервова діяльність формує наш внутрішній світ. - М.: Астрель: CORPUS, 2010. - 336 с.
Завантажити конспект (короткий зміст) у форматі або
Пролог: справжні вчені не вивчають свідомість
Пильнуємо ми або спимо, 15 мільярдів нервових клітин (нейронів) нашого мозку постійно надсилають сигнали один одному. При цьому витрачається чимало енергії. Наш мозок споживає близько 20% енергії всього тіла, незважаючи на те, що його маса становить лише близько 2% від маси тіла. Весь мозок пронизаний мережею кровоносних судин, якими і переноситься енергія у вигляді кисню, що міститься у крові. Розподіл енергії в мозку дуже точно відрегульований, так щоб у ті ділянки мозку, які зараз найбільш активні, її надходило більше. Функціональні томографи дозволяють реєструвати споживання енергії тканинами мозку.
Це вирішує проблему психології як неточної науки. Тепер нам нема чого турбуватися про неточність, суб'єктивність наших відомостей про психічні явища. Натомість ми можемо проводити точні, об'єктивні виміри активності мозку. Напевно, тепер мені вже не соромно зізнається, що я психолог. Однак, жоден подібний пристрій не дозволить нам побачити те, що відбувається у внутрішньому світі іншої людини. Об'єктів внутрішнього світу насправді немає.
У цій книзі я збираюся показати, що жодної різниці між внутрішнім світом людини та матеріальним світом насправді немає. Різниця між ними – ілюзія, створювана нашим мозком. Все, що ми знаємо як про матеріальний світ, так і про внутрішній світ інших людей, ми знаємо завдяки мозку. Але зв'язок нашого мозку з матеріальним світом фізичних тіл так само опосередкований, як і його зв'язок з нематеріальним світом ідей. Приховуючи від нас всі несвідомі висновки, яких він приходить, наш мозок створює в нас ілюзію безпосереднього контакту з матеріальним світом. У той же час він створює в нас ілюзію, що наш внутрішній світ відокремлений і належить лише нам. Ці дві ілюзії дають нам відчуття, що у світі, де ми живемо, ми діємо як незалежні діячі. Натомість ми можемо ділитися досвідом сприйняття навколишнього світу з іншими людьми. За багато тисячоліть ця здатність ділитися досвідом створила людську культуру, яка, своєю чергою, може проводити роботу нашого мозку. Подолавши ці ілюзії, створювані мозком, ми можемо закласти основу науки, яка пояснить нам, як мозок формує нашу свідомість.
Мал. 1. Загальний вигляд та зріз головного мозку людини. Людський мозок, вид збоку (зверху). Стрілець відмічено місце, де пройшов зріз, показаний на нижній фотографії. Зовнішній шар мозку (кора) складається з сірої речовини і утворює безліч складок, що дозволяють вмістити велику площу поверхні малому обсязі. Кора містить близько 10 мільярдів нервових клітин.
ЧАСТИНА ПЕРША. Що стоїть за ілюзіями нашого мозку
Розділ l. Про що нам може розповісти пошкоджений мозок
Все, що відбувається у внутрішньому світі (психічна активність), викликається мозковою активністю або принаймні залежить від неї. Ушкодження мозку ускладнюють передачу інформації про світ, що збирається органами почуттів. Характер впливу цих ушкоджень на нашу здатність пізнавати навколишній світ визначається тим етапом передачі, на якому позначається ушкодження.
Спостереження за людьми з ушкодженнями мозку свідчать, що нашому мозку може бути відомо про навколишній світ щось невідоме нашій свідомості. Мел Гудейл та Девід Мілнер вивчали жінку, відому під ініціалами D.F. Експериментатор тримав у руці паличку і питав DF, як ця паличка розташована. Вона не могла сказати, чи розташована паличка горизонтально, чи вертикально, чи під якимось кутом. Здавалося, що вона взагалі не бачить паличку і просто намагається вгадати її розташування. Потім експериментатор просив її простягнути руку і взятися за цю паличку рукою. Це у неї нормально виходило. При цьому вона заздалегідь повертала кисть руки так, щоб було зручніше взяти паличку. Під яким би кутом не була паличка, вона без проблем могла взятися за неї рукою. Це спостереження показує, що мозок DF. "знає", під яким кутом розташована паличка, і може скористатися цією інформацією, керуючи рухами її руки. Але D.F. не може скористатися цією інформацією, щоб усвідомити, як розташована паличка. Її мозок знає про навколишній світ щось таке, чого не знає її свідомість.
Розділ 2. Що говорить нам про світ здоровий мозок
Можливо, нам і здається, що ми безпосередньо сприймаємо навколишній світ, але це ілюзія, яку ми створюємо нашим мозком.
Герман Гельмгольц у 1852 році висунув ідею про те, що наше сприйняття навколишнього світу не безпосередньо, а залежить від «неусвідомлених висновків». Іншими словами, перш ніж ми сприймемо якийсь об'єкт, мозок повинен укласти, що це може бути за об'єкт, на підставі інформації, що надходить від органів чуття.
Улюблені фокуси психологів – зорові ілюзії (обман зору). Вони демонструють, що ми не завжди бачимо те, що є насправді (рис. 2).
Мал. 2. Ілюзія Герінга. Навіть якщо ми знаємо, що дві горизонтальні лінії насправді прямі, вони здаються дугоподібно вигнутими. Евальд Герінг, 1861
Приклади такого спотвореного сприйняття можна знайти як на сторінках підручників психології. Вони трапляються й у об'єктах матеріального світу. Найвідоміший приклад – Парфенон в Афінах. Краса цієї будівлі полягає в ідеальних пропорціях та симетрії прямих та паралельних ліній його контурів. Але насправді ці лінії не прямі, і паралельні. Архітектори ввели в пропорції Парфенона вигини та спотворення, розраховані так, щоб будівля виглядала прямою і строго симетричною (рис. 3).
Мал. 3. Досконалість образу Парфенону - результат оптичного обману. Схеми, засновані на висновках Джона Пеннеторна (1844); відхилення сильно перебільшені.
У 50-х роках Юджин Асерінскі і Натаніел Клейтман відкрили особливу фазу сну, під час якої відбувається швидкий рух очей. Під час такої фази активність нашого мозку на ЕЕГ виглядає так само, як під час неспання. Але при цьому всі наші м'язи по суті паралізовані, і рухатися ми не можемо. Єдиний виняток становлять м'язи очей. Під час цієї фази сну очі швидко рухаються з боку в бік, незважаючи на те, що повіки залишаються закритими (рис. 4).
Мал. 4. Фази сну. (i) неспання: швидка, несинхронна нервова активність; м'язова активність; рух очей; (ii) повільний сон: повільна, синхронна нервова активність; деяка м'язова активність; рух очей відсутній; мало сновидінь; (iii) швидкий сон: швидка, несинхронна нервова активність; параліч, м'язова активність відсутня; швидкий рух очей багато сновидінь
- Що наш мозок говорить нам про наше тіло
1983 року Бенджамін Лібет провів експеримент. Все, що вимагалося від піддослідних, це піднімати один палець завжди, коли вони «виникає бажання це зробити». Тим часом, за допомогою установки для ЕЕГ у випробовуваних вимірювалася електрична активність мозку. Головне відкриття полягало в тому, що зміна мозкової активності відбувалася приблизно за 500 мілісекунд до того, як людина піднімала палець, а бажання підняти палець виникає приблизно за 200 мілісекунд до того, як людина піднімає палець. Таким чином, мозкова активність вказувала на те, що випробуваний збирається підняти палець за 300 мілісекунд до того, як випробуваний повідомляв, що збирається підняти палець.
Цей результат викликав такий інтерес за межами співтовариства психологів тому, що він, здавалося б, показував, що навіть найпростіші свідомі дії насправді зумовлені. Ми думаємо, що робимо вибір, тоді як насправді наш мозок цей вибір уже зробив. Але це не означає, що цей вибір не було зроблено вільно. Це просто означає, що ми не усвідомлюємо, що робимо вибір у цей, більш ранній час (Сем Харріс у своїй книзі зробив інший висновок, вважаючи, що експеримент показав відсутність свободи волі).
Мал. 5. Психічні події, що визначають наші рухи, відбуваються не одночасно з фізичними подіями. Мозкова активність, пов'язана з тим чи іншим рухом, починається до того, як ми усвідомимо свій намір здійснити цей рух, але рух «запускається» після того, як ми усвідомимо, що запускаємо його.
Як ми переконаємося, прочитавши шостий розділ, наше сприйняття часу вчинення тих чи інших дій не має жорсткої прив'язки до того, що відбувається у матеріальному світі.
Уявіть собі, що ви сидите у темряві. Я мигцем показую вам чорну пляму в межах рамки. Відразу після цього я знову миттю показую вам чорну пляму в межах рамки. Пляма не змінює свого положення, але рамка виявляється зміщеною вправо (рис. 6). Якщо я попрошу вас описати побачене, ви скажете: "Пляма зрушила вліво". Це типова зорова ілюзія, пов'язана з тим, що зорові області мозку помилково вирішили, що рамка залишилася на місці, а значить пляма повинна була зміститися. Але якщо я попрошу вас доторкнутися до місця, де спочатку була пляма, то ви доторкнетесь до правильного місця на екрані - ніякі переміщення рамки не завадять вам правильно вказати це місце. Ваша рука «знає», що пляма не змістилася, хоча ви й думаєте, що вона змістилася.
Мал. 6. Ілюзія Рулофса. Якщо рамка зсувається вправо, спостерігачеві здається, що чорна пляма зрушила вліво, незважаючи на те, що вона залишалася на місці. Але якщо спостерігач простягає руку, щоб доторкнутися до пам'яті положення плями, він не робить подібної помилки.
Ці спостереження демонструють, що наше тіло може чудово взаємодіяти з навколишнім світом навіть тоді, коли ми самі не знаємо, що воно робить, і навіть тоді, коли наші уявлення про навколишній світ не відповідають дійсності. Можливо, наш мозок і пов'язаний з нашим тілом безпосередньо, але відомості про стан нашого тіла, що постачаються нам мозком, схоже, носять такий самий опосередкований характер, як і дані про навколишній світ, що поставляються нам.
До вісімдесятих років нейрофізіологів вчили, що після того, як ми досягаємо віку близько шістнадцяти років, настає зрілість мозку і зростання його повністю припиняється. Якщо руйнуються волокна, які пов'язують якісь нейрони, ці нейрони назавжди залишаться роз'єднаними. Якщо втратити нейрон, він ніколи не відновиться. Тепер ми знаємо, що це не так. Наш мозок дуже пластичний, особливо у молодості, і зберігає свою пластичність на все життя. Зв'язки між нейронами постійно виникають і руйнуються у відповідь на зміни у навколишньому середовищі.
ЧАСТИНА ДРУГА. Як наш мозок це робить
Розділ 4. Розвиток здатності передбачати наслідки
Ось як формулюється теорема Байєса:
Візьмемо деяке явище (А), про яке ми хочемо дізнатися, та спостереження (X), яке дає нам якісь відомості про А. Теорема Байєса говорить нам, наскільки збільшиться наше знання про А у світлі нових відомостей X. Це рівняння дає нам саме ту математичну формулу переконань, яку ми шукали. Переконання у разі відповідає математичне поняття ймовірності. Імовірність дозволяє виміряти, якою мірою я переконаний у чомусь.
Теорема Байєса показує, наскільки саме зміниться моє переконання щодо А у світлі нових відомостей Х. У наведеному вище рівнянні р(А) - моє первісне або апріорне, переконання про А до надходження нових відомостей X, р(Х|А) - ймовірність отримання відомостей Х у разі, якщо А дійсно буде місце, а р(А|Х) - моє наступне, або апостеріорне, переконання про А з урахуванням нових відомостей X.
Ідеальний байєсовський спостерігач.Важливість теореми Байєса полягає в тому, що вона дає нам можливість дуже точно вимірювати ступінь, у якому нові відомості повинні змінювати наші уявлення про світ. Теорема Байєса дає нам критерій, що дозволяє судити про те, чи правильно ми використовуємо нові знання. На цьому і заснована концепція ідеального байєсовського спостерігача - уявної істоти, яка завжди використовує отримані відомості найкращим із можливих способів.
Але є ще один аспект теореми Байєса, який навіть важливіший для розуміння того, як працює наш мозок. У формулі Байєса два ключові елементи: р(А|Х) і р(Х|А). Величина р(А|Х) говорить нам, наскільки ми маємо змінити наше уявлення про навколишній світ (А) після отримання нових відомостей (Х). Розмір р(Х|А) каже нам, яких відомостей (Х) ми маємо очікувати, з нашого переконання (А). Ми можемо поглянути на ці елементи як на засоби, що дозволяють нашому мозку робити передбачення та відстежувати помилки у них. Керуючись своїми уявленнями про навколишній світ, наш мозок може передбачати характер подій, які відстежуватимуть наші очі, вуха та інші органи чуття: р(Х|А). Що ж відбувається, коли таке передбачення виявляється хибним? Відстежувати помилки в подібних прогнозах особливо важливо, тому що наш мозок може використовувати їх для уточнення та покращення своїх уявлень про навколишній світ: р(А|Х). Після внесення такого уточнення мозок отримує нове уявлення про світ і може знову повторити ту саму процедуру, зробивши нове пророцтво про характер подій, що відстежуються органами почуттів. З кожним повтором цього циклу помилка у прогнозах зменшується. Коли помилка виявляється досить маленькою, наш мозок «знає», що відбувається навколо нас. І все це відбувається так швидко, що ми навіть не усвідомлюємо виконання всієї цієї складної процедури. Нам може здаватися, що уявлення про те, що відбувається навколо, даються нам легко, але вони вимагають невпинного повторення мозком цих циклів передбачень та уточнень.
Наше сприйняття залежить від апріорних переконань. Це не лінійний процес, на зразок тих, у яких виникають зображення на фотографії або на екрані телевізора. Для нашого мозку сприйняття – це цикл. Якби наше сприйняття було лінійним, енергія у вигляді світла чи звукових хвиль досягала б органів чуття, ці послання з навколишнього світу перекладалися б на мову нервових сигналів, і мозок інтерпретував би їх як об'єкти, що займають певне становище у просторі. Саме цей підхід і зробив моделювання сприйняття на комп'ютерах першого покоління таким складним завданням.
Мозок, що користується пророкуваннями, робить усе майже навпаки. Наше сприйняття насправді починається зсередини - з апріорного переконання, яке є модель світу, де об'єкти займають певне становище у просторі. Користуючись цією моделлю, наш мозок може передбачити, які сигнали повинні надійти в наші очі та вуха. Ці прогнози порівнюються з реальними сигналами, і навіть, очевидно, виявляються помилки. Але наш мозок їх лише вітає. Ці помилки вчать його сприйняттю. Наявність таких помилок свідчить, що його модель навколишнього світу недостатньо хороша. Характер помилок говорить йому, як зробити модель, яка буде кращою за колишню. У результаті цикл повторюється знову і знову, до того часу, поки помилки стануть зневажливо малі. Для цього зазвичай достатньо декількох таких циклів, на які мозку може знадобитися лише 100 мілісекунд.
Звідки наш мозок бере апріорні знання, необхідні для сприйняття? Частково це вроджені знання, записані в мозку за мільйони років еволюції. Наприклад, протягом багатьох мільйонів років на нашій планеті було лише одне основне джерело світла – Сонце. А сонячне світло завжди падає згори. Це означає, що увігнуті об'єкти будуть темнішими згори і світлішими знизу, тоді як опуклі об'єкти будуть світлішими згори і темнішими знизу. Це просте правило жорстко прописане у нашому мозку. З його допомогою мозок вирішує, опуклий чи увігнутий той чи інший об'єкт (рис. 8).
Мал. 8. Ілюзія з кісточками доміно. Вгорі - половинка кісточки доміно з п'ятьма увігнутими цятками і одним опуклим. Внизу - половинка з двома увігнутими та чотирма опуклими цятками. Насправді ви дивитеся на плоский аркуш паперу. Плями виглядають увігнутими або опуклими через характер їх затінення. Ми очікуємо, що світло падає зверху, тому у опуклої цятки має бути затінений нижній край, а у увігнутого - верхній. Якщо ви перевернете малюнок догори ногами, увігнуті цятки стануть опуклими, а опуклі - увігнутими:
Сучасні технології дозволяють створювати безліч нових зображень, правильно інтерпретувати які наш мозок не здатний. Такі зображення ми неминуче сприймаємо неправильно.
Те, що ми сприймаємо, це не ті необроблені та неоднозначні сигнали, що надходять з навколишнього світу до наших очей, вух та пальців. Наше сприйняття набагато багатше - воно поєднує усі ці необроблені сигнали зі скарбами нашого досвіду. Наше сприйняття - це передбачення того, що має бути в навколишньому світі. І це передбачення постійно перевіряється діями.
Але будь-яка система, коли дає збої, робить певні характерні помилки. Які помилки робитиме система, яка працює шляхом передбачень? У неї виникатимуть проблеми у будь-якій ситуації, що допускає неоднозначне трактування. Такі проблеми зазвичай вирішуються за рахунок того, що одне з можливих трактувань набагато ймовірніше за інше. Багато зорових ілюзій, які так люблять психологи, працюють саме тому, що обманюють наш мозок подібним чином (відмінну ілюстрацію див. в).
Дуже дивна форма кімнати Еймса спланована так, щоб викликати в нас ті ж зорові відчуття, що і звичайна прямокутна кімната (рис. 9). Обидві моделі, кімнати дивної форми та звичайної прямокутної кімнати дозволяють однаково добре передбачити те, що бачать наші очі. Але на досвіді ми мали справу з прямокутними кімнатами настільки частіше, що мимоволі бачимо і кімнату Еймса прямокутною, і нам здається, що люди, які рухаються нею з кута в кут, неймовірно збільшуються і зменшуються. Апріорна ймовірність (очікування) того, що ми дивимося на кімнату такої дивної форми, настільки невелика, що наш мозок не бере до уваги незвичайні відомості про можливість такої кімнати.
Наш мозок будує моделі навколишнього світу і постійно видозмінює ці моделі на підставі сигналів, що досягають наших органів чуття. Тому насправді ми сприймаємо не сам світ, саме його моделі, створювані нашим мозком. Можна сказати, що наші відчуття – це фантазії, що збігаються з реальністю. Більше того, без сигналів від органів чуття наш мозок знаходить, чим заповнити прогалини, що виникають у інформації, що надходить. У сітківці наших очей є сліпа пляма, де немає фоторецепторів. Воно знаходиться там, де всі нервові волокна, що передають сигнали від сітківки в мозок, збираються разом, утворюючи зоровий нерв. Для фоторецепторів там немає місця. Ми не усвідомлюємо, що у нас є ця сліпа пляма, тому що наш мозок завжди знаходить чим заповнити цю частину поля зору. Наш мозок використовує сигнали, що надходять від безпосередньо навколишнього сліпу пляму ділянки сітківки, щоб заповнити цей недолік інформації.
Розділ 6. Як мозок моделює внутрішній світ
Здатність бачити рух живих об'єктів глибоко вкорінена нашому мозку. Вже до шестимісячного віку немовлята воліють дивитися на крапки, що рухаються, що утворюють людську фігуру, а не на точки, які рухаються схоже, але розміщені випадковим чином (рис. 10).
Особливо багато уваги ми приділяємо очам інших людей. Коли ми стежимо за чиїмись очима, ми вловлюємо їхні найменші рухи. Ця чутливість до рухів очей дозволяє нам зробити перший крок у внутрішній світ іншої людини. За становищем його очей ми можемо досить точно сказати, куди він дивиться. А якщо ми знаємо, куди людина дивиться, ми можемо дізнатися, чим вона цікавиться.
Ми не лише мимоволі дивимося на те, на що дивляться інші. У нашого мозку є схильність машинально повторювати будь-які рухи, які ми бачимо. Джакомо Ріццолатті та його колеги проводили досліди у Пармі на нейронах, задіяних у хапальних рухах мавп. На подив дослідників, деякі з цих нейронів активувалися не тільки тоді, коли мавпа брала щось рукою. Вони також активувалися тоді, коли мавпа бачила, як щось брав рукою один із експериментаторів. Такі нейрони тепер називають дзеркальними. Те саме властиво і людському мозку.
Наслідування схоже прогноз. У нас є схильність наслідувати інших автоматично, не замислюючись про це. Але наслідування також відкриває нам доступ до особистого внутрішнього світу інших людей. Ми наслідуємо не тільки грубі рухи рук і ніг. Ми також машинально наслідуємо тонкі рухи осіб. І це наслідування чужим особам впливає наші почуття. Завдяки тому, що ми можемо будувати моделі матеріального світу, ми здатні розділяти відчуття внутрішнього світу інших людей.
Наша здатність створювати моделі внутрішнього світу тягне за собою деякі проблеми. Наша картина матеріального світу є фантазію, обмежену сигналами, що надходять від органів чуття. Так само і наша картина внутрішнього світу (свого власного або інших людей) є фантазією, обмеженою сигналами про те, що ми самі говоримо і робимо (або про те, що говорять і роблять інші). Коли ці обмеження не спрацьовують, у нас виникають ілюзії щодо дій, що здійснюються і спостерігаються.
ЧАСТИНА ТРЕТЯ. Культура та мозок
Глава 7. Люди діляться думками – як мозок створює культуру
Найпрекрасніше досягнення нашого мозку - це, безсумнівно, його здатність забезпечувати спілкування між свідомістю різних людей. У мене в голові є якась ідея, яку я хочу повідомити вам. Я роблю це шляхом перетворення сенсу цієї ідеї на усне мовлення. Ви чуєте мою мову і знову перетворюєте її на ідею у своїй голові. Але звідки вам знати, що ідея у вас у голові та сама, що у мене в голові?
Проблема слів і смислів є більш ускладненим варіантом проблеми рухів і намірів. Коли я бачу рух, я вловлюю намір, що стоїть за ним. Але зміст рухів неоднозначний. Багато різних цілей вимагають тих самих рухів. Інженери назвали б цей пошук сенсу оберненим завданням. Наша рука є простим механічним пристроєм, цілком зрозумілим інженерам. Її основу становлять тверді стрижні (кістки), з'єднані суглобами. Ми рухаємо рукою, додаючи силу м'язів до цих стрижнів. Що станеться, коли ми докладемо силу до цієї системи? Пошук відповіді це питання називають прямим завданням. Це завдання має однозначне рішення.
Але є також зворотне завдання. Які сили нам потрібно докласти, якщо ми хочемо, щоб наша рука зайняла певний стан? Це завдання немає єдиного рішення. Так само зворотне завдання ми вирішуємо, коли слухаємо людську мову. Для вираження багатьох різних смислів можна використовувати одні й самі слова. Які ж ми вибираємо з цих смислів найкращий? Ми (точніше, наш мозок) висуваємо припущення про те, які цілі може переслідувати та чи інша людина, і потім передбачаємо, що вона робитиме далі. Ми припускаємо, що людина намагається щось нам повідомити, а потім передбачаємо, що вона скаже далі.
З чого починаються наші припущення? Припущення про людей, про яких ми поки що нічого не знаємо, можуть бути засновані лише на упередженнях. Це не що інше, як забобони. Забобони дають нам можливість почати висувати припущення - і неважливо, наскільки точним виявиться наше припущення, якщо ми завжди коригуватимемо наше наступне припущення відповідно до виявленої помилки. Забобони вбудовані в наш мозок еволюцією. У нас є вроджена схильність до забобонів. Усі наші соціальні взаємодії починаються з забобонів. Зміст цих забобонів отримано нами із взаємодій із друзями та знайомими, а також із чуток.
Наші забобони починаються зі стереотипів. Наші перші апріорні переконання про ймовірні знання та поведінку незнайомих людей пов'язані з їхньою статтю. Навіть у трирічних дітей уже розвинене це забобон.
Соціальні стереотипи дають нам відправну точку взаємодії з незнайомими людьми. Вони дозволяють робити перші припущення про наміри цих людей. Але ми знаємо, що це стереотипи дуже примітивні. Припущення та передбачення, які ми робимо на основі таких обмежених знань, будуть не дуже добрими.
Спілкування у формі діалогу, віч-на-віч, не односторонній процес, на відміну від читання книги. Коли я веду з вами діалог, залежно від вашої реакції на мене змінюється моя реакція на вас. Це і є цикл спілкування.
Ми розуміємо, що поведінкою людей управляють переконання, навіть якщо ці переконання помилкові. І ми швидко дізнаємося, що можемо керувати поведінкою людей, надаючи їм неправдиві відомості. Це темний бік нашого спілкування. Без усвідомлення того, що поведінкою можуть керувати переконання, навіть якщо ці переконання хибні, навмисний обман і брехня були б неможливими. На перший погляд, нездатність людини брехати може здатися милим, приємним властивістю. Однак часто такі люди самотні і не мають друзів. Дружні стосунки насправді підтримуються за рахунок безлічі невеликих обманів та уникливих відповідей, які дозволяють нам іноді приховувати свої справжні почуття. Іншу крайність представляють люди, які страждають на параної, будь-яке повідомлення може бути обманом або прихованим посланням, яке вимагає інтерпретації.
Істина.Наші знання про світ більше не обмежуються досвідом одного життя – вони передаються з покоління до покоління. Вважаю, що істина існує. Поки ми маємо можливість переконуватися, що одна модель матеріального світу працює краще, ніж інша, ми можемо прагнути створювати ряд дедалі більше вдалих моделей. Наприкінці цього ряду, хоч він і нескінченний у математичному сенсі, знаходиться істина - істина того, як насправді влаштований світ. Досягнення цієї істини є завдання науки.
Саме тому віра деяких філософів у чистоту чуттєвого сприйняття позбавлена практичного сенсу. Просто немає такого поняття як «чуттєве сприйняття». Сприйняттю завжди передує теорія.
Як шкода, що ми віддаємо перевагу діалогу над електронним листуванням.
Мозок та душа. Як нервова діяльність формує наш внутрішній світКріс Фріт
(Поки що оцінок немає)
Назва: Мозок та душа. Як нервова діяльність формує наш внутрішній світ
Про книгу «Мозок та душа. Як нервова діяльність формує наш внутрішній світ» Кріс Фріт
Знаменитий британський нейрофізіолог Кріс Фріт добре відомий умінням говорити просто про дуже складні проблеми психології – такі як психічна діяльність, соціальна поведінка, аутизм та шизофренія. Саме у цій сфері, поряд з вивченням того, як ми сприймаємо навколишній світ, діємо, робимо вибір, пам'ятаємо та відчуваємо, сьогодні й відбувається наукова революція, пов'язана із впровадженням методів нейровізуалізації. У книзі "Мозок і душа" Кріс Фріт розповідає про все це найдоступнішим і найцікавішим чином.
На нашому сайті про книги ви можете скачати безкоштовно без реєстрації або читати онлайн книгу «Мозок і душа. Як нервова діяльність формує наш внутрішній світ» Кріс Фріт у форматах epub, fb2, txt, rtf, pdf для iPad, iPhone, Android та Kindle. Книга подарує вам масу приємних моментів та справжнє задоволення від читання. Придбати повну версію ви можете у нашого партнера. Також, у нас ви знайдете останні новини з літературного світу, дізнаєтесь про біографію улюблених авторів. Для письменників-початківців є окремий розділ з корисними порадами та рекомендаціями, цікавими статтями, завдяки яким ви самі зможете спробувати свої сили в літературній майстерності.
Цитати з книги «Мозок та душа. Як нервова діяльність формує наш внутрішній світ» Кріс Фріт
І все ж таки у повсякденному житті ми цікавимося думками інших людей не менше, ніж об'єктами матеріального світу. Ми взаємодіємо з іншими людьми, обмінюючись з ними думками, набагато більше, ніж фізично взаємодіємо з їхніми тілами. Читаючи цю книгу, ви дізнаєтесь мої думки. А я, у свою чергу, пишу її з надією, що вона дозволить мені змінити образ ваших думок.
Наслідки ушкоджень первинної зорової кори залежать від того, де саме сталася травма. Якщо пошкоджена верхня ліва ділянка зорової кори, то пацієнт, виявляється, нездатний бачити об'єкти, розташовані в нижній правій частині поля зору. У цій частині поля зору такі пацієнти сліпі.
Між нашим сприйняттям себе як вільних діячів і нашою готовністю поводитися альтруїстично, радіючи, коли ми самі чинимо чесно, і засмучуючись, коли інші чинять нечесно, є глибокий зв'язок. Для виникнення цих почуттів важливо, щоб ми сприймали себе та інших як вільних діячів. Ми впевнені, що всі ми здатні до усвідомленого вибору. На цьому й тримається наша готовність до співпраці з іншими. Ця остання ілюзія, що створюється нашим мозком – що ми існуємо окремо від соціального середовища та є вільними діячами, – дозволяє нам разом створювати суспільство та культуру, які настільки більше, ніж кожен із нас окремо.
Вони можуть бачити і описувати різні характеристики об'єкта, але з розуміють, що таке. Подібне порушення здатності впізнавання називають агнозією.
Але хоч би яким він був, ми можемо зробити висновок, що в нашій свідомості не може бути знань про навколишній світ, ніяк не представлених у мозку.
Ця хвороба пов'язана з розладом роботи мозку, в результаті якого електрична активність великої кількості нейронів іноді виходить з-під контролю, викликаючи напад (припадок).
Не вір тому, що тобі кажуть інші, як би не був високий їхній авторитет.
Пильнуємо ми або спимо, 15 мільярдів нервових клітин (нейронів) нашого мозку постійно надсилають сигнали один одному.
Але за допомогою томографа я можу поринути у його мозок. І я можу побачити, що коли він уявляє, що йде вулицею і повертає ліворуч, у його мозку спостерігається активність певного характеру.
Наш мозок споживає близько 20% енергії всього тіла, незважаючи на те, що його маса становить лише близько 2% від маси тіла.
Скачати безкоштовно книгу «Мозок та душа. Як нервова діяльність формує наш внутрішній світ» Кріс Фріт
(Фрагмент)
У форматі fb2: Завантажити
У форматі rtf: Завантажити
У форматі epub: Завантажити
У форматі txt:
Порядок розташування прикметників англійською мовою
«Під крилом дракона» Террі Лу Террі лу під крилом дракона читати онлайн
Про що все місто говорить