Коли 9 січня 1923 року комісія з репарацій заявила, що Веймарська Республіка навмисне затримує постачання, Франція використала це як привід для введення військ у Рурський басейн. У період з 11 по 16 січня 1923 року французькі і бельгійські війська чисельністю спочатку 60 тис. осіб окупували всю територію Рурського регіону, взявши потужності з виробництва вугілля і коксу, що знаходиться там, як «виробнича застава» у забезпечення виконання Німеччиною своїх репар. В результаті окупації було зайнято близько 7% післявоєнної території Німеччини, де добувалося 72% вугілля і вироблялося понад 50% чавуну та сталі. Однак прем'єр-міністр і міністр закордонних справ Франції Раймон Пуанкаре прагнув при цьому домогтися присвоєння Рейнланду і Руру статусу, аналогічного статусу Саарського регіону, де приналежність території Німеччини мала лише формальний характер, а влада перебувала в руках французів. Введення окупаційних військ викликало у Веймарській республіці хвилю народного гніву. Уряд на чолі з рейхсканцлером Вільгельмом Куно закликав населення до «пасивного опору».

Окупація викликала невдоволення з боку Великобританії та США, загострення проблем у Європі. Окупація Рурського регіону завершилася відповідно до прийнятого у 1924 році плану Дауеса в липні-серпні 1925 року.

Загострення німецької проблеми:

2 угруповання

1) «Проверсальська»: точне виконання зобов'язань, співробітництво для пом'якшення режиму санкцій

2) «Просхідна» - зв'язок з важкою промисловістю, поєднання «Німецького інтелекту» з російськими трудовими ресурсами та сировиною

Економічні проблеми загострили суперечності у Німеччині, серйозне зростання антисемітських настроїв (прибуття багатого єврейського населення з Польщі, ювеліри, власники магазинів, крамниць). Населення звинувачувало їх у спекулятивних операціях

У листопаді 1923 року: «Мюнхенський путч» під гаслами боротьби з іноземцем, який був пригнічений 5 років ув'язнення Гітлер.

План Дауесавід 16 серпня 1924 року встановив новий порядок репараційних виплат Німеччини після Першої світової війни, відповідно до якого їх розмір був приведений у відповідність до економічних можливостей Веймарської республіки. Щоб запустити механізм німецької економіки, за «планом Дауесу» Німеччині одночасно надавалася міжнародна позика.

30 листопада 1923 року Комісія з репарацій прийняла рішення про створення міжнародного комітету експертів під головуванням Чарльза Дауеса. Договір був підписаний 16 серпня 1924 року в Лондоні (Лондонська конференція 1924 року) і набув чинності 1 вересня 1924 року. Його реалізація стала можливою лише після подолання в Німеччині інфляції та привела Веймарську республіку в її період розквіту – «золоті двадцяті». Реалізований насамперед під тиском США та завдяки політиці Густава Штреземана «план Дауеса» забезпечив відновлення економіки Німеччини.

На Лондонській конференції 1921 р. держави-переможниці встановили суму німецьких репарацій 132 млрд. золотих марок.

Фінансова розруха, що панувала в Німеччині, все більше ускладнювала їх виплату. Але французький уряд наполягало на повному і точному внесенні репараційних платежів, незважаючи на скрутне становище німецької економіки та фінансів.

Франція розглядала ослаблення Німеччини як запоруку своєї безпеки та забезпечення своєї гегемонії у Європі. Тому, коли Англія на скликаній на початку 1923 р. Паризької репараційної конференції запропонувала зменшити розмір репарацій до 50 млрд, марок і надати Німеччині мораторій (відстрочення платежів) на чотири роки, Франція виступила з рішучими запереченнями, і конференцію було зірвано.

Потім Франція, домовившись із Бельгією, вирішила окупувати Рур. Приводом для цього стало порушення Німеччиною терміну постачання вугілля та лісу. Окупація Рура за задумами французьких правлячих кіл мала призвести до повного стягнення репарацій, а зрештою відторгнення від Німеччини деяких територій. Таким шляхом Франція розраховувала досягти того, чого їй не вдалося отримати в 1919 р. на Паризькій мирній конференції.

11 січня 1923 р. стотисячна франко-бельгійська армія вступила в Рур і окупувала його. На окупованій території проживало 10% населення Німеччини, видобувало 88% вугілля та вироблялася значна кількість чавуну та сталі.

Уряд Куно проголосив політику «пасивного опору». Підприємства, захоплені окупантами, як і всі інші, які могли принести користь окупантам, мали припинити роботу. Жителям Рура було заборонено платити податки та виконувати розпорядження окупаційної влади, перевозити їхні вантажі та пересилати кореспонденцію.

З допомогою «пасивного опору» правлячі кола Німеччини розраховували завдати шкоди окупантам разом із тим показати німецькому народу, що веде боротьбу його інтереси. Насправді окупація та спричинені нею лиха перетворилися для монополістів на джерело наживи.

Промисловці Рура мали значні субсидії від держави у вигляді компенсації за проведення «пасивного опору». Стіннес, Кірдорф, Тіссен і Крупп отримали 360 млн. золотих марок на заробітну плату гірникам, 250 млн. - у відшкодування за матеріальні витрати та 700 млн. - за «недоотриманий прибуток».

Роздача населенню Рура хліба, привезеного із Радянської Росії. Малюнок із журналу «Зіхель унд Хаммер». 1923 рік.

Але робітникам господарі платили знеціненими паперовими грошима. У липні 1923 р. золота марка коштувала 262 тис. паперових марок, а 5 листопада – 100 млрд, паперових марок. Наприкінці року в обігу перебувало 93 трильйони паперових марок.

Німецька буржуазія у зв'язку з окупацією Рура висунула гасло «батьківщину в небезпеці». Говорячи пізніше про цей «патріотизм» німецьких капіталістів, зазначав, що для них йшлося не про інтереси нації, не про долю батьківщини, а про прибутки у дзвінкій монеті, про найбільшу частку участі в експлуатації рейнського та рурського пролетаріату.

Англія та Сполучені Штати підтримували політику «пасивного опору», сподіваючись, що вона призведе до послаблення як Франції, так і Німеччини. Англія була особливо зацікавлена ​​в підриві французьких позицій на європейському континенті, а американські капіталісти очікували, що Німеччина звернеться до них за допомогою і вони матимуть можливість не лише прибрати до рук німецьку економіку та фінанси, а й домогтися панівного впливу в Європі.

Радянський уряд виступив із протестом проти окупації Рура. 13 січня 1923 р. Всеросійський Центральний Виконавчий Комітет прийняв звернення «До народів усього світу у зв'язку з окупацією Францією Рурської області», в якому заявлялося: «У ці вирішальні дні робітничо-селянська Росія знову піднімає свій голос протесту проти божевільної політики імперіалістичної Франції та її союзниць. Знову і з особливою енергією вона протестує проти придушення права німецького народу самовизначення».

29 січня Президія Всеросійської Центральної Ради Професійних Союзів ухвалила надати матеріальну підтримку рурським робітникам у розмірі 100 тис. руб. золотом. Всеросійський союз гірників надіслав їм 10 тис. руб. золотом та 160 вагонів зерна. Гірники Уралу вийшли на роботу в неділю і віддали весь заробіток на користь рурських робітників.

Робітники автомобільного та паровозобудівного заводів Харкова відрахували 2% місячного заробітку. Селяни Вятської губернії внесли у фонд допомоги німецьким робітникам 3 тис. пудів хліба. З інших губерній та областей було відправлено 1400 т. жита та два пароплави з продовольством.

У березні 1923 р. конгрес фабрично-заводських робітників Рейнсько-Рурської промислової області від імені 5 млн. робітників прийняв послання до трудящих Радянської країни з вдячністю за виражену ними братню солідарність. «Прислані вами гроші та хліб будуть нашою зброєю у важкій боротьбі на два фронти – проти зухвалого французького імперіалізму та проти німецької буржуазії». У посланні говорилося, що боротьба радянських трудящих «є для нас маяком, що світиться, у нашій важкій повсякденній боротьбі».

Допомога йшла також від робітників Лондона, Амстердама, Праги, Риму, Варшави, Парижа. Проти окупації Рура виступили комуністи багатьох країн. Ще 6-7 січня 1923 р. представники комуністичних партій Франції, Англії, Італії, Бельгії, Голландії, Чехословаччини та Німеччини провели в Ессені конференцію, на якій висловили протест проти загрози окупації Рура.

У прийнятому конференцією маніфесті говорилося: «Робітники Європи! Комуністичні партії та професійні спілки, що входять до Червоного Інтернаціоналу Профспілок, відкрито і ясно заявляють те, що заявляли неодноразово: вони готові разом з усіма робочими організаціями боротися за спільну відсіч загрозам та небезпеці капіталістичного наступу та нової світової війни».

Робітники всієї Німеччини вносили 10% своєї заробітної плати до «фонду рурської допомоги».

/ Окупація Рура

Справжній зміст цього дипломатичного окупації документа став ясним вже наступного дня. 11 січня 1923 р. загони франко-бельгійських військ у кілька тисяч чоловік зайняли Ессен та його околиці. У місті було оголошено стан облоги. Німецький уряд відповів на ці заходи відкликанням телеграфом з Парижа свого посла Майєра, а з Брюсселя — посланця Ландсберга. Всім дипломатичним представникам Німеччини за кордоном було доручено докладно викласти відповідним урядам усі обставини справи і заявити протест проти «насильницької політики Франції та Бельгії, яка «суперечить міжнародному праву». Звернення президента Еберта «До німецького народу» від 11 січня також сповіщало про необхідність протесту «проти насильства над правом та мирним договором». Формальний протест Німеччини було заявлено 12 січня 1923 р. у відповіді німецького уряду на бельгійську та французьку ноту. «Французький уряд, — говорила німецька нота, — марно намагається замаскувати серйозне порушення договору, даючи мирне пояснення своїм діям. Та обставина, що армія переходить кордон неокупованої німецької території у складі та озброєнні воєнного часу, характеризує дії Франції як військовий виступ».

«Справа йде не про репарації, — заявив у своїй промові в Рейхстагу 13 січня канцлер Куно. — Справа йде про стару мету, яка вже понад 400 років ставиться французькою політикою... Цю політику найбільш успішно вели Людовік XIV і Наполеон I; проте явно її дотримувалися й інші володарі Франції до сьогодні».

Британська дипломатія продовжувала зовні залишатися байдужою свідком подій, що розвиваються. Вона запевняла Францію у своїй лояльності.

Але за дипломатичними лаштунками Англія підготовляла поразку Франції. Д"Абернон вів безперервні переговори з німецьким урядом про методи боротьби проти окупації.

Німецький уряд отримав пораду відповісти на Французьку політику окупації Рура пасивним опором. Останнє мало висловитися в організації боротьби проти використання Францією економічних багатств Рура, а також у саботажі заходів окупаційної влади.

Ініціатива у проведенні цієї політики виходила від англо-американських кіл. Сам д "Абернон посилено приписує її американському впливу. «У повоєнному розвитку Німеччини американський вплив був вирішальним, - заявляє він.

або в передбачуваній згоді з американською думкою, або в передбаченні американського схвалення, і весь курс німецької політики був би зовсім іншим».

Щодо англійської дипломатії, то, як свідчать факти, вона не тільки не мала дійсного наміру утримати Пуанкаре від рурської авантюри, а й таємно прагнула розпалити франко-німецький конфлікт. Керзон лише для видимості робив свої демарші проти окупації Рура; реально він нічого не зробив, щоб перешкодити її здійсненню. Більше того, як Керзон, так і його агент, англійський посол у Берліні лорд д"Абернон, вважали, що рурський конфлікт міг взаємно послабити і Францію і Німеччину. А це призвело б до панування Великобританії на арені європейської політики.

Цілком самостійну позицію у питанні про окупацію Рура займав радянський уряд.

Відкрито засуджуючи захоплення Рура, радянський уряд попереджав, що цей акт не тільки не може призвести до стабілізації міжнародного стану, але явно загрожує новою європейською війною. Радянський уряд розуміло, що рурська окупація була стільки ж результатом агресивної політики Пуанкаре, скільки і результатом провокаційних дій німецької імперіалістичної буржуазії на чолі з німецькою «народною партією» Стіннеса. Попереджаючи народи всього світу, що ця небезпечна гра може закінчитися новою військовою пожежею, радянський уряд у зверненні ЦВК від 13 січня 1923 р. висловлював своє співчуття німецькому пролетаріату, який ставав першою жертвою провокаційної політики катастроф, яку проводили німецькі імперіалісти.

До кінця 1922 р. Німеччина сплатила, за даними репараційної комісії, 1,7 млрд. марок золотом і близько 3,7 млрд. натурою. З цієї суми Англія отримала 1,1 млрд., а Франція – 1,7 млрд. Розмір фактично проведених платежів набагато відставав від репараційних зобов'язань. Німеччина постійно вимагала мораторію і, навмисне створюючи інфляцію, всіляко ухилялася від своїх зобов'язань. Уряд Пуанкаре бачило єдиний вихід зі становища у наданні силового тиску на Німеччину шляхом окупації Рурської області. Англія протидіяла цим намірам і цим активно заохочувала німців до опору. Коли Пуанкаре вимагав ефективних гарантій сплати репарацій, Англія наполягала на наданні мораторію для Німеччини. Англійський представник у репараційній комісії у листопаді 1922 р. спеціально приїхав до Берліна і наполегливо радив німецькому уряду твердо стояти за надання мораторію. Багато англійських діячів свідомо провокували німців протидіяти сплаті репарацій, сподіваючись викликати кризу, в якій Франція зазнає поразки та втратить свою значущість у європейській політиці. Це зробило окупацію Рура неминучою.

З іншого боку, англійські політики схильні були вітати рурську кризу, розраховуючи, що вона ліквідує тенденції в Німеччині до сепаратної угоди з Францією і зробить Англію готовою для вступу як арбітр. Важливе місце у планах Ллойд-Джорджа займало залучення США до європейських справ, зокрема до фінансування Німеччини для виплати платежів та ув'язування з ними своєї власної заборгованості. Британська дипломатія провокувала рурський конфлікт, не розуміючи остаточно дипломатичної гри французів.

Франція домагалася як сплати Німеччиною платежів, але передусім затвердження гегемонії французької промисловості у Європі. Йшлося про поєднання вугільної та металургійної промисловості Франції та Німеччини. Франція потребувала вугілля, у Німеччині спостерігався дефіцит залізняку. Ще до 1914 р. деякі рурські компанії купили залізорудні підприємства у Франції, а французькі металургійні компанії – рурські вугільні шахти. Найбільший німецький промисловець Гуго Стіннес в 1922 р. посилено шукав можливості створення франко-німецького картелю вугілля і стали.24 Рурська окупація за участю 5 французьких дивізій та однієї бельгійської мала своєю головною метою добитися інтеграції цих двох ключових галузей під французьким контролем. Затвердження французьких дипломатів про безпеку та репарації були лише додатковим аргументом для обґрунтування цього акту. Крім того, французькі правлячі кола планували розчленування Німеччини. Окупація мала закінчитися приєднанням до Франції лівого берега Рейну та Рурської області, відділенням південної Німеччини від північної, включенням розчленованого рейху до сфери французької гегемонії на Європейському континенті.

Район французької окупації охоплював площу глибиною 96 км і завширшки 45 км. Але на цій невеликій площі було зосереджено 80-85% видобутку всього кам'яного вугілля Німеччини, 80% виробництва заліза та сталі та 10% населення країни. Незадовго до французької інтервенції в Німеччині до влади прийшов правоцентристський уряд, що складається з Німецької народної партії на чолі зі Штреземаном, представників католицького центру та ін. у США та Англії.

Уряд Куно з розрахунку на підтримку США та Англії закликав усіх службовців, робітників та підприємців відмовитися від будь-якої співпраці з окупаційними військами і перестав взагалі платити репарації. То була політика пасивного опору. Усі політичні партії підтримали її. Французька окупаційна влада почала виселяти з Рейнланду всіх державних чиновників, які брали участь в актах саботажу. Було виселено лише 100 тис. робітників і службовців. Французи стали надсилати своїх інженерів-транспортників і гірників. Тягар інтервенції швидко зростав для французького бюджету. У той самий час окупація Рура і пасивне опір призвели до колапсу німецької марки і німецька економіка виявилася межі повної розрухи. Настав час, коли берлінський уряд не міг знайти грошей для забезпечення пасивного опору рурського населення.

В Англії зростала тривога у зв'язку із французькою окупацією Рура. Англійські дипломати побоювалися, що, якщо Франція досягне успіху, то займе становище подібне до того, яке вона займала після Тільзитського світу. Підтримка, яку надає Англія Німеччині, ставала активнішою. Англійські дипломати заохочували німців продовжувати опір, радячи їм протриматися, поки позначиться фінансовий тиск на Францію з боку Англії та США. Водночас Англія не зробила нічого реального у матеріальній підтримці німецького опору. Лідер Німецької Народної партії Густав Штреземан (1878-1929 рр.) писав у мемуарах: "Ми були попереджені з конфіденційних джерел цієї країни (тобто Англії), що конфлікт може тривати місяцями і ми повинні протриматися. Останні новини з Америки дозволяють припускати, що Америка схильна брати участь у діях проти Франції, у разі, у фінансових заходах, розрахованих те що, щоб знизити франк"25. Англійські дипломати обманювали німців. Їм не було справи до німецьких доль, важливо було, щоб Франція зазнала шкоди в економіці та зазнала політичної поразки. Виснажені німці, напівголодні міські жителі Рура мали грати роль передового загону в англійській антифранцузькій боротьбі. Німці в черговий раз подалися на вудку англійців і, немає жодного сумніву, що без надихаючих обіцянок Англії "пасивний опір" німців не протягнулося б довго і не дало б жодного ефекту.

Щоразу, коли здавалося, що політика пасивного опору починає слабшати, і над Німеччиною нависла тінь політичної та економічної кризи, англійська дипломатія починала діяти особливо активно. 11 серпня 1923 р. лорд Керзон, англійський міністр закордонних справ у ноті, опублікованій у пресі, різко засудив рурську політику Франції та пригрозив сепаратними діями у разі, якщо Франція не піде на угоду з Німеччиною. У ноті вказувалося, що Англія " неспроможна радити Німеччини припинити пасивний опір " . Це було спробою прямого втручання Англії у конфлікт і водночас заохоченням тих кіл німецької буржуазії, які як страждали від " пасивного опору " , а й отримували солідну компенсацію від уряду як субсидій за простий підприємств.

Але Пуанкаре не звернув уваги ноту Керзона і зажадав від німецького уряду беззастережної капітуляції. Німеччина не мала виходу. Торішнього серпня 1923 р. в рейхсбанку був навіть знецінених марок на оплату пасивного опору. Криза в країні поглиблювалася з кожним днем. Політична ситуація стала виключно напруженою. 12 серпня 1923 р. уряд Куно пало і 13 серпня Густав Штреземан сформував уряд "великої коаліції", куди увійшли соціал-демократи, партія Центру та ін. Новий уряд узяв курс на угоду з французами. Це рішення було прискорено оголошенням загального страйку в Німеччині. У країні почався сепаратистський рух. У західних землях було оголошено про створення Рейнської республіки, про що у Кельні повідомив бургомістр міста Конрад фон Аденауер. Назрівав розвал держави. 27 вересня уряд оголосив про припинення пасивного опору. Штреземан пояснював цей акт німецького уряду, насамперед, страхом перед соціальним потрясінням. Він писав 10 жовтня: " Ми припинили пасивний опір тому, що він саме собою повністю вибухнув і лише вкинула б нас у більшовизм, якби ми продовжували його фінансувати "26.

Політична обстановка була розжарена до краю. Сепаратистські заколоти сталися у Кобленці, Вісбадені, Трірі, Майнці, у північній Баварії було проголошено республіку зі своїми збройними силами. Французька окупаційна влада визнала "де-факто" уряду цих "республік". У Саксонії та Тюрингії в результаті місцевих виборів до влади прийшли коаліційні уряди, які складалися з комуністів та соціалістів. У Гамбурзі 22-24 жовтня відбулося народне повстання на чолі з керівником комуністів Ернстом Тельманом, майбутнім головою Комуністичної партії Німеччини. У Саксонії і Тюрингії було створено «червоні сотні», які є озброєні революційні загони. У Мюнхені почався фашистський путч і фашистська організація на чолі з Адольфом Гітлером розпочала марш на Берлін 8 листопада 1923 р. У країні фактично починалася громадянська війна за принципом "війна всіх проти всіх". Потрібно було терміново вживати заходів для порятунку німецької держави. 27 вересня Штреземан оголосив про припинення пасивного спротиву. Це був тактичний прийом німецьких політиків, які розраховували, що такий крок призведе до переговорів з французьким урядом і репараціях і виведення військ з Рура.

Але французький уряд, навчений гірким досвідом ставлення німців до проблеми репарацій, відмовився навіть розмовляти на тему про Рейнланд, Рура і репарації. Воно заявило, що Франції потрібні певні гарантії, які можуть забезпечити лише зобов'язання рурських промисловців. Рурські магнати змушені були піти на угоду з французькою військовою владою. Вони побоювалися, що французька окупація Рура може обернутися на постійний контроль Франції у західній Німеччині, над промисловістю Рура та Рейнської області. Уряд Штреземана дозволив рурським промисловцям розпочати переговори з французькою владою щодо промислового виробництва та оплати репарацій. Воно обіцяло відшкодувати їхні витрати пізніше, коли здасться можливість отримати іноземні кредити. 23 листопада було укладено всебічну угоду з окупаційною владою, за якою німецькі промисловці гарантували поставки за репараціями та своєчасну оплату грошових внесків. Пуанкаре здобув перемогу, німецький уряд відмовився від пасивного опору та прийняв умови Франції. Але набагато важливішою була відмова Англії від спільного з Німеччиною протистояння Франції. 20 вересня 1923 р. після побачення англійського прем'єр-міністра С.Болдуїна з Пуанкаре було прийнято комюніке, в якому говорилося, що обидві сторони "були щасливі встановити спільну згоду у поглядах і виявити, що в жодному питанні не існує такої розбіжності про цілі та принципах, яке б завадило співпраці між обома країнами, співпраці, від якої так багато залежить мир і згода в усьому світі”27.

Німеччина вкотре здобула наочний урок від дипломатів "острова фарисеїв", як назвав Англію великий англійський письменник Голсуорсі. Англія спровокувала рурську кризу, довела Німеччину до економічного колапсу і зрадила її, щойно стало ясно, що Франція має намір довести до кінця свою рурську політику. Франція виграла економічно та політично. Вона показала, що з нею доведеться зважати, подобається це Англії чи ні. Вона має достатньо силового ресурсу, щоб змусити Німеччину виконати свої зобов'язання за Версальським договором. Німеччина капітулювала, їй довелося змінювати тактику. Головні сподівання покладалися США і розробку нової східної політики, основою якої були стосунки з Радянським Союзом. Для Англії надавалася можливість ізолювати Францію шляхом угоди зі США та Німеччиною.

Розділ дев'ятий. Рурський конфлікт (1922-1923 рр.) (проф. Панкратова А. М.)

Кінець "політики виконання"

Поряд із близькосхідними ускладненнями для дипломатії країн-переможниць, як і раніше, залишалася неврегульованою і репараційна проблема. З кінця 1922 р. у розвитку репараційного питання настала нова і найгостріша фаза.

Виступ німецького міністра закордонних справ Ратенау у Генуї був останньою демонстрацією німецької дипломатії на користь угоди та співробітництва з версальськими державами-переможницями. Воно викликало, однак, обурення з боку реакційно-націоналістичних кіл Німеччини.

У пресі розпочалася галаслива кампанія проти Ратенау та рейхсканцлера Вірта, які звинувачувалися у "шаленому бажанні проводити політику виконання". Націоналісти вимагали відмовитися від репарацій; більше, вони порушували питання про анулювання Версальського договору. Направляв кампанію проти репарацій, як і раніше, вугільний король Німеччини Гуго Стіннес разом з німецькою "народною партією", що представляла інтереси важкої промисловості.

Наближався черговий термін репараційних платежів, 31 травня 1922 р. Канцлер Вірт кидався між Парижем і Лондоном в надії якщо не на позику, то на тривалий мораторіум. До Парижа був посланий і німецький міністр фінансів із великою програмою економічних та фінансових реформ у Німеччині. Всі ці переговори виявилися безплідними.

Не дали результатів і клопіт Вірта про міжнародну позику. Нарада банкірів у Парижі, відбиваючи непримиренну позицію імперіалістів Франції, висловилося проти позики.

Французькі імперіалісти прагнули конфлікту. Вони хотіли реалізації своїх давніх планів захоплення Рура. Вони відкрито загрожували окупацією, підготовляючи громадську думку до цього кроку, що могло призвести до серйозних міжнародних ускладнень.

У той самий час німецькі промисловці на чолі зі Стіннесом продовжували саботувати всі заходи уряду, створені задля виплати репарацій. На зборах підприємців Північно-Західної Німеччини 6 червня 1922 р. Стіннес відкрито закликав до опору та зриву репараційних зобов'язань. Загрозу окупації Рура він оголошував несерйозною. Розширення окупації, за його словами, лише довело б французам, що цим шляхом вони нічого досягти не можуть.

Загальний тон виступів Стіннеса та його друку ставав дедалі більш зухвалим. Газета Стіннеса. "Deutsche Allgemeine Zeitung" помістила в номері від 7 червня 1922 р. на першій сторінці надруковані жирним шрифтом умови, на яких Німеччина нібито може погодитися на сплату репарацій; то були: очищення від військ союзників усіх зайнятих ними територій, зокрема Саарського басейну; відмова від 26-відсоткового збору із зовнішньої торгівлі, встановленого 1921 р. Лондонським меморандумом; надання Німеччині права вільно торгувати з Данцигом та через Польський коридор; виправлення кордонів Верхньої Сілезії на користь Німеччини; відмова від надання всім союзникам "права найбільш сприятливої ​​нації".

Ця програма під прикриттям патріотичних гасел явно призводила до конфлікту з Францією.

За допомогою свого друку та широкої агентури Стіннес розпалював у масах спрагу помсти та реваншу. Він перший почав посилатися те що, що Німеччина неплатоспроможна. Серед промисловців Німеччини Стіннес пропагував думку, що окупація Рура може бути навіть вигідною. Вона загострить взаємини Англії з Францією, забезпечить англо-німецьке зближення, призведе до скасування репарацій і дозволить німецьким промисловцям посилити тиск робочий клас.

Цей план лежав в основі "політики катастроф", на шлях якої Стіннес штовхав німецьку дипломатію ще з часу конференції в Спа в 1920 р. Проте перепоною на шляху цієї політики стояв такий послідовний прихильник "політики виконання", як Вальтер Ратенау. Ось чому саме проти нього і був спрямований вогонь Стіннеса та його однодумця Гельферіха, який очолював у Рейхстазі "національну опозицію".

Негайно після Генуезької конференції Гельферіх опублікував демагогічну брошуру з різкими випадами проти економічних заходів уряду. Там же він висміяв і поведінку Ратенау у Генуї. Ще більш запеклу атаку проти Ратенау Гельферіх відкрив у Рейхстагу 23 червня 1922 року.

Виступаючи з саарського питання, Гельферих зображував німецького міністра закордонних справ як злісного союзника французьких загарбників. В результаті такої політики, говорив Гельферіх, саарське населення почувається "в справжньому значенні слова відданим і проданим".

Звинувачуючи Ратенау, Гельферіх вимагав від уряду відмовитися від виконання репараційних зобов'язань.

"Перед нами відкриється шлях до порятунку лише тоді, - говорив він на засіданні Рейхстагу 23 червня 1922 р., - коли виявиться, що є німецький уряд, який повернеться спиною при пред'явленні йому нездійсненних вимог. Порятунок буде можливим, коли світ зрозуміє, що в Німеччині знову – дозвольте мені висловити мою думку одним словом – можна мати справу з чоловіками”.

Другого дня після цієї провокаційної промови, 24 червня 1922 р., коли Ратенау зі своєї вілли в Грюївальді прямував на автомобілі до міністерства, його нагнав автомобіль, що швидко мчав. У ньому сиділи два німецькі офіцери. Керував автомобілем студент. Порівнявшись з машиною Ратенау, вони зробили кілька пострілів з револьверів і кинули в Ратенау ручну бомбу. Ратенав був убитий наповал. Вбивцями виявилися три члени реакційно-монархічної "Організації С" ("Консул"), активні учасники каппівського путчу. За спиною вбивць ховався їхній справжній натхненник - Стіннес.

"Курс на Рур"

"Вбивство Ратенау, активного прихильника політики виконання Версальського договору, відповідало інтересам не тільки Стіннеса, а й Пуанкаре, який давно вже взяв "курс на Рур".

Цей курс політики Пуанкаре диктувався двома основними мотивами. Один полягав у прагненні затвердити у Європі гегемонію французької важкої промисловості, домогтися економічного переважання Франції як її політичного панування. Іншим мотивом була побоювання військового реваншу з боку переможеної Німеччини.

Мотиви дипломатії Пуанкаре знайшли своє відображення у секретній доповіді, складеній на його доручення головою фінансової комісії французького Парламенту Даріаком.

Доповідь починалася з вираження жалю, що " економічні санкції " , які перебували контролю над рейнськими митницями й у встановленні митного бар'єру по Рейну, що з лінією французької окупації, було знято (1 жовтня 1921 р.). Автор доповіді посилено підкреслював виняткове значення Рура для економічного життя Німеччини.

"Важка індустрія Рурської області, - писав Даріак, - що перебуває цілком у руках кількох людей, відіграє вирішальну роль тих подіях, які мають у майбутньому розігратися у Німеччині. У цьому плані господарська роль Стіннеса, Тиссена, Круппа, Ганнеля, Клекнера, Функе, Маннесмана і ще трьох чи чотирьох осіб подібні до ролі Карнеджі, Рокфеллера, Гаррімана, Вандербільда ​​і Гольда в Америці. Крім того, вони розвивають політичну діяльність, незнайому американським мільярдерам» 1 .

Даріак ставив питання можливості і способи використання Францією багатств Рура. Чи йти на пряме захоплення цих районів з усуненням німецьких промисловців чи спершу спробувати досягти з ними угоди?

"Можна запропонувати німецькому уряду, - міркував Даріак, - одну чверть чи одну третину акцій концернів та використання прибутків під контролем союзної комісії. Хіба Франція не може запропонувати в обмін на німецький кокс французьку руду з метою мирної експлоатації, за умови дійсної взаємної промислової співпраці? "

Даріак нагадував про Вісбаденську угоду 6 жовтня 1921 р. між Лушером і Ратенау про товарні поставки, якими певною мірою замінювалися платежі готівкою. Чи не повторити цей досвід?

У Німеччині, як і у Франції, представники важкої індустрії кровно зацікавлені у співпраці.

"Німецькі промисловці, - розвивав Даріак свою пропозицію, - відкрито заявляють, що об'єднання німецького коксу та французької руди матиме великі наслідки, і, якщо між обома народами безпосередньо буде укладено репараційну угоду, прелюдією чому стала угода у Вісбадені, всі проблеми дуже швидко спростяться ".

Намічаючи план економічного використання Рурського басейну, Даріак ставив також питання про продовження окупації Рейнської зони.

"Треба затримати окупаційну армію, - писав він, - довше ніж на 15 років і дати можливість французьким військам позбавити рейнське населення небезпеки повернення прусської палиці: цим буде забезпечено його майбутнє".

Даріак наполягав на тому, щоб французька дипломатія розробила та здійснила щодо Рейнської області ретельно продуману програму дій з метою створення рейнської держави як буфера між Німеччиною та Францією.

Відповідно до висновків доповіді Даріака Пуанкаре висунув у середині 1922 р. нову програму - "продуктивних застав". Замість фінансових платеялів французька дипломатія у репараційному питанні тепер вимагала виплати репарацій постачанням натурою. Найбільш конкретний вираз програма "продуктивних застав" знайшла у наступних семи пунктах вимог, висунутих французькою дипломатією на Лондонській конференції з репараційного питання (7-14 серпня 1922 р.):

1. Контроль над ввізними та вивізними ліцензіями, який здійснюється міжсоюзною комісією з ввезення та вивезення в Емсі.

2. Встановлення митного кордону на Рейні із включенням Рурської області.

3. Введення спеціальних мит на вивезення з Рурської області.

4. Контроль за державними рудниками і лісами у зайнятих областях.

5. Надання переможцям 60% участі у хімічній промисловості зайнятих областей.

6. 26-відсоткове вивізне мито на рахунок репарацій.

7. Передача переможцям німецьких мит.

Ця програма Пуанкаре викликала на Лондонській конференції рішучі заперечення більшості делегатів. Особливо різко виступила проти неї англійська делегація.

Дипломатична полеміка між Англією та Францією у питанні про окупацію Рура була по суті боротьбою за вплив у післявоєнній Європі. Британська дипломатія вживала всіх заходів, щоб не допустити подальшого посилення Франції та завоювання нею гегемонії на континенті. Вона прагнула зберегти "європейську рівновагу" і закріпити за Англією роль арбітра у міжнародних суперечках.

Якщо Франція намагалася здійснити свою політику щодо Німеччини методами військового тиску, то Англія діяла в інший спосіб. Вона домагалася змови з Німеччиною, намагаючись порозумітися з нею. Британська дипломатія спрямовувала свої зусилля у бік зближення з Німеччиною на противагу Франції та Радянській Росії. Перед громадською думкою ця політика виправдовувалася необхідністю перешкодити німецько-радянській угоді.

Одним із головних провідників курсу на англо-німецьке зближення був британський посол у Берліні лорд д"Абернон. Він стояв у центрі всієї дипломатичної гри. Широко використовуючи пацифістські прийоми, він виступав як "посол світу".

Ставлення Англії до окупації Рура виражене в мемуарах д"Абернона в наступних словах: "Чи справді окупація Рура, яка прискорила кінцеву кризу німецьких фінансів і тимчасово порушила життя найактивнішої частини німецької промисловості, була таким великим нещастям, як це вважали тоді всі в Німеччини? Якщо акція Франції прискорила та посилила катастрофу, то чи не наблизила вона тим самим моменту порятунку? Чи не було загострення кризи необхідним кроком на шляху до реставрації? Чи не тривала б боротьба навколо репарацій довгі роки, якби за цим насильницьким розладом всього індустріального життя Німеччини не було повного краху? Спустошення, здійснене окупацією Рура, і викликана нею криза всієї фінансової організації Німеччини, можливо, були необхідні, щоб протверезити весь світ» 1 .

1 (Д "Аберон, Посол світу, т. I, стор 39.)

На Лондонській конференції англійська делегація і не намагалася досягти угоди з Францією. Вона протиставила пропозиціям Пуанкаре власну програму, що складалася з 10 пунктів. Головними були: автономія німецького національного банку, обмеження поточного боргу Німеччини та надання їй мораторіуму.

Конференція закінчилася повною розбіжністю недавніх союзників. Цей факт не без гумору констатував Ллойд Джордж, закриваючи конференцію. "Погодимося хоча б із тим, - заявив він, - що ми не можемо дійти згоди".

Британська дипломатія, зовні залишаючись пасивною спостерігачкою конфлікту, що розвивається, насправді не втрачала часу. Вона готувала рішучу відсіч Франції і з цією метою наближалася до США.

Американський капітал також побоювався французької гегемонії у Європі. Перемога Франції закрила шлях проникнення цього капіталу в народне господарство європейських країн і насамперед Німеччини. Стосовно останньої політика Англії та США багато в чому збігалася.

Загострення розбіжностей між союзниками

Лондонська конференція у серпні 1922 р. була останньою спробою вирішити репараційне питання колективними зусиллями дипломатії союзників. Після цього Пуанкаре почав діяти самостійно. Його політика прямувала тими крайніми групами з Коміте де Форж, які завзято домагалися окупації Рура.

Підготовка цього захоплення відбувалася повним ходом. Коміте де Форж грав у ній керівну роль. Для підкупу необхідних політичних діячів було створено спеціальний фонд. Щедро лунали хабарі депутатам, чиновникам, журналістам. На кошти Коміте де Форж преса Пуанкаре та телеграфне агентство Гавас розгорнули кампанію на користь "продуктивних застав".

Французька дипломатія посилено підготовляла сприятливу для планів Пуанкаре міжнародну обстановку. Після перемоги кемалістів над греками у вересні 1922 р. вона утримала турків від наступу на Константинополь. У відплату за цю послугу Пуанкаре вимагав від Англії свободи дій для французів у Рурі. Відставка Ллойд Дяюрджа внаслідок близькосхідної кризи розв'язала руки Пуанкаре. Новий прем'єр Бонар Лоу займав менш стійку позицію у рурському питанні.

Сприяла задумам Пуанкаре та ситуація в Німеччині. Стіннес продовжував свою політику катастроф. 9 листопада він виступив із різкою промовою проти виконання Німеччиною її репараційних зобов'язань. Уряд Вірта за порадою англійців звернувся до репараційної комісії з нотою від 14 листопада 1922 р., просячи мораторіуму на 3-4 роки.

Німецька нота навіть була розглянута комісією. Зусиллями Стіннеса кабінет Вірта було повалено. Новий кабінет Куно, що утворився 16 листопада 1922 р., спробував боротися з Пуанкаре, граючи на англо-французьких розбіжностях. Німецька преса почала залякувати англійців конкуренцією французької важкої промисловості. Тоді французька Рада міністрів 27 листопада 1922 р. винесла постанову - взяти на облік у вигляді застави всі німецькі промислові підприємства.

Справа брала грізний оборот. Уряд Куно змушений був стримати тон. Воно знову виступило з пропозиціями щодо репарації, які в основному повторювали ноту від 14 листопада. Конференція союзних прем'єр-міністрів, що відкрилася в Лондоні, 10 грудня відхилила німецькі пропозиції. Наступного дня, 11 грудня, на першій сторінці. "Deutsche Allgemeine Zeitung" опублікована була заява Стіннеса.

"Після відхилення німецьких пропозицій у Лондоні, - говорило воно, - залишається констатувати наступне: німецьку промисловість ні про що не питали, коли підготовляли пропозиції, передані потім Лондонській конференції. Її навіть про них не інформували. Ми вважаємо надіслані в Лондон пропозиції недоцільними та економічно Якби вони й були прийняті протилежною стороною, господарські та промислові кола Німеччини все ж таки спробували б знайти кошти та шляхи, щоб домогтися при подальших переговорах належного та остаточного рішення".

Заява Стіннеса означало, що німецька важка промисловість навіть під загрозою окупації Рура відмовляється платити репарації.

Події набували стрімкого перебігу. Грудневі дебати у французькій палаті з питання про борги та репарації проходили в розжареній атмосфері. Прибічники Пуанкаре рішуче вимагали окупації Рура як гарантії репараційних платежів, і навіть закріплення Франції лівому березі Рейну як природної перепони проти можливої ​​німецької агресії.

З питання про міжсоюзницькі борги Пуанкаре твердо заявив, що Франція може платити борги своїм союзникам лише в тому випадку, якщо Німеччина акуратно виконуватиме свої репараційні зобов'язання.

26 грудня на вимогу Пуанкаре репараційна комісія поставила питання про невиконання Німеччиною лісових поставок за 1922 р. Пуанкаре наполягав на визнанні "навмисного невиконання" та на застосуванні до Німеччини відповідною; статті Версальського договору Англійська делегація заперечувала. З її погляду не можна було говорити про невиконання Німеччиною договірних зобов'язань, бо грошові платежі вона робила. Невиконання лісових поставок представник Англії в репараційній комісії Бредбюрі охарактеризував як "мікроскопічне". На його думку, все питання про невиконання було лише "військовою хитрістю" французької дипломатії, щоб мати привід для заняття Рура.

Докази англійців виявилися безсилими перед завзятістю Пуанкаре. Щоб відмовити французів від окупації Рура, англійський прем'єр Бонар Лоу 28 грудня 1922 р. виїхав до Парижа. З Лозанни прибув туди міністр закордонних справ Англії Керзон. На попередній нараді британських міністрів було вирішено надати Німеччині "перепочинок" і створити для неї таке становище, за якого вона була б спроможною платити репарації.

Позиція фашистської Італії

Розбіжностями союзників із репараційного питання намагалася скористатися італійська дипломатія.

На той час тривала громадянська війна Італії закінчилася перемогою фашистів. Ставши 30 жовтня 1922 р. на чолі уряду, Муссоліні прагнув зміцнити свою диктатуру, яка спиралася на підтримку магнатів італійської промисловості, банків та сільського господарства. Одним із засобів цієї політики фашистського диктатора мало з'явитися забезпечення сталевої індустрії Італії французькою залізною рудою. Муссоліні вирішив підтримати позицію Пуанкаре у рурському питанні. Проїжджаючи 8 грудня 1922 р. через Париж, шляхом на конференцію до Лондона, він заявив в одному зі своїх інтерв'ю журналістам: "Точка зору Італії на репараційне питання та сама, що і Франції. Італія не може більше виявляти великодушності. Вона згодна з союзниками у цьому, що Німеччину слід змусити схилити голову" 1 .

1 (Silvio Trentin, Le fascisme a Geneve, Paris 1932, p. 41.)

На Лондонській конференції у грудні 1922 р. італійська делегація приєдналася до репараційної програми французького уряду. Пуанкаре тріумфував. Висловлюючи своє задоволення новою позицією Італії щодо репараційного питання, він заявив не без зловтіхи, що "дуже щасливий бачити в особі м. Муссоліні прихильника того методу дієвих гарантій, який постійно відкидався його попередниками" 1 .

1 (Silvio Trentin, Le fascisme a Geneve, p. 42.)

Пуанкаре був не проти використовувати Муссоліні для тиску на Англію та Німеччину. Однак Італія була занадто слабка, щоб надавати скільки-небудь значний вплив на перебіг боротьби за Рур.

Паризька конференція (2-4 січня 1923 р.)

На першому засіданні Паризької конференції, 2 січня 1923 р., англійська делегація виступила з пропозицією надати Німеччині мораторіум без застави та гарантій на 4 роки. Після закінчення цього терміну Німеччина має сплачувати щорічно по 2 мільярди золотих марок, а ще через 4 роки – по 2,5 мільярди. Загальна сума німецького боргу має бути капіталізована, на пропозицію англійців, у сумі 50 мільярдів золотих марок. З таким вирішенням репараційної проблеми англійський проект пов'язував врегулювання міжсоюзницьких боргів та європейську заборгованість Америці.

З критикою проекту Бонар Лоу на конференції виступив Пуанкаре. Він заявив, що Франція ніколи не погодиться на такий спосіб вирішення репараційного питання, яке давало б Німеччині можливість відновити своє економічне життя "за рахунок країн, нею зруйнованих".

"Якщо прийняти англійський план, - заявив Пуанкаре, - то весь німецький борг стане на одну третину менше, ніж борг Франції. Через кілька років Німеччина з'явиться єдиною країною в Європі, вільною від будь-яких зовнішніх боргів. Оскільки населення Німеччини безперервно збільшується, а промисловість її залишається майже незайманою, то незабаром Німеччина стане повним господарем становища у Європі. Адже населення Франції вдвічі менше німецького, і Франція до того ж змушена буде нести у собі весь тягар відновлення розорених областей " .

Французький уряд опублікував офіційне повідомлення про те, що англійський проект не лише не надає Франції жодних гарантій, а й порушує основні положення Версальського договору. В інтерв'ю з представниками преси Пуанкаре вказав, що у випадку, якщо союзники не побажають чинити тиск на Німеччину для виконання нею французьких вимог, це автоматично спричинить такі заходи з боку французького уряду: 1) окупацію Ессенського і Бохумського районів і всього Рурського басейну відповідно програму, розроблену маршалом Фошем; 2) секвестр мит в окупованих областях.

На заключному засіданні Паризької конференції Бонар Лоу заявив, що англійський уряд, ознайомившись із французькими пропозиціями, знаходить їх неприйнятними. Вони "спричинять серйозні і навіть непоправні наслідки для економічного становища Європи", - попереджав британський делегат.

У заключних деклараціях обидві делегації висловили жаль з приводу "непримиренних розбіжностей, які виявились у такому серйозному питанні". Однак ними була висловлена ​​надія, що попри це обидві сторони збережуть взаємні дружні стосунки.

Коментуючи ці декларації, французька преса зазначала, що в результаті Паризької конференції "серцева згода (entente cordiale) поступилася місцем серцевого розриву (rupture cordiale)".

Паризька конференція фактично надавала Пуанкаре свободу дій щодо Рура. Формальне визнання цієї свободи відбулося на засіданні репараційної комісії 9 січня 1923 р., яка обговорювала питання про вугільні поставки Німеччини.

Німецький уряд просив вислухати попередньо двох його експертів. Голова комісії Барту попередив, щоб вони говорили коротше. Усім було ясно, що результат обговорення вирішено наперед. Після тригодинної наради комісія більшістю трьох голосів проти одного (англійського) ухвалила вважати, що встановлено навмисне невиконання Німеччиною її зобов'язань щодо вугільних постачань. Таке невиконання надавало союзникам право застосування санкцій.

10 січня 1923 р. у Берлін було направлено франко-бельгійська нота. Вона повідомляла німецький уряд, що внаслідок порушення Німеччиною параграфів 17 та 18 восьмого розділу Версальського договору уряду Франції та Бельгії надсилають до Рурської області комісію, що складається з інженерів, для контролю над діяльністю вугільного синдикату щодо виконання репараційних зобов'язань - "Micum" (La Mission Internationale de controle des usines et mines).

У ноті наголошувалося, що французький уряд "не має на увазі вдаватися до військових операцій або до окупації, що має політичний характер". Війська посилаються лише в такій кількості, яку необхідно "для охорони комісії інженерів та для гарантування її розпоряджень".

Окупація Рура

Справжній зміст цього дипломатичного документа став ясним уже наступного дня. ура 11 січня 1923 р. загони франко-бельгійських військ у кілька тисяч чоловік зайняли Ессен та його околиці. У місті було оголошено стан облоги. Німецький уряд відповів на ці заходи відкликанням телеграфом з Парижа свого посла Майєра, а з Брюсселя - посланця Ландсберга. Всім дипломатичним представникам Німеччини за кордоном було доручено докладно викласти відповідним урядам усі обставини справи і заявити протест проти "насильницької політики Франції та Бельгії, що суперечить міжнародному праву". Звернення президента Еберта "До німецького народу" від 11 січня також сповіщало про необхідність протесту "проти насильства над правом та мирним договором".

Формальний протест Німеччини було заявлено 12 січня 1923 р. у відповіді німецького уряду на бельгійську та французьку ноту. " Французький уряд, - говорила німецька нота, - марно намагається замаскувати серйозне порушення договору, даючи мирне пояснення своїм діям. Та обставина, що армія переходить кордон неокупованої німецької території у складі та озброєнні воєнного часу, характеризує дії Франції як військовий виступ ".

"Справа йде не про репарації, - заявив у своїй промові в Рейхстазі 13 січня канцлер Куно. - Справа йде про стару мету, яка вже більше 400 років ставиться французькою політикою... Цю політику найбільш успішно вели Людовік XIV і Наполеон I; щонайменше явно її дотримувалися й інші володарі Франції до сьогодні".

Британська дипломатія продовжувала зовні залишатися байдужою свідком подій, що розвиваються. Вона запевняла Францію у своїй лояльності.

Але за дипломатичними лаштунками Англія підготовляла поразку Франції. Д"Абернон вів безперервні переговори з німецьким урядом про методи боротьби проти окупації.

Німецький уряд отримав пораду відповісти на французьку політику окупації Рура "пасивним опором". Останнє мало висловитися в організації боротьби проти використання Францією економічних багатств Рура, а також у саботажі заходів окупаційної влади.

Ініціатива у проведенні цієї політики виходила від англоамериканських кіл. Сам д"Абернон посилено приписує її американському впливу. "У повоєнному розвитку Німеччини американський вплив був вирішальним, - заявляє він. - Усуньте дії, вжиті за американською порадою, або у передбачуваній згоді з американською думкою, або у передбаченні американського схвалення, - і весь курс німецької політики був би зовсім іншим" 1 .

1 (Д "Абернон, Посол світу, т. I, стор 29.)

Щодо англійської дипломатії, то, як свідчать факти, вона не тільки не мала дійсного наміру утримати Пуанкаре від рурської авантюри, а й таємно прагнула розпалити франко-німецький конфлікт. Керзон лише для видимості робив свої демарші проти окупації Рура; реально він нічого не зробив, щоб перешкодити її здійсненню. Більше того, як Керзон, так і його агент, англійський посол у Берліні лорд д"Абернон, вважали, що рурський конфлікт міг взаємно послабити і Францію і Німеччину. А це призвело б до панування Великобританії на арені європейської політики.

Цілком самостійну позицію у питанні про окупацію Рура займав радянський уряд.

Відкрито засуджуючи захоплення Рура, радянський уряд попереджав, що цей акт не тільки не може призвести до стабілізації міжнародного стану, але явно загрожує новою європейською війною. Радянський уряд розуміло, що рурська окупація була стільки ж результатом агресивної політики Пуанкаре, скільки і плодом провокаційних дій німецької імперіалістичної буржуазії на чолі з німецькою "народною партією" Стіннеса. Попереджаючи народи всього світу, що ця небезпечна гра може закінчитися новою військовою пожежею, радянський уряд у зверненні ЦВК від 13 січня 1923 р. висловлював своє співчуття німецькому пролетаріату, який ставав першою жертвою провокаційної політики катастроф, яку проводили німецькі імперіалісти.

Політика "пасивного опору"

Вже напередодні окупації 9 січня 1923 вся вища адміністрація Рейнсько-Вестфальського вугільного синдикату виїхала з Ессена до Гамбурга. Цей приклад наслідували й інші підприємства. Вугільний синдикат припинив репараційне постачання вугілля союзникам. Уряд Куно зі свого боку оголосив, що не вестиме жодних переговорів з репараційною комісією, поки Рур не буде звільнений від окупаційних військ.

Політика пасивного опору, проголошена Куно 13 січня в Рейхстагу, була схвалена більшістю 283 голосів проти 28. Цю політику найактивніше підтримували рурські вуглепромислники на чолі зі Стіннесом.

Однак німецькі політики та промисловці не уявляли собі реальних наслідків пасивного опору.

Пуанкаре посилив окупаційну армію; він розширив район окупації, зайнявши Дюсельдорф, Бохум, Дортмунд та інші багаті промислові центри Рурської області. Рур поступово ізолювався від Німеччини та від усього зовнішнього світу – Голландії, Швейцарії, Італії. Генерал Дегутт, який командував окупаційними арміями, заборонив вивезення вугілля з Рурської області до Німеччини. З окупацією Рура Німеччина втратила 88% вугілля, 48% заліза, 70% чавуну. Вся область перебувала під владою митного комітету, який створив митний мур між Рейнсько-Вестфальською окупованою областю та Німеччиною. Падіння німецької марки набуло катастрофічного характеру.

Посилилися й репресії окупаційної влади. Ряд вуглепромислників, у тому числі Фріц Тіссен, було заарештовано. Круппу Дегутт погрожував секвестром його підприємств. Почалися арешти німецьких урядовців у Рурській та Рейнській областях.

Спроба уряду Куно дипломатичними засобами вплинути на французький уряд ні до чого не призвела. Пуанкаре повернув один із протестів німецького уряду з наступною нотою: "Міністерство закордонних справ має честь відправити назад німецькому посольству отримане сьогодні ставлення. Неможливо прийняти папір, складений у подібних висловлюваннях".

На протест з приводу арештів у Рурській області Пуанкаре відповів нотою від 22 січня 1923 р. У ній заявлялося, що французький уряд підтверджує отримання відносини, у якому німецький уряд протестує проти арешту деяких осіб у Рурській області. Французький уряд відхиляє цей протест. "Всі заходи, що вживаються окупаційною владою, цілком правомірні. Вони є наслідком порушення Версальського договору німецьким урядом".

Німецька дипломатія знову спробувала домогтися втручання Англії у рурський конфлікт. З неофіційним візитом до Англії поїхав член Рейхстагу Брейтшейд, який вважався серед німецької соціал-демократії видатним знавцем міжнародних питань та природженим дипломатом, враження Брейтшейда були далеко не райдужні: далі співчуття Німеччини та засудження Франції в Англії не йшли. Переважало небажання втягуватися у конфлікт. "Англійський народ у своїй переважній більшості бажає будь-що уникнути війни, оскільки ніде відраза до нової війни не є настільки сильним, як в Англії", - такий був основний висновок з візиту Брейтшейда в Англію.

Це доводив і так званий кельнський інцидент. Після початку рурської окупації рознеслася наполеглива чутка про звільнення англійських військ з кельнської зони. Німецькі газети з радістю підхопили цю чутку, сподіваючись, що розбіжності союзників призведуть до відмови Пуанкаре від рурської окупації. Але ці надії не виправдалися. 14 лютого 1923 р. міністр закордонних справ Великобританії Керзон пояснив мотиви, за якими англійський уряд вирішив залишити свої війська у Рейнській області. "Їхня присутність чинить помірну і заспокійливу дію", - заявив міністр. Виведення англійських військ означало б, на думку Керзона, кінець Антанти.

Як пояснили Брейтшейду його англійські друзі, англійці спочатку справді хотіли піти зі своєї зони окупації; проте вони не хотіли сваритися з французами, особливо після розриву переговорів із турками в Лозанні (4 лютого 1923 р.).

Англійська дипломатія відмовилася від посередництва. "Що стосується посередництва, - заявив Керзон, - то про нього не може бути й мови, якщо тільки з відповідним проханням не обернуться обидві сторони".

Таким чином, надія Німеччини на допомогу англійської дипломатії руйнувалася. Тим часом тиск Франції все посилювався. Дипломатія Пуанкаре спиралася на підтримку Бельгії та Італії. Італійська дипломатія воскресила старий проект Наполеона континентального блоку проти Англії. Ще під час Паризької конференції вона розпочала секретні переговори з Францією та Бельгією про організацію такого блоку. Італійське офіційне агентство навіть опублікувало 11 січня 1923 повідомлення, яке свідчило, що "італійський уряд звернув увагу урядів Франції та Бельгії на своєчасність утворення свого роду континентального синдикату, з якого не була б виключена a priori і Німеччина" 1 .

1 (Silvio Trentin, Le fascisme a Geneve, p. 44.)

Ініціативу фашистської Італії підхопила реакційно-націоналістичний друк у Франції. Вона ж трубила, що франко-італійська спілка є "першою статтею нової конституції Європи". 21 лютого 1923 р. французький сенатор і видавець газети "Matin" Анрі де Жувенель писав, що неможливо ставити майбутнє Європи у залежність від Великобританії. "У континенту є свої інтереси, - заявляв де Жувенель. - Острівні мізки насилу можуть їх осягнути, а якщо й спіткають, то не захочуть їм служити. Великобританія добивається в Європі політичної рівноваги. Навіть тунель під каналом викликає у неї підозру. Однак Альпи не так відокремлюють країни одна від одної, як канал".

Жувенель підтримував ідею франко-італійського союзу. Він доводив, що французьке залізо знайде найвигідніший збут в Італії. Крім того, Франція та Італія мають спільно зайнятися нафтовими промислами у Румунії, Туреччині та Росії. У зв'язку з цим вони можуть поєднати свій торговий флот для перевезення нафти.

Нові німецькі пропозиції

Економічні наслідки рурської окупації позначалися у Німеччині. Зниження купівельної спроможності німецького населення спричиняло падіння англійського експорту та зростання безробіття в Англії.

Лондонське Сіті розраховувало, що окупація Рура викличе знецінення франка, через що виграє англійський фунт. Курс франка справді швидко падав. Але падіння курсу франка поряд із економічним розвалом Німеччини зовсім дезорганізувало європейський ринок.

У Німеччині різко посилювалися націоналістичні та реваншистські настрої. У всіх областях Німеччини, особливо у Баварії, формувалися таємні та явні організації фашистського типу. Вони виступали з гаслами мобілізації сил для відновлення "великої німецької армії", її переозброєння та підготовки до нової війни. Рейхсвер набував у країні дедалі більшого впливу. Весь лівий друк Німеччини тривожно відзначав близькість рейхсверу з фашистськими організаціями.

Ця ситуація в Німеччині викликала тривогу у Франції. Питання про гарантії безпеки не сходило зі сторінок французького друку.

Пуанкаре використав це становище для виправдання своєї рурської політики. Виступаючи в Дюнкерку 15 квітня 1923 р., він знову доводив як економічну, а й політичну необхідність окупації Рура.

За словами Пуанкаре, після чотирьох вторгнень упродовж одного століття Франція має право забезпечити свою безпеку. Вона має "захищати свої кордони від нових порушень і перешкоджати тому, щоб нація, імперіалізм якої, мабуть, невиліковний, лицемірно починала у тіні підготовку вторгнення".

На другий день, 16 квітня, так само виступив і голова бельгійської Ради міністрів Теніс. Він заявив, що Заняття Рура має паралізувати загарбницькі наміри Німеччини. "Окупація - це засіб, а не мета, - говорив прем'єр. - Ми хочемо, щоб Німеччина, визнавши, що вона програла небезпечну ставку на фінансове валютне банкрутство... зважилася нарешті на відшкодування і зробила нам пропозиції".

Напружена обстановка в Європі та тиск громадської думки змусили, нарешті, і англійську дипломатію підняти забрало. 21 квітня 1923 р. лорд Керзон виступив у Палаті лордів з промовою, в якій радив Німеччині представити через англійського посла д"Абернона нові пропозиції з репараційного питання. "Я можу лише повторити свою пораду, - говорив Керзон, - який одного разу я вже давав німецькому уряду. Нехай вона сама виступить із пропозицією, яка б показала Антанті, що Німеччина по можливості готова виконувати свої зобов'язання. Я знаю, що французький і бельгійський уряд готові, якщо така пропозиція буде зроблена цим двом сторонам або Антанті в цілому, розпочати переговори для серйозного обговорення питання. Німеччині, на мою думку, залишається лише зробити перший крок, щоб за цим було і вирішення рурського конфлікту» 1 .

1 (Gustav Stresemann, Vermachtnis, Ст I, S. 55.)

На пропозицію Керзона Штреземан відповів у публічній промові в Берліні 22 квітня 1923 р. Він заявив, що з відомими застереженнями та поправками "висновки Керзона про репараційну проблему можуть послужити основою для подальшого міжнародного обговорення. Проте, - продовжував Штреземан, - ми повинні висловити зі своєю сторони деякі зауваження лорду Керзону.Англійський міністр зачіпає лише репараційне питання.Якщо ми не помиляємося, Керзон хотів би, щоб Ліга націй впливала на управління Рейнською областю.З питання про репарації з Німеччиною домовитися можна.Наше життя і смерть не залежать від того, чи сплатимо ми одним мільярдом більше чи менше. Але Рейн і Рур - це для нас питання життя і смерті... Якщо Керзон хоче бути чесним посередником між Німеччиною та Францією, то нехай він виходить із цієї передумови - суверенітету Німеччини над Рейнською областю" 2 .

2 (Ibid., S. 56.)

Але французький уряд не бажав англійського посередництва. 26 квітня Пуанкаре заявив, що жодна німецька пропозиція не розглядатиметься, якщо вона не адресована самій Франції.

Зрештою у розрахунку підтримку Англії німецький уряд 2 травня 1923 р. передало Бельгії, Франції, Англії, Італії, навіть Японії ноту з пропозиціями з питання репараціях. Зазначаючи, що "економічне оздоровлення Європи та мирне співробітництво можуть бути дозволені лише шляхом взаємної угоди", німецька нота попереджала, що пасивний опір Німеччині продовжуватиметься доти, доки не будуть евакуйовані окуповані області. Німецький уряд погоджувався встановити загальну суму зобов'язань Німеччини в 30 мільярдів марок золотом, причому вся ця сума має бути покрита за допомогою іноземних позик.

Всю репараційну проблему німецька нота пропонувала передати рішення міжнародної комісії. При цьому нота посилалася на промову американського статс-секретаря Юза, вимовлену в Американській історичній асоціації у грудні 1922 р. Для вирішення репараційної проблеми Юз пропонував звернутися до експертів - "особам, які мають високий авторитет у фінансових сферах своєї країни, людям такого особистого авторитету, досвіду та чесності, щоб їхнє рішення про розмір тих сум, які мають бути сплачені, та про фінансовий план виконання платежів було визнано у всьому світі як єдино правильне вирішення питання”.

Разом з тим німецький уряд просив передати на третейський розгляд усі ті спірні питання, які не можуть бути врегульовані дипломатичним шляхом.

Німецька нота викликала нову дипломатичну сутичку. Нота у відповідь французького і бельгійського урядів від 6 травня 1923 р. була складена в різко полемічному тоні. Рішуче заперечуючи проти того, що окупація Рура є порушенням Версальського договору, нота попереджала, що "переговори немислимі до припинення пасивного опору".

Відхиляючи німецькі пропозиції щодо створення міжнародної комісії, французький і бельгійський уряди заявляли, що не мають наміру щось змінювати у своїх колишніх рішеннях. Вони не можуть не відзначити, що "німецька нота справляє з початку до кінця враження лише трохи завуальованого, але систематичного повстання проти Версальського договору". Ухвалення німецьких пропозицій " неминуче повело б до повної та остаточної ліквідації цього договору і до необхідності складання іншого, а також до морального, економічного, політичного та військового реваншу Німеччини ".

Відповідь англійського уряду на німецьку ноту була сформульована більш стримано. В англійській ноті від 13 травня 1923 р. пропонувалося явний намір показати, що англійська дипломатія не впливала на позицію Німеччини та її пропозиції від 2 травня 1923 р.

Керзон зазначав у своїй ноті, що німецькі пропозиції з'явилися йому " великим розчаруванням " . За формою і сутнісно вони далекі від цього, що англійське уряд міг очікувати, заявляв Керзон, у відповідь " поради, із якими у багатьох випадках дозволяв собі звертатися до німецькому уряду " . Керзон пропонував Німеччині "надати більш серйозні та ясні докази своєї готовності платити, ніж це було досі".

Італійський уряд відповів німцям дуже ухильною нотою від 13 травня 1923 р. У ній було підкреслено, що при розподілі репараційних платежів Італія була поставлена ​​у невигідне становище. Нота також рекомендувала Німеччині виступити з новою пропозицією, яка могла б бути прийнята як італійським, так і іншими союзними урядами.

Пізніше відповіла Японія. У короткій ноті від 15 травня вона повідомляла, що "для японського уряду це питання не має такого великого та життєвого значення, як для інших союзників". Все ж таки Японія пропонувала німецькому уряду вжити заходів для "швидкого миролюбного розв'язання всієї репараційної проблеми в цілому".

Прийом, наданий німецькій ноті від 2 травня, змусив уряд Куно переглянути свої пропозиції.

Через 3 тижні, 7 червня 1923 р., Куно відправив урядам Антанти новий меморандум. У ньому німецький уряд пропонував визначити платоспроможність Німеччини на "неупередженій міжнародній конференції".

Як гарантія сплати репарацій Куно пропонував облігаційні зобов'язання на суму 20 мільярдів золотих марок, забезпечені державними залізницями та іншим майном.

Але Пуанкаре і цього разу не поспішав із відповіддю. Попередньою умовою для переговорів із Німеччиною він ставив, як і раніше, припинення пасивного опору.

У травні 1923 р. в Англії відбулася зміна кабінету. Відставка Онар Лоу та призначення прем'єр-міністром Болдуїна не означали радикальної зміни загального напряму англійської політики та курсу її дипломатії. Але новий прем'єр, колишній канцлер казначейства, що спирався на впливові торгово-промислові кола Англії, належав до тих політиків, котрі наполегливо вимагали ліквідації рурського конфлікту. До цього його спонукали як інтереси цих кіл, а й страх англійської буржуазії перед небезпекою революційного кризи Німеччини.

Виступаючи 12 липня 1923 р. у Палаті громад з питання рурських ускладненнях, Болдуїн підкреслив, що " Англії як ділової нації ясно, що й Німеччини вимагати надмірних платежів, від цього найбільше постраждають сама Англія та її союзники " . "Німеччина, - говорив прем'єр, - швидко наближається до фінансового хаосу; за ним може бути промисловий і соціальний крах".

Англійська буржуазна печатка наполегливо доводила, що невирішена проблема репарацій є "перешкодою відновленню економічної рівноваги Європи, а отже, і Англії".

Заняття Рура прискорює катастрофу; запобігти її можна тільки якнайшвидшою ліквідацією рурського конфлікту, - цей загальний висновок ділових і урядових кіл Англії визначив напрям діяльності англійської дипломатії.

20 липня 1923 р. англійський кабінет надіслав французькому уряду ноту. У ній лорд Керзон висловлював готовність Англії приєднатися до інших союзників для тиску на німецький уряд, щоб змусити його відмовитися від пасивного опору в Рурі. Однак умовою цього колективного впливу Керзон ставив нову серйозну спробу з'ясування платоспроможності Німеччини та встановлення комітетом неупереджених експертів реальнішої суми репарацій.

Французька нота відкидала припущення британського уряду про руйнівні результати окупації Рура: руйнування Німеччини - справа самої Німеччини та її уряду, а чи не наслідок заняття Рура. Пасивний опір німців має припинитися без жодних умов. Нове визначення платоспроможності Німеччини та загальної суми репарацій і марне та небезпечне.

"У 1871 р., - укладала свої заперечення французька нота, - ніхто на світі не цікавився, чи Франція вважає Франкфуртський договір справедливим і здійсненним. Ніхто не перешкодив тоді Німеччині зайняти значну частину французької території до повної сплати відшкодування в п'ять мільярдів, яких зажадала країна -переможниця, що не зазнавала вторгнення, не зазнала жодних руйнувань від війни і, однак, відібрала у переможених дві провінції.

Англо-французькі протиріччя рурському питанні все загострювалися. Світовий друк вже заговорював про серйозні тріщини у версальській системі і навіть про розпад Антанти. Питання про англо-французькі розбіжності зазнало обговорення в обох англійських палатах. Даючи на засіданні Палати громад 2 серпня 1923 р. огляд дипломатичного листування з репараційного питання, Болдуїн наголосив, що домагається ліквідації рурського конфлікту як гарячий друг Франції. "Оскільки я хочу, щоб ця дружба тривала, - заявив прем'єр, - я бажаю якнайшвидшого кінця смути, яка нині завдає страждань Європі".

Парламентська опозиція на чолі з Ллойд Джорджем не забарилася дорікнути уряду нелойяльності по відношенню до Франції; адже англійський уряд спочатку заохочував, а тепер засуджує рурську авантюру. Це непослідовно та нелогічно.

"Що це за хаос? - запитував Ллойд Джордж 6 серпня 1923 р. у статті "За прикладом Наполеона". - Франція та Німеччина: і та й інша, прагнуть угоди в Рурі. Але обидві надто горді, щоб у цьому зізнатися. Тому боротьба триває і продовжуватиметься на шкоду обом сторонам.Англія посилає буркотливі ноти по черзі то Франції, то Німеччини... Німеччина повинна представити свої розрахунки під кулеметами і наводити свої докази перед дулом французьких гармат... Весь світ збожеволів" 1 .

1 (Ллойд Джордж, чи це світ? 1924, стор 104-105.)

У новій ноті Англії від 20 серпня 1923 р. Пуанкаре перераховував систематичні порушення Німеччиною версальських зобов'язань. "Репараційна комісія, - гласила нота, - присвятила двадцять три засідання сумлінному вислуховування тридцяти двох експертів, призначених Німеччиною 2 . Лише після цієї довгої роботи, 27 квітня 1921 р., вона визначила репараційний борг Німеччини. До 1 травня 1921 р. він виконав його. розмірі 132 мільярди золотих марок ". Посилаючись на розвал своїх фінансів та падіння валюти, Німеччина наполегливо ухилялася від сплати репарацій. У той же час вона "знову спорудила величезний торговий флот, який зараз конкурує у водах Америки з флотом Англії і з нашим флотом; вона прорила канали, розвинула телефонну мережу; коротше кажучи, вона зробила всілякі роботи, які Франція нині повинна відкладати". .

2 ("Німецькі репарації та доповідь комітету експертів". Збори документів, Гіз, 1925, стор 17.)

3 (Там же.)

За підрахунками економіста Маультона 4 , Німеччина внесла на початок 1923 р. лише 25-26 мільярдів золотих марок. З них 16 млрд. становила вартість німецької власності за кордоном і лише 9,5 млрд. було вилучено з національного багатства країни. У цю суму входили й натуральні постачання вартістю 1,6 млрд марок. Готівкою Німеччина внесла лише 1,8 млрд. Умисне розлад бюджету, вилучення великої промисловості з податкового оподаткування, злісне ухиляння від платежів - усе це характеризувало порушення з боку Німеччини репараційних зобов'язань. Разом з тим, як зазначив і Ллойд Джордж у своїй книзі "Чи це світ?", Німеччина свідомо прагнула завдати матеріальних збитків союзникам і, зокрема, перешкодити відновленню французької та бельгійської промисловості після війни. Лавіруючи, маскуючись і обманюючи громадську думку Європи, імперіалістична Німеччина нагромаджувала сили, щоб знову стати загрозою миру.

4 (Маультон Т. Т., Платоспроможність Німеччини, М-Л. 1925.)

Імперіалістичні претензії фашистської Італії

Загроза світові виникала і фашисткою Італії. Користуючись рурським конфліктом, вона поспішала влаштувати свої справи у басейні Середземного моря. Уряд Муссоліні висунув свої претензії на все східне Адріатичне узбережжя. Італійський фашизм висував гасло перетворення Адріатичного моря на італійське море (Mare nostro - Наше море).

У квітні 1923 р. фашистський генерал Веккі сказав у Турині промову, спрямовану проти Югославії. Він вимагав включення значної частини до складу Італійської імперії.

"Обриси імператорської Італії, - говорив Веккі, - нанесені на герб фашистських корпорацій, охоплюють своїми кордонами і Югославію. Адже Югославія є нам свята Далмація, віддана закланню на вівтарі батьківщини " .

Взаємини між Італією та Югославією ще більше загострилися, коли 16 вересня 1923 р. італійці зробили у Фіумі політичний переворот. Послані у Фіумі італійські війська встановили там фашистську владу. Не отримавши підтримки Франції, зайнятої рурським конфліктом, Югославія змушена була відмовитися від своїх домагань на Фіумі на користь Італії.

Майже водночас фашистська Італія повела боротьбу за Албанію та Корфу. 27 серпня 1923 р. поблизу албанського кордону на грецькій території стався напад невідомих осіб на італійських членів комісії зі встановлення кордонів Албанії. Італія поклала відповідальність за вбивство своїх представників на грецький уряд. До Афін було відправлено ультиматум, а 31 серпня італійські війська окупували острів Корфу. Греція апелювала до Ради Ліги націй. Вона просила Лігу призначити комісію для спостереження за судовим слідством та визначення суми відшкодування на користь сімейств убитих. Однак Муссоліні в офіційній ноті від 5 вересня наперед відкидав будь-яке втручання Ліги націй.

Рада Ліги націй запропонувала грецькому уряду вибачитися перед посланцями трьох держав, представлених у прикордонній комісії. Італія погодилася, щоб Греція вибачилася не Італії, а конференції послів, бо загиблі делегати були її уповноваженими. Італійський уряд, задовольнившись одержанням 50 мільйонів лір на користь сімейств убитих, евакуював Корфу. Тим часом військова демонстрація на грецькій території коштувала тій же Італії 288 мільйонів лір.

Агресивні методи міжнародної політики Італії викликали обурення європейських держав. До того ж, Англія не могла допустити захоплення острова Корфу, який є ключем до Адріатичного моря. Другого дня після окупації острова Англія ультимативно запропонувала італійцям його очистити. Небезпека ізоляції змусила італійську дипломатію йти. Італія поспішила запевнити стривожену Європу у своїх мирних намірах та відновити переговори з Югославією.

Відмова Німеччини від пасивного опору

Тим часом у Німеччині наростала революційна криза. Торішнього серпня 1923 р. в Рурской опору області почався грандіозна страйк;

400 тисяч робітників-страничників вимагали відходу окупантів. Боротьба Руре була підтримана робітниками всієї Німеччини. 12 серпня страйк призвів до падіння уряду Куно. Проте німецькі соціал-демократи, що злякалися розмаху революційної боротьби, поспішили за допомогою буржуазії та рейхсверу задушити революцію. В результаті було створено коаліційний уряд Штреземана – Гільфердінга.

Син дрібного берлінського торговця Густав Штреземан здобув, не без утруднень, університетську освіту. Надалі він виявив себе великим організатором як керівник шоколадного тресту і помалу став своєю людиною в різних капіталістичних організаціях. Зайнявши посаду секретаря Товариства саксонської обробної промисловості, Штреземан пройшов до Парламенту, де став вождем партії націонал-лібералів. У 1914-1918 pp. Штреземан належав до найрішучіших прихильників війни остаточно. Між іншим він був одним із затятих захисників підводної війни проти Англії. Захищаючи у промовах та статтях ідею створення "великої Німеччини", Штреземан відстоював плани захоплення Франції до річки Сомми, Бельгії, Польщі та російських земель, зокрема України. Штреземан був також прихильником ідеї руйнування Британської імперії.

Після війни як лідер німецької "народної партії" Штреземан став на чолі її парламентської фракції. З нею він голосував проти підписання Версальського договору. Однак все це не завадило гнучкому ділку невдовзі перетворитися на прихильника Англії та захисника ідеї "примирення" із західними державами. Втім, і в цьому Штреземан був двоособливий. У листі до німецького кронпринца (написаного пізніше, вже 1925 р.) він відверто заявляв: "Питання про вибір між Сходом і Заходом не ставиться на чергу. Вибирати можна, втім, лише тоді, коли маєш за собою військову міць. Цього у нас , на жаль, ні. Ми не можемо стати континентальною шпагою Англії і точно так язі не можемо дозволити собі німецько-російський союз". У висуванні кандидатури Штреземана в рейхсканцлери чималу роль зіграв англійський посол у Берліні лорд д"Абернон. За допомогою Штреземана цей дипломат сподівався знайти бажаний для Англії компроміс, який міг би покласти край тривалому рурському конфлікту.

Втім, спираючись на Англію, Штреземан вів подвійну гру. Він розраховував домовитись і з Францією.

У програмній промові в Штутгарті 2 вересня 1923 р. Штреземан заявив, що Німеччина готова йти на господарську угоду з Францією. Проте вона рішуче боротиметься проти будь-яких спроб розчленування Німеччини. Наступного дня, одразу після повернення Штреземана зі Штутгарта, до нього з'явився французький посол; він повідомив канцлеру, що Франція готова обговорити поставлене їм питання. Тим не менш, посол вважає за необхідне звернути увагу канцлера на те, що французький уряд ставить попередньою умовою відмову населення Рура від пасивного опору.

"Я йому вказав, - пише у своєму щоденнику Штреземан, - що німецький уряд не може домогтися припинення пасивного опору, поки не буде врегульований рурський конфлікт. У Франції повинні зрозуміти, що німецький уряд, не здатний забезпечити спокій німецького населення, не може Мало того, німецький уряд піддається нападкам саме через те, що не виявляє достатньої енергії у справі посилення цього опору» 1 .

1 (Gustav Stresemann. Vermiichtnis, Ст I, S. 102-103.)

На закінчення рейхсканцлер поставив перед французьким послом кілька конкретних питань. По-перше, чи не погодиться Франція на організацію міжнародного залізничного товариства у Рейнській області? По-друге, як уявляє вона собі нормальні німецькі поставки коксу та вугілля? По-третє, чи можна розраховувати на тіснішу економічну співпрацю між Німеччиною та Францією?

Без інструкцій уряду французький посол не зміг відповісти на ці питання.

Штреземан продовжував свою дипломатичну гру з метою виторгувати для Німеччини найвигідніші умови капітуляції. Він повідомив англійського посла в Берліні д"Абернона про те, що німецький уряд погоджується на припинення пасивного опору, але вимагає амністії його учасникам.

"Я дав йому зрозуміти, - записав у своєму щоденнику Штреземан, - що якщо не буде досягнуто згоди, то ми вже не в змозі будемо терпіти режим окупації. Тоді відповідальність за порядок у цих областях паде на Бельгію та Францію" 1 . Внаслідок цих переговорів німецький уряд опублікував 26 вересня 1923 р. декларацію, в якій запропонував населенню окупованих областей припинити пасивний опір.

1 (Gustav Stresemann, Vermachtnis, Ст I, S. 127.)

На капітуляцію Німеччина йшла з низки причин. До цього її змушували насамперед загальна господарська криза і революційний рух, що наростав у країні.

Спекулюючи на цій небезпеці, Штреземан розраховував зробити згідливішими буржуазні уряди недавніх ворогів Німеччини. Штреземан попереджав їх, що його уряд може бути "останнім буржуазним урядом Німеччини".

Восени 1923 р. Німеччина справді стояла перед революційним вибухом. У Саксонії було створено робочий уряд із лівих соціал-демократів та комуністів. Незабаром такий самий уряд був утворений і в Тюрінгії. Негайно уряд Штреземана кинув у Саксонію та Тюрінгію війська. Робітників було розгромлено. Дізнавшись про події в Саксонії, пролетаріат Гамбурга 22 жовтня 1923 р. розпочав загальний страйк; вона перейшла у збройне повстання. Після триденної боротьби з військами це повстання було придушене. Внаслідок зради соціал-демократичних вождів, які підтримали буржуазію, революційна боротьба німецького пролетаріату закінчилася поразкою. Німецький буржуазний уряд тріумфував перемогу. Воно продемонструвало капіталістичним державам, що тиск на Німеччину загрожує розв'язати соціалістичну революцію. З іншого боку, розгромивши робітничий рух, він полегшував собі завдання покласти на трудящі маси Німеччини весь тягар розплати за імперіалістичну війну.