Теоретична поетика: поняття та визначення. Хрестоматія

Зміст і форма - внутрішня та зовнішня сторони художнього твору, які виділяються у процесі літературного аналізуі є єдине ціле.

Зміст та формапритаманні будь-якому явищу природи та суспільства, оскільки в кожному явищі можна виділити зовнішні, формальні та внутрішні змістові елементи (суть явища).

Але в мистецтві взагалі й у літературі зокрема проблема змісту та форми вирішується дуже непросто.Справа в тому що зміст та форма конкретного витвору мистецтва настільки злиті, що їх неможливо розділити, не порушивши у своїй цілісності самого твори. Будь-яка зміна форми веде до зміни змісту, а зміна змісту вимагає докорінної переробки форми.У науці, наприклад, справа інакша: форма наукового твору чи технічного проекту може бути змінена без будь-якої шкоди щодо його змісту.

Зміст та форма у літературному творі мають складну, багатоступінчасту будову. Наприклад, організація мови твору (метр, ритм, інтонація, рима) постає як форма по відношенню до художнього змісту, значення цієї мови. У той самий час зміст промови є формою сюжету твори, а сюжет - формою, що втілює характери та обставини, які у своє чергу постають як форма прояви художньої ідеївсього твору. Таким чином, кожен наступний ступінь виступає по відношенню до попереднього як її зміст.

Іноді до форми відносять художню мовута композицію, а до змісту - тему, ідею, сюжет, характери та обставини. Але такий поділ не є загальновизнаним та безперечним. Це зв'язано з тим що, розчленовуючи твір на форму та зміст, ми тим самим руйнуємо його як єдине ціле.Таке розчленування, поділ зовнішньої та внутрішньої сторони літературного твору необхідне наукового аналізу. Але при цьому слід пам'ятати, що кінцевою стадією аналізу має бути характеристика твору як органічної єдності форми та змісту. Таким чином, на початковій стадіїлітературного аналізу ми роз'єднуємо форму і змістом для того, щоб глибше зрозуміти зміст твору, і, зрештою, знову приходимо до єдності, нероздільності його внутрішніх та зовнішніх сторін.

Не можна вважати, що форма художнього твору є якоюсь оболонкою, зовнішнім покривом, який можна зняти, оскільки якраз у формі і проявляється зміст. Читаючи твір, ми сприймаємо не що інше, як його форму – мова та композицію. Ця форма і містить у собі зміст. Таким чином, форма - це, по суті, реалізація змісту, його зовнішній прояв. Зміст перетворюється на форму, а форма - у зміст.

Можна сказати, що змістом "Іліади" є Троянська війна, і це, з одного боку, правильно, але з іншого - зовсім не передає специфіки цього твору Гомера, тому що великим і неповторним його робить та поетична форма, в якій виражено зміст. Зміст взагалі не може існувати поза тією формою, в якій вона створена та існує. Це дуже точно висловив Л. Н. Толстой, говорячи про свій роман «Анна Кареніна»: «Якщо я хотів би сказати словами все те, що мав на увазі висловити романом, то я мав би написати роман той самий, який я написав , Спершу».

У далекі від нас століття (від Аристотеля і Горація і до теоретика класицизму Буало) терміном «поетика» позначалися вчення про словесне мистецтво загалом. Це було синонімічно з того що нині називається теорією літератури.

Протягом останнього століття поетикою (або теоретичною поетикою) стали називати розділ літературознавства, предмет якого — склад, будову та функції творів, а також пологи та жанри літератури. Розрізняються поетики нормативні (що орієнтуються на досвід одного з літературних напрямівта її обгрунтовують) і загальна поетика, яка усвідомлює універсальні властивості словесно-художніх творів.

У XX ст. Існує й інше значення терміна «поетика». Цим словом фіксується певна грань літературного процесу, а саме - здійснені у творах установки та принципи окремих письменників, а також художніх напрямівта цілих епох. Нашим відомим ученим належать монографії про поетику давньоруської, ранньовізантійської літератур, про поетику романтизму, поетику Гоголя, Достоєвського, Чехова. Біля витоків цієї термінологічної традиції – дослідження О.М. Веселовським творчості В.А. Жуковського, де є глава «Романтична поетика Жуковського».

У поєднанні з визначенням «історична» слово «поетика» набуло ще одного змісту: це дисципліна у складі літературознавства, предмет якої — еволюція словесно-художніх форм та творчих принципів письменників у масштабах всесвітньої літератури.

У нашій країні теоретична поетика почала формуватися (якоюсь мірою спираючись на німецьку наукову традицію, але водночас самостійно та творчо) у 1910-ті роки і зміцнилася у 1920-ті. Протягом ХХ століття вона інтенсивно розробляється у країнах Заходу. І це факт знаменує серйозний, епохальний зрушення в осмисленні літератури.

У минулому столітті предметом вивчення ставали переважно не самі твори, а те, що в них втілювалося і переломлювалося (суспільна свідомість, перекази та міфи; сюжети та мотиви як загальне надбання культури; біографія та духовний досвідписьменника): вчені дивилися ніби крізь твори, а чи не зосереджувалися ними самих. Авторитетні американські вчені стверджують, що така диспропорція у літературознавстві минулого століття стала наслідком його залежності від романтичного руху.

У XIX столітті цікавилися насамперед духовними, світоглядними, загальнокультурними передумовами художньої творчості: «Історія літератури була настільки зайнята вивченням умов, у яких створювалися твори, що зусилля, витрачені аналіз самих творів, виглядали зовсім незначними і натомість тих, що докладалися з метою усвідомити обставини, які супроводжували створенню творів».

У XX ст. картина радикально змінилася. У книзі німецького вченого В. Кайзера, що багаторазово перевидавалася, «Словесно-художній твір. Вступ до літературознавства» справедливо сказано, що головний предмет сучасної наукипро літературу — самі твори, все ж таки інше (психологія, погляди та біографія автора, соціальний генезис літературної творчостіі вплив творів на читача) допоміжно та вдруге.

Знаменні (як симптом зрушення, що намітився в російському літературознавстві) судження В.Ф. Переверзєва у його вступі до книги «Творчість Гоголя» (1914). Вчений нарікав, що літературознавство та критика «далеко йдуть» від художніх творівта займаються іншими предметами. "Мій етюд, - заявляв він, - матиме справу тільки з творами Гоголя і ні з чим більше". І ставив собі завдання «як можна глибше проникнути» особливо гоголівських творінь.

Теоретичне літературознавство 20-х років неоднорідне та різноспрямоване. Найбільш яскраво проявили себе формальний метод (група молодих вчених на чолі з В.Б. Шкловським) та соціологічний принцип, що розроблявся з опорою на К. Маркса та Г.В. Плеханова (В.Ф. Переверзєв та його школа). Але існував цієї пори ще один пласт науки про літературу, що ознаменувався безперечними досягненнями в галузі теоретичної поетики. Він представлений роботами М.М. Бахтіна ( більша частинаяких опубліковано порівняно недавно), статтями А.П. Скафтимова, С.А. Аскольдова, А.А. Смирнова, які не привернули достатньо уваги сучасників.

Ці вчені наслідували традицію герменевтики (див. с. 106) і більшою чи меншою мірою спиралися на досвід вітчизняної релігійної філософії початку сторіччя.

Обстановка 1930-х років і наступних десятиліть у нашій країні вкрай несприятливої ​​розробки теоретичної поетики. Спадщина 10-20-х років - тало інтенсивно освоюватися і збагачуватися лише з 60-х. Дуже важливою була тартуско-московська школа, очолена Ю.М. Лотманом.

У цьому розділі книги зроблено досвід систематичної характеристики основних понять теоретичної поетики з урахуванням різних наукових концепцій, що існували раніше і існуючих нині: як «спрямованих», що зміцнилися в рамках шкіл, так і «неспрямованих», індивідуально-авторських.

В.Є. Халізєв Теорія літератури. 1999 р.

Пояснювальна записка.

У зв'язку з тим, що сучасне суспільство потребує грамотних, мислячих людей, а предмети гуманітарного циклу дозволяють особистості розвиватися, є необхідністю всебічне вивчення літератури, результатом якого в 11 класі стане єдиний державний іспит.

Мета цього курсу

Здійснити комплексну підготовкуучнів до успішної здачі ЄДІ

Завдання курсу

• Повторити основні літературознавчі терміни
• Підготувати учнів до написання творчої роботи

Курс має практичну спрямованість, оскільки основний час надається роботі з контрольно-вимірювальними матеріалами.

За основу курсу взято кодифікатор та специфікацію з літератури 2010 року.

Курс передбачає роботу в 10-11 класі та розрахований на 72 години, проте може бути запропонований лише 11 класу та стиснутий до 36 годин.

Підсумком навчаннямає стати успішне проходження випускником ЄДІз літератури.

У процесі навчання учні придбають такі знання та навички:

• сприйняття та аналіз художнього текстуу його жанрово-родовій специфіці;
• виділення смислових елементів художнього тексту;
• виділення та формулювання теми ідеї проблеми твору.

Учні повинні вміти:

• характеризувати особливості сюжету, композиції, роль образотворчих засобів у творі;
• зіставляти літературні факти та явища;
• виділяти авторську позицію у творі;
• висловлювати своє ставлення до прочитаного у вигляді письмового висловлювання на літературну тему.

Художня література як мистецтво слова.

Дати визначення літератури.

Усне Народна творчістьта література.

Жанри усної творчості.

Художній образ. Художній час та простір.

Художня вигадка. Фантастика

Історико-літературний процес.

Літературні напрями та течії: класицизм, сентименталізм, романтизм, реалізм, модернізм (символізм, акмеїзм, футуризм). Постмодернізм.

Літературні пологи.

Епос, лірика, драма.

Жанри літератури

Роман, роман-епопея, повість, оповідання, нарис, притча; поема, балада; ліричний вірш, елегія, послання, епіграма, ода, сонет; комедія, трагедія, драма. пісня.

Термінологія

Авторська позиція. Тема. Ідея. Проблема. Сюжет. Композиція. Стадії розвитку: експозиція, зав'язка, кульмінація, розв'язка, епілог. Ліричний відступ. Конфлікт. Автор-оповідач. Образ автора. Персонаж. Характер. Тип. Ліричний герой. Система образів. Портрет краєвид. " Вічні теми"і "вічні образи" в літературі. Пафос. Фабула.

Мовленнєва характеристика героя.

діалог, монолог; внутрішнє мовлення. Сказ.

Деталь.

Символ. Підтекст.

Психологізм.

Народність. Історизм.

Трагічне та комічне.

Сатира, гумор, іронія, сарказм. Гротеск.

Мова художнього твору.

Образово-виразні засоби у мистецькому творі: порівняння, епітет, метафора, метонімія. Гіперболу. Алегорія. Звукопис: алітерація, асонанс.

Стиль.

Проза та поезія.

Системи віршування. Віршовані розміри: хорей, ямб, дактиль, амфібрахій, анапест. Ритм. Рифма. Строфа. Дольник. Акцентний вірш. Білий вірш. Верлібр.

Літературна критика.

З давньоруської літератури

"Слово о полку Ігоревім".

З літератури XVIIIстоліття

Д.І. Фонвізін. П'єса «Недоук». Г.Р. Державін. Вірш «Пам'ятник».

З літератури першої половини XIXстоліття

В.А. Жуковський. Вірш «Море». Балада "Світлана".

А.С. Грибоєдов. П'єса «Лихо з розуму».

А.С. Пушкін. Вірші: «Село», «В'язень», «У глибині сибірських руд...», «Поет», «До Чаадаєва», «Пісня про віщуємо Олегу», «До моря», «Няні», «К***» «Я пам'ятаю чудова мить…»), «19 жовтня» («Роняє ліс багряний свій убір…»), «Пророк»,

«Зимова дорога», «Анчар», «На пагорбах Грузії лежить нічна імла…», «Я вас любив: кохання ще, можливо…», « Зимовий ранок», «Біси», «Розмова книгопродавця з поетом», «Хмара», «Я пам'ятник собі спорудив нерукотворний…», «Згасло денне світило...», «Свободи сіяч пустельний…», «Наслідування Корану» IX. «І мандрівник втомлений на Бога нарікав…») «Елегія», («Божевільних років згаслі веселощі...»), «...Знову я відвідав…».

Повість «Капітанська донька». Поема « Мідний вершник». Роман "Євгеній Онєгін".

М.Ю. Лермонтов. Вірші: "Ні, я не Байрон, я інший ...", "Хмари", "Жебрак", "З-під таємничої, холодної напівмаски ...", "Вітрило", "Смерть Поета", "Бородіно", "Коли хвилюється жовтіє нива…», «Дума», «Поет» («Оздобленням золотою блищить мій кинжал…»), «Три пальми», «Молитва» («У хвилину життя важке…»), «І нудно і сумно», «Ні, не тебе так палко я люблю…», «Батьківщина», «Сон» («В полуденний жару долині Дагестану…»), «Пророк», «Як часто, строкатим натовпом оточений...», «Валерік», «Виходжу один я на дорогу...».

"Пісня про купця Калашнікова". Поема "Мцирі". Роман "Герой нашого часу".

Н.В. Гоголь. П'єса "Ревізор". Повість "Шинель". Поема "Мертві душі".

З літератури другої половини ХІХ століття

О.М. Островський. П'єса "Гроза".

І.С. Тургенєв. Роман «Батьки та діти».

Ф.І. Тютчев. Вірші: «Полудень», «Співучість є в морських хвилях…», «З галявини шуліка піднялася…», «Є в осені первісної…», «Silentium!», «Не те, що ви думаєте, природа...», «Розумом Росію не зрозуміти…», «О, як вбивчо ми любимо...», «Нам дано передбачити…», «К. Б.» («Я зустрів вас – і все колишнє...»), «Природа – сфінкс. І тим вона вірніша...».

А.А. Фет. Вірші: «Зоря прощається із землею...», «Одним поштовхом зігнати човен живу…», «Вечір», «Вчися в них – у дуба, біля берези…», «Це ранок, ця радість…», «Шепіт, боязке дихання…», «Сяяла ніч. Місяцем був сповнений саду. Лежали…», «Ще травнева ніч».

І.А. Гончарів. Роман "Обломов".

Н.А. Некрасов. Вірші: «Трійка», «Я не люблю іронії твоєї...», «Залізниця», «У дорозі», «Учорашній день, годині о шостій…», «Ми з тобою безглузді люди...», «Поет і Громадянин», «Елегія» («Нехай нам каже мінлива мода...»), «О Муза! Я біля дверей труни…». Поема «Кому на Русі добре жити».

М.Є. Салтиков-Щедрін. Казки: «Повість у тому, як один мужик двох генералів прогодував», « Дикий поміщик», «Премудрий писар». "Історія одного міста"

Л.М. Толстой. Роман-епопея «Війна та мир».

Ф.М. Достоєвський. Роман «Злочин і кара».

Н.С. Лєсков

З літератури кінця XIX- Початки XX століть

А.П. Чехів. Розповіді: "Студент", "Іонич", "Людина у футлярі", "Дама з собачкою", "Смерть чиновника", "Хамелеон". П'єса "Вишневий сад".

І.А. Бунін. Розповіді: «Пан із Сан-Франциско», «Чистий понеділок».

З літератури першої половини XX ст.

М. Горький. Розповідь «Стара Ізергіль». П'єса "На дні".

А.А. Блок. Вірші: "Незнайомка", "Росія", "Ніч, вулиця, ліхтар, аптека…", "У ресторані", "Річка розкинулася. Тече, сумує ліниво…» (з циклу «На полі Куликовому»), «На залізниці», «Входжу я в темні храми...», «Фабрика», «Русь», «Про доблесті, про подвиги, про славу...», «О, я хочу шалено жити…». Поема «Дванадцять».

В.В. Маяковський. Вірші: «А ви могли б?», «Послухайте!», «Скрипка і трошки нервово», «Лиличка!», «Ювілейне», «Засідані», «Наті!», « Гарне ставленнядо коней», « Надзвичайна пригода, що було з Володимиром Маяковським влітку на дачі», «Дешевий розпродаж», «Лист Тетяні Яковлєвій». Поема «Хмара у штанах».

С.А. Єсенін. Вірші: «Гой ти, Русь, моя рідна!..», «Не тинятися, не м'яти в кущах багряних…», «Ми тепер ідемо потроху…», «Лист матері», «Спит ковила. Рівнина дорога…», «Шагане ти моя, Шагане…», «Не шкодую, не кличу, не плачу…», «Русь Радянська», «Про червоний вечір задумалася дорога…», «Заспівали тесані дроги…», «Русь» , «Пушкіну», «Я йду долиною. На потилиці кепі...», «Низький будинок із блакитними віконницями...».

М.І. Цвєтаєва. Вірші: «Моїм віршам, написаним так рано…», «Вірші до Блоку» (« Ім'я Твоє– птах у руці…»), «Хто створений із каменю, хто створений із глини…», «Туга по батьківщині! Давно…», «Книги в червоній палітурці», «Бабусі», «Сім пагорбів - як сім дзвонів!..» (з циклу «Вірші про Москву»).

О.Е. Мандельштам. Вірші: «Notre Dame», «Безсоння. Гомер. Тугі вітрила…», «За гримучу доблестьмайбутніх століть…», «Я повернувся до мого міста, знайомого до сліз…».

А.А. Ахматова. Вірші: «Пісня останньої зустрічі», «Стиснула руки під темним вуаллю…», «Мені ні до чого одичні раті…», «Мені голос був. Він кликав втішно ... », Рідна земля», «Заплакана осінь, як вдова...», «Приморський сонет», «Перед весною бувають дні такі...», «Не з тими я, хто кинув землю...», «Вірші про Петербург», « Мужність». Поема "Реквієм".

М.А. Шолохів. Роман « Тихий Дон». Розповідь «Доля людини».

М.А. Булгаков. Роман « Біла гвардія» Роман «Майстер і Маргарита»

А.Т. Твардівський. Вірші: «Вся суть в одному-єдиному заповіті…»,

"Пам'яті матері", "Я знаю, ніякої моєї провини ...". Поема «Василь Тьоркін» (глави «Переправа», «Два бійці», «Двобій», «Смерть і воїн»).

Б.Л. Пастернак. Вірші: «Лютий. Дістати чорнило і плакати!..»,

«Визначення поезії», «У всьому мені хочеться дійти…», «Гамлет», «Зимова ніч», «Нікого не буде в домі...», «Сніг іде», «Про ці вірші», «Любити інших – важкий хрест...», «Сосни», «Іній», «Липень». Роман «Доктор Живаго»

А.П. Платонов

А.І. Солженіцин. Розповідь « Матренін двір». Повість "Один день Івана Денисовича".

З літератури другої половини ХХ ст.

Проза другої половини ХХ століття. Ф.А.Абрамов, Ч.Т.Айтматов, В.П.Астаф'єв, В.І.Бєлов, А.Г.Бітов, В.В.Биков, В.С.Гроссман, С.Д. Довлатов, В.Л.Кондратьєв, В.П.Некрасов, Е.І.Носов, В.Г.Распутін, В.Ф.Тендряков, Ю.В.Тріфонов.

Поезія другої половини ХХ століття. Б.А.Ахмадуліна, І.А.Бродський, А.А.Вознесенський, В.С.Висоцький, Є.А.Євтушенко, Н.А.Заболоцький, Ю.П.Кузнєцов, Л.М.Мартинов, Б. Ш.Окуджава, Н.М.Рубцов, Д.С.Самойлов, Б.А.Слуцький, В.М.Соколов, В.А.Солоухін, А.А.Тарковський

Драматургія другої половини ХХ ст.

А.Н.Арбузов, А.В.Вампілов, А.М.Володін, В.С.Розов, М.М.Рощин

Тематичне планування

8.2. Композиція та сюжет

8.3. Художня мова

Поетика – це один із найдавніших термінів літературознавства. Грецьке роієтіке - майстерність створення, техніка творчості. В епоху античності поетикою вважали науку про художню літературу. Так розуміли поетику Аристотель ("Поетика") і Горацій ("К Писона»). В епоху середньовіччя, Відродження та класицизму піци поетикою розуміли особливості форми художніх творів (Скалігер - "Поетика", Н. Буало - "Мистецтво поетичне"). У ХІХ-ХХ ст. поетикою вважали частину літературознавства, яка вивчає композицію, мову, версифікацію. Бувають спроби ототожнювати поетику із стилістикою. З'являються роботи про поетику видів, жанрів, напрямів, течій.

У сучасному літературознавстві є багато визначень поетики. Проаналізувавши деякі з них, Г. Клочок називає наступні значенняцього терміна:

1) художність;

2) система творчих принципів;

3) художня форма;

4) системність, цілісність;

5) майстерність письменника.

Поетику не можна ототожнювати з теорією літератури, вона лише один із розділів літературознавства.

Відомі поетики нормативні, описові, історичні, функціональні, загальні. Автором нормативної поетики є Н. Буало ("Мистецтво поетичне»). В основі описових поетики - порівняльне вивчення різних літератур. Історичні поетики досліджують еволюцію видів, жанрів та художніх засобів, використовують порівняльно-історичний принцип. Основоположником історичної поетики був А. Веселовський, який так визначив її предмет: "Еволюція поетичної свідомості та її форми". Функціональна поетика вивчає твір як функцію чи систему, загальна – визначає основні закони художності.

Що ж входить у предмет поетики? Детальну відповідь на це питання дав В. Виноградов: "Питання про мотиви... і сюжети, про їх джерела та форми щеплень, про структурні варіації їх, про різні прийоми та принципи розгортання або розвитку сюжету, про закони сюжетоскладання, про художній час як категорію побудови та руху подій у літературних творах, про композицію як систему складання, взаємодії, руху об'єднання мовного, функціонально-стилістичного та ідейно-тематичних планів словесно-художнього твору, питання про засоби та прийоми сюжетно-динамічної та власної мовної характеристикиперсонажів у різних жанрах та видах літератури, про жанрові структурні відмінності у співвідношеннях та зв'язках монологічної та діалогічного мовленняв різні епохи літературного розвиткуі в різних типахсловесно-художніх структур, про вплив ідейного задуму та тематичного плану твору на його стилістично-мовний устрій, про зв'язок публіці стикається та образно-оповідальних аспектів композиції літературних творів”.

Коло питань, які вивчає поетика, допомагають визначити назви книг, статей, розділів монографій: "Поетика давньогрецької літератури", "Поетика метафори", "Поетика художнього простору", "Поетика художнього часу", "Поетика жанру", "Поетика стилю", "Поетика назв", "Поетика Бориса Олійника".

Можна говорити про поетику течій, напрямів, епохи, національної літератури, літератури окремого регіону.

Довгий час у нашому літературознавстві домінувала посилена увага до суспільної значущості та соціального аспекту функціонування художнього твору. У останні десятиліттяспостерігаємо глибокий інтерес літературознавців питаннями поетики.

Єдність форми та змісту в літературі

У теоретичної поетикипоняттєва пара форма та зміст відома з часів античності. Аристотель в "Поетиці" розмежовує предмет наслідування та засоби наслідування. Представники формальної школи вважали, що поняття "зміст" у літературознавстві – зайве. А форму треба порівнювати з життєвим матеріалом, який є художньо нейтральним. Ю. Лотман пропонує терміни "зміст" та "форма" замінити термінами "структура" та "ідея". Терміни "форма" та "зміст" використовуються в різних областяхзнань.

Форма та зміст – це діалектична єдність. А. Ткаченко для підкреслення зв'язку змісту та форми вживає терміни "змістоформи" та "формозмісти". Про зв'язок цих понять Гегель писав: "Зміст є не що інше, як перехід форми у зміст, а форма є не що інше, як перехід змісту у форму". Гегель та В. Бєлінський, крім терміна "зміст", використовують термін "ідея". Платон ототожнював ідею та форму.

Світ літературного твору - це умовний, створюваний з допомогою вигадки світ, хоча його «свідомим» матеріалом служить реальність. Художній твір завжди пов'язаний із реальною дійсністю і в той же час не тотожний їй.

В.Г. Бєлінський писав: «Мистецтво є відтворення дійсності, створений, ніби знову створений світ». Створюючи світ твори, письменник структурує його, поміщаючи у певному часі та просторі. Д.С. Лихачов зазначав, що «перетворення дійсності пов'язані з ідеєю произведения»60, а завдання дослідника - побачити це перетворення на предметному світі. Життя - це матеріальна дійсність, і життя людського духу; те, що є, те, що було і буде, те, що «можливо через ймовірність або необхідність» (Аристотель). Не можна зрозуміти природу мистецтва, якщо не задаватися філософським питанням, що це таке - «весь світ», чи цілісне це явище, як його можна відтворити? Адже надзавдання художника, за зауваженням І.-В. Ґете, - «оволодіти всім світом і знайти йому вираз».

Художній твір являє собою внутрішню єдність змісту та форми. Зміст та форма - нерозривно пов'язані другз другом концепції. Чим складніший зміст, тим багатша має бути форма. За художньою формою можна судити і про різноманіття змісту.

Категорії «зміст» та «форма» були розроблені у німецькій класичній естетиці. Гегель стверджував, що «змістом мистецтва є ідеал, яке формою - чуттєве образне втілення»61. У взаємопроникненні «ідеалу» та «образу»

Гегель бачив творчу специфіку мистецтва. Провідний пафос його вчення - підпорядкування всіх деталей зображення, і насамперед предметних, певного духовного змісту. Цілісність твору виникає з творчої концепції. Єдність твору сприймається як підпорядкування всіх його частин, деталей ідеї: воно внутрішнє, а чи не зовнішнє.

Форма і змістом літератури - «основні літературознавчі поняття, узагальнюючі у собі уявлення про зовнішніх і внутрішніх сторонах літературного твори і які спираються у своїй на філософські категорії форми і змісту»62. Реально форму і зміст поділити не можна, бо форма є не що інше, як зміст у його безпосередньо сприйманому бутті, а зміст є не що інше, як внутрішній зміст цієї форми. У процесі аналізу змісту та форми літературних творів виділяються його зовнішні та внутрішні сторони, що знаходяться в органічній єдності. Зміст і форма притаманні будь-якому явищу природи та суспільства: у кожному є зовнішні, формальні елементи і внутрішні, змістовні.

Зміст та форма мають складну багатоступінчасту будову. Наприклад, зовнішня організація мови (стиль, жанр, композиція, метр, ритм, інтонація, рима) постає як форма по відношенню до внутрішнього художнього змісту. У свою чергу, сенс промови є формою сюжету, а сюжет - формою, що втілює характери та обставини, а вони постають як форма вияву художньої ідеї, глибокого цілісного змісту твору. Форма – це жива плоть змісту.

Понятійна пара «зміст і форма» міцно влаштовувалася в теоретичній поетиці. Ще Аристотель виділяв у своїй «Поетиці» «що» (предмет зображення) та «як» (засоби зображення). Форма та зміст – філософські категорії. «Формою називаю суть буття кожної речі», - писав Аристотель63.

Художня література - це безліч літературних творів, кожен із яких є самостійним цілим.

У чому полягає єдність літературного твори? Твір існує як окремий текст, що має межі, як би укладений у рамку: початок (це зазвичай назва) і кінець. У художнього твору є й інша рамка, оскільки він функціонує як естетичний об'єкт, як «одиниця» художньої літератури. Читання тексту породжує у свідомості читача образи, ставлення до предметах у тому цілісності.

Твір укладено хіба що подвійну рамку: як умовний світ, створюваний автором, відокремлений від первинної дійсності, і як текст, відмежований з інших текстів. Не можна забувати про ігрову природу мистецтва, оскільки у цих рамках творить письменник і сприймає твір читач. Такою є онтологія художнього твору.

Є й інший підхід до єдності твору - аксіологічний, при якому на перший план виходять питання про те, чи вдалося погодити частини та ціле, мотивувати ту чи іншу подробицю, бо чим складніший склад художнього цілого (багато-лінійність сюжету, розгалужена система персонажів, зміна часу та місця дії), тим складніше стоїть завдання перед письменником64.

Єдність твору – одна з наскрізних проблем в історії естетичної думки. Ще в античній літературі розроблялися вимоги до різних художнім жанрам, нормативною була естетика класицизму Цікавим (і закономірним) є перекличка текстів «поетик» Горація і Буало, на яку у своїй статті звертає увагу Л.В. Чернець.

Горацій радив:

Сила і принадність порядку, я думаю, в тому, щоб письменник знав, що де саме має сказати, а все інше - після, де що йде; щоб поеми творець знав, що взяти, що відкинути, Тільки щоб був він не щедрий на слова, а й скупий, і розбірливий.

Буало теж стверджував необхідність цілісної єдності твору:

Поет обдумано все має розмістити,

Початок і кінець в єдиний потік злити І, підкоривши слова своєї безперечної влади, Майстерно поєднувати розрізнені части65.

Глибоке обґрунтування єдності літературного твору розроблялося в естетиці. Твір мистецтва - аналог природи для І. Канта, бо цілісність феноменів хіба що повторюється цілісності художніх образів: «Прекрасне мистецтво є таке мистецтво, що водночас представляється нам природой»66. Обґрунтування єдності літературного твору як критерію його естетичної досконалості дано в «Естетиці» Гегеля, у якого прекрасне в мистецтві «вище» прекрасного в природі, оскільки в мистецтві немає (не повинно бути!) не пов'язаних із цілим рядом деталей, а суть художньої творчості та полягає в процесі «очищення» явищ від рис, що не розкривають його сутність, у створенні форми, що відповідає змісту67.

Критерій художньої єдності ХІХ ст. об'єднував критиків різних напрямів, але в русі естетичної думки до «вікових правил естетики» неминучою залишалася вимога художньої єдності, узгодженості цілого та частин у творі.

Прикладом зразкового філологічного аналізухудожнього твору може бути «Досвід аналізу форми» Б.А. Ларіна. Свій метод видатний філолог називав « спектральним аналізом», мета якого - «розкриття того, що "задано" в тексті письменника, на всю його глибину, що коливається». Наведемо як приклад елементи його аналізу оповідання М. Шолохова «Судьбалюдини»:

«Ось, наприклад, з його (Андрія Соколова) спогади про розставання на вокзалі в день від'їзду на фронт: — Я відірвався від Ірини. Взяв її обличчя в долоні цілу, а в неї губи, як лід.

Яке значуще слово"відірвався" у цій ситуації і в цьому контексті: і "вирвався" з її судомних обіймів, вражений смертельною тривогою дружини; і "відірваний" від рідної сім'ї, рідного дому, як лист, підхоплений вітром і віддаленого від своєї гілки, дерева, лісу; і рвонувся геть, пересилив, придушив ніжність - мучився рваною раною...

"Взяв її обличчя в долоні" - в цих словах і грубувата ласка богатиря "з дурною силою" поряд з маленькою, тендітною дружиною, і образ прощання, що вислизає з покійницею в труні, що породжується останніми словами: "...а у неї губи, як лід"

Ще невигадливіше, ніби зовсім нескладно, простецько говорить Андрій Соколов про свою душевну катастрофу - про свідомість полону:

Ох, братку, нелегка ця справа зрозуміти, що ти не з власної волі в полоні. Хто цього на своїй шкурі не випробував, тому не відразу в душу в'їдеш, щоб до нього дійшло по-людськи, що означає ця штука.

" Зрозуміти " - тут як " зрозуміти, що було незрозуміло " , а й " засвоїти остаточно, без тіні сумнівів " , " утвердитися роздумом у чомусь насущно потрібному душевного рівноваги " . Наступні добірно грубі слова пояснюють це слово тілесно відчутним чином. Скупий на слова, Андрій Соколов тут ніби повторюється, але ж не відразу скажеш так, щоб "по-людськи дійшло" до кожного з тих, "хто цього на своїй шкурі не випробував"»

Здається, цей уривок наочно демонструє плідність ларинського аналізу. Вчений, не руйнуючи цільного тексту, комплексно використовує прийоми як лінгвістичного, і літературознавчого методу тлумачення, виявляючи своєрідність художньої тканини твори, і навіть ідею, «задану» у тексті М. Шолоховим. Ааринський метод називають лінгов о п о е т е ч с к і м.

У сучасному літературознавстві в працях С. Аверінцева, М. Андрєєва, М. Гаспарова, Г. Косікова, А. Курилова, А. Михайлова утвердився погляд на історію літератури як на зміну типів художньої свідомості: «міфопоетичної», «традиціоналістської», "індивідуально-авторського", що тяжіє до творчого експерименту. У період панування індивідуально-авторського типу художньої свідомості реалізується така властивість літератури як діалогічність. Кожна нова інтерпретація твору (у різні часи, різними дослідниками) є одночасно нове осмислення його художньої єдності. Закон цілісності передбачає внутрішню завершеність (повноту) художнього цілого. Це означає граничну впорядкованість форми твору щодо його змісту як естетичного об'єкта.

М. Бахтін стверджував, що художня форма не має сенсу без її нерозривного зв'язку зі змістом, і оперував поняттям «змістовна форма». Художній зміствтілюється у всьому творі. Ю.М. Лотман писав: «Ідея не міститься в будь-яких, навіть вдало підібраних цитатах, а виявляється у всій художній структурі. Дослідник часом не розуміє цього і шукає ідею в окремих цитатах, він схожий на людину, яка, дізнавшись, що будинок має план, почав би ламати стіни у пошуках місця, де цей план замурований. План не замурований у стінах, а реалізовано у пропорціях будівлі. План – ідея архітектора, а структура будівлі – її реалізація»68.

Літературний твір є цілісною картиною життя (в епічних і драматичних творах) або якесь цілісне переживання (у ліричних творах). Кожен художній твір, за словами В.Г. Бєлінського,- «це цілісний, замкнутий у собі світ». Д.С. Мережковський дав високу оцінку толстовському роману «Анна Кареніна», стверджуючи, що «"Ганна Кареніна" як закінчене художнє ціле – найдосконаліше з творів Л. Толстого. У "Війні і мирг" хотів він, можливо, більшого, але не досяг: і ми бачили, що одне з головних дійових осіб, Наполеон, зовсім не вдався. У " Ганні Кареніної " - все, чи майже всі, вдалося; тут, і тільки тут, художній геній Л. Толстого дійшов своєї вищої точки, до повного самовладання, до остаточного рівноваги між задумом і виконанням. Якщо колись він і бував сильнішим, то, принаймні, досконалішим ніколи не був, ні раніше, ні після »69.

Цілісна єдність художнього твору визначається єдиним авторським задумом і виступає у всій складності зображуваних подій, характерів, думок. Справжній витвір мистецтва є неповторним художній світзі своїм змістом і з формою, що виражає цей зміст. Об'єктивна у тексті художня реальність - і є форма.

Нерозривний зв'язок змісту та художньої форми – це критерій (др.-грец. кгкегюп – ознака, показник) художності твору. Ця єдність визначається соціально-естетичною цілісністю літературного твору.

Гегель писав про єдність змісту та форми: «Виробництво мистецтва, якому бракує належної форми, не є саме тому справжнє, тобто справжнє витвір мистецтва, і для художника, як такого, служить поганим виправданням, якщо кажуть, що за своїм змістом його твори хороші (або навіть перевершують), але їм бракує належної форми. Тільки ті витвори мистецтва, в яких зміст і форма тотожні, є справжні творимистецтва»70.

Єдине можлива формавтілення життєвого змісту - слово, кожне слово виявляється художньо значимим тоді, коли воно починає передавати як фактуальну, а й концептуальну, підтекстову інформацію. Всі ці три види інформації ускладнюються естетичною інформацією71.

Поняття художньої форми годі було ототожнювати з поняттям техніки письма. «Що таке обробляти ліричний вірш,<...>доводити форму до можливої ​​для неї витонченості? Це, напевно, не що інше, як обробляти і доводити до можливого людської природивитонченості своє власне, те чи інше почуття... Працювати над віршем для поета те саме, що працювати над душею своєю», - писав Я.І. Полонський. У художньому творі простежується опозиція: організованість («зробленість») та органічність («народженість»). Згадаймо статтю В. Маяковського Як зробити вірші? і рядки А. Ахматової «Коли ви знали, з якого сміття ростуть вірші...».

В одному з листів Ф.М. Достоєвський передає слова В.Г. Бєлінського про важливість форми мистецтво: «Ви, художники, однією рисою, разом, образі виставляєте саму суть, щоб обмацати було рукою, щоб самому нерозважливому читачеві стало раптом усе-все зрозуміло! Ось таємниця художності, ось правда у мистецтві».

Зміст виражається через всі сторони форми (систему образів, сюжет, мову). Так, зміст твору постає передусім у взаєминах персонажів (характерів) ^ які виявляються у подіях (сюжеті). Це не просто - досягти повної єдності змісту та форми. Про проблеми цього писав А.П. Чехов: «Треба оповідання писати 5 - 6 днів і думати про нього весь час, поки пишеш... Треба, щоб кожна фраза пролежала в мозку два дні і обмасли... Рукописи всіх справжніх майстрів забруднені

Теорія лнтератдри

перекреслені вздовж і поперек, потерті й покриті латками, своєю чергою перекресленими...».

У теорії літератури проблема змісту та форми розглядається у двох аспектах: в аспекті відображення об'єктивної реальності, коли життя постає як зміст (предмет), а художній образ як форма (форма пізнання).

Завдяки цьому ми можемо з'ясувати місце та роль художньої літератури у низці інших ідеологічних форм – політики, релігій, міфології тощо.

Проблема змісту та форми може розглядатися і в плані з'ясування внутрішніх закономірностей літератури, тому що сформований у свідомості автора образ є змістом літературного твору. Тут мова йдепро внутрішню структуру художнього образучи системи образів літературного твору. Художній образ можна розглядати не як форму відображення, а як єдність свого змісту та своєї форми, як специфічна єдність змісту та форми. Немає змісту взагалі, є лише оформлене, тобто має певну форму зміст. Зміст є сутність чогось (кого-небудь). Форма - це структура, організація змісту, причому вона є чимось зовнішнім стосовно змісту, а внутрішньо йому властива. Форма - це енергія сутності чи вираз сутності. Саме мистецтво є формою пізнання дійсності. Гегель писав у «Логіці»: «Форма є зміст, а своїй розвиненою визначеності вона є закон явищ». Філософська формула Гегеля: «Зміст є не що інше, як перехід форми, і форма є не що інше, як перехід змісту у форму». Вона застерігає нас від грубого, спрощеного розуміння складного, рухливого, діалектичного єдності категорій форми та змісту взагалі, а в галузі мистецтва особливо. Важливо зрозуміти, що межа між змістом та формою – поняття не просторове, а логічне. Відношення змісту та форми - це не відношення цілого та частини, ядра та оболонки, внутрішнього та зовнішнього, кількості та якості, це відношення протилежностей, що переходять одна в одну. Л.С. Виготський у книзі «Психологія мистецтва» аналізує композицію новели І. Буніна «Легке дихання» та виявляє її «основний психологічний закон»: «Письменник, відбираючи лише потрібні йому риси подій, сильним чином переробляє... життєвий матеріал» і втілює «оповідь про житейську каламут» в «оповідання про легке дихання». Він зауважує: «Справжня тема оповідання – не історія плутаного життя провінційної гімназистки, а легке дихання, почуття звільнення і легкості, відбите ™ і досконалої прозорості життя, які ніяк не можна винести з самих подій», які пов'язані так, що втрачають свою життєву тягар; «Складні тимчасові перестановки перетворюють розповідь про життя легковажної дівчини на легке дихання бунінського оповідання». Їм був сформульований закон знищення формою змісту, який можна проілюструвати: перший же епізод, у якому сказано про смерть Олі Мещерської, знімає ту напругу, яку зазнав би читач, дізнавшись про вбивство дівчини, внаслідок чого кульмінація перестала бути кульмінацією, емоційне забарвленняепізоду було погашено. Вона «загубилася» серед спокійного опису платформи, натовпу людей і офіцера, що прийшов, «загубилося» і найголовніше слово «застрелив»: сама структура цієї фрази заглушає постріл1.

Розмежування змісту та форми необхідно на початковому етапівивчення творів, на етапі аналізу

Аналіз (грец. analysis – розкладання, розчленування) літературознавчий – вивчення частин та елементів твору, а також зв'язків між ними.

Існує багато методик аналізу твору. Найбільш теоретично обґрунтованим і універсальним є аналіз, що виходить з категорії «змістовної форми» і виявляє функціональність форми по відношенню до змісту.

На результатах аналізу будується синтез, тобто найбільш повне та вірне розуміння як змістовного, так і формального художньої своєрідностіта їх єдності. Літературознавчий синтез у сфері змісту описується терміном «інтерпретація», у сфері форми - терміном «стиль». Їхня взаємодія дає можливість осмислити твір як естетичне явище72.

Кожен елемент форми має свій певний «сенс». Формане є щось самостійне; форма - це, власне, і є зміст. Сприймаючи форму, ми осягаємо зміст. А. Бушмін писав про труднощі наукового аналізу художнього образу в єдності змісту та форми: «І іншого виходу все ж таки немає, як займатися саме аналізом, "розщепленням" єдності в ім'я подальшого його синтезу»73.

Аналізуючи художній твір, необхідно не ігнорувати обидві категорії, а вловити їх перехід одна в одну, зрозуміти зміст і форму як рухливу взаємодію протилежностей, що то розходяться, то зближуються, аж до тотожності.

Доречно згадати вірш Сашка Чорного про єдність змісту та форми:

Одні кричать: Що форма? Дрібниці!

Коли в кришталь налити гноївки -

Чи не стане кришталь безмірно нижчим?»

Інші заперечують: «Дурні!

І найкращого вина в нічній посудині

Не пити порядні люди».

Їм суперечки не вирішити... а шкода!

Адже можна наливати вино у кришталь.

Ідеалом літературознавчого аналізу завжди залишиться таке вивчення художнього твору, який найбільше вловлює природу взаємопроникливої ​​ідейно-образної єдності.

Форма у поезії (на відміну від прозової форми) оголена, звернена до фізичних почуттів читача (слухача) і розглядає ряд «конфліктів», що утворюють поетичну форму, які можуть бути: -

лексико-семантичними: 1) слово у мові – слово у вірші; 2) слово у реченні - слово у вірші (слово у реченні сприймається в потоці мови, у вірші прагне виділення); -

інтонаційно-звуковими: 1) між метром та ритмом; 2) між метром та синтаксисом.

У книзі Е. Еткінда "Матерія вірша" багато цікавих прикладів, які переконують у справедливості цих положень. Ось один із них. Для доказу існування першого конфлікту «слово у мові - слово у вірші» береться восьмивірш М. Цвєтаєвої, написаний у липні 1918 р. На його тексті показується, що займенники для прози - малозначний лексичний розряд, а в поетичних контекстах вони набувають нових відтінків смислів і висуваються на перший план:

Я – сторінка твоєму перу.

Все прийму. Я біла сторінка.

Я - хранитель твого добра:

Поверну і поверну сторицею.

Я село, чорна земля.

Ти мені – промінь і дощова волога.

Ти - Господь і Пане, а я -

Чорнозем та білий папір.

Композиційний стрижень цього вірша - займенники 1 та 2 особи. У 1 строфі намічено їхнє протиставлення: я - твоєму (двічі в 1 і 3 вірші); у другій строфі воно досягає повної чіткості: я – ти, ти – я. Ти стоїть на початку вірша, Я – наприкінці перед паузою різким перенесенням.

Контраст «біле» і «чорне» (папір – земля) відбиває близькі та водночас протилежні одна одній метафори: закохана жінка – сторінка білого паперу; вона запам'ятовує думку того, хто є для неї Господа і Господа (пасивність відображення), а в другій метафорі - активність творчості. «Я жінки поєднує в собі чорне та біле, - протилежності, які матеріалізуються в граматичних пологах:

Я - сторінка(ж)

Я – зберігач (м)

Я – село, чорна земля (ж)

Я – чорнозем (м)

Те саме стосується і другого займенника, і в ньому поєднуються контрасти, матеріалізовані в граматичному роді:

Ти мені промінь та дощова волога.

Перекличку близьких і водночас протилежних слівзнайдемо і в таких фактично близьких, зіставлених один з одним словами, як дієслова: Возращу і Возвращ., Іменники: Господь і Пан.

Отже, я – ти. Але хто ж приховується за обома займенниками? Жінка та Чоловік – взагалі? Реальна М.І. Цвєтаєва та її коханий? Поет та світ? Людина та Бог? Душа та тіло? Кожна з наших відповідей є справедливою; але важлива і невизначеність вірша, яке завдяки багатозначності займенників може бути витлумачено по-різному, інакше кажучи, має семантичну багатошаровість »74.

Усі матеріальні елементи - слова, речення, строфи - більшою чи меншою мірою семантизуються, стають елементами змісту: «Єдність змісту та форми - як часто ми користуємося цією формулою, що звучить на кшталт заклинання, користуємося нею, не замислюємося над її реальним змістом! Тим часом щодо поезії ця єдність має особливо важливе значення. У поезії все без винятку виявляється змістом - кожен, навіть найменший елемент форми будує сенс, виражає його: розмір, розташування і характер рими, співвідношення фрази і рядки, співвідношення голосних і приголосних звуків, довжина слів і речень, і багато іншого. »- Зауважує Е. Еткінд75.

Співвідношення «зміст - форма» у поезії незмінне, але воно змінюється від однієї художньої системи до іншої. У класицистичній поезії перше місце висувався одноплановий зміст, асоціації були обов'язковими і однозначними (Парнас, Муза), стиль нейтралізувався законом єдності стилю. У романтичній поезії сенс поглиблюється, слово втрачає семантичну однозначність, з'являються різні стилі.

Е. Еткінд виступає проти штучного поділу змісту та форми в поезії: «Немає змісту поза формою, тому що кожен елемент форми, як би він не був малий або зовнішній, будує зміст твору; немає форми поза змістом, оскільки кожен елемент форми, хоч би як він був спустошений, заряджений идеей»1.

Ще один важливе питання: з чого треба починати аналіз, зі змісту чи форми? Відповідь проста: це не має суттєвого значення. Усе залежить від характеру твору, конкретних завдань дослідження. Зовсім не обов'язково розпочинати дослідження зі змісту, керуючись лише тією однією думкою, що зміст визначає форму. Головна задача- при аналізі вловити перехід цих двох категорій одна в одну, їхню взаємообумовленість.

Художник створює твір, у якому зміст та форма – це дві сторони одного єдиного цілого. Робота над формою є водночас робота над змістом, і навпаки. У статті "Як робити вірші?" В. Маяковський розповів про те, як він працював над віршем, присвяченим С. Єсеніну. Зміст цього вірша народжувалося у процесі створення форми, у процесі ритмічної і словесної матерії рядки:

Ви пішли ра-ра-ра в інший світ...

Ви пішли в інший світ...

Ви пішли, Сергію, у інший світ... - цей рядок фальшивий.

Ви пішли безповоротно в інший світ - хіба хто вмирав поворотно. Ви пішли, Єсенін, у інший світ - це занадто серйозно.

Ви пішли, як кажуть, у інший світ - остаточне оформлення.

«Останній рядок вірний, він, "як говориться", не будучи прямим глузуванням, тонко знижує патетику вірша і одночасно усуває всілякі підозри з приводу віри автора в усі потойбічні ахи-

Теорія дмтератцри

ній», - зауважує В. Маяковський76. Висновок: з одного боку, йдеться про роботу над формою вірша, про вибір ритму, слова, висловлювання. Але Маяковський працює над змістом. Він не просто підбирає розмір, а прагне зробити рядок «піднесеним», а це категорія смислова, не формальна. Він замінює у рядку слова не просто для того, щоб точніше чи яскравіше висловити заздалегідь готову думку, а й створити цю думку. Змінюючи форму (розмір, слово), Маяковський цим змінює зміст рядка (зрештою і вірші загалом).

Цей приклад роботи над віршем демонструє основний закон творчості: робота над формою є водночас робота над змістом, і навпаки. Поет не творить і не може творити форму та зміст окремо. Він створює твір, у якому зміст та форма – це дві сторони єдиного цілого.

Як народжується вірш? Фет зауважував, що твір у нього народжується із простої рими, «розпухаючи» навколо нього. У одному з листів він писав: «Весь образ, що у творчому калейдоскопі, залежить від невловимих випадковостей, результатом яких буває успіх чи невдача». Можна навести приклад, що підтверджує правоту цього зізнання. Прекрасний знавець творчості Пушкіна С.М. Бонді розповів дивну історіюнародження загальновідомого пушкінського рядка:

На пагорбах Грузії лежить нічна імла... Спочатку Пушкін написав так:

Все тихо. На Кавказ нічна тінь лягла...

Потім, як випливає з чорнового рукопису, поет закреслив слова «нічна тінь» і записав над ними слова «йде нічна», залишивши слово «лягла» без жодних змін. Як це зрозуміти? С. Бонді доводить, що у творчий процес втрутився випадковий чинник: поет написав слово «ліг» побіжним почерком, й у букві «е» вийшла її закруглена частина, «петелька». Слово «лягла» виглядало як слово «мгла». І ця випадкова, стороння причина наштовхнула поета на інший варіант рядка:

Все тихо. На Кавказ йде нічна імла...

У цих різних за змістом фразах втілилося різне бачення природи. Слово «мгла», що випадково виникло, змогло виступити як форма творчого процесу, форма поетичного мислення Пушкіна Цей окремий випадокоголює загальний закон творчості: зміст непросто втілюється у вигляді; воно народжується у ній і може народитися лише у ній.

Створення форми, що відповідає змісту літературного твору, – процес складний. Він вимагає високого ступенямайстерності. Недарма Л.М. Толстой писав: «Страшна справа - ця турбота про досконалість форми! Недарма вона. Але недарма тоді, коли зміст добрий. Напиши Гоголь свою комедію ("Ревізор") грубо, слабо, її не читала б і мільйонна тих, які читали її тепер»77. Якщо зміст твору «злий», яке художня форма бездоганна, відбувається своєрідна естетизація зла, пороку, як, наприклад, у поезії Бодлера («Квіти зла»), чи романі П. Зюскінда «Парфумер».

Проблему цілісності художнього твору розглядав Г.А. Гуковський: «Художній ідейно цінний твір не включає нічого зайвого, тобто нічого такого, що не було б необхідно для вираження його змісту, ідеї, нічого, навіть жодного слова, жодного звуку. Кожен елемент твору означає, і тільки для того, щоб означати, він і існує у світі... Елементи твору в цілому складають не арифметичну суму, а органічну систему, становлять єдність його значення... І зрозуміти це значение^зрозуміти ідею, сенс твори, ігноруючи деяку частину компонентів цього значення, - неможливо »78.

Основне «правило» аналізу літературного твору – дбайливе ставлення до художньої цілісності, виявлення змістовності його форми. Літературний твір одержує великий громадське значеннялише тоді, коли воно художнє за своєю формою, тобто відповідає вираженому у ній змісту.