Трагедія громадянської війни. (М

Міністерство загального та професійного

освіти Свердловської області

Управління освітою Сосьвинського міського округу

МОУ ЗОШ №1 п. Сосьва

Тема: "Зображення трагедії російського народу в літературі, присвяченій Громадянській війні".

Виконавець:

Курська Уляна,

учениця 11 класу.

Керівник:

В.В. Французова,

вчитель російської мови

та літератури.

п. Сосьва 2005-2006 навчальний рік

Громадянська війна у Росії - трагедія російської нації

Понад 85 років тому Росія, колишня Російська імперія, лежала у руїнах. Припинилося 300-річне правління династії Романових у лютому, у Жовтні розпрощалося з важелями управління буржуазно-ліберальний Тимчасовий уряд. На всій території величезної, колись великої держави, що збиралася по п'яді з часів Московського князівства Івана Каліти, палала Громадянська війна. Від Балтики до Тихого океану, від Білого морядо гір Кавказу та оренбурзьких степів йшли кровопролитні битви, і, здається, крім жменьки губерній Центральної Росії, був волості чи повіту, де кілька разів не змінювали б одне одного різні влади всіх відтінків і ідеологічних забарвлень.

Що таке будь-яка громадянська війна? Зазвичай її визначають як озброєну боротьбу влади між представниками різних класів та соціальних груп. Іншими словами, це боротьба всерединікраїни, всерединінароду, нації, часто міжземляками, сусідами, недавніми товаришами по службі чи друзями, навіть близькими родичами. Це трагедія, яка надовго залишає рану, що не гоїться, в серці нації і надломи в її душі.

Як же протікало це драматичне протистояння у Росії? Які були особливості нашоїГромадянської війни, крім безпрецедентного географічного, просторового розмаху?

Дізнатися, побачити, відчути всю палітру фарб, думок, почуттів епохи громадянської війни можна, вивчаючи архівні документи та спогади сучасників. Також відповіді на пронизливі питання можна знайти і у творах літератури та мистецтва тієї вогневої доби, що є свідченнями перед судом Історії. А таких творів чимало, адже революція – надто величезна за своїми масштабами подія, щоб не бути відбитою у літературі. І лише лічені одиниці письменників та поетів, які опинилися під її впливом, не торкнулися цієї теми у своїй творчості.

Одна з найкращих пам'яток будь-якої епохи, як я вже сказала, - це яскраві та талановиті твори художньої літератури. Так і з російською літературою про Громадянську війну. Дуже цікаві твори тих поетів та письменників, що пройшли через горнило Великої російської смути. Одні з них боролися "за щастя всіх трудящих", інші - "за єдину та неподільну Росію". Хтось робив собі ясний моральний вибір, хтось був лише опосередковано причетний до дій однієї з протиборчих таборів. А інші взагалі намагалися встати над сутичкою. Але кожен із них - особистість, явище у російській літературі, талант, часом незаслужено забутий.

Довгі десятиліття ми розглядали нашу історію у двох кольорах, чорному та білому. Чорний - це все вороги - Троцький, Бухарін, Каменєв, Зінов'єв та інші, білий - це наші герої - Ворошилов, Будьонний, Чапаєв, Фурманов та інші. Півтон не зізнавалися. Якщо йшлося про громадянську війну, то звірства білих, шляхетність червоних і, як виняток, що підтверджує правило, "зелений", який випадково затесався між ними - батька Махна, який "ні нашим, ні вашим".

Але тепер ми знаємо, як складний і заплутаний насправді був весь цей процес на початку 20-х років 20 століття, процес відбору людського матеріалу, знаємо, що не можна в чорно-білому зображенні підходити до оцінки тих подій і літературних творів, їм присвячених. Адже навіть саму громадянську війну історики схиляються тепер вважати такою, що почалася не з літа 1918 року, а з 25 жовтня 1917 року, коли більшовики здійснили військовий переворот і повалили законний Тимчасовий уряд.

Оцінки Громадянської війни дуже несхожі та суперечливі, починаючи з її хронологічних рамок. Деякі дослідники датували її 1918-1920 роками, що, мабуть, не можна визнати справедливим (йдеться тут тільки про війну в європейській Росії). Найточнішим є датування 1917-1922 років.

Громадянська війна почалася, без перебільшення, "на другий день" після захоплення влади партією більшовиків у ході Жовтневої революції.

Мене зацікавила ця тема, її втілення в літературі того часу. Мені захотілося докладніше познайомитися з різними оцінками подій, що відбуваються, дізнатися точку зору письменників, що стоять по різні боки барикад, по-різному оцінюють події тих років.

Я поставила собі за мету -

познайомитися з деякими творами про громадянську війну, проаналізувати їх і постаратися зрозуміти всю неоднозначність цієї трагедії нашій країні;

розглянути її з різних боків, з різних точок зору: від цілковитого поклоніння революції ("Розгром" Олександра Фадєєва) до різкої критики ("Росія, кров'ю вмита" Артема Веселого);

довести на прикладі літературних творів, що будь-яка війна, кажучи словами Льва Миколайовича Толстого, - це "противне людському розуму і всій людської природиподія".

Інтерес до цієї теми виник у мене після знайомства з публіцистичними нотатками Олексія Максимовича Горького "Несвоєчасні думки", які раніше були недоступні читачеві. Письменник за багато що засуджує більшовиків, висловлює свою незгоду і осуд: "Нове начальство таке ж грубе, як і старе. Кричать і туплять ногами, і хабарі хапають, як колишні чинуші хапали, і людей стадами заганяють у в'язниці".

Не читали радянські читачі та "Окаянних днів" Івана Олексійовича Буніна, який назвав так час революції та громадянської війни, "Листів до Луначарського" Валентина Галактіоновича Короленка та інших, заборонених раніше творів.

Як братовбивчу війну ("навіщо йшли на брата, рубаючи і разя .... "), Як знищення "яскравої культури вітчизни своєї" сприймав громадянську війну і революцію не поєднувався раніше в шкільні програми поет срібного віку Ігор Северянин.

Співчував і білим, і червоним Максиміліан Волошин:

…І тут і там між рядами

Звучить той самий голос:

Хто не за нас, той проти нас!

Немає байдужих! Щоправда,з нами!

А я стою один з них

У ревучому полум'ї та димі.

І всіма силами моїми

Молюся за тих та за інших.

Минуло понад вісім десятиліть після Громадянської війни, але ми тільки зараз починаємо розуміти, яке це було нещастя для всієї Росії. Ще недавно у літературі у зображенні Громадянської війни першому плані виступала героїка. Переважала ідея: слава переможцям, ганьба переможеним. Героями війни були ті, хто боровся за червоних, за більшовиків. Це Чапаєв ("Чапаєв" Дмитра Фурманова), Левінсон ("Розгром" Олександра Фадєєва), Кожух ("Залізний потік" Олександра Серафимовича) та інші солдати революції.

Однак була й інша література, яка з симпатією зображує тих, хто став на захист Росії від заколоту більшовиків. Ця література засуджувала насильство, жорстокість, "червоний терор". Але цілком зрозуміло, що такі твори у роки радянської влади були заборонені.

Одного разу відомий російський співак Олександр Вертинський заспівав пісню про юнкерів. За це його викликали до ЧК і запитали: "Ви що, на боці контрреволюції?" Вертинський відповів: "Я їх шкодую. Їхнє життя могло б стати в нагоді Росії. Ви ж не можете мені заборонити їх шкодувати".

"Дихати заборонимо, якщо знайдемо потрібним! Без цих буржуазних вигодувань ми обійдемося".

Я познайомилася з різними творамипро громадянську війну, як поетичними, так і прозовими, і побачила різні підходиавторів до зображуваного, різні точкизору на те, що відбувається.

Більш детально в рефераті я проаналізую три твори: роман Олександра Фадєєва "Розгром", незакінчений роман Артема Веселого "Росія, кров'ю вмита" та повість Бориса Лавреньова "Сорок перший".

Роман Олександра Фадєєва "Розгром" одна із найяскравіших творів, що малюють героїку громадянську війну.

Юність самого Фадєєва пройшла на Далекому Сході. Там він брав активну участь у подіях Громадянської війни, борючись у червоних партизанських загонах. Враження тих років відбилися в оповіданні "Проти течії" (1923), у повісті "Розлив" (1924), романі "Розгром" (1927) та незакінченої епопеї "Останній з удеге" (1929-1940). Коли у Фадєєва народився задум роману "Розгром", ще продовжували палахкотити останні бої на далекосхідних околицях Росії. "Основні намітки цієї теми, - зазначав Фадєєв, - з'явилися у моїй свідомості ще в 1921-1922 роках".

Книгу високо оцінили читачі та багато літераторів. Писали, що "Розгром" "відкриває воістину нову сторінкунашої літератури", що в ньому знайдені "основні типи нашої епохи", відносили роман до книг, що "дають широку, правдиву і талановиту картину громадянської війни", підкреслювали, що "Розгром" показав, "яку велику і серйозну силу має наша література у Фадєєві". У "Розгромі" немає передісторії персонажів, що передує дії. ін), що пояснюють витоки їх характеру та моральних якостей.

Усього персонажів у романі (включаючи і епізодичні) близько тридцяти. Це надзвичайно мало для твору, який розповідає про громадянську війну. Це тим, що у центрі уваги Фадєєва зображення людських характерів. Він любить довго і уважно досліджувати окрему особистість, спостерігати її в різні моменти суспільного та приватного життя.

Військовим епізодам у романі відведено небагато місця. Їхній опис підпорядкований поглибленому аналізу змін у внутрішньому світі учасників боротьби. Велика подія - військовий розгром партизанського загону - починає відігравати помітну роль у долях героїв лише з середини твору (глава 10 - "Початок розгрому"). Перша половина роману - некваплива розповідь про людські долі та характери, життєвої орієнтаціїгероїв у роки революції. Потім автор показує бій як випробування людей. І під час військових дій письменник звертає увагу насамперед на поведінку та переживання учасників битв. Де знаходився, що робив, про що думав той чи інший герой – ось які питання хвилюють Фадєєва.

"Справжня людина прокидається в найкращих своїх сторонах, коли стоїть перед великим випробуванням". Це переконання Фадєєва зумовило його художній прийом - довершувати характеристику людини зображенням її поведінки у тій скрутній обстановці, яка потребує вищої напруги сил.

Якщо брати суто зовнішню оболонку розвитку подій у романі " Розгром " , це справді історія розгрому партизанського загону Левінсона, т.к А.А. Фадєєв використовує для оповідання один із найдраматичніших моментів в історії партизанського руху на Далекому Сході, коли об'єднаними зусиллями білогвардійських та японських військ було завдано важких ударів по партизанам Примор'я.

До кінця роману складається трагічна ситуація: партизанський загін опиняється у ворожому оточенні. Вихід із становища зажадав великих жертв. Роман закінчується загибеллю найкращих людей загону. Залишилося живими лише дев'ятнадцять. Але дух бійців не зламаний. Роман утверджує ідею непереможності народу у справедливій війні.

Система образів "Розгрому", взята загалом, відобразила реальне співвідношенняосновних соціальних сил нашої революції У ній брали участь пролетаріат, селяни та інтелігенція, керовані більшовицькою партією. Відповідно до цього в "Розгромі" показано "вугільне полум'я", що йде в авангарді боротьби, селяни, відданий народу інтелігент - лікар Сташинський, більшовик - командир Левінсон.

Однак герої роману не просто "представники" певних соціальних груп, а й неповторні особливості. Перед поглядом читача, як живі, виступають спокійний і розважливий Гончаренко, гарячий і квапливий у судженнях Дубов, свавільний і захоплюючий Морозка, покірна і співчутлива Варя, привабливий, що поєднує в собі наївність юнака і мужність борця Бакланов, відважний і стрімкий Левінсон.

Образи Бакланова та Метелиці, юність яких збіглася з революцією, відкривають портретну галереюмолодих героїв, так багато і поетично представлену у подальшому творчості Фадєєва, і особливо у його романі "Молода гвардія".

Бакланов, у всьому наслідував більшовику Левінсону, стає під час боротьби справжнім героєм. Нагадаємо рядки, що передують епізоду його героїчної смерті: "…його наївне вилицювате обличчя, що трохи подався вперед, вичікуючи наказу, горіло тієї справжньої і найбільшої з пристрастей, в ім'я якої загинули найкращі людиз їхнього загону".

Колишній пастух Метелиця вирізнявся у партизанському загоні своєю винятковою відвагою. Його хоробрість захоплює оточуючих. У розвідці, у білогвардійському полоні, під час жорстокого страти Метелиця показав високий зразок безстрашності. Життєва силабила в ньому невичерпним ключем. "Ця людина хвилини не могла просидіти спокійно - весь був вогонь і рух, і хижі його очі завжди горіли ненаситним бажанням когось наздоганяти і битися". Метелиця - герой-самородок, що сформувався у стихії трудового життя. Таких чимало було у народі. Революція виводила їх з невідомості і допомагала їм розкрити на повну міру свої прекрасні людські якостіта можливості. Метелиця уособлює їхню долю.

кожне дійова особа"Розгрому" вносить у роман щось своє. Але відповідно до основної теми твору – перевиховання людини у революції – художник зосередив свою увагу, з одного боку, на ідейному керівнику загону – комуністі Левінсоні, а з іншого – на представнику революційної маси, який потребує ідейного перевиховання, яким є Морозка. Фадєєв показав і тих людей, які випадково опинились у таборі революції, були не здатні до справжньої революційної боротьби (Мечик).

Особливо важлива роль Левінсона, Морозки та Мечика у розвитку сюжету підкреслена тим, що їх іменами автор називає або переважно їм присвячує багато розділів роману.

З усією пристрастю письменника-комуніста та революціонера А.А. Фадєєв прагнув наблизити світлий час комунізму. Ця гуманістична віра в прекрасну людину пронизувала найважчі картини та положення, в які потрапляли його герої.

Для Фадєєва революціонер неможливий без спрямованості у світле майбутнє, без віри у нової, прекрасної, доброї та чистої людини. Образом такого революціонера є командир партизанського загону Левінсон.

Це один із перших у молодій радянській прозі реалістично правдивих типів комуністів, які керували народною боротьбою на фронтах Громадянської війни.

Левінсон названий людиною "особливою правильної породи". Чи так це? Нічого подібного. Людина вона цілком звичайна, зі слабкостями та недоліками. Інша річ, що він уміє їх таїти та пригнічувати. Левінсон не знає ані страху, ані сумнівів? У нього завжди в запасі безпомилково точні рішення? І це неправда. І сумніви у нього бувають, і розгубленість, і болючі душевні розлади. Але він "ні з ким не ділився своїми думками і почуттями, підносив уже готові "так" і "ні". Без цього не можна. Партизани, які довірили йому свої життя, ні про які розлади і сумніви командира знати не повинні.

Діями комуніста Левінсона керувала "величезна, не порівнянна ні з яким іншим бажанням жага до нової, прекрасної, сильної і доброї людини". Такі риси характеру він прагнув виховати у людях, якими керував. Левінсон завжди з ними, він весь поглинений повсякденним, буденним виховною роботою, дрібною та непомітною на перший погляд, але великою за своїм історичним значенням. Тому особливо показовою є сцена громадського суду над Морозкою, який завинив. Скликавши селян і партизанів для обговорення провини Морозки, командир сказав присутнім: "Справа ця спільна, як ви вирішите, так і буде". Сказав - і "згас, як гніт, залишивши схід у темряві самому вирішувати справу". Коли обговорення питання набуло безладного характеру, виступаючі стали плутатися в дрібницях і вже "нічого не можна було зрозуміти", Левінсон тихо, але виразно сказав: "Давайте, товариші, по черзі ... Разом говоритимемо - нічого не вирішимо".

Взводний командир Дубов у своєму гнівному та пристрасному виступі зажадав вигнання Морозки з загону. Левінсон, цінуючи шляхетний порив обурення оратора і водночас бажаючи застерегти його і всіх, хто зібрався від надмірних рішень, знову непомітно втрутився в хід обговорення:

Левінсон ззаду схопив взводного за рукав.

Дубов… Дубов… – спокійно сказав він. - Посунь трохи - народ загороджуєш.

Заряд Дубова відразу зник, взводний осікся, розгублено блимаючи".

Ставлення Левінсона до маси робітників і селян перейнято почуттям революційного гуманізму, він завжди виступає їх учителем та другом. У останньому розділіКоли загін пройшов шлях тяжких випробувань, ми бачимо Левінсона втомленим, хворим, що впали в стан тимчасової байдужості до всього навколишнього. І тільки "вони були ще єдино не байдужі, близькі йому, ці змучені вірні люди, ближче всього іншого, ближче навіть самого себе, тому що він ні на мить не переставав відчувати, що він чимось зобов'язаний перед ними ...". Ось ця відданість "змученим вірним людям", почуття свого морального обов'язку служити їм, що змушує йти з масою і на чолі її до останнього дихання, і є найвища революційна гуманність, найвища краса громадянського духу, що відрізняє комуністів.

Але не можуть не насторожити два епізоди роману, а саме конфіскація свині у корейця та отруєння Фролова. У даному випадкуЛевінсон діє за принципом: "Мета виправдовує гроші". У цьому плані постає перед нами Левінсон, який не зупиняється ні перед якою жорстокістю, щоб врятувати загін. У цьому питанні йому допомагає Сташинський, лікар, який дав клятву Гіппократа! А сам лікар і, здавалося б, Левінсон походять із інтелігентного суспільства. Наскільки потрібно змінитися, щоб убити людину або засудити цілу сім'ю до голодної смерті! А хіба кореєць та його сім'я не ті самі люди, в ім'я світлого майбутнього яких іде громадянська війна?

Образ Левінсона слід оцінювати як ідеальне уособлення духовного образу комуністичного діяча. Він не вільний від деяких хибних уявлень. Так, наприклад, він вважав, що "вести за собою інших людей можна, лише вказуючи їм на їх слабкість і пригнічуючи, ховаючи від них свої".

Для комуніста, що діє у ролі керівника, характерні не тільки і не стільки вказівка ​​на слабкості, скільки вміння виявляти переваги в керованих людях, виховувати в них віру у свої сили, заохочувати їхню ініціативу. І тільки тому, що саме так у більшості випадків чинив Левінсон, читач дізнається та визнає в ньому типового представника комуністів, які працювали в масах на фронтах громадянської війни.

Характеристика більшовика Левінсона, одного з головних героїв роману "Розгром", як людини, що прагне і вірить у краще, укладена в наступній цитаті: "... все, про що він думав, було найглибше і важливіше, про що він тільки міг думати, тому що у подоланні цієї убогості та бідності полягав основний зміст його власного життя, тому що не було ніякого Левінсона, а був би хтось інший, якби не жила в ньому величезна, не порівнянна ні з яким іншим бажанням жага до нової, прекрасної, сильної і доброї людини. Але якою може бути розмова про нову, прекрасну людину доти, поки величезні мільйони змушені жити таким первісним і жалюгідним, таким немислимо-мізерним життям».

Основна ідея роману - перевиховання людини під час революційної боротьби - вирішується, переважно, образ Морозки. Партизан Морозка - вірне уособлення тієї маси рядових пролетарів, якою лише революція відкрила шлях до духовному зростаннюі відновлення зневаженої людської гідності.

Основні особливості його характеру розкриваються у першому ж розділі роману. Морозка противиться виконанню завдання командира, віддаючи перевагу "нудним казенним роз'їздам" побачення з дружиною. Але на вимогу командира - здати зброю і забиратися геть із загону - заявляє, що піти з загону йому "неможливо", тому що участь у партизанській боротьбі він розуміє як свою кровну шахтарську справу. Вирушивши з дорученням після цього суворого попередження, у дорозі Морозка, ризикуючи своїм життям, рятує пораненого Мечика.

У цих епізодах виявилася сутність натури Морозки: маємо людина із пролетарським світовідчуттям, але недостатньою свідомістю. Почуття пролетарського братства диктує Морозці правильні вчинки у вирішальні моменти боротьби: він може піти з загону, він має врятувати пораненого товариша. Але в повсякденному життіГерой виявляв недисциплінованість, грубість у поводженні з жінкою, міг пиячити.

Люди, подібні до Морозки, становили масову армію революції, і участь у боротьбі стала для них великою школою ідейно-морального перевиховання. Нова дійсність виявила непридатність старих "норм" поведінки. Партизан Морозка вкрав дині. З погляду його колишнього життєвого досвіду, це допустимий вчинок. І раптом тепер командир збирає мужицький сход, щоб судити Морозку. громадською думкою. Герой здобув урок комуністичної моральності.

У революційній боротьбі вчорашні раби знаходили втрачене почуття людської гідності. Згадаймо сцену біля порома, коли Морозка опинився в ролі організатора натовпу, переляканого уявною близькістю японців. "Морозка, потрапивши в цю сум'яття, хотів було, за старою звичкою ("для сміху"), налякати ще сильніше, але чомусь роздумав і, зіскочивши з коня, почав заспокоювати... Він раптом відчув себе великою, відповідальною людиною... радіючи незвичайній. своєї ролі". Так у повсякденних явищахпартизанського побуту Фадєєв з рідкісною проникливістю осягав моральний результат революційної боротьби, її відгук у людському серці, її покращує вплив на моральний образ особистості.

Участь у великих подіях збагатила життєвий досвідМорозки. Глибше ставало його духовне життя, з'явилися перші "незвично важкі думи", народилася потреба осмислити свої вчинки та навколишній світ. Перш, до революції, живучи в шахтарському селищі, він багато робив необдумано: життя здавалося йому простим, немудрим і навіть "веселим". Після пережитого в партизанському загоні Морозка переоцінив своє колишнє життя, свою "безтурботну" бешкетність, він намагався тепер потрапити на ту правильну дорогу, "по якій йшли такі люди, як Левінсон, Бакланов, Дубов". У ході революції він перетворювався на свідому мислячу людину.

"Розгром" Олександра Фадєєва разом із "Чапаєвим" Дмитра Фурманова та "Залізним потоком" Олександра Серафимовича - яскраві віхи на шляху реалістичного розуміння революційних змін у житті та створенні народу. Але за всієї спільності романів кожного автора свій підхід до теми, своя манера його художнього висвітлення. Серафимович зобразив процес народження революційної свідомості в масах насамперед на основі їхнього власного досвіду боротьби. Фурманов і Фадєєв розповіли про великої роліпартії в організації революційної боротьби народу та в його ідейно-моральному вихованні. Вони показали красу та велич соціалістичної революції як красу і велич передових ідей, що піднімають самосвідомість народних мас і спрямовують їх стихійний революційний порив до високої мети.

Але головне в романі - його оптимістична ідея, яка проявляється і у фінальних словах: "… потрібно було жити і виконувати свої обов'язки", - заклик, що об'єднав життя, боротьбу і подолання, і в усій структурі роману, а саме в розташуванні фігур, їх доль та характерів. Завдяки цьому роман не звучить песимістично, він оптимістичний. Оптимізм роману – у вірі у перемогу революції.

Наступний твір малює революцію зовсім іншими фарбами, запам'ятовується іншими героями та епізодами. Це книга Артема Веселого "Росія, кров'ю вмита".

Артем Веселий (справжнє ім'я – Микола Іванович Кочкуров) належав до покоління радянських письменників, чия юність припала на роки революції та Громадянської війни. Їх сформував час великої смути. Прихід Веселого до "червоних" цілком закономірний. Син волзького гачника, з дитинства він "хлинув лиха", поєднуючи роботу - часом важку і цілком дорослу - з навчанням у початковому училищі Самарського. Більшовиком він став уже у Лютневу революцію; після Жовтня – боєць Червоної Армії. Бився з білочехами, потім із денікінцями, перебував на партійній роботі. Артем Веселий зазначав в автобіографії: "З весни 1917 займаюся революцією. З 1920 - письменством".

У " Росії, кров'ю вмито " немає традиційного єдиного сюжету, скріпленого історією доль окремих героїв, немає єдиної інтриги. Своєрідність та сила книги - у відтворенні "образу часу". Письменник вважав, що його завдання - втілити образ революційної, мітингуючої Росії на фронті, на вокзалах, у випалених сонцем степах, на сільських вулицях, на міських площах. Образу часу відповідають стиль і мова оповідання, його напружений темп, динамічна фраза, велика кількість масових сцен з їхньою багатоликістю і багатоголосністю.

"Росія, кров'ю вмита" - один із значних творів вітчизняної літератури. У ньому з надзвичайною силою і правдивістю відбито велику ломку життя Росії у роки першої світової війни, Жовтневої революції та війни Громадянської. .

Починаючи з весняних днів 1920 року, коли юний Микола Кочкуров побачив у вікно вагона донських і кубанських козаків, які були переможені Червоною Армією і тепер, обеззброєні, похідним порядком на своїх конях поверталися додому (саме тоді, за його власним зізнанням, "образ грандіозної книги про громадянську війну" і виник перед ним "на весь зріст"), і кінчаючи другою половиною 30-х років, йшла робота над романом, який можна назвати Головною книгою письменника.

Твір склалося як єдине мистецьке ціле до окремого видання 1932 року. Саме тоді з'являється двочастинний поділ - на "два крила", а між "крилами" розташувалися етюди, які сам автор тлумачив як "коротенькі, в одну - дві сторінки, абсолютно самостійні та закінчені розповіді, пов'язані з основним текстом роману своїм гарячим диханням, місцем дії, темою та часом…".

Дія першої частини роману відбувається на півдні: російські позиції на Турецькому фронті у роки першої світової війни, повернення з фронту, громадянська війна на Кавказі та під Астраханню. Дія другої частини переноситься на середню Волгу. Жоден із персонажів першої частини в другу не потрапляє: тим самим фабульних мотивувань, що скріплюють обидві частини воєдино, тут немає. Кожна з двох частин є просторово замкнута в собі розповідь.

Замкнуті просторово, вони замкнені й у часі. Перша частина охоплює початковий періодгромадянської війни, коли йшла ломка колишніх загальнодержавних та загальноідеологічних установлень. Це період, коли, за словами Джона Ріда, " старої Росіїне стало": "Безформене суспільство розтануло, потекло лавою в первозданний жар, і з бурхливого моряполум'я випливла могутня і безжальна класова боротьба, а разом із нею ще тендітні, повільно застигаючі ядра нових утворень". Друга частина охоплює завершальний етап громадянської війни, коли білі вже відігнані, "ядра нових утворень" структурно позначилися, сформувалася нова державна влада і ця влада вступила в складні відносини з селянством - відносини, що загрожують трагічними конфліктами.

Отже, перша та друга частини "Росії, кров'ю вмитої" - це два моменти у розвитку революції, пов'язані між собою за принципом історичної послідовності.

Країна здиблена. Відчуття драматизму та величі Артем Веселий створює активністю мовного стилю, емоційною напруженістю сюжету оповідання.

Глави першої та другої частин відкриваються авторськими фольклорно стилізованими зачинами:

"У Росії революція- здригнулася мати сиру-земля, замутилося біле світло.";

" У Росії революція, вся Росія- мітинг";

" У Росії революція, вся Росія на ножах";

" У Росії революція- по всій по Русі грози гримлять, зливи шумлять";

" У Росії революція, вся-то Росія вогнем взялася і кров'ю підпливла";

" У Росії революція- запал, ор, яр, повінь, уривчаста вода";

" У Росії революція- села в спеку, міста в маренні";

" У Росії революція- спалахнуло полум'я і всюди пройшлося грозою";

" У Росії революція- від усього світла піднявся пил стовпом ...";

" У Росії революція- кипить країна в крові, у вогні.".

Несучи у собі пам'ять про епічної архаїці, зачини задають мовному стилю роману традицію урочистої піднесеності оповідання, створюють відчуття приголомшеності що відбувається. Водночас до пласту фольклорної стилізації сюжет оповіді не зводиться. Уявлення про те, як живе та розвивається підірвана революцією дійсність, читач отримує з різних боків, ніби від різних людейіноді через бачення близького до автора оповідача.

Сімнадцятий - початок вісімнадцятого року: Росією розливається повінь руйнівної ненависті. Виникає страшна у своїй простоті розповідь рядового солдата Максима Кужеля про те, як на мітингу, на позиціях Турецького фронту, було вбито командира: "Розсмикали ми командири ребра, розтоптали його кишки, а звірство наше тільки силу набирало…"

Це й справді лише початок. Далі буде ряд епізодів, в яких розправи над людьми, що уособлюють ненависний царський режим, стають системою, стійкою лінією поведінки, так би мовити, звичною справою - настільки звичною, що вбивство навіть велику юрбу цікавих зібрати не в змозі, - нецікаво, бачили, знаємо:

"У вокзальному садку три натовпи. В однієї- грали в орлянку, в іншій- вбивали начальника станції і в третій, найбільшій натовпі, китайчоня показувало фокуси ..."

" Чорнобороди великий солдат, розштовхуючи народ і на ходу обсмоктуючи останню курячу ногу, шулікою летів добивати станції начальника: говорили, ніби ще дихає".

Переважають, як бачимо, відцентрові тенденції буття - прагнення перекинути і розтоптати все колишнє життя. Не залишилося жодних цінностей – усе йде під негативним знаком.

Це ще витоки - розповідь тільки набирає висоту. Характерно, проте, що у сюжеті роману матроська корабельна республіка постає як епізодичне явище, як короткочасне військове братство, яке має, на думку Веселого, соціальної перспективияк самостійна організуюча сила: разом із загибеллю флоту закінчується існування корабельної республіки; під впливом більшовика слюсаря Єгорова, у відповідь на його "коротке і просте слово", моряки записуються в загін і вирушають на фронт, до лав Червоної Армії.

Драматичну складність соціального буття у перехідний період Артем Веселий розкриває у симетрично один одному відповідних епізодах першої та другої частин. Суперечності поділяють козаків і переселенців на Північному Кавказі, багатих і бідних мужиків у заволзькому селі Хомутове, голодні міста та відносно сите село.

Солдати, що повернулися з фронту, мріють перерозподілити кубанські землі на основі рівності, оскільки "багатий край, вільна сторона" вміщує в себе козацьку станову ситість і поруч - принижене існування зайвих мужиків. В одній і тій же станиці козаки та прийшли селяться нарізно, взаємно відокремлюючись за принципом: бідність – багатство.

"На козачому боці- і базар, і кіно, і гімназія, і велика прекрасна церква, і сухий високий берег, на якому у свята грав духовий оркестр, а вечорами збиралася молода, що гуляла і горлала.. Білі хати та багаті будинки під черепицею, тесом та залізом стояли суворим порядком, ховаючись у зелені вишневих садочків та акацій. Велика весняна вода приходила до козаків у гості, під самі вікна.".

У романі не випадково композиційно співвіднесено фінал глави "Гірке похмілля" (перша частина) та глави "Хомутове село" (друга частина). Вивезли білі Івана Чорноярова на базарну площу, щоб повісити: "До останньої смертної хвилини він обносив катів розпеченим матом і харкав їм у вічі". Такий результат "Гіркого похмілля". У главі "Хомутове село" Анархіст, який зірвався з прив'язі мирський бик на прізвисько, вступає в безглуздо-відчайдушне єдиноборство з хлібним ешелоном:

"Паровоз буксував, втомлено відпихався, стогнав і з такими труднощами тягнув свій хвіст, що просувався, здавалося, не більше одного сажню за хвилину.. Анархіст хлипав себе з боків важким, як канат, хвостом з пухнастою маківкою на кінці, кидав копитами пісок і, пригнувши до землі голову, зі смертельним ревом стрімко кидався зустріч паровозу і всаджував могутні роги в груди паровоза ... Вже були збиті ліхтарі, обм'ятий передок, але паровоз- чорний і пирхаючий- наступав: на підйомі машиніст не міг зупинити. …З-під чавунного колеса бризнула біла кістка. Поїзд пройшов Хомутово, не зупиняючись, - на підйомі машиніст не міг зупинити.".

Звернімо увагу на двічі повторене "на підйомі машиніст не міг зупинити" - це сигнал про те, що діє закон історичної неминучості. Носії нової державності вступають у трагічну суперечність із годувальниками величезної країни, представниками "земляної сили", прихильниками "третього шляху". Страшне у своїй безглуздості єдиноборство бика з паровозом готує епізод, у якому повстанці кують "списи, дротики, гаки та багри, якими й озброювалося чапанне воїнство". Це середньовічне спорядження так само безсиле проти технічно оснащеної нової влади, як безсилий бик Анархіст порівняно з механічною силою паровоза. Трагічний фіналдолі Івана Чорноярова і загибель Анархіста під колесами паровоза, що йде на підйом, символічні: кидаючи взаємний відсвіт один на одного, обидва епізоди разом з тим проектується на розвиток епічної дії в цілому - готують поразку "солом'яної сили", яка намагається і не може знайти для себе "третій" шлях".

У вмінні сказати гірку правду про жертв трагічного конфлікту виявилася діалектична ємність художнього бачення Артема Веселого, що вбирає в себе як "жаліти не можна", так і "не шкодувати не можна", якщо скористатися відомим афоризмом з повісті А. Неверова "Андрон Непутевий". У тому, як гине Іван Чорнояров, який опинився в глухому куті, як потрапляє під паровозні колеса бик з багатозначною прізвисько Анархіст, як зазнають поразки "чапани", заявляє про себе наскрізна авторська думка, що дозволяє говорити про "Росію, кров'ю вмиту" як про роман трагічного напалу .

Трагедійність задана вже вступним розділом "Смерті смерть поправ". Панорамне зображення всеросійського горя першої світової війни постає тут як біда, що обрушується на окремі людські долі:

"Гаряча куля цмокнула в перенісся рибалки Остапа Калайду- і осиротіла його біла хатка на березі моря, під Таганрогом. Впав і захрипів, засмикався сормівський слюсар Гнат Лисаченко- сьорбне лиха його жінка з трьома малими хлопцями на руках. Юний доброволець Петя Какурин, підкинутий вибухом фугаса разом із грудками мерзлої землі, впав у рів, як обгорілий сірник, - то буде радості старим у далекому Барнаулі, коли звістка про сина долетить до них. Ткнувся головою в купину, та так і залишився лежати волзький богатир Юхан- не махати йому більше сокирою і не співати пісень у лісі. Поруч із Юханом ліг командир роти поручик Андрієвський, - і він у ласці материнської ріс".

Ми нічого не дізнаємося більше про загиблих і про їхні сім'ї, але ритм заданий: будь-яка війна страшна, противна людській природі, а війна громадянська трагічніша подвійно.

Показовими є і заключні рядки "Росії, кров'ю вмитої": "Країна рідна… Дим, вогонь - кінця-краю немає!". У контексті твору перед нами по-романному відкритий фінал: сюжет спрямовується в екстенсивно розгорнуте майбутнє; життя постає як не завершена, яка знає зупинок, що у постійному русі вперед.

Для того щоб зберегти та закріпити "Росію, кров'ю вмиту" саме як романнеєдність, Артем Веселий робить сміливу спробу винести щодо завершені індивідуальні долі та окремі, теж відносно завершені в собі, долі соціальних колективів у особливий розділ- "Етюди", які, як уже було сказано, виступають як своєрідна прокладка між першою і другою частинами роману. Перед нами - ланцюг новел, кожен із яких будується на фабульно вичерпаному подію.

Грандіозна метафора, винесена в заголовок книги, проектується і панорамне зображення масового життя, і великопланове зображення окремих людських доль. І заголовок, і підзаголовок ("Фрагмент") виводили письменника до нових горизонтів безмежної дійсності, що пропонувала нові художні завдання. Не дивно, що випустивши книгу кількома виданнями, письменник продовжував працювати над нею. Артем Веселий хотів завершити роман боями на Польському фронті, штурмом Перекопа, передбачав ввести у роман образ Леніна, епізоди діяльності Комінтерну.

Здійснити ці задуми не вдалося: письменник, як уже сказано, став жертвою беззаконня. Однак можна з упевненістю сказати: і в нинішньому відносно не завершеному вигляді роман відбувся. Він відкриває нам розмах "простонародної революції", її трагічні колізії та її надії.

Жоден письменник тих років не володів такою могутньою впевненістю у своїй промові - промові, безпосередньо сприйнятій від народу. Слова ніжні і грубі, грізні та одухотворені поєднувалися у уривчасті періоди, що ніби вирвалися з вуст народу. Грубість та справжність деяких вигуків відштовхували любителів витонченої прози тургенівського стилю. Тому чудова епопея " Росії, кров'ю вмитої " викликала тривалих дискусій і глибоких оцінок, служачи скоріш за все прикладом революційно-стихійної удалі, а чи не зовсім новим літературним явищем. Артем Веселий намагався, і не лише намагався, а й здійснював роман без героя, вірніше з масовим героєм, у якому поєднувалася така множинність рис народів, що утворювали населення колишньої Російської імперії, що було можливості сприйняти ці риси як об'єднують когось одного. Ніхто з відомих мені письменників минулого і сьогодення не мав такої свободи виразної мови, такого безшабашного і водночас вольового її проголошення. На мою думку, Артем Веселий міг би стати абсолютно небаченим і нечуваним радянським письменником, який відкривав дорогу всій мові, всім почуттям народу без прикрас та перебільшень, без педагогічних міркувань, що дозволено у будові та стилі твору.

Багато років ім'я Артема Веселого ніде не згадувалося, його книги були вилучені з державних бібліотек, виросли покоління, що чутно не чули про цього письменника.

У 1988 році Держлітвидав випустив однотомник Артема Веселого, відтоді його твори - і перш за все "Росія, кров'ю вмита" - видавалися не раз і в нашій країні, і за кордоном, багато читачів заново відкривають для себе Артема Веселого. Про це написав у 1988 році Валентин Распутін: "Проза Артема Веселого була для мене одкровенням ще в мій студентський час. Нині я перечитав її. Чимала частина радянської класикизгодом дуже помітно старіє, цій книзі подібна доля не загрожує, тому що це талановита і багато в чому сучасна книга».

Творчість Бориса Андрійовича Лавренєва (Сергєєва)

Творчість Бориса Андрійовича Лавренєва (Сергєєва) також дуже своєрідно представляє радянську галузь російської литературы. Він - серед тих, хто щиро бачив у круговерті епохи болісне, але неминуче народження нового, справедливішого світу. У творах Лавренєва енергійно революційна романтика з її очікуванням негайного земного щастя. Центральний образ - це стихія, що розгулялася. Як сказано у Лавренєва - "безсоромний, що пахне кров'ю, тривожний вітер". Письменник майстерно володів яскравим та ефектним словом. Це видно у його творах "Вітер", "Сорок перший", "Оповідання про просту річ", "Сьомий супутник", "Терміновий фрахт".

Але ось що вражає. Чудова повість Лавренєва "Сорок перший", написана в Ленінграді у листопаді 1924 року, з усією силою показує, що переможців у громадянських війнах не буває. Страждають і ті, й інші, і "наші" і "не наші". Хіба стала щасливішою рибалка Марютка, боєць Червоної Армії, вбивши полоненого поручика, білого офіцера Говоруху-Отрока, якого встигла полюбити?<…>Вона хлюпнулася колінами у воду, спробувала підняти мертву, знівечену голову і раптом упала на труп, колотучись, бруднячи обличчя в багряних згустках, і завила низьким, гнітючим виттям:

Ріденький мій! Що ж я наробила? Прокинься, хворобе мій! Синьоглаазенький!"

Ось він, епіграф до всіх громадянських воєн- плач над тілом " смертельного ворога"!

Повість "Сорок перший" вперше була надрукована в газеті "Зірка" у 1924 році. Лавреньов став одним з найпопулярніших молодих радянських прозаїків, і кожен новий твір його зустрічався з увагою. Перший редактор ленінградського журналу "Зірка", відомий згодом радянський дипломат І.М. Травневий згадував про те, як з'явилася ця повість у журналі, який став для письменника близьким та рідним. Якось, йдучи додому з редакції, я захопив з собою кілька рукописів. сів за письмовий стіл і почав переглядати взяті з собою матеріали.Дві-три рукописи здалися мені нудними і безталанними - я відклав їх убік.При цьому подумав: "Невдалий день - не знайшлося жодної перлини". рукопис: щось він мені дасть?Перевернув першу сторінку і побачив заголовок "Сорок перший" - він мене зацікавив. Згадав, що рукопис приніс високий худорлявий шатен років тридцяти, який нещодавно приїхав до Ленінграда з Середньої Азії. Я почав читати, і раптом Якась гаряча хвиля вдарила мені в серце.Сторінка за сторінкою бігли переді мною, і я не міг від них відірватися.Нарешті дочитав останню фразу.Я був захоплений і схвильований.Потом схопився за телефон і, х отя було вже близько дванадцятої години ночі, одразу ж зателефонував Лавреневу. Привітав його із чудовим твором і сказав, що пущу його у найближчому номері "Зірки". Борис Андрійович був втішений і водночас дещо збентежений.

"Сорок перший" з'явився у шостому номері "Зірки" і викликав сенсацію у ленінградських літературних колах. Лавреньов мені якось із цього приводу сказав:

"Відчуваю, як попутний вітер надує мої вітрила".

Що ж притаманно повісті "Сорок перший", яка починається із зображення червоноармійського загону, що вирвався з ворожого кільця, а не з пострілу Марютки на острові? Перший розділ начебто "зайва" в повісті, з'явилася, за жартівливо-іронічним зауваженням письменника, "виключно через необхідність". Автору треба було показати героїню як частину загону, частину революції. Її виняткове становище у червоноармійському загоні дає можливість глибше розкрити душевний світгероїні, показати, що під її шкіряною курткою б'ється чуйне серце, в якому є місце не тільки ненависті, а й любові, співчуття та інших людських почуттів.

Проблематику і задум повісті "Сорок перший", на мій погляд, допомагає усвідомити і ще один цікавий факт. якого, як і Марютці, належить зробити вибір між революцією та коханим. В даному випадку нас цікавить лише його перекличка із "Сорок першим". У білогвардійського офіцера, зображеного у вірші, є деякі риси подібності з Говорухою-Отроком: "Він спритний, зір, диявольськи розумний ... не примирився він". Дівчина, надіслана вивідати таємну змову проти революції, зіткнулася з хитрим і небезпечним ворогомі на свою біду покохала його.

Все надломилося, все звалилося: адже він

Залишився ворог, але став коханим!

Зрадити коханого? Велику зрадити?

Якими їх вагами зважити?

Дівчина виконала свій обов'язок, викрила ворога, але не змогла знайти вихід із суперечливих почуттів, що охопили її, і застрелилася. Автор не засуджує її:

Повинна- виконала. Тепер дозвольте їй

Хоч мить побути самою собою.

Б. Лавреньов рецензував "Туркестанську правду". Можливо, що вірш певною мірою вплинув задум одного з кращих творів Лавренєва.

Нагадаємо сюжет повісті.

В Аральському морі, на шляху до Казалінська, терпить аварію бот з трьома червоногвардійцями, що конвоїрують полоненого поручика. Під час аварії двоє конвоїрів гинуть у морі, а дівчина-червоногвардієць Марютка із полоненим офіцером потрапляють на невеликий острівець. Досвідчена рибалка, вона швидко освоюється на безлюдному, порожньому, що обдувається крижаними вітрами березі, швидко знаходить дах і споруджує вогнище. Тим самим вона рятує життя поручику, до якого в неї раптом прокидається жалість, яка переростає потім у ще сильніше, невідоме їй раніше почуття.

Композиція повісті "Сорок перший" чітко окреслена. Основна дія її укладається у проміжок часу від пострілу до пострілу. Вперше у своєму бойовому житті промахнулася Марютка. Промах героїні став виграшем автора. У першому пострілі героїні Лавреньов не побачив нічого вартого уваги. Двоє зустрілися по різний бік барикад – один має вбити іншого – у цьому жорстокий нещадний закон класової боротьби.

У фіналі знову звучить постріл Марютки, звучить із приголомшливою, трагічною силою. Перед нами не тільки вороги, а й молоді, сильні, що полюбили один одного, красиві люди. Коротка авторська ремарка завершує повість: "З баркасу, що врізався в пісок, дивилися остовпілі люди". Саме люди, а не вороги, не білогвардійці, хоч це були саме вони. Але Лавреньов наголошує: люди. Вони ще не всі знають про драму на острові, але вони відчувають цю драму, яка стала трагедією і для героїні.

Для реалізації свого задуму письменник знаходить вдалий сюжет та фабулу, яка стрімко розвивається. Для того, щоб постріл у фіналі міг прозвучати з такою приголомшливою силою, герої мали зблизитися. Їхнє зближення відбувається через взаємне впізнавання. Спочатку для Марютки люди типу Говорухи-Отрока - це зовсім не люди, вони "чужі", вони вороги "бідного пролетар'ята", і вона їх нещадно вбиває, ведучи свій суворий смертний рахунок. До речі, у виявленій нами чернетці вона була значно більшою: 75 ворогів знищила снайперськими пострілами Марютка. Промах Марютки дає їй можливість придивитися до одного з ворогів, ближче впізнати його.

Поруч із Марюткою "малиновий" комісар Євсюков. Незграбний, нескладний, маленький, він привабливий, тому що щиро і самовіддано захищає нове життя. Зараз за неї треба воювати, і Євсюков нещадний і стрімкий, як помах клинка.

Згадаймо найважчий момент, коли комісар загону Євсюков приймає рішення пробиватися до Казалінського. Він не приховує від бійців, що не всі дійдуть до мети, але "йти треба, тому товариші, революція вити ... за трудящих всього світу!" І він нагадує бійцям про революційний обов'язок, свідомість якого має допомогти їм подолати всі перешкоди. Не лише завдання боротьби, а й явища навколишнього світу намагається пояснити бійцям Євсюков, вказуючи, що "немає жодного пана, а на всю свою фізичну лінію".

Згадаймо інший епізод, коли Євсюков мобілізує верблюжий караван, необхідний походу. В інших умовах він не вдавався б до такої міри, але тут він діє "за революційною потребою", і свідомість необхідності кроку (без верблюдів загін би загинув) має для нього силу незаперечного закону.

Рятуючи від смерті свій загін, він змушений відібрати у киргизів верблюдів (згадаймо Левінсона з роману Фадєєва). Йому це неприємно, але іншого виходу немає. "Комісар відмахувався, тікав, звірів і, сам морщачись від жалю, тицяв наганом у плоскі носи, у обвітрені гострі вилиці... - Та зрозумій же ти, дубова твоя голова, що нам теж тепер без верблюдів подихати. Я ж не граблю, а по революційної потреби, у тимчасове користування". І тут же тицьнув киргизу нахимічену на клапті газети розписку, яка власникам верблюдів зовсім ні до чого.

З теплою усмішкою Лавреньов розповідає про свою героїну: "А особлива між ними Марютка". М'яка іронія – основна тональність прекрасного, цілісного образу "круглої рибальської сироти". Прості та зрозумілі слова, знайдені автором у "Сорок першому", і так само ясна і проста для Марютки її єдина правда. Іронія письменника пом'якшує його патетику, робить живими та яскравими образи людей нового часу.

Марютка вважалася в загоні найкращим стрільцем: сорок ворожих офіцерів вона вже вибила з лав своїм влучним, не знаючим промаху вогнем. І ось - "сорок першим мав стати на Марюткіному смертному рахунку гвардії поручик Говоруха-Отрок. А став першим на рахунку дівочої радості. Виросла в Марютчиному серці ніжна тяга до поручика, до тонких рук його, до тихого голосу, а найдужче до очей. надзвичайної сині".

Подібні документи

Письменники Велику війну. Трагічна доля народу у Другій світовій війні. Юрій Бондарєв та його твори про війну. Про людину на війні, про її мужність оповідають твори Віктора Астаф'єва. Тема трагедії війни не вичерпна у літературі.

твір, доданий 13.10.2008


Тема Громадянської війни як одна з центральних у російській літературі XX століття. Громадянська війна і революція: за годину смути та розпусти. Історія роду Мелехових у романі М.А. Шолохова "Тихий Дон". Трагедія людини під час великої ломки соціальної системи.

курсова робота , доданий 27.10.2013


Етапи розвитку літератури про Велику Вітчизняну війну. Книги, що увійшли до скарбниці російської літератури. Твори про війну описові, радісні, тріумфальні, що приховують страшну правду і дають безжальний, тверезий аналіз воєнного часу.

реферат, доданий 23.06.2010


Тема громадянської війни хвилювала багатьох письменників 19-20-х і відбилася у тому творчості. Формування нової людини у революції у творі А. Фадєєва "Розгром". Людина у вогні громадянської війни у ​​творі Б. Лавренєва "Сорок перший".

реферат, доданий 21.03.2008


Відображення подій революції та Громадянської війни у ​​російській літературі, військова творчістьпоетів та прозаїків. Вивчення життя та творчості І.Е. Бабеля, аналіз збірки новел "Конармія". Тема колективізації у романі М.А. Шолохова "Піднята цілина".

реферат, доданий 23.06.2010


Твори про війну як трагедію народу у літературі ХХ століття. Коротка біографічна довідка із життя В. Бикова. Сюжет повісті "Сотників". Основна мета партизанської війни. Моральна сила Сотнікова. Роль та місце повісті у творчості письменника.

реферат, доданий 09.12.2012


Аналіз процесу становлення жанру трагедії у російській літературі 18 в., впливом геть нього творчості трагіків. Основи жанрової типології трагедії та комедії. Структура та особливості поетики, стилістики, просторової організації трагедійних творів.

курсова робота , доданий 23.02.2010


Велика Вітчизняна війна– безсмертний подвиг радянського народу. Відображення правди війни у ​​літературі. Героїчна боротьба жінок із німецькими загарбниками у повісті Б. Васильєва "А зорі тут тихі…". Трагедія воєнного часу у романах К. Симонова.

презентація , доданий 02.05.2015


"срібний вік" в російській поезії: аналіз вірша А. Ахматової " Слабий мій голос ... ". Трагедія людини у стихії громадянської війни, герої сільської прози В. Шукшина, лірика Б. Окуджави. Людина на війні в повісті В. Распутіна "Живи і пам'ятай".

контрольна робота , доданий 11.01.2011


Традиція зображення у російській літературі війни і що у ній людини. Інтерес до його внутрішнього світу, Л.М. Толстой " Севастопольські оповідання"Війна і мир". Особливості зображення людини на війні в оповіданнях О. Н. Єрмакова і В. С. Маканіна.

Заняття №98-99.

Дисципліна: Література.

Курс: 1.

Група:______________________________________________________

Тема навчального заняття:Зображення громадянської війни як трагедії народу у романі-епопеї «Тихий Дон».

Вид навчального заняття:Комбіноване заняття

Цілі уроку

Навчальна:Показати, як стверджуються вічні цінності життя: дім, праця, кохання - у романі М. Шолохова «Тихий Дон».

Розвиваюча:Розвивати вміння у студентів аналізувати, висловлювати свою точку зору та обґрунтовувати її. Розвивати вміння та навички роботи з епізоду, зіставлення образів.

Виховна:Сприяти вихованню таких почуттів, як вірність, відданість, працьовитість, повага до дорослих, любов до свого дому.

Обладнання:

Текст роману "Тихий Дон" - М: Дрофа: Віче, 2002; презентація до уроку; фрагменти з фільму С. Герасимова "Тихий Дон"; афоризми про сім'ю, кохання.

Хід уроку:

1. Організаційний момент.

2. Постановка цілей заняття.

Мета нашого уроку показати, як утверджуються ці цінності у романі М.Шолохова «Тихий Дон».

3. Актуалізація.

Є у літературі поняття, як «вічні цінності». Поясніть, будь ласка, його значення?

(Це неминучі почуття, які цінуються за всіх часів, передаються з покоління до покоління: любов до домівки, сім'ї, шанування старших, працьовитість.)

Словникова робота(на дошці)

Жалмерка (заміжня жінка, яка проводила чоловіка на службу), шанування старших, духовна краса, стійкість, високі моральні якості, сімейні традиції

Сім'я є важливою складовою розвитку та формування людини. Не дарма у нашій державі велика увага приділяється питанням сім'ї, материнства. Міцна сім'я – основа суспільства. Для більшості людей найтеплішим і найзатишнішим місцем для життя є будинок, сім'я. У ній відбувається виховання дітей. Недарма французький письменникСент - Екзюпері писав: "Я родом з дитинства". Де б не знаходилася людина, вона повинна знати, що сім'я – це єдине місце, де її завжди приймуть ізрозуміють, де «всі початку та кінці».

Такою родиною у романі є родина Мелехових, яка мешкає у хуторі Татарської станиці Вешенської. Що ми знаємо про неї?

(Портрети всіх членів сім'ї)

(Це горді, незалежні, здатні на велике почуття люди. Головні якості Мелехових - доброзичливість, чуйність, великодушність, працьовитість.

- На яких засадах будується козацька родина?

(Прагнення до незалежності, своєрідна замкнутість, волелюбність, працьовитість, любов до землі, певний консерватизм, дисциплінованість та шанування старших, глибока прихильність до будинку, до землі, до праці. «Моїм рукам працювати треба, а не воювати», - у серцях говорить Григорій Мелехов, головний геройроману.)

Знайдіть описи епізодів із життя сімей.

(У центрі оповідання ще кілька родин хутора: родини Коршунових, Астахових, Мохових, Листницьких, Кошових)

Читання епізодів "Історія Прокофія Мелехова". (ч.1, гл.1), «Ранок у сім'ї Мелехових», «На рибалці».(ч 1, гл. 2), «На сіножаті».(ч.1, гл.9)

Аналіз епізоду «На сіножаті» з питань:

Який настрій епізоду?

За допомогою яких художніх засобіввоно створюється?

Яку роль відіграють колективні та індивідуальні портрети?

Як зображено землю в прочитаному епізоді?

Яке почуття відчувають козаки від спілкування із землею та один з одним?

Які літературні асоціації викликає цей епізод?

- Але найголовніше в будь-якій родині – це кохання. Кохання всерозуміє, всепрощаюче. Роман «Тихий Дон - це роман про трагічне кохання.

Як розкривається ця лінія у романі через образ головного героя?

(У долі головного героя Григорія Мелехова були дві жінки - Ксенія та Наталія. Обидві були для нього по-своєму дорогі. Якими різними, на перший погляд, здаються нам ці жінки. У кожного свій характер, своя доля. Але міцно пов'язало їхнє життя ім'я коханої людини, з якою кожна з них хоче створити міцну сім'ю, народжувати дітей.)

- Як відтворено образ Аксенії? На які риси зовнішнього вигляду звертає увагу автор?

(Аксінья - жінка великої чарівності, чарівної зовнішньої і внутрішньої краси. У неї «огнисто-чорні очі, жадібні пухнасті губи, пухнасті великі кільця волосся, налиті плечі, дрібні пухнасті завитки на смаглявій точеній шиї». Вона пишається своєю пишною своєю викликом. .

- Багато хто звинувачує Ксенію в тому, що вона зрадила своєму чоловікові. Чи мають вони рацію?

(Непросте було життя Аксинії до зустрічі з Григорієм. У 16 років над нею знущався батько, а через рік його насильно видали заміж за Степана Астахова. Він любив випити і погуляти, був лінивим, часто піднімав руку на дружину. Мало радості бачила Ксенія в новій сім'ї: виснажлива праця, побої чоловіка, смерть дитини... Яскраво спалахнула любов цієї писаної красуні до молодого, сміливого та лагідного Григорія.)

Читання епізоду. "Зустріч біля води". Ч.1.гл.3. (Зі слів "Кінь відірвав від води ..." до слів " ... пройшла хмура і не оглядаючись ")

(Це кохання дивує і лякає жителів хутора, які соромилися дивитися в очі Григорію та Ксенії. «Якби Григорій ходив до скарби Аксинії, вдаючи, що ховається від людей, якби жалмерка Аксинья жила з Григорієм, тримаючи це у відносній таємниці, то в цьому не було б нічого незвичайного, хутір поговорив би і перестав, але вони жили майже не таючись, в'язало їх щось велике, несхоже на короткий зв'язок, і тому в хуторі вирішили, що це злочинно, аморально, і хутір пригук у поганенькому вичікуванню: прийде Степан - вузлик розв'яже ».)

- Любов змінює і перетворює і самих героїв, і життя, що їх оточує. Народження цього кохання відзначено страшною грозою, що вразила Дон. Потім Григорій, будучи вже одруженим, зовсім іде з дому, чого ніколи не було в Татарському хуторі.

(Читання уривка Ч.2. гл. 10. зі слів «Григорій, хліба щі, зрідка ... до слів «... Гриша повернися».)

- «Після цього Григорій та Ксенія починають жити в Ягідному в маєтку Листницьких. Потім обов'язкова військова служба, безглузда війна. Дізнавшись про зраду Аксинії, Григорій повертається до Наталі. Познайомимося ближче із Наталею. (Портрет)

(Наталя виросла в заможній родині, котра любить і розуміє її. Дівчину не неволіли у виборі нареченого, тому заміж вона вийшла за коханням: « Люби мені Гришка, а більше ні за кого не піду». І пішла за небагатого турка, з гріхом за плечима Новій сім'ї невістку любили і навіть балували, і дуже скоро Наталя зрозуміла, що, як і раніше, її законний чоловік Грицько прив'язаний до Ксенії: "Не люблю я тебе, Наталко, не гнівайся! Тут вже гнівайся, не гнівайся, а нічого не зміниш" ", - сказав Григорій дружині. І Наталя, яка нескінченно любить чоловіка, мовчки страждає, прощає йому зради, завжди чекає його повернення. У сім'ї народжуються діти, почуття Наталії переноситься на дітей, на рідню.)

- Ми познайомились із головними героїнями, яких любив Григорій. Яку роль грає у романі протиставлення образів Наталії та Аксенії? Чим приваблює кожна з них?

(Наталя – втілення будинку та сім'ї. Її цілісність, чистота, вірність, відданість описані Шолоховим із любов'ю та співчуттям до цієї героїні.

Читання уривків.(ч. 5.гл.8. зі слів « Іллівна несла на руках дітей... до слів « …дзвеніла з гордовитою радістю», зі слів « … Григорій поклав руку» до слів « … а як же »

Любов Аксінні виявляється у безмежному самопожертві, перенесенні центру свого життя в іншу людину. Це глибоке, пристрасне почуття. І Наталю, і до Ксенія Григорій любить. Наталя вражала його якоюсь чистою внутрішньою красою. Вона вся у стихії будинку, сім'ї, вона самовіддана та ласкава мати. Любов до Ксенії сильніша за самого Григорія. Її «порочна», «викликаюча краса невблаганно притягує його. Краса ця вільна, заперечує сірість рівності.)

Перегляд епізоду з художнього фільму"Тихий Дон" (режисер Сергій Герасимов). «Зустріч Аксинії та Наталії у Ягідному».

- Обидві ці жінки віддали Григорію своє серце, своє кохання. Вони обидві дороги йому. Але обом він завдає горя, біль та страждання, не бажаючи того. Найтрагічніше в тому, що він мимоволі стає причиною смерті коханих жінок. І його життя руйнується і втрачає сенс із їхньою загибеллю.

- Але все таки….

(І Ксенії, і Наталі Григорій приніс багато страждань, але він з'явився і світлом, дороговказом у їхньому житті. Вони самі вибрали цей шлях і самовіддано йшли ним до кінця. Ці жінки не боялися труднощів, заради коханої людини були готові на жертви. Адже не дарма ж Наталя прощала його відходи, а Ксенії найдорожчими після ненаглядного Гриші були його діти - чужі їй по крові, але рідні за знайомими рисами коханого в їхніх обличчях.)

- Нещасливе особисте життя героїв, загибель Аксінні, коли Григорій, «мертвіючи від жаху, зрозумів, що все скінчено, що тільки могло статися в його житті, - вже сталося», трагічні.

Але життя триває. Остання сцена: Григорій стоїть «біля воріт рідного дому», тримає на руках сина. Тут, у рідному домі, на рідній землі, всі почала і всі кінці життя.

(Фрагмент із художнього фільму)

- Минають роки, століття, але людину завжди прикрашатимуть ті якості, які притаманні незабутнім образам героїв роману М. Шолохова «Тихий Дон». Перерахуйте їх.

(Духовна краса, стійкість, високі моральні якості, здатність до безкорисливої ​​та самовідданої любові, працьовитість, любов до чому дому, шанування дорослих, чесність)

3. Висновок.

- Хлопці, у майбутньому у вас будуть свої сім'ї. Сподіваюся, ці моральні якості, про які ми сьогодні говорили, допоможуть вам обдумано підійти до створення цього «осередку суспільства» та бути щасливими.

Читання уривків з творів учнів про сімейних цінностях, про значення чого вдома в житті людини)

(Протягом уроку проводиться перегляд презентації до уроку, фрагментів з художнього фільму С. Герасимова «Тихий Дон»)

4. Домашнє завданняза групами.

Аналіз епізодів:

І група. "Покарання Григорія батьком за гульбу з Аксинією" (т. 1. Книга 1).

2 група. «Гульба на весіллі» (книга перша, ч. 1, гл. 21.23

3 група. «Призов на військову службу» (ч.2, гл. 21)

ЗОБРАЖЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ ВІЙНИ. Піднестися над щоденним і прозріти історичні дали - значить стати володарем дум свого часу, втілити основні конфлікти та образи великого історичного періоду, доторкнувшись до так званих вічним темам». М. А. Шолохов заявив про себе не тільки в російській, а й у світовій літературі, відобразивши у своїй творчості епоху сильніше і драматичніше, ніж зуміли зробити це багато інших письменників.

1928 року Михайло Шолохов друкує першу книгу «Тихого Дону», другу — 1929 року, третю — 1933-го, четверту — на початку 1940 року. У романі-епопеї Шолохова панує толстовський епічний принцип: "захопити все". На сторінках шолохівського оповідання представлені різні верстви російського суспільства: бідні козаки і багаті, купці та інтелігенція, дворянство і професійні військові. Шолохов писав: «Я був би щасливий, якби за описом… життя донських козаків читач… розглянув й інше: колосальні зрушення у побуті, житті та людській психології, що сталися внаслідок війни та революції». У шолоховском епосі відбито десятиліття російської історії (1912-1922 роки) одному з найкрутіших її зламів. Радянська влада принесла із собою страшну, ні з чим не порівнянну трагедію – громадянську війну. Війну, яка не залишає осторонь нікого, калечить людські долі та душі. Війну, що змушує батька вбивати сина, чоловіка – піднімати руку на дружину, на матір. Річкою ллється кров винних і невинних.

У романі-епопеї М. Шолохова «Тихий Дон» показаний один з епізодів цієї війни – війна на Донській землі. Саме на цій землі історія громадянської війни досягла того драматизму та наочності, які дають можливість судити про історію всієї війни.

За М. Шолоховим, світ природи, світ людей, які вільно живуть, люблять і працюють на землі, прекрасний, а все, що цей світ руйнує, жахливо, потворно. Жодне насильство, вважає автор, не може бути виправдане нічим, навіть самою, здавалося б, справедливою ідеєю, в ім'я якої воно відбувається. Все, що пов'язане з насильством, смертю, кров'ю та болем, не може бути гарним. Він не має майбутнього. Тільки життя, кохання, милосердя мають майбутнє. Саме вони вічні та значущі за всіх часів. Тому такі трагічні у романі сцени, що описують жахи громадянської війни, сцени насильства та вбивств. Боротьба білих і червоних на Дону, зображена Шолоховим у романі-епопеї, виконана ще більшого трагізму та безглуздості, ніж події Першої світової війни. Та інакше й бути не могло, адже тепер один одного вбивали ті, хто разом ріс, дружив, чиї сім'ї століттями жили поряд, чиє коріння давно переплелося.

Громадянська війна, як, втім, будь-яка інша, перевіряє сутність людини. Старий дід, учасник турецької війни, навчаючи молодих, радив: «Пам'ятайте одне: хочеш живим бути, зі смертного бою цілим вийти - треба людську правду дотримуватися». «Людська правда» - порядок, який століттями вивірили козаки: «Чужого на війні не бери - раз. Жінок боронь бог чіпати, і ось молитву таку треба знати. Але на громадянській війні всі ці заповіді порушуються, ще раз наголошуючи на її антилюдській природі. Заради чого відбувалися ці жахливі вбивства? Заради чого брат ішов на брата, а син на батька? Одні вбивали, щоб жити на своїй землі так, як звикли, інші – щоби встановити новий лад, що здавався їм більш правильним і справедливим, треті - виконували свій військовий обов'язок, Забувши про головний людський обов'язок перед самим життям - просто жити; були й такі, хто вбивав заради військової слави та кар'єри. Чи була правда на чийомусь боці? Шолохов у своєму творі показує, що і червоні, і білі однаково жорстокі та нелюдські. Сцени, що зображують звірства тих і інших, як дзеркально повторюють і врівноважують один одного.

Причому це стосується не лише опису самих військових дій, а й картин знищення полонених, мародерства та насильства над мирним населенням. Правди немає ні на чиєму боці – ще й ще раз наголошує Шолохов. І тому такі трагічні долі молодих людей, залучених до кривавих подій. Тому така трагічна доля Григорія Мелехова - типового представника молодого покоління донського козацтва, - болісно вирішального, «з ким бути»…

Сім'я Григорія Мелехова з'явилася у романі тим мікросвітом, у якому як у дзеркалі відбилася і трагедія всього козацтва, і трагедія країни. Мелехови були типовою козацькою сім'єю, володіли всіма типовими якостями, притаманними козацтву, хіба що ці якості проявилися в них яскравіше. У роду Meлехових всі норовливі, уперті, незалежні і відважні. Всі вони люблять працю, свою землю та свій тихий Дон. Громадянська війна вривається у цю сім'ю, коли на фронт забирають обох синів – Петра та Григорія. Обидва вони – справжні козаки, в яких гармонійно поєднуються працьовитість, військова відвага та доблесть. У Петра простіший погляд світ. Він хоче стати офіцером, не гидує відібрати у переможеного щось, що може стати в нагоді в господарстві. Григорій наділений загостреним почуттям справедливості, він ніколи не дозволить поглумитися над слабким і беззахисним, привласнити собі «трофеї», його суті гидко безглузде вбивство. Григорій, безумовно, центральна постать у сім'ї Мелехових, і трагедія його особистої долі переплітається із трагедією його рідних та близьких.

Під час громадянської війни брати Мелехови намагалися відійти убік, але силою були залучені до цього кривавого дійства. Весь жах полягає в тому, що не знайшлося вчасно сили, яка змогла б пояснити козакам ситуацію, що склалася: розділившись на два ворогуючі табори, козацтво, по суті, боролося за те саме - за право працювати на своїй землі, щоб годувати своїх дітей, а не проливати кров на святу Донську землю. Трагізм ситуації ще й у тому, що громадянська війна та загальна розруха знищувала козачий світ не лише ззовні, а й зсередини, вносячи розбіжності у сімейні стосунки. Торкнулися ці розбіжності та родини Мелехових. Мелехови, як і багато інших, не бачать виходу з цієї війни, адже ніяка влада – ні білі, ні червоні, не може дати їм землю та свободу, яка необхідна їм як повітря.

Трагедія родини Мелехових не обмежується лише трагедією Петра та Григорія. Сумна також доля матері - Іллівни, яка втратила сина, чоловіка, обох невісток. Єдина її надія – син Григорій, але у глибині душі вона відчуває, що й у нього немає майбутнього. Сповнений трагізму момент, коли Іллівна сидить за одним столом із убивцею сина, і як несподівано прощає та приймає Кошового, якого так ненавидить!

Але найтрагічнішою у сім'ї Мелехових, безумовно, є доля Григорія. Йому, що має загострене почуття справедливості, сильніше за інших переживає протиріччя світу, довелося випробувати всі коливання середнього козацтва в громадянській війні. Борючись на боці білих, він відчуває свою внутрішню відчуженість від тих, хто веде їх за собою, червоні також чужі йому за своєю природою. Єдине, чого він прагне всієї душею, - мирна праця, мирне щастя своєї землі. Але військова честь і обов'язок зобов'язують його брати участь у війні. Життя Григорія - суцільний ланцюг гірких втрат та розчарувань. Наприкінці роману бачимо його спустошеним, змученим болем втрат, без надії у майбутнє.

Довгі роки критика переконувала читачів у цьому, що у зображенні подій тих років Шолохов був за революції, та й сам письменник бився, як відомо, за червоних. Але закони художньої творчості змусили його бути об'єктивним і сказати у творі те, що він заперечував у своїх публічних виступах: громадянська війна, розв'язана більшовиками, що розбила міцні й працьовиті сім'ї, котра зламала козацтво, була лише прологом до тієї великої трагедії, в яку зануриться країна багато років.

К. Федін дав високу оцінку творчості М. Шолохова взагалі роману «Тихий Дон» зокрема. «Величезна заслуга Михайла Шолохова, - писав він, - у тій сміливості, яка притаманна його творам. Він ніколи не уникав властивих життю протиріч… Його книги показують боротьбу у всій повноті минулого та сьогодення. І я мимоволі згадую заповіт Льва Толстого, даний їм собі ще в молодості, заповіт не тільки не брехати прямо, але не брехати і негативно - замовчуючи. Шолохов не замовчує, він пише всю правду».

1. Війна – трагедія для мирних людей.
2. Ентузіазм військ першого призову.
3. "Сьогодні брат, а завтра - ворог".

Будь-яка війна — це велика трагедія для народу, до чиєї країни вона приходить. Шолохов у романі «Тихий Дон» майстерно описує це народне лихо. Перша світова війна передувала громадянській. І багато козацьких станиць вже повною мірою відчули тягар воєнного часу. Кожна з них уже зібрала та відправила своє військо першого призову. Багато родин вже зрозуміли, що доведеться господарювати без мужиків. А дехто навіть встиг отримати похоронки.

Козаки виявилися втягнутими в новий конфлікт. Замість закінчення війна розгорнулася — на нових територіях, на їхніх власних полях, які баби не встигли добре обробити, у їхніх селах, де лишилися без захисту малі діти. Історично козацькі поселення були військовими, але довгі роки мирного життя привчили людей вирішувати спірні питання без зброї. І козаки часів громадянської війни, описаної Шолоховим, не ті суворі воїни, які першими організовували ці поселення. Після війни вони затужили по сосі та домашньому розміреному укладі. А війна не зупинялася і постійно вимагала нових вливань: людей, продовольства, обмундирування. Козацькі станиці бідніли з кожним днем. У кожному будинку з жахом зустрічали новий день: Чи прийде похоронка, чи нападуть голодні мародери, чи забредуть поранені з розбитого полку, чи виведуть з двору останню корову для прокорму армії, чи прийде наказ терміново спорядити і виставити готовим до бою. черговий військовий корпус. Багато господарств було повністю розорено і вдома спалено. Були сім'ї, де мати одержала похоронку на кожного сина і, проводивши туди ж убитого горем чоловіка, вмирала на лаві від розпачу.

Перші війська станиці споряджали як у парад військ. Щасливі призовники першої черги навперебій торгувалися за найкращу військову форму, красиві прикраси для коней. Роздягнені, на блискучих стройових конях, гарцювали хлопці перед усім хутором і один перед одним. Дитина завзяття світилася в кожному обличчі. Звістка про війну була сприйнята як радісна новина, як можливість відпочити від рутинного сільського життя, показати себе, свою молодецьку молодецтво.

Гірке розчарування вже принесли перші «військові дії». Замість веселих сутичок та запеклих атак, про які так мріяли хлопчаки, полиці йшли і йшли, то вперед, то назад. Потім несподівано нападав ворог і розбивав ряди, що нічого не підозрювали. Вперше зіткнувшись зі смертю, не всі виявилися готовими побачити її страшне обличчя. Злякавшись, багато хто вже після перших боїв не хотів повертатися до ладу. Буйний характер войовничих козаків залишився тільки в їх спогадах, та в казках старих людей.

Ті ж, хто зміг пересилити свій страх і зумів підтримати честь свого народу, виявилися не готовими до професійних військових дій. Щорічні збори, які проводилися для навчання солдатів, насправді виявилися лише формальністю. Без тренувань та військових знань хлопчаки ставали легкою мішенню для регулярної німецької армії. На цьому, по суті, мали зіграти більшовики, піднімаючи громадянську війну під час страшної народної трагедії. І розрахунок виявився вірним. Більшість солдатів, змучених і втомлених, повірили обіцянкам швидкого закінчення війни, та на додачу отримання всієї влади.

У цей момент трагедія війни багаторазово посилилася тим, що народ, який вчора ще стояв в окопах пліч-о-пліч, розійшовся по різні боки фронту. Втомлені солдати кинули зброю, як закликали більшовицькі лідери, і пішли додому. Понесли додому ідеї вільного суспільства, повалення царя та влади, розповідали про це батькам та молодшим братам, щоб підняти їх на захист нового ладу. Але люди, що прожили життя, виявилися не такими довірливими. Хоч і нелегке було життя тилу, проте воно міцно підтримувалося традицією. Кожен знав своє місце у суспільстві, свої можливості. А як жити за нової влади — ще невідомо. Без влади жити не можна — це люди похилого віку знають напевно. А якщо нова влада починає з війни, то добра від неї чекати не доводиться.

Отож, батьки не підтримали своїх синів. Молодші брати постали перед важким вибором: стати ворогом батька чи брата. Батько життя дав, навчив усьому, що він знає. Із братом далі жити. У скрутний момент хто допоможе, крім батька та брата? Але нікому цей розкол не приніс більше горя, ніж матерям. Вчора ще міцна сім'я, брати, які тішили матір своєю Силою, молодістю, дивляться один на одного ворогами. Для матері все добре, що її дитині добре, але як же дві правди в одну скриню вкласти? І нема матерям радості: повернулися діти, але чужі.

З будинків ця біда прийшла і в армію. Брати, вчорашні товариші з ігор, сусіди стали ворогами. Однак найстрашнішим горем було не це, а те, що більшість тих, хто встав на новий шлях, не замислювалося про його суть. Лише одиниці добиралися до ядра ідеї. Інші просто повірили у можливість щасливого мирного життя. Зраділи обіцяній землі та коні. Ці прості селянські мужики, які ніколи не вивчали політики, без огляду повірили теоретикам, які говорили гаряче, переконливо. Справа в тому, що й ці хлопчаки не хотіли нічого поганого для своїх товаришів. Але вони не хотіли помічати, що їхні ідеї суперечать науці, яка склалася в народі. Науці, за якою жили віками їхні предки, за якою вони й самі виросли.

Але традиція цього разу відступила. Втомлений, змучений народ прийняв новий закон. І нова влада повноправно розпочала свій шлях країною. У романі «Тихий Дон» Шолохов не визначає устрій нового суспільства. Однак перші кроки вже не обіцяють нічого доброго. Країна зруйнована, господарства розорено. Найбідніші до війни селяни втратили навіть ті крихти, які мали. Нових громадян нової країни треба було одягнути та нагодувати. І почалися знову розгроми — продрозкладки. Військова влада не вміє жити у світі — ті, хто обіцяв мир та щастя після розгрому «класового ворога», почали шукати нового «класового ворога». Біда ніколи не приходить одна. Як снігова куля, вона котиться і, набираючи вагу і швидкість, змітає все більше і більше жертв на своєму шляху.

ЗОБРАЖЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ ВІЙНИ ЯК ТРАГЕДІЇ НАРОДУ

Не лише громадянська, будь-яка війна для Шолохова – лихо. Письменник переконливо показує, що жорстокості громадянської війни було підготовлено чотирма роками Першої світової війни.

Сприйняттю війни як всенародної трагедії сприяє похмура символіка. Напередодні оголошення війни в Татарському «вночі на дзвіниці ревів сич. Зибкі й страшні висіли над хутором крики, а сич із дзвіниці перелітав на цвинтар, викопаний телятами, стогнав над бурими затравілими могилами.
- Худо бути, - пророкували старі, почувши з цвинтаря сичі виголоски.
– Війна осягне».

Війна вогненним смерчем увірвалася до козацьких куренів якраз під час збирання врожаю, коли народ дорожив кожною хвилиною. Примчав вістовий, піднімаючи за собою хмару пилу. Настало фатальне…

Шолохов демонструє, як лише місяць війни до невпізнанності змінює людей, калічить їхні душі, спустошує до дна, змушує по-новому дивитися навколишній світ.
Ось письменник описує ситуацію після одного із боїв. Посеред лісу суцільно розкидані трупи. «Лежали внакат. Плечами до плеча, у різних позах, найчастіше непристойних та страшних».

Пролітає літак, скидає бомбу. Слідом виповзає з-під завалу Єгорка Жарков: «Дималися, відливаючи ніжно-рожевим та блакитним, випущені кишки».

Це жорстока правда війни. І яким блюзнірством над мораллю, розумом, зрадою гуманізму ставало у умовах прославлення подвигу. Генералітетові знадобився «герой». І його швидко «придумали»: Кузьму Крючкова, який нібито вбив більше десятка німців. Почали навіть цигарки випускати з портретом «героя». Про нього захлинаючись писала преса.
Шолохов розповідає про подвиг інакше: «А було так: люди, які зіткнулися на полі смерті, ще не встигли наламати рук на знищенні собі подібних, в животі, що оголосив їх, жаху натикалися, збивались, наносили сліпі удари, спотворювали себе і коней і розбіглися, злякані. що вбив людину, роз'їхалися морально покалічені.
Це назвали подвигом».

По-первісному рубають один одного люди на фронті. Російські воїни трупами повисають на дротяних загородженнях. Німецька артилерія до останнього солдатазнищує цілі полиці. Земля густо обігріта людською кров'ю. Скрізь осіли пагорби могил. Шолохов створив скорботний плач про загиблих, чарівними словами прокляв війну.

Але ще страшніше у зображенні Шолохова громадянська війна. Тому що вона братовбивча. Люди однієї культури, однієї віри, однієї крові зайнялися нечуваним масштабом винищенням одне одного. Цей «конвеєр» безглуздих, страшних за жорстокістю вбивств, показаний Шолоховим, вражає до глибини душі.

… Каратель Мітька Коршунов не шкодує ні старих, ні малих. Михайло Кошовий, вгамовуючи свою потребу в класовій ненависті, вбиває столітнього діда Гришака. Дар'я стріляє у полоненого. Навіть Григорій, піддавшись психозу безглуздого знищення людей війні, стає вбивцею і нелюдом.

У романі чимало приголомшливих уяв сцен. Одна з них – розправа підтілківців над сорока полоненими офіцерами. «Лихорадково застукали постріли. Офіцери, стикаючись, кинулися врозтіч. Поручник з найкрасивішими жіночими очима, в червоному офіцерському башлику, побіг ухопившись руками за голову. Куля змусила його високо, наче через бар'єр, стрибнути. Він упав – і вже не підвівся. Високого, бравого осавула рубали двоє. Він хапався за леза шашок, з розрізаних долонь його лилася на рукави кров; він кричав, як дитина, – упав навколішки, на спину, перекочував по снігу голову; на обличчі виднілися одні залиті кров'ю очі та чорний рот, просвердлений суцільним криком. По обличчю смугували його шашки, що злітали, по чорному роті, а він все ще кричав тонким від жаху і болю голосом. Розкорочившись над ним, козак, у шинелі з відірваним хлястиком, закінчив його пострілом. Кучерявий юнкер мало не прорвався через ланцюг - його наздогнав і ударом у потилицю вбив якийсь отаманець. Той самий отаманець увігнав кулю між лопаток сотнику, що біг у розкривався від вітру шинелі. Сотник сів і доти скреб пальцями груди, поки не помер. Сивого під'єсаула вбили на місці; розлучаючись із життям, вибив він ногами в снігу глибоку яму і ще бив, як добрий кінь на прив'язі, якби не закінчили його козаки, що зжалилися». Гранично виразні скорботні ці рядки, сповнені жаху перед скоєним. З нестерпним болем прочитуються вони, з душевним трепетом і несуть у собі найвідчайдушніший прокляття братовбивчої війни.

Не менш страшні сторінки, присвячені страті «підтілківців». Люди, які спочатку «охоче» йшли на страту «як на рідкісне веселе видовище» і вирядилися, «ніби на свято», зіткнувшись з реаліями жорстокого і нелюдського страти, поспішають розійтися, так що до моменту розправи над вождями – Підтелковим і Кривошликовим мало народу.
Однак помиляється Подтелков, який самовпевнено вважає, ніби люди розійшлися з визнання його правоти. Вони змогли винести нелюдського, протиприродного їх природі видовища насильницької смерті. Тільки Бог створив людину, і тільки Бог може забрати у неї життя.

На сторінках роману стикаються дві «правди»: «правда» білих, Чернецова та інших убитих офіцерів, кинута в обличчя Підтелкову: «Зрадник козацтва! Зрадник!» і протистоїть їй «правда» Подтелкова, який думає, що він захищає інтереси «трудового народу».

Осліплені своїми «правдами», обидві сторони нещадно й безглуздо, в якомусь бісівському шалені винищують один одного, не помічаючи при цьому, що менше залишається тих, заради кого вони намагаються утвердити свої ідеї. Розповідаючи про війну, про ратне життя самого бойового племені серед усього російського народу, Шолохов, однак, ніде, жодним рядком не віддав війні хвалу. Недарма його книга, як зазначає відомий шолохознавець В.Литвинов, була заборонена у маоїстів, які вважали війну найкращим способом соціального оздоровлення життя на Землі. «Тихий Дон» – пристрасне заперечення будь-якої такої людожерщини. Любов до людей несумісна з любов'ю до війни. Війна – завжди біда народна.

Смерть у сприйнятті Шолохова – це те, що протистоїть життю, його безумовним початкам, особливо смерть насильницька. У цьому сенсі автор «Тихого Дону» – вірний продовжувач кращих гуманістичних традицій як російської, і світової літератури.
Зневажаючи винищення людини людиною на війні, знаючи, яким випробуванням піддається моральне почуттяу фронтових умовах, Шолохов разом з тим на сторінках свого роману намалював картини душевної стійкості, що стали класичними, витримки і гуманізму, що мали місце на війні. Гуманне ставлення до ближнього, людяність не може бути остаточно знищено. Про це свідчать, зокрема, багато вчинків Григорія Мелехова: його зневага до мародерства, захист польки Франі, порятунок Степана Астахова.

Непримиренно ворожі один одному поняття «війна» і «людяність», і водночас і натомість кривавої міжусобиці особливо чітко промальовуються моральні можливості людини, те, яким прекрасним може бути. Війна суворо екзаменує моральну фортецю, невідому для мирних днів. За Шолоховим, все те добре, що взято від народу, що тільки й може врятувати душу в полум'ї війни, що спаливає, виключно реально.