النقد العلمي في الجغرافيا. نقد العلم الحديث

كموضوع لدراسة خاصة

(ملخصات المؤتمر العلمي العملي للجنة الجغرافيا الاقتصادية لفرع التتار للدفاع المدني لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، أبريل - مايو 1985). قازان. 1985. S. 12-15.

دور النقد في التنمية العلوم الجغرافيةمن الصعب المبالغة في التقدير. يعتمد تقدم العلم ككل إلى حد كبير على ماذا وكيف يتم انتقاده. لظاهرة النقد العلمي من الضروري انتباه شديد. ومع ذلك ، في الجغرافيا ، لم يصبح بعد موضوع اعتبار خاص. هذا ، من وجهة نظرنا ، هو فجوة كبيرة في الإثبات العلمي للعلوم الجغرافية ، والتي يجب القضاء عليها في المستقبل القريب.

نقصد بالنقد العلمي مجموعة من الإجراءات المتعلقة بالإدراك والتقييم معلومات علمية. هذا الإجراء هو رفيق لا مفر منه لأي منتج النشاط العلمي. مثل هذا التفسير للنقد العلمي لا يؤثر فقط على الحالات التي نتعامل معها في الصحافة العلمية. الملاحظات النقدية التي يتم نشرها ليست سوى جزء صغير من العملية النقدية المستمرة التي تحدث في العلوم. يعتمد قرار الكثيرين على مدى معقولية ذلك. مشاكل علمية.

لتطوير نظرية النقد العلمي والجغرافي أو النظرية العلمية نشاط حرجفي الجغرافيا ، من المهم تحديد الأساس الذي يجب أن يبنى عليه. يجب أن تأتي النظرية من مفاهيمهم أكثر مستوى عالالمجتمع ، تغطي العلوم الجغرافية ككل. هذا ضروري لتقديم النقد العلمي كجزء من أكبر العملية بأكملها. يمكن تقديم قياس النظام كمفهوم. لن نخوض في التفاصيل حول تقديم جوهر هذا المفهوم. يعتبر بالتفصيل في أعمالنا الأخرى. نلاحظ فقط فكرة عامةربط دراسة النقد العلمي بالميتاجوغرافيا. يعتبر مفهوم علم القياس من علم الجغرافيا نظامًا فرعيًا ديناميكيًا معقدًا تتفاعل فيه الكتل الجغرافية الفعلية والكتل المترية للإدراك. لا يعتبر العلم معرفة علمية فحسب ، بل يعتبر أيضًا نشاطًا يحدث داخل منظمات معينة. هذه العناصر - المعرفة ، النشاط ، المنظمات - لا يمكن اختزالها لبعضها البعض ، لأنها لا تمتلك أنماطها الخاصة في التنمية والأداء.

تكمن أهمية هذا المفهوم في أنه يسمح لنا بالنظر في أي ظاهرة للعلم الجغرافي من وجهة نظر منهجية ، واستخدام جميع المناهج الضرورية منطقيًا والممكنة عمليًا لدراستها ، وتقديم العلوم الجغرافية كجزء من الكل. هذا مهم بشكل خاص لتحليل النقد العلمي ، ظاهرة معقدةحيث يتشابك الهدف والذات والعقلاني والعاطفي. نهج بناء نظرية النقد الجغرافي العلمي من وجهة نظر نظام القياس هو المبدأ الرئيسي لحل هذه المشكلة.

قبل تطوير نظرية النقد الجغرافي العلمي ، هناك العديد من الصعوبات. ترتبط أهمها بحقيقة ذلك التدريب الحديثلا يسمح لهم الجغرافيون باستكشاف هذا الموضوع على مستوى علمي عالٍ. سيكون المخرج المثالي هو إنشاء تخصص جديد في علم القياس ، ضمن نظام أعلى التعليم الجغرافي. سيتم إنشاء مثل هذا التخصص ، لكن هذا أمر يتعلق بالمستقبل. على ال المرحلة الحاليةيمكن لعب دور معين من خلال إنشاء دورة خاصة حول أساسيات النشاط النقدي العلمي في الجغرافيا. يمكن أن تكون هذه الدورة الخاصة مقدمة جيدة للمشكلة ، حيث تقدم مبادئ وطرق البحث عن النقد العلمي في الجغرافيا. يتم تنفيذ العمل في هذا الاتجاه في كلية الجغرافيا بجامعة SSU. م. فرونزي.

حتى لا تبدو الأطروحة الخاصة بنظرية النقد الجغرافي الجغرافي شديدة التجريد ، فلنتأمل في بعض المشكلات والمبادئ التي يجب أن تنعكس فيها.

من بين مشاكل نظرية النقد العلمي الجغرافي دراسة تطور النقد العلمي في الجغرافيا. النقد العلمي ، مثل كل شيء في العالم ، آخذ في التغير. إنه يمر بتطور معين ، ربما توجد فيه أنماط. يمكن أن تلعب أبحاثهم الدور الأساسيفي فهم الدور الذي يجب أن يلعبه النقد في المرحلة الحالية من تطور العلم وفي أي اتجاه ينبغي تعديله. أسئلة معقدة ومهمة تدور حول النقد العلمي كمعيار للثقافة العلمية للجغرافيين ، حول ارتباط التفسيرات النقدية المختلفة في النشاط العلمي ، حول المهارة النقدية ، العلاقة بين العاطفي والعقلاني في النقد ، دور النقد العلمي في فترة ما قبل النشر ، التأثير المتبادلالأعمال النقدية ، واختيار المنشورات للبحث النقدي ، ودور الذوق في النشاط النقدي ، وتأثير نظام قيم العالم على أحكامه النقدية ، وأكثر من ذلك بكثير.

موضوعات انتباه خاصفي نظرية النقد العلمي الجغرافي يجب أن يتم تطوير وإثبات مبادئ النقد العلمي. كأمثلة على هذه المبادئ ، نلاحظ الأحكام التالية:

التحليل النقدي للفرد عمل علمييمكن أن تكون كافية فقط فيما يتعلق بمراعاة الاتجاهات العامة في تطور العلوم ؛

· احترم آراء الآخرين ، بغض النظر عن مدى توافقها مع آرائهم الخاصة ؛

· في عملية النقد ، يجب مراعاة القانون المنطقي للعقل الكافي ؛

· من المستحيل تقسيم وجهات النظر الحالية إلى وجهات نظر خاصة وآراء خاطئة.

· يجب أن يكون اختيار الأعمال الخاصة بالبحث النقدي مبررًا بصرامة.

· يجب التمييز بوضوح بين النقد والبديل الإيجابي لوجهة النظر المدروسة.

· في عملية النقد ، لا ينبغي للمرء أن يشك فقط في مدى كفاية وجهة النظر المدروسة ، ولكن أيضًا فيما إذا كنت أنت نفسك قادرًا على فهم وتقييم أفكار المؤلف ؛

دحض وجهة نظر شخص آخر لا يعني إثبات وجهة نظر المرء ؛

يجب تقديم المقدمات والمتطلبات الأولية إلى نهايتها المنطقية ، وكذلك في بالتساوييطبقونها على تقييم آرائهم ؛

· يجب أن يكون النقد سريعًا ، إلخ.

لقد تطرقنا فقط إلى بعض مشاكل تطوير نظرية النشاط النقدي العلمي في الجغرافيا. هناك العديد من هذه المشاكل. يبدو أن أيا منها غير قابل للحل. إنشاء مثل هذه النظرية مسألة أهمية أساسية. فكر أ. بوشكين أن "حالة النقد في حد ذاتها تظهر درجة تعليم كل الأدب بشكل عام" ( مجموعة كاملةالتراكيب. M. 1958. T. 7. S. 199) ، صحيح ليس فقط للأدب ، ولكن أيضًا بالنسبة للعلم. يمكن للجغرافيين السوفييت الحديثين تطوير نظرية للنقد العلمي والاسترشاد بها في أنشطتهم.

ملاحظات عام 2001

هذه الأطروحات عمرها أكثر من 15 عامًا ، ولكن ، مع ذلك ، لم يتم إحراز أي تقدم في تطوير هذه المشكلة. تم إجراء بحثنا في هذا الاتجاه فقط في اتجاه محدد يتعلق بتحليل العلوم الجغرافية الغربية. الأعمال الأخرى حول نظرية النشاط العلمي النقدي في العلوم الجغرافية غير معروفة لنا.

تبين أن أهمية هذه المشكلة كانت عالية للغاية بعد عام 1999. التغييرات الدرامية في الاتحاد السوفياتي ، وما يرتبط بها من اختفاء الماركسية اللينينية كفلسفة دولة - إيديولوجية حددت مهمة التغيير في العلوم الجغرافية. والسبب هو أن العلوم الجغرافية السوفيتية كانت تعتمد إلى حد كبير على الماركسية اللينينية. لم يكن خارجيًا بحتًا. تم بالفعل بناء العديد من المفاهيم العلمية والجغرافية على وجه التحديد على الماركسية واللينينية. لكن لم يتم القيام بأي عمل حاسم لفهم الماضي القريب. لفترة طويلة ، حاولوا إسكات الوضع. بعد ذلك ، بدأ ممثلو الجيل الأكبر سناً يموتون تدريجياً وتحدث بدائل طبيعية. لكن مشكلة فهم تجربة العلوم الجغرافية السوفيتية ظلت قائمة.

بشكل عام ، لم يتقن الجغرافيون من قبل مشاكل التحليل النقدي لتطور العلوم الجغرافية ، ولا يجري تطويرها على المستوى الحديث. من المحتمل أن الأسباب مرتبطة إلى حد كبير بسمات الانعكاس في الفضاء. في السابق ، كنا نميل إلى شرحها من خلال خصائص المجتمع الجغرافي في الاتحاد السوفياتي. ولكن الآن ، على أساس نظرية SCS ، تُرى الأسباب الرئيسية بدقة في التفكير في الزمكان.

سلوك العلماء في المواقف العصيبة. 2. إجراء تصنيف المواقف العصيبةوتحليل نشأتهم. 3. تطوير دورة تدريبية ذاتية للعلماء الذين أصبحوا موضع ضغط اجتماعي من مجموعة علمية صغيرة. تهدف الدورة إلى الحفاظ على كفاءة العالم ، واستقرار أنشطة الفريق العلمي. 4. اختبر الدورة المعدة. تحليل النتائج ...

لم يكن هناك خروج عن تعريف هارتشورن للجغرافيا ، و "الهدف النهائي البحث الجغرافي، كما صاغها هارتشورن ، بقيت كما هي "(جونستون ر. الجغرافيا والجغرافيا. م: بروجرس ، 1987 ، ص 100 ، 133). جغرافيا العصر الحديث وأزمته كانعكاس للأزمة الاجتماعية والاقتصادية للمجتمع خوارزمية العصر. حقبة الأحداث العظيمة والدرامية هذه: أكتوبر ...

التاريخ ، له موضوع ثانوي وأهمية أساسية "(129 ، ص 244) ، يمكن القول أن علم القياس له موضوع ثانوي (ثانوي) وهو ذو أهمية قصوى للجغرافيا. هيكلية التصوير المقطعي تعتبر مشكلة تحديد بنية التصوير المقطعي مهمة للغاية. يرتبط ارتباطًا وثيقًا بمشكلة تحديد موضوع البحث وبالتالي كثير الصفات السلبيةمتأصل...

Gg.) كان N.N Baransky عضوًا في مجلس الإدارة مفوضية الشعبمفتشية العمال والفلاحين (NK RKI). سمح له هذا العمل بالتعرف الحياة الاقتصاديةالدول. خلال هذه السنوات ، يولي المزيد والمزيد من الاهتمام للعلم و النشاط التربويفي مجال الجغرافيا الاقتصادية. بدأ نيكولاي نيكولاييفيتش تدريس الجغرافيا الاقتصادية في عام 1918. وفي ذلك الوقت كانت لديه أفكار حول ...

السؤال ـ هل يجوز لبعض «المطالبين بالعلم» أن ينتقد العلماء الذين لا يتفقون مع رأيهم ، لتحذيرهم وإبعادهم عنهم؟

الجواب: لا شك أن انتقاد بعض العلماء لبعض العلماء ممنوع! بعد كل شيء ، إذا كان الإنسان لا يجوز أن يتكلم خلف ظهر أخيه المؤمن (جبات) ، حتى لو لم يكن عالمًا ، فماذا نقول إذا كان هذا على العلماء ؟!

على المؤمن أن يحفظ لسانه من التكلم وراء ظهور إخوته المؤمنين.

قال الله تعالى: "يا أيها الذين آمنوا! تجنب العديد من الافتراضات ، لأن بعض الافتراضات خاطئة. لا تتبع بعضكما البعض ولا نثرثر وراء ظهور بعضكما البعض. هل يحب أي منكم أن يأكل لحم أخيك الميت إذا شعرت بالاشمئزاز منه؟ اتقوا الله! إِنَّ اللَّهَ لَهُ رَاحِمٌ رَحِيمٌ ”(القرآن 49:12).

وليعلم من وقع في مثل هذه المشاكل أنه عندما ينتقد أحد العلماء ، سيكون هذا سبب رفض الحقيقة التي يقولها هذا العالم. وليعلم أنه عند انتقاد عالم لا ينتقده بنفسه ، وهنا يوجه النقد إلى ميراث النبي محمد صلى الله عليه وسلم ؛ لأن العلماء هم ورثة الأنبياء. إذا ذُهِر العلماء وفتنوا ، يبدأ الناس في عدم الثقة في العلم الذي عندهم ، وقد ورث عن النبي صلى الله عليه وسلم. وهكذا ، لم يعد الناس يثقون في أي شيء يخبرهم به هذا العالم المنتقد.

بالطبع ، أنا لا أقول إن العلماء ليسوا على خطأ. على العكس من ذلك ، يمكن للجميع ارتكاب الأخطاء. وإذا رأيت شيئًا في أحد العلماء برأيك خطأ ، فاتصل به وقدم له شروحاتك. وإذا تبين أن الحقيقة معه في هذا الأمر ، فعليك أن تتبعه ، وإذا تبين أن رأيه خاطئ ، فمن واجبك دحض خطأه وبيانه ، حيث لا يجوز ذلك. تأكيد الخطأ. ومع ذلك ، لا ينبغي أن ينتقده الإنسان كشخص ، لأنه عالم معروف بحسن نواياه. إذا استطعت ، قل أمامه: يقول البعض فلان ، لكن هذا الرأي ضعيف ، ثم اشرح. الجانب الضعيفوالصحيح في هذا الأمر الذي تعلمونه. سيكون أفضل بهذه الطريقة.

وإذا أردنا انتقاد العلماء ذوي النوايا الحسنة على الأخطاء التي ارتكبوها في أمور الدين ، فعلينا أن ننتقد العلماء العظماء. ومع ذلك ، فإن جوابي هو ما أشرت إليه أعلاه.

لذا ، إذا رأيت خطأ من عالم ، فناقشه معه ، ثم يتبين أن إما الحقيقة معك ، وسيتبعها ، أو لن تحل المشكلة بأي شكل من الأشكال ، ثم سيكون هناك خلاف من الخلافات المقبولة: سيقول ذلك ما قلته ، وستقول ما تقوله.

نشأت الخلافات في الأمور الدينية ليس فقط في عصرنا. لا ، فهذه الخلافات مستمرة منذ زمن الصحابة ، وتستمر إلى يومنا هذا.

وإذا ، في محادثة معه ، تم الكشف عن الحقيقة ، لكنه أصبح عنيدًا ، يريد انتصاره ، فأنت بحاجة إلى الابتعاد عن خطئه. ومع ذلك ، لا ينبغي أن يتم ذلك للتشهير بشخصيته برغبة في الانتقام ، لأنه ربما يتحدث عن الحقيقة في أمور أخرى لم يكن هناك نقاش بينكما.

بشكل عام ، من المهم أن أنصح إخواني بالابتعاد عن هذه المشكلة والمرض. وأسأل الله لنفسي ولهم الشفاء من كل ما يضرنا في الدين والدنيا.

"الصحوة الإسلامية ، dzawabit و tavjihat".الشيخ محمد بن صالح العثيمين
موقع مترجم

shshstersp "بو ysiyego ومتوسط

التعليم الخاص rshsr ural1sk1sh من وسام الراية الحمراء لجامعة ولاية العمل التي تحمل اسم A.M. Gorky

كمخطوطة

ديميجري ماكسيموفيتش نيكولاييف

udk gag + i، 17

spika العلمية كدراسة وتقييم للنظريات / lohiko-matolotichesksh! جانب/

09.00.01 - shtorialiva الديالكتيكية والتاريخية

أطروحات للمنافسة الدرجة العلميةمرشح العلوم الفلسفية

سفيردلوفسك - 1988

تم العمل في الأورال من أجل الراية الحمراء للعمل جامعة الدولةسميت باسم AM Gorky في قسم المادية الجدلية في كلية الفلسفة. /

مستشار علمي - دكتوراه في الفلسفة ،

البروفيسور آي يا لويدمان

المعارضون الرسميون

المؤسسة الرائدة

دكتوراه في الفلسفة ، أستاذ مشارك د. في بيفوفاروف

مرشح العلوم الفلسفية ، أستاذ مشارك "ت. س. كوزو<5ова

جامعة ولاية يريفان

سينعقد الدفاع "> أنا" 1988 الساعة 15:00

في اجتماع المجلس المتخصص D.063.78.01 للدفاع عن الأطروحات لدرجة دكتوراه في الفلسفة من وسام الأورال للراية الحمراء لجامعة ولاية العمل المسمى على اسم A.M Gorky / 620083 ، Sverdlovsk ، K-83 ، لينين افي ، 51 ، غرفة 248 /.

يمكن العثور على الأطروحة في مكتبة جامعة الأورال. "

السكرتير العلمي للمجلس التخصصي الأول

دكتور في الفلسفة ، أستاذ | جي بي أورلوف

الوصف العام للعمل

■ T ملاءمة موضوعات البحث. في المرحلة الحالية ، يتم تحديد التطور التدريجي للعلم ، وكذلك للمجتمع ككل ، من قبل الدكتور.أمر مكثف. يلعب الكريتن العلمي بلا شك دورًا مهمًا وغامضًا في تطوير المعرفة العلمية ، وسيزداد هذا الدور باستمرار مع تسريع التقدم العلمي والتكنولوجي. وفي نفس الوقت ، فإن أهمية الدراسات العميقة والشاملة لسير العمل سوف يزداد النقد في المعرفة العلمية ، والهدف النهائي هو إنشاء نظرية عامة للنقد العلمي ، وهناك مشكلة مهمة في الإطار المشار إليه وهي طرح نموذج للنقد العلمي ، محدد بدرجة كافية بحيث يمكن استخدامه في الممارسة العلمية وحديثة بما يكفي لعدم تجاهل المستوى الذي تم تحقيقه من البحث في فلسفة العلوم الروسية والغربية.

يتحدد مدى ملاءمة دراسة النقد العلمي بعدد من الظروف. مع زيادة حجم وحجم البحث العلمي ، هناك خطر ازدواجية العمل العلمي ، وفي ظل هذه الظروف ، يصبح النقد العلمي أمرًا لا غنى عنه. فهو يسمح ، من ناحية ، بتقليل كمية البحوث غير الواعدة ، ومن ناحية أخرى ، منع التقليل من التقدير أو القيود غير المنطقية في المجالات الأكثر أهمية. في سياق نمو يشبه الانهيار الجليدي للمعلومات والمشاكل العلمية ، النقد في أنواع مثل المراجعات والمراجعات والتعليقات التوضيحية وما إلى ذلك ، ضروري للغاية لسير العمل الطبيعي للعلم كمؤسسة اجتماعية. تتطلب مشكلة تأسيس وأمن التعليم ، من أجل تحسين الثقافة المنهجية العامة للعلماء ، تطوير نظام خاص قائم على نظرية الجدل والنقد.

درجة التطور العلمي للمشكلة. في الماركسي الأدب الفلسفييتم عرض مشاكل النقد العلمي على نطاق واسع. لذلك ، يمكننا أن نشير إلى أعمال أ. في أعمال V.F. Berkov ، V.N.

Risov ، IG Gerasimov ، BS Gryaznov ، I.Ya.Loyfyan ، K.11.Jbuóytin ، JS Narsky ، Yu.L. A.I. Rakitov ، GI Ruzavin ، V.N. Sadovsky ، V.A. Smirnov ، V.S. والعلاقات المتبادلة بين المستويات الشفهية والتجريبية للإدراك وقضايا التحليل المنهجي للإجراءات المعرفية.

أعمال GA Brutyap ، S.A. Vaskliev ، ¿.P. Doblaev ، R.o.Kruchinina ، DA Mikeshshay ، A.I. نوفيكوفا ، V. المعرفة العلمية في أعمال V.V. Ilyin ، A.V. Kezin ، V.A. Kolpakov ، E.A. Mamchur ، Yu.B. Tatarinova وآخرون ، وأخيراً ، دراسات الفلاسفة الأجانب ، مثل L. Wittgenstein و G. Karnai و T. Hun و I. Ly: atos ، تحظى باهتمام كبير. لودان ، ك.باشر ، س. تولمش ، ديك هولتان ، ب.بيرابند ث في جانب التحليل

أساليب ومستويات وأشكال المعرفة العلمية وأهمية النقد العلمي في تنمية المعرفة.

ومع ذلك ، القضايا المتعلقة بدراسة هيكل النقد العلمي ، وطرق البحث النقدي للنصوص العلمية و تقييم نقديالمكونات الفردية النظريات العلمية"تبين أنها غير متطورة بشكل كاف. غائبة تماما منطقيا !! تحليل الإجراءات المنهجية الرئيسية للنقد العلمي ، فضلا عن تحليل طبيعة تنفيذها في الدراسة. وتقييم النظريات العلمية وغيرها من أشكال المعرفة العلمية. بشكل عام ، في الدراسات الحديثة للنقد العلمي ، تسود المناهج الفلسفية sco-so-Diological ، بينما. من الواضح أن الأعمال التي يتم إجراؤها بطريقة منطقية ومنهجية لم يتم تقديمها بشكل كافٍ لإنشاء نظرية النقد العلمي.

الغرض من الدراسة ومهامها الرئيسية ، والهدف العام لبحث الأطروحة هو طرح نموذج منطقي ومنهجي لنقد النظريات العلمية. ويتطلب تحقيق الهدف المحدد حلًا أوليًا للمهام التالية:

1. ما هي جوانب المعرفة العلمية وبمساعدة الإجراءات المنهجية التي يتم التحقيق فيها وتقييمها في عملية النقد العلمي؟

2. كيف يتم تحقيق فهم النظريات العلمية في عملية البحث النقدي ، وكيف يمكن تبريره؟

3. كيف يتم التقييم النقدي للنظريات العلمية؟

الأساس المنهجي للدراسة. الأساس المنهجي لبحوث الأطروحة هو أعمال K.Markx ، 4. Engels، V. في حل مجموعة المهام ، تم استخدام الإنجازات في مجال الديالكتيك المادي ، والمنطق الديالكتيكي والشكلي ، وتاريخ ومنهج العلوم ، وعلم العلوم بشكل عام. كما اعتمد المؤلف على دراسات الفلاسفة السوفييت والأجانب المذكورين أعلاه. تم تمثيل مجال الدراسة التجريبية بمواد العلوم الطبيعية والإنسانية / الفيزياء والرياضيات والجيولوجيا وعلم النفس وعلم النفس ، إلخ /.

الحداثة العلمية للبحث. في عمل الأطروحة ، يتم نشر نموذج منطقي شامل للنقد العلمي. على وجه التحديد ، تم تضمين عناصر الجدة العلمية في النتائج التالية للدراسة:

يتم تحليل الاتجاهات والأساليب الرئيسية في دراسة المشاكل على: النقد في العلوم المحلية والأجنبية.

عدم الاكتمال النظري وغير المرضي

قابلية تطبيق Vernicationism و yalsific-pionism المنهجية كنماذج منطقية ومنهجية للنقد العلمي ؛

يتم النظر في الاتجاهات الرئيسية والإجراءات المنهجية للنقد العلمي ويقترح نموذج جديد لنقد النظريات العلمية ؛

في إطار النموذج المقترح ، يتم طرح مشكلة معايير فهم النظريات العلمية وحلها بطريقة جديدة ؛

الجديد هو تحليل إجراءات الفحص النقدي وتقييم المشكلات العلمية ، وكذلك التقييم العام للنظريات العلمية.

أحكام للدفاع

1. النقد العلمي هو عملية بحث وتقييم لموضوع النقد بهدف تغييره والحفاظ عليه أو إيجاد بديل له ، ويتم تنفيذه في ثلاثة اتجاهات رئيسية: 1 / نقد المشكلات. 2 / نقد طرق حل المشكلات. 3 / نقد النتائج المحسومة ، 1 لتر من المشاكل.

2. النظريات العلمية تحتوي على proolema ، طريقة لحلها ، والحل نفسه على مستوى النص أو الجنس-النص. يمكن ويجب تحديد هياكل النظرية هذه ، بالإضافة إلى سياقها ، في عملية البحث النقدي من أجل تحقيق الفهم والتقييم باستخدام أسس مثل برامج البحث العلمي والقواعد المنطقية والمنهجية والصورة العلمية للعالم ، مع الهدف من ".) تشكيل موقف إيجابي أو سلبي تجاه النظرية التي يتم انتقادها.

3. التقييمات النقدية للنظريات العلمية ، الإيجابية منها والسلبية ، بسبب الأهمية غير المطلقة للأسس المعرفية ، ذات طبيعة مطلقة. يتبع من هنا: أ / النقد العلمي يخضع لجميع استثناءات النظرية والمشاكل وأساليب البحث ، لأن التقييمات النقدية السابقة والحالية ليست غير مشروطة ونهائية ؛ ب / يجب أن يكون النقد العلمي متسامحًا ، حيث لا توجد أسس تجريبية أو منهجية أو وجودية لإجراء تقييم صارم لا لبس فيه.

الأهمية العلمية والعملية للدراسة. الأحكام المطروحة لها أهمية علمية وعملية معينة في المجمع العام للبحث العلمي. الاستنتاجات التي تم الحصول عليها في العمل يجب أن "تستخدم في تنظيم وإدارة تطوير المعرفة العلمية. ومن المستحسن استخدام بعض نتائج بحث الأطروحة في عملية إلقاء المحاضرات وعقد الندوات حول المادية الديالكتيكية في أساليب" الموضوع " وأشكال المعرفة العلمية "، وذلك في عملية تدريس المنطق في موضوع" الأساليب المنطقية للتفكير العلمي / البرهان ، التفنيد ، الجدل / ". يمكن استخدام مواد الرسالة في دورات خاصة حول نقد الفلسفة البرجوازية وعلم الاجتماع ، في عمل الندوات المنهجية ، وفي الأنشطة الدعائية.

استحسان العمل. تمت مناقشة الأطروحة "في قسم المادية الجدلية في جامعة ولاية الأورال". يتم عرض نتائج الدراسة في المنشورات المتاحة.

مع الأفكار الرئيسية الواردة في الأطروحة ، تحدث المؤلف في حلقات All-Union للعلماء الشباب حول مشاكل الجدل / يريفان ، 1985 ، .1986 / ، في U1 All-Union School of Young Scientists / تبليسي ، 1986 / ، في / سفيردلوفسك ، 1985 ، 1566 ، 19 ب؟ / ، في المؤتمر العلمي "تيو-

شعاع من التقدم الاجتماعي والمشاكل الموضوعية لتحسين الاشتراكية "/ بيرم ، 1986 / ، في) ،" ندوة 1U بين المناطق "التقدم العلمي والتكنولوجي ومشاكل الإدارة الاجتماعية في ضوء قرارات المؤتمر الحادي والعشرين للحزب الشيوعي السوفيتي" / غوركي ، 19b6 / ، في المؤتمر العلمي والنظري "التقدم العلمي والتكنولوجي والإبداع" / إيجيفسك ، 1987 / ، في المؤتمرات العلمية ")> مؤتمر U11 للحزب الشيوعي الصيني حول الدور العلوم الأساسيةفي تسريع التقدم العلمي والتكنولوجي "،" علم النظام و التقدم العلمي والتقني"،" دور الصورة العلمية للعالم في Fundai "التعليم pntalieatsmi" / أوفا ، 19 إل جي ، 1967 ، 1988 / إلخ.

هيكل ونطاق العمل. يتم تحديد هيكل العمل من خلال برنامج البحث وطبيعة المهام التي يتم حلها. تتكون الأطروحة من مقدمة وثلاثة فصول وخاتمة وببليوغرافيا. تم وضع محتوى العمل في صفحات نص مكتوب. تتكون الببليوغرافيا من عناوين.

تكشف المقدمة عن أهمية الموضوع ، وتحدد درجة تطور المشكلات ، وتثبت برنامج البحث ، وتسلط الضوء على الأحكام المقدمة للدفاع.

في الفصل الأول "النقد العلمي على أنه محدد (موضوعات المعرفة") ، مشاكل شائعةتتعلق بتوضيح طبيعة النقد كشكل خاص من أشكال الإدراك ، وتؤخذ في الاعتبار توجهاته الرئيسية وإجراءاته المنهجية.

تؤيد الفقرة الأولى "نطاق موضوع النقد العلمي" تعريف النقد العلمي باعتباره شكلاً خاصًا من أشكال الإدراك المرتبط بدراسة وتقييم موضوع النقد من أجل الحفاظ على النقد البديل أو تغييره أو خلقه.

إن هدف العلم في البعد المعرفي هو إنتاج المعرفة من خلال حل المشكلات. ويترتب على ذلك أن المعالم الرئيسية للنقد العلمي هي:

1 / نقد المشاكل - النقد المثير.

2 / نقد طرق حل المشكلات - النقد المنهجي.

3 / نقد نتائج حل المشكلات / نظريات ، مفاهيم ، مذاهب ، الخ / - النقد الوجودي.

تم اختيار النظرية كوحدة تحليل لأنها: أ / تعتبر واحدة من أكثر أشكال المعرفة العلمية انتشارًا. 6 / هي مجموعة مقبولة بشكل عام ¡كومة من المعرفة العلمية ، حيث يتم تقييم نتائج البحث من قبل المجتمع العلمي وترخيصها للاستخدام في الممارسة ؛ ج / يحتوي ضمنا على مشاكل وطرق لحلها. لذلك ، التركيز على النظرية كوحدة تحليل ، نغطي في نفس الوقت جميع المجالات المذكورة أعلاه للنقد العلمي.

أمثلة النقد الكلي للمشاكل في تاريخ الفلسفة والعلم هي نقد المدرسة ، وحركة الوضعية ، وانتقاد ك. ماركس لمشاكل الاقتصاد السياسي البرجوازي ، إلخ. مجموعات اجتماعيةإلخ. في العلم الحديثكل هذه الأسس تتحقق في النقد من وجهة نظر البرامج البحثية التي طورتها المجتمعات العلمية.

يعتمد النقد المنهجي أيضًا على القواعد المنطقية والمنهجية لحل المشكلات المقبولة في كل مجتمع علمي ، أي جمع ومعالجة البيانات التجريبية والفرضيات وبناء النظرية. من أمثلة النقد المنهجي نقد النظريات من وجهة نظر النماذج والمعايير العلمية ومدونات الصدق العلمي.

يتم إجراء البحث والتقييم لمحتوى النظرية نتيجة لحل المشكلات في جوانب مختلفة. الجانب الرئيسي هو جانب الحقيقة زيف. بالإضافة إلى ذلك ، يسعى النقد الوجودي عادة إلى التأكد من مستوى النظرية - سواء كانت أساسية أو تطبيقية ، تجريبية أو غير تجريبية ، وكذلك درجة حداثة هذه النظرية.

أما فيما يتعلق بتطوير مظهر الجدة للمعرفة العلمية بطريقة بديلة ، فقد ثبت الانتظام التالي: إذا كانت النظرية جديدة ، فإنها بالضرورة تعرض النظريات السابقة للنقد السلبي. والعكس صحيح أيضًا ، أي: وجود أسس للنقد السلبي يدل على حداثة النظرية. ويترتب على ذلك أن tre-. ابتكارات Boaanie ضمن تقليد علمي معين أو. البرنامج يعني المطالبة بالنقد السلبي الداخلي. ويؤكد غيابه أيضًا دون قيد أو شرط أن التقليد أو البرنامج المعين يتطور دون تغييرات داخلية كبيرة.

تتناول الفقرة الثانية "الإجراءات المنهجية للنقد العلمي" الجانب العملي للنقد النظري ، وكذلك الصعوبات الدلالية وطرق التغلب عليها في تنفيذ إجراءات النقد الخارجي.

يوضح المؤلف أن النظر في علمي و الأدب التربويإن أساليب القياس والتحقق والتزوير بعيدة كل البعد عن العالمية في سلاسل النقد العلمي ولا تستنفد ترسانة وسائلها بالكامل ، بما في ذلك الوسائل المنطقية. والنشاط النقدي الحقيقي للعلماء ، هناك أيضًا نماذج أخرى أكثر مرونة وتعقيدًا للبحث وتقييم النظريات العلمية.

إن أهم الإجراءات المنهجية للنقد العلمي ، ولكن في رأي الباحث ، هي الأربعة التالية: في النقد السلبي - الدحض والرفض ، في النقد الإيجابي - القبول والقبول.

إجراء التفنيد يعني إنشاء تناقضات داخل النظرية قيد الدراسة. يسمى هذا النقد أحيانًا داخليًا أو جوهريًا ، وعادة ما يتم الكشف عن التناقضات بين الأحكام الرئيسية والخاصة ، بين المبادئ المعلنة للطابع العلمي والموقف الحقيقي تجاهها ، إلخ. في عملية تنفيذ إجراء التفنيد ، يتم الكشف عن تناقض النظرية قيد الدراسة وإثباتها ، وعلى هذا الأساس يتم الإعلان عن تناقضها.في النقد العلمي ، هناك نوعان من التفنيد: المنطقي والتجريبي ، ويتم تنفيذ التفنيد المنطقي خارج باستخدام فقط طرق منطقية، مفارقة راسل في نظرية المجموعات الساذجة يمكن أن تكون بمثابة مثال ، يتم تنفيذ تفنيد مزدوج في عملية تصادم النظرية مع الحقائق ، ولا التفسير الذي تدعيه.

يختلف التفنيد عن التفنيد في أن التقييم لا يقوم على أحكام النظرية التي يتم انتقادها ، بل على الأحكام التي يتبناها الناقد. يمكن أن تكون هذه الأحكام تعبيرًا عن عبارات مقبولة عمومًا في قواعد مجتمع علمي معين ، وتعبيرًا عن آراء الناقد نفسه. ورفض النقد يسمى أيضا خارجي أو متعالي ، وجوهر الرفض يكمن في حقيقة أن بين أقوال الناقد والنظريات المنتقدة تحليل مقارنوعندما يتم تحديد الفروق الجوهرية: يتم التصريح بأن النظرية المنتقدة خاطئة وغير صحيحة. في الوقت نفسه ، جادل بأن أحكام النظرية النقدية صحيحة وصحيحة ، 2 نظرًا لوجود حقيقة واحدة فقط ، ثم كل ما هو ضدها: g<тг"Нгг, Зндагется ложным.

تظهر الحاجة إلى أسلوب نقدي للتنسيق خلال فترة الثورات العلمية ، عندما يتم كسر الأفكار القديمة ، وتظهر أفكار جديدة ولا تزال متناقضة إلى حد ما. يتضمن البحث متعدد التخصصات أيضًا الاستخدام الواسع النطاق لطريقة الاتفاق لإزالة جميع أنواع التناقضات أو التناقضات في مستويات التجريد بين النظريات المختلفة. في الوقت نفسه ، يتم الكشف عن الأحكام الرئيسية للنظرية قيد الدراسة ، ويتم التخلص من العبارات غير المقبولة أو حظرها بمساعدة إعادة التفسير والفرضيات الإضافية ، وبعد ذلك ، بناءً على منهجية البيانات الأساسية ، يتم بناء مفهوم شامل ومتناغم. تصبح أي نظرية تتم صياغتها بهذه الطريقة غير قابلة للدحض داخليًا وغير معرضة لسهام النقد الجوهري. الاتفاق ، مثل التفنيد ، له نوعان: منطقي وتجريبي. يتم التنسيق المنطقي في عملية القضاء على المفارقات والتناقضات المختلفة وما إلى ذلك. . وتجريبي - في حل مشكلة التأكيد لنظريات المستوى العالي من التجريد.

يتم استخدام إجراء القبول النقدي في كل من عملية الترجمة غير المتزامنة للمعرفة ، وفي عملية التفاعل المتزامن لمختلف النظم المفاهيمية والنظريات العلمية. في متابعة أحد طرق التحقيق النقدي ، وهو الحفاظ على النظرية العلمية من خلال النقد الإيجابي ، يتم أيضًا استخدام إجراء القبول على نطاق واسع. كقاعدة عامة ، تسعى المفاهيم الفلسفية إلى إيجاد مبرر في العلوم الطبيعية من خلال قبول أحدث الاكتشافات كدليل على الحقيقة والفعالية المنهجية لتصريحاتهم. هذه الممارسة هي سمة مميزة تمامًا للبحوث اللوجستية والمنهجية الموجهة نحو العلم ، وخاصة في قسم المشكلات الفلسفية للعلوم الطبيعية. في المقابل ، تقوم العلوم الطبيعية والإنسانيات أيضًا بإجراءات لتبني الأحكام النظرية والمنهجية من المفاهيم الفلسفية.

وفي نهاية الفصل يتم تلخيص النتائج التي تم الحصول عليها وصياغة المشكلات المرتبطة بتحليل إجراءات النقد في عملية تنفيذها في الدراسة النقدية وتقييم النظريات العلمية.

في الفصل الثاني "دراسة نقدية" للنظريات العلمية ، يتم فحص القضايا المنهجية والتحليل النقدي لـ "نص النظرية العلمية في عملية بحثها من أجل تحقيق الفهم المناسب وتهيئة الظروف لإجراء تقييم فكري سليم.

في الفقرة الأولى "معايير فهم النظريات العلمية". يتم حل مشكلة تحديد المستويات والشروط والمعايير لفهم النظريات العلمية.

من بين معايير الفهم ، التي لها تأثير على التحليل النقدي للمعرفة العلمية ، حدد المؤلف المعايير التي صاغها ك.يوبر في الفلسفة الغربية للعلوم وفي الفلسفة المحلية ب.

واحد! بشكل عام ، يتفق المؤلف مع نهج S.A. Vasiliev ، الذي تكمن ميزته في الرغبة في القضاء على عناصر علم النفس والذاتية في تفسير مستويات الفهم ، لكنه يعتقد أن مشكلة مستويات الفهم يجب أن تكون مرتبطة بمسألة شروط ومعايير الفهم. وفقًا للمؤلف ، من أجل تحديد المعايير الصحيحة والموضوعية بشكل عام ، يجب الانتباه إلى المستويات الثلاثة التالية: النص والنص الفرعي وسياق النظرية العلمية.

الشرط لفهم النص هو معرفة اللغة التي كتب بها النص ، أو بالأحرى: 1 / النحو ، بما في ذلك المنطقية و جهاز رياضي؛ 2 / الدلالات ، بما في ذلك المجال المرجعي. 3 / البراغماتيون ، أي الغرض المحدد الحل النظريمشاكل. معيار فهم المستوى النصي هو القدرة الموضوعية للموضوع ، المعبر عنها في النص أو الخطاب ، للعمل مع بيانات النظرية في عملية إعادة إنتاج محتواها.

يتم تحقيق المستوى الثاني من فهم النظرية من خلال التغلغل في النص الفرعي للنظرية التي يتم انتقادها ، والذي يرتبط بتحديد الهياكل الضمنية المخفية وراء "قابلية الفهم" الخارجية للنص. أي نظرية ، بالإضافة إلى العبارات الصريحة ، تحتوي على مقدمات ضمنية وإعادة إنشاء معنى هذه الافتراضات الضمنية ، وهي: "المتطلبات الأساسية الأنطولوجية والمعرفية والمنهجية تعني تحقيق مستوى نص فرعي من الفهم. شرط فهم النص الفرعي هو القدرة التقنية على استخدام طرق التحليل المنطقية الدلالية من أجل تحديد المحتوى الضمني للافتراضات الضمنية ، والآثار ، والاستعدادات المسبقة لنص نظرية علمية.

يرتبط المستوى الثالث من فهم النص ، وهو الأصعب ، بالكشف عن علاقات النظرية المنتقدة مع سياقها ، أي. مع النظم العلمية والفلسفية العامة في شكل صور علمية للعالم ، وقواعد منطقية ومنهجية ، وبرامج بحثية ، والاتصال الذي يعطي النظرية معنى أو آخر. إن شرط الفهم السياقي للنظريات العلمية هو قدرة موضوع النقد على تحديد الأسس التي يعتمد عليها في عملية البحث عن النظرية التي يتم انتقادها وتقييمها ، والمعيار الموضوعي لفهم السياق هو الإشارة والتعبير الواضحان. في النص النقدي لبرامج بحثية محددة ، والقواعد المنطقية والمنهجية والصور العلمية للعالم التي تحدد الموقف من النظرية المنتقدة.

يتطلب تحقيق مستويات الفهم المذكورة أعلاه في عملية الدراسة النقدية للنظرية استخدام وسائل منطقية دلالية خاصة.

في الفقرة الثانية "طرق البحث النقدي للنظريات العلمية" تم الأخذ في الاعتبار الطرق الصحيحة للتحليل النقدي للنظريات العلمية ، مما يسمح باكتشاف: 1 / المشكلة التي تحلها النظرية المنتقدة. 2 / طرق منهجية لحل المشكلة. 3 / محتوى النظرية وعلاقتها بسياق المجال النظري الذي تنتمي إليه. هذا المسار ، في رأي الباحث ، يؤدي إلى أعمق فهم ممكن للنظرية ويخلق أفضل الظروفلتقييم شامل.

تقليديا ، يبدأ عرض نتائج الدراسة بصياغة المشكلة لحلها هذه الدراسةتم أخذ هذه القاعدة المعقولة بلا شك ، ومع ذلك ، غالبًا ما يتم تجاهلها ، ومن أجل معرفة المشكلة التي تحلها النظرية فعليًا ، من الضروري إجراء تحليل منطقي دلالي. للقيام بذلك ، يجب عزل الاقتراح الرئيسي في النظرية. عادة ما يكون هذا قانونًا في شكل اقتراح مشروط عالمي يشرح مجموعة معينة من الحقائق ويتنبأ بحقائق جديدة. ثم جملة إيجابيةيجب ترجمتها إلى شكل الاستفهام. إن عزل المشكلة التي يتم حلها عن النظرية العلمية يخلق فرصة لتقييم المشكلة من وجهة نظر حقيقة مقدماتها وأهمية ومعنى وتسلسل هرمي المشاكل التي يتكون منها البحث العلمي. العدو] أما على

الاتجاه الثاني للدراسة النقدية للنظريات العلمية هو الرباعي. كقاعدة عامة ، يجب أن يكون عرض نتائج البحث في شكل نظريات علمية مصحوبة بوصف لمنهجية البحث المستخدمة في حل المشكلة. في تلك الحالات التي يتم فيها تقديم وصف منهجية البحث بشكل صريح ، فإن مهمة الدراسة النقدية للنظرية في الجانب المنهجي هي مقارنة التوجهات غير المنهجية المعلنة ، والتي تسمى رمز النزاهة العلمية ، مع تطبيق حقيقيلهم في عملية البحث العلمي وتنفيذها التحليل النقديالمنهجية نفسها.

والأكثر صعوبة هو الموقف الذي يحدث فيه عرض نتائج الدراسة في شكل نظرية دون الإشارة والإشارة الصريحة إلى المنهجية المستخدمة. في هذه الحالة ، تتمثل مهمة النقد في تحديد هذه المنهجية على أساس المحتوى الحالي للنظرية العلمية ، أي: أسس طرح فرضية ، وطرق معالجة البيانات التجريبية ، وهيكل النظرية مقارنة بتلك المقبولة. في المجتمع العلميالعينات والنماذج.

يتضمن تحليل محتوى نظرية العلاقة مع سياق المجال النظري الذي تنتمي إليه عددًا من المراحل. أولاً ، يتم الكشف عن المحتوى الصريح والضمني للنظرية من خلال تحليل الافتراضات والآثار المترتبة على نص النظرية التي يتم انتقادها واستنباطها. الآثار. ثم ترتبط النظرية بسياقها بثلاث طرق. الأبعاد الممكنة: 1 / ثانية النظريات الأساسية، وتشكيل صورة علمية معينة للعالم الذي تنتمي إليه النظرية المنتقدة ؛ 2 / مع نظريات من التخصصات ذات الصلة ، إذا كان الأساس التجريبي مشتركًا جزئيًا على الأقل ؛ 3 / مع قاعدتها التجريبية الخاصة ، التي قدمها وصف مواثيق المراقبة.

في ختام الفصل ، يتم تلخيص النتائج التي تم الحصول عليها ، والتي بموجبها التحليل المنطقي الدلالي للنظرية ، بناءً على معايير موضوعية لفهم النص والنص الفرعي والسياق ، يخلق أسسًا واسعة لتقييمها النقدي.

الفصل الثالث ، التقييم النقدي للنظريات العلمية ، ويتناول ثلاثة أسئلة مترابطة: 1 / هيكل و أشكال منطقيةالتقييم النقدي 2 / أسس التقييمات العلمية. 3 / طرق تقويم النظريات العلمية.

في الفقرة الأولى ، "البنية. الأشكال المنطقية وأسس المروج العلمية" ، يتضح أن الأشكال المنطقية التي يتم فيها التقييم ذات طبيعة استنتاجية والاختلافات في التقييمات ، على سبيل المثال ، من نفس النظرية ، يتحدد بالكامل بالاختلاف في أسس التقييمات. تحلل الأطروحة المناهج المنطقية - الناشئة والنموذجية والمنطقية - لمشكلة اختيار أسس التقييم النقدي للنظريات العلمية الموجودة في فلسفة العلوم الغربية.

في إطار النهج المنطقي - المنهجي ، تم تطوير إجراءات التحقق والتزوير ، حيث يتم استخدام حقائق الملاحظة ، المسماة "حقائق البروتوكول" أو الأحكام الأساسية ، كأساس للتقييم. عيوب مشتركةهذه الإجراءات محدودة بحدود المعرفة التجريبية والطبيعة غير المرضية للتبرير الفلسفي العام.

يتم تنفيذ النهج النموذجي في النموذج القياسي للمعرفة العلمية الذي طوره علماء الوضعية ، وفي نماذج المعرفة العلمية التي يقترحها الباحثون الذين يحاولون تحديد معايير العلمية بناءً على اختيار واحد أو أكثر من الخصائص الرسمية أو السمات الملازمة فقط في المعرفة العلمية. يفترض النموذج القياسي للمعرفة العلمية أنه يجب التعبير عن النظريات العلمية بلغة منطقية من الدرجة الأولى من ثلاث فئات: 1 / مفردات مصطلحات الملاحظة ؛ 2 / كلمات مصطلحات نظرية. 3 / قاموس الثوابت المنطقية. أظهر نقد واحد للنموذج القياسي للمعرفة العلمية أن لغة منطق الدرجة الأولى ليست غنية بما يكفي للتعبير عن العديد من النظريات العلمية فيه.

تباين نهج النموذج هو التقليد ، الذي يعود إلى T. Kuhn ، لتقييم النظريات العلمية بمساعدة هياكل المعرفة العلمية مثل النماذج ، وتقاليد البحث ، ومعايير الشخصية العلمية ، وما إلى ذلك. نقد منهجي ، لكنه ليس عالميًا ، لأنه يترك جوانب أخرى من النظريات العلمية في Tei.

يجب أن يُطلق على نهج فلسفة ما بعد الوضعية في العلوم نهج النموذج المنطقي ، لأنه يجمع المناهج المنطقية التجريبية والنموذجية. في إطار هذا التقليد الجديد ، يتم تعريف المعرفة على النحو التالي: 1 / يجب أن تقوم على القوانين الطبيعية. 2 / أن يكون تفسيرياً

vom الإشارات إلى القوانين ؛ 3 / يجب أن يكون قابلاً للتحقق تجريبياً ؛ 4 / يجب أن تكون استنتاجاته افتراضية. 5 / أن يكون قابلاً للدحض. ولكن ، كما أوضح L. Laudan ، لا تسمح هذه المعايير بالتمييز حتى بين نظرية الخلق ونظرية داروين حول أصل الأنواع.

في الأدبيات الفلسفية المحلية ، يحدد المؤلف الدراسات التي يمكن أن تُعزى إلى نهج النموذج. هذا هو تطوير المعايير العلمية من قبل V.B. Ilyin، A.V. Kezin؛ بناء جداول لتقييم الطبيعة الأساسية للنظريات العلمية بواسطة Yu.B. Tatarinov ؛ ترشيح نموذج إحصائيتقديرات النظريات بواسطة V.A.Kolpakov ™. يتم استخدام نتائج هذه الدراسات جزئيًا من قبل المؤلف في عمله.

في الفقرة الثانية ، "طرق التقييم النقدي للنظريات العلمية" ، يتم النظر في التقييمات الخارجية والداخلية للنظرية في الجوانب المثيرة والمنهجية والوجودية. أسس التقييم الخارجي للنظريات المنتقدة هي: بالمعنى الإيروتيكي - برنامج البحث ، في المنهجية - القواعد المنطقية والمنهجية ، في الوجود - الصورة العلمية للعالم. أسباب التقييم الداخليهي: في النقد اللاإرادي - بنية المشكلة ، في المنهجية - مدونة الصدق العلمي ، في علم الوجود - التماسك الداخلي للنظرية. وبالتالي ، فإن بعض طرق تقييم النظريات ، مثل المنهجية وجزئيًا ، علم الوجود ، الموجودة في الأدب الفلسفي الغربي والروسي ، مغمورة في النموذج المقدم نظرًا لاكتماله الأكبر.

النقد الخارجي المثير يعني تقييم المشكلة التي تحلها النظرية من حيث البرامج البحثية الحالية. إذا لم تكن هناك اختلافات جوهرية في هيكل المشكلة التي يتم تقييمها ومشاكل برنامج البحث ، ويمكن أن يساهم حل المشكلة التي يتم انتقادها في البحث عن حلول للمشكلات الرئيسية للبرنامج ، عندها يتم قبولها. وإلا فإن المشكلة والنظرية مرفوضة.

1. Laudan L. Science afc the Bar: أسباب للقلق // ميرفي جيه (5. التطور والأخلاق ، و ال msaning من li ^ e. N.-Y. توتاوا. 1932. ص 1 * 13-150.

في تحليل النقد الداخلي ، يكون موضوع التحليل والتقييم تناقضات محتملة أو حقيقية في بنية المشكلة نفسها بين مقدماتها أو بين المقدمات والنتائج التي تم الحصول عليها. إن إنشاء مثل هذا التناقض وإثبات عدم قابليته للإزالة هو الأساس لدحض المشكلة ، ومعه النظرية ، مع إحضار متطلبات المشكلة والنتائج التي تم الحصول عليها في تطابق منطقي بين متطلبات المشكلة و النتائج التي تم الحصول عليها هي عملية التوفيق بينها.

يتم إجراء تقييم النظرية من وجهة نظر بعض القواعد المنطقية والمنهجية كمقارنة للبيانات مع المحددات الكمية العالمية ومشغلي الالتزام والبيانات ذات المحددات الكمية الوجودية. نتيجة ايجابيةمثل هذه المقارنة تعني تنفيذ إجراء القبول والإجراء السلبي - إجراء الرفض. من أجل إجراء تقييم داخلي في إجراءات التفنيد والموافقة ، من الضروري تحديد طبيعة العلاقة بين قواعد مدونة النزاهة العلمية واستخدامها الفعلي في عملية البحث العلمي وصياغة النتائج التي تم الحصول عليها. الكشف عن التناقضات بين القواعد المعلنة وتنفيذها في بحث علميهو أساس التقييم المنهجي السلبي وتنفيذ إجراء التفنيد. ويشهد عدم وجود مثل هذه التناقضات على الاتساق المنهجي الذي يؤدي إلى "تقييم إيجابي وتنفيذ إجراءات الموافقة.

تقييم النظرية كنتيجة لحل المشكلة هو المرحلة الرئيسية ، إن لم تكن الحاسمة ، في نقدها. هنا ، يتم تقييم قيمة النظرية من حيث حقيقتها ، والجدة ، والتطبيق العملي ، وما إلى ذلك. الصورة العلمية للعالم ، والعواقب مستمدة من مستوى النظرية المقدرة ، وبالتالي ، يتم تحقيق إمكانية المقارنة. إما أن يتم تعميم النظرية المقدرة على مستوى الصورة العلمية للعالم ، والتي توفر أيضًا إمكانية إجراء إجراءات التقييم النقدي ، أي الرفض أو القبول. في التقييم الوجودي الداخلي ، تكون الأسس هي الاتساق المنطقي والتجريبي للنظرية ، أي الوجود أو الغياب في نظرية التناقضات بين العبارات و<Тактами, на объяснение которых она претендует.

يتكون التقييم الشامل للنظرية من تقييمات معينة للمشكلة وطريقة الحل والحل نفسه. وبالتالي ، فإن التقييم العام للنظرية هو المصادقة على ثلاث حجج: الإيروتيكية والمنهجية والمعرفية ، والتي بدورها يمكن أن تكون إيجابية وتقنية وسلبية ، ويتم تحليل جميع المتغيرات الثمانية لهذه التوليفات. في نهاية الفصل ، بناءً على هذا التحليل ، تم إجراء بعض التعميمات الفلسفية وعرض النتائج التي لها أهمية مباشرة للتطور الكامل للعلم والمعرفة العلمية.

في الخاتمة تلخص نتائج الدراسة وتقييمها مقارنة بمفاهيم النقد العلمي الموجودة في الفلسفة الغربية الحديثة للعلم وصياغة اتجاهات ومشكلات المزيد من البحث.

2. حول مسألة العلاقة بين النظرية والمنهج // المنهج العلمي والوعي المنهجي. سفيردلوفسك: Ur1U، 1986. صفحة 15-22 / مؤلف مشارك - V.V.Romanov /.

3. kritipizm الفلسفية: مراحل التطور التاريخي // خصوصية المعرفة الفلسفية والممارسة الاجتماعية. العدد 4. م ، ■ 1986. س 85-89.

4. مشكلة التوليف في حجج العلوم الفلسفية والطبيعية // خصوصية المعرفة الفلسفية والممارسة الاجتماعية. Bkp.Z. م ، 1986. S.57-60 / مؤلف مشارك -. عمر ريديانوفا /.

5. الجدل النقدي والنقد المنطقي: طرح المشاكل // الندوة الثانية للعلماء الشباب حول مشاكل الجدل. يريفان ، 1986. S.23-25.

6. حول العلاقة بين حجج العلوم الفلسفية والطبيعية // الحلقة الدراسية الثانية للعلماء الشباب حول مشاكل الجدل. يريفان ، 1986. ص 34 - 35 / مؤلف مشارك - O.E. Redyanova /.

7. النقد و "النقد الذاتي كمعايير للإبداع العلمي // المشاكل الفعلية للدعم الأيديولوجي لبرنامج NTP: ملخصات تقارير سفيردلوفسك ، 1986. ص 107-108.

8. العوامل الشخصية: أهميتها ودورها في تسريع التقدم الاجتماعي // نظرية التقدم الاجتماعي والمشكلات الفعلية لتحسين الاشتراكية: وقائع التقارير. بيرم ، 1986. ص 182-184 / مؤلف مشارك - OE Redyanova /.

9. النقد الديالكتيكي المادي في هيكل النظرة الشيوعية للعالم // مؤتمر NU 11 حول دور العلوم الأساسية في تسريع التقدم العلمي والتكنولوجي: الإجراءات. أبلغ عن أوفا ، 1986. ص 61 - 64.

10 .. دور النقد في عملية الإبداع العلمي // المؤتمر العلمي والنظري "التقدم العلمي والتكنولوجي والإبداع": وقائع. أبلغ عن إيجيفسك ، 1987. ص 40-42 / مؤلف مشارك - ف.شنايدر /

11. مشكلة النقد العلمي المنهجي // العلوم المنهجية والتقدم العلمي والتكنولوجي: الإجراءات. أبلغ عن أوفا ، 1387.S.34-37

12. دور النقد الاجتماعي في دمقرطة الإدارة في مجتمع اشتراكي // المثال الشيوعي والمشكلات الفلسفية لتحسين الاشتراكية: الإجراءات. أبلغ عن أوست كامينوجورسك ، 1987. S.184-165.

13. مشكلة التحديد في التحليل النقدي لمناقشات توجهها الأيديولوجي // المفهوم الماركسي اللينيني للإنسان والتقدم العلمي والتكنولوجي: الإجراءات. أبلغ عن سفيردلوفسك ، 1987. P. 200-201 / مؤلف مشارك - V. Kh. Mnnasyan /.

14. معنى مفهوم الصورة العلمية للعالم في نظرية الجدل والنقد // دور الصورة العلمية للعالم في تأسيس تعليم ليزاتسكي: وقائع. أبلغ عن أوفا ، 1988. S.54-55.

1. تطور العلم وتطور المجتمع
في المجتمع الرأسمالي الخاطئ اليوم عن عمد ، يُنظر إلى دور العلم وأهميته بشكل غامض. على الرغم من حقيقة أن إنجازات التقدم العلمي والتكنولوجي قد دخلت بقوة في حياة كل ساكن ، فإن إرث العصور الوسطى ، الذي بنيت على أساسه حضارة أوروبا الغربية الحديثة ، يختبئ في مكان قريب. لقد مرت بالفعل تلك الأوقات التي تعرض فيها الناس للحرق لقولهم أن هناك العديد من العوالم المأهولة بالسكان ، لكن الظلامية في العصور الوسطى قريبة وتجعل نفسها محسوسة. في الستينيات ، عندما كانت الثورة العلمية والتكنولوجية تكتسب زخمًا ، غيّرت ثمار التقدم العلمي والتكنولوجي حياة الناس بشكل جذري ، بدا مستقبل البشرية للكثيرين ، وخاصة العلماء ، واضحًا وخاليًا من السحب. لم يكن لدى معظمهم أدنى شك في أنه في غضون عشرين عامًا سيتم إنشاء الذكاء الاصطناعي ، وبحلول بداية القرن الحادي والعشرين ، سيبدأ الناس في إنشاء مستوطنات دائمة على الكواكب الأخرى. ومع ذلك ، تبين أن الاستقراء البسيط كان خطأ. كانت الثورة العلمية والتكنولوجية نتيجة للاكتشافات البارزة في النصف الأول من القرن العشرين ، وخاصة الاكتشافات في مجال الفيزياء. ومع ذلك ، فإن الاختراقات الأساسية في العلوم التي تعادلها في الحجم لم يتم ملاحظتها على مدى العقود الماضية. إذا كان ينظر إلى أجهزة التلفزيون وأجهزة الكمبيوتر وسفن الفضاء الأولى في المقام الأول على أنها رمز للتقدم ، كنتيجة للإنجازات العلمية ، فقد أصبحت الآن راسخة في الحياة اليومية وحقيقة وجودها - في الوعي الجماهيري ، والمتحمسين ، والعبقرية ، وجبابرة - هؤلاء الثوريون العلميون والتكنولوجيون أنفسهم قد أفسحوا المجال للجماهير - فناني الأداء المحترفين الذين تمثل أنشطتهم مجرد وسيلة لكسب لقمة العيش. في هذا الصدد ، يزحف المدافعون عن الظلامية من كهوفهم ، الذين ، بعد أن أصبحوا مثل الخنازير من حكاية كريلوف ، يبدأون في النخر في شجرة البلوط للتقدم العلمي والتكنولوجي وتقويض جذورها. وراء كل العبارات الوهمية والعبثية مثل "لماذا نحتاج إلى الفضاء ، دعونا ننتج المزيد من الطعام بشكل أفضل" أو المطالب ، جنبًا إلى جنب مع نسخة أصل الإنسان في عملية التطور ، لتعليم نظرية خلق العالم في 6 أيام ، موصوفة في الكتاب المقدس ، في المدرسة ، هناك حقيقة أساسية مفادها أن أساس نظام القيم والنظرة العالمية للشخص في المجتمع الحديث ليس الرغبة في تحقيق الذات والعقل ، ولكن التساهل من الدوافع والرغبات العاطفية. من الناحية الفكرية ، يكون تطور الغالبية العظمى من الناس على مستوى رياض الأطفال وما دونه ، مثل الأطفال ، ينجذبون إلى الأغلفة الجميلة ، والوعد بالصفات السحرية للسلع وإقناع الفنانين المشهورين في الإعلان. إن عبادة الاستهلاك والأنانية والانغماس في الرغبات البدائية ، وما إلى ذلك ، هي شيء يقتل بشكل مباشر لدى الناس القدرة على فهم شيء ما على الأقل والقدرة على التفكير بعقلانية.

إلى جانب المحاولات البسيطة لإنكار صحة الأفكار العلمية ، يتم سماع العبارات التالية. "ولكن ألا تشكل الإنجازات العلمية والتكنولوجية خطرا على البشرية؟" يتم الاستشهاد بالقنابل الذرية والمشاكل البيئية المرتبطة بالانبعاثات من الشركات وما إلى ذلك كأمثلة على مثل هذا الخطر ، وبالفعل يمكن استخدام الإنجازات العلمية والتكنولوجية ليس فقط للخير. في الواقع ، فإن الاختراعات الجديدة ، من الناحية النظرية ، تجعل من الممكن التسبب في المزيد من الضرر ، وليس مجرد الاستفادة. ربما دعونا نتوقف عن التقدم ، ونحظر أي آلات وآليات ، حتى ساعات اليد ، دعونا نقضي الوقت في التأمل والتأمل في الطبيعة ، وما إلى ذلك ، وما إلى ذلك؟ لإثبات سخافة مثل هذا البيان للمسألة ، يجب تحديد نقطتين. الأول هو أن التقدم العلمي والتكنولوجي هو مجرد جزء من عملية التطور العامة والمستمرة باستمرار ، والتعقيد ، وعملية تطور العالم ، والتي نلاحظها في العديد من المظاهر المتنوعة المتباعدة في المكان والزمان. لا يمكنك حظر جزء من التقدم ، يمكنك حظر التقدم بالكامل ، أو لا يمكنك حظر أي شيء على الإطلاق. حسنًا ، إذا كانت هذه القرود ، التي لم تتطور بشكل كامل بعد إلى شخص ، فإن هؤلاء الظلامية والمتطرفين سيمنعون التقدم ، فما الذي ينتظر الظلامية؟ الشيء الوحيد الذي يمكن أن نتوقعه هو الانقراض والتدهور. سؤال آخر - ما هو الحل الفعلي للمشكلة؟ حسنًا ، في الواقع ، هذا القرار معروف أيضًا للجميع لفترة طويلة ، والكثير من الناس فقط لا يفهمونه بشكل صحيح تمامًا. يكمن الحل في توازن التقدم ، والحكم المعتاد الذي يتم التعبير عنه في هذا الصدد هو: "يبقى التقدم التقني من التقدم الروحي ، يجب إيلاء المزيد من الاهتمام للتطور الروحي" ، إلخ. هذه هي الصياغة الصحيحة حقًا ، ولكن عندما يتعلق الأمر بشرح محدد ، عليك توخي الحذر. أولاً ، يبدأ الكثيرون ، متبعين للظلامية ، بربط التطور الروحي بالدين ، مع القيم التقليدية للعصر السابق ، ويبدأون في الحديث عن هراء عن حب الجار ، وما إلى ذلك ، وما إلى ذلك ، وقد تم تجاوز هذا التطور الروحي بالفعل ، هذه المرحلة من التطور الروحي قد اكتملت بالفعل ، وكما أشرت مرارًا وتكرارًا في جميع مقالاتي ، فإن نظام القيم هذا ، هذه النظرة العالمية القائمة على الأديان التقليدية ، حول تقييم العالم بمساعدة العواطف ، تبين ببساطة بشكل أساسي لتكون غير ملائمة وغير صالحة للعمل في الظروف الجديدة. التطور الروحي له أيضًا مستوياته الخاصة ، ولا يمكن فهمه على أنه تضخيم واسع النطاق بالعقائد التي عفا عليها الزمن ، ويقدم الدين وأخلاق القرون الوسطى ، ويقدم الحب والتواضع ، ويقدم نظامًا للقيمة العاطفية كأداة للتطور الروحي - إنه نفس الشيء حيث توفر إمكانات علمية وتقنية عالية التقنية لبدء إنتاج قاطرات ستيفنسون وآلات إضافة باسكال. الآن العقل والعلم والرغبة في تحقيق الذات ومعرفة العالم والإبداع أثبتوا بالفعل فعاليتهم في إتقان قوانين الكون ، والآن يجب علينا إدخال نفس الأشياء في الحياة اليومية ، وجعل أساس نظام القيم لكل شخص ، وضع الأساس لتصحيح العيوب في التطور الروحي للمجتمع. كتب فرانسيس بيكون في أوائل القرن السابع عشر: قد يستغرق تعداد الأدوية التي يوفرها العلم لعلاج أمراض الروح الفردية وقتًا طويلاً ، وتطهيرها أحيانًا من الرطوبة الضارة ، وأحيانًا انسداد الفتح ، وفي بعض الأحيان يساعد على الهضم ، وأحيانًا تسبب الشهية ، وفي كثير من الأحيان التئام جروحها وقرحها ، إلخ. لذلك ، أود أن أختم بالفكرة التالية ، التي يبدو لي أنها تعبر عن معنى المنطق بأكمله: العلم ينسق العقل ويوجهه حتى لا يبقى مطلقًا من الآن فصاعدًا ، إذا جاز التعبير ، لا يتجمد في عيوبه ، بل على العكس ، يحفز نفسه باستمرار على العمل ويسعى إلى التحسين. بعد كل شيء ، لا يعرف الشخص غير المتعلم ما يعنيه الانغماس في نفسه ، وتقييم نفسه ، ولا يعرف مدى بهجة الحياة عندما تلاحظ أنه كل يوم تتحسن ؛ إذا كان لمثل هذا الشخص بالصدفة بعض الكرامة ، فإنه يتفاخر بها ويستعرضها في كل مكان ويستخدمها ، ربما حتى بشكل مربح ، لكنه ، مع ذلك ، لا يهتم بتطويرها ومضاعفتها. من ناحية أخرى ، إذا كان يعاني من عيب ما ، فسيستخدم كل مهارته واجتهاده لإخفائه وإخفائه ، ولكن لا يصححه بأي حال من الأحوال ، مثل الحاصد السيئ الذي لا يتوقف عن الحصاد ، لكنه لا يشحذ منجله أبدًا. على العكس من ذلك ، فإن المتعلم لا يستخدم العقل وكل فضائله فحسب ، بل يصحح أخطائه باستمرار ويحسن الفضيلة. علاوة على ذلك ، بشكل عام ، يمكن اعتبار أن الحقيقة والخير يختلفان عن بعضهما البعض فقط كختم وبصمة ، لأن الخير يتميز بخاتم الحقيقة ، وعلى العكس من ذلك ، فإن العواصف والأمطار الغزيرة والرذائل والاضطرابات تسقط فقط. من غيوم الضلال والباطل."

الشر ليس القنابل الذرية وانبعاثات المصانع. يحمل الشر الناس مدفوعين برذائلهم الداخلية - الغباء والجشع والأنانية والرغبة في قوة غير محدودة. في العالم الحديث ، لا ينبع الخطر من التقدم العلمي والتكنولوجي ، ولكن من عوامل مختلفة تمامًا - من الأنانية ، التي تسمح للناس بوضع مصالحهم الضيقة فوق مصالح الآخرين ، وبالتالي استخدام إنجازات التقدم على حساب الآخرين. للآخرين ، من عبادة الاستهلاك الطائش ، والرغبات البدائية ، وطغى على صوت العقل ، ونتيجة لذلك فإن المجتمع الرأسمالي ، غير المعتادين على الحد من احتياجاته ، يقود البشرية مباشرة إلى كارثة. علاوة على ذلك ، فإن الأقطاب المجانين يقاتلون ضد العلم ، ضد نشر بيانات موثوقة من البحث العلمي ، ضد زيادة تعليم السكان. والآن ، في القرن الحادي والعشرين ، يلتزم الحكام بالشعار المعروف ، والذي بموجبه ، لكي يتم التحكم في الناس والتلاعب بهم بسهولة ، من الضروري أن يكون هذا الشعب غير متعلم ، ومظلم ، ولا يمكنه التعرف على الحقيقة ، حتى لو تسربت عن طريق الخطأ إلى وسائط MASS المفتوحة. والمثال النموذجي لمثل هذا السلوك هو المحاولة ، على سبيل المثال ، من قبل القيادة الأمريكية لحظر إصدار بيانات بحثية حول تغير المناخ - انظر "المناخ المصنف".

في فيلم أمريكي نادر ، لا يلعب العالم دور أستاذ مجنون يسعى إلى تدمير العالم ، أو في أفضل الأحوال ، دور شخص غريب الأطوار بعيدًا عن الحياة. في الواقع ، يعتبر العلماء أشخاصًا أكثر مسؤولية عندما يتعلق الأمر بتطبيق نتائج اكتشافاتهم العلمية. فضل العديد من العلماء في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والولايات المتحدة الأمريكية رفض المشاركة في تطوير الأسلحة الذرية ، وتفويت المزايا والفوائد المختلفة التي يمكن أن تكون مضمونة لهم للعمل في مشاريع سرية. في الولايات المتحدة أثناء حرب فيتنام ، رفض العديد من العلماء والمبرمجين المشاركة في العمل في القسم العسكري ، على الرغم من أن هذا العمل تم تمويله جيدًا وكان أكثر ربحية بكثير من العمل في أي شركة. تكمن المشكلة في حقيقة أنه في المجتمع الحديث ، يقوم العلماء بالاكتشافات فقط ، والسياسيون يحكمون العالم ، والجيش ، ورؤساء الشركات هم أشخاص بعيدون عن القدرة على تقييم الموقف والمعايير الأخلاقية بشكل مناسب. العلماء الحقيقيون لا يقومون باكتشافاتهم من أجل المال أو من أجل السلطة. إن احتمال حدوث مثل هذه الاكتشافات ، وهو الشرط الضروري للغاية للعمل الفعال في مجال العلوم ، هو العمل وفقًا للتطلعات الداخلية المتأصلة في الشخص للمعرفة والإبداع ، والتطلعات لفهم الحقيقة ، وفي النهاية ، الرغبة في الحريه. العالم الحقيقي يعمل فقط لأنه مهتم. يفترض النشاط العلمي مسبقًا عقلية خاصة ، وشخصية ، ونظرة عالمية خاصة ، حيث قيم العالم العادي ، وقيم الربح ، وقيم القوة ، والقيم المرتبطة بالشعبية والصورة الرخيصة ، وما إلى ذلك ، ليست قيمًا. إن التعارف الوثيق مع العلماء البارزين يظهر بوضوح أن الروحانية ، والعالم الداخلي الغني ، والقدرة على الإبداع هي أشياء ليست معارضة أو إضافية للعلم بأي حال من الأحوال ، ولكنها ، على العكس من ذلك ، أشياء تصاحب هو - هي.

ومع ذلك ، فإن المشاكل المرتبطة بتأسيس مكانة علمية جيدة في المجتمع ليست سوى غيض من فيض. العلم الحديث نظام مبني على أساس أعمق ، وهذا الأساس هو القيم والتطلعات. العلم نتاج ثقافتنا ، نتاج حضارتنا ، العلم نتاج حقبة معينة. عند الحديث عن دور العلم في المجتمع الحديث ، فإننا نفكر ، بشكل عام ، في اختلاف نوعًا ما عن دور العلم في مجتمع المستقبل. سيكون من الأصح الحديث عن تعريفين مختلفين للعلم - علم اليوم ، في الفهم الضيق الذي يتم استثماره اليوم في هذا التعريف ، والعلم ، الذي يمكن أن يصبح أساسًا لقيمة ، مخطط رؤية للعالم ، أساس النظام العالمي الجديد ، أساس النظام الاجتماعي بأكمله في المستقبل. كما أشرت سابقًا ، يترك الأساس العاطفي القائم على القيمة بصمة مهمة على أفكار الناس ، بما في ذلك تلك الأفكار التي تعتبر عقلانية ومنطقية وحتى لا تشوبها شائبة من وجهة نظر امتثالهم للحس السليم. بالنسبة للعلم الحديث ، المبني على هذا الأساس ، من المهم للغاية تحرير الذات من التلوث بالأفكار العقائدية ، والتحرر من الأساليب العاطفية غير الصحيحة في التفكير ، ومن الصور النمطية الضارة والأساليب التي طورها ممثلو نوع التفكير القديم ، القديم. نظام القيم. وسيتم مناقشة مشاكل العلم الفعلية في الجزء الثاني.

2. مشاكل العلوم الداخلية
في الوقت الحاضر ، يواجه العلم ، مثل الحضارة ككل ، حدًا معينًا للنمو. وهذا الحد يخبرنا عن عدم كفاءة أساليب البحث العلمي التي تم تطويرها بالفعل حتى الآن ، وأساليب بناء النظريات ، وأساليب البحث عن الحقيقة ، في النهاية. حتى الوقت الحاضر ، تطور العلم على طول مسار التعمق المتزايد في الظواهر التي تتم دراستها ، والتخصص المتزايد ، والتنفيذ الأفضل للتجارب ، وما إلى ذلك. كانت التجارب باهظة الثمن هي محرك العلم. تم إنشاء المزيد والمزيد من التلسكوبات القوية ، وتم بناء المزيد والمزيد من المسرعات القوية ، القادرة على تشتيت الجسيمات إلى سرعات أكبر من أي وقت مضى ، وتم اختراع الأجهزة التي جعلت من الممكن رؤية الذرات الفردية ومعالجتها ، وما إلى ذلك. حاجز في هذا الاتجاه من التنمية. تزداد عوائد المشاريع الأكثر تكلفة بشكل متزايد ، ويتم تقليل الإنفاق على الأبحاث الأساسية لصالح التطورات التطبيقية البحتة. ببطء ولكن بثبات ، تهدأ حماس العلماء ومنظمات التمويل لإيجاد حل مبكر لمشاكل الذكاء الاصطناعي أو الاندماج النووي الحراري. في غضون ذلك ، بدأ فهم هشاشة النظريات القائمة بالفعل في الوصول إلى العديد من العلماء. مرة أخرى ، يتعين على العلماء ، تحت ضغط التناقضات والتناقضات الملحوظة بين النظريات والبيانات التجريبية ، مراجعة الأفكار المعتادة التي تم إصلاحها والمعترف بها على أنها الأفكار الصحيحة الوحيدة ، بشكل تعسفي إلى حد كبير ، تحت ضغط من سلطة المشاهير الأفراد. الاكتشافات الحديثة في علم الفلك ، على سبيل المثال ، دعت إلى التشكيك في صحة نظرية النسبية وصورة تطور الكون المتوفرة في الفيزياء. في الوقت نفسه ، عندما يصبح العلم أكثر تعقيدًا ، يصبح من الصعب أكثر فأكثر اتخاذ خيار بشكل لا لبس فيه لصالح نظرية أو أخرى ، وتصبح محاولات تفسير الأنماط الحالية أكثر تعقيدًا وإرباكًا ، وكفاءة الجميع تتميز هذه التطورات النظرية بقيمة أقل من أي وقت مضى. كل هذه المشاكل وعدم قدرة العلم على مواجهتها تظهر بوضوح مأزق مواصلة استخدام الأساليب والمبادئ التي تطورت فيه حتى الآن.

تعد مشكلة الدوغماتية إحدى المشكلات الأساسية للعلم الحديث. الدوغماتية هي صفة مميزة للأشخاص العاديين ذوي التفكير العاطفي ، الذين يلتزمون بمصالح ورغبات وتفضيلات معينة ، يعتادون على عدم الإزعاج بالجدال والبحث عن وجهة النظر الصحيحة. في الحياة اليومية ، تتجلى الدوغمائية على أنها رغبة في الإصرار على وجهة نظر المرء ، رغبة في الدفاع عن المصالح الشخصية للفرد. تعتبر النظرة العالمية القائمة على العقائد سمة أساسية للأنظمة الدينية التي سيطرت على العالم لآلاف السنين وما زالت تمارس نفوذها حتى يومنا هذا. لقد شكلت النظرة الدوغمائية للعالم لدى الناس أسلوبًا خاصًا في التفكير ، وهو أسلوب يوجد فيه بعض "الحقائق" المعترف بها والتي يقبلها الناس دون تفكير كبير ، على الرغم من حقيقة أن هذه "الحقائق" يمكن أن تكون غامضة ومشكوك فيها للغاية. ومع ذلك ، فإن وجود مثل هذه "الحقائق" ، ليس فقط في الأنظمة الدينية ، ولكن أيضًا في الحياة ، هو ظاهرة عالمية تعكس حقائق نظام القيم الحديث. كثير من الناس لا يفهمون أبدًا تعقيدات مختلف القضايا السياسية ، والاقتصادية ، والأيديولوجية ، وما إلى ذلك ؛ بالنسبة لهم ، فإن المبدأ التوجيهي لتبني وجهة نظر معينة هو حكم ملون عاطفياً حصريًا. لا تتكون صورة العالم المعطى للإنسان الحديث من مخططات مبنية منطقيًا ، مصحوبة بتفسيرات وحجج وأدلة عقلانية. تتكون من عقائد ، مصحوبة بعلامات مرتبطة بهذه العقائد ، تقييمات عاطفية مصممة للقبول الشخصي أو عدم قبول الشخص لأشياء معينة ، مصممة للتأثير على رغباته واحتياجاته ، إلخ. لقد تغلغلت عادة التفكير في العقائد عميقًا في وعي الشخص لدرجة أنه يشكل سمة أساسية من سمات تفكير الأشخاص العاملين في العلم الحديث. في الواقع ، يهتم عدد قليل جدًا من العلماء والعاملين في مجال العلم بفهم الأحكام الأساسية للعلم الحديث ، وفهم ما يشكل أساسه. يعتبر العديد من المعلمين في المدارس أن التدريب هو أفضل طريقة لإعداد المتفوقين. في العلم نفسه ، كما أشرت بالفعل ، يلعب تعسف وسلطة هذا العالم أو ذاك دورًا مهمًا للغاية. إلى حد كبير ، فإن موقف أتباعهم من النظريات العلمية الحديثة يكرر بالضبط موقف أتباع الأديان من العقائد الدينية. بطبيعة الحال ، في المجتمع الحديث ، نشأت طبقة من الناس الذين يصلون من أجل العلم والتعليم بنفس الطريقة التي يصلّي بها أتباع الديانات من أجل الأشياء التي تنادي بها هذه الأديان. لسوء الحظ ، تحولت مفاهيم "التقدم" و "التكنولوجيا العالية" و "التعليم" وما إلى ذلك إلى نفس العلامات تمامًا ، والتي تم أخذها في الاعتبار في نظام التصنيف "الجيد والسيئ". تحت تأثير النظرة العاطفية العقائدية للعالم ، فإن أهم مفاهيم العلم ، مثل الحقيقة ، والعقل ، والفهم ، وما إلى ذلك ، يتم تشويهها. لا يفهم العلماء المعاصرون كيف يفكر الشخص ، والأسوأ من ذلك ، أنهم لا يفهمون أنه غالبًا ما يعتقد أنه خطأ. محاولات لإنشاء ذكاء اصطناعي عن طريق حشو نوع من كومة البيانات المتباينة فيه والتلاعب الشاماني لإجبار الكمبيوتر على إصدار شيء ما بشكل مناسب من هذه الكومة المتباينة من البيانات كرد فعل على موقف معين يعكس الصورة غير الطبيعية التي تطورت في العلم الحديث ، عندما يكون معيار الحقيقة ، فإن معيار كفاية فهم الموقف وبشكل عام معيار العقل هو معرفة العقائد الخاصة المحددة بدقة مسبقًا. البديل الوحيد للنهج العاطفي العقائدي في العلم هو نهج منهجي معقول حقًا ، عندما لا تستند أي أحكام إلى السلطة ، وليس على التخمينات ، وليس على بعض الاعتبارات الذاتية الغامضة ، ولكن على فهم حقيقي وفهم للظواهر.

ومع ذلك ، فإن المشكلة الرئيسية التي تميز العلم الحديث هي طريقة بناء النظريات العلمية ، في الواقع ، طريقة العرافة على القهوة. الطريقة الرئيسية لإنشاء النظريات في العلم الحديث هي طريقة طرح الفرضيات. في الواقع ، نحن نتحدث عن حقيقة أن الدراسة المتسقة ، وفهم الظاهرة ، والمقارنة بين الحقائق المختلفة ، وما إلى ذلك ، يتم استبدالها بالترويج لمرة واحدة لنوع من النظريات ، والتي من المفترض أن تفسر جميع الظواهر المرصودة. ما مدى تشابه اتخاذ القرار في الحياة اليومية! بعد كل شيء ، هناك أيضًا ، يتم تحديد كل شيء وفقًا لمبدأ "أحب ذلك - لا أحب ذلك" ، في إطار منطق الأبيض والأسود "جيد - سيء". علاوة على ذلك ، في القرن العشرين ، بعد إنشاء نظرية النسبية لأينشتاين ، والتي أصبحت نموذجًا للارتباك والغموض ، أصبح الوضع مع هذه المشكلة أسوأ. إذا كان المعيار السابق الذي قام العلماء من خلاله بتقييم أي نظرية هو سهولة فهمها ، والامتثال للحس السليم ، فقد أصبح كل شيء الآن عكس ذلك تقريبًا - وكلما كانت النظرية أكثر جنونًا ، كان ذلك أفضل ...

ضع في اعتبارك عملية إنشاء نظرية علمية لظاهرة أو عملية. الطريقتان الأساسيتان في الدراسة هما التحليل والتركيب. إذا كانت لدينا في البداية ظاهرة أو كائن مدمج وغير مقسم دون فهم البنية الداخلية المعقدة ، فإننا نقسمها تدريجيًا إلى أجزاء ، وندرسها بشكل منفصل ، وبعد ذلك ، لإكمال بناء نظريتنا ، يجب أن نجمع هذه القطع معًا ، في نظرية متماسكة ومتسقة من شأنها أن تكون نموذجًا للظاهرة قيد الدراسة ، مع مراعاة العلاقات والعمليات العميقة المختلفة بالفعل. صحيح ، في الواقع ، لا يقتصر الأمر على هذا ، لأن النظرية التي تم إنشاؤها ، لم تعد مرتبطة بأمثلة محددة ، يتم استخدامها بعد ذلك لتحليل ودراسة أعمق لظواهر أخرى مماثلة موجودة في الحياة الواقعية. وهكذا ، فإن مخطط التوليف - التحليل - التوليف - التحليل يعمل في العلم. ماذا نرى عندما ننتقل إلى العلم الحديث؟ تم وضع طرق التحليل فيه ، ولم يتم وضع طرق التوليف على الإطلاق. إن الموقف الذي يحدث مشابه بشكل مباشر للموقف في التحليل الرياضي ، حيث تكون عملية التمايز حرفة ، وعملية التكامل هي فن. لاستبدال مرحلة التوليف في العلم الحديث ، فإن الطريقة المعيبة لطرح الفرضيات هي بالضبط عندما يجب تنفيذ التوليف دفعة واحدة ، بجهد هائل من حدس بعض العبقرية ، وبعد ذلك ، بعد ذلك ، تحقق مطول هذه الفرضية بالذات مطلوبة من خلال بعض الأساليب التجريبية الماكرة ، ولا يمكن أن تكون سوى خبرة طويلة في التطبيق دليلًا على صحتها النسبية. ومع ذلك ، فقد توقفت هذه الطريقة في الآونة الأخيرة. فقد العلماء ، مثل سكولاستيس الماضي ، في خلق نظريات متكاملة عملاقة قائمة على افتراضات وعقائد تعسفية ، والتي يسمونها البديهيات ، كل صلة بين نظرياتهم والواقع ، مع الفطرة السليمة والحقيقة التي كانت لا تزال قائمة. حاضر في النظريات العلمية السابقة. من الواضح أن هؤلاء العلماء التعساء قد فكروا بطريقة أنه إذا استخدم آينشتاين ونيوتن وماكسويل وعلماء عظماء مشابهين ، باستخدام هذه الطريقة ، يمكنهم بناء نظريات معقولة (وعملية) ، فلماذا لا نفعل الشيء نفسه بالنسبة لنا؟ ومع ذلك ، فإن نسخ هؤلاء العلماء الزائفين في جهلهم فقط الجانب الخارجي الرسمي للطريقة ، قد تخلوا تمامًا عن هذا الحس السليم جدًا وهذا الحدس ذاته ، والذي منحهم ، نظرًا لكونهم متأصلًا في عباقرة الماضي ، أسبابًا لتقديمهم. الفرضيات الصحيحة. نظرية الأوتار الفائقة ، ونظريات أخرى مماثلة ، حيث يتم وصف فضاءنا في الحادي عشر ، الرابع عشر ، إلخ. القياسات ، هي أمثلة مميزة لمثل هذا النشاط العبثي للدوغماتيين المعاصرين ، يسحبون النظرية من أنفسهم ، مثل العناكب التي تسحب شبكة من نفسها.

أخيرًا ، يجب ألا نفوت ميزة أخرى مهمة للعلم الحديث ، يمكن من خلالها استخلاص استنتاجات مهمة جدًا. نحن نتحدث عن تقسيم العلوم الحديثة إلى علوم طبيعية وما يسمى. "العلوم الإنسانية". تقليديا ، كانت العلوم الطبيعية تُفهم على أنها علوم تدرس الطبيعة ، والعلوم الإنسانية - تلك التي تتعلق بدراسة الإنسان ، المجتمع ، إلخ. في الواقع ، هذا التقسيم ليس تقسيمًا وفقًا للموضوع ، ولكن وفقًا للطريقة وهيكل الدراسة. تركز العلوم الطبيعية ، مثل العلوم الفيزيائية والرياضية ، على بناء مخطط واضح لا لبس فيه ومبرر ومحقق منطقيًا ، وأهم شيء في العلوم الطبيعية هو الخبرة ، وهي معيار حقيقة بعض الاعتبارات والتركيبات والنظريات. . يعمل عالم الطبيعة مباشرة مع الحقائق ، ويحاول الحصول على صورة موضوعية ، والخبرة فقط هي الشيء الذي سيهتم به لإثبات الحقيقة. في ما يسمى ب. في العلوم الإنسانية ، الوضع مختلف تمامًا. الفرق الواضح بين هذا المجال من عدم الكفاءة والعلوم الطبيعية هو أنه يفتقر إلى أي على الأقل نماذج مناسبة وعملية إلى حد ما ، ولا توجد معايير مفهومة للصحة بشكل عام. المجال الإنساني ما يسمى. العلوم عالم خالص من صراع الآراء. إن مجال العلوم الإنسانية ليس أكثر من مجال تُبذل فيه محاولات لتبرير أي دوافع أو تطلعات أو اهتمامات للناس (إما تفسير عقلاني ، أو في كثير من الأحيان) لأي دوافع أو تطلعات أو مصالح ، إلخ. أنشطة الناس في المجتمع الحديث ، نظام العلاقات ككل مبني على نظام قيم عاطفي ، وعلى هذا الأساس ، يبدو أن "العلوم" الإنسانية "تدرس" هذه الخلفية العاطفية للعلاقات في المجتمع ، والدوافع والأفكار. كيف يمكن تقييم "العلوم" الإنسانية؟ حسنًا ، أولاً ، نشأت العلوم الإنسانية عن طريق القياس مع العلوم الطبيعية ، واستند ظهورها على فرضية أنه من الممكن دراسة وإيجاد أنماط موضوعية في مختلف ظواهر الحياة الاجتماعية والدوافع البشرية ، تمامًا كما في الطبيعة. من حيث المبدأ ، هذه الأطروحة صحيحة بالطبع ، ونحن نشهد ظهور علوم طبيعية طبيعية ، مثل علم النفس ، ونشهد اكتشاف قوانين موضوعية حقًا ، كما حدث ، على سبيل المثال ، في التحليل النفسي ، ومع ذلك ، إلى جانب العلوم الطبيعية التي تدرس الإنسان والمجتمع ، نشأت أيضًا علوم غير طبيعية ، تلك التي لم تكن وظيفتها الرئيسية دراسة أي شيء ، بل على العكس من ذلك ، الترجمة العكسية للمصالح ، والتقييمات الشخصية ، والدوافع ، إلخ. ن. في صياغة عقلانية. أي أنه لم يكن السبب في هذه الحالة هو الذي بدأ في دراسة المجال العاطفي ، ولكن منتجات المجال العاطفي بدأت تتغلغل في التفكير العقلاني ، وبدأت تصبح موضوعية ، وبدأت في التعميم ، وتم تمريرها بشكل غير معقول على أنها علمية ومبررة ، بالمناسبة ، من الأمثلة النموذجية على مثل هذه التبريرات النظرية الماركسية. من المستحيل القول ، بالطبع ، أن مثل هذه النظريات تحتوي فقط على هراء. ومع ذلك ، فإن أي نظرية من هذا القبيل هي مجرد رأي شخصي شخصي لشخص ما ، ويجب تقييم محتواها فيما يتعلق بتلك الدوافع ، وتلك التقييمات العاطفية ، وتلك الرغبات التي وجهت الشخص الذي ابتكر هذه النظرية ولا تقبلها بأي حال من الأحوال. بعض الوصف الموضوعي للواقع. ثانيًا ، يمكن اعتبار العلوم الإنسانية ، مقارنة بالعلوم الطبيعية ، على أنها بنايات ساذجة متخلفة ، وفي هذا الصدد ، يمكننا أن نلاحظ ، من حيث المبدأ ، أن جميع العلوم ، بما في ذلك الفيزياء ، مرت بمرحلة مماثلة من المعرفة الذاتية الساذجة. في الواقع ، كانت الفيزياء علمًا إنسانيًا حتى ظهرت الطرق التي أدخلت الرياضيات إليها وجعلت من الممكن ، بدلاً من التعبير عن بعض الأحكام التعسفية الذاتية حول هذا وذاك ، دراسة ووصف العمليات الطبيعية على أساس مناهج ومعايير موحدة. إن العلوم الإنسانية اليوم ، في الواقع ، في سذاجتها وعدم جدوى تطبيقها العملي ، تشبه "الفيزياء" التي كتبها أرسطو في القرن الرابع قبل الميلاد. في الفيزياء الحديثة ، الكميات الفيزيائية هي الأساس لوصف العالم. تتوافق الكميات الفيزيائية ، مثل الحجم والكتلة والطاقة وما إلى ذلك ، مع الخصائص الرئيسية للأشياء والعمليات المختلفة ، ويمكن قياسها ويمكن العثور على علاقة بينها. في العلوم الإنسانية ، يؤدي غياب مثل هذا الأساس إلى حقيقة أن كل "منظِّر" وفقًا لتقديره الخاص يحدد نطاق المفاهيم المهمة والمفاهيم نفسها ، ويعينها بشكل تعسفي المعنى الأكثر ملاءمة من وجهة نظره. بالنظر إلى أن العامل الذاتي يلعب دورًا مهمًا في اختيار النظام المفاهيمي ، وما إلى ذلك ، على عكس العلوم الطبيعية ، يضطر منظرو العلوم الإنسانية إلى التعامل بشكل أساسي مع عدم تعميم البيانات الموضوعية من التجارب والملاحظات وما إلى ذلك. ، ولكن مع تجميع الآراء. المنظر الذي توصل إلى بعض المفاهيم والابتكارات يتم نسخه وتعميمه ومحاولة استكماله بشيء خاص به ، إلخ. ومع ذلك ، كل ذلك يرجع إلى نفس الاعتماد على الدوافع والرغبات والمصالح والآراء الإيديولوجية الذاتية والسياسية والمواقف تجاه الدين والعديد من العوامل الأخرى ، لا يستطيع المؤلفون المختلفون للنظريات الإنسانية المختلفة ، بالطبع ، إيجاد لغة مشتركة وإنشاء نظرياتهم المختلفة التي تتعارض مع بعضها البعض وتصف نفس الأشياء بطرق مختلفة تمامًا. سأذكر الفروق الرئيسية بين العلوم الإنسانية والطبيعية في الجدول التالي:

التبويب. مقارنة بين العلوم الإنسانية والطبيعية

الخلاصة: العلم يتطلب التحرر من العقائد والأساليب الإلهية ، وكذلك الانتقال من مناهج ما يسمى. "العلوم الإنسانية" من علوم إلى طرق طبيعية.