Резюме на основната социологическа концепция за развитието на обществото. Концепции на социологията

Въпреки сравнително младата си възраст, това е сложно структурирана област на научното познание и включва три нива:

• обща социологическа теория (обща социология);
• частни социологически теории (теории от средно ниво);
• конкретно (емпирично) социологическо изследване.

Обща социологическа теориянасочени към изясняване общи моделифункционирането и развитието на обществото. На това ниво се извършва анализът на основните категории, понятия и закони на социологията.

Частни социологически теории (теории от средно ниво)заемат междинно положение между фундаменталните теории и конкретните социологически изследвания. Срок "теории от средно ниво"въведен в науката от американски социолог Робърт Мертън(1910-2003). Такива теории се занимават с изучаването на определени области на социалния живот. Те могат грубо да бъдат разделени на три части:

• изследвания на социалните институции (социология на семейството, образованието, културата, политиката, религията и др.);
• изследвания на социални общности (социология на малки групи, тълпи, териториални единици и др.):
• изследвания на социални процеси (социология на конфликтите, процеси на мобилност и миграция, масови комуникации и др.).

Конкретни (емпирични) социологически изследваниядефинират и обобщават социални факти, като регистрират някои минали събития. Системите от факти, получени в резултат на конкретни социологически изследвания, в крайна сметка съставляват емпиричната основа на социологическото познание.

Според степента на сложност на анализа на социалните процеси се разграничават още макро- и микросоциология.

Макросоциологияизследва поведението в процесите на взаимодействие на мащабни социални общности – етноси, нации, социални институции, държави и др. Макросоциологичните въпроси се разглеждат главно в теориите на структурния функционализъм и социалния конфликт.

Микросоциологияфокусира се върху индивидите, установява характеристиките на поведението при взаимодействието между хората, главно в малки групи (семейство, работен колектив, група връстници и др.). Тази област на социологията включва теорията на символичния интеракционизъм, теорията на обмена и др.

Според целта на изследването социологията може да се раздели на две нива – фундаментално и приложно.

Фундаментална социологияотговаря на въпросите: „Какво се знае?“ (дефиниция на обект, предмет на науката) и „как се познава?“ (основни методи на социологията). Целта на фундаменталните изследвания е да се получат нови знания, да се обогатят методически основисамата наука.

Приложна социологиясе занимава с проблемите на трансформацията на социалния живот, разработването на практически препоръки за социално управление, формирането на социална политика, прогнозиране, проектиране.

Общи социологически теории на социологията

Общи социологически теорииса призвани да дадат описание и обяснение на развитието на обществото като цяло, да разкрият основните тенденции в развитието на социалните отношения като цялостна система.

Общите социологически теории засягат, като правило, дълбоките, съществени моменти от развитието на обществото, исторически процесв общи линии. На общо ниво социологически теорииправят се обобщения и изводи за най-дълбоките причини за възникването и функционирането на социалните явления, движещи силиах развитие на обществото и т.н. Те включват, например, теорията на социално-икономическите формации на К. Маркс, теорията на социалното действие, обоснована от М. Вебер, теорията за социалната мобилност, предложена от П. Сорокин, концепции, създадени от Г. Спенсър, Е. Дюркем, Г. Зимел, Т. Парсънс, А. Шютц, Д. Мийд, Д. Хоманс и др.

На това ниво се изследват и разкриват взаимовръзките и взаимозависимостите на икономическата, политическата, духовната и други сфери на обществото.

Частни теории на социологията

Частни (специални) теориивъв всяка дисциплина има десетици и стотици. Разделянето на теориите на общи и секторни ще позволи да се установи разликата между общата и секторната социология според обекта („обществото като цяло“ и неговите „части“) или според вида на теориите - общите служат като основа за формирането на социологическа парадигма, а специалните образуват преходен мост между социологията и социологията.други науки.

Развиващите се специални социологически теории, които американският социолог Робърт Мертън характеризира като „теории от средното ниво“, което означава, че заемат междинно положение между специфичните изследвания и общите социологически теории, дават възможност за съдържателен анализ на различни области и сфери на живота на хората, социалните групи и институции.

Теориите от средното ниво са относително независими и в същото време са тясно свързани както с емпиричните изследвания (които доставят необходимия "суров" материал за тяхното създаване и развитие), така и с общите социологически теоретични конструкции, които позволяват използването на най-общи теоретични разработки, модели и методи на изследване. Това междинно положение на теориите от средното ниво им позволява да играят ролята на мост между "високата" теория и емпиричните данни, получени в резултат на изучаването на конкретни явления и процеси.

Всички теории от средно ниво могат условно да се разделят на три групи.

Теории за социалните институциикоито изучават сложни социални зависимости и взаимоотношения. Примери за такива теории са социологията на семейството, социологията на армията, социологията на политиката, социологията на труда и т.н.

Теории за социалните общности, разглеждайки структурните единици на обществото – от малка група до социална класа. Например социологията на малките групи, социологията на класите, социологията на организациите, социологията на тълпата и т.н.

Теории за специални социални процесиизучаване на социалните промени и процеси. Те включват социологията на конфликтите, социологията на комуникационните процеси, социологията на урбанизацията и т.н.

Появата и развитието на теориите от средното ниво бяха посрещнати със задоволство от социолозите. Те вярват, че изтъкването на теории на средно ниво създава цяла линиябезспорни удобства и предимства, основните от които са:

• възможността за създаване на солидна и удобна теоретична основа за изследване на конкретни области на човешката дейност и отделни компоненти на социалните структури, без да се използва тромавият и прекалено абстрактен концептуален апарат на фундаменталните теории;
• тясно взаимодействие с реалния живот на хората, което винаги е в полезрението на теориите от средното ниво, отразяващи практическите проблеми на обществото;
• демонстриране на възможностите и убедителността на социологическите изследвания в очите на мениджъри, учени и специалисти в несоциологически области на знанието.

В допълнение, теориите на средното ниво обосновават начините за пряко практическо влияние на хората върху различни структури на техния живот, промишлени, политически и други дейности, техния социален, семеен и личен живот. Те също така обосновават начини за подобряване на дейността на различни социални институции. С други думи, теориите на средното ниво са насочени към решаване на практическите проблеми на днешния ден и близкото бъдеще.

Допълващи се теории се формират на пресечната точка на социологията с други науки – икономика, политически науки, право и др. Те се наричат индустрия.

Всяка от специалните и отраслови социологически теории е не само приложение на общата социологическа теория и изследователски методи за получаване на емпирично обоснована информация за определени социални процеси и явления, но и специфична теоретична интерпретация на основните характеристики, същност и тенденции в развитието на тези процеси и явления.

Във всички тези случаи обект на социологическо изследване са определени сфери на обществения живот, които се различават една от друга както по съдържанието на доминиращите в тях обществени отношения, така и по действащите субекти, които са класи, нации, младежки групи, населението на градовете и селата, политическите партии и движения и др.

Целите на изследването са, въз основа на използването на статистически материали, данни от социологически проучвания и друга информация, да се получи цялостно разбиране на различни области на обществения живот или отделни негови аспекти, както и да се направят научнообосновани изводи и да се разработят прогнози за развитието на социално-икономическите процеси и тяхното оптимално управление. Той отчита и целите, обусловени от особеностите на конкретните процеси, протичащи в различните сфери на обществения живот.

Всяка от групите, които идентифицирахме, съдържа голямо числотеории от средно ниво, което нараства със степента на задълбочаване и развитие на изследването на обществото, но с развитието на социологията като наука. Социолозите, ангажирани в тесни области на изследване, разработват специфичен концептуален апарат, провеждат емпирични изследвания върху своята група от проблеми, обобщават получените данни, правят теоретични обобщения и накрая ги обединяват в теория в тясната си област. В резултат на тази дейност социолозите, занимаващи се с теории от средно ниво, са в тесен контакт със социолозите, занимаващи се с фундаментални изследвания, предоставяйки ценни теоретични материали, които могат да се разглеждат като неразделна част от фундаменталните теоретични разработки.

Всеки от горните клонове на социологията е разработен до известна степен от усилията на учени от различни страни. По-специално, това са теориите за функционализма и социалното действие на американските социолози Т. Парсънс и Р. Мертън, които до голяма степен се основават на концепциите на Е. Дюркем, М. Всбсра и П. Сорокин, както и на социално-психологичните проучвания, като се започне, да речем, с трудовете на G Tarda и L.F. Уорд, до трудовете на съвременни учени в тази област, предимно в САЩ и Западна Европа. Това включва и изследвания в областта на политическата и духовната култура, проведени от Г. Алмонд, П. Сорокин и други видни съвременни социолози на Запада.

Днес тези теории са твърдо установени в научната практика. В същото време те породиха доста тясна специализация на социолозите, например се появиха социолози, които работят само в областта на социологията на културата, или социологията на образованието, или социологията на семейството, събират емпирични данни, да ги обобщава и да развива теоретични заключения и модели само в рамките на тези области на социологическото познание.

В същото време, с въвеждането на теориите от средно ниво в научната практика, ефективността на дейността на социолозите, занимаващи се с фундаментални изследвания, се увеличи, тъй като те започнаха да получават богати теоретични разработки в определени области на социологията и да ги обобщават, без постоянно да се позовават директно към емпирични данни.

По този начин, развивайки теории на средното ниво, ние получаваме възможността за съдържателен анализ на различни области на социалния живот, дейността на хората и функционирането на социалните институции. В резултат на това е възможно да се получат данни от голямо теоретично и практическо значение. Спецификата на тези теории се състои именно в това, че те са органично свързани с практиката.

Видове социологически теории

В методическата литература специално-научни се наричат ​​теории и методи, категории и понятия, които не са философски.

Трябва да се отбележи, че разграничението между философско и нефилософско знание и съответните теории не означава тяхното абсолютно противопоставяне, в известен смисъл то е относително. Областта на философското знание се разширява в съответствие с общия растеж на специализираните научни знания, което изобщо не изключва философската рефлексия. Философията в изследването се основава на специални научни знания, последните от своя страна имат собствен мироглед и методологическа основа във философията.

Що се отнася до социологическите теории, има няколко възможни причини за разделянето им на различни видове.

Общи, специални и отраслови теории

На първо място, трябва да се подчертае общи социологически теории, претендиращ да описва и обяснява живота на обществото като цяло. В социологията, както и в други науки, като физика, биология, психология, има много конкуриращи се общи теории. Това са теорията на социалните формации на Маркс, теорията на Вебер за социалното действие, структурно-функционалната теория на Парсънс, теорията на размяната на Блау, теорията на многомерната социология на Александър и др.. По своя статус те са близки до една или друга социологическа парадигма. .

След това маркирайте специални социологически теории,изучаване на социални закони и модели на функциониране и развитие на социалните общности, т.е. това, което пряко формира предмета на социологията и се свързва с категориите "социално", "социални отношения", "социално взаимодействие", "социална сфера".

Допълващи сетехните теории се формират на пресечната точка на социологията с други науки - икономика, политически науки, етнография, наука за науката и т.н. Те се наричат ​​индустрия. Тези теории изучават формите на проявление и механизмите на действие на социалните закони и модели в различни сфери на обществото. Техен обект, за разлика от общите теории, не е обществото като цяло, а отделни негови "части": икономика, политика, право и пр. Те опосредстват връзката на социологията с другите науки. В основата на тяхното разграничение стои обектът на изследване, който е отразен в наименованието на социологическата дисциплина, към която принадлежат: „икономическа социология“, „политическа социология“, „правна социология“. Тези теории изучават различни сфери на социалния живот от гледна точка на съществуващите в тях социални отношения, използвайки специфични социологически категории: „социална група“, „социална институция“, „социална организация“ и др. Терминът „социология“ в Името на тези дисциплини отразява специален подход към изучаването на съответните области на обществото, дължащ се на предмета и метода на социологията.

Специалните социологически теории се характеризират с по-високо ниво на абстракция от секторните и позволяват един и същи обект, една или друга социална общност да се разглежда от определен ъгъл, да се отдели един или друг „участък“ от изследвания обект на интерес към социолога, неговото „ниво“, „страна“.

Специални социологически теории, опосредстващи връзката на общите и индустриални теории, формират концептуалното ядро ​​на социологическото познание. Първо, те всъщност разработват собствено социологически категории, които формират своеобразна матрица на категориално-понятийния апарат на социологията. На второ място, като следствие от това специалните теории формират предмета на социологията, който има поне сложна структураотколкото предмет на такива науки като физика, биология, икономика и т.н. И накрая, трето, като следствие от предходните две точки, специалните теории отразяват спецификата на социологическото познание като специален типзнание, което е несводимо до никое друго. В тази връзка специалните социологически теории (подобно на категориално-понятийния апарат) свързват всички клонове на социологическото познание в едно цяло, независимо от неговия обект, функция и ниво, а връзката между общите, специалните и отрасловите теории се изгражда според вида на обратната връзка.

Всякакви теория на разклонениятаизползва концептуалния апарат на специалните социологически теории и може да опише обекта си като група, дейност или институция. Например, сферата на ежедневието може да се изучава или като съвкупност от различни видове дейности, или като съвкупност от различни групи хора - носители на съответните видове дейности, или като съвкупност от различни институции, организиращи съответните видове на дейност. Такова „едностранно“ описание на обект е условно, изглежда като известна абстракция, но е не само допустимо, но и необходимо в науката, тъй като служи като едно от средствата за научно изследване и предпоставка за многостранно описание на обекта като цяло. В социологията на семейството, например, последното се разглежда като малка социална група, характеризираща се със своята специална структура от статуси и роли (групов подход), определен набор от дейности (дейностен подход) и специфичен набор от норми и ценности, които регулират (организират) неговото функциониране и развитие (институционален подход). подход).

Разделянето на теориите на общи и секторни дава възможност да се разграничат общата и секторната социология, както по обект („обществото като цяло“ и неговите „части“), така и по вид теории (общите служат като основа за формирането на социологическа парадигма (обаче, като специални - косвено чрез тях), а секторните образуват "граничен пояс" на кръстовището на социологията с други науки). Към понятието обща социология прилагаме характеристиките на фундаменталната и теоретичната социология, въпреки че отрасловата социология, разбира се, не изключва научна насоченост и теоретично ниво, но най-често има емпиричен и приложен характер. По този начин, структура на социологическото познаниеизглежда многоизмерен и може да бъде описан в три измерения: от обекта на познание (обща и секторна социология), от функцията на знанието (фундаментално и приложно), от нивото на познание (теоретично и емпирично).

Специален слой на теоретичното социологическо познание се формира от теорията на социалното развитие, теорията на социалните системи, теорията на социалния детерминизъм и др. Разделението на тези теории се основава на редица общи научни категории: „развитие“, „ система”, “детерминизъм” и др., т.е. такива, които са приложими не само в социалните науки, но и в естествените науки и по степен на абстракция се доближават до философските категории “материя”, “съзнание” и др. Тези теории могат да претендират, че са общи.

Фундаментални и приложни теории

Човек може също да разграничи социологическите теории по тяхната преобладаваща ориентация: фундаменталени приложено.Първите са насочени към решаване на научни проблеми и са свързани с формирането на социологическо познание, концептуалния апарат на социологията и методите на социологическото изследване. Те отговарят на два въпроса: "Какво се знае?" (обект) и „Откъде се знае?“ (метод), т.е. са свързани с решаването на когнитивни проблеми. Вторият е насочен към решаване на спешни социални проблеми, са свързани с трансформацията на обекта на изследване и отговарят на въпроса: „Какво се познава?“. Теориите тук се различават не по обект или метод, а по целта, която социологът си поставя, независимо дали решава познавателни или практически проблеми.

Приложни теорииса насочени към намиране на средства за постигане на практическите цели, очертани от обществото, начини и средства за използване на законите и закономерностите, известни от фундаменталните теории. Приложните теории са пряко свързани с определени практически отрасли на човешката дейност и директно отговарят на въпроса: „За какво?“ (за социално развитие, подобряване на обществените отношения и др.). Приложният (практически) характер на социологическите теории се определя от приноса им към теориите, пряко свързани с решаването на проблемите на общественото развитие.

Знакът „фундаментален“ не съвпада със знака „теоретичен“ и обратното, въпреки че вторият термин често се използва като синоним на първия: теоретична физика, теоретична психология, теоретична биология. Тук „теоретичен“ означава не само теоретичното ниво на научното познание, за разлика от емпиричното, но и неговата теоретична, фундаментална насоченост, за разлика от практическата, приложна.

Теоретичните знания действат като фундаментални в сравнение с приложните, а не с емпиричните знания и не изключват практическата ориентация. Характеристики като "практически аспект", "приложна функция" са напълно приложими за теоретично нивознания. Неговата антитеза не е приложното знание, а емпиричното.

По този начин разделянето на теориите според тяхната ориентация на фундаментални и приложни е доста произволно, тъй като всяка от тях пряко или косвено има определен принос за решаването както на научни, така и на практически проблеми. В строгия смисъл трябва да се говори само за преобладаващата ориентация на дадена теория: научна, фундаментална или практическа, приложна, което дава основание за включването й в определена категория. Същото важи и за емпиричните социологически изследвания: те могат да бъдат насочени към решаване на научни проблеми, например върху формирането на специална социологическа теория, или практически такива, свързани например с подобряване на социалната структура на обществото. Всъщност тези два аспекта на социологическото познание са неразривно свързани и, бидейки свързани със социологията като цяло, в крайна сметка формират две нейни функции: познавателна и практическа.

И така, термините "фундаментален" и "приложен" обозначават аспект, посока на социологическото познание като цяло и не са идентични с термините "теоретичен" и "емпиричен", обозначаващи неговите нива. В първия случай разделението се основава на целевата настройка, във втория - нивото на абстракция.

Тук трябва да се отбележи едно важно обстоятелство. Разделянето на социологическите теории на нива и типове на различни основания (по обект, ниво на абстракция, социологическа категория, подход, метод, целева настройка и т.н.), т.е. изграждането на тяхната типология и в крайна сметка тяхната обоснована йерархия, еднопосочно или друг отразява сложната структура на предмета на социологията, начина, по който той е изобразен, разделен на „нива“, „страни“, „аспекти“, „сфери“. С други думи, въпросите за структурата и са тясно свързани, а това от своя страна означава, че адекватното изобразяване на предмета на социологията изисква постоянно усъвършенстване на методологическите концепции, свързани с описанието на структурата на знанието, което го отразява.

Други видове теории

Разлика между динамичени стохастичен(от гръцки. стохазис- предположение) теориисе състоят в природата на законите и процесите, които са в основата им. Динамичните теории характеризират поведението на система или обект строго еднозначно. Стохастичните теории се основават на статистически закони. Тези теории описват или обясняват поведението на система или обект с определена степен на вероятност. Стохастичното (или статистическо) обяснение разкрива съдържанието на системата (обекта) под формата на определени статистически зависимости, които действат като форми на проявление на модели, които определят поведението на тази система (обект). Този вид обяснение винаги включва по-голяма или по-малка степен на вероятност. Това е първо. И, второ, стохастичното обяснение до голяма степен зависи от теоретичния анализ на обекта, който се изследва. В противен случай статистическото обяснение ще бъде отделено от общите тенденции в развитието. този обект, върху механизма, който е описан в статистическите зависимости.

Към категорията принадлежат теории, описващи промени в структурата на обекта, който се изследва теория на развитието, и теориите, описващи стабилизиращите фактори на неговата структура, съставляват класа функционираща теория.

Въведение.

1. О.Конт - основателят на социологията: теорията за "социалната физика";

2. Класически социологически теории и техните представители: Г. Спенсър,

М. Вебер, Е. Дюркем, К. Маркс, Г. Зимел;

3. Съвременни социологически школи: теорията на функционализма,

теория на символичния интеракционизъм, теория на конфликта, теория

обмен, теория на етнометодологията;

Заключение;

Литература.

Въведение.

Социологията възниква в края на 30-те - началото на 40-те години на XIX век. В социалната сфера беше време на изключителна нестабилност. въстание Лионски тъкачивъв Франция, силезийските тъкачи в Германия (1844 г.), чартисткото движение в Англия, революцията от 1848 г. във Франция свидетелстват за нарастващата криза на социалните отношения. Във времена на решителна и бърза промяна, хората се нуждаят от обща теория, която може да предскаже накъде върви човечеството, на какви показатели могат да разчитат, да намерят мястото и ролята си в този процес. О. Конт, Г. Спенсър, Е. Дюркем, М. Вебер – предлагат реформаторски път на развитие на обществото. Основателите на социологията са привърженици на стабилен ред. В условията на революционен подем те мислеха как да преодолеят кризата в Европа, да установят хармония и солидарност между различните социални групи. Социологията просто се разглеждаше от тях като инструмент за разбиране на обществото и разработване на препоръки за неговото реформиране. Методологическата основа на реформизма от тяхна гледна точка е "позитивният метод".

Различните идеологически нагласи диктуваха разликата в тълкуването на онези научни открития, направени през 30-те и 40-те години. години XIXв. През този период химията и биологията излизат на преден план в развитието на науката. Най-значимите открития от това време са откриването на клетката от Шлейден и Шван (1838-1839), въз основа на което е създадена клетъчната теория за структурата на живата материя и създаването на теорията за еволюцията на видовете. от Ч. Дарвин. За О. Конт, Г. Спенсър и Е. Дюркем тези открития послужиха като основа за създаването на учение за обществото, основано на принципите на биологията - „органичната теория за развитието на обществото“.

Но много преди това в Европа са положени основите на емпиричната основа на социологията и нейните методи на познание. Методологията и методите на конкретни социологически изследвания са разработени главно от естествени учени. Още през XVII-XVIII век. Джон Граунт и Едмънд Халей разработват методи количествени изследваниясоциални процеси. По-специално, Д. Граунт ги прилага през 1662 г. за анализа на нивото на смъртността, а работата на известния физик и математик Лаплас „Философски есета за вероятността“ се основава на количествено описание на динамиката на населението.

Емпиричните социални изследвания в Европа започват да се развиват особено активно в началото на 19 век под влияние на определени социални процеси. Интензивното развитие на капитализма в началото на XIX век. доведе до бърз растеж на градовете - урбанизиране на живота на населението. Последицата от това е рязка социална диференциация на населението, увеличаване на броя на бедните (обедняване), нарастване на престъпността и нарастване на социалната нестабилност. В същото време, бързо формиране среден слой„и буржоазната прослойка, винаги защитаваща реда и стабилността, институцията на общественото мнение се укрепва, броят на различните видове социални движения, защитаващи социални реформи. Така, от една страна, ясно се проявиха „социалните болести на обществото“, от друга – обективно съзряха онези сили, които бяха заинтересовани от тяхното лечение и можеха да действат като клиенти на социологически изследвания.

Развитието на капитализма по това време е особено интензивно в Англия и Франция. Именно в тези страни се появява най-много произведения, посветени на социалните проблеми на развитието на обществото.

Социологията като отделна специална наука започва да се признава от научната общност през 40-те години на XIX век. след публикуването от О. Конт на третия му том важна работа„Курс по позитивна философия“ през 1839 г., където той за първи път използва термина „социология“ и поставя задачата за изучаване на обществото на научна основа. Именно тази претенция - учението за обществото да се постави на научна основа - беше отправният факт, довел до формирането и развитието на социологията.

1. О. Конт - основателят на социологията: теорията на "социалната физика"

През 19 век в Европа е имало нужда обществото да се разглежда от гледна точка на реални явления и факти. Въз основа на тях беше предложено да се създаде правилна социална теория на обществото, лишена от философия и метафизика и притежаваща характеристиките на ефективност, достъпност за непрофесионалисти и практическа реалност. Тази нова социална теория беше наречена социология.

Изключителният френски философ Огюст Конт може да се счита за основател на социологията в съвременния смисъл на думата.

Граф (Конт) Огюст (Изидор Огюст Мари Франсоа Ксавие) (19 януари 1798 г., Монпелие - 5 септември 1857 г., Париж), френски философ и социолог, един от основателите на позитивизма. Основни произведения: Курс по позитивна философия (томове 1-6, 1830-42), Системата на позитивната политика (томове 1-4, 1851-54).

От голямо значение за идейното и интелектуалното му развитие е общуването със Сен Симон, чийто секретар е от 1817 до 1824 г., които се превръщат в негови „университети“ в областта на социалните науки. Още по това време О. Конт крои амбициозни планове за създаване на произведения, предназначени да обърнат науката. Неговите силно повлияни от Сен-Симонизма възгледи от този период са обобщени в работата „План на научните трудове, необходими за преустройството на обществото“ (1822 г.).

Свидетел и съвременник на драматичните и противоречиви последици, донесени от Великата френска революция в Европа, Конт тежко преживява състоянието на политическо объркване, икономически хаос, социална поляризация, в което Франция периодично изпада през първата половина на 19 век, преживявайки една революция. след друг. Според Конт социологията трябва да противодейства на радикалните теории за революцията със социологическа теория, която позволява промени в обществото по еволюционен път, изгладени, като се вземат предвид всички социални фактори и интересите на всички социални групи.

Така от самото начало на своето развитие социологията действа като теория на еволюционните промени, лишена от „счупвания“, социални катаклизми, „анархия на умовете“. Като цяло позицията на Конт в социалната теория е определена от самия него като „позитивистка“, т.е. акцентира не върху радикалния революционизъм и събарянето на съществуващите структури, а върху тяхното „позитивно“ преструктуриране. Положителният етап на развитие на общия човешки интелект според Конт увенчава еволюцията на човечеството като цяло - това е етапът на овладяване на науката за социалното познание и социалния контрол.

Във втория период от своето творчество (1830 – 1842 г.) Огюст Конт пише чудесна работа- книга от шест тома, която той нарече курс на позитивна философия. В него той въвежда самия термин "социология" и идеята за позитивен метод. Според него науката трябва веднъж завинаги да изостави неразрешимите въпроси. Конт ги назовава тези, които не могат нито да бъдат потвърдени, нито опровергани въз основа на фактите, събрани в процеса на наблюдение и експеримент. Всички предположения, които не могат да бъдат точно сравнени с фактите, са "напразни и безплодни" и трябва да бъдат изхвърлени. В тази връзка поставянето на въпроси за същността на нещата, за първопричините на явленията, характерно за „теологията” и „метафизиката”, „със сигурност е недопустимо и безсмислено”. Конт провъзгласява за свой ръководен принцип принципа на „умствената хигиена“, принуждавайки го напълно да игнорира всички научни публикации, с изключение на собствените си, за да не задръства съзнанието с ненужна безсмислена информация.

Той нарича своята система „позитивна“ или „позитивна философия“ и я насочва към обективно, реално, полезно, сигурно, точно, положително знание, за разлика от химеричното, безполезно, съмнително и отрицателно. Неговата задача е да опише експерименталните данни и тяхното систематизиране, да идентифицира законите, които управляват явленията и допринасят за рационалното предвиждане, познаването на явленията, а не на същностите. Въпросът "как?" измества въпроса "защо?". Конт смята, че "положителното" знание е обобщен и систематизиран здрав разум.

Философията, според Конт, няма свой собствен предмет и метод и трябва да бъде радикално преструктурирана, изхвърляйки „метафизичното“ съдържание и свеждайки функциите си до систематизиране на знанията, предоставени от конкретни науки, и осъзнаване на тяхното единство.

Конт счита за едно от най-големите си постижения предложената класификация на науките. Той изгражда йерархия на науките на обективна основа – според предмета, като ги подрежда в логическа и историческа последователност в съответствие с „намаляващата общност и самостоятелност” и нарастващата „сложност” на предмета на изучаване: математика, астрономия, физика, химия, физиология (биология), "социална физика" (социология). Науките достигат „положителния етап“ в реда, в който са класифицирани.

Разглеждайки естествените науки като стандарт, Конт счита за необходимо да реформира социалните, хуманитарните науки по тяхно подобие. Той отрече правото на самостоятелно съществуване на историята, психологията, политическата икономия и др.

Социологията се смяташе за най-сложния, труден за разбиране вид знание. Заслужава да се отбележи, че философията също изпадна от класификацията на Конт, тъй като той смяташе позитивизма и социологията за най-висшата философия. Конт смята своята наука за толкова сложна, защото тя е фундаментална наука за законите на обществото, което е най-висшата реалност, подчинена само на природните закони. Историята се прави не от велики личности, а от обективни закони. Индивидът е по-скоро абстракция. Обществото е цялото човечество или част от него, обвързано с консенсус (общо съгласие).

Развивайки своите позитивистки възгледи, Конт първоначално развива така наречената "социална физика", вярвайки, че една истинска, истинска наука за обществото трябва да заимства от физиката и другите природни науки тяхната визуална, убедителна природа, обективност, тестируемост, универсално признание.

Социалната физика или социологията, според Конт, се състои от социална статика (съществуващите структури на обществото, взети сякаш в замръзнало състояние) и социална динамика (процесът на социална промяна); Конт признава последното за най-съществено за изучаването на обществото. И двете социологически дисциплини се разглеждат от него като неразделна част от научния подход към изследването на обществото.

Социалната статика изучава условията и законите на функциониране обществена система. Този раздел от социологията на Конт разглежда основните социални институции: семейството, държавата, религията от гледна точка на техните социални функции, тяхната роля за установяване на хармония и солидарност. В социалната динамика О. Конт развива теорията за социалния прогрес, чийто решаващ фактор според него е духовното, умствено развитие на човечеството.

Много важен в учението на Конт е общият закон на интелектуалното развитие на човешкото общество, така нареченият закон на три етапа: теологичен, метафизичен и позитивен. На първия, богословски етап, човек обяснява всички явления въз основа на религиозни идеи, работещи с концепцията за свръхестественото. Този етап от своя страна е разделен на три: фетишизъм (поклонение на предмети), политеизъм (политеизъм), монотеизъм (монотеизъм).

На втория, метафизичен етап, той отказва да апелира към свръхестественото и се опитва да обясни всичко с помощта на абстрактни същности, причини и други философски абстракции. Задачата на втория етап е критична. Разрушавайки предишни идеи, той подготвя третия етап.

На този последен, положителен или научен етап, човек престава да работи с абстрактни същности, иска да открие причините за явленията и отказва да се ограничи до наблюдение на явления и фиксиране на постоянните връзки, които могат да бъдат установени между тях.

Преходът от един етап към друг в различните науки се извършва последователно, но не едновременно. И има един принцип - от просто към сложно. Колкото по-прост е обектът на изследване, толкова по-бързо се установяват положителни знания. Затова положителното знание първо се разпространява в математиката, физиката, астрономията, химията, след това в биологията. Социологията е върхът на позитивното познание. Тя залага в своите изследвания на „позитивния метод”. Последното означава разчитане на теоретичния анализ на набор от емпирични данни, събрани при наблюдения, експерименти и сравнителни изследвания, данни - надеждни, проверени, несъмнени.

Друг важен извод, довел О. Конт до необходимостта от формиране на наука за обществото, е свързан с откриването от него на закона за разделението и кооперирането на труда. Тези фактори имат голямо положително значение в историята на обществото. Благодарение на тях възникват социални и професионални групи, нараства разнообразието в обществото и се повишава материалното благосъстояние на хората. Но същите тези фактори водят до разрушаване на основата на обществото, тъй като са насочени към концентрация на богатство и експлоатация на хората, към едностранчива професионализация, която обезобразява индивида. Социалните чувства обединяват само хора от една и съща професия, принуждавайки ги да бъдат враждебни към другите. Възникват корпорации и вътрешнокорпоративен егоистичен морал, които с известно съучастие са способни да разрушат основата на обществото - чувството за солидарност и хармония между хората. Допринасят за установяването на солидарност и хармония и се наричат, според О. Конт, социология.

Конт вярваше, че разрушаването на социалния ред може да спре държавата. Само то може да използва цялата власт политическа властс цел възстановяване на социалната солидарност и политическото единство на обществото. Наистина държавата е пазител на обществения ред. Трябва да му бъде позволено да се намесва в икономическата и социалната сфера на обществото, но не и в моралната. Конт изповядва принципа на разделение на моралната (църква) и политическа (държава) власт.

Конт вярваше, че индивидът трябва да почита обществото като висше същество, на което дължи всичко. Подчинението му е свещен дълг на всеки гражданин. Това не е подчинение на Бог или на държавата, това е подчинение на един към всички. Основен етичен принципсоциален живот – „живот за другите“. Според Конт социалният живот се основава на егоизма на индивидите, който се ограничава от държавата, която действа като орган на социална солидарност и проповядва алтруизъм. На негова основа Конт мислеше да възстанови човешкото общество. Наборът от утопични препоръки той нарече програма за създаване на позитивна религия. Конт разглежда обществото като органично цяло, разглеждайки индивида като абстрактно понятие и предпочитайки да оперира с категориите „човечество“, „епоха“ и „цивилизация“.

Кредото на позитивистката социология е "ред и прогрес". Редът означава стабилност на основните принципи на социалния живот и придържането на мнозинството от членовете на обществото към подобни възгледи. Той смята семейството, сътрудничеството, основано на специализация, и държавата като основни елементи на обществото.

Конт разглежда прогреса като закон на социалната еволюция; Видях неговата движеща сила в умственото и духовно развитие. Той приписва материалния живот, климата, расите, населението и т.н. на вторичните фактори на прогреса.

Конт вярва, че „теологичният“ етап съответства на античността и ранното средновековие (преди 1300 г.), „метафизичният“ - периодът до 1800 г., „позитивистът“ започва от 1800 г., когато индустриалната система заменя теологичната и военната.

Той смята, че основните колизии на модерността са свързани с конфронтацията между "теологията и метафизиката" и съответните им политически тенденции. Социологията създава научни основиза „позитивна политика” и изход от задънената улица, в която според Конт се намира Европа.

Той смяташе за необходимо да се решат всички проблеми на модерността, реорганизацията на обществото на позитивистка основа, моралната реформа на човечеството, постигането на неговото духовно единство, универсалната любов и братство, разтварянето на индивида в обществото.

Като инструмент за трансформация Конт разглежда създаването на позитивистка църква с резиденция в Париж, изповядваща култа към „Върховното същество“, което означава човечеството в единството на неговите бивши и живи поколения. Човек преживява "обективно" съществуване през живота си, а след смъртта - "субективно", свързано с резултатите от дейността и паметта на потомците.

В новото общество се установява двувластие: духовното принадлежи на позитивистки настроените философи, учени и артисти, които трябва да се превърнат в своеобразно духовенство. нова църква, а светската власт - предприемачи.

Той се застъпва за социална йерархия, ред и стабилност, строга регламентация на поведението на всеки член на обществото, смята подчинението на държавата за свещен дълг на човека.

О. Конт смята пролетариата за социална сила, призвана да извършва трансформации, превъзхождаща всички други социални слоеве по морални и интелектуални качества и "социално чувство"; препоръчва "съюз между философи и пролетарии".

Светогледът на Конт беше консервативно оцветен, в допълнение към признаването на неприкосновеността на частната собственост, той идолизира семейството, считайки го за основната единица на обществото. Той отхвърля либерализма като генератор на егоизъм и долни инстинкти, смята "комунизма" за доктрина, противоречаща на законите на социологията.

2. Класически социологически теории и техните представители: Г. Спенсър, М. Вебер, Е. Дюкхайм, К. Маркс, Г. Зимел.

Развитието на социологическата теория през 19 век създава най-важните предпоставки за превръщането на социологията в общопризната универсална наука. Основните принципи на класическата методология са следните:

1) Социалните явления се подчиняват на закони, общи за цялата реалност. Няма конкретни социални закони.

2) Следователно социологията трябва да се изгражда по подобие на естествените „позитивни науки”.

3) Методите на социалните изследвания трябва да бъдат също толкова точни и строги. Всички социални явления трябва да се описват количествено.

4) Най-важният критерий за научен характер е обективността на съдържанието на знанието. Това означава, че социологическото знание не трябва да съдържа субективни впечатления и спекулативни разсъждения, а трябва да описва социалната реалност, независимо от нашето отношение към нея. Този принцип намери своя израз в изискването „социологията като наука трябва да бъде свободна от ценностни оценки и идеологии”.

Един от най-големите представители на социологията е английският учен Г. Спенсър (1820-1903). Г. Спенсър е един от най-видните представители на натуралистичната ориентация в социологията, който твърди, че „рационалното разбиране на истините на социологията е невъзможно без рационално разбиране на истините на биологията“ (Спенсър Г. „Социологията като предмет на изучаване“). Въз основа на тази идея Спенсър развива два от най-важните методологически принципи на своята социологическа система: еволюционизъм и органицизъм.

Еволюцията за английския социолог е универсален процес, който еднакво обяснява всички промени, както в природата, така и в обществото. Еволюцията е интеграция на материята. Еволюцията е тази, която трансформира материята от неопределена некохерентна хомогенност в определена кохерентна хомогенност, т.е. социално цяло – общество. Въз основа на обширен етнографски материал Г. Спенсър разглежда еволюцията на семейните отношения: примитивните сексуални отношения, семейните форми, положението на жените и децата, еволюцията на ритуалните институции и обичаи, политическите институции, държавата, представителните институции, съда, и т.н. Г. Спенсър тълкува социалната еволюция като многолинеен процес.

Той смята степента на диференциация и интеграция на това или онова явление като основен критерий на процеса на еволюция.

Принципът на органицизма е неразривно свързан с принципа на еволюционизма в спенсианската социология - подход към анализа на социалния живот, който се основава на аналогията на обществото с биологичния организъм. В главата „Обществото е организъм“ от основния труд на Г. Спенсър „Основи на социологията“ той доста задълбочено разглежда редица аналогии (прилики) между биологичен и социален организъм:

1) обществото като биологичен организъм, за разлика от неорганичната материя, расте през по-голямата част от своето съществуване, увеличавайки се по обем (превръщането на малки държави в империи);

2) с нарастването на обществото неговата структура става по-сложна по същия начин, по който структурата на организма става по-сложна в процеса на биологичната еволюция;

3) както в биологичните, така и в социалните организми, прогресивната структура е придружена от подобна диференциация на функциите, която от своя страна е придружена от усилие за тяхното взаимодействие;

4) както в обществото, така и в организма в хода на еволюцията се извършва специализация на съставните им структури;

5) в случай на разстройство в живота на обществото или организма, някои от техните части могат да продължат да съществуват за определено време.

Аналогията на обществото с организъм позволява на английския мислител да разграничи три различни подсистеми в обществото:

1) поддържане, осигуряване на производството на енергийни източници (икономика);

2) разпределение, което определя отношенията между отделните части на обществото и почива върху разделението на труда;

3) регулиране, осигуряване на подчинението на отделните части на цялото (държавна власт).

Правейки аналогия между обществото и биологичния организъм, Г. Спенсър не ги идентифицира напълно. Напротив, той посочи, че има известни различия между биологичния организъм и процесите на социалния живот. основно значениеГ. Спенсър вижда тези различия във факта, че в живия организъм елементите съществуват в името на цялото, в обществото, напротив, то съществува в полза на своите членове.

Концепцията на Спенсър за обществото като организъм направи възможно разбирането и разбирането на редица важни характеристики на структурата и функционирането на социалните системи. Той постави основите на един бъдещ системен и структурно-функционален подход към изследването на обществото. Анализирайки социалната структура на обществото, Спенсър идентифицира шест вида социални институции: родствени, образователни, политически, църковни, професионални и индустриални.

Редица конкретни идеи на английския мислител за обществото също запазват своята актуалност и значение за съвременната социология. Включително неговото разделение на обществото на основните типове: военни и индустриални (индустриални). „Военният” тип общество се характеризира със силен централизиран контрол и йерархичен ред на властта. Целият живот в него, на първо място, е подчинен на дисциплина. Църквата е като военна организация. Индивидът в такова общество е подчинен на социалното цяло.

AT индустриално обществопромишлеността и търговията са преобладаващи, в него се появява политическа свобода, а социалната организация става по-гъвкава. Властта се разглежда в това общество като израз на волята на индивидите, а техният съюз става доброволен.

В хода на своите изследвания Спенсър обосновава тезата за естествената еволюция от „военно“ общество, основано на принудително сътрудничество, към индустриално общество, основаващо се на доброволно сътрудничество. Неговите изследвания оказаха голямо влияние върху развитието на последващите социологически теории.

Принципите на класическия тип научен характер са най-ясно формулирани в работата на френския социолог Е. Дюркем "Правилата на социологическия метод" (1895 г.). Социологията на Дюркем се основава на теорията за социалния факт. В своя труд Е. Дюркем очертава основните изисквания към социалните факти, които биха позволили социологията да съществува като наука.

Първото правило е да „третирате социалните факти като неща“. Означава, че:

а) социални факти, външни за индивидите;

б) социалните факти могат да бъдат обекти в смисъл, че са материални, строго наблюдавани и безлични;

в) връзките на причинно-следствената връзка, установени между два или много социални факти, спомагат за формулирането на постоянните закони на функциониране на обществото.

Второто правило е „разграничаване систематично от всички вродени идеи“. Означава, че:

а) социологията трябва преди всичко да прекъсне връзките си с всякакви идеологии и лични пристрастия;

б) трябва също така да се освободи от всички предразсъдъци, които индивидите имат относно социалните факти.

Третото правило е признаването на първичността (първенството, приоритета) на цялото пред неговите съставни части. Това означава да признаем, че:

а) източникът на социални факти е в обществото, а не в мисленето и поведението на индивидите;

б) обществото е автономна система, управлявана от свои собствени закони, които не могат да бъдат сведени до съзнанието или действието на всеки индивид.

Така социологията, според Е. Дюркем, се основава на познаването на социалните факти. Социалният факт е специфичен, той се генерира от съвместните действия на индивидите, но качествено се различава по природа от това, което се случва на ниво индивидуални съзнания, защото има друга основа, различен субстрат - колективното съзнание. За да възникне социален факт, посочва Дюркем, е необходимо поне няколко индивида да обединят действията си и тази комбинация да доведе до някакъв нов резултат. И тъй като този синтез се извършва извън съзнанието на действащите индивиди (тъй като се формира от взаимодействието на много съзнания), той неизменно води до консолидиране, установяване извън индивидуалните съзнания на всякакви модели на поведение, начини на действие, ценности и т.н. , които съществуват обективно. Признаването на обективната реалност на социалните факти, според Дюркем, е централната точка на социологическия метод.

Е. Дюркем е създател на нов социологически манталитет – социологизма на мисленето. Той радикално обогати методологическата основа на социологическата наука; систематично изследвани социални патологии и дисфункции, очертани пътища за тяхното преодоляване; той е първият социолог, който прилага методите на математическия и статистически анализ на социални данни (по-специално корелационен анализ); един от първите, които анализират социалните функции на религията. Е. Дюркем се обяви против индивидуалните психологически и биологични тенденции, разглежда обществото като реалност, която не може да бъде сведена до набор от индивиди. Същевременно определяща роля в обществото той отрежда на „колективното съзнание”.

Централното понятие в социологията на Дюркем е категорията солидарност, която той разделя на механична (характерна за ранните етапи от развитието на обществото) и органична. Той смята разделението на труда за основа на социалната солидарност и тълкува социалните конфликти като патологично явление или аномия (той въвежда това понятие). Една от крайните прояви на аномията е самоубийството. Изучавайки религията като социална институция, той стига до извода, че единственият общ елемент на различните религии е ритуалът. Дюркем класифицира социалните функции на религията; смята, че най-уникалният и неподражаем от тях е ейдетичният (еуфоричен).

Друг тип научна социология е разработен от немските мислители Г. Зимел (1858-1918), основател на формалната социология, и М. Вебер (1864-1920), основател на разбиращата социология. Тази методология се основава на идеята за фундаменталното противопоставяне между законите на природата и обществото и, следователно, признаването на необходимостта от съществуването на два вида научни знания: науките за природата (естествените науки) и науките на културата (хуманитарни знания). Според тях социологията е гранична наука и затова трябва да заимства всичко най-добро от природните и хуманитарните науки. От природните науки социологията заема ангажимент към точни факти и причинно-следствено обяснение на реалността, от хуманитарните науки - метод за разбиране и отношение към ценностите.

Такова тълкуване на взаимодействието на социологията и другите науки следва от тяхното разбиране за предмета на социологията. Г. Зимел и М. Вебер отхвърлиха като предмет на социологическото познание такива понятия като „общество“, „хора“, „човечество“, „колектив“ и др. Те вярваха, че само индивидът може да бъде обект на изследване на социолога, тъй като той има съзнание, мотивация за своите действия и рационално поведение. G. Simmel и M. Weber подчертаха важността на разбирането на социолога за субективния смисъл, който се прилага в действие от самия действащ индивид. Според тях, наблюдавайки верига от реални действия на хората, социологът трябва да изгради своето обяснение въз основа на разбирането на вътрешните мотиви на тези действия. И тук ще му помогне знанието, че в сходни ситуации повечето хора действат по един и същи начин, водени от сходни мотиви. Въз основа на своето разбиране за предмета на социологията и нейното място сред другите науки Г. Зимел и М. Вебер формулират редица методологически принципи, на които според тях се основава социологическото познание:

1) Изискването да се премахне от научния светоглед идеята за обективността на съдържанието на нашите знания. Условието за превръщането на социалното знание в истинска наука е то да не представя своите концепции и схеми като отражения или изрази на самата реалност и нейните закони. Социалната наука трябва да изхожда от признаването на фундаменталната разлика между социалната теория и реалността.

2) Следователно социологията не трябва да претендира да бъде нещо повече от изясняване на причините за определени минали събития, като се въздържа от така наречените "научни прогнози". Стриктното спазване на тези две правила може да създаде впечатлението, че социологическата теория няма обективно, общовалидно значение, а е плод на субективен произвол.

3) Социологическите теории и концепции не са резултат от интелектуален произвол, тъй като самата интелектуална дейност е подчинена на добре дефинирани социални методи и преди всичко на правилата на формалната логика и общочовешките ценности.

4) Социологът трябва да знае, че механизмът на неговата интелектуална дейност се основава на приписването на цялото разнообразие от емпирични данни на тези универсални ценности, които определят общата посока на цялото човешко мислене. „Приписването на ценности поставя граница на индивидуалния произвол“, пише М. Вебер.

М. Вебер разграничава понятията „ценностни преценки” и „позоваване на ценности”. Ценностната преценка винаги е лична и субективна. Това е всяко твърдение, което е свързано с морална, политическа или друга оценка. Например твърдението: „Вярата в Бог е трайно качество на човешкото съществуване“. Приписването на стойност е процедура както за подбор, така и за организиране на емпиричен материал. В примера по-горе тази процедура може да означава събиране на факти за изследване на взаимодействието на религията и различни сфери на обществения и личния живот на дадено лице, подбор и класификация на тези факти, тяхното обобщаване и други процедури. Ученият-социолог в познанието се сблъсква с огромно разнообразие от факти и за да подбере и анализира тези факти, той трябва да изхожда от отношението, което формулира като ценност.

5) Промяната в ценностните предпочитания на социолога, според М. Вебер, се определя от "интереса на епохата", тоест от социално-историческите обстоятелства, в които той действа.

Основният инструмент на познанието, чрез който се реализират основните принципи на "разбиращата социология" от Г. Зимел, е "чистата форма", фиксираща най-стабилните, универсални характеристики в социално явление, а не емпиричното разнообразие от социални факти . Г. Зимел вярваше, че светът на идеалните ценности се издига над света на конкретното битие. Този свят на ценностите съществува според собствените си закони, различни от законите на материалния свят. Целта на социологията е изучаването на ценностите сами по себе си, като чисти форми. Социологията трябва да се стреми да изолира желанията, преживяванията и мотивите като психологически аспекти от тяхното обективно съдържание, да изолира ценностната сфера като област на идеала и въз основа на това да изгради определена геометрия на социалния свят под формата на на връзката на чистите форми. Така в учението на Г. Зимел чистата форма е връзка между индивиди, разглеждани отделно от тези обекти, които действат като обекти на техните желания, стремежи и други психологически действия. Формално-геометричният метод на Г. Зимел позволява да се отделят обществото като цяло, институциите като цяло и да се изгради система, в която социологическото познание ще бъде освободено от субективен произвол и морализаторски ценностни преценки.

Г. Зимел изследва моделите на развитие в обществото и заключава, че размерът на група хора е правопропорционален на степента на свобода на нейните членове. С нарастването на групата индивидуалността на всеки член нараства. От една страна, това води до деградация на групата като сплотено цяло, от друга страна, нарастват индивидуалните умствени способности; така се ражда интелектът. В допълнение към развитието на интелигентността, в процеса на увеличаване на свободата на членовете на групата се раждат паричните отношения. Историята на обществото е процес на нарастваща интелектуализация и задълбочаване на влиянието на принципите на паричната икономика. Раждането на парите доведе и до редица негативни последици – неотчетена рационалност, отчуждението на работника от резултатите от неговия труд и от другите работници в производствения процес; хората стават едноизмерни. Той виждаше "трагедията на творчеството" в противоречието между творческата пулсация на живота и неговото обективиране в застиналите форми на културата.

Основният инструмент на познание на М. Вебер са „идеалните типове“, които са абстрактни и произволни умствени конструкции на историческия процес, като идеалният тип не просто се извлича от емпиричната реалност, а се конструира като теоретична схема и едва след това се съотнася с емпиричния реалност; примери за идеални типове са капитализъм, занаят, християнство и др. От гледна точка на Вебер, социологията е подобна на историята, тъй като и двете характеристики на всеки идеален тип, а социологията изучава общите черти на всички идеални типове в различни условия.

Тези конструкции се формират чрез подчертаване на отделни характеристики на реалността, които изследователят счита за най-типични. „Идеалният тип“, пише Вебер, „е картина на хомогенно мислене, която съществува във въображението на учените и е предназначена да разглежда най-очевидните, най-„типичните социални факти“. Идеалните типове са ограничителните понятия, използвани в познанието като скала за съпоставяне и съпоставяне на социално-историческата реалност с тях. Според Вебер всички социални факти се обясняват със социални типове. Вебер предлага типология на социалното действие, типовете държава и рационалността. Той оперира с такива идеални типове като "капитализъм", "бюрокрация", "религия". М. Вебер смята, че основната целсоциология - да изясни възможно най-ясно това, което не е било такова в самата действителност, да разкрие смисъла на преживяното, дори ако този смисъл не е бил осъзнат от самите хора. Идеалните типове позволяват да се направи този исторически или социален материал по-смислен, отколкото е бил в самия опит на реалния живот.

В основата на методологията на Вебер беше разграничението между знание от опита и ценности; той вярваше, че е необходимо да се намери синтез на естествено научно познание и интуиция. Макс Вебер въвежда концепцията за „позоваване на стойността“; ценностите се делят на теоретични (истина), политически (справедливост), морални (доброта), естетически (красота) и др. Те са значими за всички изучавани субекти във всички периоди от развитието на обществото, тоест те са свръхсубективни. Предмет на социологията според Вебер е изследването на социалното действие; Човешкото действие е социално, ако е смислено и насочено към други хора. Вебер разделя действията на целеви (целта на действието е ясно осъзната), ценностно-рационални (ценността не е крайният резултат, а самото действие - например обред), афективни (извършвани в състояние на страст). или силни сетивни преживявания) и традиционни (изпълнявани по навик). В процеса на еволюцията се наблюдава все по-голяма рационализация на социалните действия, като все по-важни стават не ценностите, а целите. Вебер разграничи видовете легитимно (признато от управляваните) господство: легално (основава се на целенасочени рационални действия; хората официално избират своя лидер), традиционно (въз основа на навика, основава се на вярата и съществуващия ред) и харизматично (човек идва на власт благодарение на своята харизма).

К. Маркс (1818-1883), когато създава материалистична доктрина за обществото, изхожда от натуралистичните принципи на позитивизма, които изискват социалните явления да се разглеждат като факти и да се изгражда социалната наука по модела на естествените науки, с причина и- ефект обяснение на характерни за тях факти. Предметът на социологията в марксизма е изучаването на обществото, основните закономерности на неговото развитие, както и основните социални общности и институции. Основните принципи на материалистическата доктрина на обществото са:

1) един от най-важните принципи на историческия материализъм е признаването на законите на общественото развитие. Признаването на закономерност означава признаване на действието в обществото на общи, устойчиви, повтарящи се, съществени връзки и отношения между процеси и явления.

2) Признаването на закономерността в материалистическата концепция за историята е тясно свързано с принципа на детерминизма, т. е. признаването на съществуването на причинно-следствени връзки и зависимости. К. Маркс смяташе за необходимо да отдели основния, определящ фактор от цялото разнообразие от природни структури, връзки и отношения. Такъв според него е методът на производство на материални блага, състоящ се от производителни сили и производствени отношения. Признаването на причинно-следствената връзка, която определя влиянието на начина на производство върху социалния живот, е друго важно предложение на марксистката доктрина за обществото.

3) Третият важен принцип на материалистическото учение за обществото е утвърждаването на неговото прогресивно прогресивно развитие. Принципът на прогреса се реализира в марксизма чрез учението за обществено-икономическите формации като основни структури на обществения живот. Социално-икономическата формация, според определението на К. Маркс, е "общество, което се намира на определена степен на историческо развитие, общество със своеобразен отличителен характер". Понятието "формиране" К. Маркс заимства от съвременната естествена наука, където това понятие обозначава определени структури, свързани с единството на условията на формиране, сходството на състава, взаимозависимостта на елементите. В марксисткото учение за обществото всички тези признаци се отнасят до социален организъм, формиран на основата на сходни закони, с единна икономическа и политическа структура. Основата на икономическата формация е един или друг начин на производство, който се характеризира с определено ниво и характер на развитие на производителните сили и производствени отношения, съответстващи на това ниво и природа. Съвкупността от производствени отношения формира основата на обществото, неговата основа, върху която се изграждат държавни, правни, политически отношения и институции, които от своя страна съответстват на определени форми на обществено съзнание.

К. Маркс представи развитието на обществото като прогресивен процес, характеризиращ се с постепенен преход от по-ниски социално-икономически формации към по-високи: от примитивно общински към робовладелски, след това към феодален, капиталистически и комунистически.

4) Прилагането към анализа на обществото на общия научен критерий за закономерност и причинност в развитието се свързва в марксизма с признаването на уникалността на развитието на социалните процеси. Тази връзка е намерила своя ярък израз в концепцията за развитието на обществото като естествено-исторически процес. Естествено-историческият процес е също толкова естествен, необходим и обективен, колкото и природните процеси. То зависи не само от волята и съзнанието на хората, но и определя тяхната воля и съзнание. Но в същото време, за разлика от природните процеси, където действат слепи и спонтанни сили, естествено-историческият процес е резултат от човешката дейност. Нищо не се случва в обществото, освен като минава през съзнанието на хората. В тази връзка в марксистката социология голямо вниманиесе дава на изучаването на диалектиката на обективната закономерност и съзнателната дейност на хората.

5) Марксистката социология е в съответствие с традиционния тип научност и е насочена към признаване на обективността на научното познание за обществото, но в нея има и противоположна тенденция, която се фокусира върху това, което Г. Зимел и М. Вебер наричат ​​принцип на препратка към стойността, тогава има съгласие на емпирични данни и теоретични заключения "с историческия интерес на епохата", който се разбираше изключително като интерес на пролетариата.

3. Съвременни социологически школи: теорията на функционализма, теорията на символния интеракционизъм, теорията на конфликта, теорията на обмена, теорията на етнометодологията

Действайки в много отношения като наследници на Х. Спенсър, съвременните функционални социолози и преди всичко американският социолог Робърт Мертън (1912) споделят гледната точка, според която обществото като цяло и отделните му части имат тясна връзка, която се определя от техните функции. С други думи, всичко в обществото е тясно свързано и свързано помежду си.

Ето защо, вместо да се обсъжда вътрешното съдържание на социологическите факти и обекти, смятат функционалистите, трябва просто да се вземат предвид онези реални, наблюдаеми и проверими последствия, които са свързани с факти и обекти. В тях, в последствията, се проявяват функции.

Основателят на функционализма Р. Мертън използва в своя анализ следните методологически „инструменти“.

На първо място - принципът на социологическата "теория на средното ниво". Р. Мертън формулира своята кратка дефиниция на „теория на средно ниво“ (MTS) по следния начин: „това са теории, които са в междинното пространство между конкретни, но също така необходими работни хипотези, които възникват в много хора в хода на ежедневните изследвания, и всеобхватни систематични опити за разработване на единна теория, която ще обясни всички наблюдавани типове социално поведение, социална организация и социална промяна."

Локализацията на TSU, разработена от R. Merton, има редица привлекателни функции, сред които са:

Тясна връзка с „човешката реалност“, която при никакви обстоятелства не напуска полезрението на ТСУ, оставайки жива, неизградена, отразяваща практическите проблеми на хората;

Семантична и концептуална яснота на TSU, демонстрираща неговата инструменталност, убедителност, интерпретация в очите на мениджъри и социални изследователи от несоциологически профил.

Сред TSU R. Merton включва такива социологически концепции като теорията за "референтните групи", "социалните роли", "социалните статуси" и др.

Развивайки концепцията за TSU, Р. Мертън поставя в нейната основа понятието „функционалност“, което той счита за основен израз на социологическия анализ. В същото време класикът на американската социология изтъква три ключови постулата на функционалния анализ:

1) "постулатът за функционалното единство" - единството на теоретичната визия за обществото не се крие в общата теория на това общество, а в безкрайната дълбочина на социалния факт; именно фактите, поради своята функционална сигурност, съдържат мощен потенциал за интегриране на социалния живот;

2) "постулатът за универсалността на функционализма" - всички съществуващи формикултурите неизбежно носят функционални свойстваизискващи аналитични изследвания;

3) "постулат на принудата" - определени функции имат "принудимост" или неизбежност, което води до функционалния детерминизъм на всички социални институции, който не отхвърля възможността за съществуване на "функционални алтернативи, еквиваленти и заместители".

Функционалният анализ се основава на разглеждането на стандартизирани обекти. Функционалният обект на разглеждане може да бъде повтарящи се и типични социални явления (социални роли, институционални обекти, социални процеси, средства за социален контрол, социални структури), тоест нещо, което се повтаря с определена стабилност. В противен случай имаме работа само със случаен избор, който не е включен в тази функция. Обективните последици, които произтичат от това или онова социално явление, съставляват основното съдържание на функцията.

Функциите трябва да се считат за тези видими последствия, които служат за саморегулирането на дадена система или нейното адаптиране към околната среда. В същото време тези видими последици, които отслабват саморегулацията на дадена система или нейната адаптация към околната среда, трябва да се считат за дисфункция.

В случай, че вътрешната семантична мотивация съвпада с обективни последици, имаме работа с явна функция, която се разпознава като такава от участниците в поведенческа система или ситуация. Скритата функция не е планирана и не се реализира от участниците.

Смисълът на многобройните концепции на функционализма се крие в тяхното стабилизиращо значение за развитието на социологическото мислене. В известен социални условиядестабилизация, именно тази морално-психологическа роля на функционализма се оказва жизненоважна за оцеляването на социологията като социална наука и запазването на самоуважението на социолозите като учени.

Друга социологическа школа, ръководена от американския социолог Талкот Парсънс (1902-1979), се нарича "системен функционализъм".

Отправната точка при формирането на системния функционализъм беше принципът на системната структура на обществото.

Парсънс твърди, че всички социални системи имат набор от четири основни функции:

Адаптация (адаптация) - всяка социална система се адаптира или адаптира към вътрешна ситуациякакто и промени във външната среда.

Постигане на цел (постигане на цел) - системата определя и постига целите си.

Интеграция (интеграция) - системата свързва и свързва всички свои компоненти, както и три други функции (A, G, L).

Латентност, поддържане на шаблони (запазване на извадка) - всяка социална система създава, запазва, подобрява, актуализира мотивацията на индивидите, моделите на тяхното поведение, културни принципи.

Тази обща системно-функционална решетка е насложена от Парсънс върху всички социални явления, включително микро и макро нива, тоест нивата на индивидите, малките общности и колективи и нивата на големите общности до цели цивилизации.

Всяка система, независимо от нейното ниво, се реализира в системата на действието. С други думи, социалната система трябва да действа, да се развива – иначе тя умира. Според Парсънс социалните системи имат определени нива. Всяко по-високо ниво използва "енергията", предоставена от по-ниското ниво, и по този начин осигурява енергийните условия за съществуването на това ниво. Така личностна система (т.е. човек) може да съществува само въз основа на енергията на жив биологичен организъм (поведенчески организъм). В същото време по-високите нива контролират по-ниските.

Що се отнася до двете нива, сякаш обхващащи социалната йерархия отгоре и отдолу, те трябва да се разбират като природа, която носи максимална енергия, и „висша реалност“ - неясно понятие, свързано с идеалите и хуманността на обществото, което, като те са лишени от физическа енергия, но не по-малко носят принципите на най-ефективния контрол.

Движението от необвързана в природата енергия, сякаш разлята навсякъде и неконтролирана от човека, върви нагоре в посока на обвързана (контролирана) енергия и максимално осъзнаване на обществото, което е просто другото име за овладяване на енергията. Парсънс посочва, че всяка загуба на контрол върху енергията води до намаляване на нивото в йерархията и увеличаване на зависимостта от външната среда.

Всички социални системи трябва да бъдат така организирани, че да бъдат съвместими с други системи. За да оцелее, една система трябва да има подкрепата на други системи; системата трябва да задоволява повечето от нуждите на тези, които поддържат системата чрез участието си в нея; системата трябва да мобилизира максимално участие от своите членове; системата трябва да има поне минимален контрол върху потенциално девиантното поведение на своите участници; ако конфликтната ситуация стане разрушителна за системата, системата трябва да упражнява строг контрол върху нея; и накрая, системата, за да оцелее, трябва да има общ общ език и принципи на общуване (комуникация) между участниците.

Това са условията за съществуването на всяка социална система, независимо от нейния мащаб и значение. В противен случай интеграцията в системата, както и между системата и външната среда изчезва и системата престава да съществува. „Под интеграция имам предвид“, пише Т. Парсънс, „такива структури и процеси, чрез които отношенията между части от социалната система – хора, играещи определени роли, екипи и компоненти на нормативни стандарти – са или подредени по начин, който гарантира тяхното хармонично функциониращи в съответните връзки помежду си в системата или, обратно, не са подредени, а също и по някакъв определен и обясним начин. От това следва, че интеграцията на една система се състои или в нейната стабилност („хармонично функциониране“), или в нейната трансформация, включително радикална, но такава, която запазва разумността и сигурността на тази трансформация. Всичко останало води до хаос и смърт.

За разлика от функционалистките подходи, които подчертават по всякакъв възможен начин стабилизиращите и еволюционните аспекти на социалното развитие, в съвременната западна социология има, така да се каже, противоположен стил на социологическо мислене, който вижда в обществото не консенсус, не баланс на мотиви и взаимни интереси, а борба между различни групи и течения, резултатът от която и формира съществуващите социални структури и взаимоотношения.

Един от видните радикални социолози е Райт Милс (1916-1962), американски социолог, станал известен с изследванията си върху управляващите елити в съвременното западно общество. Представяйки съвременното общество като социално-политическа и икономическа структура, Милс твърди, че реалното влияние върху тези структури се упражнява от малки групи от политици, бизнесмени и военни. Ролята на социалния конфликт е най-пълно разкрита от друг американски социолог Луис Козер, който причислява конфликта към сферата на чисто идеологическите явления. Конфликтите се разкриват в социалното развитие, когато определени групи се борят за власт, преразпределение на доходите, за монопол върху духовното лидерство. Всяко общество не само потенциално съдържа възможност за конфликти, но освен това едно общество може да се реализира само чрез баланс на конфликти, които установяват принципите на социално взаимодействие между групи и индивиди.

Немският социолог Ралф Дарендорф (р. 1929 г.) в своята "теория на конфликта" изхожда от факта, че във всяко общество има осови линии на социални конфликти. Конфликтът, според него, се ражда от факта, че една група или една класа се съпротивлява на "натиска" или господството на противоположната социална сила. Освен това, според Дарендорф, конфликтът е обратната страна на всяка интеграция и следователно е също толкова неизбежен в обществото, колкото и интеграцията на социалните институции. Зад фасадата на единството и взаимодействието на социалните структури стоят противоречивите мотиви и интереси на тези структури и техните носители. Дарендорф създаде цяла класификация на различни видове микро- и макроконфликти, които изпълват обществото. Задачата не е, смята Дарендорф, да се избягват или премахват конфликтите - това е невъзможно. Необходимо е да ги насочите по определен канал, който не разрушава цялата система и я води към плавна еволюция. За да направите това, конфликтите трябва да бъдат формализирани колкото е възможно повече, тоест те трябва да бъдат изведени на повърхността на обществения живот и да станат предмет на открити дискусии, дискусии в пресата и съдебни спорове. Освен това наличието на открити и демократично решени конфликти е доказателство за жизнеспособността на обществото, тъй като всяко обществено развитие предполага неравномерно разпределение и съответно конфликтни ситуации.

Наред с други социологически теории, конфликтологичната социология дава своя собствена версия на социалния свят.

Символният интеракционизъм, възникнал през 20-те години на ХХ век, предопредели появата на много съвременни социологически школи. Името на това направление в теоретичната социология може да се обясни по следния начин. Терминът "символичен" означава, че тази социологическа школа набляга на "смисъла", който актьорите ("актьорите") придават, когато взаимодействат - тоест "взаимодействие" (взаимодействие). Основателят на символичния интеракционизъм, американският социолог и социален мислител Джордж Хърбърт Мийд (1863-1931), в своите теоретични конструкции изхожда от факта, че обществото може да бъде обяснено само чрез разглеждане на принципите на човешкото поведение. Тази теория работи върху три основни предпоставки:

а) Всяко действие или акт на поведение възниква само въз основа на смисъла, който действащият субект (актьор) влага в своето действие. С други думи, нашето поведение е повече или по-малко смислено. Освен това всички тези значения произтичат от общи социални символи. Например, отказът от участие във военни действия означава (символизира) лично малодушие. За друг човек същото действие може да символизира съзнателен пацифизъм, тоест различен символ. Но и в двата случая зад актовете на поведение стоят социални символи.

б) Тези символи, върху които е изградено обществото, се раждат във взаимодействията на хората и само там. Човек постоянно се оглежда в „огледалото“, което е други хора и тяхното мнение за този човек.

в) Хората в процеса на действие тълкуват, обясняват си значението на символите, сякаш ги опитват върху себе си. Този процес създава индивидуалността на човек и също така служи като основа за взаимодействие. Ако двама души разбират нещо по различен начин, тогава истинско взаимодействие между тях може да се установи само ако и където те разбират значението на това, което се случва по подобен начин.

В акта на поведение се разкрива „значим символ“, тоест символ, който определя акта на поведение. Дефиницията на „значим символ“ възниква в човешкия ум, който от своя страна е изпълнен със значения, произтичащи от външния свят. Съзнанието Мийд нарича английския термин „Аз“, тоест съотнасянето на моето Аз с външния свят.

Мийд нарича термина Аз (аз) несъзнаваната част от човешката личност, априорното единство на личността. Това е, което човек запазва в себе си, без да го превръща в собственост на обществото. Това е нашата интуиция, скрити дори от самите нас желания, импулси, инстинкти, непредвидими действия. Това все пак е свободата – за разлика от социалния контрол на „Аз“. Веднага след като всичко това се „обработи“ в процеса на социално поведение, те се „връщат“ при нас, попълвайки съзнанието (Аз).

Можем да кажем, че структурата на личността според Мийд има следната структура: АЗ = АЗ + АЗ.

Възгледите на Мийд за обществото и индивида са доразвити в "драматичната" социология на Ървинг Гофман, който, следвайки театралната терминология, акцентира върху процеса на разкриване на личността в поведението (представяне на себе си). Цялата „зона“ на действие или сцена е разделена на външната част на сцената, където хората („актьори“) се представят пред публиката, и вътрешната част на „сцената“, където публиката вече не контролира какво се случва на сцената. Там „актьорите“ сменят смисъла на заниманията си и си почиват.

Гофман въведе важна концепция за "дистанциране на ролите" - желанието на някои актьори да представят поведението си в определени ситуации като принудително, несъответстващо на същността на случващото се.

Социологията на символния интеракционизъм предоставя уникална перспектива за разглеждане на всички процеси, протичащи в обществото. Неговият интерес към индивидуалността, поведението на индивида в определени ситуации понякога се счита за недостатък, тъй като символният интеракционизъм като че ли се отклонява от глобалните теории за обществото. Всъщност това не е така. Символичните интеракционисти развиват своите теоретични обобщения на различно ниво и през призмата на колективното поведение могат да бъдат проследени всички основни процеси на социалния живот.

Представители на "теорията на обмена", и преди всичко Джордж Хоманс (р. 1910 г.), предполагат, че поведението на хората не е нищо друго освен постоянен обмен на ценности (както буквално, така и преносно). Хората действат и взаимодействат само въз основа на определен интерес, който ги кара да взаимодействат.

Всичко може да стане предмет на размяна, но трябва да има социална значимост. Например свободното време, което споделяме с партньора си. Тъй като по правило не можем да предоставим на другите хора абсолютно всичко, което искат от нас, възниква процес на фалшива размяна на един еквивалент за друг.

В обществото е установена „решетка“ или скала от ценности, които трябва да се „обменят“, и нашето поведение стриктно следва тези насоки. Да речем, физическата привлекателност на човек се разменя за благополучие, интелектуалният потенциал - за материално благополучие и свободно време.

Така стойността на всеки отделен човек се състои от онези качества, които подлежат на размяна. Не е трудно да се разбере, че "размените" са взаимодействия, следвайки принципитеизвестна символика. В действителност обаче никога няма равен обмен. Единият партньор губи в размяната в сравнение с другия. Това ни обяснява съществуващите социални неравенства, които могат да бъдат от най-различно естество.

Този, който има по-висок статус на социална привлекателност (в най-широкия смисъл на думата), приема "заплащане" от партньор, който има по-ниска "стойност". Например посетителите чакат в рецепцията важен човек. Посетителите са по-малко важни в тази ситуация от високопоставен бюрократ и следователно посетителите "плащат" от факта, че, първо, самите те пристигат на мястото на срещата (кабинета на шефа) и, второ, плащат със свободното си време.

Според Джордж Хоманс и Питър Блау без изключение всички социални въздействия на всички нива (от индивидуално до междудържавно) са подчинени на принципите на обмена на еквиваленти.

AT директен преводтерминът "етнометодология" означава методите (методите), които хората използват в ежедневието. Етнометотолозите виждат основната си задача в това да покажат как обществото съществува в различни форми на ежедневно поведение, като същевременно намекват, че зад примитивните форми на поведение са скрити общи структури, които поддържат съществуването на цялото общество. Основателят на етнометодологията, съвременният американски социолог Харолд Гарфинкел разработи Главна частнеговият метод - анализът на разговорните изказвания. Използвайки аудио и видеозаписи, етнометотолозите изследват как ежедневните форми на реч и диалог разкриват скрити модели на поведение. Факт е, че зад ежедневния ни обмен на прости и незначителни фрази и актуална информация има „фоново разбиране“, тоест и двамата събеседници предполагат, без да изразяват, определен семантичен „фон“. Например, набор от определени правила, логически насоки, които са включени във всички форми на поведение. И така, Гарфинкел забеляза, че съпругът и съпругата, дори и публично, общуват на някакъв „съкратен“ език, в който отделните думи означават нещо, което е разбираемо само за двама съпрузи. Задачата на етнометодиста е да разкрие това, което стои на заден план и всъщност съставлява социалните структури на действие в обществото.

За да проникне в това „зад огледалото“ на ежедневното поведение, Гарфинкъл предложи рязко да се нарушат обичайните ситуации на общуване, да се нарушат установените правила на взаимодействие и по този начин да се привлече вниманието на участниците в експеримента не към установените „намалени “ форми на поведение, но към „фоновия” смисъл, който е извън тази комуникация.

Тъй като обществото, смята Гарфинкъл, се състои от правила и семантични институции, нарушавайки тези ситуации и правила, социологът открива вътрешни структури, които насочващо поведениечовешки и излизащи на повърхността само в необичайна среда.

Заключение.

Опитите за обяснение на социалния живот възникват още в древността (Платон, Аристотел и др.) и продължават във философията на историята, която изучава законите и движещите сили на развитието на обществото. Нарастващата сложност на социалния живот и диференциацията на научното познание направиха неизбежно социологията да се превърне в независима наука, съчетаваща теоретичния анализ на социалните отношения с емпиричното изследване на социалните факти. Да се ​​създаде "позитивна наука" за обществото в средата на 19 век. О. Конт се опита, той въведе самия термин "социология". През XIX - началото на XX век. в социологията се открояват географска школа, демографска школа, биологично направление и др.В края на 19в. най-разпространени са различни разновидности на психологическата школа - инстинктивизъм, бихейвиоризъм, интроспекционизъм. Има теории, които извеждат на преден план не индивида, а колектива, общественото съзнаниеили абстрактни формисоциално взаимодействие. Концепциите на големите социолози (Ф. Тенис, Г. Зимел, Е. Дюркем, В. Парето, М. Вебер, Т. Веблен), основани на философията на позитивизма, неокантианството, философията на живота и др. има значителен принос за развитието на социологията. От 20-те години. 20-ти век социологията е разработила много методи, техники и процедури емпирични изследвания, има специализация по социология (социология на семейството, града, правото и др. - над 40 клона).

В началото на 80-90-те години на ХХ век. теоретичната социология на Запад продължи да се развива в различни посоки, като непрекъснато повдигаше въпроса дали една обща социологическа теория е възможна или невъзможна по принцип. Това даде възможност да се разкрият нови измерения на социалните процеси в тяхното самопораждане и влияние върху заобикалящия социален свят.

Съвременното развитие на социологическата теория дава богата почва за различни видове обобщения. Социологията представя на всеки човек, който се е запознал с нейните класически и най-новите постижения, основания за независим анализ на определени ситуации от всякакво ниво и характер. И въпреки че, както става ясно, създаването на една универсална социологическа теория е невъзможно, всяка от съществуващите теории може да ни обогати с уникална, оригинална гледна точка за случващото се в заобикалящия ни социален свят.

Списък на използваната литература:

1. Лавриненко В.Н. Социология / В. Н. Лавриненко, Н. А. Нартов, О. А. Шабанова, Г. С. Лукашова. М.: ЕДИНСТВО-ДАНА, 2002 г. - 407 с.

2. Осипов Г.В. Социология / G.V.Osipov, Yu.P.Kovalenko, N.I.Shchipanov. М.: Мисъл, 1990 - 446 с.

3. Основи на социологията (под редакцията на Ефендиев А.Г.) М .: Общество "Знание" на Русия, 1993 г. - 384 с.

4. Радугин А.А. Социология: курс от лекции / А. А. Радугин, К. А. Радугин. М.: Център, 2000 г. - 244 с.

5. Социологически енциклопедичен речник (под редакцията на Осипов Г.В.) М.: Инфра-Норма, 1998 г. - 488 с.

СОЦИАЛНА СИСТЕМА

ЛЕКЦИЯ 7

СОЦИАЛНО-ИКОНОМИЧЕСКИ НАУКИ:

1. Социална система.

2. Основни понятия на социологията.

3. Основни социално-икономически теории.

Система- (от гръцки systema - цяло, съставено от части; връзка), съвкупност от елементи, които се намират във взаимоотношения и връзки помежду си, което образува определена цялост, единство. Претърпяло дълга историческа еволюция, понятието "система" от средата на 20 век се превръща в едно от ключовите философски, методологически и специални научни понятия. В съвременното научно и техническо познание, разработването на проблеми, свързани с изследването и проектирането на системи различен вид, се извършва в рамките на системния подход, общата теория на системите, различни специални теории на системите, в кибернетиката, системното инженерство, системен анализи т.н.

социална система- сложно организирано, подредено цяло, включващо индивиди и социални общности, обединени от различни връзки и отношения, които имат социален характер.

Социалните системи са групи от хора, които са били в пряк контакт от доста дълго време; организации с ясно дефинирана социална структура; етнически или национални общности; държави или групи от взаимосвързани държави и др.; някои структурни подсистеми на обществото: например икономически, политически или правни системи на обществото, наука и др.

Всяка социална система до известна степен определя действията на включените в нея индивиди и групи и в определени ситуации действа по отношение на околната среда като единно цяло.

От гледна точка на материалистичното разбиране на историята, възникването, функционирането, развитието и промяната на социалните системи се разглежда като естествен исторически процес.

Първоначалните връзки на социалните системи са производствените отношения; с развитието на историческото развитие се формират други видове социални отношения (политически, идеологически и др.), Което увеличава количеството и обогатява съдържанието на социалните връзки между хората, а също така служи като основа за формирането на нови видове социални системи .

В хода на историческото развитие, с интензификацията на търговско-икономическите, политическите, културните връзки между отделните страни и региони протича постепенен и противоречив процес на формиране на световната социална система.

Социология(от френски sociologic, от латински societas - общество и гръцки logos - дума, доктрина; буквално - учение за обществото), наука за обществото като цялостна система и за отделните социални институции, процеси и групи, разглеждани в тяхната връзка с обществеността цяло.

Необходима предпоставка за социологическото познание е възгледът за обществото като обективно взаимосвързано цяло., "... а не като нещо механично свързано и следователно позволяващо всякакви произволни комбинации от отделни социални елементи .." (Ленин V.I.).

Социологията като самостоятелна наука се развива през 19 век(терминът е въведен от френския философ О. Конт) в резултат на конкретизиране на проблемите на традиционната социална философия; специализация и сътрудничество на социалните науки; развитие на емпиричните социални изследвания.

Революция в науката за обществото, която постави основите научна социология , е извършено от К. Маркс: „Точно както Дарвин сложи край на възгледа за животинските и растителните видове като несвързани, произволни, „създадени от Бог“ и непроменими и за първи път постави биологията на напълно научна основа... така Маркс сложи край на разглеждат обществото като механична единица индивиди, позволяващи всякакви промени по волята на властите (или, все пак, по волята на обществото и правителството), възникващи и променящи се случайно, и за първи път поставят социологията на научна почвата, установявайки понятието социално-икономическа формация като съвкупност от данни на производствените отношения, установявайки, че развитието на такива формации е естествено-исторически процес” (Ленин V.I.).

буржоазна социологиясе развива през 19 век на две (първоначално почти обвързан приятелс друга) направления - теоретична социология и емпирични социални изследвания.

Теоретичната социология се опита да реконструира основните фази на историческата еволюция и в същото време да опише структурата на обществото. Развитието на обществото обаче беше представено на социолозите позитивисти като повече или по-малко праволинейна еволюция, а структурата на обществото беше сведена до механично подчинение на различни "фактори". В зависимост от това на коя конкретна страна от обществения живот се отдава най-голямо значение, в социологията на 19в. има няколко различни направления.

В социологията има различни школи.

Географско училищеподчерта влиянието географска средаи неговите отделни компоненти (климат, ландшафт и др.). Демографската школа смята нарастването на населението за основен фактор за общественото развитие.

Расова антропологична школатълкува социалното развитие от гледна точка на наследствеността, „расовия подбор“ и борбата между „висшите“ и „низшите“ раси.

биоорганично училищеразглежда обществото като подобие на жив организъм, а социалното разчленяване на обществото като подобно разделение на функции между различни органи. Социалният дарвинизъм вижда източника на социалното развитие в "борбата за съществуване".

В края на 19 - началото на 20 век. широко се използват различни сортове психологическа социология – инстинктивизъм ; бихейвиоризъм ; интроспекционизъм (обяснение на социалния живот от гледна точка на желания, чувства, интереси, идеи, вярвания и др. Наред с опитите за обяснение на социалния живот от гледна точка на индивидуалната психология се появяват теории, които изтъкват колективното съзнание, както и процеси и форми на социално взаимодействие.

Психологическа социологиядопринесе за изучаването на въпроси като общественото мнение, спецификата на колективната психология, съотношението на рационални и емоционални моменти в обществата. съзнание, механизми за пренос на социален опит, психологически основии условията за формиране на социалното самосъзнание на индивида и групата. Въпреки това намаляването на социол. към психологията доведе до игнориране на материалните обществени отношения, тяхната структура и динамика.

Втората линия на развитие на социологията през 19 век е емпиричното социално изследване. Необходимостта от информация за населението и материалните ресурси, необходими за нуждите на правителството, предизвика появата на периодични преброявания и държавни изследвания. Урбанизацията и индустриализацията пораждат и редица нови социални проблеми (бедност, жилища и др.), чието изследване още през 18в. започва да ангажира обществени организации, социални реформатори и филантропи. Първите емпирични социални изследвания (работите на английските политически аритметици от 17-ти век, проучванията на френското правителство от 17-ти и 18-ти век) не са имали систематичен. През 19 век Quetelet разработва основите на социологията. статистика, Le Play - монографичен метод за изследване на семейните бюджети. Появяват се първите центрове за социални изследвания (Лондонското статистическо общество, Обществото за социална политика в Германия и др.).

UDK 316.356.2 BBK 60.561.51 K 77

Ю.В. Кравченко,

аспирант на Факултета по социална работа на Новочеркаската държавна мелиоративна академия, тел.: 89094372304. Електронна поща: Vamim240486а rambler.ru.

Основните социологически концепции за разбиране на стабилността на младото семейство

(Прегледано)

Анотация. Статията разглежда основните концептуални идеи за разбирането на семейството като социологически феномен. Особен акцент се поставя върху отчитането на критериите за семейна стабилност. Разкриват се функциите, структурата, условията за формиране и развитие на семейството.

Ключови думиКлючови думи: младо семейство, семейна стабилност, социологическа концепция, семейни функции, дисфункционалност.

Ю.В. кравченко,

Аспирант на Факултета по социална работа, Новочеркаска държавна мелиоративна академия, тел.: 89094372304, E-mail: Varv [имейл защитен]

Основни социологически концепции за разбиране на стабилността на младото семейство

абстрактно. Тази статия разглежда основните концептуални идеи за разбирането на семейството като социологически феномен. Специален акцент е поставен върху отчитането на критериите за стабилност на семейството. Работата разкрива функциите, структурата, условията за формиране и развитие на семейството.

Ключови думи: младо семейство, стабилност на семейството, социологическа концепция, семейни функции, дисфункция.

На настоящ етапразвитието на руското общество, когато степента на несигурност в живота е доста висока и традиционните представи за житейските ценности претърпяват значителни промени, младите хора, които встъпват в брак, изпитват различни трудности в бъдещия си семеен живот. Много учени, включително Т. А. Зинкевич-Куземкина и Н. И. Олиферович, считайте първите години от брака на съпрузите като основа на цялото бъдещо съществуване на семейството, когато се определят основните му характеристики, от които ще зависи съдбата на хората, които са встъпили в брак. Именно в началния етап на брака се полагат основите на всички основни аспекти на семейния живот. Отне много усилия и време за модерно обществоутвърди се самият термин „младо семейство”.

В социологията има различни определенияпонятието "младо семейство". Може да се даде определението на Е. В. Антонюк, отразяващо мнението на чуждестранни изследователи и разбиращо младото семейство като семейство на етапа от момента на брака до раждането на дете. Според нас това определение е противоречиво, тъй като не отразява общата картина на последващото функциониране на младо семейство. Много изследователи определят понятието "младо семейство" като семейство, което съществува през първите три години след брака (в случай на раждане на деца - без ограничаване на продължителността на брака), в което двамата съпрузи не са навършили 10 години. 30, както и семейство, състоящо се от един от родителите под 30-годишна възраст и непълнолетно дете. Това определение изглежда по-конкретно, тъй като подчертава функцията

младо семейство - възрастта на съпрузите до 30 години, която произтича от общоприетата в научната и социалната литература. Най-приемливо според нас е определението, формулирано от M.S. Мацковски и Т.А. Гурко и отнасящи се до младо семейство, в което съпрузите са на възраст не повече от 30 години, стажът на съвместния живот е до 5 години включително и двамата съпрузи са в първи регистриран брак. Продължителността на съществуването на семейството - до 5 години - се дължи на факта, че през този период се оформя характерът на брачните отношения, които се влияят от брачния избор, протича процесът на адаптиране на съпрузите един към друг. в ход.

Как да помогнем за спасяването на младо семейство? Увеличаване на неговата стабилност и постигане на стабилност? Преди да отговорите на поставените въпроси, е необходимо да разберете какво е семейството, каква е спецификата на връзката на основните му елементи. Теоретичният анализ на научните трудове, посветени на семейството, позволява да се идентифицират две основни области, които ни позволяват да се доближим до разбирането на семейството като социологически феномен, да идентифицираме критериите за неговата стабилност.

В рамките на една от посоките, възникнали през 19 век, семейството действа като малка група. Основателят на тази социологическа традиция е F. Jle Ple, чиито идеи провъзгласяват концепцията за жизнения цикъл на семейството като малка група. В произведенията на неговите последователи (М. Земская, В.П. Менпутин, Е.В. Криченко, В.А. други малки групи. Като малка социална група семейството най-често се разглежда в случаите, когато се изучават отношенията между индивидите, които съставляват семейството, или вътрешните връзки на семейството. Този подход ви позволява да установите динамиката на брачните отношения, естеството на връзката между родители и деца, както и мотивите и причините за развода. Като малка група, тя съчетава личните нужди с обществените интереси, адаптира се към обществените отношения, норми, ценности, приети в обществото. Разглеждайки проблемите на междуличностното взаимодействие, не трябва да забравяме, че те са тясно свързани с нормите, ценностите и моделите на поведение, съществуващи в обществото. Изследователите на този подход преди всичко се интересуват от целите, структурата, състава, естеството на груповото взаимодействие, структурата на властта, семейните норми, ценностите, удовлетворението от оставането в семейството и др.

От позицията институционален подходосновно се изучава процесът на създаване на семейство - набор от норми и стандарти на ухажване, избор на брачен партньор, сексуално поведение, взаимоотношения с родителите на бъдещите съпрузи и накрая санкции за неспазване на определени норми. Тези идеи са отразени в произведенията на К.К. Баздирева, И.А. Герасимова, А.Г. Харчева, Н.Д. Шимин и др.. Изследователите се интересуват предимно от модели на семейно поведение (как се осъществява социалното регулиране на семейното поведение), установени роли в семейството. Отношенията между съпруга и съпругата, според този подход, се регулират от система от норми и санкции, специално разработени от институцията на брака. Някои норми, права и задължения са от правно естество и се регулират от Основите на законодателството и Кодекса за брака и семейството. Регулирането на други норми на брака се извършва благодарение на морала, обичаите, традициите (например нормите на ухажването, предбрачното поведение, разпределението на властта и отговорностите между съпруга и съпругата, семейното свободно време и др.). Тъй като нормите и традициите се променят с времето, тяхната разлика се забелязва в зависимост от един или друг етап от семейния жизнен цикъл. Приносът на последователите на този подход към анализа на различните функции на семейството, за идентифициране на нарастващата роля на вътрешносемейното взаимодействие за осигуряване на семейна стабилност е безспорен (Т. М. Афанасьева, Н. Г. Юркевич и др.).

В местната и чуждестранната социология непрекъснато се правят опити да се хвърли "мост" между макро- и микросоциологията на семейството, да се комбинират подходи към семейството като институция и като група. Това не означава разтваряне на социологическия подход в психологическия: ние говорим завърху създаването на концептуален и концептуален апарат,

позволяващи на ниво общество да се проследяват социално значими резултати

индивидуално и семейно поведение. От друга страна, на семейно и индивидуално ниво е важно да можете да установите социалния детерминизъм на ценностните ориентации, нагласи, мотиви и действия.

Един от вариантите за интегриране на институционалния и микрогруповия подход е да се работи за анализ на семейството като система. Формално това включва изучаване на системните свойства на семейството: цялостност, връзки с външни и вътрешни системи, структура, нива на организация и т.н. И така, Е. В. Антонюк, Ю. Е. Алешина и Л.Я. Гозман, оставайки в парадигмата на изучаване на семейството като общност (Е. В. Антонюк) и семейството като малка група (Ю. Е. Алешина и Л. Я. Гозман), предложи да се отдалечи от търсенето на водещата дейност на семейството да разгледа самата система на семеен живот. „Търсенето в сложна система от семейни дейности на фактори, които опосредстват междуличностните отношения на членовете на семейството, тяхната комуникация и междуличностно възприятие, е невъзможно без да се вземат предвид промените, настъпващи в съвместната дейност на съпрузите, техните взаимоотношения по време на семейния цикъл. ”. Така изследователите задълбочиха разбирането си за семейството, признавайки неговата системна организация. ОПЕРАЦИОННА СИСТЕМА. Сермягина също отбеляза методологическото значение на изучаването на семейството като неразделен феномен. Прилагането на систематичен подход към изучаването на семейството позволява да се отдалечи от разбирането на динамиката на семейството като линеен и причинно-следствен процес и да се подходи към разглеждането на процесите, протичащи в семейството, като взаимно влияещи се и обуславящи се.

От гледна точка на социално-психологическия подход семейството се разглежда като малка социална група, чиито членове са обединени от общи социални дейности и са в пряко лично общуване, което е в основата на възникването на емоционални отношения, групови норми и групови отношения. процеси. Този подход е приложен в трудовете на редица местни учени (SI. Golod, T.A. Gurko, I.S. Kon, M.Yu. Arutyunyan и др.). Днес се наблюдава тенденция за увеличаване на значението на социално-психологическия подход към семейството, към семейните проблеми, като проблеми на вътрешните междуличностни отношения. Сега значението на „външните фактори“, които държат семейството, значително е намаляло, докато разпадащите се, напротив, са се увеличили. Този подход ви позволява да установите мотивите и причините за развода, динамиката на брачните отношения, естеството на връзката между родители и деца. Но, фокусирайки се върху проблемите на междуличностното взаимодействие, човек не може да се абстрахира от тях. тясна връзкас нормите, ценностите и моделите на поведение, съществуващи в обществото. Лесно се вижда, че всеки от описаните по-горе подходи за изследване на семейството има своя специфика.

С развитието на теориите за конфликта се появи различно тълкуване на семейството, предложено от X. Хартман. Според нея истинското разбиране на същността на семейството не е свързано с анализа на емоционалните или родствените отношения между неговите членове, семейството е „място на борба“ между съпрузите за техните интереси, разпределение на властта. В семейството се извършва икономическо производство и преразпределение на материалното богатство, като интересите на всеки от неговите членове влизат в противоречие с интересите на останалите членове и обществото като цяло. В същото време положителната посока на този подход е очевидна: има акцент върху естеството на тези отношения, необходимостта от развитие на култура на взаимоотношения, да се научим да бъдем по-толерантни и толерантни в семейството, да можем да стигнете до компромис.

Един от най-противоречивите в социологията на семейството е структурно-функционалисткият подход, който се фокусира върху функциите на семейството и тяхното изменение. Дюркем също обърна внимание на факта, че семейството губи редица важни функции под влиянието на урбанизацията и т.н., става по-малко стабилно поради доброволния характер на брака (вместо брака по съгласие на родителите) и повечето важното е, че намаляването на броя на членовете на едно модерно семейство намалява семейната солидарност. Според тази концепция критерият за семейна криза е неговата дисфункционалност. Но в рамките на подхода бяха изразени и мнения за разнообразието от функционални промени (нови функции, обогатяване и специализация на традиционните функции, тяхната промяна). Най-важната функция

семействата дълго време се считат за социализация на деца и юноши. В тази връзка беше подчертана социалната роля на семейството като агент на първичната социализация.

Досега в социологията на семейството доминиращата позиция е заета от традиционно социоцентричното разбиране за семейството, където на преден план излизат онези негови функции, от изпълнението на които обществото е заинтересовано. Съответно функциите, фокусирани върху взаимодействието на съпрузите (сексуални, комуникативни и др.), Бяха или подценени, или изобщо не бяха отделени като независими, значими функции. Характерно за такава позиция е мнението: „Съвкупността от функции, които изпълнява съвременното семейство, може да се сведе до следното: репродуктивна, възпитателна,

икономически, развлекателни (взаимопомощ, поддържане на здравето, организация на свободното време и отдих), комуникативни и регулаторни (включително първичен социален контрол и упражняване на власт и авторитет в семейството) ”.

Американските социолози W! Бар, Р. Люис и Г. Спание обърнаха внимание на необходимостта от преобладаващо индивидуалистично тълкуване на успеха, качеството на брака. Основното в него трябваше да бъде постигането на целите на брака, поставени от отделните хора; високо ниво на брачно приспособяване и семейно щастие, интеграция и висока степенбрачно удовлетворение. Съответно акцентът беше поставен върху изпълнението на такива функции на семейството като комуникативна, сексуална. Тези оценки могат да се разглеждат като друга – антропоцентрична – интерпретация на брака, която има не по-малко от социоцентричната парадигма право на съществуване.

Бих искал да подчертая перспективите за фокусиране върху социокултурната функция на семейството, когато целите на брака са насочени към създаване на условия за самореализация и саморазвитие на личността на съпрузите, децата и задоволяване на личните нужди . По-задълбочено разбиране на социокултурната функция е свързано с концепцията за култура на координирана група хора (семейна общност) (А. И. Антонов, В. М. Медков). Тази ориентация към проблемите на културата на семейните отношения е особено характерна за трудовете на уралските социолози (A.E. Gushchina, L.N. Kogan, L.L. Rybtsova и др.), В които разбирането на социокултурната функция на семейството и семейното възпитание е свързани с понятието култура. Процесът на преход от една идея (семейство - клетка на обществото) към друга (семейство - самооценка), или по-скоро към комбинация от тях, е сложен, противоречив процес. Изследователите от това училище си поставят задачата да анализират факторите, които повишават стабилността на вътрешните връзки, културата на общуване между съпрузи и деца, основана на взаимопомощ, подкрепа и настойничество.

В съвременния свят все по-често човек и общество се разглеждат като взаимопроникващи компоненти на едно интегрално общество, генерирано от взаимодействията на хората. Този принцип е в основата на антропосоциалния подход, чийто основател е Н.И. Лапин. Този подход в много отношения е подобен на социокултурния и структурно-функционалния. Те са обединени от разбирането за човек като активен субект на действие и взаимодействие с обществото, а самото общество - като неразделна триада от човек, култура, социалност. В същото време подходът не изхвърля проблемите на макроструктурите, а се стреми да изясни връзката между субективното и обективното в обществото, неговите микро- и макроравнища и техните взаимни преходи.

Тези опити за анализ обаче не дават окончателен отговор на въпросите как се формира семейството, кое е основата за единството на членовете на семейството, което осигурява стабилността на семейството във времето и успеха на неговото функциониране. Интегративният (мултипарадигмен) подход е интересен със своята пълнота, разглеждайки семейството като цяло (социална институция, малка група, сфера на личния живот), което позволява да се опишат вътрешните и външните отношения, елементарната структура, функциите и промените в семейството като система (L.L. Rybtsova, M. S. Matskovsky и др.). Този подход се основава на по-общ методологичен и систематичен подход (V.N. Sadovsky). Систематичното разбиране на семейството и семейните процеси дава възможност да се изследва развитието на семейните отношения във времето, да се разгледа жизненият цикъл

семейства (Е.Б. Груздева, Л.А. Гордън, Е.В. Клопов и др.).

Актуалността на въпросите, описани в тази статия, се дължи на голямото значение на семейството като малка социална група в съвременното общество, което в момента в своето съществуване и функциониране има значителен брой негативни тенденции от различна етимология. Тези явления са особено остри при появата на модерно младо семейство. Във връзка с широк спектър от негативни тенденции в младото семейство интегративният подход към проблемите му става толкова важен за нас, като подход, който ни позволява да се отдалечим от стереотипното разглеждане на този въпрос в рамките на всеки един изследователска област.

Бележки:

1. Олиферович Н.И., Зинкевич-Куземкина Т.А., Велента Т.Ф. Психология на семейните кризи. СПб., 2006. С. 360.

2. Антонюк Е.В. Формирането на ролевата структура на младото семейство и нейното възприемане от съпрузите // Бюлетин на Московския държавен университет 1993. № 4. С. 9-10, 25.

3. Климантова Г.И. Проблеми на младото семейство в контекста на модернизацията на обществото // Доклади на V Всеруски социално-педагогически конгрес (Москва, 6-7 юни 2005 г.). М., 2005. С.5.

4. Мацковски M.S. Социология на семейството. Проблеми на теорията, методологията и методиката. М.: Наука, 1989. С. 158.

5. Андреева Г.М. Социална психология. М., 1980. С. 42.

6. Хартман Н. Семейството като място на пол, класа и политическа борба// Знаци. 1981. № 6. С. 364.

7. Социология. М.: Мисъл, 1990. C. 282.

8. Лапин Н.И. Антропосоциален подход // Вестник по социология и социална антропология. 2006. Т. 9, № 3. С. 25-34.

1. Олиферович Н.И., Зинкевич-Куземкина Т.А., Велента Т.Ф. Психология на семейните кризи. СПб., 2006. С. 360.

2. Антонюк Е.В. Формиране на ролева структура на младо семейство и нейното възприемане от съпрузите // Бул. Московски държавен университет. 1993 г не. 4. С. 9-10, 25.

3. Климантова Г.И. Проблеми на младото семейство в условията на модернизация на обществото // Материали на 5-ия Руски социално-педагогически конгрес (Москва, 6-7 юни 2005 г.). М., 2005. С. 5.

4. Мацковски M.S. Социология на семейството. Проблеми на теорията, методологията и техниката. М.: Наука, 1989, с. 158.

5. Андреева Г.М. социална психология. М., 1980. С. 42.

6. Хартман Х. Семейството като място на пол, класа и политическа борба // Знаци. 1981 г. № 6. С. 364.

7. социология. М.: Мисъл, 1990. С.282.

8. Лапин Н.И. Антропосоциален подход // Вестник по социология и социална антропология. 2006 г. V.9. не. 3. С. 25-34.

ОСНОВНИ НАПРАВЛЕНИЯ И КОНЦЕПЦИИ

ТЕОРЕТИЧНА СОЦИОЛОГИЯ

2.1. Проблемът за класификацията на социологическите теории и концепции

До средата на ХХ век. В социологията се очертават две тенденции на развитие. От една страна, продължава да расте броят на философските реконструкции на общественото развитие (обективно идеалистични, позитивистки, антипозитивистки, ортодоксални марксистки, антимарксистки, неомарксистки и др.). От друга страна, рязко се увеличи обемът на чисто емпиричните изследвания. Всичко това доведе до факта, че в социологията започна да се появява своеобразно разминаване между теорията (по-точно философията) и емпиризма. Първият беше упрекван в абстрактността и спекулативния подход към социалните явления, вторият - във фетишизацията на фактическия материал. Наистина беше доста трудно да се съгласуват абстрактните философски и теоретични схеми на социалната структура и развитие с новите емпирични данни, получени в хода на конкретни социологически изследвания. През този период в социологията дори се заговори за криза теоретични знания, което е използвано от съветските специалисти като доказателство за общата криза на буржоазната социология. Последният обаче бързо започна да излиза от тази криза, като формулира идеологията на теориите от средното ниво, т.е. такива теории, които фокусираха вниманието си не върху развитието на обществото като цяло, а засягаха само неговите отделни ключови фрагменти, така да се каже, явления от средно ниво. За автор на тази идея се смята американският изследовател Р. Мертън, който в своя труд "Социална теория и социална структура", публикуван през 1957 г., въвежда понятието социологическо познание на

низше (емпирично) и висше (философско-теоретично) познание. В същото време социално-философските теории не се оплакваха от изследователите и, може да се каже, дори бяха изхвърлени от социологията като прекомерно идеологизирани, което като цяло беше характерно за позитивистката традиция. Само теориите от средно ниво биха могли да претендират за ролята на социално-теоретично знание. С развитието на самата социология обаче се появи друга крайност. Като снежна топка започнаха да се увеличават отрасловите и специалните социологически теории. В момента има повече от сто от тях и те вече се нуждаят от собствено обобщение, което отново връща социологията в лоното на философското разбиране на социалната реалност, защото без интегриращ принцип е трудно да се разбере безбрежното море от социологически концепции тук. Като минимум трябва да се прави разлика между общи, секторни и специални теории. В допълнение, редица социологически теории от средното ниво (например теорията за стратификацията и социалната мобилност) губят този статус с течение на времето, придобивайки характера на социално-философско познание. Наличието на такива общи и секторни теории налага извършването на подходяща диференциация в рамките на теоретичното познание както по отношение на предмета, така и по отношение на методологическата основа.

Понастоящем в социологическата методология се правят опити за типизиране на социално-теоретичното познание. Например, те отделят теории на макро- и микросоциологически нива или говорят за социологически теории на социално-етично, групово и личностно ниво; теориите също се различават по предметно-методологическа основа, тогава в социологията има такива области като натурализъм, биологизъм, психологизъм, структурализъм, функционализъм. С една дума, подреждането на всички съществуващи социологически теории, типологизирането и класифицирането им по определен начин изглежда много трудна задача. Тази сложност се утежнява от факта, че няма линеен прогрес в развитието на социално-теоретичното познание, когато една теория плавно замества друга. По-скоро има цял фен от теории. В същото време една и съща теория може да съдържа не една, а няколко концепции; ядрото му принадлежи към един клас теории, а периферията му се докосва до няколко други класа. Замразявайки за известен период, теорията може да се прероди отново; няколко теории, възникнали едновременно

а именно, те могат да се конкурират или допълват взаимно; един и същи автор в началото на работата си може да защити една позиция, а след това да премине към друга и т.н.

В по-голямата си част теориите, традиционно считани за социологически, всъщност имат по-широк теоретичен контекст, тъй като са сложна комбинация от социологически идеи с идеите на социалната психология, социална екология, социална антропология, теория на личността, политически и културни теории. Следователно, много от тези теории не са свързани само с историята на социологическата мисъл, но също така могат да бъдат приписани на историята на други социални науки. Например теориите за социалното действие имат както чисто социологически, така и психологически, политически, културни, антропологически и т.н. характер, което им придава по-широк философски смисъл, въпреки че самите автори най-често отричат ​​подобно значение.

Към това следва да се добави необходимостта от разграничаване на теориите на онтологичен и методологически план, които са толкова тясно преплетени от отделни автори, че е трудно да се отделят една от друга, което създава допълнителни трудности при типологията на социално-теоретичното познание.

Въпреки това, при цялото многообразие и многообразие на социологическите теории, те имат нещо общо, а именно желанието да обяснят три основни въпроса: 1) как функционира обществото (каква е неговата структура); 2) как функционира като цяло или как функционират отделните му подсистеми (какви функции изпълнява); 3) как и в каква посока се развива (еволюира, напредва) обществото. В същото време единиците на социалната структура за някои автори са макрообекти (класи, слоеве, общности, население, тълпа, маса, елит, организация, институции, елементи на културата и др.), За други - микро- обекти (личност, група, действие, взаимодействие), а други имат различни комбинации от тези обекти.

Изхождайки от гореизложеното, всички социологически теории могат да бъдат разделени с различна степен на точност на два основни блока. Първият блок са теориите, чиито автори, анализирайки макроструктурните подсистеми на обществото, се стремят да разкрият неговите структурни и динамични характеристики, да отговорят на въпроса как се развива обществото, в каква посока се развива. Вторият блок са теории, насочени към анализ на функцията

рационалните характеристики на елементите, които изграждат обществото, чрез анализ на структурата на действие и взаимодействие. Въпреки близостта на тези понятия, все още има голяма разлика в приложението им към макро- и микро-социални обекти. Следователно вторият блок може от своя страна да бъде разделен на два вида социологически теории: 1) теорията на социалното действие (когато чрез анализа на действието и взаимодействието те се стремят да разкрият цялото богатство на социалните явления); 2) теорията на социалното взаимодействие (когато теоретичният анализ е насочен към идентифициране на онези връзки и отношения, които се установяват между хората в малки асоциации и групи).

Така всички социологически теории на онтологичния план могат да се разглеждат в три основни разновидности: 1) теорията на социалната динамика (или теорията на социалната еволюция, развитие и прогрес); 2) теории за социалното действие; 3) теории за социалното взаимодействие.

2.2. Теории за социалната динамика: еволюция, развитие, прогрес

2.2.1. основни характеристики

Идеята за социална промяна и развитие е стара колкото самото човечество. Въпросите за това откъде идва човек, как изгражда живота си и какво го очаква в близко и далечно бъдеще, вече се интересуват първобитни хоракоито са уловили своите отговори на тези въпроси под формата на митологични приказки и легенди. Това беше последвано от теологични концепции с идеите на креационизма и провиденциализма. Най-общо те биха могли да се определят като опити за свръхестествено обяснение на историята.

От зората на философията на тези опити се противопоставя концепцията за естествено обяснение на историята, т.е. такива концепции, които се стремят да намерят източника на общественото развитие в природата на самия човек, в естествените закони на неговото битие. Разбира се, подобни закони не разкриха веднага своята същност, много от тях самите бяха обожествявани, но същността остава, че както в миналото, така и в настоящето, идеите за естествено и свръхестествено обяснение на света, включително социалното битие, са се борили сред тях. Традиционно

тези подходи се определят като теологично и научно обяснение на света. Философията в тази конфронтация трябваше да се раздели на два клона: единият стана слуга на теологията, другият се премести на позициите на сциентизма, въпреки че идеята за Бог като обща, универсална концепция не беше чужда на последната.

Идеята за рационално тълкуване на развитието на природата и обществото се превърна в ключова във философското и научно разбиране на света. За него са допринесли много мислители, сред които Платон, Аристотел, Лукреций, Вико, Хобс, Русо, Тюрго, Кондорсе, Хердер, Хегел, Дарвин, Конт, Спенсър, Маркс, Дюркем и други изследователи. Дълго време концепцията за еволюцията се смяташе за израз на естественото развитие. Едва с появата на марксизма и особено на ленинизма концепцията за еволюцията започва да се разглежда като израз на буржоазна идеология, изкривяваща картината на естественото развитие на обществото, тъй като последното все повече се свързва с революционните преобразования. Идеята за прогрес, основан на революция, започна да се конкурира с идеята за еволюционна промяна. Въпреки това дори и днес идеята за социалната еволюция продължава да съществува като една от основните социологически концепции, които описват социалното развитие като естествен процес на промяна на обществото, а марксизмът на Запад се счита за една от тези концепции.

През годините на своето съществуване, наброяващи стотици и дори хиляди години, идеята за социалната еволюция е въплътена в огромно разнообразие от различни теоретични конструкции и концепции, най-често конкуриращи се помежду си. Различията се отнасят главно до произхода и механизмите на общественото развитие. Идеите за външна или вътрешна детерминация, необходимост или случайност, необходимост или свободна воля, духовни или материални фактори на развитие влияят върху развитието на цялото или част, т.е. самото общество или индивид и т.н. Голямо значениесъщо имаше класовата позиция на автора, неговата идеология за подобряване на социалните отношения, революционни или еволюционни пътища на развитие. Революционният път е оправдан в марксистката философия, еволюционният път в теориите на буржоазните идеолози. Смяташе се, че само първите могат да претендират за статут на научно познание, докато всички останали се считат за откровени апологети. И е невъзможно да не признаем, че марксизмът наистина изигра ролята на своеобразен катализатор за много социални явления на 20 век. AT

В момента, когато идеите на социализма започнаха постепенно да смекчават и отстъпват място на идеите за пазарни отношения, марксизмът не умира, а заема своето място в структурата на западните социологически учения, представлявайки една от най-популярните теории за общественото развитие, която привлича вниманието на различни слоеве на съвременното общество.общество.

Ако пренебрегнем политическите аспекти на социологическите учения, тогава можем да кажем, че основателите на теоретичната социология са имали обща тенденция - да дадат своя собствена картина (своя собствена интерпретация) на структурата на обществото, неговата промяна, функциониране и развитие.

Нека разгледаме каква е спецификата на теориите от този клас.

2.2.2. Социална динамика, или концепцията за социалния прогрес от О. Конт

Особено място в развитието на теоретичната социология заема работата на О. Конт (1798-1857), който полага основите на ново философско направление - позитивизма, в рамките на което формулира основните идеи на теоретичната социология от структурата и развитие на обществото до подробно описание на методологическите основи на новата наука за обществото, както е замислена социологията.

След като критикува предишната философия и социална мисъл за това, че са абстрактни и спекулативни, Конт провъзгласява необходимостта от създаване на "социална физика", социология или нова наука за обществото, която да използва същите методи като естествените науки. Неговото учение се основава на идеите на позитивизма, органицизма, еволюционизма и духовните предпоставки за социален прогрес. Той предложи своя собствена класификация на науките, закона за трите етапа на развитие, концепцията за социалната структура на обществото (социална статика) и неговото развитие (социална динамика), застъпи се за създаването на положителна политика и положителна религия като условия за постигане на социални мир и хармонично съчетаване на различни класови интереси.

Според неговото учение човешкият дух преминава през три етапа на своето развитие: теологичен, метафизичен и позитивен. На първия етап, който се характеризира с господството на духовенството и военните, хората обясняват явленията на природата и обществото с помощта на свръхестествени причини. Този етап има

три етапа на развитие (фетишизъм, политеизъм, монотеизъм) и хронологично обхваща периода от древността до ранно средновековие(1300) - На втория етап светът се обяснява с помощта на метафизични концепции за крайни причини и въображаеми същности. Тук доминираща позиция заемат философите и юристите. Хронологичният период на този етап се определя от годините от 1300 до 1860 г. На третия, положителен етап, съзнанието на хората се насочва към точно, научно или положително познание, което се основава на наблюдението на явленията, тяхното обобщаване и извеждането на тази основа на общи закони, които помагат да се предвиди бъдещето и да се избегнат всякакви грешки, както в знанията, така и в практическите дейности. Конт изрази тази цел на познавателната дейност в своя афоризъм: „Да знаеш, за да предвидиш, да предвидиш, за да избегнеш“, който се превърна в мото на позитивната философия и наука. На този етап се променят следните: управляващият елит (учените заменят духовенството и философите), икономическата дейност (селскостопанските и занаятчийските дейности се трансформират в индустриални и индустриални), моралните норми (егоизмът отстъпва място на алтруизма), социалните чувства (индивидуализъм се заменя с колективизъм), социален мир и хармония. За да се засилят всички тези положителни промени, е необходима и нова религия, като която Конт предложи да използва своята философия, за което дори предприе редица практически действия. Това са основните моменти от учението на Конт за общественото развитие. Въпреки цялата си наивност, изразена в опитите да се съчетаят философията, науката и религията в едно цяло, да се изчисти обществото от противоречия и борба, идеята за положително знание (която се развива по това време от представители на други философски течения) се оказва в съответствие с духа на времето и получава доста широко разпространение в западната философия.

2.2.3. Марксистка теория за устройството и развитието на обществото

Материалистичното обяснение на историята, предложено от К. Маркс (1818-1883) и Ф. Енгелс (1820-1895), се различава от идеалистичното по това, че основата на общественото развитие се вижда в естествените, обективни, предимно икономически предпоставки на социалния живот . Роля човешкото съзнание(духовно, умствено) тук не се отрича, но

придобива вторичен, зависим характер, въпреки че, разбира се, се признава обратното влияние на духовните явления върху обективните процеси. Тази теоретична преориентация се формулира като основна философска теза на марксизма: „Не съзнанието определя живота, а животът определя съзнанието“. От това следва, че има свои собствени обективни закони на развитие на сферата на материалното производство (базис), свои собствени закони на организация на социалната структура (класи и класови отношения), свои собствени закони на организация на политическата и идеологическа сфера (надстройка). ), комбинацията от които определя интегралната структура на обществото, законите на неговото функциониране и развитие. Съзнанието като елемент на социалния живот изпълнява две основни функции: от една страна, то отразява обективни явления и като че ли констатира всичко, което се случва в обществото, от друга страна, то проектира бъдещето, формира цели и средства за тяхното изпълнение; в това отношение предвижда бъдещето; съзнанието едновременно действа и като огледало, и като генератор на нови идеи. Ето защо не трябва да се смесват понятията основа и обществено битие. Последно над широко понятие, което не изключва, а предполага всички прояви на духовния живот на обществото.

Именно на тази теоретична основа в марксизма се решава вечният проблем за човешкото съществуване (по свой начин се решава в митологията, религията, философията и науката) - проблемът за съотношението на историческата необходимост (божественото предопределение) и съзнателното дейност на хората (свободната им воля). Разбира се, много е важно да се вземе предвид мащабът на социалните явления: дали изследователят се занимава с действието на отделен индивид или с широко народно движение; с отделно историческо събитие или с голямо цивилизационно явление. Марксисткият подход помага да се преодолеят крайностите на субективизма, волунтаризма, провиденциализма и фатализма във възгледите по проблема за общественото развитие. С оглед на казаното може да се разбере и правилно да се оцени смисълът на марксисткото учение за устройството и прогресивното развитие на обществото. Системообразуващото понятие не само в марксизма, но и в социологическата теория изобщо е понятието собственост. Собствеността е крайъгълният камък, около който е изградена цялата социална структура в нейните икономически, социални, политически и духовни основи. Собствеността е нещо, което човек притежава (и може да се разпорежда с него по свое усмотрение). Обектът на собственост е

може би всичко - от обекти на природата (земята, нейните недра, планини, реки, езера, гори, диви и домашни животни и дори самия човек) до продуктите на труда от физическо и духовно естество. Собствеността има свои собствени количествени параметри, вариращи от собствеността върху големи заводи, мини, парцели земя до мизерната раница на просяк. В това отношение всички хора са собственици, но не всички са равни по този показател. И Диоген можеше да се смята за собственик на този изоставен питос (или, както се казва сега, буре), в който трябваше да живее, и фенер, с който търсеше своята истина през деня. Ясно е, че социалното разделение на хората на богати и бедни се определя преди всичко от размера на собствеността. въпреки това специално значениеима вид собственост, която позволява на самата собственост да се увеличи. Този тип включва инструменти и средства за производство: земя, промишлени предприятия, средства за транспорт и съобщения и др. Но не трябва да забравяме, че всички тези обекти са нищо без човек-работник, чийто труд (заедно с оръдията на труда и средствата за производство) създава този принаден продукт, който позволява увеличаване на размера на собствеността, обогатяване на едни и разоряване на други собственици. По този начин правото на едни хора да се разпореждат с плодовете на трудовата дейност на други хора, установено или чрез сила (робовладелска собственост), или традиционно право (феодална система), или икономически закони на разделението на труда (капиталистическа система) определя социално-класовата структура на обществото. За Маркс и Енгелс изборът на полярни противоположни класи се превърна в основна характеристика на социалната структура на обществото, връзката между които, от тяхна гледна точка, направи възможно разкриването на истинските причини за социалните явления и прогресивното развитие на обществото. . Съсредоточавайки вниманието си върху анализа на социално-икономическите и политически процеси, протичащи в най-развитите капиталистически страни на Европа, основателите на марксизма, подобно на много други теоретици от онова време, се опитват да преосмислят целия ход на предишната история от гледна точка на на тяхното виждане и предвиждане на близките и далечни перспективи за обществено развитие.

Изхождайки от материалистическата философия на историята и обобщавайки емпиричните данни на съвременната история и антропология, Маркс и Енгелс стигат до извода за формационното развитие на обществото. Понятието "формиране" ("система"), за разлика от

такива понятия като "епоха", "цивилизация", "култура", "стъпка", "етап" и т.н., са предназначени да изразят холистичен възглед за обществото на определен етап от неговото историческо развитие. Цялата история и социален прогрес започват да се разглеждат (поне по отношение на европейското общество) като последователна промяна на обществено-икономическите формации (примитивно общество, робство, феодализъм, капитализъм и комунизъм). Социално-историческата концепция на Маркс и Енгелс направи възможно на строга теоретична основа да се разгледат онези бурни процеси от икономическо и социално-политическо естество, които напредналите страни на Европа преживяха през 19 век, и да се разработи теоретична схема за преход към ново комунистическо общество, лишено от частна собственост, експлоатация и социално неравенство. Единственото условие за такъв преход беше социалистическа революцияи установяване на диктатурата на пролетариата. И въпреки че основоположниците на марксизма предупреждаваха, че ново общество не може да възникне, докато не бъдат създадени всички необходими икономически предпоставки за това, призивите за класова борба, за необходимостта от нова революция, за установяване на диктатура на пролетариата бяха приемани твърде буквално от някои обществени кръгове и политически лидери.партии, довели до безброй жертви не само в лагера на експлоататорите, но и в редиците на самите инициатори на революционното преустройство на обществото. Светът беше доведен до ръба на някакъв всеобщ апокалипсис. Естествено, много съвременници на Маркс и Енгелс и още повече последващите социални теоретици се стремят да предложат други сценарии на социално развитие, без да отричат ​​нито факта на социалното неравенство, нито факта на класовото разделение на обществото, нито факта, че има експлоатация и подчинение в обществото, като се отрича само необходимостта от насилствена реорганизация на обществото и премахване на частната собственост.

2.2.4. Класическата теория за еволюционизма и социалния прогрес от Г. Спенсър

Идеята за развитие (промяна, еволюция, прогрес) никога не е напускала съзнанието на хората. От древността до нашето време само различни интерпретации на този процес се борят помежду си. Може да се каже, че с осъзнаването на хората

век от собствената си история, с успехите на естествознанието се променят само картините на социалния и природния свят, концепциите за тяхното устройство и развитие. Нито теологията, нито науката, нито философията изоставиха опитите си да конструират такива картини, апелирайки ту към природните закони (разбирани по различни начини), ту към свръхестествени причини. 19-ти век, който вдъхна нов поток в положителното познание за природата, даде на идеята за естественото развитие нов философски и методологически тласък. Много учени започнаха да използват тази идея като методологичен принцип в своите области на изследване (астрономия, геология, биология, гражданска история и др.), а философите започнаха да концептуализират тази идея (Кант, Хегел, Конт, Маркс и др.). Английският философ Г. Спенсър (1820-1903) също предлага своята концепция за развитието.

Както подобава на философ, Спенсър първо разработи обща концепция за еволюцията (трябва да се отбележи, че за този мислител понятията "еволюция", "развитие" и "прогрес" са доста близки по смисъл и се допълват), а след това, използвайки тази концепция, се опита да пресъздаде картина на развитието на обществото както като цяло, така и в отделните му фрагменти. Следователно неговото учение може да се раздели на две основни части: 1) общата концепция за еволюцията; 2) концепцията за развитието на обществото и социалните структури.

Идеята за развитие (еволюция) беше доста популярна в просветените среди на Англия. Като дете Спенсър се запознава с тази идея по време на домашното си възпитание. Както самият философ отбелязва в своята автобиография, цялата интелектуална атмосфера на семейството е благоприятна за възприемането на еволюционни възгледи. От този момент нататък той започва да разсъждава върху тази идея, опитвайки се да намери нейното логично оправдание и да разкрие вътрешните механизми на еволюционните процеси. Той намери такова оправдание в произведенията на К. Баер, който твърди, че както растителните, така и животинските организми се променят в процеса на развитие и преминават от хомогенно (еднородно) към хетерогенно (разнообразно) състояние. Спенсър се опита да придаде общофилософско значение на тази идея, разширявайки обхвата на нейното проявление, т.е. разширявайки ги, от една страна, към обекти от нежива природа, а от друга страна, към социални структури. Така в интерпретацията на Спенсър еволюцията, заедно с движението, пространството и времето, започва да се разглежда като атрибут на материята. Процесите на неговата диференциация и

интеграцията, тоест преходите от състояние на неопределена несвързана хомогенност към определена структурна хетерогенност, започва да се разбира като обща интерпретация на еволюцията. Разбира се, тук също бяха допуснати обратни, регресивни процеси, но общата тенденция беше замислена като прогресивно движение: в природата като преход от нежива към жива и по-нататък към социална материя, в обществото от прости (механични) форми на социалност към сложни (органични) форми.

Втората част от учението на Спенсър е посветена на еволюцията на обществото. Ако в първата част социалността изглежда като цел на универсалната еволюция, то тук се доказва приемствеността и органичната връзка на социалните явления с предишните етапи на еволюцията. Това подчертава естествената (естествената, реалната) основа на социалните явления и процеси.

Развитието в обществото, от гледна точка на Спенсър, като преход от хомогенност към хетерогенност, се потвърждава от прехода от родова общност, сходна във всичките си части, независимо кой регион на света заемаме, към цивилизационна общност, отличаваща се по своето разнообразие. С прогреса на социалната интеграция и хетерогенността, свързаността нараства, създавайки по-сложни социални агрегати. В началото на историята на преден план излиза доста дифузна асоциация под формата на номадска група; след това племе, части от което са свързани чрез подчинение на лидера, след това съюзът на племената с общ водач, докато този процес завърши с появата на цивилизация с национални асоциации от държавен тип с доста силни социални връзки. Следователно социалната организация, първоначално много неясна, постепенно придобива все по-устойчиви форми; специален социални институциии институции, които придават на тази връзка много стабилен характер, превръщайки първичната общност от хора в истинска социална организация. В същото време напредват както обществото като цяло, така и отделни негови части. „Преходът от хомогенното към разнообразното“, пише Спенсър, „се открива както в развитието на цивилизацията като цяло, така и в напредъка на всяко племе; освен това той все още се извършва с все по-нарастваща скорост. варварско племепочти, ако не съвсем, едновременно по отношение на функциите на своите членове, прогресът винаги се е стремил и все още се стреми към икономическото обединяване на човешката раса.

След като дава общо тълкуване на социалния прогрес, Спенсър го изпълва допълнително с конкретно съдържание, като говори за прогреса на езика, науката, изкуството и литературата; като се вземат предвид количествените (прираст на населението, увеличаване на територията на цивилизованите държави) и качествени показатели за този прогрес. По този начин идеята за прогресивното развитие получи нов тласък и вдъхнови много изследователи да я обосноват по-дълбоко, в някои случаи тази дълбочина се определя само от укрепването на биологичния редукционизъм.

2.2.5. Социалдарвинистките концепции за социалното развитие

Засилването на биологичния редукционизъм се проявява особено ясно в концепциите на социалдарвинисткото убеждение. Последните представляват опит за прехвърляне на биологичните закони (по-специално естествения подбор и борбата за съществуване), за да се обяснят социалните явления (конкуренция, класова борба, войни, революции и др.). Социалното развитие се представя като борба за съществуване на социални групи. Произходът на тази концепция може да бъде проследен в работата на Спенсър. Класически представители на либералното крило на тази теория са полско-австрийският социолог Л. Гумплович (1838-1909), австрийският социолог Г. Ратценхофер (1842-1904), американските изследователи У. Съмнер (1840-1910) и А. Малък (1854-1926)

Л. Гумплович очертава своите идеи в трудовете "Расова борба" и "Основи на социологията". Движението на методологическата мисъл на Л. Гумплович е пряко противоположно на разбирането на Конт за задачите на социологията. Ако О. Конт, приписвайки теоретичния статус на социологията, се стреми да я изведе от егидата на философията, тогава Л. Гумплович. напротив, тя подчертава своя философски статус, вярвайки, че социологията е философската и методологическа основа на всички социални науки, тъй като изучава общите закони на общественото развитие. Самите тези закони са замислени от изследователя като пряко продължение на законите на природата, които действат неумолимо като абсолютна необходимост. В този случай на човек се отрежда ролята на пасивен участник в историческия процес. Като основна единица на социалната структура Л. Гумплович предлага да се разглеждат не класовете, а групите. На ранен етап от развитието на обществото групите се възприемат като орди или като етнически групи.

небесно образование. Борбата между ордите води до образуването на държави. Възникването на държавите не намалява интензивността на социалната борба, а напротив, засилва я, тъй като групите тук стават по-многобройни и разнообразни. Вътре в държавите започва борба между класи, имоти, политически партии и асоциации. Вътрешнодържавната борба се допълва от борбата между държавите, като се приема, че основната причина за всички социални конфликти са икономическите интереси, тълкувани като чисто биологични нужди. Така Хобсовата теза за „войните на всички срещу всички” тук получава като че ли ново звучене.

Можем да кажем, че идеята за класова борба, станала много популярна през XIX век. в Европа, получава тук натуралистично-биологична интерпретация. Концепцията за класа беше заменена от концепцията за група (най-често разбирана като етническа и социокултурна формация), класовата борба беше заменена от концепцията за расова борба, придоби вулгарен материалистичен характер, засенчен от общи аргументи за борбата на всички живи същества за оцеляване. В същото време трябва да се отбележи, че понятията "конфликт" и "група" се оказаха много популярни за западните социолози и формират основата на много последващи теоретични разработки.

2.2.6. Психолого-еволюционни концепции за социалното развитие

Човекът, като естествено биологично същество, разбира се, попада под биологичните модели за разбиране на неговата същност и науката за момента съвсем законно използва тези модели за описание на социалните явления. Но през втората половина на XIX век. ограниченията на биологичните заеми в социологията станаха очевидни. Търсенето на социалната природа започва да се насочва към по-фините структури на човешката природа. По това време постиженията на биологията и физиологията започнаха значително да се допълват от постиженията на психологията, която започна интензивно да овладява експериментални методи. На нова основа започва да се изгражда както психологията на индивида, така и психологията на колектива; изучават се както съзнателни актове на човешката психика, така и прояви на несъзнаваното. Ясно е, че тези постижения не могат да останат извън полезрението на социалните учени: историци и социолози. с ве-

видимостта е обратът на социологическата мисъл от чисто биологичните модели към човешката психика в нейните различни проявления. Един от първите опити за синтезиране на психологически и социологически идеи беше концепцията за психологическия еволюционизъм.

Основният му представител е американският изследовател Л.Ф. Уорд (1841-1913), който в трудовете си "Психологически фактори на цивилизацията" и "Есета по социология" очертава идеите за нова визия за социалната еволюция. Естествената еволюция, от гледна точка на този изследовател, протича спонтанно, несъзнателно, като игра на случайност, докато социалната еволюция се основава на съзнателната дейност на хората. Съзнателната цел и план са като че ли скритата пружина на социалната еволюция. Целта става причина за действието. За обозначаване на социалната еволюция се въвежда понятието телезис. Естествената еволюция, според автора, се изразява с традиционното понятие „генезис“. Целта се формира като осъзнаване на първичните желания (потребности) на човек, като например глад и жажда, сексуални нужди, свързани с размножаване и др.

На основата на простите желания възникват по-сложни или вторични желания от интелектуален, морален и естетически характер, които са пряк стимул на социалната еволюция. Тази система се усложнява, когато преминаваме от индивидуални желания към колективни желания, които се изразяват от обществена организация - държавата. За да постигне лично щастие, човек се нуждае от общество. Желанието за задоволяване на желанията в крайна сметка е причината за възникването на обществото. Така държавата, като изразител на колективните обществени интереси, се превръща в основен фактор на общественото развитие. Но в основата на това развитие лежи индивидуалната воля, способността за действие, способността на хората да реализират своите желания.

Вторият представител на тази посока (на първия етап от работата си) е американският изследовател Ф.Г. Ръководство (1855-1931). В трудовете си "Основи на социологията" и "Теоретично изследване на човешкото общество" той формулира своята визия за социалната структура и социалната еволюция. Спецификата на тази визия се определя от следните основни тези: първо, човешкото тяло се разбира не просто като физически или чисто биологичен принцип, а

като специална холистична формация, в която физическите елементи се допълват от умствени; второ, съзнанието (психиката) се разглежда не само като свойство, присъщо на индивида, но и на колектива и обществото като цяло, което се отразява в понятието "добро съзнание"; трето, социалните явления не винаги са ясно разбрани и хората често действат спонтанно, несъзнателно, подчинявайки се на общите тенденции на развитие.

Преди да говори за еволюцията, Гидингс се стреми да моделира обща представа за структурната организация и структурата на обществото, като използва три ключови концепции за това: класа, група, асоциация.

Концепцията за клас беше широко използвана в науката, която беше изправена пред необходимостта да класифицира обектите на своето изследване. Астрономията, химията, биологията, геологията, както и всички останали науки, имаха ясно изразени периоди на класификация на своите обекти. Следователно в социалните науки понятието класа първоначално е имало чисто научен (класификационен) смисъл (докато придобие подчертан политически характер). Чрез тази концепция Гидингс се опитва да разгледа структурата на обществото.

От негова гледна точка обществото се състои от класи. Но за разлика от марксистката интерпретация на това понятие, класите в Гидингс представляват не толкова икономически, колкото чисто социален смисъл. Той се позовава на тях: класата на индивидите, жизнените класи и социалните класи.

Първият се характеризира с индивидуалните качества на човек (физически и психически). Жизнените класове са такива социални подструктури, които се формират въз основа на вродените наклонности и способности на хората. Социалните класи, от друга страна, са такива образувания, които се формират в процеса на човешката социализация, отразявайки неравностойните способности на хората да се адаптират, да изпълняват онези изисквания, които се диктуват от общността или обществото като цяло. Тук се реализират както естествените наклонности на човек, така и функционирането на самата социална среда, в която се формира личността.

Важен елемент от социалната структура в концепцията на Гидингс е групата, която характеризира социалния състав на населението. Групата е непосредствената социална среда, в която човек живее и функционира;

Чрез тази среда обществото влияе върху формирането на личността. Малките групи се формират въз основа на природните признаци и нужди на хората. Големите групи са структурни образувания, своеобразни органи на социалния организъм, които поглъщат индивида и изискват от него да се приспособи към себе си. Особена роля в това отношение играят етническите и национални образувания, както и държавата като фактор на международното единство, което беше от особено значение за Съединените щати в периода на консолидация на американското общество и неговото утвърждаване на световната сцена.

Следващият структурообразуващ елемент в Giddings е асоциацията, която е социална единица, която обединява хората за постигане на общи социални цели. Всяка асоциация е свързана с определен вид дейност в системата на разделението на труда. На ниво сдружения в най-голяма степен се проявява личната инициатива, творческият дух на индивида. От примерите за асоциации, които Гидингс дава, е лесно да се разпознаят основните социални институции (църква, училище, правителство, индустрия). В същото време те имат и историческо значение. Именно в еволюцията на асоциациите се разкрива историческата перспектива на обществото, т.е. социалната еволюция се тълкува от автора като преход от "зоогенетична асоциация" към "антропогенетична асоциация" и по-нататък към "етногенетична асоциация". В същото време анализът на физическите аспекти непрекъснато се придружава от анализ на съответните ментални (съзнателни) структури.

Като цяло социалната еволюция се явява в интерпретацията на този автор като взаимодействие на съзнателни мотиви, волеви действия, прояви на колективно съзнание (съзнание на рода) и обективно-физически сили на природната и социална среда. В концепцията на Гидингс ясно се очертава стремежът към хармонизиране на социалното и индивидуалното, структурното и функционалното в цялостната картина на общественото развитие.

Подобна информация.