Проблемът за "езика и обществото" е един от централните проблеми на съветската лингвистика. Неговото решение в нашата наука е тясно свързано с основните положения на марксистката теория за историческото развитие на обществото и с марксисткото разбиране за ролята на езика в това развитие.

Езикът е национален на всички етапи от своята история. Историята на езика е неразривно свързана с историята на народа. Развитието на езика не може да не отразява исторически изменения в структурата и социалната същност на категорията народ - от племето към народността и от народността към нацията - буржоазна и социалистическа. Поради това много лингвисти са склонни да разграничават най-малко три етапа в развитието на всеки език: племенни диалекти, език на народа и национален език. По отношение на историята на руския език тази периодизация получава малко сложен израз: източнославянски племенни диалекти от праисторическия период, езикът на източнославянски (или староруски) народ, който след това, в процеса на феодална диференциация и концентрация на староруските териториално-държавни обединения, свързани с различни диалектни групи на източнославянското население, от XIV-XV век. се развива в три езика на три националности - великоруски, украински и беларуски и накрая се формира с различна скорост от втората половина на 17 век. на базата на езиците на тези народи, съвременните национални езици на Русия, Украйна и Беларус.

Понякога същата периодизация се пренася и в историята на книжовните езици. Факт е, че племенните диалекти или езици обикновено са неписани, а езиците на националностите, въпреки че могат да бъдат неписани, но най-често, поне в славянските страни, те вече са имали писмена форма на изразяване. Формирането на националността и държавата увеличава нуждата от писане и писане. В ерата на формирането на нацията обществото никога не може без писмен и книжовен език. През периодите на развитие на една народност и нация степента на разпространение на писмеността и широчината на обхващане на различните сфери на обществения живот от формите на писмена и речева комуникация са много различни, те зависят от конкретни исторически условия (на нивото на развитие на обществото, за връзката или съотношението между писмения и народния говорим език, за общия характер на културата и свързаните 8 ограничения в областите на приложение на писмеността - за нуждите на култа, за държавни чиновнически и юридически нужди или за нуждите на науката и фантастиката).

* Доклад, представен на срещата на Международната славянска комисия в Рим, 1-3 септември 1955 г.

Обикновено те също така посочват, че едва в ерата на съществуването на една нация говоримият и писменият езици се сближават, тяхното взаимодействие и взаимно проникване стават в основата на стилистичното разслоение на единен национален литературен език. Междувременно говоримият език на даден народ често е много далеч от писмения и литературния език. През този период книжовният език обикновено не отразява с необходимата пълнота и широта общия език на народа, към който принадлежат писмеността и литературата. По този начин ходът на развитието на руския книжовен език в древния период, в донационалната епоха, беше усложнен от паралелното използване на църковнославянския език на руската редакция в различни жанрове на литературата и писмеността, както и в разнообразие. ные процеси на взаимодействие на тези два езика или на два вида руски писмен и книжовен език (т.е. църковнославянски и собствен руски).

Междувременно в периода на национално развитие руският книжовен език, който не представлява система, изолирана от разговорния общ език, съвпадаща с него във всичко основно, в своята структура, в същото време се характеризира с единни повече или по-малко устойчиви норми на използване на речта и разнообразие от стилове на реч. Самото понятие „книжовен език” е изпълнено с различно съдържание и има различен обхват спрямо историческите периоди от съществуването на народа и нацията. И така, в древна Русия писменият език, възникнал на основата на общата източнославянска речева основа, беше тясно свързан с нея в своето развитие, но, естествено, постепенно се отклони от живата народна реч, обслужваше нуждите на външната политика , правен и битов, а до него функционираше и развиваше собствен книжовен руски език, който се е развил върху неславянска, макар и тясно сродна езикова основа, т. нар. старославянски или църковнославянски.

Взаимодействието на двата езика беше особено дълбоко и разнообразно в древноруската художествена литература във връзка с развитието на нейните различни стилове и жанрове. Съвсем различни са ролята и мястото на художествената литература в културата на народа и културата на нацията. Самите критерии за артистичност също се променят исторически. В развитието на националната култура особено голямо е значението на художествената литература, която постепенно обхваща и отразява всички страни от живота на хората и свободно използва всички богатства на общонационалния, общонационален език. Художествената литература действа като голям организиращ фактор в самия процес на формиране и развитие на националния език. Развитието на една националност в нация, свързано с премахването на феодалните отношения, с формирането на общ пазар в страната, с растежа и възхода на капитализма, се съпровожда от постепенно стесняване на обхвата на използване на „чужд” език, а в историята на руския книжовен език – също чрез постепенното формиране на система от т. нар. три стила – на основата на подредено, нормализирано съотношение, взаимодействие и разграничаване на руски и църковнославянски елементи. Така от тази страна изглежда хипотезата за разликата между културните и социални функции на книжовния език и условията за неговото развитие в епохата на народността, от една страна, и нацията, от друга. подсилени.

Съществуват и значителни разлики в естеството на регулирането на книжовния език, в строгостта, принудата и универсалността на неговите норми -

12* по отношение на различни аспекти на нейната структура – ​​в различни епохи от нейното развитие. Предполага се, че нормите на писмения език обхващат преди всичко неговата граматична структура (основното ядро ​​на синтактичната система и морфология) и отчасти неговия речник, както и че развитието на нормите за литературно произношение е свързано с по-късна епоха в развитието. на националния език.

Нормите - все още силно разклатени през периода на съществуване на народността - се затварят по това време в тесните граници на писмения и книжовния език и не оказват забележимо въздействие върху националния език и неговите диалектни клонове. Нормализирането на националния език е неразривно свързано с разширяването на влиянието на книжовния език върху разговорния език, особено във връзка с формирането на книжовната и разговорната форма на националния език (на руски език не по-рано от 18. век) и с процеса на изравняване на диалектите, характерен за периода на национално развитие, тяхното „смилане“, загубата им на остро диалектни особености. В ерата на националното развитие устойчивата нормализиране обхваща всички аспекти на литературната реч, включително произношението. По този начин ортоепичните норми на руския литературен език се развиват на базата на московския градски диалект, който от своя страна се формира на базата на диалектите на Московска област. Руското литературно произношение е окончателно фиксирано и утвърдено, придобивайки характера на национални норми, в началото на 19 век. - не без въздействието на образцово театрално произношение.

Има обаче възражения срещу признаването на тази историческа схема за възпроизвеждане на връзката между историята на езика и историята на народа като универсална и доминираща. И така, българският академик. В. Георгиев пише: „Основните периоди на развитие на даден език трябва да се определят въз основа на особени промени, настъпващи в този език, а не във връзка с развитието на историческите категории – народност и нация” „Правилната периодизация на историята на този конкретен език - продължава той - трябва да се основава на следните основни принципи:

Разкриването на основните „качества” в развитието на даден език, като се отчита фактът, че преходът на езика от старото качество към новото става чрез постепенното отмиране на елементите на старото качество.

Разкриване на спецификата на развитието на този конкретен език, т.е. разкриване на основните вътрешни закони, които определят неговото развитие.

Отчитайки факта, че езикът и законите на неговото развитие са неразривно свързани с историята на обществото, с историята на народа, на който принадлежи този език.

Да се ​​разграничат периодите в развитието на езика означава да се изтъкнат най-характерните черти на новия период, които го отличават от стария.

В. Георгиев смята, че „при периодизацията на даден език вътрешните закони, които предизвикват. промените в морфологичната структура на езика са от особено значение. По отношение на българския език В. Георгиев вижда движението от синтетичната система към аналитичната като основен вътрешен закон на неговото развитие; и резултатите от този закон, засягащи „както имената, така и глаголите, и дори

1 В. Георгиев. Българското езикознание по нов път. Acta ling?istica, t. IV. Будапеща, 1954 г., лице. 1-2, стр. 8.

2 Пак там, стр. 10.

други граматически категории“ следва да представляват „основния критерий за периодизацията на историята на българския език“3.

Тук на първо място остават неясни връзката и взаимодействието между т. нар. вътрешни закони на развитието на езика и социално-историческите фактори в развитието на книжовния език. Връзката между закономерностите на развитие на различните структурни елементи на езика също е неопределена. Освен това, с автоматичното прехвърляне към книжовния език на онези тенденции и условия на развитие, които се срещат в историята на народния език, разликите между писмено-книжовния език и народния език с неговите диалектни разклонения и вариации са напълно заличени. , и по този начин спецификата на литературното развитие на езика се губи напълно.

В действителност различни явления на народната, понякога регионална реч често се включват в системата на книжовния език не в момента на тяхното възникване, а след много значителен период от време и тук получават своеобразен ход и израз – в зависимост от от една страна, от обществено-исторически условия.развитие на книжовния език, от друга страна, от законите и методите на приспособяване към особеностите на книжовно-езиковата система в различните й варианти. Така например т. нар. преход от е към о, който все още е чужд на някои южновеликоруски диалекти, в руския книжовен език изобщо не протича по същия начин, както в народните диалекти; тук той се сблъсква с книжнославянските стилистични разновидности на книжовния език, които не са характерни за народно-регионалната реч, със специфичните особености на тяхното функциониране, с множество нови семантични групи от думи (например славянизми и чужди заемки) и лексикални и граматически характеристики в диапазона от различни категории (срв. например медицински, медицински, образователни: вж. вдъхновяващи, проникващи, интимни и др.).

Историческата фонетика и историческата граматика на руския книжовен език има редица такива обекти на изследване, с които общата история на народния език изобщо не се занимава. Старославянското наследство като част от руския книжовен език имаше своя традиция, свое звуково, граматическо и лексикално-фразеологично развитие. Историческите закономерности на променящите се взаимоотношения и взаимодействия между славянизмите и народните русизми в рамките на руския книжовен език все още не са разкрити. В някои наши родни и особено чужди произведения има тенденция да се разглеждат различни видове и стилове на руския книжовен език, дори по отношение на 16-ти и 17-ти век. като различни езици - църковнославянски и руски.

Без да засягаме въпроса доколко е правилно такова рязко разграничение между различните езици в руската литература и писмеността от 16-ти и 17-ти век4, все пак е необходимо да се признае, че историческата фонетика, граматика, лексикология и стилистика на руската литература езикът е изправен пред специфични проблеми и задачи, много далеч от традиционната историческа и диалектологическа схема на развитието на народния език, която включва само историята на формите и структурите на народния разговорен

3 Пак там, с. 11-12.

4 Вижте например критиките на проф. B. O. Unbegaun за книгата на проф. С. Д. Никифорова "Глагол" (V. O. Unbegaun. Някои скорошни изследвания върху историята на руския език. "Oxford Slavonic papers", v. V, 1954, p. 126).

реч с нейните регионални вариации и модификации - и дори тогава не в пълен размер. Междувременно в руския книжовен език за много, много дълго време - до първите десетилетия на 18 век, понякога до "Руската граматика" на Ломоносов - се съхраняват, особено под влиянието на църковно-книжната традиция, останки, своеобразни варианти и фрагменти от архаични форми, дори форми на флексия - както руски, така и "славяно-руски". Техните функции, лексикални ограничения и сфери на стилистично разпространение все още не са ясни.

Следователно не може да се отрече значението за историята на руския национален език и неговите диалекти, както и - от по-широка социално-историческа и културно-историческа гледна точка - и за историята на руския литературен език на изучаването на различията в социално-историческите условия на развитието на езика в източнославянската и великоруската народност, от една страна, и в епохата на формирането на руската нация, от друга. Но не може да не се види, че характерът на отразяването на тези исторически процеси в развитието на общоприетия говорим език и неговите диалекти и в развитието на руския литературен език има значителни качествени различия. Тъй като „книжовен език” е исторически променящо се понятие, изпълнено с различно съдържание за различните епохи от своето развитие – в зависимост не само от отношението към националния език и диалекти, но и от обема и значимостта на социалните функции, които изпълнява, той би било погрешно, например, да намерите във всички промени в руския литературен език от XIV-XVI век. пряко отражение на прехода от езика на източнославянския народ към езика на великоруския народ.

Проблемът „език и общество” във връзка с историята на книжовния * език придобива специфична насоченост и изключително сложен смисъл. И така, на езика на московските писма от XIV-XV век. има ясна зависимост от традициите на древен Киев и отчасти Новгород .. И като цяло руският литературен език на Московска Русия от XIV-XVI век. продължава в много отношения, особено във високите си литературни жанрове, да развива онези традиции, които са се развили в древноруския книжовен език на Киевската държава. Нещо повече: за руското литературно и езиково развитие от XV-XVI век. характерно е привличането към някои вече архаични пластове на древноруския книжовен език от XI-XIII век. Всичко това показва сложността и оригиналността на социално-историческите условия за развитието на руския литературен език и спецификата на законите на това развитие в сравнение с историята на националния руски език.

Когато се повдига въпросът за формирането на руския книжовен език, обикновено вниманието привличат две исторически епохи: ерата на появата на староруската писменост във връзка със създаването на староруската литература и писменост и ерата на формирането на националния руски книжовен език от 17 до 20-30-те години на 19 век, когато в творчеството на Пушкин са ясно определени литературните норми на руския литературен и словесен език и структурата на съвременния руски език се оформя във всичките му основни връзки. Концепцията за „руски литературен език“ в тези случаи обаче е двусмислена: има качествено разнородно съдържание. Според преобладаващото и във всеки случай преобладаващо преди появата на делото на акад. С. П. Обнорски „Очерки по история на руския книжовен език от по-стария период“ (М.-Л., 1946) мнение, книжовният език на древния

Русия до XVII-началото на XVIII век. е църковнославянският език, който се формира сред източните славяни на основата на общия книжовен език на славяните от 9-10 век. - старославянски език.

Акад. А. А. Шахматов постави проблема за влиянието на „църковното” (или църковнославянското) произношение дори върху звуковата система на староруския книжовен език, поне неговия „славянски тип” 5. Въпросът за формирането на староруската литературна езикът е тясно свързан с утвърждаването на християнската култура в древна Русия, с въздействието върху източните славяни на византийско-българското просвещение. Най-широката, макар и ярко осъвременена картина на развитието на старобългарския език, не само от образованите слоеве на староруското общество, но и от масата граждани, е нарисувана от А. А. Шахматов в курсовете си по история на руския език. език и в различни негови статии по въпроси на староруската култура, литература и книжовен език.

Концепцията за шах - с всичките й отделни нюанси - не противоречи на онези възгледи за процеса на формиране и развитие на староруския книжовен език, които се затвърждават у нас от времето на А. Х. Востоков и след това се развиват от М. А. Максимович, Ф. И. Буслаев, М. А. Колосов, А. И. Соболевски, Б. М. Ляпунов, Н. Н. Дърново и други историци на руския език.

В съветската епоха шахматната концепция за формирането на руския книжовен език среща силно възражение и остър отпор от акад. С. П. Обнорски, проф. Л. П. Якубински, а по-късно член-кореспондент. Академията на науките на СССР Д. С. Лихачов и някои други съветски филолози и историци. Отдавайки особено значение на държавния бизнес, както и на поетичния език на древна Русия, тези изследователи смятат, че основата на староруския книжовен език е източнославянската народна реч. Според С. П. Обнорски анализът на езика на „Руска правда“ (в кратко и дълго издание), „Сказание за похода на Игор“, съчиненията на Владимир Мономах и „Молитвата на Даниил Острич“ води до неоспоримия извод, че руската писмена и книжовният език "от по-стария период" беше популярен във всички елементи на неговата структура - както в звуковата система, така и в граматическите форми и структури, и дори в лексикалния и фразеологичния състав. С. П. Обнорски настоява, че преобладаващата идея за ролята на староцърковнославянския език във формирането на староруския книжовен език не може да бъде призната за исторически оправдана, във всеки случай е изключително преувеличена, тъй като не взема предвид широко използване на родната народна разговорна реч в художествената литература и литературата на източнославянското общество, както и в неговата държавно-делова и ежедневна практика.

Проф. Л. П. Якубински в своите университетски лекции, публикувани под общото заглавие „История на староруския език“ 6, ​​рисува много по-сложна картина на формирането и развитието на староруския книжовен език. Въз основа на социално-историческия модел, според който появата на писмеността се дължи на вътрешните нужди на развиващото се общество, Л. П. Якубински възпроизвежда с помощта на сравнителен исторически и етимологически

5 Виж: А. А. Шахматов. Есе за най-древния период в историята на руския език. Pg., 1915, стр. 208 и др. Сравнете: He. Изследване върху езика на новгородските писма от 13-ти и 14-ти век. - В кн.: "Изследвания на руския език", т. I. Санкт Петербург, 1885-1895.

* Л. П. Якубински. История на староруския език. М., 1953г.

анализ на съответната група думи, основните етапи в историята на писмеността при източните славяни и стига до извода, че през X и в началото на XI век. държавният и дипломатически език на древноруската държава е старославянският език, който постепенно се развива в градовете на древна Русия за практически битови нужди и писменост на основата на народната източнославянска реч. През XI век. в древна Русия - във връзка с усложняването и развитието на обществения живот на града, във връзка с разширяването на социално-политическите права на градския съвет, с разпространението на частната бизнес кореспонденция, - според Л. П. Якубински - а настъпва културно-езикова революция, а функциите на държавно-деловата речева комуникация започва да осъществява писмен език на основата на източнославянския народен. В други жанрове или видове староруска литература се развива сложно стилистично взаимодействие и комбинация от русизми и църковнославянизми, или с преобладаване на източнославянските елементи, както например в езика на „Слова за похода на Игор“, на езика на съчиненията на Владимир Мономах или с ясно доминиране на църковнославянското начало, както например в езика на култовата, агиографската, а понякога и историческата и повествователната публицистична проза.

Д. С. Лихачов, който пише изследвания по въпросите на староруското летописно писане, прави много интересни наблюдения върху езика на Новгородските летописи, „Сказание за похода на Игор“, различни паметници на староруската повествователна литература, твърди, че както староруската писменост, така и Староруският книжовен език възниква и се развива като продукт и резултат на източнославянската култура, появява се като плод на развитието на източнославянското общество под влияние на вътрешнодържавните потребности и културно-битови потребности. Според Д. С. Лихачов формирането и развитието на староруския книжовен език отразява високата култура на устното публично слово, постигната от източнославянското общество от 9-10 в. Въпреки хобита и преувеличения, тези произведения съдържат много исторически ценни , което прави възможно преодоляването на едностранния схематизъм на концепцията за шах.

Понастоящем обективно-историческата позиция на въпроса за формирането на староруския книжовен език може да бъде представена в следната форма. Въпросът за времето на възникване на писмеността сред източните славяни остава не съвсем ясен. Има основания да се предполага, че те са имали писмен език, макар и все още не много съвършен, в епохата преди покръстването на Русия. Във всеки случай, като част от „Повест за миналите години“ до нас стигнаха договорите на Русия с гърците от началото на 10 век. (най-старият - 907 г.); някои от тях, очевидно, са написани в Киев (споразумение от 945 г.). Ежедневно писмо върху брезова кора, датиращо от 11-12 век. и открити сред другите букви от брезова кора при разкопките на Новгород, гнездовският надпис върху съда от началото на 11 век, надписите от 11 век. върху шисти, върху тухли и други занаяти и т.н. - всичко това показва широкото разпространение на писмеността и грамотността в Русия сред обикновените хора - занаятчийство, търговия и търговия - още през 10 век,

7 Виж например: D.S. Likhachev. Новгородски анали от XII век. „Изв. Академия на науките на СССР, ОЛЯ, т. III, бр. 2-3, 1944;. Той е. Появата на руската литература. М.-Л., 1952; Той е. литература. - В книгата: "История на културата на древна Русия", т. II. М.-Л., 1951; виж също: Той. Исторически предпоставки за възникването на руската писменост и руската литература. „Въпроси на историята“, 1951, No12.

и вероятно през IX век. Трудно е да се постави това широко използване на писмена реч от източните славяни в пряка връзка с влиянието на старославянския език.

Развитието и укрепването на древноруската (Киевска) държава, естествено, предизвика развитието и усъвършенстването на писмеността, която беше необходима за фиксиране на държавни актове, за различни видове кореспонденция, за нуждите на развиваща се култура - една от най-богатите в средновековна Европа.

Въз основа на древната традиция на синтактичните конструкции, формули и фразеология на посланически, военни и различни договорни писма, както и формули на обичайното право, която навлиза дълбоко в предписьменната епоха, общонационалната традиция на синтактичните конструкции, формули и фразеология, писменият език от бизнес тип се развива, най-старият от известните ни примери са договорите с гърците. . Ярки представители на този тип писмен език са Мсти-славянската грамота (ок. IZO), както и по-късни писма от различни местности и по-специално известният правен паметник на древна Русия - „Руската истина“, съставен през 11 век, очевидно в Новгород. Имат голяма стойност за историята на руския език, открити през 1951-1955 г. по време на разкопките в Новгород писмата от брезова кора в по-голямата си част са частни писма и отразяват оживената разговорна реч на новгородците.

Кръщението на Русия в края на X век. допринесе за по-широкото развитие на писмеността, преди всичко богослужебна и в по-широк план църковно-религиозната на старославянски език. Очевидно много рано, наред с писмения бизнес руски и литературно-книжно-църковнославянски в древна Русия (развива се своеобразен трети тип писмен и книжовен език, който се използва в жанровете на художествената литература до степен, в която последният по това време се откроява сред общата маса на писмеността Този тип староруски книжовен език имаше общонационална основа и се развива въз основа на древната традиция на народната поетическа реч, датираща от далечни предписьменни епохи, която при липса на писменост е вид устно книжовно изказване. Той е широко застъпен в руските летописи (особено в техните повествователни части) Най-яркият му пример е „Слово за похода на Игор“, датирано от края на 12 век, но достигнало до нас през копия от по-късен (очевидно, 16-ти век) списък, както и друго забележително произведение - "Приказката за Даниил Точила" (края на 12-началото на 13-ти век), също се среща в по-късни списъци.

Така староруската народност притежава три вида писмен език, единият от които - основно източнославянски - обслужва делова кореспонденция, а другият, собствен литературен църковнославянски, тоест русифициран старославянски, обслужва нуждите на култа и църковно-религиозните литература. Третият тип, очевидно широко съчетаващ елементи на предимно оживена източнославянска народна поетическа реч и славянство, особено с подходяща стилистична мотивация, е използван в такива видове литературно творчество, където доминират художествените елементи.

Този трети тип литературен език обаче, който през последното десетилетие е бил обект на интензивен, жив и дълбок интерес на съветските историци на руския език и руската литература, все още не е описан с пълна сигурност в общите си структурни свойства. Езикът на „Сказание за похода на Игор“ 8 е най-разнообразен и широко изучаван; езикът на художествените и повествователните части на древните хроники е изучаван по-малко. Оцелелите няколко паметника на литературното и художественото изкуство на древна Русия принадлежат към различни жанрове. Следователно старият проблем на древноруското литературно и писмено двуезичност запазва своята актуалност и до днес.

Разбира се, цялата концепция за неговото по-нататъшно развитие зависи от това или онова разбиране на процеса на формиране на староруския книжовен език и неговите исторически промени, между другото, в ерата на формирането на националния книжовен руски език. от 17 век. до неговото, така да се каже, пълно самоопределение в творчеството на Пушкин и в развитието на руската речева култура на 19 век.

През XIV-XVI век. на базата на отделни части от древноруската народност започват да се формират и развиват три източнославянски народности - великоруска, украинска и белоруска. Постепенно езиковите различия между тези народи и езиковото единство във всеки от тях стават все по-ярки. Люлката на великоруския народ беше Ростовско-Суздалската област, на основата на която израства Московската държава. В продължение на два века, от втората четвърт на XIV век. и завършвайки с първата четвърт на 16 век, Москва обединява всички северни великоруски области и източната половина на южните великоруски княжества. Народните диалекти на тези области започват да функционират като диалекти на зараждащия се великоруски (руски) национален език; в същото време водещата роля в системата на тези диалекти принадлежи на ростовско-суздалския диалект. Развивайки се на основата на Ростов-Суз-Дал и Владимир-Москва, езикът на великоруския народ е вече от края на XIV-началото на XV век. има забележимо регулаторно влияние върху езика на други части на Московската (Руската) държава. Въпреки диалектното си разнообразие, езикът на великоруския народ беше единен във всички основни елементи на фонетичната система, граматическата структура и речника. Структурно езикът на великоруския народ от XV-XVI век. вече е много по-близо до съвременния руски език, отколкото езика на староруския народ (срв. прехода е към о, съвременната система от контрастиращи съгласни по отношение на твърдост-мекота, глухота-гласовост, развитие на аканя, завършване на образуването на нова система от аспектно-времеви форми на глагола, консолидирането на съвременната система от именни склонения и др.). Настъпват дълбоки промени в речника на езика на великоруския народ: думи като селянин, пари, магазин (в значението на търговско заведение), село, обработваема земя (срв. украински нива или рила) и др. , стават общи за езика като цяло Великоруският език започва да оказва, особено от 16 век, все по-голямо влияние върху развитието на руския книжовен език.

Въпреки че старите стилистични традиции на староруския книжовен език продължават да се развиват на великоруска почва дълго време, речникът, фразеологичната система и отчасти звуковата и граматическата структура на писмения език на Североизточна Москва

Виж: D.S. Лихачов. Изучаването на древноруската литература в СССР през последните десет години. М., 1955, с. 14-15.

Русия, особено нейните бизнес разновидности, претърпяват нови промени, отразяващи общите тенденции в развитието на езика на великоруския народ. Московският делови език от 15-16 век, поглъщайки елементи от московския диалект и диалектите на заобикалящата го етнографска среда, получава известна литературна обработка и нормализиране. Създаден основно върху материала на правните актове и договори, той започва, особено от 16 век, да се използва много по-широко. Използва се за писане на ръководства за управление, разказвателни исторически и географски произведения, мемоари, медицински книги, готварски книги и други произведения. Разширяването на литературните функции на писмения бизнес език все повече допринася за превръщането му в особен стил на литературна реч и по този начин допринася за "национализацията" на руския литературен език, във всеки случай, за формирането на общонационални граматически и отчасти норми за звуково произношение. Ярък пример за този тип писмен и книжовен език през XVI век. са например "Домострой" (език на този паметник е описан наскоро от проф. М. А. Соколова), молбите на И. Пересветов, през 17 век. - Кодексът от 1649 г. (чийто език е анализиран в изследването на проф. П. Я. Черных - „Езикът на кодекса от 1649 г.“), трудовете на цар Алексей Михайлович, работата на Г. Котошихин „На Русия при царуването на Алексей Михайлович” и много други. и др. Деловият език на Москва, който наследи древните руски традиции и също беше повлиян от съответните жанрове на новгородската писменост, до края на 16 век. стана общо за цялата огромна руска държава. Именно в него се формират основните елементи на бъдещата граматична и отчасти лексикалната система на руския национален литературен език.

Този тип език обаче не беше напълно освободен от влиянието на противоположния книжно-литературен, „славянизиран” тип език, който също продължи своите древноруски „киевски” традиции в Североизточна Русия. Между общия език на великоруския народ и този архаичен тип литературен език, който също разшири функциите си във връзка с появата на много нови жанрове в литературата и писмеността на великоруския народ, особено от края на 15-ти век. началото на 16 век се задълбочават граматическите и лексикално-фразеологичните различия. С разрастването и укрепването на руската държава, с появата на идеята за "Москва - третият Рим", литературният славяно-руски език започва да претендира за изключително значение в областта на "високата" литература . В него все по-силно се засилва тенденцията към създаване на единни книжовни, архаично-славянизирани норми. Новият, т. нар. втори поток на югославско влияние засилва реторическата изтънченост („тъкане на думи”) на славянския висок тон. Славянизмите се възраждат в правописа, в морфологията и лексиката (срв. такива високостилни думи като архитект, имение, съюз вместо бившите swuz или sous, смъртен и др., които се засилват през този период). Въпреки това, поради развитието на много нови жанрове на писане и литература, свързани с разнообразни естетически, публицистични и идеологически задачи, значително се разширява обхватът на речевите колебания в рамките на отделните литературни произведения, особено в кръга на художественото творчество. Елементи на живата народна разговорна реч и фолклор често се изливат във висок славянизиран стил на широка вълна.

Акад. А. С. Орлов отбеляза ехото на народните песни и живия народен език на езика на военните истории от този период (например в „Историята на Казанското царство“) и на езика на посланията на цар Иван Грозни, според същият А. С. Орлов, цялата гама от различни тонове - от "церемониален славянски до московски народен език".

Сред по-демократичните кръгове на обществото високият славянизиран стил беше толкова обилно наситен с елементи на живата народна реч, че неговата църковно-книжна основа се намираше единствено в използването на славянски форми в устойчиви малки групи от думи (някои глаголи под формата на аорист и имперфект, думите байст, реч, аше и др.), в доста широкото използване на негласни дублети на популярните думи (градушка, брег и др.), в използването на отделни архаични синтактични обрати ( като дателен независим). Такава своеобразна народно-книжна вариация на славяноруския език е използвана не само в собствено повествователните жанрове, но и в жанровете, прикрепени към църковно-книжния език (срв. оригиналното издание на Житието на Михаил Клопски). Като цяло съотношението и противопоставянето на основните два типа литературен език в тази епоха се усложнява от все по-голямото разнообразие от стилистични форми и разновидности на литературната реч, които възникват в резултат на тяхното взаимодействие и смесване. Естествено, тези процеси са особено интензивни и разнообразни в езика на литературните и художествени произведения. Още в Легендата за Мамаевската битка на преден план са изведени явления, свързани с великоруската действителност от онова време и със съответната народна лексика. Започвайки от XVI век. До нас са достигнали записи на народни песни и други образци на обработена народно-поетическа реч. Военни истории от XV-XVI век. и исторически песни и разкази от 17 век, продължаващи старите древноруски традиции на тези жанрове, както и препращайки към елементите на църковно-книжния език, в същото време широко използват съвременния фолклор, черти на народно-поетическото реч на великоруския народ.

От средата на 17-ти век, когато в резултат на развитието на капиталистическите отношения в недрата на феодалното общество отделни райони и земи се сливат в едно цяло, причинено от „...нарастващ обмен между регионите, постепенно нарастваща стока циркулация, концентрирайки малките местни пазари в един общоруски пазар“ 9 , връзката между националния език и местните диалекти се променя значително. Постепенно се прекратява образуването на нови резки диалектни различия; въпреки че старите все още имат значителна стабилност, обаче в по-развитите икономически територии, по-тясно свързани с центровете на политическия живот, те започват постепенно да се изглаждат. В градовете се формират т. нар. дребнобуржоазни диалекти, които са своеобразно приспособяване на местния диалект към градския народ.

Всичко това допринесе за вътрешното сближаване на единна система от общонационален литературен и делови език, в който още през 16-17 в. кристализират твърди граматически признаци на номинално и глаголно наклонение (но с възможност за използване на отделни архаични форми при стремеж към „красноречие”), а през 17 век. са посочени предимно съвременни видове сложни изречения. Вътрешното единство на морфологичната система и главната

3 В. И. Ленин. Поли. кол. цит., том I, стр. 154.

структурните особености на синтаксиса придават на този тип книжовен език национален характер. През 17 век установяват се много от явленията, които характеризират граматическата система на руския литературен език от 18-19 век. (например обхватът на категориите одушевление и неодушевление, системата на флексия на местоименията - с елиминирането, макар и непълно, на енклитичните форми на личните местоимения, системата за флексия на съставните числителни и др.). През 16 и особено през 17 век има развитие и затвърждаване на нови форми на синтактична комуникация (например със съюза ако, разпространението на съюзи като защото, защото и др., възникнали от края на 15 век).

От втората половина на XVI век. особена система от три стила на книжовния език започва да се оформя въз основа на уреждането на съотношенията на славянизми и русизми: висока сричка или „красноречие“, проста, съставена от елементи на народната разговорна и отчасти делова реч - " народен език", и стилистичната сфера на междинния, или "посредствен" . Диалектната база на книжовния език, особено неговите командни и бизнес стилове - московският диалект (диалектът на територията на близката Московска област), северно-великия руски (Ростов-Суздал) в своя произход, постепенно все повече и повече, особено от средата на 16-ти век, е пропит с южно-великоруски елементи както чрез първични средновеликоруски диалекти (например Коломенски), така и директно под южно-великоруското влияние (засилване на средния тип аканя, неударени окончания -s, - и в именителен падеж на множествено число на думи от среден род и др.). Всичко това не можеше да не се отрази в развитието на официално-деловия език, който, разширявайки обхвата на своите стилистични вариации, постепенно засилва претенциите си за литературен баланс със славяно-руския език.

Показателно е, че през втората половина на XVII век. появяват се сатирични произведения („Служба на кабака”, „Приказка за кокошката и лисицата” и др.), пародиращи нормите на високата литературна реч, осмивайки пристрастията й към славянството. Високата литературна реч постепенно престава да бъде безусловен обект на уважително възхищение. Процесът на формиране на руския национален книжовен език е свързан с непрекъснато нарастващо стесняване на културните и социални функции на славяно-руския тип книжен език и с постепенното му приспособяване към единна система и единна норма на националния език. . Тези функционални стилове на този тип литературен език, обслужващи интересите на църквата и религията, постепенно, особено ясно в началото на 18 век, се изтласкват от светската културна и социална употреба и се превръщат в църковно-култов жаргон. Руският национален език през 17-ти и 18-ти век. се формира въз основа на синтеза на всички жизнеспособни и исторически продуктивни елементи на руската речева култура: жива народна реч с нейните регионални диалекти, устна народна поезия, държавен бизнес език в различните му вариации, стилове на художествена литература и църковнославянски тип език. с различните му функционални разновидности (сравнете стила на писанията на протойерей Аввакум). Процесът на литературно и езиково обединение, процесът на създаване на единни норми на книжовния език, преди всичко граматически и правописни, е значително улеснен от разпространението на печатарството, особено от средата на 17 век. Допринасяйки за нормализирането на руския литературен език, растежа на културата, книгопечатането изигра огромна роля за разпространението на единен национален руски език.

Процесът на развитие на националния език винаги е съпроводен от разширяване на връзките му с други езици. Чрез тях в националния език става своеобразно натрупване на общ международен речен фонд – разбира се, в творческа народна обработка. Славяноруски книжен тип на книжовния език от 17 век. обогатена с международни термини, възприемана чрез не само гръцкия, но и научния международен език на средновековната европейска наука – латинския език.

От средата на XVII век. връзката между руския и украинския книжовни езици става по-тясна - във връзка с обединението на украинския народ с руснаците в единна руска държава. Въз основа на украинския език по-рано се развиват жанрове на художествена литература като стихотворение, интерлюдия и драма. Инфилтрирани в украинския език от полските "европеизми", международните термини обогатяват речника на руския литературен език. Развитието на тесни връзки с украинския и полския език допринася за задълбочаването на взаимодействията между славянските книжовни езици, особено в процеса на създаване на собствена научна и техническа терминология на международна основа. Полски език през 17 век действа като доставчик на европейски научни, правни, административни, технически и светски ежедневни думи и понятия. В края на XVII-началото на XVIII век. усвояването на чуждестранно военно и търговско и промишлено оборудване, редица иновации, например опити за корабостроене, организация на медицинската практика, подреждане на пощенски съобщения и др., реорганизация на държавната администрация - всичко това беше свързано с Проникването на нови понятия и обичаи в живота и духовния възглед на руското общество създаде спешна необходимост от попълване и разширяване на речника на руския национален език.

Сложността на тези процеси не може да скрие и затъмни основните линии на формиране и развитие на националния руски език. На първо място се постави задачата за граматическо нормализиране на книжовния език. Изпълнението на тази задача беше свързано, от една страна, с елиминирането на редица архаично-славянски дублетни форми в системата на номиналната и глаголната флексия (например причастия и герундии в -sche, аористни форми, имперфект и др. .), както и словообразуване, с изключване на някои оцелели синтактични конструкции, и, от друга страна, с ограничаване на употребата на определени граматически форми и категории от книжно-славянски стил или разговорно-регионален тип.

Необходима беше граматическа нормализация на стилистичната природа, основана на възникващата система от три стила на литературния език, но насочена към стриктно и хармонично разпределение на единна стабилна граматична структура на руския национален език. Най-големите литературни дейци от първата половина на 18 век подхождат към решаването на този проблем от различни ъгли, например А. Д. Кантемир, В. Е. Адодуров, В. К. Тредиаковски, В. Н. Татишчев и др. В своите филологически съчинения той рязко подчертава необходимостта от да освободи националната книжовна граматика както от архаичния славянски („уж висши славянски писания”), така и от народните разговорни вариации и отклонения (от „мужик”, „подли заблуди”). В. Е. Адодуров в "Anfangs-Gr?nde der Ku?ischen Sprache" (приложение към "Немско-латинско-руски еловар" на Вайсман, 1731 г.) предлага кратко очертание на нормативната граматика на руския литературен език. Но най-дълбокият и пълен израз на граматическата регулация на зараждащия се национален руски език в неговите три основни стила е в „Руската граматика“ на М. В. Ломоносов.

Граматическите категории на някогашния славяноруски тип език, вече изчезнали в обща употреба, сега окончателно изчезват. Запазени са само онези славяно-руски форми, които са били възприети в деловата реч (например, родовата форма на прилагателните от женски род в -yya, -iya: висока чест и др.; форми на причастия, форми на сравнителни и превъзходни степени в -ayshiy , -eyshiy и др.). Ломоносов извежда общите модели на руската граматическа система от наблюдения върху разнообразния материал на живата разговорна реч и от своята художествена и словесна практика. Нито в "Руската граматика" на Ломоносов, нито в неговите произведения липсват рязко народни и още повече регионални граматически форми (има северно великоруска и регионална лексика), което отличава езика на Ломоносов, например, от езика на Кантемир.

В произведенията на Ломоносов, например, енклитични форми на местоимения, глаголни форми от 2-ро лице единствено число на сегашно време с крайно неударено -i, герундий в -вше (поставяне, украсяване и др.), членови форми на герундий ( изобразен, имащ и т.н.), открити в творбите на Кантемир и Тредиаковски (а по-късно - А. Н. Радишчев). Това актуализира и демократизира цялата граматична структура на руския литературен език. Освен това Ломоносов систематизира фонетичните и граматическите разлики между високия и простия стил, а в простата сричка е отворен широк достъп до граматически форми на оживена устна реч, които не носят тесен регионален отпечатък (например форми като zhelanyev, избледнели и др.).

В историята на развитието на културата на народа се счита за важен момент появата на собствени нормативни граматики на родния език. Изследователите на историческата морфология на руския книжовен език от XVIII век. има важни крепости под формата на „руските граматики“ на Ф. Максимов, В. Е. Адодуров, особено на М. В. Ломоносов, А. А. Барсов, Н. Курганов и граматиката на Руската академия (1802). Въпреки това, при цялата стойност на граматическите доказателства, съдържащи се в основните трудове на М. В. Ломоносов и А. А. Барсов, и двете граматики - което е естествено - далеч не покриват целия набор от морфологични и още повече синтактични явления на руската литература език от 18 век.

Няма съмнение, че периодите на граматическо нормализиране и граматическо развитие на книжовния език не съвпадат с периодите на изменения и развитие на неговия речник. Подреждането и развитието на граматическата система на националния руски книжовен език преди появата на "Руската граматика" на Ломоносов (1755), следователно, до 40-50-те години. XVIII век, протича в други посоки и се осъществява с различен темп от по-късно - под организиращото влияние на граматическите закони и норми на руския език, открити от Ломоносов - от 50-60-те години. XVIII до 20-30-те години. XIX век, до така наречената епоха на Пушкин. „Единната нормативна граматика, обхващаща цялата граматическа сфера на езика, подреждайки езика в единно-национален план, създава мощен и хомогенен гръбнак на националния езиков организъм и издига индивидуалните стилистични изразни възможности на по-високо ниво. В някаква връзка с нормализирането на граматическата система на руския национален книжовен език е и въпросът за неговите произношителни норми.

През последните десетилетия познанията ни за промените в звуковата система на руския литературен език от 16-17-ти и следващите векове значително се обогатиха. Същността на московската аканя стана донякъде по-ясна (творби на К. В. Горшкова и Р. И. Аванесов, П. Я. Черных и др.) 10, въпреки че времето на включването на аканята в нормите за произношение на книжовния език, ходът на неговото развитие и последващите промени в този процес все още не са точно установени (вж. възгледите на Б. Унбегаун, С. Д. Никифоров, Р. И. Аванесов, П. Я. Черных, С. П. Обнорски и др.). Освен това беше подчертано, че разграничението между $ и е (под ударение), типично за литературното произношение преди началото и дори преди средата на 18 век, е характерно не само за северните, но отчасти и за южните великоруски диалекти.

Акад. С. П. Обнорски неведнъж излага хипотеза за съществуването и борбата в руския литературен език от 18-ти и 19-ти век. две норми за произношение – Москва и Санкт Петербург 12. В същото време С. П. Обнорски явно преувеличава и разширява границите на разпространение на петербургската произношителна норма. И така, въз основа на изследването на римите на Пушкин, той стига до заключението, че „нормите на книжовния език, отразени от Пушкин, граничат със северната разновидност на книжовния език“ 13. Междувременно има свидетелства на съвременниците на Пушкин и неговите близки приятели, жителите на Санкт Петербург, например П. А. Плетнев, че Пушкин смята само родените московчани за съдии „по отношение на доброто произношение на руски“ и.

Прехвърляне на столицата в началото на XVIII век. Петербург вече не можеше да окаже значително влияние върху общия характер на руския литературен език.

10 Виж: К. В. Горшкова. От историята на московския диалект в края на 17-началото на 18-ти век. Езикът на писмата и документите на Петър Велики. канд. дис. М., 1945; Тя е. От историята на московския диалект в края на 17-началото на 18-ти век. "Бюлетин на Московския държавен университет", 1947, № 10; П. Я. Черных. Езикът на кодекса от 1649 г. М., 1953г.

11 С. Д. Никифоров. Езикът на московската писменост от XIV-XVII век. „Руски език в училище“, 1947, № 1. - Противно на А. И. Соболевски, който приписва появата на московската аканя на 14 век. (вж. Лекции по история на руския език. Изд. 4. М., 1907, стр. 76-77), С. Д. Никифоров, следвайки А. А. Шахматов, смята, че акане едва през втората половина на 16 век. е включен в структурата на московския държавен език. П. Я. Черних отначало позволи разпространението на аканя в Москва едва през 17 век. (Виж статията му „Реч на с. Григоров, Лисковски окръг, Горкинска област.” – „Уч. зап. [Ярославл. пед. ин-та]”, бр. IV, 1944 г., стр. 92). В „Историческа граматика на руския език“ (Изд. 2. М., 1954) той пише: „През 15 век. в Москва вече се разпространи акание” (с. 137). Вярно, веднага се прави уговорка, че „в ранните печатни московски книги от 16-17 век. акание не получи почти никакво отражение."

12 Виж: S. P. Obnorsky. [Rec. върху книгата]: Р. И. Кошутич. Граматика на руския език. „Изв. ОРЯС”, т. XXI, кн. I, 1916 г.; Той е. Пушкин и нормите на руския книжовен език. “Сборник на юбилейния научен. сесия [Ленингр. състояние университет]". Филологически раздел. Наук, 1946, с. 86.

13 S. P. Obnorsky. Пушкин и нормите на руския книжовен език, с. 98.

14 Виж: „Кореспонденция на Я. К. Грот с П. А. Плетнев”, т. III. СПб., 1886, с. 400. Вж. Критичните бележки на Б. В. Томашевски относно възгледите на С. П. Обнорски в статията „По история на руската рима“ („Известия на Отдела за нова руска литература [Институт за литература (Пушкин дом) на Академията на науките на СССР]“, И. М - Л., 1948, с. 240-241).

В самата нова столица имаше смесено население от различни диалекти, за които поне отначало уменията и нормите за произношение, развили се в Москва, запазиха своя образцов характер. Въпросът за времето на добавяне на единни твърди произношителни норми на руския литературен език не може да се счита за окончателно решен. Колебанията в хронологичната му привързаност обхващат цял ​​век, или дори повече (от втората половина на 18 век до средата на 19 век).

Процесите на развитие и стилистично нормализиране на лексикалния и фразеологичния състав на руския литературен език през първите десетилетия на 18-ти век бяха много по-сложни и разнообразни, тъй като речникът широко, пряко и бързо отразява всички промени в живота на обществото.

В руския литературен език от епохата на Петров се наблюдава рязко нарастване на значението на разновидностите на държавна, командна реч и разширяване на нейната сфера на влияние. Опасенията на развитото общество и правителството относно „разбираемия“ и „добрия стил“ на преводите, за приближаването им до „удобния руски език“, до „гражданския посредствен диалект“, до „обикновения руски език“ отразяват сложен процес на формиране на общоруския национален език. Деловата официална реч измести славяно-руския тип език от областта на науката.

Освобождаването на книжовния руски език от прекомерните църковни славянизми беше улеснено от широкото навлизане на международна лексика и терминология в неговия речник. Процесът на реорганизация на административната система, реорганизацията на военноморските дела, развитието на търговията, фабричните предприятия, развитието на различни отрасли на технологиите, растежа на научното образование - всички тези исторически явления са придружени от създаването или заемането на нови терминология, навлизането на поток от думи, идващи от западноевропейски езици​​- холандски, английски, немски, френски, полски и италиански. Професионално-гилдийните диалекти на разговорната и ежедневната руска реч също се привличат на помощ и се сливат в системата на писмения бизнес език. Върховете на експлоататорските класи лесно се поддават на модата, сред висшите слоеве на обществото се разпространява повърхностен панаш от чужди думи. Затова Петър I беше принуден да даде заповед „да се пише всичко на руски, без да се използват чужди думи и термини“, защото понякога „не е възможно да се разбере самата материя“ от злоупотребата с думите на други хора. Прозаите на А. Д. Кантемир дават известна представа за научната и делова реч от първите десетилетия на 18 век. Тук се формира средностатистическият стил на научната и делова проза, който понякога се доближава до народния, а понякога се издига до високо ниво. Задачата за разработване на среден стил беше особено спешна, тъй като границите и разликите между високите и ниските стилове бяха общопризнати и очевидни. „Пишех подло и в ниско спокойствие, не смея да съчинявам панегирици, където е необходимо да използвам високо спокойствие“, каза Кантемир в „Обяснения“ към „Реч към Анна Йоановна“ 15. Опитвам се да използвам руски термини, където е възможно (фокусът е център; понятие - идея; битие - субстанция и т.н.), Кантемир разбира историческата необходимост от овладяване на чужди международни термини.

16 г. А. Д. Кантемир. Съчинения, писма и избрани преводи, т. I. СПб., 1867, с. 306.

МНОГО? TK TSigatttatt"

Новите стилове на научно-технически произведения, нови стилове на публицистичната и повествователната литература, много по-близки до устната реч и по-разбираеми от старите стилове на славяно-руската книжна реч, постепенно израстват от деловата сричка с помощта на жив разговорен реч, въпреки че богатият църковнославянски речник и семантика продължават да служат като мощен източник за обогатяване на националния руски книжовен език през целия 18 век.

Резките колебания във формите и конструкциите, в словоупотребата и фразеологичния състав до известна степен бяха регулирани от разпределението на езиковите явления в три стила („красноречие“, „народен език“ и „среден“, или „посредствен стил“). Разликите между народен език и красноречив или висок стил също са отразени в ортоепичните норми. Във високия стил, okane, фрикатив r, e под ударение вместо o преди твърди съгласни бяха култивирани; имаше свои собствени характерни черти в ударението на думите и интонацията.

Основите на лексикалното нормализиране на новия книжовен език са обобщени и закрепени от М. В. Ломоносов в неговата дискусия „За полезността на църковните книги“. Ломоносов съчетава в понятието "руски език" всички разновидности на руската реч - славяно-руското красноречие, команден език, оживена устна реч с нейните регионални вариации, стилове на народната поезия - и означава "разумно използване на чисто руски език" , обогатен с културните ценности на славянския език.Руски, който той разглежда не като специална самостоятелна система за литературно изразяване, а като арсенал от стилистични и изразни средства, които придават величие и тържественост на руския език и обособяват неговите стилове . Прост или нисък стил е изцяло съставен от лексикалните елементи на живата народна разговорна реч, както и от характерните му конструкции и идиоматични синтактични обрати, дори с примес на народни изрази. Средният стил се състои от думи и форми, общи за славяно-руския тип на книжния език и устната руска реч. Високата сричка включва славянизми, както и изрази, общи за живия руски език и славяно-руския тип реч на КНИГА. Всеки от трите стила е свързан със строго определени жанрове на литературата. В рамките на всеки стил се развиват по-тесни функционални разновидности. Теорията на трите стила въвежда използването на елементи от бившия славяно-руски тип език в доста тясна стилистична рамка, ограничава използването на чужди думи.

В много случаи една и съща мисъл вече може да бъде изразена по различен начин във всеки от тези три стила. Имаше сложни серии от семантични съответствия между думи и фразеологични единици от различни стилове. Например: напразно, напразно, напразно, напразно; вретище, зебло, парцали, парцали, отметки; легло, легло, легло; пътека, път, пътека; зърнени храни, зеленчуци, трева; рибар, рибар, ловец, риболовец; кормило, волан; затвори очи, умри, умри, умри и т.н.

Семантичният обем и конструктивните средства на тези три стила на руския литературен език от 18 век. бяха много различни. Високите и простите стилове се разминават особено далеч в това отношение. Граждански, патриотични, обществено-политически и научно-философски мисли се изразяват предимно с висок (“славянски”) и отчасти среден стил. В рамките на всеки от трите стила бяха поставени строго определени видове литературно творчество. Простият стил, най-тясно свързан с оживената народна реч и фолклор, до началото на 19 век. получи много скромно място в художествената литература. По принцип се ограничаваше до комедии, басни, епиграми, ежедневна кореспонденция. Най-важните жанрове, най-значимите по своето съдържание, са били наситени със славянизми, понякога с много „западнал“, остарял характер, чужди на народния език. Вярно е, че водещите писатели от втората половина на 18 век. и началото на 19 век. (А. Н. Радишчев, Д. И. Фонвизин, Н. И. Новиков, Г. Р. Державин, И. А. Крилов) от различни страни и в различни посоки отварят към литературата нови словесни изразни средства и нови съкровища на „естественото” руско слово. Тяхната работа до голяма степен не е подчинена на формалните предписания на теорията за трите стила.

Ломоносов вече разбра, че цялото богатство, всички изразни възможности на руския език не се вписват в тесните граници на теорията за трите стила. Следователно художествената и речевата практика на Ломоносов се оказва по-богата от неговата теория. В стила на творбите на Ломоносов освен жанрово-стилистични различия има функционално-речеви и тематични различия, например в рамките на високия стил - панегиричен стил, исторически стил, одически стил и др.

Така в рамките на всеки от трите основни стила на книжовния език се очертава сложно разнообразие от жанрови и функционално-речеви стилови вариации. Например, в рамките на високия стил се различават стилът на ораторското изкуство, стилът на ода, стилът на трагедията, стилът на научни разсъждения и т.н., в рамките на средния стил - стилът на историята, стилът на вестника и журналистиката на списанията, стилът на образователния наръчник, стилът на официалната делова реч и т. н. Функционално-речевите разновидности на нисък или прост стил бяха по-малко диференцирани извън художествената литература. От друга страна, тук бяха ярки социално-характерни вариации и експресивни цветове на разговорната и ежедневната реч.

Естествено, особено широки бяха границите и композицията на средния стил, в който се осъществяваше сложно взаимодействие и обединяване на книжно-славянски и народно-разговорни елементи. Средният стил постепенно се превръща в ядрото на нововъзникващата руска национална езикова система и промените в него се превръщат в движеща сила на неговото развитие. Но нормите на тази национална езикова система са все още нестабилни, а колебанията им са много разнообразни и широки. И така, в руския литературен език от XVIII век. дори в рамките на един и същи стил има широко съвместно съществуване на синонимни дублети, непродуктивни и продуктивни начини за образуване на думи от една основа с повече или по-малко еднородно значение, например: следствие – следствие; присъствие - присъствие; действие - действие; спокойствие - спокойствие - спокойствие; великодушие - щедрост; density - плътност; прохлада - стръмност; давам - дарявам - дарявам и т.н. (почти всички примери са взети от произведенията на М. В. Ломоносов). По-нататъшното семантично и стилистично развитие на руския език постепенно доведе до намаляване на функционално немотивираните дублети или до диференциране на значенията на словообразуващите синоними.

Художествена литература от 30-те и 40-те години 18-ти век се превръща в творческата лаборатория, в която се разработват нормите на националния книжовен език. Особено важни в хода на този процес са усилията на най-големите писатели на 18 век, насочени към задълбочаване и разширяване на фолклорно-езиковите основи на средния стил, към доближаване на високия стил до семантичните и фразеологичните модели на руския. народния език, както и при литературната регулация, при опростяването на простия стил. В това отношение са характерни принципите, изложени от А. П. Сумароков и неговата школа. Въвеждат се ограничения за литературното използване на регионални народни думи и изрази. Устната и писмено-ежедневната реч на образованата среда се използва широко в произведенията на изкуството, използвани предимно от московската интелигенция. Вулгаризмът е забранен. Изтъква се лозунгът за "литературизиране" на разговорната реч. Простата сричка се доближава до средната. Обявява се борба срещу бюрократичния и бюрократичния функционален стил на речта и чиновническия жаргон. Всичко това води до разширяване на композицията и функциите на средния стил, нерегламентиран от Ломоносов. Структурата на висок стил се реорганизира. Традиционните му славяно-руски, църковни и книжни основи, все още толкова тясно свързани с Ломоносовската „полезност на църковните книги“, се разклащат. А. П. Сумароков и неговата школа водят ожесточена борба срещу галоманията на придворно-аристократичния кръг и неговите благородни отгласи, с жаргона на светските денди, поръсили речта си с френски (а понякога и немски) думи. Комедиите на Д. И. Фонвизин „Бригадирът” и „Подраст” развиват още по-оригинално сатиричните тенденции на борбата с жаргона, тесния провинциализъм и професионалната гилдийна едностранчивост на речта, за единни национални норми на обработвания книжовен език, по-остър и по-дълбок път.

Задълбочаването на националните основи на книжовния руски език е особено изразено в позицията на Г. Р. Державин, който понякога постига висока степен на реалистично умение. Според В. Г. Белински „с Державин започва нов период на руската поезия“. Стилът на Державин сякаш предвижда бъдещия език на Пушкин: в общите за двамата поети образи и изрази е лесно да се види голямата широта и националност, силата и музикалността на езика.

Например, Державин:

В един прекрасен майски ден...

По зов на лебедите

Разходка в Царско село.

Пушкин:

През пролетта с виковете на лебедите започна да ми се появява музата

„Еродий над гроба на праведния“.

Державин има израз „Разклащане на пепелта на суетата“; Пушкин е едновременно по-ярък и семантично по-остър, по-значим:

С твоя огън душата на горящата Отхвърли мрака на земните суети „В часовете на габав или празна скука. . "

Влиянието на Ломоносов, Фонвизин и Державин също е отразено в езика на Радишчев.

По този начин руските писатели изиграха огромна роля в развитието на нормите на националния литературен език, за обогатяването на неговия речник, визуални средства, за подобряване на неговата синтактична структура и развитие на стилистични възможности. Но не може да се подценява голямото творческо участие в този процес на други водещи общественици, особено представители на руската наука.

През XVIII век. протича сложен и многостранен процес на формиране на руската национална терминология, който включва необходимия фонд от международни термини, но има и широка база от жива народна реч. По този начин Ломоносов се бори с прекомерно, неоправдано заемане на чужди думи, които осеяха руския език, но където е необходимо, той свободно използва чужди, международни термини (например небесна сфера, фаза, призма, хидростатични закони, цинк, бисмут, волфрам, и др.). П.). Страстно желаейки да направи постиженията на науката достъпни за хората, Ломоносов в голям мащаб въведе в научно обръщение речника на ежедневната употреба. Още в неговия превод на Волфова експериментална физика (1745 г.) такива думи и изрази като опит, течни тела, еластичност, топлина, горящо стъкло, гравитация, чувствителни баланси, въздушно налягане, негасена вар, равновесие на тела и др. „Руските академици, от Ломоносов до Севергин“, пише акад. М. И. Сухомлинов в „История на Руската академия“, „... съставя учебници и ръководства на руски език, изнася публични лекции, публикува научни, публични статии в издания, базирани на време и др. Членове на Академията на науките и Руската академия имат честта да създават и подобряват руската научна терминология Благодарение на техните усилия науката за първи път проговори на нашия роден език - събитие от изключително значение не само в историята на руския литературен език, но и в историята на руската просвета изобщо” 16. Ролята на народния език във формирането на руската научна терминология беше особено голяма – ботаническа, зоологическа, медицинска, промишлени и технически.

В историята на лексико-фразеологичното и отчасти общостилистичното развитие на руския книжовен език от края на 17 век. Преди ерата на Пушкин могат да се разграничат три периода: първият период - времето на Петър и неговото продължение до 30-40-те години. XVIII век, когато речникът на руския литературен език се попълва с голям брой професионални и технически термини и разнообразна международна лексика, когато значението на „посредствен стил“ излиза рязко, когато нарастването на националното самосъзнание в Руското общество води до необходимостта от стилистично регулиране на книжовния език върху чисто руски национални основи, на основата на „простата реч“. Вторият период - от втората трета на 18 век, особено от 40-50-те години, когато най-накрая се оформя системата от три стила, а след това учението за трите стила и техния лексикален и фразеологичен състав, разработено от Ломоносов, е в основата на стилистичната практика на използване на книжовния език . В същото време граматическите норми на националния руски литературен език се очертават в по-ясни линии. Третият период – от 70-те до 80-те години. XVIII век, когато започва изместването, а понякога и премахването на границите между трите стила. По това време ясно се очертава разнообразие от функционални стилове на речта, които обаче са ограничени и ограничени от рамката на всеки от трите стила. Все по-остро се поставя проблемът за формирането на единна национална книжовно-езикова норма. Контурите на едно не само граматическо, но и лексикално се-

16 М. И. Сухомлинов. История на Руската академия, кн. 4. Петербург, 1878, с. 4.

мантическа система на руския национално-книжовен език, но все още без свободно разширяване на народната си разговорна база. Това разчиства и отваря пътя към онази синтетична национално-езикова норма на литературен израз, която беше въплътена в творчеството на А. С. Пушкин.

История на руския литературен език през 18 век. основно се свежда до три сложни процеса; към все по-тясно сближаване на стиловете на книжовния език със системата на националния разговорен общ език; към постепенното премахване на разделенията, жанровото разединение между трите езикови стила и до създаването на единна национално-езикова норма на литературно изразяване с разнообразни начини на функционално речево използване; и най-после до книжовната обработка на народния говор и до формиране на устойчиви норми на разговор за книжовната реч, ^ до сближаването на нормите на живата устно-народна реч с нормите на книжовния език.

С цялото богатство и разнообразие от форми на литературно изразяване на общоруския национален език през втората половина на 18 век. все още няма фиксирани правила. Високият стил и свързаните с него жанрове остаряха или се развиха забележимо в посока на сближаване с живата разговорна реч; простият стил с неговите вулгаризми и диалектизми, с нередния си синтаксис, с лошите си средства за абстрактно представяне, не би могъл да служи нито на развиващата се журналистика, нито на науката, нито на официалната бизнес практика, нито на многобройните жанрове на художествената литература. Все по-остро към края на 18 - началото на 19 век. възникна необходимост от премахване на жанрово-стилови ограничения, създаване на средностатистическа книжовна норма, близка до говоримия език на народа и същевременно обогатена със стилистичните постижения на цялата литературна култура на словото. Много писатели от края на 18-ти и началото на 19-ти век се стремят към това. (Н. И. Новиков, В. В. Капнист, И. И. Дмитриев, Н. М. Карамзин и др.). От особено значение за историята на руската литературна и художествена реч е литературната дейност на Карамзин, с чието име съвременниците пряко свързват създаването на „нова сричка на руския език“.

Карамзин постави задачата да се създаде един национален литературен език, достъпен за широки кръгове „за книгите и за обществото, да пишат, както казват и да говорят, както пишат“. Това изисква: премахване на острите църковнославянизми, особено на култовия, архаично-книжния и „заучения”-старомоден тип в произношението, граматиката и лексиката, с широкото използване на онези славянизми, които са станали общо достояние на книжната реч; внимателен подбор на наличния езиков материал и създаване на нови думи и фрази (срв. неологизмите на самия Карамзин: любов, индустрия, бъдеще, обществен, човечност, общополезен, постижим, подобряване и др.). Езикът се трансформира под влиянието на „светската употреба на думи и добрия вкус“. Синтаксисът и фразеологията се рационализират. От общия книжовен активен речник постепенно изчезва значителна част от специалните думи на изучавания език, датиращи от църковнославянството. Избягват се архаични и професионални славянизми (престъпник, справедливост и т.н.). В обща литературна употреба не се препоръчва използването на специалните термини училище, наука, техника, занаят и икономика. Налага се забрана на провинциализми и на ярко изразителни познато-разговорни или народни думи и изрази. Използването на граматически конструкции и форми на общи и сложни изречения е излъскано в същата посока. Има строг словоред. Отклоненията трябва да бъдат стилистично обосновани. Регламентирани са техниките за изграждане на комплекса. ните синтактични периоди. Броят на често използваните съюзи е намален (вж. изключването дори на такива книжни съюзи като за, предполагаемо, ако и т.н.). Прецизно са определени формите на синтактична и лексикална симетрия в съотношението на термините на периода.

Стилът на Карамзин сякаш беше насочен към затваряне на всичко в прости формули, обясняване и популяризиране. Карамзин даде на стила на руската художествена литература нова посока, която беше последвана от такива забележителни руски писатели като К. Н. Батюшков, В. А. Жуковски, П. А. Вяземски, Е. А. Баратински. Дори стилът на Пушкин се дължи много на стилистичната регламентация на Карамзин, която отчасти е в основата на изложените тогава принципи за граматическо нормализиране на литературния език (вж. „Граматиката“ на Н. И. Греч). Стилът на Карамзин, според съвременник, „стана стил на всички“ (С. П. Шевирев). Това обаче не беше съвсем вярно. Липсата на широк демократизъм и националност, пренебрегването на „общата“ реч и нейните поетични цветове, твърде прямото отричане на много постижения на славяно-руската речева култура, която все още продължаваше да снабдява езика на науката и техниката с речников материал, и с образи и фразеология - стилове на художествена проза и особено стих, прекомерно пристрастие към "европеизмите" в областта на фразеологията, а понякога и фразеологични структури и накрая, досадната лекота, гладкост и маниер на представяне в стила на епигоните на Карамзин - всичко това убедително свидетелстваше, че въпросът за единна норма на национално-езиков книжовен израз може да бъде решен само на по-широка народно-речева основа. Започва да кипи обществена борба около „новия стил на руския език“ (вж. „Беседа за стария и нов стил“ от А. С. Шишков, от една страна, и критика от лагера на декабристите, от друга) .

Прогресивни писатели от началото на 19 век. (като А. С. Грибоедов, И. А. Крилов, К. Ф. Рилеев и други), използвани като художествени и изразни средства не само това, което вече е било заложено в литературния език на тази епоха като норма на националните литературни изрази, но и това, което е широко използвано в разговорните народна реч, още не е получила книжовна обработка и канонизация. Умелото използване и активният подбор на изрази и конструкции, характерни за живата разговорна реч, водят до тяхното затвърждаване в националната система на книжовния език, допринасят за по-нататъшното му развитие и усъвършенстване. Въпреки това, в руската литература от първите десетилетия на XIX век. бяха посочени и демонстрирани различни начини и средства за използване дори на древни средства на висок стил – при наличие на дълбоки стилистични или идейни мотивации.

На езика на Пушкин цялата предишна култура на руската литературна реч получи качествена трансформация. Езикът на Пушкин, след като извърши цялостен синтез на руската езикова култура, се превърна в най-високото въплъщение на националната езикова норма в областта на художественото изразяване. Художествената и речевата практика на Пушкин определи по-нататъшното развитие на националния литературен руски език. Националността на езика, според Пушкин, се определя от цялото съдържание и оригиналност на националната руска култура. Пушкин признава европеизма, но оправдан само от „начина на мислене и чувства“ на руския народ. Тези принципи не са били абстрактни правила за поета, а плод на дълбока оценка на съвременното състояние на литературния език; те определят метода на неговото творчество. Пушкин се обявява за противник на „изкуството, ограничено от кръга на договорения, избран език“. „Зрялата литература” трябва да се основава на „странния (т.е. оригинален, отразяващ творческата самобитност на народа. - В.В.) народен език”. В това широко понятие за народност намират своето място и славянизми, и европеизми, ако отговарят на духа на руския език и задоволяват неговите нужди, сливайки се с националната семантика. В системата на националния книжовен руски език трябваше да се обединят на народна основа както славянизмите, книжните и разговорните елементи на общоруския език, така и народният език на широките народни маси, тяхната оживена разговорна реч.

Пушкин съчетава думите и обратите на църковнославянския език с оживена руска реч. На тази комбинация той създава невероятно разнообразие от нови стилистични средства в рамките на различни жанрове. Той възкреси стари изрази с ярък цвят на националните особености. Но Пушкин предупреди, че „славянският език не е руски език и не можем да ги бъркаме умишлено“. В рамките на националната езикова норма е възможно богато функционално и стилово разнообразие от думи и изрази. Но това изисква „чувство за мярка и съответствие“. Този принцип решително се противопоставя както на учението за трите стила - с кръг от думи и фрази, прикрепени към всеки от тях, така и на принципа на "аристократичния" подбор на думи и изрази в "новата сричка на руския език". Създавайки общонационална литературна и езикова норма, Пушкин унищожава всички бариери пред движението в литературата на онези елементи на руския език, които биха могли да претендират за национално значение и които биха могли да допринесат за развитието както на публични функционални стилове на речта, така и на отделни художествени композиции и стилови системи . Пушкин прилага същите принципи към европеизмите. В езика на ранните му произведения има галицизми, по-специално в областта на фразеологията („воин на отмъщението“, „син на мрачна нощ“, „листове със спомени“ и др.), в синтактичните конструкции (напр. , номинален независим).

Пушкин постепенно освобождава стила си от тях. Той е противник на „проследяването“ на израженията на други хора, като ги превежда дума по дума. Но Пушкин не отхвърля чуждите и още повече международните заемки, които са особено необходими в научната и публицистичната проза. Включвайки европеизмите в руската реч, Пушкин изхожда от семантичните модели на самия руски език и от културните потребности на руската нация.

Принципът на общонационалната езикова общност води до отхвърляне на ненужните, излишни заемки. Пушкин също така ограничава използването на специални термини в общата литературна реч: „Избягвайте научните термини“, пише той на IV Киреевски на 4 януари 1832 г., „опитайте се да ги преведете“. Пушкин подбира и съчетава най-характерните и значими форми на народната реч, семантично доближавайки книжовния език до „чистия и правилен език на обикновения народ“, от който рязко изолира сладките социални и речеви стилове на дребнобуржоазната интелигенция. , „език на лошото общество“. Ясно е, че регионалните етнографски особености на народната реч, тесните провинциализми са включени в литературната норма от Пушкин само в редки случаи. От регионалните диалекти и диалекти той въвежда в литературата само това, което е общоразбрано и може да получи национално признание. Езикът на Пушкин е чужд на екзотичните регионални изрази, избягва ненужния арготизъм. Той почти не използва професионалните и имотните диалекти на града. В същата посока на семантичен капацитет, с най-голяма простота, Пушкин полира синтаксиса. Кратки, сбити фрази (обикновено 7-9 думи), най-често със словесен център, логическа прозрачност в методите за съставяне и подчинение на изреченията (използването на добре познати съюзи на книжни и народни разговорни оцветители без прекомерни стилистични ограничения) ярко зададени извън бързото движение на остра и ясна мисъл. В творчеството на Пушкин за първи път основните елементи на руската реч влязоха в равновесие. Той доказа, че „дълбоки чувства“ и „поетични мисли“ могат да бъдат изразени в литературата с най-простата, народна реч, „езика на честния простолюд“. И това е техният израз – енергичен, жизнен и драматичен, свеж и простодушен, „скъпоценен” и способен да направи силно впечатление. От безграничния елемент на разговорната реч Пушкин допуска в литературния език всичко, което според него съставлява основните основи на националния руски език.

След като основно разреши въпроса за националната езикова норма, Пушкин най-накрая погреба теорията и практиката на трите литературни стила. Открива се възможността за безкрайно индивидуално-художествено разнообразие на литературни стилове. Широката национална демократизация на книжовната реч даде място за израстване и свободно развитие на индивидуалните творчески стилове в рамките на общата книжовна норма. В същото време, при наличието на единна солидна национално-езикова норма и поради смесването и сливането на несъответстващи преди това стилистични контексти, се развива сложно и богато разнообразие от функционални речеви стилове, които се характеризират със своеобразни типизирани начини на използване на езика. означава. Особено забележими са разликите между стилове на реч като художествена, научна, публицистична, официална тържествена или риторична, делова, чиновническа и вратна. други

От времето на Пушкин руският книжовен език е включен като равноправен член в семейството на най-развитите западноевропейски езици. След като доведе лирическите стихове до високо съвършенство, Пушкин предостави класически примери за езика на художественото повествование и историческата проза. Но проблемът с „метафизичния език“ (тоест националните стилове на абстрактна, философско-книжна, научна и публицистична реч) все още не е решен. Развитието на научно-философския и критично-публицистичния стил през 30-40-те години. 19 век беше свързано с интензивното и широко развитие на културната и журналистическата дейност на такива видни представители на руската демократична култура като В. Г. Белински и А. И. Херцен. М. Ю. Лермонтов допринесе много за обогатяването на художествената реч с абстрактна лексика и фразеология.

Към 30-40-те години на XIX век. основното ядро ​​на националния руски книжовен език е напълно развито. Руският език се превръща в език на художествената литература, културата и цивилизацията със световно значение.

1. ПЕРИОДИЗИРАНЕ НА ИСТОРИЯТА НА РУСКИЯ ЕЗИК

Руският език принадлежи към славянския клон на индоевропейското семейство езици. Разпадането на индоевропейската общност доведе до образуването на няколко сродни езика, като латински, гръцки, германски езици (немски, английски и др.), ирански езици (персийски, осетински и др.) и др. . Според езиковеди в началото на 3 хил
пр.н.е д. имаше отделяне на славянския език (или по-скоро група племена, които говореха на подобни диалекти, които формираха славянския език). Този период се нарича праславянски , или точка обща славянска езикова основа , и завършва, вероятно, в средата на 1 хил. сл. Хр.,
тъй като именно по това време се появяват езикови особености, противопоставящи една на друга 3 групи славяни: източни, западни и южни. Понякога този период (от средата на 1-во хилядолетие пр. н. е. до 6-ти век сл. н. е.), когато е станало формирането на източнославянски, южнославянски и западнославянски езици, се нарича късен общославянски период. От около 6 в. АД започва източнославянски период на развитие на нашия език. Източнославянската общност е формирана от племена на словенци, кривичи, вятичи, радимичи, дреговичи, поляни, древляни, улици, тиверци, дулеби, хървати (според Повестта на миналите години), които говорят на близки диалекти и се обединяват около два големи центъра - Киев на юг и Новгород на север. До края на този период ( IX в н.е.) племенните имена изчезват, започва да се формира единен староруски език. Следователно следващият етап на развитие се нарича староруски (С IX до XIV векове). По това време старите племенни диалекти изчезват и се образуват нови: Новгород-Псков, Рязан, Смоленск, Ростов-Суздал. За първи път на територията на източните славяни град Киев койне- говоримият език на Киев, образуван чрез смесване на различни диалектни особености. През този период писмената култура се разпространява широко в Русия, създават се оригинални славянски произведения, превеждат се византийски (гръцки) книги. Грамотността се притежава не само от църковни водачи и принцове, но и от обикновени граждани и дори момичета (немислима ситуация за средновековна Европа: в онези дни някои европейски крале са били неграмотни). По стандартите на онова време Киевска Рус беше огромна държава и следователно трудна за управление. В резултат на това започва разпадането на единна държава, период на така наречената феодална разпокъсаност. Политическият живот се премества от Киев на север, в градове с местно значение - Владимир, Суздал и др. Диалектните особености стават все по-изразени в езика, развитието на който води до образуването на независими езици и до XIV в Имаше 3 източнославянски народа: руснаци, украинци и беларуси. Част от източните славяни се озовават на територията на Великото княжество Литовско, което също допринася за процеса на стратификация. ОТ XIV в започва формирането и развитието на езика на великоруския народ - езика на тази част от славянските племена, които се обединиха около един център - Москва. Този период се нарича староруски (великоруски). Структурно староруският език вече е много близък до съвременния руски език. Приблизително от средата XVII в започва процесът на формиране на руската нация. Съответно се формира единен руски национален език. Този период се нарича началният период на формирането на руския език ( XIV-XVIII векове). По това време се извършва изравняването на диалектите, образуването на диалекти напълно спира, оформя се принципно нова система на книжовния език, формира се устно-разговорна норма на книжовния език, изместваща диалектите. Върнете се в началото XIX в Руският литературен език вече действа като нормализирана, литературно обработена форма на националния език.
ОТ XIX в започва период на развитие на националния руски език , чиято времева рамка се тълкува много широко: „от Пушкин до наши дни“. Руският език става език за междуетническо общуване и един от официалните езици на ООН.

Изпратете вашата добра работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще Ви бъдат много благодарни.

Хоствано на http://www.allbest.ru/

Въведение

Езикът се отнася до онези социални явления, които действат през цялото съществуване на човешкото общество.

Националният език – езикът на нацията, който се е развил в процеса на неговото развитие, до голяма степен определя културата на нацията, нейните духовни начала. Той отразява етапите на формирането на един народ, нация, ви позволява да запазите традициите, прави селекция на това, което е важно и необходимо за развитието на обществото. От своя страна, както отбелязва ученият, езиковият изследовател S.P. Обнорски: „В езика по най-пълен начин - и освен това в разбирането на самите хора - са отпечатани всички етапи от историята на народа от най-далечни времена, всички стъпки, по които се развива движението на нейната култура беше насочена. Следователно богатото минало на народа, интензивното развитие на неговата култура е ключът към богатото и мощно развитие на самия език на този народ.

Как се е променил руският език в предписьменната епоха и какво ще стане в бъдеще, може да се предположи. Много факти от миналото са установени доста точно и върху тях е изградена отделна част от науката за руския език - историята на руския език.

Съвременният руски език е продължение на староруския (източнославянски) език. Староруският език е говорен от източнославянските племена, образували се през 9 век. Стара руска националност в рамките на Киевската държава. Този език имаше голяма прилика с езиците на други славянски народи, но вече се различаваше по някои фонетични и лексикални характеристики. Всички славянски езици произлизат от общ корен - един праславянски език. В резултат на разпадането на киевската държава се появяват три независими езика: руски, украински и беларуски, които с формирането на нациите се оформят в национални езици. Руският език е националният език на руския народ.

Целта на тази работа: изучаване на историята на развитието на руския национален език.

Работата се състои от въведение, две глави от основната част, заключение и списък с литература.

1. Национален език

Езикът е средство за човешка комуникация. Езикът е създаден от хората и им служи от поколение на поколение.

В своето развитие езикът преминава през няколко етапа и зависи от степента на развитие на етноса. На ранен етап се формира племенен език, след това езикът на народа и накрая - националният.

Националният език е езикът, на който се говори от исторически установена група хора, живеещи на обща територия, свързани с обща икономика, култура и начин на живот.

Националният език е резултат от процеса на формиране на една нация и същевременно предпоставка и условие за нейното формиране.

Националният език включва не само литературния (т.е. стандартизиран) език, но също така и диалекти, народен език, жаргони и професионализми.

Формирането на националния език върви по посока на формиране и укрепване на езиковата норма, усвояване от книжовния език (поради позициите му в управленските, образователните и културните институции, започвайки от определен период, свързан с идеята за ​нацията) на приоритетна позиция по отношение на регионалните диалекти, както и в редица случаи в борбата за изместване на чужд език, който доминира в културата и/или политиката (например латински, църковнославянски, езиците на метрополните страни в бившите колонии). Разговорната форма на националния език, която се основава на един или повече диалекти, според някои специалисти, вече се формира под влиянието на книжовния език.

Така националният език е форма на съществуване на език в епохата на съществуване на нация, сложно системно единство, което включва книжовния език, диалектите, жаргоните, народния език и жаргона.

Руският език е езикът на руската нация, езикът на руския народ. Историята на развитието на руския национален език ще бъде разгледана по-подробно в следващата глава.

2. Историята на развитието на руския национален език

Руският национален език има сложна и дълга история, корените му се връщат в древни времена.

Руският език принадлежи към източната група славянски езици. Сред славянските езици руският е най-разпространен. Всички славянски езици показват големи прилики помежду си, но беларуският и украинският са най-близки до руския език. Заедно тези езици образуват източнославянската подгрупа, която е част от славянската група на индоевропейското семейство.

Развитието на руския език в различни епохи се извършва с различни темпове. Важен фактор в процеса на неговото усъвършенстване беше смесването на езиците, образуването на нови думи и изместването на старите. Още в праисторически времена езикът на източните славяни е бил сложна и пъстра група от племенни диалекти, които вече са преживели различни смеси и кръстоски с езиците на различни националности и са съдържали богато наследство от вековен племенен живот. Приблизително през 2-1 хилядолетие пр.н.е. от групата сродни диалекти на индоевропейското семейство езици се откроява праславянският език (на по-късен етап - приблизително през I-VII в. - наречен праславянски).

Още в Киевска Рус (IX - началото на XII век) староруският език става средство за комуникация за някои балтийски, фино-угорски, тюркски и отчасти ирански племена и народности. Отношенията и контактите с балтийските народи, с германците, с финландските племена, с келтите, с турско-тюркските племена (хунски орди, авари, българи, хазари) не можеха да не оставят дълбоки следи в езика на източните славяни, точно както славянски елементи се срещат в литовски, немски, финландски и тюркски езици. Заемайки Източноевропейската равнина, славяните навлизат в територията на древните култури в тяхната вековна промяна. Установените тук културно-исторически връзки на славяните със скитите и сарматите също са отразени и излющени в езика на източните славяни.

В древната руска държава през периода на фрагментация се развиват териториални диалекти и наречия, които са разбираеми за отделна партида, така че е необходим език, разбираем за всички. Имаше нужда от търговия, дипломация, църква. Този език стана старославянски език. Историята на възникването и формирането му в Русия е свързана с византийската политика на руските князе и с мисията на братята монаси Кирил и Методий. Взаимодействието на старославянски и руски говорим език направи възможно формирането на староруския език.

Първите текстове, написани на кирилица, се появяват сред източните славяни през 10 век. Към 1-ва половина на X век. се отнася до надписа на корчага (кораб) от Гнездово (близо до Смоленск). Това вероятно е надпис, указващ името на собственика. От 2-ра половина на X век. също са запазени редица надписи, указващи принадлежността на предметите.

След покръстването на Русия през 988 г. възниква писането на книги. Летописът съобщава за "много книжници", които са работили при Ярослав Мъдри. Преписваха се предимно богослужебни книги. Оригиналите на източнославянските ръкописни книги са предимно южнославянски ръкописи, датиращи от творчеството на учениците на създателите на славянската писменост Кирил и Методий. В процеса на кореспонденция оригиналният език е адаптиран към източнославянския език и се формира староруският книжен език – руският вариант (вариант) на църковнославянския език.

Освен книгите, предназначени за богослужение, се преписва и друга християнска литература: съчиненията на светите отци, житието на светиите, сборници с учения и тълкувания, сборници от каноническо право. Най-старите запазени писмени паметници включват Остромировото евангелие от 1056-1057 г. и Архангелското евангелие от 1092г

Оригиналните композиции на руски автори са морализаторски и агиографски произведения. Тъй като книжният език се овладя без граматики, речници и реторически пособия, спазването на езиковите норми зависи от начетеността на автора и от способността му да възпроизвежда онези форми и конструкции, които познаваше от образцови текстове.

Хрониките представляват особен клас древни писмени паметници. Летописецът, очертавайки исторически събития, ги включва в контекста на християнската история и това обединява летописите с други паметници на книжната култура с духовно съдържание. Следователно летописите са написани на книжен език и се ръководят от същия корпус от примерни текстове, но поради спецификата на представения материал (конкретни събития, местни реалности) езикът на летописите е допълнен с некнижни текстове. елементи.

През XIV-XV век. югозападната разновидност на книжовния език на източните славяни е езикът на държавността и православната църква във Великото княжество Литовско и в Княжество Молдова.

Феодалната разпокъсаност, която допринесе за фрагментацията на диалекта, монголо-татарското иго, полско-литовските завоевания доведоха до XIII-XIV век. до разпадането на древния руски народ. Единството на староруския език също постепенно се разпада. Създават се 3 центъра на нови етнолингвистични сдружения, борещи се за своята славянска идентичност: североизточен (великоруси), южни (украинци) и западен (белоруси). През XIV-XV век. въз основа на тези асоциации се формират тясно свързани, но независими източнославянски езици: руски, украински и беларуски.

През XIV-XVI век. оформя се великоруската държава и великоруската народност и това време се превръща в нов етап в историята на руския език. Руският език от епохата на Московска Русия имаше сложна история. Характеристиките на диалекта продължават да се развиват. Оформиха се 2 основни диалектни зони - северно великоруски приблизително на север от линията Псков - Твер - Москва, южно от Нижни Новгород и южно великоруски на юг от тази линия до беларуските и украинските региони - диалекти, припокриващи се с други диалектни раздели.

Възникват междинни средноруски диалекти, сред които московският диалект започва да играе водеща роля. Първоначално тя беше смесена, след което се превърна в хармонична система. За него станаха характерни: акание; изразено намаляване на гласните на неударените срички; експлозивна съгласна "g"; окончанието "-ово", "-ево" в родов падеж единствено число от мъжки и среден род в местоименно склонение; твърдо окончание "-t" в глаголите от 3-то лице на сегашно и бъдеще време; форми на местоимения "аз", "ти", "себе си" и редица други явления. Московският диалект постепенно става образцов и формира основата на руския национален литературен език.

По това време в живата реч се извършва окончателното преструктуриране на категориите за време (древните минали времена - аорист, имперфект, перфект и плуперфект са напълно заменени с единна форма с „-l“), двойното число се губи , предишното склонение на съществителните по шест основи се заменя със съвременни видове склонение и др. Писмения език остава колоритен.

През 2-ра половина на XVI век. в Московската държава започва книгопечатането, което е от голямо значение за съдбата на руския книжовен език, култура и образование. Първите печатни книги са църковни книги, буквари, граматики, речници.

Нов значим етап в развитието на езика - 17 век - се свързва с развитието на руския народ в нация - през периода на нарастващата роля на Московската държава и обединението на руските земи, руският национален език започва да се формира. По време на формирането на руската нация се формират основите на националния книжовен език, което се свързва с отслабването на влиянието на църковнославянския език, спира развитието на диалектите и се увеличава ролята на московския диалект. Развитието на новите диалектни особености постепенно спира, старите диалектни особености стават много стабилни. Така 17-ти век, когато руската нация най-накрая се оформя, е началото на руския национален език.

През 1708 г. гражданската и църковнославянската азбука са разделени. Въведени гражданска азбукавърху които се печата светска литература.

През 18-ти и началото на 19-ти век светската писменост стана широко разпространена, църковната литература постепенно беше изместена на заден план и накрая се превърна в съдба на религиозните ритуали, а езикът й се превърна в своеобразен църковен жаргон. Научно-техническата, военната, морската, административната и друга терминология се развива бързо, което предизвиква голям приток в руския език на думи и изрази от западноевропейски езици. Особено голямо въздействие от 2-ра половина на XVIII век. Френският започна да предава руската лексика и фразеология.

По-нататъшното му развитие вече е тясно свързано с историята и културата на руския народ. 18-ти век е реформаторски. В художествената литература, в науката, официалните делови книжа се използва славяно-руският език, който е погълнал културата на старославянския език. В ежедневието той е бил използван, според поета-реформатор В.К. Тредиаковски, "естествен език".

Основната задача беше създаването на единен национален език. Освен това има разбиране за специалната мисия на езика в създаването на просветена държава, в областта на бизнес отношенията, значението му за науката и литературата. Започва демократизацията на езика: включва елементи от оживената устна реч на обикновените хора. Езикът започва да се освобождава от влиянието на църковнославянския език, превърнал се в език на религията и богослужението. Наблюдава се обогатяване на езика за сметка на западноевропейските езици, което засяга преди всичко формирането на езика на науката, политиката, техниката.

Имаше толкова много заеми, че Петър I беше принуден да издаде заповед за ограничаване на чуждите думи и термини. Първата реформа на руската писменост е извършена от Петър I през 1708-1710 г. От азбуката бяха премахнати редица букви – омега, пси, ижица. Буквите бяха закръглени и бяха въведени арабски цифри.

През XVIII век. обществото започва да осъзнава, че руският национален език е в състояние да се превърне в език на науката, изкуството и образованието. Специална роля в създаването на книжовния език през този период играе М.В. Ломоносов, той беше не само велик учен, но и брилянтен изследовател на езика, създал теорията за трите стила. Той, притежавайки голям талант, искаше да промени отношението към руския език не само на чужденците, но и на руснаците, той написа Руската граматика, в която даде набор от граматически правила, показа най-богатите възможности на езика.

Той се бори руският език да стане език на науката, да се изнасят лекции на руски от руски учители. Той счита руския език за един от най-силните и богати езици и се грижи за неговата чистота и изразителност. Особено ценно е, че М.В. Ломоносов смята езика за средство за общуване, като непрекъснато подчертава, че хората се нуждаят от него за „съгласувана обща кауза на потока, която се контролира от комбинацията от различни мисли“. Според Ломоносов без език обществото би било като разглобена машина, всички части на която са разпръснати и неактивни, поради което „самото им съществуване е напразно и безполезно“.

От 18 век руският език се превръща в литературен език с общопризнати норми, широко използвани както в книжната, така и в разговорната реч. Създателят на руския литературен език е А.С. Пушкин. В неговото творчество са фиксирани нормите на руския литературен език, който по-късно става национален.

Езикът на Пушкин и писателите от 19 век. е класически пример за литературния език до наши дни. В работата си Пушкин се ръководи от принципа на пропорционалност и съответствие. Не отхвърли нито една дума заради старославянски, чужд или общоприет произход. Той смяташе всяка дума за приемлива в литературата, в поезията, ако тя точно, образно изразява концепцията, предава смисъла. Но той се противопоставя на безмислената страст към чуждите думи, а също и срещу желанието да се заменят овладените чужди думи с изкуствено подбрани или съставени руски думи.

През 19 век се разгърна истинска борба за утвърждаване на езиковите норми. Сблъсъкът на разнородни езикови елементи и необходимостта от общ книжовен език поставиха проблема за създаването на единни национални езикови норми. Формирането на тези норми става в остра борба на различни течения. Демократично настроените слоеве на обществото се стремят да доближат книжовния език до народната реч, реакционното духовенство се опитва да запази чистотата на архаичния „словенски“ език, който е неразбираем за населението.

В същото време сред висшите слоеве на обществото започна прекомерна страст към чуждите думи, което заплашваше да задръсти руския език. То беше проведено между последователите на писателя Н.М. Карамзин и славянофил A.C. Шишков. Карамзин се бори за установяването на единни норми, изискваше да се отърве от влиянието на трите стила и църковнославянската реч, да използва нови думи, включително заети. Шишков пък смята, че църковнославянският трябва да бъде в основата на националния език.

Възходът на литературата през 19 век оказа голямо влияние върху развитието и обогатяването на руския език. През първата половина на XIX век. процесът на създаване на руския национален език е завършен.

В съвременния руски език се наблюдава активно (интензивно) нарастване на специалната терминология, което е причинено преди всичко от нуждите на научно-техническата революция. Ако в началото на XVIII век. Терминологията е заимствана от руския език от немския през 19 век. - от френския език, тогава в средата на ХХ век. той е заимстван основно от английския език (в американския му вариант). Специалната лексика се превърна в най-важният източник за попълване на речника на руския общ литературен език, но проникването на чужди думи трябва да бъде разумно ограничено.

Така езикът олицетворява както националния характер, така и националната идея и националните идеали. Всяка руска дума носи опит, морална позиция, свойства, присъщи на руския манталитет, които са идеално отразени от нашите поговорки: „Всеки полудява по свой начин“, „Бог пази сейфа“, „Гръмът няма да удари, селянинът няма да се прекръсти” и т. н. Както и приказките, в които юнакът (войник, Иванушка глупака, човек), попадайки в трудни ситуации, излиза победител от тях и става богат и щастлив.

Руският език има неизчерпаеми възможности за изразяване на мисли, разработване на различни теми и създаване на произведения от всякакъв жанр.

Можем да се гордеем с произведенията на велики хора, написани на руски език. Това са произведения на велика руска литература, произведения на учени, добре познати в други страни, за да четат оригиналните произведения на Пушкин, Достоевски, Толстой, Гогол и други руски писатели, много от тях изучават руския език.

3. Особености на формирането на руския език

3.1 Формиране и развитие на речника на руския език

Речникът на съвременния руски литературен език се е формирал в продължение на много векове, а собствените му ресурси са били основният източник за неговото попълване.

Най-древният слой от оригиналния руски речник е съставен от думите от общия индоевропейски фонд: това са думите, преминали от праиндоевропейския език в праславянски, от праславянски в староруски, и от него на съвременния руски. Това са много родствени имена ( майка, дъщеря, син, брат), имена на животни ( вълк, бобър, коза, крава), имена на дървета ( дъб, бреза, върба), имена на природни явления, релеф, вещества и други думи, напр. сол, въглища, бряг, блато, луна, вода.

Вторият слой речник по време на образуване са думите на праславянския (общославянски) език, сред които са имената на вещества ( злато, сребро, мед, желязо, калай, глина), имена на животни ( елен, мечка, заек, лисица), имена на части от човешкото тяло ( глава, ръка, крак, пръст, брада), имена на релеф ( земя, поле, яма, езеро, езерце, брод), имена на растения ( топола, смърч, орех, върба, тиква, гъба), имена на времето от деня и годината, някои имена на родство ( дядо, свекър).

Значителна част от праславянската лексика е съставена от абстрактни думи, напр. вяра, страх, гняв, разум, воля, дух, срам, грях, вина, наказание, живот, свобода, смърт, сила, слава, прилагателни мъдър, глупав, мил, зъл, скъперник, щедър, сладък, хитъри т.н.

Третият слой от оригиналния руски речник е съставен от староруски (общоизточнославянски) думи, т.е. думи, еднакво познати на руснаци, украинци и беларуси, но неизвестни на южните и западните славяни. Този слой включва например думите абсолютно, галка, говорещ, снежник, лед.

И накрая, собствените руски думи включват тези, които са възникнали след 14-15 век, т.е. след отделянето на руския език от общия източнославянски. Всъщност руските думи са почти всички съществителни, образувани с помощта на наставки - schи К, - относноvshchik, - лбоксьор, - Tелство (зидар, гробар, чистач, безобразие), използвайки суфикса нула и наставката - Tсмърч (бягане, скоба, пожарогасител, предпазител) и много други думи. Самите руски думи определят спецификата на речника на руския национален език, неговия потенциал и реални възможности, те служат като основна основа и основен източник на неговото развитие, съставляват основния номинален, както и емоционално изразителен фонд на руския книжовен език.

Историята на руския народ се характеризира с тесни икономически и културни връзки с други (най-често съседни) народи. В резултат на тези връзки значителен брой заети думи станаха по-силни в руския език. Най-ранните заемки се връщат към скандинавските (шведски и норвежки) езици, напр. херинга, марка, камшик, сандък, пуд, котва. Има древни финландски заемки: снежна буря, кнедли, тундра, морж, херинга, шейна.

През XI-XVII век. имената на битови предмети, дрехи, тъкани, животни, търговски условия и военни дела са заимствани от тюркските езици: палто от овча кожа, сарафан, обувка, ток, чорап, филц, кумач, астраханска козина, плевня, навес, щанд, килер, огнище, барака, хижа, леген, желязо, матрак, колчан, капан, кон, стадо, пари, аршин, стоки, тръстика, охрана, герой, молив, мъгла, алено, кафяво, ракла, джоб, чугун, глава, бъркотия.

Повечето гръцки думи влязоха в руския език във връзка с приемането на християнството: олтар, архангел, патриарх, идол, сатана, канон, евангелие. Не само църковният, но и ежедневният речник е заимстван от гръцки: хляб, чиния, кукла, легло, тетрадка, фенер, кораб, платно, череша, кифла.

В ерата на Петър I много немски думи влязоха в руския език, включително имената на предмети от бита, животни, растения ( вратовръзка, туника, калъф, тирбушон, геврек, лък, картоф, пудел, кухня), медицински термини ( лазарет, превръзка, белег), военни термини ( войник, офицер, юнкер, ефрейтор, лагер, парад, фланг, нападение), термини за занаяти ( работна маса, длето, фуга, език, кран, копче). Във връзка с развитието на морските дела през същия период, холандските думи влязоха в руския език: рейд, вимпел, мундщук, яхта, лодка, шлюз, фрегата, крайцер, навигатор, моряк, кабина момче, корабостроителница, кабина, люк.

Започвайки от XVI век. отделни английски думи, свързани предимно с морските дела, също проникват в руския език. От 19 век спортните, техническите и политическите термини преминават от английски на руски, напр. гара, релса, тунел, експресен, трамвай, трактор, комбайн, тенис, спорт, запис, начало, финал, лидер, клуб, пържола, пудинг, пикник, яке, веранда, квадрат.

През 19 век руският език включва френски думи, сред които са ежедневни ( костюм, жилетка, палто, мебели, проучване, салон, бюфет, супа, бульон, компот, котлет), военни термини ( гарнизон, мина, атака, батарея, землянка, авангард, флот, ескадрила), политически термини ( дебат, парламент), условия на изкуството ( сюжет, жанр, скеч, актьор).

На първо място, музикалните термини преминаха от италиански на руски ( ария, соната, либрето, тенор, бас) и някои други думи: барикада, граната, казарма, паста, фиде, казанче, вестник, вила.

Много малко испански думи са влезли в руския език: китара, серенада, домат, маршмелоуи някои други.

По различно време (главно през 17-18 век) думите от полския език навлизат в руския език. В по-голямата си част това е ежедневен речник: количка, карета, апартамент, търговец, хусар, чиновник, полковник, побойник, zrazy, кифла, магданоз, конфитюр, поничка, кестен, плодове, цариградско грозде, задържа се, прося, скача, уважение, боя, рисуване.

Латинските думи влязоха в руския език чрез старославянските книги и през европейските езици (френски, немски, полски). Много латинизми са създадени в съвременната международна научна терминология. От латински произход са например такива думи като университет, студент, доцент, колоквиум, акцент, пунктуация, тире, интонация, конституция, радиацияи много други.

Повечето от заетите думи отдавна са усвоени от руския език. Те дори не се възприемат като чуждезиков произход. Някои заети думи привличат вниманието с фонетични или граматични характеристики. Общите заемки по своето функциониране не се различават от родните руски думи; заемките от книги (например научни или политически термини) не са известни на всички рускоговорящи.

По този начин речникът на руския език се попълва през вековете както чрез образуване на нови думи на оригиналната руска основа, така и чрез заемане на думи от други езици. Процесът на развитие на речника на руския език продължава и в момента.

3.2 Национална специфика на стиловата система на руския език

език руски речник писане

Съвременната система от стилове на руския език се развива постепенно, в процеса на формирането на руския литературен език.

Религиозната литература, анали и делови документи се открояват в древноруската литература. Езикът на служебните документи и ежедневните записи бяха близки един до друг. М.В. Ломоносов прилага античната теория за трите стила към руския литературен език. Той идентифицира следните три стила: висок, среден и нисък. Стилистичната теория на Ломоносов твърди, че руският книжовен език се е формирал в резултат на продължително съвместно развитие на народно-разговорния елемент и книжния, "славянски" език, както казват през 18 век. Тази стилистична теория основава нормата на книжовния език върху онези думи, граматически форми и завои на речта, които са били стилистично неутрални и общи за разговорните и книжните славянски езици, ограничава използването на малко познати славянски думи и позволява използването на разговорни народни думи в литературната реч. Благодарение на M.V. Ломоносов на руски език започва да се оформя в научен стил, който преди това не е съществувал в руския език.

Талант A.S. Пушкин даде тласък за формирането на нов, съвременен етап в историята на литературния език, а творчеството му постави основите на езика на художествената литература, послужи като модел за писателите от 19 век.

Официалният и делови стил на руския език датира от езика на московските заповеди (най-висши държавни институции) от 16-17 век. Реформите на Петър оказаха огромно влияние върху официалния стил на реч, във връзка с което много думи, заети от европейски езици, бяха включени в официалната реч. След събитията от октомври 1917 г. настъпват значителни промени в речника и стила на официалната делова реч.

Предшественикът на журналистическия стил в древноруската епоха е езикът на летописите, ученията и проповедите. В руския литературен език журналистическият стил започва да се оформя през 18 век, доразвива се през 19 век и е под силен натиск на идеологията през 20 век. Днес пред журналистическия стил се откриха широки възможности и в същото време се появиха нови опасности, свързани с недостатъците в културата на речта на ораторите и писателите.

Езикът като огледало на културата отразява всички промени в бита и манталитета на хората. Руският характер винаги е бил загадка, пълна с противоречия и сложности. По своята същност руският национален език е хетерогенен. Това се обяснява с разнородността на самия етнос като общност от хора.

Руският език като национален език съществува в няколко форми.

1. Диалект - форма на националния език, ограничена в териториално отношение. Диалектната лексика е включена в речника на отделните диалекти и е разбираема само за жител на дадена област. Например: zobat - яжте (рязански диалекти), дъвчете - бийте силно, бийте (диалект на Калуга). Като основа на определен диалект диалектните думи в някои случаи могат да се използват и от носители на литературния език. Такива думи се наричат ​​диалектизми. Този термин се използва за обозначаване на диалектни думи, използвани в езика на художествената литература.

Някои диалектни думи се включват в нашата реч, стават общи. От диалектите в литературния език навлязоха думи като деца, побойник, арогантен, побойник, досаден, тиранин, малко момче, тъмно, мраз, нов заселник, отпуск.

2. Народният език е една от формите на националния руски език, която няма свои признаци на системна организация и се характеризира с набор от езикови форми, които нарушават нормите на книжовния език. Говорещите на народен език не осъзнават такова нарушение на нормата:

във фонетиката: шо "фер, слагам" да живея, с "говори, радикулит, колидор, друшлаг;

по морфология: моя калус, с мармалад, дело, на плажа, без палто, легни;

в речника: пиедестал вместо пиедестал, полуклиника вместо поликлиника.

Народният език включва езикови явления (думи и техните значения, граматически форми и обрати, особености на произношението), които се използват за грубо, намалено изображение на предмета на мисълта. Например, такива думи и изрази като „страхотно“ (здравей), „моля“ (досадно питам), „ама“ (стара жена), „не капете над нас“ (не е нужно да бързаме) от съвременните речници като разговорни. Некнижовният народен език се използва от онези носители на националния език, които не са усвоили достатъчно неговата литературна форма.

3. Жаргон. В съвременната езикова литература думата "жаргон" обикновено се използва за обозначаване на различни клонове на общия език, които служат като средство за комуникация на различни социални групи. Появата на жаргоните е свързана с желанието на отделните групи да се противопоставят на обществото или други социални групи, да се изолират от тях, използвайки езиковите средства. Жаргоните са социална разновидност на речта, характеризираща се с професионална лексика и фразеология на националния език. Жаргоните принадлежат към относително отворени социални и професионални групи от хора, обединени от общи интереси, навици, професии, социален статус (спортисти, моряци, актьори, лекари, адвокати, ловци и др.). Терминът "жаргон" се използва и за обозначаване на изкривена, вулгарна, неправилна реч, наричана още жаргон. Жаргоните и жаргоните нямат собствена фонетична и граматична структура и се формират на базата на книжовния език чрез преосмисляне, метафоризиране, звуково изкривяване: „магаре” – самолетът И-16, „предци” – родители, „кош” – баскетбол, "финаги" - пари, финанси, "учител" - учител. Речникът на жаргоните е нестабилен, някои от елементите му могат да бъдат част от различни жаргони (междужаргон). Експресивността и емоционалността на жаргонната лексика допринасят за проникването на редица елементи в книжовния език. Като цяло, използването на жаргон запушва и загрубява разговорната реч.

Основата на речника на съвременната разговорна реч е съставена от неутрални думи, които отдавна съществуват в руския език: думи, възникнали през 18-19 век. (прекрасно, интересно, визуално); Думи от съветската епоха комбинирай, намери си работа, плащай, наем); думи, които наскоро се появиха в разговорната реч ( митническо освобождаване, стабилно, стръмно).

Специфична особеност на разговорната реч е значителната й близост до народния език и жаргона, трудността за обективно разграничаване на литературната разговорна реч от народния и общия жаргон. Това позволява на говорещите в неформална комуникация да използват широко изразните възможности на националния език.

По този начин системата от стилове на руския литературен език е в състояние на динамично равновесие: ориентацията към класическата норма е придружена от промени в стилистичната оценка на отделните думи, формирането на нови жанрове в рамките на съществуващите стилове и усъвършенстването на стилистични норми.

Заключение

Така националният език е езикът на даден народ, взет в съвкупността от присъщите му характеристики, които го отличават от другите езици, принадлежащ на всички говорещи, които го използват като средство за общуване. Той концентрира и представя целия исторически опит на народа. Състоянието на езика показва манталитета на хората, нивото на развитие на обществото и неговата култура.

Руският книжовен език започва своето формиране в Киевска Рус през 11 век. В древноруската държава, през периода на фрагментация, се развиват диалекти и наречия, които са разбираеми за отделна съдба. Това доведе до разединение не само териториално, но и културно. Имахме нужда от език, който всеки да разбира. Имаше нужда от търговия, дипломация, църква. Такъв език стана староцърковнославянският. Историята на възникването и формирането му в Русия е свързана с византийската политика на руските князе и с дейността на братята монаси Кирил и Методий, създали славянската азбука. Взаимодействието на старославянски и руски говорим език направи възможно формирането на староруския език. Нов значителен етап в развитието на езика е свързан с период на нарастваща роля на Московската държава и обединението на руските земи. По това време се засилва ролята на московския диалект, който съхранява традициите на Киевска Рус. През 17 век оформя се руската нация и на основата на московския диалект започва да се формира руският национален език. Развитието на нови диалекти постепенно спира. Настъпва демократизация на езика, освобождаването му от влиянието на църковнославянския език и обогатяване за сметка на западноевропейските езици. Следващият етап в развитието и формирането на езика е 18 век. През този период книжовният език е изразителен и богат, но пъстър и нестабилен. Голяма заслуга за неговото стабилизиране и подреждане принадлежи на М.В. Ломоносов, но все още не са разработени единните норми на езика. В последвалия период всички усилия бяха насочени към решаването на този проблем.

Формирането на национален руски литературен език завършва и ерата на неговото съвременно развитие започва с работата на A.S. Пушкин, в чиито произведения се развиват и консолидират националните норми на руския литературен език, осъзнати и приети от съвременниците и следващите поколения.

Библиография

1. Введенская Л.А. Руски език и култура на речта: учебник за университети / Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова, Е.Ю. Кашаев. - Ростов n / a: Phoenix, 2007. -539 с.

2. Зверева Е.Н. Основи на речевата култура: Теоретичен курс / Е.Н. Зверев. - М.: Изд. Център ЕАОИ, 2008. - 219 с.

3. Лаптева М.А. Руски език и култура на речта: учебник-практ. надбавка / М.А. Лаптева, О.А. Рехлова, М.В. Румянцев. - Красноярск: CPI KSTU, 2006. - 216 с.

4. Прияткина А.Ф. Руски език. Култура на речта / А.Ф. Прияткин. - Владивосток: ТИДОТ ФЕНУ, 2005. - 165 с.

5. Трофимова Г.К. Руски език и култура на речта. Курс на лекциите / Г.К. Трофимов. - М.: Флинта, 2004. - 160 с.

Хоствано на Allbest.ru

Подобни документи

Теории за възникването на езика като средство за комуникация между хората. Учението на Енгелс за произхода на езика. Процесът на формиране на отделните езици, основните закономерности на тяхното развитие. Образование, формиране и развитие на речника на руския език.

курсова работа, добавена на 06.08.2013


Развитие на руския литературен език. Разновидности и клонове на националния език. Функцията на книжовния език. Народна разговорна реч. Устна и писмена форма. Териториални и социални диалекти. Жаргон и жаргон.

доклад, добавен на 21.11.2006 г


Причини и основни насоки за реформиране на руския език. Анализ и ключови моменти на основните реформи на руския език, които са повлияли на съвременната реч и правопис. Определяне на перспективите за по-нататъшното развитие на руския говорим език.

курсова работа, добавена на 19.03.2015


Историята на появата на руския език. Специфични особености на кирилицата. Етапи на формирането на азбуката в процеса на формирането на руската нация. Общи черти, характерни за езика на масовата комуникация в съвременното общество на Руската федерация. Проблемът за варваризацията на руския език.

резюме, добавен на 30.01.2012


Кратки сведения от историята на руската писменост. Концепцията за речника на съвременния руски език. Образно-изразителни средства на езика. Речник на руския език. Фразеология на съвременния руски език. Етикет на речта. Видове словообразуване.

cheat sheet, добавен на 20.03.2007


Праславянски език, неговите езикови клонове. Формирането на южните и северните диалекти на руския език, техните основни диалектни явления. Създаване от Кирил и Методий на старославянски език. История на руския национален език, приносът на Пушкин към неговото развитие.

резюме, добавен на 18.06.2009


Общо разбиране на стила и стилистичното разслояване на езиковите средства във функционални стилове на руския език. Техните възгледи: научни, официално-делови, вестникарско-публицистични, художествени и разговорно-битови. Взаимодействие на стиловете на руския език.

реферат, добавен на 20.02.2009г


Процесът на формиране на националния книжовен език. Ролята на A.S. Пушкин във формирането на руския литературен език, влиянието на поезията върху неговото развитие. Появата на "нов стил", неизчерпаемо богатство от идиоми и русизми в произведенията на A.S. Пушкин.

презентация, добавена на 26.09.2014


Норми на съвременния руски литературен език. Анализ на различни аспекти на езиковите проблеми, свързани с езиковата нормализиране. Езикови норми, ортоепия, акцентология, морфология, синтаксис. Изследване на вътрешната теория на културата на речта.

резюме, добавен на 27.12.2016


Понятието, свойствата, формите на съществуване на националния руски език. Диалектите, жаргоните, народният език, книжовният език са форми на историческото съществуване на националния език. Народният език е стилистично средство за придаване на специфичен нюанс на речта.

Историята на книжовния език разкрива онези органични взаимоотношения, които съществуват на всички етапи от общественото развитие между езика и историята на народа. В речника на книжовния език, в неговите функционални стилове, най-ясно и най-забележимо са отразени онези събития, отбелязали определени повратни моменти в живота на народа. Формирането на книжовната литературна традиция, нейната зависимост от променящите се обществени формации, от превратностите на класовата борба се отразява преди всичко върху социалното функциониране на книжовния език и неговите стилистични издънки. Развитието на културата на народа, неговата държавност, неговото изкуство и преди всичко изкуството на словото-литература оставя незаличима следа върху развитието на книжовния език, проявявайки се в усъвършенстването на неговите функционални стилове. Следователно периодизацията на историята на руския литературен език може да се изгради не само въз основа на етапите, през които преминава националният език в резултат на обективни процеси на вътрешно спонтанно развитие на основните му структурни елементи - звукова структура, граматика и лексика – но и върху съответствията между етапите на историческото развитие на езика и развитието на обществото, културата и литературата на народа.

Досега периодизацията на историята на руския литературен език почти не е била предмет на специално научно изследване. Тези исторически етапи, които са записани от университетските програми по история на руския литературен език, са описани в статията на В. В. Виноградов „Основните етапи в историята на руския език“. В хода на лекциите на А. И. Горшков откриваме периодизация на историята на руския книжовен език в съответствие с университетските учебни програми, които са били в сила през онези години: 1. Книжовният език на староруския (староизточнославяно-вянски ) хора (X-началото на XIV в.); 2. Книжовен език на руския (великоруски) народ (XIV-средата-XVII век); 3. Книжовен език от началната епоха на формирането на руската нация (средата на XVII-средата на XVIII век); 4. Книжовен език от епохата на формирането на руската нация и националните норми на книжовния език (средата на 18-началото на 19-ти век); 5. Книжовен език на руската нация (средата на 19 век до наши дни).

Нека направим някои критични забележки относно предложената периодизация на историята на руския литературен език. Преди всичко ни се струва, че тази периодизация не отчита в достатъчна степен връзката между историята на езика и историята на народа. Избраните периоди отговарят по-скоро на иманентното развитие на структурните елементи на националния руски език, отколкото на развитието на същинския книжовен език, което е немислимо без неразривна връзка с историята на руската държавност, култура и по-горе всичко, историята на руската литература. Второ, посочената периодизация страда от прекомерна фрагментация и механизъм, тя изкуствено разбива на отделни изолирани периоди такива етапи от езиковото историческо развитие, които трябва да се разглеждат в неразделно единство.

Нека представим нашата концепция за периодизация на историята на руския литературен език в неразривна връзка с историята на руския народ, неговата култура и литература.

Струва ни се най-подходящо цялата хилядолетна история на нашия книжовен език да се раздели не на пет, а само на два основни периода: периодът на донационалното развитие на руския книжовен и писмен език и периодът на неговото развитие. като национален език. Естествено би било да се признае времето около средата на 17 век като граница между двата планирани периода, откъдето, според добре познатото определение на В. И. Ленин, започва „новия период на руската история“.

Закономерностите на развитие на славянските книжовни езици, поради които в тях се различават донационални и национални периоди, са проследени и обосновани в доклада на В. В. Виноградов, направен от него на V Международен конгрес на славистите в София. Тези разлики са доста забележими и характерни. Сред най-значимите са появата в националния период на развитието на книжовния език на неговата устно-разговорна форма, която като средство за устно общонационално общуване между членовете на езиковата общност очевидно е отсъствала в древността, когато писмено-книжовната форма на езика е пряко свързана с диалектната разговорна реч и е противопоставена на тази последна.

През последните години беше предложен член-кор. Академия на науките на СССР Р. И. Аванесов специална периодизация на най-древния етап от развитието на руския литературен език. В доклад на VII Международен конгрес на славистите във Варшава (1973 г.), извеждащ на преден план връзката между староруския (староизточнославянски) книжен тип език, собствения книжовен език и народно-диалектния език, нареченият учен предложи следното хронологично деление на епохата: XI век – първа половина на 12 век; втората половина на 12 век - началото на 13 век; XIII-XIV век Това разделение се основава на все повече, според Р. И. Аванесов, задълбочаващото се разминаване на книжнописния и народно-диалектния език, като се вземат предвид жанровите разновидности на писмените паметници, които са строго разграничени във функционално отношение.

Разделянето на историята на руския литературен език на донационални и национални периоди на развитие е широко прието както от съветските, така и от чуждестранните историци на руския език.

Що се отнася до решителното разграничаване на епохата на развитие на книжовния език на руския народ (XIV-XVII век - обикновено наричан московски период) от предишното време, предложено от лекциите на А. И. Горшков и университетската програма, не можем да се съгласим с това, основно въз основа на законите на развитието на собствения литературно-писмен език на дадена епоха. Именно книжовният език на московския период е неразривно свързан с литературното развитие на целия предходен период. В крайна сметка, ние знаем за единството на литературата, отразено от този език, тоест древноруската литература от 11-17 век, в която се наблюдават същите литературни процеси, съществуването и пренаписването на същите текстове, възникнали още през 11-ти или 12-ти век. в древен Киев, кореспондирал и съществувал в Московска Русия, на север и североизток от Киев, а през XIV век. („Лаврентийска хроника“), и през 16 век („Слово за похода на Игор“) и дори през 17 век. („Молитвата на Даниил Точила“). Същото важи и за такива преведени произведения от киевската епоха като „История на еврейската война“ от Йосиф Флавий, „Александрия“ или „Дело на Девгениев“, които несъмнено възникват през XII-XIII век, повечето от списъците датират от XV-XVII век.. Така единството на древноруската литература през цялото развитие от 11-ти до 17-ти век. осигурява единството на традицията на староруския книжовен и писмен език до средата на 17 век.

Твърде частичното разделяне на периодите на развитие на руския литературен език от националния период, предложено от А. И. Горшков, също не може да се счита за достатъчно обосновано. Така че според нас е неуместно езикът от втората половина на 19 век да се отделя с остра линия. от предишната епоха на Пушкин, когато несъмнено вече се полагат основите за развитието на лексико-семантичната и стилистична система на руския национален книжовен език, която продължава да съществува и днес.

Така че, според нашето убеждение, най-рационално е да се отделят само два, основните и основни периода на развитие на руския книжовен език: донационалния период или периодът на развитие на книжовния и писмения език на народа. (в началото староруските, общите източнославянски народи, а след това, от 14 век, великоруските народи). ), иначе староруският книжовен и писмен език до 17 век и националният период, обхващащ развитието на руския книжовен език в правилния смисъл на думата като национален език на руската нация, започвайки приблизително от средата на 17 век. до нашите дни.

Естествено, във всеки от посочените основни периоди от развитието на руския литературен език се разграничават по-малки подпериоди на развитие. Така преднационалният период е разделен на три подпериода. Киевският подпериод (от 10-ти до началото на 12-ти век) съответства на историческото съществуване на единен източнославянски народ и относително единна староруска (Киевска) държава. Посоченият подпериод лесно се разграничава от такава забележима структурна особеност като „падането на глухите“ или промяната в намалените гласни би бв пълни гласни в силни позиции и в нулев звук в слаби позиции, което, както е известно, води до решително преструктуриране на цялата фонологична система на староруския общ език.

Вторият подпериод попада върху времето от средата на 12-ти до средата на 14-ти век, когато в книжовния и писмения език забележимо се проявяват диалектни разклонения на единен източнославянски език, което в крайна сметка води до образуването на зонални разновидности на староруския книжовен език, различаващи се помежду си по фонетика, морфология и лексика.писменият език в епохата на феодалната разпокъсаност.

Третият подпериод от развитието на книжовния и писмения език се пада на XIV-XVII век. За североизток това е езикът на Московската държава, в други райони на източнославянското селище това са първоначалните основи на впоследствие развитите независими национални езици на източнославянските народи (белоруски и украински), говорейки през XV-XVII век. като писмен език на цялата литовско-руска държава или „прост руски език“, служещ както на бъдещите беларуси, така и на предците на украинския народ.

Националният период на развитие на руския литературен език също може да бъде разделен на три подпериода. Първият от тях обхваща средата или втората половина на 17 век до началото на 19 век. (преди ерата на Пушкин). По това време фонетичните и граматичните системи на руския национален език са основно установени, но в литературния, писмения език следите от установената по-рано традиция във формите на църковнославянската и деловата руска реч продължават да се усещат с достатъчна сила. . Това е преходен подпериод, подпериод на постепенно установяване и формиране на цялостни норми на съвременния руски книжовен език като език на нацията.

Вторият подпериод може да се нарече, като се използва успешната дефиниция, очертана от В. И. Ленин, времето „от Пушкин до Горки“. Това време е от 30-те години на XIX век. преди началото на 20 век, по-точно, преди ерата на пролетарската революция, която сложи край на господството на земевладелците и буржоазията, времето на развитието на руския книжовен език като език на буржоазната нация . През тези години речникът на езика, който се развива на основата на широко демократично движение, се обогатява с особена интензивност във връзка с разцвета на руската литература и демократичната журналистика.

И накрая, в историята на руския литературен език се отделя трети подпериод, започващ с подготовката и осъществяването на пролетарската революция, съветският подпериод, който продължава и до днес.

Такава в общи линии е периодизацията на историята на руския литературен език, която ни се струва най-приемлива.

Въпросът за началото на писмеността сред предците на руския народ - древните източнославянски племена - е пряко свързан с историята на руския книжовен език: писмеността е необходима предпоставка за възникването на писмен книжовен език. Доскоро историческата наука, отговаряйки на въпроса кога и във връзка с това какво са имали собствена писменост източните славяни, посочва относително късното възникване на собствената писменост в Русия, свързвайки нейното начало с влиянието на християнската религия и църква. Според този традиционен възглед източнославянската писменост започва да се развива едва от самия край на 10 век. на основата на староцърковнославянската или старославянската писменост, получена от източните славяни в завършен вид през периода на т. нар. покръстване на Русия, датирано въз основа на летописни сведения до 989 г. Въпреки това , дълго време историците започват да трупат факти, които не потвърждават този традиционен възглед и предполагат предположението за по-ранен произход на писмеността сред източните славяни. През последните две десетилетия данните от този вид се увеличават и е време да ги обобщим и систематизираме. Свидетелствата за по-ранно начало на писмеността сред източните славяни от това, което се предполагаше от научната традиция, могат да се сведат до три групи: данни, извлечени от традиционни писмени източници за историята на древноруското общество; данни, получени от най-новите археологически проучвания; новини на чуждестранни съвременни писатели, съобщили информация за Древна Русия. Под традиционни източници за най-древния период на Русия имаме предвид на първо място такъв ценен исторически паметник като „Първоначална хроника“ или „Повест за миналите години“, създаден в Киев в края на XI-нач. от 12 век. Този сложен паметник включваше текстовете на договорите, сключени от най-древните киевски князе, живели много преди покръстването на Русия, с Византийската империя.

Учени, които стояха на традиционната гледна точка, например акад. В. М. Истрин смята, че текстовете на тези договори първоначално са създадени на гръцки език, а след това, при съставянето на „Повест за отминалите години“, в началото на 12 век, те могат да бъдат извлечени от киевските княжески архиви и едва след това преведени на древни Славяноруски книжовен език за включването им в летописите. През 1936 г. С. П. Обнорски се заема с въпроса за езика на договорите на киевските князе с гърците, запазени в Първичната хроника. Той доказа, че преводът на текста на договорите на славянски език трябва да бъде признат за съвременен спрямо оригиналите им. Още в момента на съставянето им договорите са съставени едновременно на два езика: на гръцки за Византия и на староруски (славяноруски) за Киевското княжество. Самата възможност за появата на староруския текст на тези договори предполага, че източните славяни са имали развита писменост поне през първите години на 10 век, тоест почти век преди традиционната дата за покръстването на Русия. .

Ако се обърнем към текстовете на договорите, които са стигнали до нас, тогава ще открием там послания, които няма да оставят ни най-малко съмнение, че тогавашните източни славяни свободно и доста широко са използвали писмеността си.

В споразумението с гърците на киевския княз Олег, поместено в „Повест за миналите години“ през лятото на 6420 г. (912 г.), четем: „И за християнския цар, работещ в гърците на Русия. Ако някой умре, не си уреждайте имението, нямайте собствено Чи, а върнете имението на малките съседи в Русия. Възможно ли е да създадете такова облекло, да го вземете облечен, кой ще пишенаследи името му, нека му се наслаждава." Последните думи на параграфа могат да се преведат по следния начин: „Ако той направи завещание, нека вземе имуществото си, на когото пише за това в завещанието си“.

В, думите на договора кой ще пише(на кого ще пише) - можем да видим пряка индикация, че завещанията са написани от руски търговци със собствените им ръце. Ако говорим за завещания, написани от нотариуси на гръцки език (под диктовката на завещателите), тогава глаголите ще бъдат използвани завещанаили отказа.Така тези, които са живели в началото на Х век. в Константинопол източните славяни са можели да съставят писмени завещания за имотите си, тоест несъмнено са знаели да пишат на родния си език, тъй като е още по-трудно да се предположи, че са били толкова образовани, че са можели да пишат на гръцки.

В споразумението, сключено между киевския княз Игор и византийското правителство и поместено в „Първоначална хроника“ под 6453 г. през лятото (945 г.), четем за златните и сребърните печати, които са имали при себе си посланиците на киевския княз. И печата, разбира се, беше снабден с надпис с името на собственика му! (Всички древни руски печати, известни досега на археолозите, винаги носят името на собственика. Анонимни печати, отбелязани само с някакъв специален знак или герб, без име, археологията не знае.)

В текста на същия договор намираме: „Сега виждате, вашият принц изпраща писма до нашето царство: дори изпратени от тях, гостът яде и донесе писмо, пиша глупости:все едно съм изпратил кораб селико. Думите в курсив свидетелстват за факта, че в древен Киев по времето на Игор е имало княжеска канцелария, която е снабдявала корабите на търговци, които се отправят за търговия към Константинопол, с удостоверения-свидетелства.

Да се ​​обърнем към археологията. През 1949 г., по време на разкопки на надгробна могила близо до село Гнездово край Смоленск, съветският археолог Д. А. Авдусин успява да намери сред други находки в пластове, датиращи от 20-те години на 10-ти век, надпис върху страничната повърхност на глинен съд - корчаги. Надписът е направен със славянски кирилски букви и с право е признат за най-стария руски надпис. Четенето му все още не може да бъде признато за безспорно. Първите издатели предложиха четене грахово дружествозначение на горчица. Тогава проф. П. Я. Черних коригира това четене, изяснявайки го в съответствие с данните от историческата фонетика на руския език. Той предложи да прочетете загадъчната дума като грах(и) върху,съпоставяйки го с прилагателното, известно от каноничните старославянски текстове грах-синапено семе. Впоследствие бяха предложени други четения: Горуня-притежателно прилагателно от името на собствения Goroun (вероятен собственик на korchaga); комбинацията „Грахово зърно (psa)“ - пише Грах (Грахо-собственик на съда). Въпреки това, както и да четем този надпис, остава фактът, че кирилицата е била разпространена сред източните славяни още през първото десетилетие на 10 век. и използван в никакъв случайза религиозни, но за битови цели.

Второто важно археологическо откритие е направено от румънски учени при прокопаване на плавателния канал Дунав – Черно море, недалеч от град Констанца. Това е така нареченият Добруджански надпис.

Каменната плоча, върху която е изписан добруджанският надпис, е лошо запазена, не всичко в този надпис се чете, но ясно се виждат редовете, съдържащи датата на надписа 6451 (943). Според румънския славист Д. П. Богдан, който публикува и проучва споменатия паметник през 1956 г., „Добруджанският надпис от 943 г. е най-старият кирилски надпис, изсечен върху камък и снабден с дата... От фонетична гледна точка добруджанският надпис от 943 г. се доближава до старославянските текстове на руската редакция (например Остромировото евангелие).

Най-широко известни през последните едно и половина до две десетилетия са археологическите разкопки, които откриват букви върху брезова кора в Новгород и в някои други древни градове на Северозападна Русия. Културно-историческото значение на тези находки не може да бъде надценено. Но за разрешаване на въпроса за началото на източнославянската писменост те могат да се използват само като косвено доказателство. Все още не са открити текстове на грамоти, датиращи отпреди 11 век. Повечето от буквите от брезова кора принадлежат към 11, 12, 13 и 14 век, т. е. към епоха, в която наличието на развита и широко разпространена източнославянска писменост е несъмнено (вижте повече за това на стр. 56 и на ). Документите от брезова кора доказват масовото разпространение на писмеността поне през 11 век, което би било абсолютно невъзможно, ако изхождаме от традиционното датиране на началото на писмеността в Русия до края на 10 век. Археолозите не губят надежда да намерят букви от брезова кора в пластовете от 10 век. древен Новгород, тъй като в тези най-стари археологически слоеве се намират инструменти за писане, „написват“, с които буквите са нанасяни върху брезовата кора.

Така археологическите открития от последните десетилетия не оставят място за съмнение относно ранния произход на писмеността сред нашите далечни предци, източнославянските племена от 9-10 век.

Нека се обърнем към анализа на информацията, докладвана за руската писменост от чуждестранни автори.

Произведенията на писателите от съседните народи на Древна Русия разказват за живота и бита на източнославянските племена в зората на тяхното държавно съществуване. Особен интерес за нас представляват свидетелствата, оставени от пътешественици, географи и историци, писали на арабски. Културата на арабския народ през ранното средновековие е по-висока в сравнение с европейските страни, тъй като арабите до голяма степен са запазили научното наследство от античността. Известен е разказът на арабския писател Ахмед Ибн-Фадлан, който пътува от древен Хорезм до Волга, до столицата на тогавашната българска държава, град Булгар, през 921-922 г. В книгата си той съобщава между другото и за срещите си с руски търговци, за техните обичаи и ритуали. Ахмет Ибн-Фадлан е свидетел на погребението на богат рус, който търгува в Булгар и умира там. Погребението е извършено по древен езически обред, придружено от изгаряне на младата съпруга на починалия и неговото имущество. Няма съмнение, че починалият руски търговец все още е бил езичник. След като завършиха всички погребални обреди, както пише Ибн-Фадлан, „те построиха ... нещо като кръгъл хълм и издигнаха голям дънер от хаданг (бяло дърво) в средата му, написаха върху него името на (това ) съпруг и името на царя на русите и напусна”.

И така, според Ибн Фадлан, през 921-922г. Руснаците езичници можеха да пишат и използваха писмеността си, за да изписват имена върху гробовете. За съжаление, арабският автор не казва нищо за това какво точно е писмото на древния Рус, което е видял.

Подробности за естеството на писмеността, използвана от русите през 10-ти век, могат да бъдат намерени в друг арабски писател от същото време, в Abul-Faraj Muhammad Ibn-abi-Yakub, известен под прякора Ibn-an-Nadim. Неговият труд, написан през 987-988 г. под заглавие „Книга за живописни новини за учените и имената на книгите, които са съставили“, съдържа раздел „Руски букви“, в който се казва: „Беше ми казано от един, на чиято достоверност разчитам, че един от царете на планината Кабк (Кавказките планини) го изпратиха при царя на русите; той твърдял, че са имали издълбани в дърво надписи. Показа ми (буквално: извади) и парче бяло дърво, върху което имаше изображения; Не знам дали бяха думи или отделни букви като тези." И по-нататък, в арабските ръкописи на Ибн-ан-Надим, писмените знаци трябва да бъдат начертани в един ред, върху чието декодиране много учени са работили напразно. Очевидно по-късните книжовници са изкривили надписа до такава степен, че вече е невъзможно да се надяваме на по-точен прочит. В горното съобщение обаче някои детайли привличат вниманието (знаците са издълбани върху парче бяло дърво), което ни позволява да заключим, че очевидно събеседникът на арабския автор не му е показал нищо повече от древно писмо върху брезова кора .

И накрая, едно от най-интересните свидетелства в полза на голямата древност на руската (източнославянската) писменост имаме в списъците на „Панонския живот”, т. е. биографията на основателя на древнославянската писменост Константин (Кирил) Философ. Този паметник съобщава, че по време на мисионерското си пътуване до Хазария (около 860 г.) Константин посети Корсун и „те записали обратно това евангелие и псалтира на руската писменост, и да намерят човек, който говори с този разговор, и говори с него и получава силата на речта, когато прилагат техния демон, написаното е различно, гласно и съгласно, и скоро започват да се почистват и казват „В превод тези думи могат да се предадат по следния начин: Константин Философът намери в Корсун евангелието и псалтира, написани на руски там той срещнал човек, който говорел на руски, говорил с него и от него се научил да чете на неговия език, сравнявайки този език със своя собствен, тоест с добре познатия му древномакедонски славянски диалект. писменост Относно тълкуването на това свидетелства, бяха изразени много много различни и противоположни мнения.

При сегашното състояние на руските и чуждестранните исторически извори, съобщаващи само случайни и откъслечни сведения за писмеността на древна Рус в началния период от съществуването на тяхната държава, едва ли може да се надяваме на бързо и категорично ясно решение на проблема. , самият факт на доказателство не може да бъде безразличен към решаването на въпроса за произхода на писмеността на източните славяни. Ако вярвате буквално на „Панонския живот“, тогава трябва да се признае, че Константин Философ, няколко години преди да измисли славянската азбука, е можел да види и изучи писмеността на древна Рус.

И така, прегледът на основните вътрешни и чуждестранни източници, свидетелстващи за сравнително ранното начало на писането сред източните славяни, ни позволява да направим единственото правилно заключение, че писмеността сред нашите предци е възникнала, първо, много преди официалното покръстване на Русия, поне в началото на 10 век, а може би и по-рано. И второ, възникването на източнославянската писменост, макар че несъмнено е свързано с общото културно наследство на всички славянски народи, старославянската, кирилицата, трябва да се обяснява не с външно влияние, а преди всичко с вътрешните потребности на развиващите се социални система на древните източни славяни, преминаваща към Х век. от примитивните общности до ранните форми на държавност и феодалната система. Можем да изразим пълното си съгласие с акад. Д. С. Лихачов, който пише още през 1952 г.: „Така към въпроса за началото на руската писменост трябва да се подходи исторически като необходим етап от вътрешното развитие на източните славяни. В същото време трябва още веднъж да се подчертае, че началото на писането съвсем не означава възникване на книжовен език, а е само първата и най-необходима предпоставка за неговото формиране.

Под староруския литературен и писмен език е обичайно да се разбира езикът, който е достигнал до нас в писмените паметници, както директно запазени в най-древните ръкописи от 11-12 век, така и в по-късни списъци. Писменият език от древността обслужвал многостранните социални нужди на Киевската държава: обслужвал нуждите на държавната администрация и съда; по него са съставени официални документи, използван е в частна кореспонденция; Хроники и други произведения на руски автори са създадени на староруски книжовен език

Староруският писмен език е бил използван както от основното източнославянско население на Киевската държава, така и от представители на други неславянски племена, които са били част от нея: финландски на север и изток, тюркски на юг, балтийски в Северозападна. Много е вероятно разпространението на староруската писменост да е преминало границите на държавните граници и да е било използвано сред печенегите, и сред древните кабарди в подножието на Кавказ, и сред молдовците в района на Карпатите.

Книжовният и писмен език е призван да обслужва всички нужди на древноруското общество. Следователно нямаме нито социологически, нито лингвистични основания да противопоставяме книжовния език на езика на делови писмени паметници от древността, като например „Руска правда“ или букви, независимо дали са на пергамент или на брезова кора.

Един и същ литературен и писмен език във вътрешната му структура откриваме в писмените паметници, създадени на територията на Древна Русия, както с оригинален, така и с преводен произход.

Дори при най-повърхностното запознаване с езика на писмените паметници от староруската епоха се разкрива смесеният му характер.Във всичките му видове и жанрове присъстват елементи, както източнославянски, народни, така и старославянски, книжни. Трудовете на руските учени от 19 век А. Х. Востоков, К. Ф. Калайдович, И. И. Срезневски, И. В. Ягич, А. И. Соболевски и други твърдо установяват само, че руската писменост и литература преди Ломоносов са използвали език, който е конгломерат от народни, източнославянски , със старославянски, български по произход Установено е, че съотношението на собствено руски и старославянски речеви елементи в различните паметници на староруската писменост варира в зависимост от жанра на произведението и от степента на образование на автора, и отчасти преписвач на едни или други ръкописи. Установено е, че освен писменост на този смесен език (старославянска руска версия), в Древна Русия е съществувала и писменост, създадена на чисто руски.Накрая се доказа, че старославянският (старобългарският) елементи на руския книжовен език с течение на времето и повече се изтласкват и отстъпват на елементите на руската народна реч, която намира окончателното си завършване през първите десетилетия на 19 век, приблизително до епохата на Пушкин. Всичко останало по тези въпроси продължава да бъде спорно до съветската епоха.

На първо място, остава отворен въпросът за първичността или вторичността на този или онзи речев елемент в състава на славянския руски книжовен език, който Киевска Рус започва да използва още през 10 век.

Първият от руските филолози, писал в съветско време, А. А. Шахматов, ясно и пълно очертава концепцията за същността и произхода на староруския книжовен език. Той не пренебрегва нито един от въпросите, повдигнати в областта на назования проблем от неговите научни предшественици, неговата последователна теория за произхода на руския литературен език може да се разглежда като синтез на всичко, което е направено от изследователите през 19 в. Естествено е тази концепция да се нарече традиционната теория за произхода на руския литературен език. език

По-решително от своите предшественици А. А. Шахматов издига староруския и следователно съвременния руски книжовен език към старославянския език като пряк източник.

Сравнявайки историята на руския книжовен език с историята на западноевропейските езици, развили се през средновековието под силното влияние на латинския, А. А. Шахматов стига до заключението, че за разлика от Запада, където латинският език никога не е бил асимилиран с говоримите езици на хората, църковнославянският „от първите години на своето съществуване на руска земя започнаха да се асимилират в националния език, тъй като руският народ, който го говореше, не можеше да различи в речта си нито произношението, нито думата си употреба от църковния език, който са научили. Очевидно А. А. Шахматов призна, че староцърковнославянският език в Киевска Рус се е използвал не само като език за богослужение и писане, но и е служил като говорим език за част от образованите части от населението. Продължавайки тази идея, той твърди, че вече паметниците от XI век. доказват, че произношението на църковнославянския език в устата на руския народ е изгубило своя характер, чужд на руския слух. .

Така А. А. Шахматов признава състава на съвременния руски книжовен език като смесен, като счита, че присъщите народни, източнославянски по произход, речеви елементи са по-късно въведени в него в хода на постепенното му „усвояване на живата руска реч“, докато елементите са староцърковнославянски, български по етнолингвистичен произход, включително оригиналната основа на книжовния и писмения език, пренесена от южните славяни в Киевска Рус през 10 век

Тази гледна точка, точно и категорично формулирана в трудовете на А. А. Шахматов, се споделя до около средата на 30-те години на миналия век от огромното мнозинство съветски филолози, лингвисти и литературни критици. Например В. М. Истрин, А. С. Орлов, Л. А. Булаховски, Г. О. Винокур.

Нова научна теория, подчертаваща значението на източнославянската народна речева основа в процеса на формирането на староруския книжовен език, беше изложена от проф. С П. Обнорски през 1934 г. ученият анализира подробно езика на най-стария правен паметник на Киевска Рус, който се развива през 11 век. и който е достигнал до нас в висшия синодален списък на „Новгородския летец“ от 1282 г. Както показва внимателният анализ на S. P. Obnorsky на езика на този паметник, главно фонетика и морфология, той е почти напълно лишен от никакви речеви елементи от старославянски произход и, напротив, особеностите на източнославянския характер са изключително широко представени в него . Това наблюдение позволи на С. П. Обнорски да завърши изследването си с изводи, свързани с проблема за формирането на староруския книжовен език.

Тогава ученият пише: „И така, Руската истина, като паметник на руския книжовен език, като негов най-стар свидетел, дава нишки за преценка за самото формиране на нашия книжовен език. Руският книжовен език от най-старата епоха е в собствения си смисъл руски в цялото си ядро. Този руски книжовен език от по-старата формация е бил чужд на всякакъв вид влияние от българо-византийската култура, но, от друга страна, не са му чужди други влияния - влияния, идващи от германския и западнославянския свят. Този руски книжовен език , явно първоначално възпитана на север, по-късно силно влияние оказва южната българо-византийска култура. Оклеветяването на руския книжовен език трябва да се представи като дълъг процес, който вървеше на кресчендо през вековете. Не случайно руско-българските паметници от по-стария период съдържат дори повече руски елементи в познатите редове, отколкото в съвременния ни език. Очевидно в тази насока и богохулството на нашия книжовен език последва по-късно в самия процес на неговото израстване.

Гледната точка, възприета от С. П. Обнорски през 1934 г., му позволява да обогати историята на руския език с редица интересни изследвания през следващите години. Така през 1936 г. е публикувана статията му, казано по-горе (стр. 22) L През 1939 г. се появи статия за "Сказание за похода на Игор". И в двете произведения изразените в статията мисли за езика на „Руска правда“ намират по-нататъшно развитие и изясняване. По-специално, предположението за оригиналния северен произход на руския книжовен език не издържа изпитанието на времето. Игоревият полк“ като паметник на древното поетическо творчество, направи възможно да се говори за Киевска Рус като истинска люлка на руския книжовен език.Изчезна и предположението за древното влияние на немския или западнославянски говорен елемент върху руския книжовен език. Определени исторически и граматически разпоредби, изразени от С. П. Обнорски в статията за "Руска правда", не издържаха на проверка, а именно разпоредбите, че глаголната форма на аориста уж не е оригиналната принадлежност на руския език и е въведена в по-късно под старославянско (българско) влияние. Преобладаването на тази изразителна форма на минало време на глагола в езика на „Слова за похода на Игор“ ни принуди да се откажем от хипотезата за чуждия му произход и да признаем оригиналната му принадлежност към руския литературен език.

Що се отнася до основното във възгледите на С. П. Обнорски за произхода на руския литературен език, позицията за оригиналността на руската речева основа в литературния език на по-старата формация продължи да звучи с още по-голяма увереност в следващите му произведения.

Хипотезата, изложена от S. P. Obnorsky, беше посрещната с редица критични изказвания. Първо, известният съветски славист проф. А. М. Селищев, чиято критична статия видя светлината едва през 1957 г.

Разпределете "външна" и "вътрешна" история на езика. Под „вътрешна” история се разбира развитието на езиковата структура и нейните отделни подсистеми (например фонологичната подсистема, граматическата подсистема и др.). „Външната” история е свързана с историята на носителя на езика – народа. Естествено вътрешната история се „наслагва” върху външната.

Разграничават се следните периоди:

1) Източнославянски период (VI - IX в.) Периодът на заселване на славянските групи в цяла Източна Европа и тяхното активно взаимодействие с балтийските и фино-угорските народи. През този период се формират териториални диалекти, които обслужват ранните държавни обединения.

2) Староруски период (IX - XIV в.) Тук се разграничават два подпериода: а) ранно староруски (преди края на XI - началото на XII век); б) Късностароруски. В ранния староруски период се формира езикът на староруския народ, свързан с появата на единна държавна асоциация на източните славяни - Киевска Рус. Градовете възникват на територията на стари племенни образувания, старите етноними са заменени с имената на жителите на градовете. И така, на територията на Словения възниква новгородска земя. В същото време писмеността, пренесена от славянския юг, се разпространява в Русия. В Киев, като център на руската земя, в условията на смесване на диалекти се формира наддиалектна формация - Киевско койне. В късния староруски период, в ерата на феодалната разпокъсаност, големи диалектни зони са разделени, главно на североизток и югозапад, съответно езиковите процеси, протичащи през този период, получават диалектно отражение. В резултат на монголо-татарското нашествие Русия е разделена на изолирани сфери на влияние, в рамките на които започва развитието на отделни източнославянски езици - руски, украински и беларуски.

3) староруски (великоруски) период (XIV - XVII век). Включва историята на развитието на великоруския народ. Великите руси се обединяват около новия център – Москва. Най-значимият фонетичен феномен от този период е разпространението на аканя.

4) Началният период на формирането на руския национален език (XVII - XVIII). В резултат на формирането на руската нация се формира единен език на основата на великоруската реч, която се характеризира с многофункционалност, т.е. обслужващи всички сфери на обществото. По това време функциите на църковнославянския език са ограничени, както и изравняването на диалектите и присвояването им извън социално-икономическите центрове.

5) И накрая, последният, традиционно отличаващ се период е ерата на развитието на националния руски език (XIX - XX век), за него обикновено се говори „от Пушкин до наши дни“. Нормата на съвременния книжовен език се оформя в основните си черти и се формира устното му разнообразие.

6. Особености на изграждането на сричка в езика на източните славяни.

Сричковата структура, която се развива в късния праславянски период, се характеризира с два закона: Една от основните характеристики на староруския език е, че всички срички тук са отворени, има закон за отворена сричка. Всички срички завършват на гласна или сричкова съгласна. съгласни Ри лможеха да бъдат сричкови, по своите качества те бяха близки до гласните и бяха сричкообразуващи. В момента тази характеристика е запазена, например, в чешкия език (руската дума Горна частсъответства врч, дума гърло - grlo, дума вълк – vlkсъс сричков л , r ). Следните модели също са съществували в староруската фонетична система: 1) изграждане на сричка според нарастваща звучност (всички срички са построени от по-слабозвучна съгласна към по-звучна гласна или сричкова съгласна): bra-t, sle-po -ta; 2) законът за съзвучието на сричките (хармония на гласните), което предполага, че звуци, близки в зоната на образуване, трябва да съществуват в една сричка - твърди съгласни с непредни гласни, меки съгласни с предни гласни: ko-n, plo-d.

В праславянския език освен условията е имало и форматасъществуването на сричка. Би било неясно защо фонетичната сричка получава такова голямо значение, ако не вземем предвид просодичните характеристики на сричката, защото именно сричката е техният носител. В същото време количествените опозиции (дължина-краткост) могат да бъдат както в отделни гласни, така и в отделни срички: фонематичната опозиция на дългите-къси гласни също се сблъсква с фонетичната разлика между дълги и къси срички. Дори в праславянския език количествените опозиции на гласните са загубени в полза на сричката, например: лебед, lozѫ беше дадено вместо . Накратко, стана необходимо да се свърже дължината или краткостта на всяка сричка с дължината или краткостта на съседните срички и в същото време да се отдели такава характеристика, която по някакъв начин би могла да обясни фонетичните предпочитания на тази конкретна сричка. Този знак беше знакът интонация, поради всички просодични (от гръцки - ударение) знаци, само интонацията може да комбинира две съседни срички чрез своето действие, сякаш ги прикрепя една към друга: увеличаването (или намаляването) на интонацията започва 9 или завършва) на съседната сричка към подударената сричка. В резултат на това се случи това, което историците на праславянския език наричат ​​преход на количествените различия на гласните в качествени и което може да се счита за третата основна закономерност на праславянската фонологична система.