Василий Татищев руска история. Руската история от най-древни времена с бдителни трудове тридесет години по-късно, събрана и описана от покойния таен съветник и губернатор на Астрахан Василий Никитич Татищев

В.Н. Татишчев. руска история.

Адаптация от къснославянски - О. Колесников (2000-2002)

ЧАСТ ПЪРВА

Предупреждение за историята на общия и собствен руски

аз Какво е история.Историята е гръцка дума, която означава същото като нашата. разработкиили дела; и въпреки че някои вярват, че тъй като събитията или делата са винаги действия, извършени от хора, следователно не трябва да се разглеждат естествени или свръхестествени приключения, но след като внимателно разгледат, всеки ще разбере, че не може да има приключение, което не може да се нарече акт, защото нищо не може да се случи само по себе си и без причина или външен ефект. Причините за всяко приключение са различни, както от Бога, така и от човека, но стига за това, няма да тълкувам по-обширно. Който се интересува от обяснението на това, ви съветвам да се запознаете с "Физика" и "Морал" на г-н Волф.

Божествено. църква. Граждански. Естествено. Какво съдържа историята в себе си, е невъзможно да се каже накратко за това, защото обстоятелствата и намеренията на писателите са различни в това отношение. И така, става според обстоятелствата: 1) Историята е свещена или свята, но е по-добре да се каже божествена; 2) църковници или църква; 3) Политически или граждански, но ние сме по-свикнали да назоваваме светски; 4) Науки и учени. И някои други, не толкова известни. Първият от тях представлява делата на Бог, както са описали Мойсей и други пророци и апостоли. В съседство с него е естествената или естествената история, за действията, произведени от силите, вложени по време на творението от Бог. Естественият описва всичко, което се случва в елементите, тоест огън, въздух, вода и земя, както и на земята – в животни, растения и под земята. В църквата - за догми, устави, заповеди, прилагането на всякакви обстоятелства в църквата, както и за ереси, спорове, твърдения за правота във вярата и опровергаване на погрешни еретически или схизматични мнения и аргументи, а освен това, църковни обреди и заповеди в богослужението. Много неща са включени в секуларизма, но главно всички човешки дела, добри и похвални или порочни и зли. В четвъртия за началото и произхода на различни научни имена, науки и учени хора, както и издадените от тях книги и други подобни неща, от които идва ползата на генерала.

II. Ползите от историята. За полезността на историята, която всеки може да види и усети, няма нужда да говорим. Но тъй като някои хора имат навика да разглеждат и разсъждават за нещата ясно и подробно, многократно, от накърняване на значението им, поставяне на полезно във вредно и поставяне на вредно на полезно и следователно да грешат в действия и дела, тогава аз не Не съм чувал подобни разсъждения за безполезността на историята без съжаление, се случиха и затова реших, че би било полезно да обясня накратко за това.

Първо, нека помислим, че историята не е нищо повече от спомен за предишни дела и приключения, добри и зли, защото всичко, което ние преди дълго или скорошно време, чрез чуване, виждане или усещане, разпознаваме и припомняме, е истинската история че ние или от свои, или от чужди дела, той учи за доброто да усърдно, а да се пази от злото. Например, когато си спомням, че вчера видях рибар да лови риба и да печели значителна печалба за себе си, тогава, разбира се, имам в ума си известна принуда да прилагам усърдно по същия начин към същата придобивка; или както вчера видях крадец или друг злодей, осъден на тежко наказание или смърт, тогава, разбира се, страхът от такова деяние, подлагане на смърт, ще ме възпре. По същия начин всички разкази и древни събития, които четем, понякога ни се представят толкова чувствително, сякаш самите ние го видяхме и усетихме.

Затова накратко може да се каже, че нито един човек, нито едно населено място, индустрия, наука или някакво правителство, и още повече, един човек сам, без да знае за това, не може да бъде съвършен, мъдър и полезен. Например за науките.

Богословието се нуждае от история. Първото и най-висше е богословието, тоест познанието за Бога, неговата мъдрост, всемогъщество, което единствено ни води към бъдещо блаженство и т. н. Но никой богослов не може да се нарече мъдър, ако не познава древните Божии дела, обявени на ни в свещеното писание, както и кога, с кого, за какво е бил спорът в догмата или изповедта, от кого какво е било одобрено или опровергано, за което древната църква е приложила някакви грамоти или заповеди, отменени и са въведени нови. Следователно божествената и църковната история, а освен това и гражданската история са просто необходими за тях, както показа Хуетиус2, славният френски богослов.

Адвокатът използва история. Втората наука е юриспруденцията, която учи на добри обноски и задължения на всеки пред Бога, пред себе си и другите, и следователно на придобиване на душевен и телесен мир. Но никой юрист не може да бъде наречен мъдър, ако не познава предишните тълкувания и спорове за природните и гражданските закони. И как може един съдия да отсъди правилно даден случай, ако не познава древните и новите закони и причините за тяхното прилагане? За да направи това, той трябва да познава историята на законите.

Третото е медицината или медицината, която се състои в запазване на здравето на човек и връщане на загубеното или поне предотвратяване на болести на развитието. Тази наука зависи изцяло от историята, тъй като тя трябва да получи от древните знанието за това какъв вид болест се случва, с какви лекарства и как се лекува, какъв вид лекарство има каква сила и действие, което никой не би могъл да познае по своите собствено изпитване и проучване дори сто години, а правенето на опити върху болни е такава опасност, че може да унищожи душата и тялото му, въпреки че това често се случва с някои невежи. Не споменавам много други части на философията, но накратко може да се каже, че цялата философия се основава на историята и се поддържа от нея, за всичко, което имаме сред древните, правилни или грешни и порочни мнения, намираме същността на историята доколкото ни е известно и причините за корекция.

политическа част. Янус. Политиката, от друга страна, се състои от три различни части: вътрешно управление или икономика, външни разсъждения и военни действия. Всички тези три изискват не по-малко от история и не могат да бъдат съвършени без нея, защото в икономическото управление е необходимо да се знае какви вреди са се случили от това, което преди, по какъв начин са били предотвратени или намалени, какви ползи и чрез какво са придобити и запазени, според което за настоящето и бъдещето е възможно мъдро разсъждение. Поради тази мъдрост древните латинци изобразявали своя цар Янус с две лица, защото той знаел в подробности за миналото и мъдро разсъждавал за бъдещето от примери.

История на външните работи. Когато водите външни работи, е изключително необходимо да знаете не само за вашата, но и за други държави, в какво състояние е била преди, какви промени е претърпяла и в какво състояние е, с кого, кога, какъв дебат или война за това, което има, какви договори за това, което е установено и одобрено, и затова е разумно да извършвате действията си в текущите дела.

Военен. Александър Велики. Юлий Цезар. Много е необходимо за един военачалник да знае с каква уговорка или трик е победена или отклонена от победа голяма вражеска сила и т. н. Както виждаме, Александър Велики е имал голямо уважение към книгите на Омир за Троянската война и се е учил от тях. За това много велики управители описваха своите дела и други. Сред всички, Юлий Цезар, описвайки войните си, остави най-благородния дуп, за да могат след него бъдещите управители да използват за пример военните му действия, в които много сухопътни и морски управители следват да напишат своите дела. Много велики суверени, ако не самите, то хора, които са били умели да напишат своите дела, не само за да остане паметта им със слава, но повече с цел да проявят усърдие към своите наследници.

Собствена история. Чуждестранен. Страх от истинската история. Страстите разрушават истината. Порицание на руската история. Басните замъгляват истината. Що се отнася до ползата от собствената руска история, човек трябва еднакво да разбира всички останали и за всеки народ от всеки регион познаването на собствената им история и география е много по-необходимо от това на външни лица. Все пак трябва да се счита за вярно, че без познаване на чуждите, собственото няма да е ясно и достатъчно, защото: 1) Пишенето на собствената си история в онези дни не можеше да се знае от външни лица как е направено всичко, какво помага или пречи . 2) Писателите, от страх от някои много важни обстоятелства на днешното време, са принудени да премълчат или да ги променят и да ги представят по различен начин. 3) От страст, любов или омраза, те го описват съвсем различно от това, което се е случило в действителност, но с външни хора това се случва в пъти по-правилно и надеждно. Както тук за древността на руснаците, при липсата на онези времена на руски писатели, тази първа част беше съставена предимно от чужди, а в други части неяснотите и недостатъците също бяха обяснени и допълнени от чужди. И европейските историци ни упрекват, че казваме, че уж не сме имали древна история и не сме знаели за нашата древност, защото не знаят каква история имаме. И тъй като едни, като са съставили кратки откъси или някакво обстоятелство, го превеждат, други, мислейки, че нямаме по-добри, поради тази наука се презира. Някои от нашите невежи хора са съгласни с това, а някои, като не искат да работят усилено в древността и не разбират истинската легенда, уж за по-добро обяснение, а по-скоро за да замъглят истината, събирайки басните, внасят объркване и затварят истината истината на легендите на древните, като за построяването на Киев, за проповедите на апостол Андрей, за построяването на Новгород от Славен и т.н. Но ще кажа точно и ясно, че всички най-известни европейски историци, не колкото и да работят за руската история, не могат правилно да знаят и да кажат за много антики, без да изучават нашата; например за народите, станали известни в тези страни в древни времена, като амазонки, алани, хуни, явари, кимбри и кимерийци, както и за всички скити, сармати и славяни, тяхното семейство, начало, древни жилища и пасажи, за великите славни в древността В градовете и областите на Иседоните, Еседоните, Аргипеите, Команите и т.н., където са били и как се наричат сега, те изобщо не знаят дали могат да получат неоспорима истина от Руски обясни историята. Най-вече тази история е нужна не само на нас, но и на целия научен свят, защото чрез нея ще бъдат разобличени и опровергани нашите врагове, както полски, така и други, басни и откровени лъжи, измислени, за да укорят нашите предци.

> Азбучен каталог

Изтеглете всички томове в Djvu

Руската история от най-древни времена с бдителни трудове тридесет години по-късно, събрана и описана от покойния таен съветник и губернатор на Астрахан Василий Никитич Татищев

Изтегляне Изтегляне Изтегляне Изтегляне Изтегляне

Историята на Русия от най-древни времена, с бдителни трудове тридесет години по-късно, събрана и описана от покойния таен съветник и губернатор на Астрахан Василий Никитич Татищев. Книга първа. Част първа
Историята на Русия от най-древни времена, с бдителни трудове тридесет години по-късно, събрана и описана от покойния таен съветник и губернатор на Астрахан Василий Никитич Татищев. Книга първа. Част две
Историята на Русия от най-древни времена, с бдителни трудове тридесет години по-късно, събрана и описана от покойния таен съветник и губернатор на Астрахан Василий Никитич Татищев. книга втора
Историята на Русия от най-древни времена, с бдителни трудове тридесет години по-късно, събрана и описана от покойния таен съветник и губернатор на Астрахан Василий Никитич Татищев. Книга трета
Историята на Русия от най-древни времена, с бдителни трудове тридесет години по-късно, събрана и описана от покойния таен съветник и губернатор на Астрахан Василий Никитич Татищев. Книга четвърта
Историята на Русия от най-древни времена, с бдителни трудове тридесет години по-късно, събрана и описана от покойния таен съветник и губернатор на Астрахан Василий Никитич Татищев. Петата книга, или според автора, четвъртата част на древноруската хроника

Изтеглете всички томове в PDF

Руската история от най-древни времена с бдителни трудове тридесет години по-късно, събрана и описана от покойния таен съветник и губернатор на Астрахан Василий Никитич Татищев

Изтегли

Историята на Русия от най-древни времена, с бдителни трудове тридесет години по-късно, събрана и описана от покойния таен съветник и губернатор на Астрахан Василий Никитич Татищев. Книга първа. Част две

Изтегли

Изтеглете всички томове от BitTorrent (PDF)

Руската история от най-древни времена с бдителни трудове тридесет години по-късно, събрана и описана от покойния таен съветник и губернатор на Астрахан Василий Никитич Татищев

Изтеглете всички томове с BitTorrent (DjVU)

Руската история от най-древни времена с бдителни трудове тридесет години по-късно, събрана и описана от покойния таен съветник и губернатор на Астрахан Василий Никитич Татищев

Основен исторически труд на руския историк В. Н. Татищев, един от най-важните произведения на руската историография от втората четвърт на 18 век, важен етап от прехода й от средновековната хроника към критическия стил на повествование.

„Историята” се състои от четири части, като са запазени и някои скици за историята на 17 век.

Част 1. История от древни времена до Рюрик.
Част 2. Хроника от 860 до 1238 г.
Част 3. Хроника от 1238 до 1462 г.
Част 4. Непрекъсната хроника от 1462 до 1558 г. и след това поредица от откъси за историята на Смутното време.

Само първата и втората част са относително завършени от автора и включват значителен брой бележки. В първата част бележките са разделени на глави, а втората в окончателната версия съдържа 650 бележки. В третата и четвъртата част няма бележки, с изключение на главите за Смутното време, които съдържат някои препратки към източници.

В.Н. Татишчев. руска история.

Адаптация от къснославянски - О. Колесников (2000-2002)

ЧАСТ ПЪРВА

Предупреждение за историята на общия и собствен руски

] Автор: Василий Никитич Татишчев. Научно-популярно издание.
(Москва: Издателство "AST"; ЗАО АЕЦ "Ермак", 2005. - Серия "Класическа мисъл")
Сканиране, обработка, Djv формат: Тимофей Марченко, 2011 г

СЪДЪРЖАНИЕ:
РУСКА ИСТОРИЯ
ЧАСТ ПЪРВА
Предупреждение за историята на общата и всъщност руска (5).
Глава 1. За древността на буквите на славяните (29).
Глава 2. За предишното идолопоклонство (35).
Глава 3. За покръстването на славяните и Русия (44).
Глава 4. За историята на Новгородския епископ Йоаким (51).
Глава 5. За Нестор и неговата хроника (71).
Глава 6. За хронистите, последвали Нестор (75).
Глава 7
Глава 8
Глава 9
Глава 10. Причини за разликата в имената на народите (89).
Глава 11. Скитско име и обиталище (92).
Глава 12
Глава 13. Легендата на Страбон от седмата му книга (124).
Глава 14. Приказката за Плиний Секунд Стари (145).
Глава 15. Легенда за Клавдий Птолемей от Александрия (169).
Глава 16
Глава 17
Глава 18. Останки от скити, турци и татари (265).
Глава 19. Разлики между скити и сармати (281).
Глава 20. Сарматско име, произход и местообитание (285).
Глава 21. Сарматите в руската и полската история (292).
Глава 22. Останалите сармати (296).
Глава 23
Глава 24
Глава 25
Глава 26
Глава 27
Глава 28
Глава 29
Глава 30
Глава 31
Глава 32
Глава 33
Глава 34
Глава 35
Глава 36
Глава 37. Източни славяни (427 г.).
Глава 38
Глава 39. Западни славяни (437 г.).
Глава 40
Глава 41
Глава 42
Глава 43. За географията като цяло и за руския език (455).
Глава 44
Глава 45
Глава 46
Глава 47
Глава 48
Бележки (540).

Бележка на издателя:Руската история на Татищев е едно от най-значимите произведения в цялата история на руската историография. Монументално, блестящо и достъпно написана, тази книга обхваща историята на страната ни от древни времена - до управлението на Фьодор Михайлович Романов. Особената стойност на творчеството на Татишчев е, че историята на Русия е представена тук В ПЪЛНАТА СИ ПЪЛНОТА - в аспекти не само военно-политически, но - религиозни, културни и битови!

Татишчев дойде в основната работа на живота си в резултат на комбинация от редица обстоятелства. Осъзнавайки вредата от липсата на подробна география на Русия и виждайки връзката между географията и историята, той намира за необходимо да събере и разгледа първо цялата историческа информация за Русия. Тъй като чуждестранните ръководства се оказаха пълни с грешки, Татишчев се обърна към първоизточниците, започна да изучава аналите и други материали. Първоначално той е имал предвид да даде историческо есе („в исторически ред” - т.е. авторско аналитично есе в стила на Ню Ейдж), но след това установи, че е неудобно да се позовава на анали, които са имали все още непубликуван, той решава да пише в чисто „хроничен ред“ (по модела на хрониките: под формата на хроника на датирани събития, връзките между които са очертани имплицитно).

Както пише Татищев, той събра повече от хиляда книги в библиотеката си, но не можеше да използва повечето от тях, защото знаеше само немски и полски. В същото време с помощта на Академията на науките той използва преводите на някои антични автори, направени от Кондратович.

Откъси от "Историята" на Херодот (гл.12).
Откъси от книгата. VII "География" на Страбон (гл.13).
От Плиний Стари (гл. 14).
От Клавдий Птолемей (гл. 15).
От Константин Порфирогенит (гл. 16).
От книгите на северните писатели, делото на Байер (гл. 17).

Особено място в етногеографските представи на Татищев заема сарматската теория. Етимологичният „метод“ на Татищев илюстрира разсъжденията от глава 28: историкът отбелязва, че на финландски руснаците се наричат venelain, финландците - sumalain, германците - saxoline, шведите - roxoline, и подчертава общия елемент "alin", тоест хората. Той отделя същия общ елемент в имената на племена, познати от древни източници: алани, роксалани, ракалани, аланори и стига до извода, че езикът на финландците е близък до езика на сарматите. Идеята за родството на фино-угорските народи вече е съществувала по времето на Татищев.

Друга група етимологии се свързва с търсенето на славянски племена в древните извори. По-специално, само Птолемей, според предположенията на Татищев (гл. 20), споменава следните славянски имена: агорити и пагорити - от планините; демони, тоест боси; залези - от залез; зенхи, тоест ухажори; коноп - от коноп; толстобоги, тоест дебелостранни; толистосаги, тоест дебело зад; майки, тоест закалени; plesii, тоест плешив; sabos, или куче; защити, тоест брани; sapotrens - благоразумен; svardeny, т. е. svarodei (правяне на свари) и др.

Татищевские известия

Специален изворен проблем е т. нар. „татищевски новини“, съдържащи информация, която не е в познатите ни летописи. Това са текстове с различни размери, от една или две добавени думи до големи цели истории, включително дълги речи на князе и боляри. Понякога Татищев коментира тези новини в бележки, позовава се на хроники, неизвестни на съвременната наука или неидентифицирани надеждно („Ростовская“, „Голицинская“, „Схизматик“, „Хроника на Симон епископ“). В повечето случаи източникът на оригиналната новина изобщо не е посочен от Татишчев.

Специално място в масива от „Новини на Татищев“ заема Йоакимовската хроника - вмъкнат текст, снабден със специален увод от Татищев и представляващ кратък преразказ на специална хроника, която разказва за най-древния период в историята на Русия (IX-X век). Татищев смята първият новгородски епископ Йоаким Корсунянин, съвременник на покръстването на Русия, за автор на Йоакимовата хроника.

В историографията отношението към новините на Татишчев винаги е било различно. Историците от втората половина на 18 век (Щербатов, Болтин) възпроизвеждат неговите сведения, без да проверяват аналите. Скептично отношение към тях се свързва с имената на Шлоцер и особено на Карамзин. Последният счита Хрониката на Йоаким за „шега“ на Татищев (тоест нескопосана измама), а Схизматическата хроника решително обяви за „въображаема“. Въз основа на критичен анализ Карамзин взе редица конкретни новини от Татищев и доста последователно ги опроверга в бележките, без да използва Историята на руската държава в основния текст (изключението е новината за папското посолство при Роман Галицки под 1204 г., което поради особени обстоятелства прониква в основния текст на втория том).

Интересно е, че много скептици (Пещич, Лурие, Толочко) изобщо не обвиняват Татищев в научна нечестност и неизменно подчертават, че по времето на Татищев не е имало съвременни концепции за научна етика и строги правила за проектиране на исторически изследвания. „Татищевские известия“, както и да се отнасяте към тях, изобщо не е съзнателна мистификация на читателя, а по-скоро отразява изключителната независима изследователска, в никакъв случай неусложнена „хронична“ дейност на историка. Допълнителна новина по правило са липсващи логически връзки в изворите, реконструирани от автора, илюстрации на неговите политически и образователни концепции. Дискусията около "Татищев новини" продължава.

Проблемът за "минус текста" на творчеството на Татишчев

Постановката на проблема, както и самият термин, принадлежат на A. V. Gorovenko. Този изследовател нарича новини с „минус текст“, които Татищев няма, въпреки че ги има в хрониките на Ипатиев и Хлебников (в тази терминология допълнителните новини на Татишчев съответно са „плюс текст“). Основната част на текста на Татищев между 1113 и 1198 г. се връща към аналите от същия тип като добре познатите ни Ипатиевская и Хлебниковская. Ако източникът на Татишчев е бил с по-добро качество от двете хроники от един и същи тип, които са достигнали до нас, тогава защо текстът на Татищев съдържа не само допълнения, но и големи пропуски, както и огромен брой дефектни прочити, включително редица от доста комични? Все още няма отговор на този въпрос от страна на привържениците на автентичността на новините на Татишчев.

Източници на втората-четвъртата част на "Историята"

Летописните извори на Татищев са характеризирани от него в гл. 7 части от първата "История".

Запазено е и първото издание на този текст, което има редица различия, както и описание на източниците, което е запазено само в немския превод.

Ръкопис на кабинета

Първото издание на списъка с източници изобщо не се споменава. Според описанието на Татищев, той го получава през 1720 г. от библиотеката на Петър I и става основа на цялата колекция, тази хроника „с лица“, пренесена до 1239 г., но краят е загубен. Накратко очертава събитията преди Юрий Долгоруки, след това по-подробно.

Според Тихомиров тази хроника е загубена. Според Пещич и В. А. Петров това е Лаптевият том на Лицевия кодекс, пренесен до 1252 г. Предполагаше се също, че става дума за едно и също илюстрирано копие на Радзивиловата хроника (виж по-долу).

Толочко е склонен да се съмнява в съществуването му или да приеме, че фразата „с лица“ не означава илюстрация на кода, а присъствието в него на описания на външния вид на героите, включени от Татищев в „Историята“.

Схизматична хроника

Според Татищев той го е получил в Сибир от схизматик през 1721 г., той е копие на древен ръкопис върху пергамент, завършен през 1197 г. и съдържащ името на Нестор в заглавието. Като се вземе предвид съвременната терминология, през 1721 г. Татищев всъщност не е в Сибир, а в Урал. Ръкописът, ако изобщо е съществувал, е загубен.

Според оптимистите това е неизвестна редакция на Киевската хроника. По-специално, Б. А. Рибаков отделя много уникални новини от тази хроника (186 новини за 12 век) и ги издига главно до Хрониката на Петър Бориславич.

Според А. П. Толочко, пропорционалността на обемите на допълнителните новини на Татищев и текста на Ипатиевската хроника е дълбоко естествена и се обяснява с особеността на творческия маниер на Татищев: неговите допълнения пресъздават причинно-следствена връзка между събитията.

Толочко твърди, че редица четения на „История на руснаците“ за XII век не могат да се върнат към списъка на Ермолаевски, а отразяват различен списък на Ипатиевската хроника, близък до Хлебников. Толочко обявява този хипотетичен списък за хроника на Расколнич, като твърди, че цялата информация на Татишчев, показваща древността на този ръкопис, е измама. Според Толочко, втората хроника от типа Хлебников, действително използвана от Татишчев и предоставена като Расколничия, всъщност е била в библиотеката на княз Д. М. Голицин, заедно с Ермолаевската хроника и Хрониката на Теодосий Софонович и всичките тези три ръкописа били от украински произход и съдържали в заглавието името на Нестор като летописец. Въпреки това, без изключение, всички текстови наблюдения на Толочко, които уж сочеха използването от Татишчев на „втората хроника от типа на Хдебников“, бяха последователно опровергани.

Кьонигсбергски ръкопис

За Петър I е направено копие на Кьонигсбергската хроника, известна днес като Радзивилова хроника. Този екземпляр се съхранява в библиотеката на НА (31.7.22).

Продължава до 1206 г., но краят е смесен. Това описание е в съответствие с оригинала.

Според А. П. Толочко, дори в случаите, когато Татищев се позовава на ясно разпознаваеми хроники (например Радзивиловская), той прави очевидни грешки.

Ръкопис на Голицин

Според текстовия анализ на С. Л. Пещич и А. Толочко, това е Ермолаевското копие на Ипатиевската хроника, което се намираше в библиотеката на Д. М. Голицин през 1720-те години, където Татищев го срещна. Според друго мнение (М. Н. Тихомиров, Б. А. Рибаков) това е специално издание на Киевската хроника, близко до Расколничи и различно от изданието на всички списъци на Ипатиевската хроника.

Важен аргумент в полза на добросъвестността на Татищев е фактът, че всички известни ръкописи на Ипатиевската хроника съдържат както Киевската, така и Галицко-Волинската хроника. Въпреки това, както отбеляза Н. М. Карамзин, Татищев познаваше само киевската, но не и Галицко-Волинската хроника.

Татишчев отбелязва, че ръкописът на Голицин е завършен през 1198 г. и след 19 години някои допълнения са направени без поръчка. В първата запазена версия на описанието на хрониките Татишчев казва, че този ръкопис съдържа нещо от Стрийковски. Тази фраза беше премахната в окончателната версия.

Според съвременните представи разликата между края на Киев и началото на Галицко-Волинската хроника е била 5-6 години. Въпреки това, в полетата на списъка на Ермолаевски има индикация за разлика от 19 години и препратка към приликата с текста на Стрийковски.

Според Толочко, Татишчев е приел текста на Галицко-Волинската хроника в списъка на Ермолаевски като произведение, зависимо от полския историк Стрийковски (защото и двата текста съдържат похвала за Роман Мстиславич) и не смята за необходимо да се запознае с него в детайл и направете копие. По-късно той няма възможност да се обърне към библиотеката на Д. М. Голицин.

Кириловски ръкопис

Започна с превода на Хронографа от Сътворението на света, продължи до Иван Грозни.

Според Тихомиров това е Книгата на силите, според Пещич, приета от Толочко - втората част на Лвовската хроника.

Новгородски ръкопис

Според Татищев Временникът е наименуван, включва Закона на Ярослав и има надпис за съставянето му през 1444 г.; взето от историк от един разколник в гората и дадено на Библиотеката на Академията на науките. Сега известен като Академичното копие на Новгородската първа хроника на младото издание, което наистина съдържа Руската истина. Според Б. М. Клос копието на Толстой на същата хроника е създадено от писар в библиотеката на Д. М. Голицин в края на 1720-те години.

Псковски ръкопис

Този ръкопис съчетава текстовете на Новгородската пета (с някои допълнения) и Псковската първа хроника и е запазен в Библиотеката на Академията на науките на 31 април 22 с бележките на Татищев, текстът на Псковската хроника завършва през 1547 г. . Според Татишчев той завършва през 1468г. Псковските новини не са използвани от Татишчев.

Крекшински ръкопис

Според описанието на Татищев тя продължава до 1525 г., включва родословия, различава се от Новгород по състав на новините и дати.

Според Пещич това е списък на "Руско време" и "Воскресенска летопись". Според Я. С. Лурие това е новгородското издание на Книгата на силите. Според Толочко това е Кривоборската хроника, известна като Чертковския списък на Владимирския летописец и публикувана в т. XXX PSRL.

Ръкопис на Никоновски

Според Татищев това е Летописецът на Възкресенския манастир, подписан от ръката на патриарх Никон и продължен до 1630 г. Началото му е подобно на Расколнич и Кьонигсберг, а до 1180 г. е близо до Голицин.

Известно е, че текстовете на части 3 и 4 от "Историята" са базирани на Академичния XV списък на Никоновската хроника (вписан в библиотеката на Академията на науките от колекцията на Феофан Прокопович през 1741 г.), копие от което , от името на Татищев, е направена между 1739 и 1741 г., докато ръкописът е разделен на два тома, съдържа бележки от Татищев.

Нижни Новгород ръкопис

Според Татишчев той завършва през 1347 г., а той е на поне 300 години. Татищев съобщава за откритието си в писмо от 12 септември 1741 г.

Според М. Н. Тихомиров това е Алатирското копие на Възкресенската хроника, което е непъленнейния текст. Според съвременните данни ръкописът датира от третата четвърт на 16 век и наистина е пренесен през 1347 година.

Ярославски ръкопис

Купен от търговец на площада, представен на английското кралско общество. Има много допълнения от смъртта на Дмитрий Донской. Според Толочко той е идентичен с Ростов, който се споменава в бележките.

Ръкописи на Волински, Хрушчов и Еропкин

Според А. П. Толочко са оцелели няколко ръкописа от библиотеката на Волински, включително редица хроники от 17-18 век, но текстовете, които търсите, ги няма. Текстовете на Еропкинската хроника са близки до "Сказанията за началото на Москва". Ръкописът на Хрушчов е копие на Хрушчов на Книгата на степените с редица допълнения от 17 век.

История на 17 век

В „Предупреждението“ към първата част Татищев споменава редица други източници, датиращи от историята на 17 век, повечето от които са оцелели и са идентифицирани. Те обаче включват:

Издания

Първите две части от първия том на "История" са публикувани за първи път от - години. в Москва от Г. Ф. Милър (том I част, факсимиле в pdf и том I II част, факсимиле в pdf). Том II е публикуван през 1774 г. (том II, факсимиле в pdf), том III - през 1774 г. (том III, факсимиле в pdf) (томове II-III на това издание включват втората част на „Историята“), том IV ( трета част на "История") - през 1784 г. (IV том, факсимиле в pdf), а ръкописът на четвъртата част на "История" е намерен от М. П. Погодин едва през 1843 г. и публикуван като V том на Общия. ист. и други руски през 1848 г. (том V, факсимиле в pdf).

В същото време само първата и втората част са основно завършени от автора. Третата и четвъртата част са подложени само на първоначална обработка и са базирани предимно на Nikon Chronicle с отделни допълнения.

Още преди публикуването работата на Татишчев е известна на редица съвременни историци. Част от подготвителната работа на Татищев след смъртта му се съхранява в портфейлите на Милър. Освен това редица материали на Татищев са използвани от издателите на Радзивиловата хроника през 1767 г. за допълване на нейния текст.

Пълното академично издание на "История" на Татищев (включително непубликуваното преди това първо издание) е публикувано през 1962-1968 г. и преиздадено през 1994 г. В това издание, том I включва първата част, том II-III - второто публикувано издание на втората част, том IV - първо издание на втората част, том V - трета част, том VI - четвърта част, том VII - някои подготвителни материали. Томовете съдържат несъответствия, коментари, както и археографски преглед на ръкописите на Татищев, изготвен от С. Н. Валк.

Публикувано през 2003 г. от издателство AST и достъпно онлайн (том 1 том 2 том 3, тритомното издание на "История" е подготвено с правопис, близък до съвременния. Подготвителните материали (публикувани по-рано в том VII) се наричат пета част от "История" в това издание.

Татишчев В. Н.Събрани творби. В 8 т. М.-Л., Наука. 1962-1979 г. (преиздание: М., Ладомир. 1994)
- Т.1. Част 1. 1962. 500 стр. ; С. Н. Вълка „За ръкописите на първата част на „История на руснаците“ от В. Н. Татишчев, стр. 54-75)
- Т.2. Част 2. гл. 1-18. 1963 г. 352 страници.
- Т.3. Част 2. Гл.19-37. 1964. 340 страници.
- Т.4. Първото издание на част 2 от руската история. 1964. 556 страници.
- Т.5. част 3. Гл.38-56. 1965. 344 страници.
- Т.6. част 4. 1966. 438 страници.
- Т.7. 1968 г. 484 стр.
- Т.8. Малки произведения. 1979 г.
Татишчев В. Н.Бележки. писма. (Поредица „Научно наследство”. Т. 14). М., Наука. 1990. 440 стр. ( включва кореспонденция, свързана с работата по "История")

Бележки

Горовенко А. В. Мечът на Роман Галицки. Княз Роман Мстиславич в историята, епосите и легендите. - Санкт Петербург: "Дмитрий Буланин", 2011. "С. 294-303.
Я. С. Лурие. Историята на Русия в аналите и възприемането на новото време
Толочко А. "Руска история" от Василий Татишчев: източници и новини. – Москва: Нов литературен преглед; Киев: Критика, 2005. 544 с. Поредица: Historia Rossica. ISBN 5-86793-346-6, ISBN 966-7679-62-4. Обсъждане на книгата: http://magazines.russ.ru/km/2005/1/gri37.html Стая за списания | Критична маса, 2005 N1 | Файна Гримберг - Алексей Толочко. Руска история от Василий Татишчев
Горовенко А. В. Мечът на Роман Галицки. Княз Роман Мстиславич в историята, епосите и легендите. - Санкт Петербург: "Дмитрий Буланин", 2011. Четири последни глави от втората част са посветени на Татищевские известия: с. 261-332.
Горовенко А. В. Мечът на Роман Галицки. Княз Роман Мстиславич в историята, епосите и легендите. – Санкт Петербург: „Дмитрий Буланин“, 2011. С. 421-426 (Допълнение 6. Имал ли е Татищев „втори списък“ от Ипатиевската хроника? Произходът на статии 6652 и 6654 от Татищевския „хроникален кодекс“). С. 426-434 (Приложение 7. Сбогом на хрониката на Расколнич. По текстови доказателства за използването от Татишчев на втората хроника от типа Хлебников, представена от А. П. Толочко).
А. В. Журавел. "Лъжец, говорещ и смях", или Поредното убийство на Татищев
Виж например: S. L. Peshtich. Руската историография от 18 век. Л., 1965. Част 1. С. 261.
Горовенко А. В. Мечът на Роман Галицки. Княз Роман Мстиславич в историята, епосите и легендите. - Санкт Петербург: "Дмитрий Буланин", 2011. С. 313-320
Толочко 2005, с.53; Татишчев V.N. Sobr. оп. Т.1. М.-Л., 1962. С.47, 446
Горовенко А. В. Мечът на Роман Галицки. Княз Роман Мстиславич в историята, епосите и легендите. – Санкт Петербург: „Дмитрий Буланин“, 2011. – с. 307.
Толочко 2005, с.285-286
Толочко 2005, с.166-169
Толочко 2005, с.153
Толочко 2005, с.103, 142-143, 159-166
Но А. П. Толочко открива полски превод на Ипатиевската хроника („Annales S. Nestoris“), направен в началото на 18 век от митрополит Лъв Кишка, където липсва и Галицко-Волинската хроника (Толочко 2005, с. 116). -134)
Татишчев V.N. Sobr. оп. Т.7. М., 1968. С.58
ПСРЛ, т. II. М., 1998. Несъответствия от списъка на Ермолаевски, стр. 83 от отделна пагинация
Толочко 2005, с.108, 115
Татишчев V.N. Sobr. оп. Т.1. М., 1962. С.47
Толочко 2005, с.58
Толочко 2005, с.60; за описание на ръкописа вижте Псковски хроники. PSRL. T. V. бр. 1. М., 2003. S. XX, L-LI
Татишчев V.N. Sobr. оп. В 8 т. Т.3. М., 1964. С.309
Толочко 2005, с.65-68
Татищев В. Н. Бележки. писма. М., 1990. С.281
Толочко 2005, с.170-177
Толочко 2005, с.180-182
Толочко 2005, с.185-190