Есе кой е истински герой? Помогне! Проблемът за героя на времето в руската литература

Герой на времето ... Какъв е той? Руските класически писатели от деветнадесети век често размишляват върху този въпрос. КАТО. Грибоедов, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, И.С. Тургенев, Л.Н. Толстой в творбите си рисува образи на герои, които въплъщават черти на характерахора от епохата.

Такива герои, като правило, са необикновени и ярки личности, имат необикновени способности и развит ум, благодарение на което се открояват сред околните, които в повечето случаи не ги разбират и не ги приемат. В произведенията на класическите писатели именно тези герои ме привличат. Винаги съм искал да навляза по-дълбоко в тайните на техните характери, да разбера защо хора, които биха могли да бъдат полезни на своите съвременници, се оказаха ненужни на обществото.

Романите "Евгений Онегин" и "Герой на нашето време" се считат за върховете на руската класика. Читателите от различни поколения се обръщат към тези произведения на различни етапи от живота. Проблемът за героя на своето време, засегнат и в двете книги, е интересен и мислещи хорадвадесет и първи век. Има огромна преоценка на ценностите, идеалите ни се променят. И продължаваме да търсим отговори на "вечните" въпроси от класическите писатели.

Онегин е типичен благородник от двадесетте години на деветнадесети век. Възпитанието и образованието на героя на Пушкин бяха доста повърхностни. Въпреки това той все още получава минималните знания, необходими, за да блесне в света: той говореше френски, знаеше как да танцува мазурка и „се покланяше спокойно“ ... Онегин водеше обичайния начин на живот за благородниците от онова време: отиде на балове, ходеше на театър, посещаваше светски събития. Удоволствието от живота и успеха сред жените отначало привличат главния герой на романа.

Но Евгений е умен и затова с течение на времето празният и празен живот просто го отегчи - „руската меланхолия го завладя“. Не намира смисъл в никаква дейност. Любовта на Татяна не спасява от обсебваща скука. Онегин отхвърля чувствата на влюбена в него девойка: той „не е създаден за блаженство“. Безразличието към живота, вътрешната празнота се оказаха много силни. Впоследствие наказанието за това ще бъде самота.

В героя на Пушкин има, въпреки всичките му недостатъци, "душата на прякото благородство". Неслучайно той е толкова искрено и нежно привързан към младия Ленски. Самият Онегин обаче унищожава приятеля си, застрелвайки го в дуел. И, за съжаление, причината за безсмислената смърт на Ленски е "далакът" на Онегин.

В.Г. Белински отбелязва, че определена част от читателите погрешно тълкуват образа на Онегин, виждайки в него само обикновен светски денди, „студен егоист“. Според критика Онегин е „неволен егоист“ и обществото го е направило такъв. Той принадлежи към поколение, което не знае къде да приложи своята понякога забележителна сила. Почти напълно споделям мнението на Белински. Смятам обаче, че не само обществото трябва да бъде обвинявано за нещастията на Онегин. Едва ли е възможно да се премахне отговорността от самия герой на Пушкин. Не си поставя никакви житейски цели, защото не иска да работи в името на постигането им.

М.Ю. Лермонтов е писател от „съвършено различна епоха“, въпреки че от Пушкин ги дели не повече от десетилетие. Печорин става "герой" на времето - или по-скоро безвремието - на 30-те години. От една страна, това е скептик, разочарован от живота, който живее само „от любопитство“, но от друга страна, той подсъзнателно жадува за живот, дейност. В Печорин рационалността и чувствата, умът и сърцето се противопоставят. „Претеглям, анализирам собствените си страсти и действия“, казва героят на Лермонтов, „със строго любопитство, но без участие“.

Преди дуела, превъртане в паметта собствен живот, Печорин разсъждава за какво е живял и с каква цел е роден. „А, точно така, тя<эта цель>съществуваше“, пише той в дневника си, „и, вярно е, имах високо назначение…“. Печорин не намери своето "високо назначение". Той изразходва енергията си за действия, които са недостойни и понякога безсмислени: той унищожава живота на нещастните „честни контрабандисти“, отвлича черкезката Бела, влюбва се в Мери и след това я изоставя, убива Грушницки ... Това е съдбовното и ужасно противоречие: „огромните сили на душата » - и малки дела; мечтае „да обича целия свят“ – и носи само зло.

Белински видя в образа на Печорин въплъщение на духа на времето и високо оцени героя на Лермонтов. „Душата на Печорин не е камениста почва, а земята, изсъхнала от топлината на огнения живот…“, пише критикът. Белински също така посочи разликите между Онегин и Печорин, които са "много по-малки от разстоянието между Онега и Печора".

И така, имаме двама герои, двама представители на тяхното трудно време. В.Г. Белински не постави знак за равенство между тях, но не видя и огромна разлика между тях. Техните образи наистина имат много общо, от черти на характера до житейски ситуациив които им е било съдено да попаднат. Конфликтът между индивида и обществото в „Герой на нашето време“ обаче е по-остър, отколкото в „Евгений Онегин“: Печорин „гони живота“, без да получава нищо от него, а Онегин просто „се носи по течението“.

„Евгений Онегин“ и „Герой на нашето време“ без преувеличение могат да се считат за най-ярките художествени документи на епохата. Техните главни герои със своето съществуване доказват безсмислието да се опитваш да живееш в обществото и в същото време да бъдеш свободен от него.

И така, в един вид израз обществени проблеми, става носител на нови идеи и тенденции в руския живот главен герой литературни произведения- героят на времето, той като правило е „допълнителният човек“ на своята епоха. Руски литература XIXвек представи цяла галерия от хора от този тип. Предшественикът на Онегин и Печорин може да се нарече Чацки на Грибоедов. Традициите на Пушкин и Лермонтов в изобразяването на „героя на времето“ бяха продължени в произведенията на А.И. Херцен („Кой е виновен?“), И.С. Тургенев ("Рудин", "Бащи и синове"), I.A. Гончарова ("Обломов"). Чичиков, герой от поемата на Гогол „Мъртви души“, също може да се нарече „герой“ на новата, капиталистическа епоха. Откриваме чертите на героите на времето в героите на Л.Н. Толстой "Война и мир" от Андрей Болконски и Пиер Безухов.

Писателите на 20 век също се занимават с проблема за героя на времето. Един от ясни примери- образ " допълнителен човек» Левушки Одоевцев по повестта на А. Битов « Къща Пушкин". В началото на 20-ти и 21-ви век се появяват произведения, които отново се обръщат към темата за новото поколение и следователно към образа на героя на времето. През 1998 г. е публикуван романът на В. Маканин "Underground, или герой на нашето време". През 2006 г. книгата на С. Минаев "Духлесс: Приказка за един фалшив човек" предизвика голям интерес сред читателите. Още в самите заглавия на творбите се усеща както желанието на писателите да покажат героите на времето, така и поименното обвързване с традициите на Пушкин и Лермонтов.

Това означава, че и сега има хора като Онегин и Печорин. Това са съвременните „излишни хора“, които на пръв поглед притежават всички качества, необходими за успех в живота, и в същото време са в конфликт с обществото.

Всяка епоха ражда нов герой и задачата на истинския писател е да разпознае такъв герой и да го обрисува правдиво в произведение на изкуството. Това според мен е основната причина, поради която писателите вече два века се обръщат към темата за героя на времето.

В нашата модерен свят, наситен със суетене, бързане, информация, кризи, има своите герои. За тях не се говори по телевизията, не ги окачват с медали на гърдите. То - прости хоракоито живеят според съвестта си. Сред нас има доста такива герои: огледайте се и определено ще видите нечии умни очи, ще чуете добра дума.

Всеки ден чакаме някакъв бизнес, всички бързаме някъде, бързаме, без да забелязваме нищо наоколо, но понякога си струва да се огледаме. Понякога падате на лед, някой ще ви помогне да станете, така да се каже, „ще подаде ръка за помощ“ - ето го, герой, благодаря! И някой ще мине - все пак той има много свои грижи ... Както се отнасяте към другите, така и те ще се отнасят към вас. Но истински геройняма да чака похвала, той ще отиде по-далеч, осветявайки всичко наоколо с усмивката си, към трудностите и победите.

Победи по-скоро над себе си: над мързела си, който понякога се преобръща като вълна и ме отвежда на дивана, на телевизора; над неговия егоизъм, който от време на време ви кара да мислите само за себе си, без да обръщате внимание на нуждите на другите. Да, всичко това е характерно и за героя на нашето време, единствената разлика е, че той знае как да преодолее своите слабости и да продължи към целта си. Смятам, че това е човекът, който работи в полза на обществото, тоест обича работата си и й се отдава изцяло, винаги се стреми към нещо: живее, виждайки цел пред себе си. Нека нашият герой не е директор, не шеф, а просто работник, учител детска градина, учител, лекар и пр. Но си върши работата искрено, професионално, безразсъдно, с интерес. Това е истинският героизъм в наше време – да си отдаден на работата си, запален по нея. Мисля, че героят на нашето време вярва в бъдещето на своята страна и, разбира се, приема присърце проблемите на други хора, които не познава.

Тези качества Хайде де човекпозволи на нашето руско общество все още да съществува. Не е ли това признак на смелост и героизъм – да останеш човек, въпреки всички трудности? Възможно ли е аз и хората като мен да станем герои на нашето време? Мисля, че да. Ако разберем, че имаме само един живот и трябва да го живеем така, че нашите родители, внуци и правнуци да се гордеят с нас, тогава цялата страна ще стане героична, както беше по време на Великата отечествена война.

Как да изтеглите безплатно есе? . И линк към това есе; Есе кой е истински герой? Помогне!вече във вашите отметки.

Допълнителни есета по темата

Юли
2015

Последният път, когато ми беше зададен този въпрос, беше съветско училищепреди около 30 години, под формата на градска контролна тема по литература. Вярно, в по-лично издание: "Базаров беше ли герой на своето време?" Аз, както и целият клас (с изключение на едно момиче), разбира се, отговорих, че съм, и получих „четворка“: „По това време вече имаше марксизъм“, обясни ми учителят. „И само този, който усвои най-напредналото учение, може да се счита за герой на своето време!“ Какво да овладявам сега, когато марксизмът като овехтял лапсердак е предаден на боклук?

Неунищожимото желание да се формира нова армия от герои води до факта, че тя включва нови мъченици, които са изповядвали Бог и космонавти, които са изповядвали неговото несъществуване, които са се борили срещу съветска властбелогвардейски поети и дисиденти физици, и чрез и чрез просъветски маршали и подземни работници. Намаляването на статуса на герой до „живота на прекрасни хора“ ни кара да се замислим какво имаме предвид под думата „герой“ и дали изобщо са необходими „герои“.

Героите са дошли при нас от древността, там са хора, които са влезли в битка със съдбата, загинали в тази битка и са се увековечили в паметта на своите потомци. Умирайки, героят изкупва някаква трагична вина, влизайки в конфронтация не само със съдбата, но и с установената система на нещата. Героизмът е експлозия, разрушение, бомба, избухнала близо до вагона с омразния тиранин. Думата "герой" влече със себе си незаменим Родителен падеж- "... трагедия." Там, където няма "смъртта на героя", няма и трагедия. Ако си оцелял, тогава какъв герой си! „На мое място всеки би направил това“, ще отговори всеки. нормален човек. Безплатната смърт все още не е достатъчна, за да станеш герой, тази смърт трябва да бъде правилно оценена от потомците, да попадне в тенденция, да съвпадне с желания вектор на развитие. Твърде много трябва да се изчисли, за да се ударят точно героите.

От древността героите се преместиха в романтична култура, която не е чужда на извисеността и героичния патос. Героите са тези, които правят история в Карлайл, тези, които могат да поведат тълпата, сред народниците. Вторият въпрос е къде: на бунт, на оргия, на клане може би. Времето на романтизма свърши. Преди век „хората на Вехи“ предпочитаха аскетите пред героите. „В битката има подвиг, в борбата има подвиг; Най-висшият подвиг е в търпението, любовта и молитвата “, припомниха с трепет думите на Хомяков. Но хората от „Вехи” нямаха представа, че предстои нова реколта от герои, истински и конструирани с най-новите средства на агитация и пропаганда. Сигурен знак, че днес героите на слабите идеологии са толкова сериозно в противоречие литературни герои! (Да не забравяме, „героят на нашето време“ на Лермонтов също е литературен образ.)

Идеологиите отново мечтаят за маршали и комбайнери, литературата упорито ни пробутва образа на „бели якички“, чиновник, IT специалист, с една дума обикновен човек, като всички нас, не по-лош и не по-добър (първото изискване за героя от трагедията на Аристотел!), случайно изпаднал от сивото ежедневие между офиса, легло и нощен клуб. Героите на телевизионните токшоута танцуват там, където не е необходимо, полуобразовани студенти, бегълци от войната и собственици психически способности, чието действие никой не е изпитвал, но за което всеки е чувал. Може би днес философски въпросструва си да се запитаме в друга перспектива: „кое е времето, в което сме принудени да се пазим от героите?“.

Оплакват

Естествено, във всеки исторически периодиИмало е и ще има хора, на които да се равняваме. Тези хора може да са най различни областижизненоважна дейност: спортист, лекар, учител, актьор, филантроп и др.

За мен героят на моето време е човек, който е направил нещо не за себе си, а в името на хората, постави интересите на някой друг над собствените си и това е такава рядкост в наше време.

Затова ще дам няколко конкретни имена:
1. Майор Сергей Солнечников, който през 2012 г. покри с тялото си граната, небрежно хвърлена от един от войниците. С постъпката си той спаси живота не само на хвърлящия, но и на колегите си. За съжаление животът на героя не можа да бъде спасен.
2. Треньорът по плуване Владислав Смирнов, който през лятото на 2016 г. спаси мъж и семейството му край Анапа. Почивайки със семейството си на брега, Владислав видя, че мъжът плува, за да посрещне матрака, който беше отнесен в морето. След 200 метра силите на баща ми напуснаха, а дюшекът се отнасяше все по-надалеч. Без да се замисли, треньорът грабна очилата си и заплува в открито море.

„Осъзнавах, че най-вероятно плувам в една посока. Той плуваше по гръб, за да се ориентира по брега. Спомних си целия ход на спасяването на давещи се хора в морето. Той бързо заплува към мъжете. И матракът беше отнесен. Беше 7-годишно дете и майка му. Плувам по гръб, брояйки загребванията, за да се ориентирам в разстоянието. Разбирам, че съм уморен. Силна вълна ме накара да се задавя. Мислех да отплавам обратно. Но някаква сила ме накара да изключа всички страхове и да плувам.

В резултат на това Владислав успя да спаси хора на матрак, на път назадвземайки със себе си и небрежни спасители.

3. Модел Наталия Водянова. Лицето, което е признато в цял свят, е основател и участник в множество благотворителни проекти. Това според мен е чудесен пример за много милионери у нас. Наталия, печелейки много пари, не можеше да пука за руското общество и да се наслаждава на някой океански бряг до дълбока старост. Въпреки това тя показва ярка гражданска позиция и заслужава уважение.

Това са само един от многото примери, които веднага идват на ум. Всеки и за всеки може да бъде герой, да прави добри дела, тогава страната ни ще се промени към по-добро. КОИ, АКО НЕ СМЕ НИЕ?!

Оплакват

Героите на нашето време без съмнение са деца на високопоставени служители. Те са млади, успешни и може би щастливи. Не трябваше да си проправят път през кариерна стълбаброейки стотинки в джоба си, за да си купиш хранителни стоки в магазина. Осигурено им е повишение до върха. Те са покрити на всички фронтове и за почти всяко действие и за всяко поведение. На децата им е гарантирано безоблачно детство, а на самите тях безоблачна старост. Е, къде ще поведат страната и хората тези герои на нашето време, да видим, времето ще покаже, в крайна сметка Печорин също не беше светец ...

"Герой на нашето време" "ГЕРОЙ НА НАШЕТО ВРЕМЕ"(1837-40), роман на Л., неговото върхово творение, първият прозаик. социално-психологически. и философия. роман на руски език литература „Герой на нашето време“ погълна разнообразното, творчески трансформирано в новото историческо. и национален основата на традицията на предишната световна литература в образа на „героя на века“, връщайки се към „Изповедта“ на Ж. Ж. Русо, „Страданията на младия Вертер“ на Й. В. Гьоте, „Рене“ на Ф. Р. Шатобриан, „Оберман” от Е. Сенанкур, „Поклонението на Чайлд Харолд” от Дж. Байрон, „Адолф” от Б. Констан, „Червено и черно” от Стендал, „Изповедите на син на века” от А. Мюсе. Образът на Печорин като герой на времето има предшественици на руски език. литература Типът "странен", а след това и "излишен" човек стана гл. обект на изобразяване в разкази и романи като Рицарят на нашето време (1802-03) от Н. М. Карамзин, Руският Вертер (публикуван 1801) от М. В. Сушков, Странният човек (1822) от В. Ф. Одоевски, „Владимир Паренски“ ( 1827; незавършен) от Д. В. Веневитинов, „Няколко момента от живота на граф Z” (1834) от Н. В. Станкевич, „Маскарад” (1835-36) от Н. Ф. Павлов. Специално мястов този ред са "Горко от ума" (1824) от А. С. Грибоедов и "Евгений Онегин" (1823-31) от А. С. Пушкин. И в същото време "Герой ..." е напълно нова дума на руски език. и световната литература. Идеята на романа за героя на времето постави пред Л. редица сложни художници. проблеми. Един от тях беше проблемът с жанра. Изследователите правилно отбелязаха специалния жанров синтез на „Героя ...“, подготвен от популярния на руски език. lit-re 30-те години. цикли от разкази, типични за това време жанрове като „пътепис, разказ за бивак, светски разказ, кавказки разказ“; това беше "Герой ...", който беше "път отвъд границите на тези малки жанрове по пътя към жанра на романа, който ги обединява" (B. Eikhenbaum, LAB, VI, 658). Всичко това обаче не изчерпва въпроса за жанровото начало на „Героят...“, което е тясно свързано с развитието на романа в Европа. лит-ре кон. 18 - поч. 19-ти век - "обективният" роман на Г. Филдинг и Т. Смолет (тогава О. Балзак, Ч. Дикенс) и "субективният" роман (Стърн, Русо), развит в "личния", "аналитичен" роман на Сенанкур, Констант, Мюсе, където открива по-нататъшно задълбочаване на "изповедния" психологизъм. Развитие в процеса на творчество. еволюцията на неговата концепция за човека, Л. последователно отиде до новаторското обединяване на тези две тенденции в развитието на романа. Е. А. Баратински отбелязва в едно от писмата си през 1831 г.: „Всички бивши романисти са незадоволителни за нашето време ... Някои изразяват само физични явления човешката природа, други виждат само нейната духовност. Необходимо е да се комбинират двата вида в едно ”(Стихотворения. Стихотворения. Проза. Писма. М., 1951, стр. 497). "Герой ..." - блестящо въплъщение на "призива на времето", нов етапв развитието на жанра роман. Следователно, определянето на жанра на "Героя ..." като първия "личен", психол. роман на руски език литература (Б. Ейхенбаум). Романът на Л. е неизмеримо по-богат и сложен не само от стария моралистичен, приключенски, но и от "новия" френски "личен" роман. Усъвършенствайки ги творчески най-добрите страниизползване на реалистични постижения. роман в стиховете на Пушкин, опитът на неговата "гола" и точна проза, Л. създаде нов и обемен тип роман. Социално-псих. и философия. наситеността на всички негови нива е органично съчетана в него с остър сюжет и романизъм. динамика на разказването. В него се крие произходът на "диалектиката на душата", социална и морална. търсене на романите на Л. Н. Толстой, антиномията на житейските истини, острия, почти приключенски сюжет на романите на Ф. М. Достоевски, поставянето на най-фундаменталните, „последните“ въпроси в тях човешко същество. Въпреки това, романът L., състоящ се от отд. независима. разкази и разкази, които са органични. елементи на романното цяло е уникална жанрова система (вж. Проза, Стил). С изключителна лаконичност романът се отличава изключително. наситеност на съдържанието, разнообразие от проблеми - социални, психол., нравствено-филос. Проблемът за личността е централен в романа: „Историята на човешката душа... е почти по-любопитна и не по-полезен от историятацял народ" (VI, 249), - казва в романа Л. Тук има пряк отзвук с хиперболата на В. Г. Белински, който пише през 1840 г.: "За мен сега човешката личност е по-висока от историята, по-високо от обществото, по-високо от човечеството. Това е мисълта и мисълта на века!“ (XI, 556). Личността в нейното отношение към обществото, в нейната обусловеност от обществено-истор. обстоятелства и същевременно в противодействието им – такъв е особеният, двустранен подход на Л. към проблема. Човек и съдба, човек и неговото предназначение, цел и смисъл човешки живот, неговите възможности и реалност, свободна воля и необходимост - всички тези въпроси получават многостранно образно въплъщение в романа; богатство от проблеми, съчетани с органични. единството на артистичен идеи, които се развиват в главния герой - Печорин.

Печорин. аз ще. Д. А. Шмаринова. Мастило, въглен. 1941 г.

Образът на Печорин е един от художниците. Видът на откритията на Л. Печорин е наистина епохален и най-вече защото дава концентриран израз на чертите на следдекемврийската епоха, когато на повърхността „се виждаха само загуби, жестока реакция“, а вътре „велика работа беше се прави... глухо и тихо, но активно и непрекъснато... Херцен, VII, 209-11). Започвайки от 2-рата половина на 19 век. за Печорин определението „допълнителен човек“ беше засилено. Типологически същността на "излишния човек" все още се тълкува твърде противоречиво. Това донякъде обяснява периодично правените опити за премахване на Печорин (както и Онегин) от категорията на „излишните хора“. Дълбокият смисъл и спецификата на типа "излишен човек" за руския. Общество и руски. лит-ри 20-30-те години. най-точно формулиран от А. И. Херцен: „Тъжният тип излишен... човек - само защото се е развил в човек, тогава се появява не само в стихове и романи, но и по улиците и в дневните, в селата и градовете ... ”(XIV, 317). За Херцен и Онегин, и Печорин несъмнено са "излишни хора", а те стават "излишни", защото в своето развитие отиват по-далеч от мнозинството, развивайки се в личност, която в условията на безличната реалност на Николаевска Русия е една от „най-трагичната ситуация в света” (пак там, стр. 320). В същото време, с цялата си близост до Онегин, Печорин бележи нов етап в развитието на руския език. Общество и руски. литри. Ако Онегин отразява болезнения, но в много отношения полуспонтанен процес на ставане на личност, тогава Печорин улавя трагедията на вече развита развита личност, обречена да живее в полуазиатска „страна на роби, страна на господари“. В условията на всестранно ограничаване и „забраняване” на личността нейното съзнание за човешкото й достойнство доведе до сблъсък с всички устои на модерното. около-ва. Според Л. трагедията на неговото време е не само в това, че „хората търпеливо страдат“, но и в това, че „мнозинството страдат, без да го осъзнават“ (Мемоари, стр. 304). В този смисъл в Печорин като художник. тип улавя процеса на огромен исторически. значение – интензивното развитие на обществ. и личното самосъзнание в Русия през 30-те години, когато невъзможността за пряко общество. действието допринесе за самозадълбочаването на индивида, от конкретни социални проблеми доведе до по-общи проблеми - исторически, морални и философски. Подробно описание на "историята на човешката душа", засиленият интерес към "вътрешния човек" естествено доведе Л. до истински психологизъм. Една от заслугите на Л. е задълбочаването на идеите за реалната сложност на човешката природа и многоизмерността на структурата. човешка личност. Печорин многократно говори за своята двойственост. Но това не е резултат от сблъсък между „естественото“ и „социалното“ в него, както смятат някои изследователи. Лермонт може да се счита за начален етап от концепцията за човека, развита в романа. решение на въпроса за съотношението естествено-физ. и духовни принципи. Забележителен в това отношение е откъс от чернова версияпортрет на Печорин: „... такъв, струва ми се, трябваше да бъде неговият физически характер, т.е. това, което зависи от нашите нерви и от повече или по-малко бързата циркулация на кръвта; душата е друга работа: душата или се подчинява на природните влечения, или се бори с тях, или ги побеждава; от това злодеите, тълпата и хората с висока добродетел ... ”(VI, 569). Въздействието на природните наклонности върху формирането на личността тук не се мисли еднозначно положително, както в различни теории « естествен човек". Тук няма твърдение за фаталната предопределеност в човек със зли наклонности. Формирана до голяма степен под влиянието на своя "физически характер", душата като свободно съзнание е способна не само на конфронтация със своята природна основа, но и на самоизграждане. Природните наклонности, наклонности, страсти са само първичните предпоставки за духовен живот, „принадлежащ на младостта на сърцето“ (VI, 294), чийто печат бележи чувствата и действията на „децата на природата“ - планинците; те са изобразени в романа като ярки, силни характери, изцяло подчинени обаче на бушуващите в тях страсти. Ако в ранните произведения на Л. отдава почит на просветлява. идеята за „естествен човек“ (вж. Дж. Дж. Русо), тогава по време на работата върху „Героя ...“ това беше преминат етап за него. В романа няма нито идеализация на реални "естествени" хора, нито надежда за възможността да се излекува разглезеният от "цивилизацията" герой, като се въведе в "естественото състояние" чрез любов към "дивака" - напротив, любовта й се оказва „няколко по-добре от любовтаблагородна дама; невежеството и простодушието на един са също толкова досадни, колкото и кокетството на другия” (VI, 232). В много отношения подобен на „децата на природата” по своите наклонности и темперамент, Печорин е далеч от тях като носител на развито (макар и противоречиво) съзнание, в лицето на което реални представители както на „естественото”, така и на „цивилизованото” „състоянията са еднакво несъвършени, с единствената разлика, че самото съзнание все още е собственост на последното. За Лермонт. концепция за личността, както и за разбиране на твореца. новост на образа на Печорин и универсална стойностромана като цяло, изразената в него ориентация към идентифициране родово началов човека (в отношението му към природното и конкретно социалното). По европейски и руски философия 1 етаж. 19 век тази идея взе един от центъра. места. Според И. Кант човек става личност, преработвайки се в процеса на историческото. и индивидуална еволюция на тяхната „физическа природа” в „морално-човешка природа” и по този начин присъединяване към човешката раса в нейното непрекъснато развитие; Според Кант тази способност за самопреструктуриране е рационалността, която отличава човека от животните, неговата свобода, възможността за безкрайно усъвършенстване. Г. Ф. Хегел изхожда от факта, че човешкото съзнание съдържа цялата история на човешкия опит, следователно, колкото по-високо е съзнанието на индивида, толкова по-близо е до родовата същност на човек, което е духовно, безсмъртно начало. Историко-материалистически. тълкуването и обосновката на родовата същност на човека е дадена за първи път от К. Маркс (вж. К. Маркс и Ф. Енгелс, Съч., 2 изд., том 42, стр. 91-95, 115-25). , 158-59, 163-64 ), според Кром, най-„естественият“ човек не е физически човек, а родов, естествено-исторически, социален, тъй като родовите, същностни сили на човека са „ силакомуникация "(вж. пак там, том 3, стр. 34). Руската философска и литературно-естетическа мисъл в много отношения се доближава до такова разбиране на проблема. „Човекът има не само значението на индивидуално и лично същество", той пише Белински през 1843 г. „Освен това той все още е член на обществото, гражданин на своята земя, принадлежи към голямото семейство на човешката раса" (VII, 145). човек се приближава все по-близо до тяхното взаимно обогатяващо се равновесие ( виж II, 402).В същото време това единство е противоречиво: родовото се проявява в човек не в неговото "чисто" общо историческо и универсално съдържание, а в неговите конкретни конкретни исторически форми; родовият човек като представител на човечеството винаги по един или друг начин се противопоставя на родовия човек като представител на група, съсловие, класа, професия, нация, определено време. исторически и общочовешки принципи с развитието на литературата все по-категорично се явява неин основен предмет. Личността на Печорин се появява в романа на Л. като уникално индивидуално проявление и комбинация от тези принципи. В същото време Л. се ръководи, разбира се, не толкова от философията. понятия (по-специално, споровете на поета за Кант и Хегел с декабриста В. Н. Лихарев говорят за интерес към тях - виж Мемоари, стр. 332), толкова, колкото и интуицията на брилянтен художник, чрез „студената кора“ на класа -видова специфика на неговите герои, които прозират тяхната "истинска природа на човека" (VI, 124). Универсалните, социалните и родовите възможности на Печорин влизат в противоречие с тяхното конкретно социално и конкретно въплъщение. Има разпадане на личността на "вътрешен" и "външен" човек. Не е съвпадение, че в първия преглед на Героя ... Белински отбеляза: „Основната идея на романа на г-н Лермонтов е важен въпросза вътрешния човек, въпрос, на който всеки ще отговори” (IV, 146).

Бела. Дърворезба от Ф. Д. Константинов. 1962 г.

Печорин е човек с много определено време, позиция, социална и културна среда, с всички произтичащи от това противоречия, които се изследват от автора с пълна мярка на художествена обективност. Това е благородник-интелектуалец от Николаевската епоха, неин продукт, жертва и герой, събрани в едно, чиято „душа е покварена от светлина“ (VI, 232), разкъсана на две половини, най-добрата от които „изсъхна, изпари се“ , умря ... тогава като друг ... живееше в услуга на всички ... "(VI, 297). Но има нещо повече в него, нещо, което го прави пълномощен представител не само на тази епоха и това общество, но и на цялото „велико семейство на човешката раса“ и придава на книгата за него универсална философия. значение. Изследвайки личността на Печорин преди всичко като „вътрешен“ човек, Л., както никой друг преди него на руски език. литературата, обръща голямо внимание на показването не само на съзнанието, но и на неговата най-висша форма - самосъзнанието. Той се различава от своя предшественик Онегин не само по темперамент, дълбочина на мисълта и чувствата, сила на волята, но и по степента на осъзнаване на себе си, отношението си към света. Той е органично философски и в този смисъл е най-характерното явление на своето време, за което Белински пише: „Нашата епоха е епохата на съзнанието, философския дух, рефлексията, „отражението““ (IV, 518). Напрегнатите размисли на Печорин, неговият постоянен анализ и самоанализ обаче надхвърлят границите на епохата, която го е родила, белязвайки необходим етап от живота на израстването на човек като личност. В това отношение особен интерес представлява „отражението“ на Печорин.

Казбич наранява Бела. аз ще. В. Г. Бехтеева. Мастило. 1936 г.

Сама по себе си рефлексията не е „болест“, а необходима форма на самопознание и самоизграждане на социално развита личност. Тя придобива болезнени форми в епохи на безвремие, но дори и тогава действа като условие за изграждането на критична към себе си и към света личност, стремяща се към самоотчет във всичко. Размишлявайки за зрялата душа, Печорин отбелязва, че такава „душа, страдаща и наслаждаваща се, дава строга сметка за себе си във всичко“ (VI, 295). Откриването на Л. за ролята на рефлексията във формирането на личността във възможно най-пълна степен. оценени в светлината на откритията на съвременните. психология: свойства, „които наричаме рефлексивни ... завършват структурата на характера и осигуряват неговата цялост. Те са най-тясно свързани с целите на живота и дейността, ценностни ориентации... изпълнявайки функцията на саморегулация и контрол на развитието, допринасяйки за формирането и стабилизирането на единството на индивида "( АнаниевБ. Г., Човекът като обект на познание, 1968, с. 314). Самият Печорин говори за самопознанието като за „висше състояние на човека“ (VI, 295). Тя обаче не е самоцел за него, а предпоставка за действие. В неукротимата ефективност на Печорин бяха отразени и други. съществена страналермонт. концепция за човека (вж. Етичен идеал). „В рационално, морално свободно и страстно енергично дело“, пише Херцен през 1843 г., „човек постига реалността на своята личност ... В такова дело човек ... е представител на семейството и себе си“ ( III, 71). Според Печорин страстите не са единствените и не гл. източник на човешки действия; „Аз самият вече не съм способен, казва той, „да полудея под влиянието на страстта“ (VI, 294). Движещ принцип на неговото действие е волята, върху която влияят както страстите, така и разумът. На афективно-волевите, импулсивни по природа действия на „децата на природата“ (Казбич, Азамат) се противопоставя интелектуално-волевото действие на Печорин, регулирано от неговото отражение; както убедително свидетелства самият Печорин и цялото му поведение, „това разположение на ума не пречи на решителността на характера ...“ (VI, 374). Ефективността на характера на Печорин се отразява в самата художничка. структура на романа, еднакво наситена с мисъл и действие, съчетаваща философия. дълбочина с почти приключенски. събитийност, енергия на развитие и завършеност на множество сюжетни линии (и това е едно от обясненията за изключването му. популярност). Въпреки това, противоречието на родовото образуваниянеговият герой съществуванепоражда раздор "между дълбочината на природата и жалкото действие на едно и също лице" ( Белински, IV, 243). Като човек Печорин е по-ограничен. ограниченията на неговото време и среда. Въпреки това, желанието за свободен избор на техните жизнени позиции в крепостния селянин. Русия беше изправена пред предопределеността на обществата. състоянието на дадено лице. Гогол Башмачкин („Шинелът“) не се замисля защо е „вечен титулярен съветник“, болезнено разсъждава неговият Попришчин („Записки на един луд“): „Защо съм титулярен съветник и защо съм титулярен съветник? . .". Сякаш продължавайки тази тема на Гогол, Печорин разсъждава, че "гений, прикован към бюрото на чиновника, трябва да умре или да полудее ..." (VI, 294). Самият той, отхвърляйки всички социални роли, подготвени му от „съдбата“, опитвайки се да отгатне своята „висока цел“, в същото време е много скептичен относно шансовете си в борбата срещу „молоха“ на обществото: „Никога не се знае хората, започвайки живота си, мислят да го завършат като Александър Велики или лорд Байрон и въпреки това в продължение на един век остават титулярни съветници? .. ”(VI, 301). Печорин е герой на действието, окован в бюрократично-благородната "безгеройна" действителност; затова действията му са дребни, буйната му дейност е празна и безплодна. Но ако Печорин приеме своята благородно-аристократична. статус, тогава по-скоро като принудена роля в трагикомедията на живота. В целия роман никога не го виждаме в пряко социалната сфера (например служба), но той е необичайно активен в сферата на поверителност, където има възможност да се прояви своята "универсалност" човешко съдържание, неограничен от "особеното" си социално пречупване. Времето му даде, според Белински, алтернатива: „или решително бездействие, или празна дейност“ (XI, 527). И въпреки че в крайна сметка дейността на Печорин се свежда до „празно действие“, трябва да се има предвид, че „да не търсиш нищо, да защитаваш своята независимост, да не търсиш място - всичко това при деспотичен режим се нарича битие в опозиция” (Херцен, VII, 213). Печатът на мъжествеността е белязан и от неудържимото отричане от героя на романа на една неприемлива за него реалност. Лишен от възможността за преки асоциации. действия, Печорин все пак се стреми да се съпротивлява на обстоятелствата, да отстоява своята „собствена нужда“, противно на преобладаващата „държавна нужда“. Въпреки факта, че той няма ясна цел в живота - и това е един от източниците на трагедията (вижте Трагично) на съдбата му - би било погрешно да се каже, че той изобщо няма смисъл. цели в живота. Едно от тях е разбирането на природата и възможностите на човека. Оттук - безкрайната верига на неговата морал-псих. експерименти върху себе си и другите. С това е свързана и втората латентно присъстваща в съзнанието му цел - самоизграждането на себе си като личност, така или иначе съизмерима поведението си с непознатата за самия герой "висока цел". Говорейки за свободата като основна ценност за него, Печорин се пита: „Защо я ценя толкова много? Какво ми трябва в нея? Къде се готвя? Какво очаквам от бъдещето?...“ (VI, 314). Той няма отговор на нито един от тези въпроси, но самото им поставяне говори много (вж. Целта на животав чл. етичен идеал). Постоянно възпитавайки и тренирайки волята, Печорин я използва не само за да подчини хората на своята власт, но и да проникне в тайните извори на тяхното поведение. Зад ролята, зад познатата маска, той иска да разгледа лицето на човек, неговата същност. Сякаш поемайки провиденциални функции, проницателно предвиждайки и създавайки нужните му ситуации и обстоятелства, Печорин изпитва доколко свободен или несвободен е човек в действията си; той не само е изключително активен, но иска да предизвика активност у другите, да ги тласне към вътрешно свободни действия, а не според каноните на традиционния тяснокласов морал. Той последователно и неумолимо лишава Грушницки от неговото пауново облекло, премахва от него наета трагедия. мантия, а накрая го поставя в наистина трагичен. ситуация, за да „стигне до дъното” на духовното му ядро, да се събуди в него човешко начало. В същото време Печорин не си дава ни най-малко предимство в житейските „заговори“, които организира; в двубой с Грушницки съзнателно се поставя в по-трудни и опасни условия, стремейки се към "обективност" на резултатите от своя смъртоносен експеримент. „Реших“, казва той, „да дам всички предимства на Грушницки; Реших да го тествам; в душата му можеше да се събуди искра на великодушие и тогава всичко щеше да се подреди към по-добро ... ”(VI, 328). За Печорин е важно изборът да бъде направен изключително свободно, от вътрешни, а не от външни мотиви и мотиви. Създавайки „гранични ситуации“ по собствено желание, Печорин не се намесва във вземането на решения от човека, предоставяйки възможност за абсолютно свободен морал. избор, въпреки че той далеч не е безразличен към неговите резултати: „Очаквах с трепет отговора на Грушницки ... Ако Грушницки не се беше съгласил, щях да се хвърля на врата му“ (VI, 312). В същото време желанието на Печорин да открие, да събуди човешкото в човека се осъществява в никакъв случай с хуманни средства. Той и повечето хора около него живеят сякаш в различни времеви и ценностни измерения. Изхождайки не от преобладаващия морал, а от своите идеи, Печорин често пресича границата, разделяща доброто и злото, тъй като според него в съвременното. за-ве те отдавна са загубили своята сигурност. Това "смесване" на доброто и злото придава на Печорин чертите на демонизма, особено в отношенията с жените. Отдавна разбрал илюзорността на щастието в света на „всеобщата беда“, отхвърляйки го сам, Печорин не спира да разрушава щастието на хората, които го срещат (или по-скоро това, което те смятат за свое щастие). Нахлувайки в съдбата на другите хора с чисто личната си мярка, Печорин като че ли провокира дълбоки конфликти между социално-видовите и дремещите за момента в тях хора и с това се превръща в източник на страдание за тях. Всички тези качества на героя се проявяват ясно в неговия "романс" с Мария, в неговия жесток експериментза превръщането за кратко време на младата „принцеса” в човек, докоснал се до противоречията на живота. След болезнените "уроци" на Печорин тя няма да се възхищава на най-блестящата Грушница, най-неизменните закони на светския живот ще изглеждат съмнителни; страданието, което е претърпяла, си остава страдание, което не извинява Печорин, но те също така поставят Мария над нейните успешни, спокойно щастливи връстници. Нещастието и грешката на Печорин е, че неговото независимо самосъзнание, неговата свободна воля се превръща в пряк индивидуализъм. В своето стоическо противопоставяне на реалността той изхожда от своето „Аз” като единства. поддържа. Именно тази философия определя отношението на Печорин към другите като средство за задоволяване на нуждите на неговото „ненаситно сърце“ и още по-ненаситния ум, алчно поглъщащ радостите и страданията на хората. Природата на индивидуализма на Печорин обаче е сложна, произходът му е в различни планове - психологически, светогледен, исторически. Индивидуализация, изолация на човек в хода на историческо развитие- същият естествен и необходим процес като цялата му по-голяма социализация; Въпреки това, по отношение на антагонистич. за-ва неговите резултати са дълбоко противоречиви. Задълбочаващата се криза на крепостничеството. система, появата в нейните дълбини на нова бурж. отношения, предизвикали възход на чувството за личност, съвпада с първата третина на 19 век. с кризата на благородния революционизъм, с падането на авторитета не само на религ. вярвания и догми, но и просветлява. идеи. Всичко това създаде почвата за развитието на индивидуализма. идеология и на руски. около-ве. През 1842 г. Белински заявява: „Нашият век ... е век ... на раздяла, индивидуалност, епоха на лични страсти и интереси (дори умствени) ...“ (IV, 268). Печорин с тоталния си индивидуализъм е епохална фигура в това отношение. Съвременно е фундаменталното отричане от него на етиката и морала. около-ва, както и др.от нейните основи, не е само негова лична собственост. „Има преходни ленти Публичен живот, - пише Херцен през 1845 г., - където религиозната и всяка идея за морал се губи, както например в съвременна Русия...” (II, 401). Скептицизмът на Печорин беше само най-ранният и най-ярък израз цялостен процеспреоценка на ценностите, рухването на авторитетите и самия принцип на авторитаризма, дълбоко и всеобхватно преструктуриране на обществата. съзнание. И макар и индивидуалистичен тяхното отричане на „пребъдване социална структурачесто се развива в отричане на всички видове общества. норми, вкл. морално, въпреки всичките си ограничения и изпълнен с нехуманни тенденции, това беше една от стъпките в развитието на човека като наистина суверенно същество, стремящо се към съзнателен, свободен живот, за да преобрази света и себе си. Въпреки всичко това за Печорин индивидуализмът не е безусловна истина; разпитвайки всичко, той се чувства vnutr. непоследователност и тяхната индивидуал. вярвания и дълбоко в себе си копнее за хуманизъм. ценности, к-рие отхвърля като несъстоятелни. Говорейки иронично за вярата на „мъдрите хора“ от миналото, Печорин болезнено преживява загубата на вяра в постижимостта на високите цели и идеали: „А ние, техните жалки потомци... вече не сме способни на големи жертви, или за доброто на човечеството, или дори за нашето собствено щастие, защото знаем, че това е невъзможно...” (VI, 343). В тези думи се чува горчивата и страстна интонация на Лермонт. „Думи“, скрито, но не мъртво желание не само за „собствено щастие“, но и за „велики жертви за доброто на човечеството“. Копнее за голямо житейска цел, копнее да намери истинския смисъл на живота. Важно е и друго: индивидуализмът на Печорин е далеч от "прагматичния", приспособяващ се към живота егоизъм и ако героят е "причината за нещастието на другите, тогава той самият е не по-малко нещастен" (VI, 231). Той е тесен не само в дрехите на съществуването социални роли, но и в индивидуалистични вериги доброволно облечени. философия, противоречаща на обществото. природата на човека, принуждавайки го да играе незавидната „роля на брадва в ръцете на съдбата” (VI, 321), „палач и предател” (VI, 301).

Максим Максимич изпраща Печорин. аз ще. Н. Н. Дубовски. Въглища. 1890 г.

Печорин в лодка през нощта. Дърворезба от Ф. Д. Константинов. 1962 г.

Една от гл вътрешни Потребностите на Печорин са неговото подчертано желание да общува с хората. Той страстно пита за "забележителните хора" на Пятигорското общество. „Вернер е прекрасен човек“, пише той в дневника си. Неговите характеристики свидетелстват за дълбоко познаване на хората, което в никакъв случай не е характерно за затворените индивидуалисти. Не напразно той казва за Грушницки: „Той не познава хората и техните слаби струни, защото цял живот е бил зает със себе си“ (VI, 263). Фундаменталната нужда от хора, от друг човек като личност, прави Печорин, въпреки неговия индивидуалист. кредото, бидейки по същество социално, подкопава своя рационалистичен характер отвътре. философия и открива перспективи за развитие на морала, ДОС. не върху разделянето на хората, а върху тяхната общност. Проблемите на изолацията на личността и нейното единство с хората, с хората ще бъдат във фокуса на всички следващи руски. литература на 19 век, достигаща най-голяма острота и дълбочина в продукцията си от Л. Н. Толстой и Ф. М. Достоевски. Лермонт. концепцията за личността разширява и задълбочава възможностите на художника. писане. Печорин - типичен. характер, но от особен вид. От една страна, той е продукт на определен социални обстоятелства, от друга страна, като личност, със своята извънкласова ценност, той надхвърля тези граници. Образът му е по-широк, по-излишен от житейското съдържание, което пасва на неговото социален статус, защото като личност човек „... не се възпроизвежда в някаква отделна сигурност, а произвежда себе си в своята цялост, той не се стреми да остане нещо окончателно установено, а е в абсолютно движениеставам" ( МарксК. и ЕнгелсФ., Съч., 2-ро изд., том 46, част 1, стр. 476). Осъзнаването на себе си духовно свободен и следователно отговорен не само за отд. дела, но и за осъществяване на неговата "висока цел" и същевременно неговата траг. "несигурността" води героя до противоречие със себе си, с морала и психологията. константите на външния му вид. Образът на характера на Печорин, силен и твърд и в същото време вътрешно противоречив, непредсказуем в своето поведение, духовно движение и воля. съдбата, докато смъртта не постави последната точка в развитието му - всичко това беше новото, което Л. въведе в художника. човешкото разбиране. Тази комбинация от сигурност и „непълнота“ в характера на героя Л. очевидно дава основание на Белински да каже за него: „Той се крие от нас в същото непълно и неразгадано същество, каквото ни се явява в началото на роман” (IV, 267). Система за изображения, като всяко изкуство. структура на романа, изградена по такъв начин, че с различни партии и осветява центъра от различни ъгли. характер (вж. Автор. Разказвач. Герой). Непълнолетните лица обаче са доста независими. артистичен значение. В изобразяването на планинците Л. решително скъсва с романт. традицията на образа им като хармоничен. „деца на природата“. Бела, Казбич, Азамат не са разновидности на „естествен човек“, а сложни, противоречиви характери. Извличайки техните подчертано универсални качества, силата на страстите, целостта на природата, Л. показва и ограниченията, причинени от патриарха. неразвитостта на техния живот. Тяхната хармония с околната среда, която толкова липсва на Печорин, се основава на силата на обичаите, традициите, а не на развитото съзнание, което е една от причините за неговата крехкост при сблъсък с "цивилизацията". Две групи герои действат в Таман. В едната – „ундина”, Янко, сляпо момче като представители на тайнствения и привлекателен свят на беззаконно свободен живот, борба и смелост за Печорин; в другия - полицай, бригадир, батман, олицетворяващ един строго регламентиран, крайно несвободен свят на "държавна нужда". Между тези взаимно изключващи се светове фигурата на гл. герой, който никъде не намира място за себе си, чужд сред "честните контрабандисти" още повече, отколкото сред горците. Системата от образи на "Княгиня Мери" е необичайно пропорционална и балансирана, където Печорин е показан в среда, която е социално свързана с него, но духовно чужда. Още в първите дневници на Печорин се появяват герои, които ще станат Ch. спътници на героя. Освен това, ако в отношенията с Грушницки и Мери Печорин се разкрива предимно като „външен“, тогава в отношенията с Вера и Вернер - като „вътрешен“ човек, въпреки че и двете тези линии са тясно преплетени. Грушницки и Вернер въплътиха това или онова развитие на определено. страни от неговия характер. В същото отношение към Печорин е и Вулич от романа "Фаталистът", който също като него принадлежи към категорията на "необикновените" хора. Печорин и Максим Максимич, единство. характерът, който придружава героя през по-голямата част от историята, е два структурен и художествен. полюсите на романа. Образът на Максим Максимич е етап в разбирането на руския език. лит-рой на персонажи, близки до фолк. Според Белински това е "чисто руски тип", той има "прекрасна душа, златно сърце". Той е невероятно човек. Но критикът обърна внимание на друга страна на неговия характер - инертността, ограниченията на неговия ум. хоризонти и възгледи (IV, 205). За разлика от Печорин, Максим Максимич е почти напълно лишен от лично самосъзнание, критичен. отношение към действителността, която приема такава, каквато е, без да разсъждава, изпълнявайки своя "дълг". Характерът на Максим Максимич не е толкова хармоничен и цялостен, колкото изглежда на пръв поглед, той е несъзнателно драматичен. От една страна, този образ е въплъщение на най-добрия нац. Руски качества. народ, а от друга – неговата историческа. ограничения, силата на вековните традиции, които служеха като опора на деспотизма. органи. В това отношение трансформациите на Максим Максимич, който по инстинкта на човек, близък до народа, „разбира всичко човешко“ (Белински), в представител на йерархията, са символични. „Поръчка“: „Съжалявам! Аз не съм Максим Максимич: аз съм щабс-капитан“ (VI, 218; ср. с. 248). Много се свързва в романа Печорин и Максим Максимич, всеки по свой начин високо оценява другия и в същото време те са антиподи. „Непоследователността и неразделността“ (А. Блок) на истините на Печорин и Максим Максимич е вид отражение на драматичното. отношения на напреднали руски. интелигенция и народ, тяхното единство и разединение. Съотношението на тези принципи в романа на Л. потвърди дълбоката мисъл на Белински: „Човек извън хората е призрак, но хората извън човека също са призрак ... Хората са почвата, която съхранява жизнените сокове на всяко развитие; личността е цветето и плодът на тази почва” (X, 368). Както истината на Печорин за свободен, критично мислещ човек, така и истината за непосредственото. Патриархално-националното съзнание на Максим Максимич е далеч от пълнота и хармония. интегритет. За Л. пълнотата на истината не е в преобладаването на един от тях, а в тяхното сближаване, в един вид полифония. контрапункт. Способността да се види относителността и в същото време сигурността на отделните истини, да се извлече най-висшата истина от техния сблъсък развиващ се живот- един от философски и естетически. принципи, залегнали в основата на "Героя ...". Правилността на Печорин непрекъснато се тества, тества се от други. житейски позициикоито са в сложна връзка помежду си. И така, Казбич, неукротим в страстите си, жестоко отмъщаващ на нарушителите, предизвиква у читателя разп. протест срещу нарушаването на „истината на човечеството“. Но той е прав като изпълнител на вековните обичаи и закони на планинския народ, влезли в плътта и кръвта му. „Разбира се, на техния език ... той беше абсолютно прав“, казва Максим Максимич (VI, 223). Л. обаче не бърза да вземе страната на една или друга истина, въпреки че е далеч от тяхното релативистично изравняване. Това е една от главите. характеристики на художника. структурата на романа, очевидно, съвсем съзнателна от автора. Получавайки своя пълен израз само в контекста на художника. цяло, авт. позицията не съвпада напълно с нито един от „гласовете” на повестта, вкл. и с Печорин. Не се свежда нито до апологетика, нито до развенчаване, отношението на Л. към Печорин е толкова сложно и двусмислено, колкото сложна и многостранна е неговата личност. Изследването на човешката природа се извършва едновременно от автора и неговия герой, който знае почти всичко за себе си, което авторът може да каже за него. Но именно тази „празнина“ в знанията им служи като основа за възникването между тях на един вид вътрешно. диалог. Поетика на романаЛ. е сложен в привидната си простота, оригинален и оригинален, въпреки многобройните традиции, пресичащи се в него. Съдържателният и противоречив характер на Печорин изискваше специална многоизмерност на образа, разкриваща го отвън и отвътре. Романът е изграден от две взаимосвързани и противоположни части. В първия, „обективният“ начин на представяне на героя, „отвън“, преобладава в разказа на странстващия офицер и Максим Максимич за външни проявиЛичността на Печорин; във втория - "субективно-изповедно" разкриване отвътре. Многообразието на субектите на повествованието придава обем на образа му, поражда своеобразна стереоскопичност. Ефект. В разбирането на своя герой Л. води читателя от загадка към решение, което е типично за романтика. разказвач. Въпреки това Л. премества акцента от мистерията на сюжета към характера на героя; романтичен приемането става реалистично. функции. Романът се състои от истории, свързани от единството на герой и автор. мисли, но притежаващи вътр. почтеност и независимост. Епизодите от живота на Печорин са временно изместени. Прекъснатост на композиционния сюжет, липса на цялост и хронология. последователностите в разказа по свой начин отразяват хвърлянето на Печорин в търсене на смисъла на живота, липсата в него на една единствена цел, която да удовлетворява героя. В същото време с такава конструкция, която създава усещане за сложност, "разчупеност" житейски пътгерой, архитектурата на романа е вътрешно различна. хармония. Романът започва от "средата" и се довежда до безцелно трагично. смъртта на героя, след което събитията се развиват от началото до средата. Първо идват главите от задълбочаващата се трагедия. финал („Бела“, „Максим Максимич“, „Предговор“ към „Дневникът на Печорин“), след това събитията от по-ранен, духовно по-„голям“ етап от живота на героя („Таман“, „Принцеса Мария“, „Фаталист“ “) са дадени. AT най-новият разказкато че ли философията е обобщена. резултат от търсенето на героя-идеолог. Без да се отдалечава нито крачка от трагичното. съдбата на неговия "странен" герой, от неговия "безполезен" живот, Л. чрез своеобразна композиция изпълни образа си с по-обемна и средна. съдържание, отколкото позволяват "обективните" прояви на неговата личност и неговата конкретна, исторически обусловена съдба, а романът като цяло - от устрема към бъдещето. В същото време, сякаш ограничавайки възможностите на своя герой, Л. умело използва техниката на "пръстена" композиция: действието започва в крепостта ("Бела") и завършва там ("Фаталист"); приказно, Печорин напуска крепостта завинаги, заминавайки за Санкт Петербург, а след това за Персия; сюжет, той отново се връща към него. Подобна техника, използвана в стихотворението "Мцири", очевидно не е случайна: в това скитане в кръг - един вид композиция. "образ" на съдбата на героя и неговото поколение.

Таман. Ориз. М. Ю. Лермонтов. 1837 г.

Уникален Лермонт. стил включва не само книга и литература, но и на живо разговорна реч. Контрастиращите гласове на офицера-разказвач, Максим Максимич, Печорин, като основен, се сливат в едно цяло. "разказвачи" в романа. Всяка глава има свои собствени стилистични нюанси, в зависимост както от темата и аспекта на изображението, така и от характерологията. черта на разказвача. Находчивият начин на разказване на Максим Максимич, реалистично "заземяващ" типично романтичното. ситуация, контрастира с интелектуалния стил на Вестника на Печорин, който изобилства от философия. изводи, парадокси, афоризми. Като цяло езикът на "списанието" е удивително гъвкав и адекватен на разнообразието от обекти на изображението; тя отразява богатството и сложността на личността на героя - автор на дневника. Печорин иронично се отнася към псевдоромантиката. патос, той е против "готовите помпозни фрази", "декламацията" и "претенциозността" и това се отразява в неговия език, който се отличава с точност и прецизност, простота в самата си сложност. Дълбок и тънък усет към природата се проявява в необичайно живописните му пейзажни скици. При предаването на действие стилът на дневника на Печорин е бърз и кратък, докато необходимостта от задълбочено разкриване на сложни психични състоянияводи до появата на разклонени фразеопериоди. Точността, простотата, естествеността на прозата на Пушкин Л. е свързана с живописна яркост, емоционалност. насищане най-добрите образциромантичен стил. Изключителният баланс и хармония на стила на "Героя ...", неговата комбинация от простота и сложност, поезия и проза, лит. коректността и разговорната живост заедно дават онзи уникален стил, който не избледнява с времето, за който Н. В. Гогол каза: „Никой никога не е писал у нас с толкова правилна, красива и благоуханна проза“ (VIII, 402). А. П. Чехов и други писатели ентусиазирано оцениха езика на романа.

Мери на разходка. аз ще. В. В. Верешчагин. Молив, бял. 1862 г.

Творчески. Методът на Л. откри нови перспективи в изкуството пред лит-роя. овладяване на сложната природа на човека веднага в няколко. измервания. Този вид „реализъм в висш смисъл„(Изразът на Достоевски), надхвърляйки обичайните определения, синтезира постиженията на реализма и романтизма на своето време (вж. Романтизъм и реализъм). "Герой ..." - този трик, в който се събират всички лъчи на творчеството. енергия Л., неговите ранни и късни продукти. - "Демон" и "Мцири", "Маскарад" и "Княгиня Лиговская", "Дума", "И скучно, и тъжно", "Завет", "Кавказки", "Сбогом, немита Русия", "Родина". Характеристики на Печорин като " странен човек”, „герой на времето” вече се появяват в ранна лирикапоет, получават своето по-обективизирано превъплъщение в неговите стихове и драми. Печорин, подобно на Мцири, може да каже за смисъла на изпитанията на съдбата си, че основното в тях е „да разберем дали ще се родим на този свят за воля или затвор“. В същото време "Героят ..." Л. по нов начин осмисля своите "обобщаващи" теми, идеи и мотиви, развивайки ги и ги синтезирайки. творческа история „Героя...” почти не е документиран и се установява въз основа на анализ на текста и отчасти по указания в мемоарната литература (често неточни и противоречиви). Може би „Таман“ е написан по-рано от други разкази: според мемоарите на П. С. Жигмонт той е скициран „грубо“ в апартамента на С. О. Жигмонт (есента на 1837 г.). Има основание да се смята, че "Фаталистът" е написан след "Таман" и може би преди да се оформи идеята за целия роман. Според други предположения "Фаталистът" е написан по-късно от "Максим Максимич" (Б. Ейхенбаум), а "Таман" - последната от историите, включени в романа (Е. Герщейн). Идеята за романа като "дълга верига от истории" е окончателно оформена от Л., вероятно през 1838 г. В най-ранното издание. на романа, първият от разказите, които го съставят, е "Бела"; Последваха я „Максим Максимич“ и „Принцеса Мери“. „Бела“ и „Максим Максимич“ с подзаглавие „Из бележките на офицера“ съставляват първата „обективно експозиционна“ част от романа, „Княжна Мери“ – неговата втора, основна част, съдържаща изповедното саморазкриване на героя. Най-вероятно през авг. - септ. 1839 г. Л. пренаписва всички "глави" на романа (с изключение на "Бела", който по това време е публикуван) от чернови в специална тетрадка, като прави някои корекции в процеса на пренаписване. На този етап от работата в романа влезе главата "Фаталистът". В това изд. романът беше озаглавен „Един от героите на началото на века“ [може би „на нашия век“, виж Gerstein (8), p. 25-31]; сега се състоеше от "Бела", "Максим Максимич", "Фаталист", "Принцеса Мери". Тази подредба се доказва от тетрадка с автограф на „Един от героите от началото на века“ [вж. също, Мануилов (11), p. 157]. Както и преди, романът беше разделен на две части: първата беше бележките на офицера-разказвач, втората - бележките на героя. С включването на „Фаталистът“ втората част и романът като цяло станаха по-дълбоки, по-философски, по-завършени. До края на 1839 г. Л. създава окончателното издание. роман, включвайки в него "Таман" и окончателно определяйки неговия състав. Поставяйки първия "Таман" в бележките на Печорин, Л. премества новелата "Фаталистът" в края, което най-много съответства на крайната му философия. значение. В това изд. се появи име. бележки на героя - "Журнал на Печорин". Зачерквайки края на "Максим Максимич", който подготви прехода към "бележките", Л. написа специален предговор. към дневника на Печорин. Така романът е нараснал до 6 глави, включително „Предговорът“ към „Журнал“ тук. Появи се и приключи. заглавие - "Герой на нашето време". Сравнение на ръкописа на „Един от героите от началото на века” с печатния текст на „Юнак. ..” предполага, че между тях е имало недостигнал до нас ръкопис, очевидно чиновническо пълномощно. копие, от което е набран романът (вж. коментара на B. Eikhenbaum, LAB, VI, 650) за 1-во издание, публикувано през април. 1840. В нач. 1841 г., във връзка с излизането на 2-ро изд. "Герой ...", Л. написа предговора. към романа като цяло. " Герой на нашето време" в критика. Появата на романа Л. веднага предизвика остра полемика, която разкри полярната противоположност на неговите интерпретации и оценки. Преди други Белински оценява Героя с изключителна вярност още в първия отпечатан отговор на романа, отбелязвайки в него „дълбоко чувство за реалност“, „богатство на съдържание“, „дълбоко познаване на човешкото сърце и модерно общество”, „оригиналност и самобитност” на произведение, представящо „съвсем нов свят на изкуството” (IV, 147).С конкретизацията и развитието на тези мисли говори критикът в голяма статия, посветена на. „На героя...” и публ. през лятото на 1840 г. в "OZ" (том 10, книга 6), показвайки огромно жизнено знание., социално-психолог. и философия. значението на образа на Печорин, както и на романа като цяло. Защитете. критиката падна върху романа на Л., виждайки в него, особено в образа на Печорин, клевета срещу руснака. реалност. И така, S.A. Бурачок, твърдейки, че в "Герой ..." "няма философия, религиозност, руска националност и следи", особено вдигна оръжие срещу гл. герой, смятайки го за "естетически и психологически абсурд", клевета "върху цяло поколение хора" (вж. Маяк, 1840, част IV, гл. IV, стр. 211, 213, 218). С.П. Шевирев, спорейки с главния. разпоредбите на Белински, се опитва да докаже, че Печорин не е нищо повече от имитация на ап. проби, че няма корени на руски. живот (вж. "Москвитянин", 1841, част 1, № 2, стр. 536). Положителен Шевирев и Бурачка бяха оценени само от образа на Максим Максимич като „истински руски“ човек, т.е. смирено патриархален. О. И. Сенковски, Н. А. Полевой отрицателно оцениха "Героя ...". Неочаквано поставено. беше оценката на Ф.В. Българин, който обаче дава своя интерпретация на романа. Сред първите рецензии имаше много вътрешно противоречиви, но съдържащи любопитни преценки и наблюдения. И така, P.A. Плетньов първо сравнява „Героя ...“ с „Рицаря на нашето време“ на Карамзин, В. Т. Плаксин предлага добре известното несъответствие между образите на гл. герой в "Бел" и "Таман". Интерес представляват далеч от неоспоримите преценки на Гогол за Лермонт. проза. Позовавайки се на Л. на "върховните поети", Гогол обаче вярва, че "в неговите прозаични писания има много повече достойнство". Имайки предвид „Герой...“, той каза: „Тук можете да видите повече проникване в реалността на живота; бъдещият велик художник на руския живот се подготвяше ... ”(VIII, 402).

Мери и Грушницки. аз ще. Д. А. Шмаринова. Мастило, въглен. 1941 г.

Възгледите на Белински за същността и значението на "Героя ..." бяха до голяма степен разработени в новата история. условия Н.Г. Чернишевски и Н.А. Добролюбов. Чернишевски посочи ролята на "Героя ..." във формирането на психол. анализ в производството. Л. Толстой ("диалектика на душата"). В същото време, съгласявайки се да признае за Печорин значението на социално-психологическото. Подобно на своето време, революционните демократи донякъде подценяват моралната философия. съдържанието на този образ, понякога твърде праволинейно противопоставяне на него и други "излишни хора" от 30-40-те години. обикновените хора от шейсетте години. Липсата на обществено полезна дейност в Печорин, разглеждана от гледна точка на модерното. задачи, се тълкува от Добролюбов като проява социален субектхарактерът му, чието име е "обломовство" ("Какво е обломовство?", 1859 г.). Херцен се оказа по-историчен в тълкуването на същността и значението на "излишните хора", по-специално Онегин и Печорин. В чл. „Излишни хора и жлъч“ (1860), противопоставяйки се на отъждествяването им с модерното. либерали, той подчертава, че "излишните хора тогава са били точно толкова необходими, колкото е необходимо сега, когато не трябва да съществуват" (XIV, 317). В същото време Херцен беше склонен да идентифицира Л. с Печорин, твърдейки, че поетът "умря в безнадеждната безнадеждност на посоката на Печорин ..." (XX, книга 1, 347). Липсата на конкретни исторически подход попречи на критиците-демократи D.I. Писарев, Н.В. Шелгунов, В.А. Зайцев правилно разбира романа на Л. и вида на Печорин, въпреки че в техните изказвания имаше правилни разпоредби. Възгледите за Л. и „Героя ...” на А.А. Григориев. Привърженик на "органичната критика", който не приемаше бунтарската бунтовност на Лермонт. герои, той в същото време приписва Печорин на хора от „друга титанична ера“, готови да „си играят с живота при всеки удобен и неудобен случай“. С тези свои страни Печорин беше не само герой на своето време, но почти един от нашите. органични видовегероично." Подхождайки критично към Печорин като тип „хищник“, за разлика от типа „питомен“, човек, Григориев все пак признава, че той все пак е „сила и израз на сила, без която животът би се вкиснал в благоволението на Максимов Максимович .. .” (Собр. съч., т. 7, М., 1915, с. 36, 96). Славянофилски и либерално-западен. критика (К. С. Аксаков, С. С. Дудишкин, А. В. Дружинин и др.), подходили в отхвърлянето на „Лермонтовската тенденция“; Л. е обявен за последния руснак. поет от „подражателската епоха”, съответно преувеличаващ значението на Западна Европа. източници на образа на Печорин. В изследванията. литература тази тенденция се проявява най-ярко в трудовете на компаративистите (Е. Дюшен, С. И. Родзевич и др.), в които въпреки отделните. точни наблюдения, преобладава търсенето на механично изтръгната от изкуството. контекст на "паралели". По-съдържателни бяха изследванията на представители на културно-историческия. училища (А. Н. Пинина, Н. А. Котляревски), но те също значително подценяват социалната тежест на романа на Л. и историч. Ценностите на Печорин като герой на времето. В техните произведения за първи път е посочена идеята за „примирението“ на Л. с живота, която е разработена в предреволюционни времена. литература Популистки. критика в лицето на Н.К. Михайловски, напротив, изложи протестното начало в творчеството на Л., но фалшивата теория за „тълпата и героя“ му попречи да проникне в истинската същност на образа на Печорин. Ранни символисти. 20-ти век (Вл. С. Соловьов, Д. С. Мережковски) смятан за поетичен. Наследство и роман Л. без връзка с конкретни исторически. проблеми, опитвайки се да открие в автора и неговите герои мистично, "свръхчовешко" начало. Психологически представител. училище Д. Н. Овсянико-Куликовски извлича съдържанието на „Героя ...“ от дълбините на психологията на автора, идентифицирайки Л. с Печорин, считайки вродения „егоцентризъм“ в техните герои за основното. От съвсем различни социално-исторически. позиции, разглеждани по същото време Lermont. творчество М. Горки в курса на руски език. литература, прочетена през 1909 г. в училището в Капри. Основното в него за Горки е "алчното желание за бизнес, активна намеса в живота". Подчертавайки типичността на Печорин и в същото време неговата духовна близост с автора, Горки не ги идентифицира, отбелязвайки, че "Лермонтов е по-широк и по-дълбок от своя герой" ( ГорчивоМ., История на руската литература, 1939, с. 164-65). Нова методология принципите в изследването на романа бяха определени в редица общи работиза Л. и неговата епоха, принадлежащи към представители на ранния марксист. критици (Г. В. Плеханов, А. В. Луначарски); повдигнаха въпроси за социалното съдържание на творчеството на Л., за връзката му с обществото. движение.

Мери и Грушницки. аз ще. М. А. Врубел. Черен акварел. 1890-91.

"Героят ..." е едно от най-задълбочено проучените произведения. Л. На него са посветени няколко книги и статии. поколения сови. учени. Въз основа на проучването на всички източници, достигнали до нас, критичен текст на романа. Нова интерпретация на образа на гл. герой. Все повече и повече внимателно вниманиепривличат морал.-филос. проблемите, свързани с този образ, същността на личността на Печорин като идейна и художествена. център на романа, структурата на производството. в общи линии. Романът се разбира като етап от изкуството. еволюцията на Л. и цялата история на рус. проза на 19 век В същото време проблемите, свързани със същностните аспекти на романа, по-специално с неговия метод и стил, остават недостатъчно проучени и противоречиви. жанрова оригиналност, позиция на автора.

Дуел Печорин с Грушницки. аз ще. М. А. Врубел. Черен акварел, варос. 1890-91.

"Герой ..." и особено образът на Печорин има голямо и многостранно влияние върху развитието на руския език. литри. Заедно с "Евгений Онегин" романът на Л. стои в началото на множество. галерии от изображения на "излишни хора". Освен Белтов („Кой е виновен?“ Херцен), Рудин („Рудин“ от И. С. Тургенев), Райски („Скала“ от И. А. Гончаров), героите на постановката по един или друг начин се доближават до Печорин. много руски писатели – много различни по характер и мащаб на творчеството. В образа на Скачков от драматургията се долавят "отзвуци" на образа на Печорин. сцени на Н. М. Языков "Странно дело" (1841), в лир. характерен стих. Н. П. Огарева "Характер" (1842), в образа на гл. герои „Откъс от приказките на един тъмен живот"(1845), "Олимпия Радина" (1845), "Предисмъртна изповед" (1846) от А. А. Григориев, в Лучинов от "Три портрета" (1846), Лучков от "Бретер" (1846), Горски от пиесата "Къде тънък е, там се счупва ”(1848) от И. С. Тургенев. През следващите десетилетия все по-ясно се очертава тенденцията към „намаляване“ и „развенчаване“ на типа Печорин. Памфлетът на С. А. Бурачка "Героите на нашето време" (1845) е изпратен директно срещу "Героя ...". А. Ф. Писемски в разказа "Дюшекът" (1850) и особено в "Г-н Батманов" (1852), в пародийната сатира. за целите на следване на Л. в подредбата и характеристиката актьори, равенства намалени "Печорин" (Бахтиаров, Батманов). Обективно се появи и имитира пародия на "Героя ...". роман на М. В. Авдеев "Тамарин" (1852). Умишлено карикатурният тип на Печорин се появява в романа на В. И. Аскоченски „Асмодей на нашето време“ (1859) под формата на образа на Пустовцев. През 1877 г. публ. историята на А. О. Осипович-Новодворски "Епизод от живота нито на селянин, нито на врана", в който писателят-демократ създаде сатиричен писател. обобщен образ на "излишния човек" от 70-те, интелектуалецът Преображенски, съпоставяйки го с героите на Л. Многобройни. факти на едни или други идейно-художествени. трансформации на руски. Литературата от типа на Печорин по никакъв начин не изчерпва значението за нея на прозата на Л. Тя оказва влияние върху всичко по-нататъчно развитиероман, донесъл рус. lit-re световно признание (вж. руската литература от 19 век). А. Н. Толстой пише за тази роля на „Героя ...“: „От тази проза - Тургенев, и Гончаров, и Достоевски, и Лев Толстой, и Чехов“ (М. Ю. Лермонтов в руската критика, 1951, стр. 276 ). Художествена дълбочина. разбирането в "Героя ..." на трудния и противоречив процес на ставане "в човека на човека" (Достоевски) определя трайното универсално човечество. морална философия. и естетически значението на тази, по думите на Белински, "вечно млада книга". Романът е илюстриран от: В. А. Агин, В. П. Белкин, В. Г. Бехтерев, П. М. Боклевски, Е. А. Будогоски, П. Л. Бунин, А. В. Ванецян, А. М. Васнецов, В. В. Верещагин, М. А. Врубел, Н. Н. Дубовски, А. П. Журов, М. А. Зичи, М. П. И. Клодма, , Ф. Д. Константинов, К. Кузнецов, Е. Е. Лансере, А. Ф. Лютомская, Т. А. Маврина, Д. И. Митрохин, Е. Мосиев, Л. Непомнящи, П. Я. Павлинов, И. Е. Репин, К. А. Савицки, В. А. Серов, П. П. Соколов, В. Я. Суренянц, Н. А. Тирса, М. В. Ушаков-Поскочин, Л. Е. Файнберг, Ф. А. Фербер, Д. А. Шмаринов. Консервиран молив ориз. Л. "Таман" (1837), изобразяваща къща на брега на морето, близка до описанието на Таман в "Герой ...". За филмови адаптации на Героя... и превъплъщенията му на сцена вижте в статиите Кинематография, Музика, Театър.Романът е преведен на много езици на народите на СССР и осн. езици на света. Източници на ръкописен текст: 1) Автограф (чернова) предговор. в албума L. 1840-41 (лист 5-7 с молив) - ГПБ, Събр. rukop. Л., № 11. 2). Упълномощаване копие от предговора (от A.P. Shan Giray, с изменения от L.) - IRLI, op. 1, № 16 (кн. XV); възпроизвежда текста на предходния автограф с варианти. 3) Тетрадка с ръкописни текстове „Максим Максимич“ (л. 2-8), „Фаталист“ (л. 9-15) и „Принцеса Мария“ (л. 16-58) - ръкописно от Л. и (част от текстът „Принцеса Мери”) от А. П. Шан-Гирай с поправки от Л. Ръкопис, очевидно варосани; на корицата - от Л.: "Един от героите от началото на века" (GPB, Sobr. Handy. L., № 2). 4) Предговор с автограф. към "Журнал на Печорин" - лист, залепен на л. 2 от предишния ръкопис. 5) Упълномощаване. екземпляр от "Таман" (от А. П. Шан Гирай, с поправки от Л.) - ГПБ, Собр. rukop. Л., № 3). На л. 1 бележка от P. A. Viskovaty: „Написано на ръка братовчедЛермонтова Ак. Павел. Шан Гирай, на когото Лерм. понякога той диктуваше произведенията си. За първи път - "ОЗ", 1839 г., т. 2, No 3, сек. III, стр. 167-212 ("Бела"); OZ, 1839, том 6, № 11, сек. III, стр. 146-58 ("Фаталист"); "ОЗ", 1840 г., т. 8, № 2, сек. III, стр. 144-54 ("Таман"). Първи отдел изд. (без предговор): „Герой на нашето време. оп. М. Лермонтов, ч. I и II, СПб., 1840 г. Второ изд. (с предговор преди част II): Герой на нашето време. оп. М. Лермонтов, част I и II, изд. 2-ри Санкт Петербург, 1841 г.

Вулич. Дърворезба от Ф. Д. Константинов. 1962 г.

Лит.: Белински, том 4, стр. 145-47, 173-75, 193-270; т. 5, стр. 451-56; том 8, стр. 116-18, 164-66; том 9, стр. 527-28, 540; МихайловскиН. К., Герой на безвремието, Съч., Т. 5, СПб., 1897, ст. 317-18, 322-24; Мережковски; Дюшен(2), стр. 15, 61-62, 75, 96-102, 110, 142, 150-56; РодзевичС. И. (2); КотляревскиНА.; Овсянико-КуликовскиД.Н., съб. съч., т. 7, част 1, М., 1924, с. 84-103; Гинзбург(1), стр. 160-94; Дурилин(3); ВиноградовСрещу. 564-626; Мордовченко, С. 754-93; НикитинН. И., Образът на Печорин в композицията на „Герой ...“, „Литър в училище“, 1941 г., № 4, стр. 48-63; Андроников(6), стр. 204-17; Андроников(8 стр. 116-23; Шкловски, С. 170-99; ВиноградовБ. С., Образът на разказвача в романа на М. Ю. Л. „Героят ...”, „Литър в училище”, 1956 г., бр. 20-28; неговата собствена, За „Героя на нашето време“, в кн.: VI конф. (Ставроп.), стр. 20-34; МихайловаД. (2), стр. 203-381; кошче за играчки(1), стр. 19-56; Айхенбаум(2), стр. 221-85; Тамарченко, С. 59-103; ТитовА. А., Худож. природата на образа на Печорин, в книгата: Проблеми на реализма рус. литература на 19 век, М. - Л., 1961, с. 76-101; Титов(2), стр. 13-31; Найдич(3), стр. 163-97; Григорян(3); Мануилов(8 стр. 25-35; Мануилов(9), стр. 250-52, 283-90; Мануилов(11), 2-ро изд., 1975 (Библиография, стр. 268-79); ПоповА. В. (6), стр. 30-80; Фохт(1), стр. 200-24; Фохт(2), стр. 149-80; Виноградов I., Филос. роман на Л. Нов свят”, 1964, № 10, с. 210-31; Максимов(2), стр. 107-12; Удодов(2), стр. 451-608; неговата собствена, Идейно-художествен. структурата на романа "Герой ...", в сборник: Въпроси на поетиката на литературата и фолклора, Воронеж, 1977, с. 46-62; Архипов, С. 440-48; Фридлендър, С. 33-49; Маркович(2), стр. 46-66; Федоров(2), стр. 207-22, 351-57; БуболечкаА., „Герой ...“ и прозата на Херцен от 1830-1840-те години, „Научен. отчет гимназия. Филологически Науки, 1968, № 6, с. 62-74; Уманская(1), стр. 37-188, 206-52; Коровин(4), стр. 217-85; Солертински(2), стр. 61-111; Wooseok(4), стр. 283-302; ШаблиМ. И., Журнален спор около романа на М. Ю. Л. „Герой ...“, „Проблеми на руския. литература”, Лвов, 1974, c. 1 (23), стр. 62-69; Осмаков, С. 74-103; Левин(4), стр. 104-26; турбини, С. 140-56, 204, 208-16; Герщайн(9); ГусевВ., Тайната на композицията, "ЛУ", 1978, No 2; семинария; История на руския. литература на 19 век Библиографски индекс, М. - Л., 1962, с. 414-29; Библиография на преводите на романа "Герой на нашето време" на чужди езици. езици, съст. Б. Л. Кандел, в книгата: М. Ю. Л., Герой ..., М., 1962, стр. 203-18; М. Ю. Л. Препоръчва се. Литър стрелка, комп. E. E. Naidich, L., 1964, p. 109-11, 114-20; Библиография на литературата за М. Ю. Л. (1917-1977), комп. O. V. Miller, L., 1980 (посочен).

Б. Т. Удодов Лермонтовска енциклопедия / Академия на науките на СССР. В-т рус. осветен (Пушкин. Къща); Научно-изд. Съвет на издателство "Сов. Ензикл."; гл. изд. Мануилов В. А., Редакционен състав: Андроников И. Л., Базанов В. Г., Бушмин А. С., Вацуро В. Е., Жданов В. В., Храпченко М. Б. - М .: Сов. енцикл., 1981

Енциклопедия на киното Уикипедия - роман в пет отделни истории, свързани от общото на една художествена идея. Всички тези истории са написани и публикувани в различно време: 1) първоначално отпечатано в Otech. ап. 1839 (том II) под заглавие Б., разказ. От бележки... Речник на литературните видове