Kako se pojavio ruski jezik? Imamo li stranca

§ 34. Ogromna teritorija država Kijev sa raznolikom populacijom u pogledu ekonomskih, etničkih i kulturnih karakteristika, ujedinjeni pod vlašću Kijeva, rano su počeli da pokazuju tendencije ka dezintegraciji.

Do sredine 11. veka, a posebno u 12. veku, proces slabljenja Kijeva, s jedne strane, i proces jačanja i odvajanja novih politički centri- s druge strane, dovelo je do toga da je Kijev izgubio vodeću ulogu. Istorijski život drevne Rusije, koji nije mogao da se zadrži na svom prvobitnom teritoriju, pomerio se na sever, severoistok, severozapad i zapad i počeo da se koncentriše oko nekoliko novih centara koji više nisu imali opšteruski, već lokalni značaj. To je pojačalo feudalnu fragmentaciju drevne Rusije, što je dovelo do određenih promjena u jeziku starog ruskog naroda: jačanje feudalne fragmentacije značilo, prije svega, produbljivanje dijalekatskih razlika u staroruskom jeziku.

U pisanim spomenicima XII - početkom XIII V. reflektuje se niz dijalekata staroruskog jezika. To je bio period kada je proces pada svedenog, zajedničkog za sve istočni Sloveni, ali ima različite posljedice, s jedne strane, na jugu, as druge strane, na ostatku teritorije ( mi pričamo o sudbini primordijalnih [o] i [e] ispred sloga sa izgubljenim [b], [b] i o sudbini kombinacija poput [*trbt] sa reduciranim u slaboj poziciji; vidi ispod).

Tako su se već tada jug i jugozapad staroruske teritorije (Kijev, Galicija-Volinska i Turovsko-Pinska zemlja) suprotstavljali sjeveru i sjeveroistoku. Ali na sjeveru i sjeveroistoku nije sve bilo isto što se tiče dijalekta. Na ovoj teritoriji se svuda, osim u Smolenskoj i Polockoj zemlji, razvila (vidi § 131); u Smolensku i Polocku dogodila se rana promena [e] u [e] (vidi § 131).

Očigledno, pojava akanye na ruskom jeziku pripada istoj eri. Sve to svjedoči o produbljivanju dijalekatskih razlika, koje pokrivaju široke ili uske teritorije, ovisno o ekonomskim, političkim i kulturnim asocijacijama.

U ovoj eri su se razlikovali sljedeći dijalekti: Novgorod - sa [g] eksplozivnom formacijom, labijalno-zub [c], zveket, [e] umjesto [e], okan, sa [b]; Pskov - takođe sa [g] eksploziv, labijalni zub [c], zveket, okan, ali sa [e] umesto [e]; ovdje su se sačuvale kombinacije [*tlj, [*dl] u obliku [cl], [ch], umjesto [s], [h] i [w], [g] izgovarali su šuštavi suglasnici; Smolensk - sa [g] eksploziv, usana-labijal [c], zveket, zveket, sa [e] na mestu [e], ali bez [b]; rostov o - suz dalsky - sa [g] eksplozivnim, labijalnim zubom [c], sa [e] umjesto [e], sa, sa zveckanjem, ali bez zveckanja; dijalekt gornje i srednje Oke i međurječja Oke i Seima, koji karakterizira akany, frikativna tvorba [g], labijalna [c], bez zveckanja, sa [ë] i na velikom području.

Međutim, blizina ruskih dijalekata u prethodnoj eri nije dovela do velikog odstupanja u novom periodu njihove istorije, tj. potpuni prekršaj njihovo jedinstvo. jezička zajednica drevni ruski narod je sačuvan, jer razvoj dijalekatskih razlika nije duboko utjecao na strukturu ruskog jezika. Pisani spomenici razmatranog perioda, koji jasno odražavaju dijalekatske karakteristike, pisani su na istom staroruskom jeziku.

Istovremeno, tada su se u jeziku već razvile određene pojave, koje su kasnije postale karakteristične karakteristike pojedinih istočnoslovenskih jezika. Međutim, u ovom periodu još uvijek je nemoguće govoriti o formiranju ovih jezika, budući da se odgovarajuće društveno-ekonomske zajednice još nisu formirale.

§ 35. Do XIV vijeka. intenzivirala se feudalna rascjepkanost drevne Rusije, što je dovelo do dalje izolacije ruskih dijalekata sjeveroistočne Rusije i jugozapadne i zapadne Rusije. Međutim, u to vrijeme se odvijao još jedan proces - proces stvaranja ruske države na sjeveroistoku, u Rostovsko-Suzdalskoj Rusiji.

Tokom perioda XIV-XV vijeka. formiraju se tri odvojena istočnoslovenska naroda - velikoruski, ukrajinski i bjeloruski. U oštrom razdvajanju dijalekata jugozapada i zapada, ulogu je igrala činjenica da su ove teritorije Rusije bile dio Velikog vojvodstva Litvanije.

Dakle, iako se trend izolacije staroruskih dijalekata ocrtavao još u 12. vijeku, to je bilo tek u eri 14.-15. stoljeća. postoji registracija tri istočnoslovenske, nacionalnosti sa svojim specijalnim jezicima.

§ 36. Govoreći o formiranju tri istočnoslovenska jezika, A. A. Šahmatov je izneo hipotezu o toku ovog procesa. Shakhmatov je povezao formiranje tri odvojena jezika sa sudbinom tri koja je izdvojio za više rani period grupe istočnoslovenskih plemena - severnih Rusa, Južnih Rusa i Istočnih Rusa. Po njegovom mišljenju, većina Južnih Rusa formirala je ukrajinsku nacionalnost i ukrajinski jezik; bjeloruski jezik formirali su dijelom Južni Rusi, dijelom Istočni Rusi, kao i potomci Dregoviča i Radimiči; velikoruski jezik nastao je od dijalekata severnih Rusa i većine istočnih Rusa.

Činjenica da su dvije uloge igrale ulogu u formiranju velikoruskog jezika veliki prijatelj iz druge grupe plemenskih dijalekata, ogledalo se, prema Šahmatovu, u prisustvu dva dijalekta velikoruskog jezika - sjevernog i južnog (prijelazni srednjevelikoruski dijalekti svjedoče o konvergenciji ova dva dijalekta).

Izlažući ovu teoriju, A. A. Shakhmatov je previdio činjenicu da jezici istočnoslavenskih naroda nisu nastali izravno kao rezultat razvoja plemenskih dijalekata - tri istočnoslavenska jezika nastala su kao rezultat ujedinjenja i razvoja u novom istorijskih uslova teritorijalni dijalekti iz doba feudalne fragmentacije. Stoga je sastav velikoruskog jezika uključivao dijalekte Rostov- Suzdalsko zemljište, Novgorod, Pskov, Ryazan zemlje, takozvane Verhovske kneževine; sastav bjeloruskog jezika uključuje dijalekte Smolenska i dijela galicijskih zemalja itd.

§ 37. Kretanje istorijski život od juga prema sjeveroistoku, koncentracija stanovništva na novoj teritoriji dovela je do stvaranja velike države u Rostovsko-Suzdalskoj Rusiji.

Vrlo brzo, na čelu Rostovsko-Suzdaljske Rusije, Moskovska kneževina, sa središtem u Moskvi, postala je baza oko koje se formirala velikoruska narodnost.

Dokaz formiranja velikoruske nacionalnosti i njenog jezika na osnovu ujedinjenja različitih dijalekata je pojava na cijelom teritoriju ove nacionalnosti, ne nadilazeći njene granice, jezičnih neoplazmi koje nisu karakteristične za jezike ukrajinske i beloruske nacionalnosti.

U oblasti fonetike, takve neoplazme bile su promjena slabih [b] i [b] u kombinaciji s prethodnim glatkim (vrstom) u [o] i [e] i razvoj [yi], [yts] u [ oi], [s]; u oblasti morfologije - gubitak vokativnog oblika, zamjena zvižduka zadnjezičnim u oblicima deklinacije (noga umjesto nosa), razvoj oblika imena. pad. pl. h. na -a (kao obala), formiranje imperativa na -ite umjesto -ѣte (kao nositi umjesto nositi), pojava imperativa sa [k], [g] u glagolima u zadnjem jeziku (pomoć

umjesto toga pomozite). Sve ove činjenice izdvajaju velikoruski jezik i svjedoče o jedinstvu novonastale nacionalnosti na sjeveroistoku Rusije.

§ 38. Jezik velikoruskog naroda bio je strukturno blizak savremenom ruskom jeziku: do tada je već došlo do promjene [e] u ['o] i funkcionalnog ujedinjenja [i] i [s], a sistem tvrdo-mekih i gluvoglasnih suglasnika, izgubljen je stari sistem prošlih vremena, kombinovane su neke stare vrste deklinacija, objedinjene su tvrde i meke varijante deklinacija.

Jezgro teritorije velikoruske nacionalnosti bilo je dijalekatski ujedinjeno, ali je njeno postupno širenje povećavalo dijalekatsku raznolikost i na račun sjevernovelikoruskih i južnovelikoruskih dijalekata. Oba postepeno počinju da postaju dijalekti velikoruskog jezika. Tako se nacionalni ruski jezik sada pojavljuje u svojim lokalnim varijantama. U poslovnom pisanju posebno se ogleda rostovsko-suzdaljski dijalekt, koji je uključivao i moskovski dijalekt; drugi dijalekti počinju da se koncentrišu oko ovog dijalekta. Ali lokalni dijalekti nastavljaju da se razvijaju u vezi sa feudalnim regionalnim tendencijama koje još uvek nisu eliminisane. Dakle, južno od Moskve, od teritorije Akaya izdvaja se teritorij Tula, čiji se dijalekti razvijaju pod uticajem Moskve, dok je teritorij Rjazan manje podložan takvom uticaju. Međutim, Rjazanski dijalekti su također bili heterogeni: dijalekti juga više zadržavaju S.E.R. karakteristike od dijalekata sjevera; postoji interakcija sa ugro-finskim dijalektima, čiji govornici žive na teritoriji Rjazanja. Na zapadu, Kursko-Orilska zemlja, koja se nalazi između Rusije i Litvanije, bila je pod uticajem ove potonje, a kada je ova teritorija pala u XIV vek. u sastavu Litvanije uopće nije razvila jezične neoplazme juga.

U XIV-XV vijeku. Ističe se smolenski dijalekt, S.-E.-r. po prirodi, sa beloruskim karakteristikama.

U Moskvi i severno od nje postojali su okrugli dijalekti. Takvi su bili pskovski dijalekt, koji je tek kasnije postao srednjevelikoruski; ekstenzivni novgorodski dijalekt koji se različito razvijao na njenoj teritoriji: vologda-vjatski, arhangelski, pomeranski, olonetski dijalekti su se ovde počeli razlikovati, razvijajući karakteristike koje su im sada karakteristične, kao i sam Novgorod, koji je došao pod uticaj Moskve godine. veza sa obnavljanjem stanovništva iz centra.

Također se razlikuje rostovsko-suzdalski dijalekt, u čijim se dijalektima u ovoj eri počinju razvijati neoformacije, približavajući ih jugoistočnom-r. dijalekti; njihovi potomci su Vladimir-Volga dijalekti. Konačno, u XIV-XVI vijeku. na spoju s.-v.-r. i S.-E.-R. dijalekti, formiraju se prijelazni srednjevelikoruski dijalekti.

Ruski je jedan od istočnoslovenskih jezika, uz ukrajinski i beloruski. Najrasprostranjeniji je slavenski i jedan od najrasprostranjenijih jezika u svijetu po broju ljudi koji ga govore i smatraju ga svojim maternjim jezikom.

Zauzvrat, slavenski jezici pripadaju balto-slavenskom ogranku indo porodice. evropski jezici. Dakle, da biste odgovorili na pitanje: odakle je došao ruski jezik, morate napraviti izlet u davna vremena.

Poreklo indoevropskih jezika

Prije oko 6 hiljada godina živio je narod koji se smatra nosiocima protoindoevropskog jezika. Gdje je tačno živio, danas je predmet žestoke rasprave među istoričarima i lingvistima. Stepe se nazivaju pradomovinom Indoevropljana. istočne Evrope i Malu Aziju, te teritoriju na granici između Evrope i Azije, i Armenian Highlands. Početkom 80-ih godina prošlog stoljeća, lingvisti Gamkrelidze i Ivanov formulirali su ideju o dvije pradomovine: prvo je postojalo Jermensko gorje, a zatim su se Indoevropljani preselili u crnomorske stepe. Arheološki, govornici protoindoevropskog jezika su u korelaciji sa predstavnicima „jame kulture“, koji su živeli na istoku Ukrajine i na teritoriji moderne Rusije u 3. milenijumu pre nove ere.

Izolacija baltoslovenske grane

Nakon toga, Proto-Indoevropljani su se naselili širom Azije i Evrope, pomešali se sa lokalnim narodima i dali im svoj jezik. U Evropi jezicima indoevropske porodice govore gotovo svi narodi, osim Baskijaca; u Aziji se različitim jezicima ove porodice govore Indija i Iran. Tadžikistan, Pamir itd. Pre oko 2 hiljade godina, protobaltoslovenski jezik je nastao iz zajedničkog protoindoevropskog jezika. Proto-Balto-Sloveni su postojali kao ujedinjeni ljudi, koji govori istim jezikom, prema brojnim lingvistima (uključujući i Ler-Splavinskog), star je oko 500-600 godina, a arheološka kultura užeta odgovara ovom periodu u istoriji naših naroda. Zatim se jezična grana ponovo podijelila: na baltičku grupu, koja je od sada zacijelila samostalan život, i praslavenski, koji je postao zajednički korijen iz kojeg su nastali svi moderni slovenski jezici.

Stari ruski jezik

Sveslovensko jedinstvo se zadržalo do 6.-7. veka nove ere. Kada su se nosioci istočnoslovenskih dijalekata izdvojili iz zajedničkog slavenskog niza, počeo se formirati staroruski jezik, koji je postao predak modernih ruskih, bjeloruskih i ukrajinskih jezika. Staroruski jezik nam je poznat zahvaljujući brojnim spomenicima pisanim na crkvenoslovenskom jeziku, koji se mogu smatrati pisanim, književna forma Stari ruski jezik. Osim toga, sačuvani su pisani spomenici - slova od brezove kore, grafiti na zidovima crkava - ispisani svakodnevnim, kolokvijalnim staroruskim.

Stari ruski period

Staroruski (ili velikoruski) period obuhvata vreme od 14. do 17. veka. U to vrijeme ruski jezik se konačno izdvaja iz grupe istočnoslavenskih jezika, u njemu se formiraju fonetski i gramatički sistemi bliski modernim, događaju se i druge promjene, uključujući dijalekte. Vodeći među njima je „aking“ dijalekt gornje i srednje Oke, i, prije svega, moskovski dijalekt.

Moderni ruski

Ruski jezik kojim danas govorimo počeo je da se oblikuje XVII vijeka. Zasnovan je na moskovskom dijalektu. odlučujuću ulogu književna dela Lomonosova, Tredijakovskog, Sumarokova odigrala su u formiranju modernog ruskog jezika. Lomonosov je napisao i prvu gramatiku, fiksirajući norme književnog ruskog jezika. Svo bogatstvo ruskog jezika, koji se razvio iz sinteze ruskih kolokvijalnih, crkvenoslovenskih elemenata, pozajmica iz drugih jezika, ogleda se u djelima Puškina, koji se smatra tvorcem savremenog ruskog književnog jezika.

Pozajmice iz drugih jezika

Tokom stoljeća svog postojanja, ruski jezik, kao i svaki drugi živi i razvijajući se sistem, više puta je obogaćen pozajmicama iz drugih jezika. Najranije posuđenice uključuju "baltizme" - posuđenice iz baltičkih jezika. Međutim, u ovom slučaju vjerovatno nije riječ o posuđenicama, već o vokabularu koji je sačuvan iz vremena postojanja slavensko-baltičke zajednice. “Balticizmi” uključuju riječi kao što su “kugla”, “kugla”, “sklad”, “ćilibar”, “selo” itd. U periodu hristijanizacije u naš jezik su ušli "grecizmi" - "šećer", "klupa". "lanterna", "bilježnica" itd. Kroz kontakte sa evropskim narodima, „latinizmi“ su ušli u ruski jezik – „doktor“, „medicina“, „ruža“ i „arabizmi“ – „admiral“, „kafa“, „lak“, „madrac“ itd. velika grupa reči su ušle u naš jezik iz Turski jezici. To su riječi kao što su "ognjište", "šator", "heroj", "kolica" itd. I, konačno, od vremena Petra I, ruski jezik je apsorbirao riječi iz evropskih jezika. Isprva, ovo je veliki sloj riječi iz njemačkog, engleskog i holandskog koji se odnose na nauku, tehnologiju, pomorstvo i vojna pitanja: "municija", "globus", "montaža", "optika", "pilot", "mornar" , „dezerter“. Kasnije, francuski, italijanski i španske riječi vezano za kućne predmete, oblasti umjetnosti - „vitraž“, „veo“, „kauč“, „budoar“, „balet“, „glumac“, „bilbord“, „tjestenina“, „serenada“ itd. I konačno, ovih dana doživljavamo novi priliv pozajmljenica, ovoga puta iz engleskog, na glavnom jeziku.

Jezički problem doživio je najjaču mitologizaciju u modernoj Ukrajini. Spekulišući o skoro vekovnom izopačenju naših filoloških ideja, mnogi moderni aktivisti političkog spektra "prorukha" i separatno-nomenklaturnog spektra Južna Rus' vatreni filipi sada izbijaju na jedan od književnih oblika lokalnog porijekla.

Na prijedlog ovih snaga, snobovska većina bivše Vrhovne rade Ukrajine fiksirala je 10. član Ustava naše države u lingvistički neispravnom tekstualnom obliku.

U svjetskom naučnom filološkom okruženju razrađeni su prilično stabilni kriteriji za određivanje dijalekatskih varijeteta unutar istog jezika, kao i čisto međujezične razlike. Prvi od ovih filoloških fenomena su oni čiji je uporedni jezički "pedigre" star manje od hiljadu godina. Odnosno, kada jedinstvena jezička baza (uoči njenog grananja na dijalekte) dijalekata koji se proučavaju nije stara više od deset vekova. Ako je početak takve jezične diferencijacije star od 1000 do 2000 godina, onda mnogo toga u karakterizaciji ovog filološkog fenomena ovisi o određenim etnološkim, državnim i čisto lokalnim lingvističkim tradicijama.

U doba Eshila, Sofokla i Herodota (sredina 5. stoljeća prije Krista), svi starogrčki dijalekti nazivani su dijalektima 1. Ovaj koncept je tada karakterizirao različit nivo odnosa između helenskih dijalekata. Dijalekti su se nazivali, na primjer, bliski jedni drugima jonski "homerski"-maloazijski i atički dijalekti. Moderni lingvisti to razumiju! Jezičko zajedništvo jonskih dijalekata među sobom otprilike je malo starije od ere Trojanski rat i pada negde u sredini. II milenijum pne e. Dakle, srodnost oblika književnog jezika Herodota ("Homerov" ogranak) i Sofokla (Atika) je manje od 1000 godina. Ako se, naravno, hronološki fokusiramo na 5. vek pr. e. Dalja jezička blizina jonskih dijalekata u cjelini (uključujući oba klasična književna oblika ove grupe - atičku i "homerovu") s drugim istočnogrčkim "snopovima" dijalekata: eolskim i ahejsko-ciparsko-pamfilijskim - također je određena starog helenskog od strane javnosti kao "dijalekt".

Zajednički prajezik sve ove tri jezičke grane (prema " porodično stablo"filologija") počela se raspadati negdje početkom 2. milenijuma prije Krista. To se dogodilo, najvjerovatnije, odmah nakon pojave takozvanih "istočnih" Helena na teritoriji današnje Grčke. Sa stanovišta modernih filoloških (i javnih) ideja - to su već (u većini slučajeva Novog vremena) međujezične (jer su stare 1500 godina) razlike. ) dijalekt. Jednostavan atinski seljak ga gotovo nije razumio (kao ni drugi zapadni grčki dijalekti). „Srodni“ eolski i ahejski „dijalekti“ star 1,5 hiljada godina, običan stanovnik Atike (ako još nije bio manje-više stalni redovan u prestoničkom pozorištu) I on je to veoma teško podnosio. drugi jonski dijalekti bliski jednostavnom atinskom (uključujući njihovu "Homersko-Herodotovu" književnu formu) nisu zahtijevali tumača za njega.

Srodstvo je (prema podacima istog "porodičnog stabla" komparativna lingvistika) savremeni bendovi Bjeloruski, ukrajinski i velikoruski dijalekti, primjećujemo da su malo bliži (otprilike 600 - 800 godina) jedan drugome 2 nego "gotovo identični" (prema intelektualcima takozvane "klasične ere" Helade) atički-" dramski" i "književno-prozaični" jonski dijalekti grčki između sebe.

Deo celokupnog jezičkog „mozaika“ juga Balkanskog poluostrva (u 5. veku pre nove ere) koji smo prethodno smatrali imao je i normativne književne forme. Među njima je i gore spomenuti jonsko-"homersko-herodotski". Osim toga, značajnu rasprostranjenost dobila je i druga pisana jonska norma, atički dijalekt "Eshil-Aristofan". Popularni su bili i eolsko-lezbejski ("safički"), dorski-"lakonski", neki. druge dokumentovane varijante tadašnjeg helenskog govora.

Nešto drugačiji kriteriji u tzv. Galoromanska filologija 3. Normanski, parisko-pikardijski, burgundski i drugi sjevernofrancuski dijalekti (čiji je grananje star nešto više od 1000 godina) tretiraju se kao dijalekti. Provansalsko-gaskonski dijalekti, koji su udaljeniji od potonjeg, stručnjaci grupišu u poseban jezik ("Languedoc") 4. Udaljenost (na "genealoškom stablu" komparativne lingvistike) ovog drugog od sjevernog francuskog 5 je oko 15 vekova.

S druge strane, moderni lingvisti preimenovali su "dijalekte" vrlo starog afiniteta, koji su prije bili poznati filolozima, u jezike. Ovi se, između ostalih, danas nazivaju (iako "nepisani") određeni broj kartvelskih grupa dijalekata (svanski, čanski, megrelski i neki istočnogruzinski), čije grananje s književnom normom Šote Rustavelija i kraljice Tamare je negde u rasponu od 1,5 - 5 hiljada godina 6.

U zapadnoj Evropi nema slučajeva postojanja službenih jezika koji bi bili bliski (na jezičko-uporednom "porodičnom stablu") jedan drugome manje od 10 stoljeća. Sa izuzetkom jednog "sudara" - flamanskog i holandskog dijalekta 7. zapadnog "krila" srednjenjemačke dijalekatske grupe!

Zahvaljujući različite vrste geopolitičkih i međuvjersko-religijskih peripetija, Holanđani su se našli u različitim državama - Holandiji i Belgiji. Neko vrijeme, blisko povezani zapadno-srednjenjemački književni oblici obje zemlje smatrani su zasebnim jezicima. Zvali su se - holandski, odnosno flamanski. U najnovije vreme zdrav razum uzeo njegov. Holandski i flamanski oblici jedinstvenog holandskog jezika sada su zvanično priznati.

Karakteristična je u tom pogledu međudijalekatska situacija među našim susjedima, Poljacima. itd. baš kao i naši ruski, ukrajinski i beloruski "jezici" među sobom. U Poljskoj, glavno dijalekatsko grananje njenih glavnih etnografskih grupa u vremenu je slično vremenu diferencijacije "Rusa" - negdje unutar 600 - 800 godina. Jezičke razlike pomeranskih Kašuba u odnosu na ukupnost drugih lehitskih dijalekata dosežu oko 11-13 veka. Potpuno isti lingvistički paradoks uočava se i kod nas 9. Ruski, ukrajinski, bjeloruski književni i poslovni oblici, kao i njihovi različiti dijalekti (i koine!), prema komparativnoj lingvistici, bliži su jedan drugome nego svi oni zajedno - da autohtoni dijalekti "Rusnaka" "Zakarpatje.

Ako ne kao zaseban filološki fenomen, onda možda kao regionalna norma – „moskovski“ dijalekt je stran Ukrajini? Analizirajmo ovaj problem retrospektivno.

Na kraju je počelo grananje staroruskog jezika. 12. vek jedva primjetna fonetska neslaganja 10. Ovu okolnost je dobro pokazao akademik B. A. Rybakov u suprotstavljanju raznih dijelova " Kyiv Chronicle", od kojih su neki napisani u Belgorodu na Irpenu (savremeni Belgorod) na dvoru velikog vojvode-suvladara Rjurika Rostislaviča, drugi u samoj prestonici, gde je drugi "duumvir" Svjatoslav Vsevolodovič "sedao na stolu" Najbolje stranice ove hronike izašle su iz pera najvjerovatnijeg autora još jednog remek-djela ("Priča o pohodu Igorovom") - bojara Petra Borislaviča. Potonji je imao (u oba svoja djela) obilježja tadašnjeg Kijevski sveruski "koine" (prelazni između 2 ili više, jezički bliskih jedan drugom dijalekata kolokvijalnog oblika). Ovaj "sintetizovani" dijalekt je već tada dobio svoj istorijski značaj. Postao je prilično monolitna svita-kneževska administrativna jezička norma 11. Ovaj jezički oblik proširio se i prije 1200. godine na sve tadašnje apanažne centre.

"Belgorodkovsky" stranice "Kyiv Chronicle" kon. 12. vek donekle drugačije. fonetski "ukrajinizmi", koji odražavaju karakteristike zajedničkog ruskog jezika prestoničke kneževine, za razliku od dijalekta same tadašnje istočnoslovenske metropole. Dijalekt potonjeg u to doba već se proširio i u Černigovu, i u Polocku, i u Vladimiru na Kljazmi, i u Rostovu Velikom i drugim dinastičkim sudbinama Rurikoviča 12. "temelj" kasnije glavne lingvističke ( prema komparativnom jezičkom "porodičnom stablu") grananje Rusa.

Dalja sudbina glavnog grada "Koine" imala je svoj nastavak već na "terenima" Suzdal 13, Novgorod, Smolensk, Kursk-Bryansk i Ryazan. Nastao tokom 13. - 16. veka. takozvani. "Kijevsko-moskovski poslovni jezik" 14, koji konačno asimiluje ostatke severno-istočnih (Vjatiči, Kriviči, Slovensko-ilmenski) dijalekata, postepeno ih pretvarajući u sopstvene dijalekte. Dakle, moderni tzv. "Veliki ruski jezik" je direktni nasljednik kijevskog staroruskog dijalekta. Potonji se razvio, u krajnjoj liniji, upravo iz Srednjeg Dnjepra, stariju poliano-rusku istočnoslavensku "jezičku grupu", a ne kolokvijalni govor Kriviča, Radimiča, Vjatiča i Slovenaca iz Novgoroda. Kao, međutim, i pored dijalekatskih karakteristika Dregovića, Volinjana, Bijelih Hrvata, Tivercija, ulica i sjevernjaka.

O tome svedoči "Polaz na pohod Igorov"!

Činjenica da je ovo remek-djelo napisano u Kijevu ne dovodi u sumnju nijedan ozbiljan stručnjak. Od svih savremenih istočnoslovenskih dijalekata, tzv. "Ruski jezik" - najsličniji je načinu tvorbe riječi autora "Riječi..." 15.

Potpuno neznanje (ili gruba prevara) su današnji nespretni pokušaji nekih u Ukrajini da "izvedu" moderne velikoruske dijalekte iz crkvenoslovenskog jezika. Poslednji je bio u 19. veku. By gramatičke karakteristike rasprostranjena u južnoslavenskoj lingvističkoj podgrupi klasika nemačke lingvistike 16. Leksičke crkvenoslovenske posuđenice nalaze se u približno istom broju i u ukrajinskom i u ruskom dijalektu.

U samom Kijevu, 1240. godine, funkcionisanje sveruskog "Koinea" prestalo je kao rezultat gotovo potpunog istrebljenja stanovništva glavnog grada od strane Batua. Novonaseljeni stanovnici nekadašnje istočnoslovenske metropole već su govorili sa obilježjima "Belgorodkovske". Kasnije (14. - 18. vek) ovaj dijalekt se pretvorio u neku vrstu južnoruske jezičke zone. Jedan od predstavnika potonjeg bio je poltavski dijalekt - na čijem je temelju I.P. Kotlyarevsky izgradio moderni književni ukrajinski oblik 17. Za 4 decenije, N.V. ruska norma. Ovaj veliki Poltavac briljantno je koristio "velikoruski" književni dijalekt za obradu ukrajinskog folklora i eposa ("Večeri na salašu kod Dikanke", "Mirgorod").

I da li na cijeloj teritoriji moderne. Vlasti Ukrajine Južnoruski dijalekti (u poređenju sa ostalim istočnoslovenskim) autohtoni?

Ne! U samom Kijevu su prošle prve decenije (u 12. i 13. veku) „odvojenog“ postojanja ruskog dijalekta. T. n. "Rusifikacija" Majke ruskih gradova 1860-90-ih. - svedoči samo o povratku ovde jednog potomka kijevskog dijalekta. U Harkovskoj oblasti, Luganskoj oblasti i severnoj Donjeckoj oblasti, govornici ruskog dijalekta pojavili su se krajem 15. veka, a južnog ruskog kasnije - 1630-ih - 1710-ih. Ovdje su "Moskovljani" veliki starosjedioci. Osim toga, kolonizaciju osvojenih (jer su ove zemlje bile vezane za rane faze naše zajedničke etnogeneze) taurijskih stepa od strane istočnih Slovena vršile su uglavnom 2 etnografska toka. Crnomorska vojno-diplomatska "rekonkvista" A. V. Suvorova, P. A. Rumjanceva, Gr. A. Potemkin, Katarina II i A. A. Bezborodko doveli su do masovne ruralne (i urbane) migracije iz Ukrajine i centralne Rusije, istovremeno.

Neki savremeni "nesretni paleoetnolozi iz Ruha" pokušavaju da dokažu nekakvu ukrajinsko-krimskotatarsku "idilu" u tadašnjim stepama severa. Crnomorska regija. Ali ovo je spekulacija "sa plafona"! Pripontida je bila naseljena (sa izuzetkom teritorije nekih Zaporoških palanki i Dončak jurta) od početka. 17. vijek i pre poslednjeg čet. 18. - 20. Nogajci, relativno formalno zavisni od Bahčisaraja!

Dakle, ruski "Rusiči" su veliki autohtoni (od Ukrajinaca) Slobožanščine i setve. Donbass. Isti stepen „domorodstva“ karakterističan je za obe glavne istočnoslovenske grane u odnosu na savremenu Odesu, Herson, Krimsku autonomiju, Mikolajiv, delove Donjecke i Zaporoške oblasti. Isti "dualizam" nasleđa Ukrajinaca i Rusa karakterističan je i za Kijev. Moderni glavni grad Ukrajine teritorijalno je mnogo veći od lokacije drevne Majke ruskih gradova. Današnji Kijev obuhvata ne samo „naselje“ metropole Jaroslava Mudrog i Petra Borislaviča, već i niz „belgorodskih“ jezičkih predgrađa tog doba. I uopšte, naš "istočnoslovenski Rim" - " roditeljski dom"bilo kakav ruski govor, bilo koji "rusič".

S druge strane, ukrajinski dijalekt je relativno autohtoniji za Kuban. Mnoga područja na istoku i jugu sadašnje "Erefije" su (kao i Taurida) takođe (kao i Taurida) u pogledu odnosa govornika glavnih ruskih jezičkih grana - "koaboridžina". Jedna od ovih rusko-ukrajinskih "sinteza" (zemlja Sunžanskih kozaka) je već prestala (nadamo se da privremeno) postoji 21. Tokom 1991 - 1994. (opet 1996. - 1997.) uništio tzv. "Ičkerijanci".

Iz svega prethodno analiziranog, jezička politika modernog ministarstva obrazovanja Ukrajine, koje je kijevsko-moskovsku književnu formu proglasilo - "fakultativno" stranom, izgleda kriminalno. Mlađe generacije su odviknute („ruski jezik“ se ne izučava u 90% kijevskih škola) od „lavovog“ dela nacionalne kulture. Djeca su uskraćena za mogućnost poznavanja jednog našeg književnog oblika i to upravo onoga koji je jedan od zvaničnih u UN. U školama se ne proučavaju djela (domaćih) sjevernih i istočnih ruskih pisaca i drugih kulturnih ličnosti. Dostignuća ukrajinskih autora na "ruskom govornom području" su iskrivljena (nespretnim i tendencioznim prijevodima "s jednog dijalekta na drugi") - Gr. S. Skovoroda, N. V. Gogolj (ovaj veliki Poltavac je generalno bio protiv „negovanja” književne forme dijalekta svog mesta), V. G. Korolenko, proza ​​T. G. Ševčenka i dela mnogih drugih južnoruskih stvaralaca. Proruhovska "Smerdjakovščina" smatra da svojom kratkovidom kulturnom i jezičkom politikom jača neke lokalne etnografske pozicije. Zapravo, "nezavisni" ih uništavaju, čisteći prostor jezičke kolonizacije od stranih uticaja. Prije svega - engleskog govornog područja i kosmopolitiziranog. Da bi se očuvao samoidentitet, potrebno je, prije svega, u sredini i srednja škola negovati oba najčešća književna oblika maternjeg jezika na rusko-ukrajinskoj zemlji. I "Lomonosov-Karamzinovskaya", i "Kotlyarevskaya".

Slična situacija se dešava i u modernoj Indiji 22. Kasnosrednjovjekovni Delhi dijalekt ("Khari Boli") grupe dijalekata zapadnog Hindustani ima 2 trenutna književna oblika: urdu i hindi. Obojica su zvaničnici u "Republici Bharat" i "rođaci" u obrazovnom sistemu ove države.

Zapad posredno priznaje "jednojezičnost" 2 najčešće moderne ruske književne norme. Godine 1992 u Kijevu, Harkovu, Lavovu i drugim našim velikim gradovima u blizini nekih. univerziteta, pojavilo se na desetine stranih studenata - Rusista "C razreda". Odlučili su da prouče (i "predaju") ukrajinski književni oblik kao drugi slovenski jezik (prema njihovim procesi učenja). Međutim, svi filološki odsjeci (na kojima su se ovi nesretni slavisti nadali da će "pogurati" svoje akademske obaveze) nisu im uračunali ovaj predmet. Cela ova grupa "trojki"-rusista bila je prinuđena da ponovo uči (sa ukrajinskog) ili poljski, ili bugarski, ili češki (ili neki drugi slovenski) jezik. Od 1993. ovo "filološko hodočašće" u Ukrajinu je prestalo. Zapadni lingvisti ne priznaju poltavsku književnu normu kao poseban (od ruskog) slovenski jezik. Naučna savjest svetila filologije "Abendlanda" i dalje je veća od sadašnjeg politikantstva.

Akademija nauka Rusko carstvo u početku. 20ti vijek više puta raspravljao o problemu korelacije između ukrajinskih i ruskih književnih oblika. Međutim, sama formulacija lingvističkog pitanja koja se razmatra na ovim sastancima je donekle pogrešno urađena - jezik ili dijalekt!

Na nivou domaćinstva (i novinarskog) neki su prihvatljivi. pojednostavljenje. Za uobičajenu društvenu propagandnu "nišu" - formulacija "jezik" u odnosu na ukrajinske, bjeloruske i ruske književne istočnoslavenske norme je prihvatljiva. U tekstu Ustava trebalo je da dominira (u pristupačnoj formi) naučno verifikovan rečnik. Član 10. našeg Osnovnog zakona treba zamijeniti. Sa stanovišta moderne lingvistike, bolje bi zvučalo ovako: „Suvereni jezik u Ukrajini je ruski jezik (u ukrajinskom književnom obliku) koji izražava rusku književnu formu ruskog jezika Ukrajina...“. Dalje prema tekstu koji je 1996. godine uredila Vrhovna Rada.

Međutim, ova formulacija (kao što vidimo iz svega navedenog) ne odražava današnju ukrajinsku stvarnost u ovom tekstualno naučno provjerenom obliku. Nije ni istorijski opravdano. Vrhovna Rada novog saziva moraće izmeniti, među nekim tačkama našeg Ustava, ovaj (deseti) član.

1. Radtsig S. I. Istorija starogrčke književnosti. - M., 1982, str. 18 - 26, 74 - 76, 160 - 176, 201 - 202, 242 - 244, 271 - 272, 305 - 307; Shkurov V. A. Povijest formiranja helenističke koine // Moznavstvo. -- K., 1996, N 1, str. 58 -- 63.

2. Zhovtobryuh M. A., Rusanivsky V. M., Sklyarenko V. G. Istorija ukrajinskog jezika. Fonetika. - K., 1979, str.23, 40.

3. Gak V. G. francuski// Velika sovjetska enciklopedija (BSE). 3rd ed. T.28. - M., 1978, str.214 - 215; Sluka A.E. Francuzi // TSB. 3rd ed. T.28..., str.215 - 217.

4. Katagoshchina N. A. Provansalski jezik // TSB. 3rd ed. T.21. - M., 1975, str.9.

5. Gurycheva M. S., Katagoshchina N. A. Uporedna gramatika romanskih jezika. Galo-romanska podgrupa. - M., 1964, str. 3 - 29.

6. Militarev A. Yu. Koliko smo bili mladi pre 12 hiljada godina?! // Znanje je moć. - M., 1989, 3, str.49.

7. Mironov S. A. holandski jezik// TSB. 2nd ed. T.11. - M., 1952, str. 602 - 603.

9. Dzendzelevsky Y.A. Lingvistički atlas ukrajinskih narodnih dijalekata u Zakarpatskoj oblasti Ukrajinske SSR. Dio 1 - 2. - Užgorod, 1958 - 1960; Dzendzelevsky I.A. Zakarpatski dijalekti // Ukrajinska sovjetska enciklopedija. T.4. - K., 1980, str.72.

11. Mavrodin V.V. drevna Rus'. - L., 1946, str.306 - 307.

12. Tolochko P. P. Drevna Rusija. - K., 1987, str. 186 - 187.

13. Abakumov O.V. Tri Perejaslava - migracija i analogija uspostavljanja oikonima // Moznavstvo. - K., 1996, 2-3, str. 27 - 32.

14. Filin F. P. Ruski jezik // TSB. 3rd ed. T.22. - M., 1975, str.410.

15. Kirilets L. M., Nimchuk V. V., Rilsky M. T., Rilenkov M. I., Lutsevich I. D. (Yanka Kupala) Nekoliko riječi o Igorovom odlasku. T.1 - 2. - K., 1982.

16. Korolyuk V. D. Slavistika// TSB. 3rd ed. T.23. - M., 1976, str.547.

17. Yatsenko M. T. Ivan Kotlyarevsky // Biblioteka ukrajinske književnosti. I. Kotlyarevsky. - K., 1982, str. 30 - 31.

18. Krutikova N.Y. Gogolj // Ševčenkovski rječnik. T.1 - K., 1976, str.160.

19. Abakumov O. V. Proučavanje antianskog dijalekta doslovnog jedinstva spilnospravslov`yanskoy movnoi iza sinteze lingvoarheoloških zapisa // Onomastika Ukrajine I ths. n. e. - K., 1992, str. 18 - 26.

20. Panashchenko V. V. Odraz agresije turskih i krimskih feudalaca / / Istorija Ukrajinske SSR. T.3. - K., 1983, str. 96 - 97.

21.Abakumov A.V. Severni Kavkaz// Ekonomske novine (Razvoj). - M., 1997, 27, str.7.

22. Barkhudarov A. S. Hindi// TSB. 3rd ed. T.28. - M., 1978, str.286. Barkhudarov A.S. Hindustani // TSB. 3rd ed. T.28. - M., 1978, str.287.

Stari ruski jezik posle 14. veka. podeljen na tri nezavisna istočnoslovenska jezika. Od tada se već može govoriti o pravom ruskom, ili velikoruskom, jeziku koji se razlikuje ne samo od jezika juga i Zapadni Sloveni, ali i iz njemu najbližih ukrajinskog i bjeloruskog jezika. Dakle, struktura savremenog ruskog jezika se razvila od fonetskih, morfoloških, sintaksičkih i leksičkih elemenata koji datiraju od različite ere njegove priče - Stari ruski, jezik velikoruskog naroda i jezik ruske nacije.

Razlika između ruskog jezika i ukrajinskog i bjeloruskog jezika leži u specifičnostima njegovog sistema, uglavnom u fonetici i morfologiji.

U fonetici, takve karakteristike su:

• “ro”, “lo” i “re”, “le” u korijenima riječi između suglasnika sa “ry”, “ly” i “ri”, “li” u ukrajinskom i bjeloruskom jeziku (ruski “crush” ; ukrajinski "sjaj", bjeloruski "krov");
• izgovor kombinacija mekog zuba i šištanja sa j za duge meke suglasnike u ukrajinskom. i bjeloruski jezici (ruski "haljina", ukrajinski "haljina", bjeloruski "plazza");
• eksplozivno ili frikativno "g" sa faringealnim h na ukrajinskom. i bijelo jezici (ruski „grad“, ukrajinski „horod“, beloruski „horad“) itd.

U morfologiji, takve karakteristike su:

• odsustvo posebnog vokativnog oblika u njegovom prisustvu u ukrajinskom. i Belor: Rus. "brate!", ukrajinski "Brate!", bjeloruski. "brate!")
• odsustvo alternacije "k", "g", "x", sa "c", "h", "s" u padežnim oblicima imenica ako je prisutno u ukrajinskom jeziku. i bjeloruski;
• široka distribucija formi Imp.p. plural završeci -a(-â) pod naglaskom u imenicama ne up. u njegovom odsustvu na ukrajinskom. i bjeloruski (ruske "kuće", ukrajinske "kuće", bjeloruske "dame") itd.

Značajne karakteristike u vokabularu kao najmobilniji i najizloženiji spoljni uticaji jezičke oblasti.

dijalekt

- vrsta jezika koji se odlikuje relativnim jedinstvom sistema (fonetski, gramatički, leksički) i koristi se kao sredstvo neposredne komunikacije u timu koji se nalazi na određenom ograničenom području. Dijalekt je dio šire jezičke formacije, suprotan drugim dijelovima ove cjeline, drugim dijalektima, i ima zajedničke karakteristike s njima.

Dijalekti i dijalekti ruskog jezika kombiniraju se u dijalekte: sjeverno-velikoruski (najtipičnija karakteristika okane) i južno-velikoruski (akanye), između kojih se srednje velikoruski dijalekti protežu uskom trakom od sjeverozapada prema jugoistoku (Pskov - Kalinjin - Moskva - Penza - Saratov), ​​formirajući prijelaz između dva priloga. Prijelazni dijalekti najvećim dijelom imaju sjevernu osnovu, na kojoj su se kasnije (nakon 14. stoljeća) naslagala južnoruska obilježja. Sjeverno i istočno od prijelaznih dijalekata nalazi se sjeverno-velikoruski dijalekt, koji zauzima sve sjeverne i istočne regije evropskog dijela SSSR-a, kao i Ural i veći dio Sibira. Pokriva južnoveliki ruski dijalekt južni dio RSFSR. granica sa ukrajinski sasvim jasno, na granici s bjeloruskim jezikom nalazimo prijelazne južnovelikoruske i srednjevelikoruske dijalekte.

• Sjeverni velikoruski dijalekt karakteriziraju tri glavne karakteristike koje su zajedničke svim njegovim dijalektima: okanije, tj. razlika između samoglasnika a i o ne samo pod naglaskom, već i u nenaglašenim slogovima, prisustvo eksploziva g i -t (čvrsto) na kraju 3. lica prezenta glagola. U nizu dijalekata ovog dijalekta također se javljaju klepetanje i zveckanje (bez razlikovanja q i h), gubitak j između samoglasnika i naknadna kontrakcija samoglasnika, promjena čvrstog l u y u neslogu u a zatvorenog sloga, upotreba dogovorene postpozitivne čestice: sat - od prošlo, do jeseni -tu, itd. razlikuju grupe dijalekata Pomor, Olonets, Novgorod, Vologda-Kirov i Vladimir-Volga.
• Južnoveliki ruski dijalekt karakteriše akanye, prisustvo frikativnih g i -t, (meko) u 3. licu glagola. Osnova podjela omladinskih velikoruskih dijalekata je karakter yakanye, tj. promjene samoglasnika u prvom prednaglašenom slogu nakon mekih suglasnika. Jakog jaka karakteriše činjenica da je u prvom prednaglašenom slogu u poziciji iza mekog suglasnika na mestu e, o, a stalno a, bez obzira koji se glasovi nalaze u blizini: [b.ada, n, asu, n, asi, l, at, jeo, u, pakao, om, d, ar, evn, a]. Karakterizira Rjazansku grupu dijalekata. U književnom jeziku je u ovom slučaju zastupljeno štucanje. Umjereni jakan karakterizira ovisnost samoglasnika prvog prednaglašenog sloga o kvaliteti suglasnika koji slijedi nakon ovog samoglasnika, odnosno o njegovoj tvrdoći ili mekoći. U slučaju da je ovaj suglasnik tvrd, na mjestu e, o, a u prvom prednaglašenom slogu iza mekog suglasnika je a, ako je meki suglasnik - i ili e: [b, pakao, c, asna , c, pakao] , ali [u, id, i, n, je, i] (zapovjedni uklj.) ili [u, jedinice, i, n, es i]. Karakterizira tulsku grupu. Disimilativni yakan karakterizira ovisnost samoglasnika prvog prednaglašenog sloga o kvaliteti samoglasnika naglašenog sloga. Istovremeno, postoji posebna nesličnost, disimilacija samoglasnika naglašenog i prvog prednaglašenog sloga sa stanovišta uspona. Nakon mekog suglasnika u prvom prednaglašenom slogu, a (donji samoglasnik) se pojavljuje samo ako je gornji samoglasnik naglašen - i, s, y; ako su samoglasnici a (donji porast) pod naglaskom, tada su u prednaglašenom slogu samoglasnici srednjeg ili gornjeg porasta - i ili e: [in, pakao, boja, ata, n, asu, n, as, i], ali [in, ila ] (ili [c, ela]), [n, isla] (ili [n, ako]), [b, ida, s, iml, a]. Karakterizira Orlovsku grupu.
• Srednje velikoruske dijalekte karakteriše akanye, prisustvo eksploziva g i -t (čvrsto) u 3. licu glagola, tj. kombinuju karakteristike oba dijalekta. Posebnost ruskog jezika je, dakle, njegova relativno slaba dijalekatska fragmentacija.

Formiranje velikoruske nacionalnosti bilo je usko povezano s formiranjem centralizirane ruske države oko Moskve, koja je djelovala kao ujedinitelj svih ruskih zemalja. Pripajanjem Novgoroda i Pskova Moskovskoj državi završeno je državno ujedinjenje sjeveroistočnih i sjevernih ruskih oblasti. Međutim, do kraja 15.st. Rusija je konačno oslobođena mongolsko-tatarskog jarma. U 14-16 veku. postoji intenzivan razvoj ruske kulture i pisanja. Created veliki broj originalna djela, široko se praktikuju prijevodi sa raznih jezika. Sredinom 16. vijeka Ivan Fedorov objavljuje prvu datiranu štampanu knjigu "Apostol" (1563) u Moskvi.

Jezik velikoruskog naroda, čiji glavni elementi datiraju iz staroruskog jezika, imao je drugačiju dijalekatsku osnovu. Nastao je na osnovu drevnog moskovskog dijalekta. Zauzvrat, moskovski dijalekt, koji je izvorno pripadao sjeverno-velikoruskom dijalektu, u narednim stoljećima, pod utjecajem južno-velikoruskog dijalekta, evoluirao je u dijalekt srednjevelikoruskog tipa sa umjerenim acanom. Iz prethodne ere Moskva je usvojila svečanu knjigu i formalni poslovni stil književni jezik Kievan Rus. Međutim, da okarakterišemo jezik velikoruskog naroda veća vrijednost imaju pisma moskovskih knezova 14.-15. vijeka, u kojima se prati formiranje komandno-poslovnog (državnog) jezika tog vremena. Analiza moskovskog pisanja nam omogućava da zaključimo da je s kraja 14. vijeka. moskovski dijalekt postaje aka, naglasak se razlikuje b i e, dolazi do značajnih promjena u gramatičkom sistemu, što je u velikoj mjeri odredilo izgled savremenog ruskog jezika. Do kraja 15. vijeka dvojni broj je konačno van upotrebe, gube se vokativ, gube se padežni oblici imenica s naizmjeničnim zadnjim palatinom i zviždajućim suglasničkim osnovama, gube se oblik nominativa plural bazirati na -o- muško je zamijenjen formom akuzativ množine, u dativu - instrumentalu - mjesnom množini svih rodova, završni nastavci se protežu na a: -am, -ami, -ah. Do tog vremena završava se proces formiranja četiri produktivna tipa imenske deklinacije i unifikacije njihovih padežnih oblika; kao rezultat interakcije mekih i tvrdih varijanti deklinacije, posljednja pobjeđuje; koreni u suglasnike se uništavaju i kombinuju sa drugim, produktivnim tipovima deklinacije. U pridevima generički oblici množine nestaju, refleksivni čestica je vezan uz glagol, u 3. licu jednine i množine se potvrđuje završetak - t (čvrsto), stari perfekt zamjenjuje se prostim prošlim vremenom itd. IN vokabular formira se specifično ruski sloj vokabulara: seljaci, plemići, gospodar, bojarin, batler, činovnik, molba, kremlj, sjekira, selo, novac, rublja, mlin, bara, oranica, razbojnik, glasina, pismo, porez, riznica, tepih, altyn, bondage itd.

U 16-17 veku. norme moskovskog poslovnog jezika postaju široko rasprostranjene. Uvođenje štamparije bio je najznačajniji događaj koji je eliminisan karakteristike dijalekta i doveo do stvaranja zajedničkih književnih i jezičkih normi za cijelu moskovsku državu. Kao rezultat toga, u književnom jeziku ruskog naroda dogodile su se iste promjene kao i u zajedničkom ruskom jeziku.

Prilikom proučavanja historijskih i lingvističkih pitanja; vezano za drugi južnoslovenski uticaj, potrebno je poći od detaljnog poređenja ruskih pisanih spomenika kasno XIV—XV vijeka. sa njihovim južnoslovenskim spiskovima, koji su u Rusiju doneti iz Bugarske i Srbije u ovim vekovima. Osvrnimo se stoga na aspekte pisanih spomenika kao što su paleografija, pravopis, jezik i stil.

Opipljivi pomaci nastaju krajem XIV veka. u ruskoj paleografiji. U XI-XIII vijeku. jedini oblik Pismo je bilo povelja, sa svojim posebnim, odvojenim, velikim slovima. U prvoj polovini XIV veka. uz to se pojavljuje i stariji poluustav, jedno slovo jednostavnije, ali se približava statutu. Do kraja XIV vijeka. stariji poluustav zamijenjen je mlađim, stilski bliskim tečnom kurzivu. Priroda vanjskog dizajna rukopisa se mijenja. U Kijevsko doba dominira „životinjski (teratološki)“ ornament, s kraja 14. veka. nestaje i na njegovom mjestu se pojavljuje cvjetni ili geometrijski ornament. U minijaturama rukopisa počinju da prevladavaju zlato i srebro. Pojavljuje se ligatura - složeni kontinuirani pravopis slova i riječi, koji je ukrasne prirode. U dizajnu rukopisa postoji tako karakterističan detalj kao što je „lijevka“, odnosno postepeno sužavanje linija prema kraju rukopisa, koje se završava srednjim oštrim crtežom. Stilovi slova e, y, b (s) se mijenjaju, pojavljuje se slovo "zelo" koje je do tada označavalo samo broj 6. Sve to omogućava da se na prvi pogled razlikuje rukopis koji je bio podvrgnut drugom Južnoslovenski uticaj, sa spiskova prethodne pore.

Postoji svojevrsna moda pravopisa. Tokom ovog perioda, ponovo se uvodi u aktivno korišćenje slovo „veliki jus“, već iz 12. veka. potpuno istisnut iz ruskih pisanih spomenika. Pošto u živom ruskom izgovoru dugo nije bilo nazalnih samoglasnika, ovo se slovo počelo upotrebljavati ne samo u onim riječima gdje je bilo etimološki opravdano, na primjer, u riječi rVka, već i u riječi dVsha, gdje je zamijenilo etimološki ispravno pisanje OU. U XIV-XV vijeku. upotreba slova „veliki jus“ može se posmatrati kao čisto spoljašnja imitacija ukorijenjenog bugarskog pravopisa. Pod uticajem bugarskog pisanja javlja se pravopis samoglasnika I bez jota, u obliku a iza samoglasnika: moa (vm. moj), svoa, spasenje itd. Ovaj pravopis prodire u titulu moskovskog suverena - sve Rus' - gdje se zadržao do XVII V.

Pod uticajem srednjebugarskog pravopisa, stil suglasnika redukovanih posle glatkih uspostavlja se u skladu sa njihovim zajedničkim slovenskim slogovnim karakterom, iako se u ruskom nikada nije desio takav izgovor (npr.: vlk, vrah, prst, desno, itd. .), što se naširoko odrazilo u pisanju takvog spomenika kao što je "Priča o Igorovom pohodu". Postoji tendencija pravopisnog približavanja originalu grčke posuđenice. Tako je reč anđeo (grčki) aggeloj), koja je napisana u Kijevsko doba u skladu sa ruskim izgovorom - anđeo, sada je na grčkom napisana sa "dvostrukom skalom": aggel. U isto vrijeme, pisari su smislili obrazloženje grafičkih razlika: riječ napisana ispod naslova značila je pravog anđela, duha dobra, dok se riječ bez naslova izgovarala, kako je napisana, aggel i bila je shvaćeno kao oznaka duha zla, demona: „đavolu i njegovom agelu“.

Vjerovatno se ovladavanje ruskim književnim jezikom nekim crkvenoslavenizmom, koji su se ranije koristili uglavnom u istočnoslavenskom samoglasniku, može pripisati periodu drugog južnoslavenskog utjecaja. Prema A. A. Shakhmatovu, riječ pln, koja je zapravo napisana do 1917. godine sa slovom "jat" u korijenu, za razliku od drugih staroslavenizama s kombinacijama pb, ll u korijenu, koje su se rano promijenile u ruskom izgovoru i pisanju korijenskog samoglasnika b do e (na primjer, pleme, vrijeme, breme itd.), zadržao je "jat" jer se, potpuno istisnuvši istočnoslovensku paralelu, u ruskom književnom jeziku ustalio tek u XIV-XV vijeku.

Istovremeno počinje uvođenje u ruski vokabular riječi s kombinacijom suglasnika zhd (iz izvornog dj). Ova kombinacija glasova za ruski jezik je svakako bila nemoguća prije pada slabih reduciranih i stoga nije bila prisutna u najstarijim staroslavenizmima, na primjer prije, odjeća, nada itd. Moderna nada, odjeća, vođa, rođenje, hodanje itd. su zbog doba drugog južnoslovenskog uticaja. Međutim, takve riječi su se konačno ustalile u ruskom jeziku (i u crkvenoslovenskoj verziji ruskog jezika) tek u 17. stoljeću. nakon Nikonove reforme.

U periodu drugog južnoslovenskog uticaja javljaju se osobeni leksički dubleti koji su se razvili iz izvorno jedne reči. Dakle, staroslovenski i staroruski zbornik (skup) sa padom slabih redukovanih pretvorio se u reč zbirka, koja danas ima specifična i svakodnevna značenja, izgovor iste reči sa očuvanjem samoglasnika posle sa u prefiksu stvorio riječ sabor, koja ima usko crkveno značenje i koristi: 1) glavnu, veliku crkvu ili 2) skup uglednih (duhovnih) osoba.

U periodu drugog južnoslovenskog uticaja dolazi do masovnog ispravljanja starijih ruskih rukopisnih tekstova. Spravshchiki uporno nastoje ispraviti rusizme koje su primijetili, percipirane kao odstupanje od općeprihvaćene norme, i zamijeniti ih paralelnim staroslavenskim tvorevinama. Dakle, prema našim zapažanjima, u rukopisu iz nekadašnje zbirke Undolskog br. 1 (sada u GBL), koji datira iz 15. vijeka, nalazi se tekst staroruskog prijevoda biblijske knjige „Estera“ (gl. II, član 6) ima sljedeći pogled. Originalni tekst: “Čovjek iz Jude je rođen u gradu Susan, njegovo ime je Mardakhai ... čovjek je bio ispunjen gomilom iz Jerusalima s punim ... čak i on je bio ispunjen Nevkadnezarom, kraljem Babilona.” Sudija pažljivo precrtava slova o u riječima polonen, polonom, poloni i stavlja slovo b na vrh, iza slova l, pretvarajući ove riječi u plnen, plnom, plni.

Slične radnje se mogu uočiti u rukopisima koji sadrže tekst Ruske Pravde i drugim spomenicima Kijevske ere. Očigledno je slična sudbina zadesila i tekst Pripovijesti o pohodu Igorovom, u kojem, kako smo ranije mogli vidjeti, mnogi staroslavenizmi duguju svoju pojavu vremenu drugog južnoslavenskog utjecaja.

Prema proračunima napravljenim u knjizi G. O. Vinokura, odnos neglasničkog vokabulara i punoglasnika u spomenici XIV V. (prije drugog južnoslovenskog utjecaja) je 4:1; u spomenicima XVI veka. ovaj omjer se povećava disonantne kombinacije- 10:1. Ali ipak, nije bilo moguće potpuno iskorijeniti istočnoslavenski vokabular u smislu fonetskog oblikovanja čak ni u tom periodu.

IN jak stepen drugi južnoslovenski uticaj uticao je na stilski sistem tadašnjeg književnog jezika, što se izražavalo u stvaranju posebnog stilskog načina „ukrašenog sloga“, odnosno „tkanja reči“. Takav način, koji je dobio posebnu rasprostranjenost u spomenicima službene crkvene i državne književnosti, u hagiografijama, u retoričkim riječima i narativima, karakteriziraju ponavljanje i nagomilavanje jednokorijenskih tvorbi, sintaktički i semantički paralelizam. U ovom trenutku postoji i naglašena želja za stvaranjem složenih riječi od dvije, tri ili više osnova, koje se koriste kao uljepšavajući epiteti. Međutim, ne treba preuveličavati stepen stvarnog južnoslovenskog uticaja na stil ruskog književnog jezika tog perioda. Odabrani primjeri citirani u knjizi D. S. Lihačova kao uzorci „ukrašenog stila“ perioda drugog južnoslovenskog uticaja, zapravo se ispostavilo da datiraju iz drevnih tekstova psaltira ili drugih biblijske knjige preveden u doba Ćirila i Metodija.

Da bismo ilustrirali stilske pojave koje su ovdje spomenute, navedimo izvod iz Trojice hronike iz sredine 1404. godine: Isti taj časovničar zvaće se po satu: na svaki čas udari čekićem u zvono, razmirja i broji sate noći i dana. Ne više nego što čovjek udara, nego ljudski, samoodjekujući i samopokretni, na neki čudan način stvoren ljudskom lukavstvom, preuveličan i nadmudren. Majstor i umetnik bi za to, neki crnci sa Svete Gore koji su došli, neka vrsta Srbina, po imenu Lazar. Cijena za to bi bila više od sto i pol rubalja.

U gornjem odlomku, pompezno ukrašeni slog "tkanja riječi" odrazio se u gomili epiteta koji određuju djelovanje čudesnog časovničara. Obratimo pažnju na takve Teške riječi, kao sat, ljudski, samoprepoznatljiv i samohodan, čudan, prefabrikovan i preuveličan. A tu su i svakodnevni rusizmi: udaranje čekićem u zvono, pola stotine rubalja.

Ovaj tekst se može prepoznati kao tipičan za svoju epohu i može se posmatrati kao snaga drugog južnoslovenskog uticaja – obogatio je stilski sistem književnog jezika, pa sam slaba strana- pretjerana kitnjast. Ali uticaj nije dotakao iskonske temelje našeg književnog i pisanog jezika, koji se razvijao u ovo doba, prvenstveno po sopstvenim unutrašnjim zakonima.

Meshchersky E. Istorija ruskog književnog jezika