Luuletaja ja rahvahulk laulusõnades. Laulusõnad A

www.a4format.ru Kirjutame esseesid A.S. tekstide põhjal. Puškin. - M.: Gramotey, 2008. "Luuletaja ja rahvas" Idee täielikust loovuse vabadusest väljendab Puškini sügavaimat veendumust; ta kordas seda korduvalt nii oma luuletustes kui ka kriitilistes artiklites ja märkmetes. Eriti selgelt väljendub see mõte aga luuletuses “Pööbel” (“Poeet ja rahvas”). Siit leiame terava kontrasti poeedi ja rahvahulga vahel. Sellist kontrasti kohtab sageli teiste romantilise ajastu luuletajate seas, olles üks temale omase individualismi väljendusi. Kuid Puškini jaoks oli sellel ka eriline, eriline tähendus: tõsiasi on see, et ühiskond, kus ta elama ja töötama pidi, ei olnud ilmselt küpsenud tema luule tõeliseks mõistmiseks; seetõttu leidsid tema hilisemad, kõige küpsemad ja täiuslikumad teosed palju külmemat ja isegi negatiivset vastuvõttu kui tema esimesed noorusluuletused. Need kriitikute ja avalikkuse kuulujutud, kes üritasid isegi luuletaja loomingut ise mõjutada, pakkudes talle teatud ülesandeid, ärritasid Puškinit tugevalt ja luuletuses “Mob” andis ta oma ärritusele õhku, mille tulemusel tema etteheiteid talle avaldas. kutsumata kriitikud ja kohtunikud on mõnevõrra karm. See kajastub isegi pealkirjas endas, sest sõnaga "rabel" ei pidanud Puškin muidugi lihtrahvast, vaid just seda poolharitud ühiskonda, kes võttis kohustuse luuletaja üle kohut mõista ja talle loovuse eesmärke näidata, suutmata teda siiski korralikult mõista. Samas leiame luuletuses nende luulevaadete väljenduse, mida nimetatakse "puhta kunsti" või "kunsti kunsti pärast" teooriaks. Puškin pidas luules vastuvõetamatuks kitsast tendentslikkust või igasuguste utilitaarsete ja didaktiliste eesmärkide poole püüdlemist, mida “räbala” luuletajalt nõuab, rahulolematu sellega, et tema laul on vaba nagu tuul, aga nagu tuul viljatu; Mis kasu sellest meile on? Puškin uskus seda poeetiline teos Seda pole mingil juhul võimalik hinnata vahetu kasu seisukohalt, isegi kui see on moraalne ja didaktiline. Tema arvates “luule eesmärk on luule ise”; Puškin oli üsna selgelt teadlik, et nii luules endas kui ka kunstis laiemalt peitub suur jõud, mis õilistab ja tõstab hinge, ning seetõttu võis ta õigusega endale erilise tunnustuse võtta, "et ta äratas lüüraga häid tundeid" ("Monument" ”). V. Savodniku järgi rääkis pärast dekabristide lüüasaamist, kui autokraatia püüdis Puškinist õukonnaluuletajat teha, taas valjuhäälselt aust ja iseseisvusest. Sellega on seotud tema puhta kunsti jutlustamisele pühendatud lüürilised luuletused. Vulgaarsotsioloogid pidasid luuletaja põlgliku suhtumise tõendiks rahvasse selliseid luuletusi nagu “Poeet ja rahvas”, “Luuletajale” jt. M. Gorki väljendas mõtet, et Puškin ei pöördunud oma luuletustes “Luuletaja ja rahvahulk” ja “Luuletajale” mitte rahva, vaid aadli rahvahulga ja katsega teda taltsutada, lauljaks teha. olemasolev süsteem vastas teravalt ja uhkelt eitavalt: Mine ära – mis rahumeelne Poeet sinust hoolib! Põlgades sünget reaalsust, eraldades end õilsa jõugu elust, eelistas Puškin jääda üksi, ta õpetas poeedile rangelt, et ta peab olema vaba ja mitte alluma võhiklike eluvalitsejate kapriisidele: www.a4format.ru 2 Sa oled kuningas: ela üksi. Mine mööda vaba teed, kuhu su vaba mõistus sind viib... Luuletajal peab olema vaba tee ja vaba inspiratsioon; inspiratsiooni ei müüda. Räpased inimesed, nagu Benckendorff, Bulgarin ja teised, tahtsid Puškini kohtumõistjaks saada, kuid ta ei tahtnud, et nad tema üle kohut mõistaksid ja andis käskivalt märku: minge minema! Puškini kaasaegne, kriitik Ševyrev jutustab järgmise episoodi. Kord kiusati ühes kõrgseltskonna salongis Puškin, kellele ei meeldinud salongides luulet lugeda, palvega lugeda uusi luuletusi. Raevunud Puškin tõusis püsti ja luges luuletust “Poeet ja rahvas”. Pöördudes istuva aadli poole, müristas ta halastamatult: Te olete hingele vastikud nagu kirstud. Sinu rumaluse ja pahatahtlikkuse eest on sul siiani olnud piitsad, vanglad, kirved... - ja siis ta läks välja, öeldes: "Järgmine kord ei küsi." Seega ei vaatles Puškin “Mobi” (“Poeet ja rahvahulk”) mitte ainult puhta, see tähendab iseseisva kunsti jutlustajana, vaid ka satiirina. M. Lednevi järgi

Kirjanikud ja luuletajad erinevad ajastud kajastasid oma töödes kunstniku suhete probleemi erinevate lugejarühmadega, näidates raskusi üksteise mõistmisel, kui autoril on vaja säilitada väärikus ja au. Näiteks poeedi ja rahvahulga konflikti olemus A. S. Puškini tekstides on mitmel viisil näidatud.
IN teismelised aastad Puškin unistas riigi ja ühiskonna teenimisest, millest ta kirjutas luuletuses “Tšaadajevile”:

Mu sõber, pühendame selle isamaale
Ilusad impulsid hingest!

Kuid üsna pea mõistis ta, et "püha vabaduse hetked" on kättesaamatud, et tema luuletuste avaldamine on ohtlik, kuna autokraatia ja tsaariaegse tsensuuri tingimustes ootab autorit tagakiusamine. Julma reaalsuse teadvustamine kõlab luuletustes “F.N Glinka” ja “V.F. Juba paguluses olev poeet kirjutab:

Rääkisin külma rahva ees
Vaba tõe keel,
Aga rahvahulga jaoks tähtsusetu ja kurt
Südame üllas hääl on naeruväärne.

Oma suhtumist tsensuuri vahendab Puškin oma “Sõnumis tsensorile”, pidades tsensorit tagakiusajaks, lolliks ja argpüksiks, kes nimetab valget mustaks ja “tõe häält” mässuks. Tsensuur takistab avaldamist kirjandusteosed, segab rahva harimist. Kuigi poeet on kindel, et "katastroofiline aeg on möödas, kui Venemaa kandis teadmatuse koormat", nendib ta ka "Teises sõnumis tsensorile":

Minult ilma halastuseta viimased õigused,
koos kõigi vendadega taga kiusatud...

Võimude tagakiusamine ja tsensuur mõjutasid ühiskonna suhtumist luuletajasse ja Puškini enda meeleolu, kes uskus, et tema loovus ja poeetiline anne surutakse piiridesse. Elu ise muutub, kui teilt võetakse kõiges vabadus:

Asjatu kingitus, juhuslik kingitus,
Elu, miks sa mulle anti?
Või miks saatus on saladus
Kas olete surma mõistetud?

Luuletuses “Luuletaja ja rahvas” nimetab Puškin seda osa “rumalaks rabelemiseks” Vene ühiskond, mis ei tunnistanud tema vabadust armastavat lauluteksti ja mõistis hukka mõne luuletuse eesmärgid ja tähenduse:

Nagu tuul on tema laul vaba,
Aga nagu tuul ja viljatu:
Mis kasu sellest meile on?

Mass (rahvahulk) nõuab talentide "kasutamist" "heaks", et see aitaks parandada ühiskonna moraali, ja luuletaja küsib: "Kas preestrid võtavad teie luuda?" Luuletaja Puškini sõnul "sündis inspiratsiooni, magusate helide ja palvete jaoks". Teda ei saa käskida: täna kirjutagu ta moraliseerivaid luuletusi ja homme võib ta laulda looduse kiitust. Kui luuletaja allub rahvahulgale, lakkab ta olemast looja. See tähendab, et pole vaja pingutada inimeste armastuse võitmise nimel, kui see tähendab valikuvabaduse ohverdamist:

Teel vabaduse poole
Mine kuhu iganes su vaba mõistus sind viib...

Luuletuses “Luuletajale” soovitab Puškin oma “kaaskirjanikel” mitte oodata tasu raske töö eest. Lüüriline kangelane Luuletus kutsub üles "mitte väärtustama inimeste armastust", mis tähendab "mitte otsima tunnustust, meelitavaid hinnanguid ja kiitust". Puškin kirjutas, et kaasaegsete loovuse hindamisel on raske siirust saavutada ning “rahvahulgale” meeldimine on tundega inimesele täiesti kohatu. enesehinnang. Tõepoolest, kas on võimalik säilitada oma õigust sõnavabadusele vastavalt teie veendumustele, kui kuulate, mida kriitikud või riigiametnikud selle kohta ütlevad? Pealegi, kui luuletaja on haritud inimene, loominguline isiksus. Ta ei saa "tellimusele kirjutada", mis on teatud inimestele meeldiv. Ja rahva näägutamine ei tohiks mõjutada loovust, kui kunstniku hinges põleb “maagiline kingitus”, mis võimaldab tal kinkida oma töö vilju tõelistele luuletundjatele.

Omades selliseid omadusi nagu enesekriitika ja nõudlikkus, on poeet iseenda kohtunik. Peamine tasu on teie enda rahulolu oma töö viljadest, teie loomingu kõrge hindamine "diskrimineeriva kunstniku" enda poolt - siis pole hirmutav ka rahva näägutamine. Ja tõelised kunstitundjad panevad kindlasti tähele poeedi teeneid ühiskonnale ja riigile, tema vastutustundlikku suhtumist loovusesse. Luuletuses “Monument” avaldab Puškin lootust vastastikusele mõistmisele inimestega, kes hindavad tema “Jumala käsul” loodud luuletusi. Tema muusa õppis ju „solvamist kartmata, krooni nõudmata” kiitust ja laimu ükskõikselt vastu võtma ning lollidega mitte vaidlema. Ja Puškin lootis, et järeltulijad näevad tema töös peamist asja ja märgivad vaimseid väärtusi, millele ta oma töö pühendas.

Paljud vene klassikud käsitlesid poeedi kõrge eesmärgi teemat. Näiteks kõrge rolli kohta tsiviilsõnad N. A. Nekrasov ütles oma teoses "Luuletaja ja kodanik". M.V. Lomonosov oli filmis "Vestlus Anakreoniga" veendunud, et luule on kutsutud teenima maailma hüvanguks ja luuletaja peaks ülistama Isamaa kuulsusrikaste poegade vägitegusid, nende armastust kodumaa vastu.

N.V. Gogol jätkas vene klassikute mõtteid “rahvahulga” suhtumisest kirjanike ja luuletajate loomingusse. Näiteks luuletuses “Surnud hinged” ühes lüürilised kõrvalepõiked ta räägib loovuse viisidest. Ta kirjutab irooniaga kunstniku “õnnest”, kes otsustas oma teostes näidata tegelasi, kes “paljastavad inimese kõrget väärikust” ja “ei ole kunagi muutnud tema lüüra ülevat struktuuri”. Selline kunstnik, olles tõusnud kõrgemale oma "tühistest vendadest", saavutas kuulsuse, "suitsetavad inimsilmad". Tõepoolest, Gogolil on õigus, et inimesed on meelitustele vastuvõtlikud, kuna mõnda ärritab tõde, nad tahavad tõeks tunnistada seda, mida nad tahavad, ja seetõttu aplodeerivad "noored tulihingelised südamed" meelitajale-kunstnikule.

Hoopis teistsugune saatus ootab seda, kes otsustab kujutada tegelikku reaalsust ilustamata, näidata kõike, "mida ükskõiksed silmad ei näe", kogu igapäevaste pisiasjade ja kohutava argipäeva sodi. inimsuhted, tegelased, sündmused. Sel juhul ei pälvi “nõudlik kunstnik” avalikkuse aplausi, teda naeruvääristab rahvahulk ning tema teosed mõistetakse kriitikute poolt hukka ja langetatakse tähtsusetuse kategooriasse. Veelgi enam, kirjanikku võidakse süüdistada selles, et ta kujutab ENDA tegelasena, mis väärib ühiskonna hukkamõistu. N.V. Gogol kaitseb selles mõtiskluses oma kaaskirjanikke, öeldes, et "põlastusväärsest elust tehtud pildi valgustamiseks on vaja palju vaimset sügavust". Ja väga sageli ootab tundmatut kirjanikku või luuletajat üksindus, kui ta on valinud “karmi valdkonna”.

M. Yu Lermontov on üks neist luuletajatest, keda me liigitame "nõudlikeks kunstnikeks", nii et tal oli õigus ette heita mitte ainult "rahvahulka", vaid ka luulegildi esindajaid. Luuletuses “Luuletaja” osutab ta probleemile, mis on seotud “kaaskirjanike” sõltuvusega rahast ja võimust, kui looja kaotab vabaduse ja “oma eesmärgi”, nagu pistoda, millest on saanud “kuldne mänguasi”. ornament, kui see on omaniku majas seinale riputatud. Lermontovi hinnangul on väga oluline, et poeet ei vahetaks kulla vastu talendi jõudu, millel on võim tema kaasaegsete südamete ja meelte üle, et oleks ikka “mõõdetud heli... võimsad sõnad sütitas võitleja lahinguks.
Luuletuses “Prohvet” kirjutab Lermontov, et tõeline luuletaja jääb kutsumise raskustele vaatamata oma saatusele truuks, ei suuda taganeda, alistub arglikult rahvahulgale väikeste kirgede kasuks. Ja selles langevad M. Yu mõtted kokku A. S. Puškini tõekspidamistega ja on kooskõlas tema väidetega luuletuses "Luuletajale".

Kõige sagedamini mõistab kõrge kohusetundega inimese saatus, kes tunneb vastutust oma loomingu eest, et kirjanikul ja poeedil on oluline ette näha, “kuidas meie sõna reageerib”, pole kerge. Luuletaja koos aktiivsega eluasend peab olema valmis mittetunnustamiseks ja võib-olla ka hukkamõistmiseks.
Teos “Ajakirjanik, lugeja ja kirjanik” esitab dialoogi vormis “pliiatsitöötajate” ja nende loomingut hindama soovijate ehk lugejate argumendid. IN see töö Lermontov on nende poolel, kes ei nõustu "ettevaatliku" kirjaniku positsiooniga, kes ei taha oma "prohvetlike kõnedega" tekitada rahvahulga viha ja vihkamist. Selline kirjanik või luuletaja ei ole tegelikult prohvet.

M. Yu Lermontovi luuletus “Monoloog” on kurva tooniga, mis on seletatav tegeliku olukorra mõistmisega: võimude poolt tagakiusatud ja ühiskonna tagakiusatud luuletaja on sunnitud olema isolatsioonis. Lüüriline kangelane mõistab, et "sügavad teadmised", "anne ja tulihingeline vabadusearmastus" osutuvad tarbetuks, kuna need pole nõutud ühiskonnas, kus tühisused elavad õnnelikult ja kus kunstnikul pole lihtne. Luuletaja ihkab eemale “magusast põhjast”, ta usub, et on määratud kiirele hääbumisele. Tema kurbus on mõistetav, sest elu on tema poole pööranud sünge külje:

Ja kodumaal tundub umbne,
Ja süda on raske ja hing kurb ...

Juhtus nii, et rasketel aegadel pole luuletajat toetada ja kui armastust ja sõprust pole, siis "külma elu karikas muutub kibedaks". Tõepoolest, saatus osutus M. Yule ebasõbralikuks ja seetõttu on paljudes tema töödes kurbuse ja üksinduse motiivid.

Indiviidi ja ühiskonna konflikti peegelduses, eri ajastute poeetide mõtetes leiame palju kaashäälikulisi mõtteid. Näiteks komöödia kangelase A.S.i Chatsky monoloogid. Gribojedovi "Häda vaimukust" on võrreldav Lermontovi "Monoloogiga".
Tšatski on üksi rahvamassis, kus valitseb kõige võõra "tühi, orjalik, pime jäljendamine" ja kuulda on "keelte segu: prantsuse keel Nižni Novgorodiga". Kedagi ei huvita tema arvamus, nii et Famusovi külalised pöörduvad temast eemale ja lähevad kuulama "Bordeaux' prantslast", kes edastab olulisi uudiseid Prantsusmaa moe kohta.
Peategelasel pole mõttekaaslasi, nad ei taha teda kuulata. Ja rahvas ühineb kindlasti Chatsky kui dissidendi kõrvaldamiseks, kuna ta esitas väljakutse "möödunud sajandile". Nii juhtubki: ta kuulutatakse hulluks, ta on sunnitud põgenema sinna, "kus on solvunud tunde nurk". Chatsky hõivab aktiivne asend elus, nii et ta saab alati oma osa... "miljon piina", nagu ta ütles kriitiline artikkel I. A. Gontšarov.

Tšatski monoloogid, mille on kirjutanud Gribojedov, kajastavad Lermontovi “monoloogi” selles, et väljendatakse sama mõtet: “Vaikivad inimesed on maailmas õndsad” - “ebatähtsus on selles maailmas õnnistus”, see tähendab, et see on palju lihtsam, lihtsam ja lihtsam. tulusam olla tühiasi, kui tõeline patrioot ja väärt kodanik.

“Kodumaal on umbne...” kehtis ka N. A. Nekrassovi luuletuse kangelase kohta. Luuletaja pühendas postuumsed sõnad võitlejale ja mõtlejale, liigitades V. G. Belinsky Isamaa õilsate ja ustavate poegade hulka, keda sageli ei tunnustatud. Belinskit märgiti ka "isamaa vaenlaseks".

Paljud eri ajastute klassikud ei pälvinud oma elu jooksul tunnustust ja seetõttu oli neil omal ajal põhjust kurbusega ja mõnikord ka vihaga nentida keerulisi suhteid võimude ja ühiskonnaga, nagu seda tegi M. Yu luuletus "Poeedi surm":

Sina, ahne rahvahulk troonil seistes,
Vabaduse, geeniuse ja hiilguse timukad!
Sa peidad end seaduse varju,
Sinu ees on kohtuprotsess ja tõde - ole vait!..

Suhteprobleemi lahendamisel silmapaistvad isiksused ja rahvamassid, peame meeles pidama, et me ei räägi kogu ühiskonnast, vaid osast sellest. Mõnikord nimetatakse seda osa kõrgseltskonnaks või eliidiks või (meie ajal) oligarhideks ja kambaks võimupüüdlevaid ambitsioonikaid inimesi. Kuid need EI OLE INIMESED! Mõned asjad tuleks selgeks teha seoses tänapäevase reaalsusega.
Väga huvitavaid mõtteid väljendas V. V. Putin mitte nii kaua aega tagasi kohtumisel ajakirjanikega.

Kaasaegse opositsiooni esindajad otsustasid ühtäkki oma tegevust õilistada ja võrdlesid oma impulsse Lermontovi mässuga. Minu arvates on nende katsed naeruväärsed ja seetõttu nõustun presidendi arvamusega, et ei tohi unustada, kui suur oli poeedi armastus vene maa vastu: looduse, talurahvaküla, oma rahva vastu. Lermontov poleks osanud ette kujutada, et saab vaadata Euroopat jumaldades, kõike kodumaal näägutades ja kõigi otsust oodata. Venemaa probleemid lääne abiga.

Jah, autokraatia ja pärisorjuse osas oli Lermontov, nagu ka teised klassikud, opositsioonis, kuid ta oli uhke talupoegade tööliste, nende annete, laulude ja traditsioonide, nende oskuse üle säilitada vene keelt ja vene kultuuri. See tähendab, et ta oli tõeline patrioot, kes ei teinud koostööd välismaiste luureteenistustega ega läheks kunagi vastuollu kodumaa huvidega. Seetõttu ülistas ta rahva vägitegu 1812. aasta sõjas, kuna sõdurid kaitsesid oma isamaad: lapsi, perekondi, maju ja põlde, see tähendab oma kodumaad.
Sama võime öelda ka meie teiste klassikute kohta: see ustavad pojad Isamaa, Vene maa suurkujud ja patrioodid.

Seega ei saa suured kunstnikud olla ühiskonnaga opositsioonis, vaid sellega täielikus ühtsuses, kui on olemas ühine eesmärk – kodumaa ja rahva huvid. Siis nimetame seda teed, mille Venemaa tõelised pojad valivad, au ja julguse teeks.

Luuletus "Poeet ja rahvas" on kirjutatud 1828. aastal. Algselt kandis see nime "Mob" ja Puškin nimetas selle teiseks väljaandeks 1836. aastal ümber.

20ndate lõpp oli luuletaja jaoks raske periood. Ta on tagajärgedest masendunud detsembri ülestõus, on mures tsensuurirünnakute pärast ja on oma isiklikus elus rahutu.

Kirjanduslik suund, žanr

Luuletus “Poeet ja rahvas” on kirjutatud dialoogi vormis, nii et mõned uurijad nimetavad seda isegi dramatiseeritud luuletuseks. Tööl on märgid dramaatiline tüüp Puškin ise keskendub neile, andes ladinakeelse epigraafi, mis tõlgituna tähendab: "Eemal, asjatundmatu". Luuletaja vestluse stseen rahvahulgaga on laenatud Euripideselt. Tekstis on palju märke, et vestlus toimub antiikajastul: Apollo Belvedere kuju, lüüra, altar, ohver, preestrid. Luuletus viitab filosoofilised laulusõnad ja meenutab iidsete filosoofide vahelist vaidlust.

Erinevalt iidsest tragöödiast pole luuletuses koori, mis selgitaks publikule, kes on süüdi ja miks teda karistatakse. Luuletus kuulub realistlikku suunda. Nagu dramaatiline teos, konflikt erinevad tüübid teadvus: ülevalt poeetiline ja pragmaatiline. See konflikt on iseenesest romantiline. Kumbki pool ei nõustu teisega (erinevalt luuletusest "Luuletaja ja raamatumüüja"). Selles seisnebki realism: konflikt on lahendamatu, mis on psühholoogiliselt seletatav. Dialoogi jätkamine on võimatu.

Teema, põhiidee ja kompositsioon

Luuletuse teemaks on looja roll ajaloos, tema mõju tavainimestele.

Peamine idee on kahe positsiooni ühitamatus: need, kes otsivad kunstist kasu, ja need, kes on "sündinud inspiratsiooni saamiseks".

Luuletus algab lüürilise kangelase arutlustega. Luuletaja laulab ja inimesed, kes millestki aru ei saa, küsivad üksteiselt, mis eesmärgil ta seda teeb, mida öelda tahab.

Esimeses märkuses süüdistab poeet rahvahulka selles, et ta ei hinda kunsti (kuju), kuigi see on jumalik (kuju on Jumala kehastus), vaid hindab ainult seda, mis on kasulik ja toidab keha, mitte aga hinge. pliidipott).

Tema märkuses nõuab jõuk agressiivselt, et luuletaja tooks kasu, andes tunde erinevate pahedega koormatud rahvale. Luuletaja, kes usub, et igaühel on oma tee, ei taha raisata jõupingutusi maalähedaste inimeste muutmisele.

Meeter ja riim

Luuletus on kirjutatud jambilises tetrameetris. Nais- ja meesriimid vahelduvad. Luuletuse riimimuster on keeruline. Rist, paar ja ring vahelduvad juhuslikult. Pööbli vastus riimib paarikaupa, välja arvatud väljundi neli viimast rida ristiriimidega.

Teed ja pildid

Sissejuhatav osa sisaldab positiivsed epiteedid luuletajaga seotud (lüüra inspireeritud, käsi hajutatud). Rahvast iseloomustavad näiliselt negatiivsed, kuid tegelikult objektiivsed epiteedid ( külm, edev, rumal, asjatundmatu, mõttetu). Inimesed on mõttetud, rumalad ja võhiklikud “mittemõistmise” mõttes, seega külmad ehk toimuva suhtes ükskõiksed ja üleolevad (eraldatud).

Puškin näitab kohe lüürilise kangelase ja inimeste suhtumise erinevust verbi kaudu, mis annab edasi poeedi näidendit kõrges ja madalas stiilis: põrises (lüüriline kangelane) - põrises (rabin).

Esimeses märkuses imetleb rahvahulk luuletajat, võrreldes teda nõiaga, tema laulu tuulega. Kontrastsed epiteedid vaba ja viljatu(laul) - negatiivne väljund inimesi luuletaja tegevuse kasulikkusest.

Luuletaja kõne on kaootilisem ja emotsionaalsem. See sisaldab solvavaid epiteete ( mõttetu, jultunud), metafoorid ( maa uss, muutuge rikutuses kiviks, hullud orjad), võrdlused ( te olete mu hingele vastikud nagu kirstud). Luuletaja rõhutab rahva seas rumaluse ja pahatahtlikkuse jooni.

Teises märkuses kasutab rahvahulk epiteete, et loetleda oma puudused ( argpükslik, reeturlik, häbitu, kuri, tänamatu). Mitte kordagi ei solva rahvamass luuletajat. Ta annab tema tööle kõrgeima hinnangu: laulab kõlavalt, hämmastab kõrva, viib sihile, erutab ja piinab südameid, taevane valitud, jumalik sõnumitooja, armastab ligimest, annab õppetunde. See Objektiivne hindamine, langeb kokku lüürilise kangelase arvamusega. Ka poeedi vastus on objektiivne: tema lüüra ei saa parandada inimlikud pahed. Luuletaja lõpetab oma märkuse metafoor-järeldusega enda rolli kohta maa peal. Need on mitte ainult poeedi, vaid ka lüürilise kangelase ja autori sõnad.

“Kapteni tütar”, kokkuvõte Puškini loo peatükkidest
"Päeva valgus on kustunud," Puškini luuletuse analüüs

V. Majakovski näeb oma peamise ülesandena poeedina uue kunsti – masside kunsti – loomist. Sel eesmärgil on ta valmis Puškini ja teised modernsuse laevalt maha viskama, nagu on kirjas futuristide 1912. aasta manifestis, mis avaldati kogumikus "Löök avaliku maitse näkku". Suurt rolli selles süüdimõistmises mängis vastane protest kaasaegne luuletaja kodanlik ühiskond, üks neljast hüüdlausest "Maha!" luuletuses “Pilv pükstes” määratles luuletaja ise seda kui “Maha oma kunst!”

Sel ajal, kui nad keedavad armastusest ja ööbikutest mingit pruuli, laulavad riime, väänleb tänav, keeletu – sellel pole midagi karjuda ega rääkida.

V. Majakovski eitab luule traditsioonilisi atribuute, millest on saanud klišeed „leheküljed, paleed, armastus, sirelipõõsas” („Kirjanitest vennad”).

Kui

Inimesed nagu sina

Loojad -

Mind ei huvita ükski kunst.

Parem avan poe...

seega ei aktsepteeri ta kategooriliselt sajandialguse moekate salongipoeetide – oma kaasaegsete – peeneid iludusi. Pole asjata, et Majakovski nimi Severjanin muutub kodanluse poolt armastatud vulgaarsuse ja pretensioonikuse sünonüümiks. Luule peaks teenima rahvast, rahvahulka. Need poeedi tõekspidamised omandavad veelgi suurema tähenduse pärast Oktoobrirevolutsiooni.

Aitab sentitõdedest.

Pühkige vana oma südamest.

Tänavad on meie harjad.

Ruudud on meie paletid...

Tänavatele, futuristid,

Trummarid ja luuletajad! -

Luuletaja kutsub oma kaaskirjanikke (“Kunstiarmee orden”).

Sarnane üleskutse kõlab ka “Kunstiarmee korralduses nr 2”:

Seltsimehed,

Anna mulle uus kunst -

Sellised

Et vabariik mudast välja tirida.

Raske igapäevatöö "ROSTA akendes", agitatsioon, propagandaluuletused – see ei ole alati luule selle sõna kõrges tähenduses. Kuid kohustus käsib poeedil teha seda, mida revolutsioon vajab, noor Nõukogude võim. Sellega seoses on eriti oluline luuletus " Erakordne seiklus, kes oli suvel Vladimir Majakovskiga suvilas. Maailmakultuurile tuttav luuletaja ja päikese võrdlus saab uue, demokraatliku kõla: luuletajale külla sõitev päike vestleb temaga sõbralikult. Fantastiline, kokkuleppeline algus on luuletuses ühendatud kõnekeele, igapäevase, igapäevasega. Lüüriline kangelane – poeet-tööline – leiab täieliku mõistmise teise suure töömehe – päikesega. Neil on levinud probleemid, ühised eesmärgid, on nad ühtsed oma suhtumises majja:

Alati särama

Sära kõikjal

Kuni põhja viimaste päevadeni,

Sära -

ja ei mingeid naelu!

See on minu hüüdlause -

ja päikest!

V. Majakovski pidas üheks oma kavaluuletuseks luuletaja ja luule eesmärgist "Vestlus finantsinspektoriga luulest".

Rääkima raske töö luuletaja V. Majakovski võrdleb luulet haruldaste metallide kaevandamisega: “Ekstraheerimine grammi kohta, tööjõud aastas”. Milleks? Nii et sõnad panevad "tuhandeid aastaid liikuma miljoneid südameid", vastupidiselt luuletaja enda avaldustele, on need Puškini read luuletaja eesmärgist "põletada verbiga inimeste südameid". Kuid Majakovski jaoks on luuletaja eesmärk ennekõike kodu, suurim vastutus rahva ees:

Meie kohus on

möirgama

vask mägisireen

vilisti udus,

tormid keevad

Luuletaja

Alati

võlgnik universumi ees...

Luuletaja loobub vabatahtlikult loomingulisest vabadusest, seades kohusetunde üle kõige, pidades oma loomingut teenistuseks rahvale. Kas tal on õigus? Mõtisklusi sellel teemal kuuleb luuletuse “Minu hääle tipus” sissejuhatuses - Majakovski realiseerimata plaan. Luuletus pidi olema omamoodi kokkuvõte pikk periood tema elu, lugu "ajast ja temast endast". Ennustamine pikk eluiga ja oma värsis suur tulevik, luuletaja räägib sellest, mis ajendas teda sellisele loovusele, sellisele raskele, alatule tööle revolutsiooni nimel:

mina ise

alandatud

saamine

kurgu peal

enda laul.

V. Majakovski näeb oma peamise ülesandena poeedina uue kunsti – masside kunsti – loomist. Sel eesmärgil on ta valmis "viskama Puškini ja teised modernsuse vahekäigust välja", nagu öeldakse 1912. aasta futuristlikus manifestis, mis avaldati kogumikus "Löök avaliku maitse näkku". Suurt rolli selles veendumuses mängis protest poeediaegse kodanliku ühiskonna vastu: üks neljast hüüdtest "Maha!" luuletuses “Pilv pükstes” määratles luuletaja ise seda kui “Maha oma kunst”.

Sel ajal, kui nad keedavad armastusest ja ööbikutest mingit pruuli, laulavad riime, väänleb tänav, keeletu – sellel pole midagi karjuda ega rääkida.

V. Majakovski eitab luule traditsioonilisi atribuute, millest on saanud klišeed „leheküljed, paleed, armastus, sirelipõõsas” („Kirjanitest vennad”).

Inimesed nagu sina

Loojad –

Mind ei huvita ükski kunst.

Parem avan poe...

Nii ei aktsepteeri ta kategooriliselt sajandialguse moekate salongipoeetide – oma kaasaegsete – peeneid iludusi. Pole asjata, et Majakovski nimi Severjanin muutub kodanluse poolt armastatud vulgaarsuse ja pretensioonikuse sünonüümiks. Luule peaks teenima rahvast, rahvahulka. Need poeedi tõekspidamised omandavad veelgi suurema tähenduse pärast Oktoobrirevolutsiooni.

Aitab sentitõdedest.

Pühkige vana oma südamest.

Tänavad on meie harjad.

Ruudud on meie paletid...

Tänavatele, futuristid,

Trummarid ja luuletajad! –

Luuletaja kutsub oma kaaskirjanikke (“Kunstiarmee orden”).

Sarnane üleskutse kõlab ka “Kunstiarmee korralduses nr 2”:

Seltsimehed,

Anna mulle uus kunst -

Et vabariik mudast välja tirida.

Raske igapäevatöö "ROSTA akendes", agitatsioon, propagandaluuletused – see ei ole alati luule selle sõna kõrges tähenduses. Kuid kohustus käsib poeedil teha seda, mida revolutsioon ja noor nõukogude valitsus vajavad. Sellega seoses on eriti oluline luuletus "Vladimir Majakovski erakordne seiklus Dachas suvel". Maailmakultuurile tuttav luuletaja ja päikese võrdlus saab uue, demokraatliku kõla: luuletajale külla sõitev päike vestleb temaga sõbralikult. Fantastiline, kokkuleppeline algus on luuletuses ühendatud kõnekeele, igapäevase, igapäevasega. Lüüriline kangelane – poeet-tööline – leiab täieliku mõistmise teise suure töömehe – päikesega. Neil on ühised probleemid, ühised eesmärgid, nad on ühtsed oma suhtumises koju:

Alati särama

Sära kõikjal

Kuni põhja viimaste päevadeni,

Sära -

Ja ei mingeid küüsi!

See on minu hüüdlause -

Ja päike!

V. Majakovski pidas “Vestlust finantsinspektoriga luulest” üheks oma “programmiliseks” luuletuseks luuletaja ja luule eesmärgist.

Rääkides poeedi raskest tööst, võrdleb V. Majakovski luulet haruldaste metallide kaevandamisega: "Ekstraheerimine grammi kohta, töö aastas." Milleks? Nii panid need sõnad „liikuma tuhandeid aastaid ja miljoneid südameid”. Muidugi, vastupidiselt luuletaja enda avaldustele, on need teisendatud Puškini read luuletaja eesmärgist "põletada inimeste südameid verbiga". Kuid Majakovski jaoks on luuletaja eesmärk ennekõike kodu, suurim vastutus rahva ees:

Meie kohus on

Vasemäe sireen

Vilisti udus,

Tormid keevad.

Universumi võlgnik...

Luuletaja loobub vabatahtlikult loomevabadusest, seades kohusetunde üle kõige, pidades oma loomingut teenistuseks rahvale. Kas tal on õigus? Mõtisklusi sellel teemal kuuleb Majakovski realiseerimata plaani luuletuse “Minu hääle tipus” sissejuhatuses. Luuletus pidi olema omamoodi kokkuvõte tema suurest eluperioodist, lugu "ajast ja temast endast". Ennustades oma värsiga pikka elu ja suurt tulevikku, räägib luuletaja sellest, mis ajendas teda sellisele loovusele, sellisele raskele alatööle revolutsiooni nimel:

Saamine

Kurguni

Sinu enda laul.

End “agitaatoriks”, “hääljuhiks” nimetav poeet näeb oma luuletustes eelkõige ideoloogilist relva, joonistades oma lehtedest “paraadi”. “Vaimukade ratsavägi” riimide “teritatud tippudega”, “liinirinne”, luuletuste “haigutavate pealkirjade” suud – kõik need “hambatagused relvastatud väed” pühendab luuletaja proletariaadile. Tema looming ei saa olla vaba poliitikast, selles näeb Majakovski oma aja ajaloolist dialektikat:

Avasime

Iga köide

Nagu kodus

Omad

Avame aknaluugid

Aga isegi lugemata

Me mõtlesime selle välja

Kumba sisse minna?

Millises laagris sa võitled?

Kõik see - enesesalgamine, loobumine isiklikust arusaamisest elust, oma loomingulisest vabadusest - oli selle nimel. suurepärane eesmärk, "ühise monumendi" - "sotsialismi lahingutes ehitatud" - nimel. Kuid üles ehitatud sotsialism polnud ikkagi see, millest luuletaja unistas. Lahtiseks jääb küsimus, kas valeks osutunud eesmärgi nimel oli vaja “oma laulule kõrile astuda”, ja poeedi elulõhe traagika tõestas, et muid vigu parandada ei saa, nii nagu on võimatu aega tagasi keerata ja algusest lõpuni minna...