Войнарівський аналіз. Аналіз поеми Рилєєва "Войнаровський"

Кіндратій Федорович Рилєєв - видатний російський поет, учасник руху декабристів та громадський діяч. Ця людина відрізнялася винятковою чесністю, щирістю та безкорисливістю, не дозволяючи комусь заплямувати звання революціонера. Порядність і високий рівень моральності поета знайшли свій відбиток у образах героїв його творінь. Серед них варто відзначити і твір Рилєєва «Войнаровський».

Біографія та революційна діяльність

У житті видатного поета було багато складних ситуацій і трагічних моментів, які, найімовірніше, змусили його рано подорослішати. Твори Кіндратія Федоровича Рилєєва, який народився наприкінці XVIII століття – 18 вересня 1795 року в селі Батове Санкт-Петербурзької губернії, наскрізь пронизані войовничим духом, боротьбою за справедливість.

Світоглядні погляди молодого Кондратія сформувалися під час навчання у кадетському петербурзькому корпусі з 1801 по 1814 роки. У цей навчальний заклад хлопчика визначив батько – армійський офіцер. До речі, батька маленького Кіндратія насилу можна було назвати зразковим: Федір Рилєєв славився потягом до спиртного, безтурботним марнотратством, пристрастю до азартних ігор і розгульним способом життя. Під час навчання з'явилися перші твори Кіндратія Федоровича Рилєєва.

Військову службу кадет проходив за кордоном, у Франції. Повернувшись на Батьківщину в 1818 році, молодик прийняв рішення присвятити себе творчості. Через два роки Рилєєв закінчив роботу над найвідомішою одою «До тимчасового правителя». Того ж року Кіндратій Федорович одружився з Наталією Тевяшевою - донькою багатих українських поміщиків. Незважаючи на зубожіння становище нареченого, батьки Наталії не перешкоджали шлюбу і прийняли зятя, заплющивши очі на його незавидне фінансове становище.

Через рік Рилєєву довелося вступити на державну службу. Місцем його роботи в 1821 спочатку була кримінальна палата Петербурга, а через три роки - Російсько-американська компанія, де він обіймав посаду правителя канцелярії. Кидати творчість і припиняти роботу над створенням чергової поеми Рилєєв не збирався, тому вступив у «Вільне товариство любителів російської словесності», а протягом двох років (1823-1824 років) видавав журнал «Полярна зірка» разом із Олександром Бестужовим. У той же період Кіндратій Федорович поповнив ряди Північного декабристського суспільства, яке докорінно змінило його політичні погляди та відіграло фатальну роль у подальшому житті.

Якщо раніше Рилєєв був переконаним прихильником конституційно-монархічного устрою, то з моменту вступу до лав суспільства він почав дотримуватися інших принципів управління державою - республіканських. Поет було засліплено революційними ідеями, що закономірно призвело до фатальних наслідків. Рилєєв став одним із ватажків повстання, незадовго до якого брав участь у дуелі секундантом, де загинули обидва дуелянти. Можливо, те, що сталося, послужило своєрідним знаком долі, попереджувальним сигналом. Однак у своїй правоті Рилєєв не сумнівався, а тому й не збирався відступати.

Цілком закономірним результатом пригніченого революційного повстання стало взяття під варту всіх призвідників та інших причетних осіб. У в'язниці Рилєєв поводився мужньо і гідно, намагаючись виправдати соратників. Кіндратій Федорович сподівався на імператорську милість, проте вирок був суворим. У липні 1826 року бунтівників, включаючи товаришів Кіндратія Рилєєва П. Пестеля, А. А. Бестужева-Рюміна, М. Каховського та М. Муравйова, засудили до повішення. Під час страти обірвалася мотузка, і Рилєєв упав. Друга спроба придушення стала виконанням смертельного вироку. Досі про точне місце поховання останків Рилєєва відсутні офіційні дані.

Батьки довго ворожили, як назвати новонародженого хлопчика. Церковний служитель порадив дати дитині таке саме ім'я, як і у першого зустрічного. Так вони й вчинили: по дорозі зустрівся відставний військовий. Цей чоловік згодом став хрещеним батьком для Кіндратія Федоровича.

Хлопчик був п'ятою дитиною в сім'ї, проте став єдиним, хто не помер у дитинстві. Якось у дитинстві, за розповідями матері, Рилєєв сильно захворів. Одужати дитині допомогли лише батьківські молитви. Якщо вірити сімейному переказу, маленького Кіндратія відвідав ангел, який вилікував малюка, але передрік йому трагічну смерть у молодому віці.

З раннього дитинства весь вільний час Рилєєв проводив із книгою в руках. Батько вважав, що витрачання грошей на купівлю чтива не має сенсу, тому книжки, з якими майбутній поет по-справжньому захопився літературою, з'явилися у нього під час навчання у кадетському корпусі. Перший твір Рилєєва, просочений полум'яним патріотизмом, був написаний в 1813, під час навчання в Санкт-Петербурзі. Ода, присвячена смерті Кутузова, очолила його список творів.

У Кіндратія Рилєєва було двоє дітей: син, який помер, не доживши до року, і дочка Анастасія. Згодом саме завдяки Анастасії світ дізнався про творчий талант її батька.

Про що написано поему «Войнаровський»

К. Ф. Рилєєв в 1823 р. завершував роботу над думою «Смерть Єрмака», і за цим твором приступив до написання наступного. Цього разу, за задумом автора, в основу сюжету було покладено історію одного з учасників змови проти Петра I – Андрія Войнаровського, племінника гетьмана Мазепи.

До створення поеми автора спонукала подію, пов'язану з подорожжю історіографа Міллера Східним Сибіром в 40-х роках XVIII століття. Нібито тоді історик зустрівся з Войнаровським, який розповів про те, як довірився підступному та лицемірному гетьманові. Мазепа обдурив племінника Андрія, замаскував свої злі помисли під наміри здійснення «добрих» справ на благо батьківщині.

Головного героя поеми «Войнаровський» Кіндратій Федорович представляє читацької аудиторії як борця за людські свободи та супротивника будь-яких проявів самовладдя. При цьому Рилєєв не цікавиться справжніми причинами, що послужили поштовхом до зради Мазепи. Поет намагається донести читачам історичну правдивість, надаючи величезного значення подробиць, найдрібніших деталей. У своїй поемі Рилєєв описував сибірські краї, звичаї та природу, з точністю відтворював етнографічні, фольклорні та побутові нюанси того часу.

Ця подія, яку Рилєєв поклав у сюжетну лінію, обрано не випадково. До того ж автор тут навмисно відокремився від героя, оскільки намагався наголосити на масштабності та драматизмі особистої долі дійових осіб. Глибокий аналіз «Войнаровського» Рилєєва дозволяє зрозуміти, наскільки вдало автору вдалося досягти демонстрації героя з непересічною, цілеспрямованою та вольовою особистістю на тлі яскравих історичних баталій.

У порівнянні з думками попередніх «Войнарівському» творів поета, поема має романтичний характер. Крім того, в ній посилено оповідальний елемент. Незважаючи на те, що головний герой тут відділений від Рилєєва, саме племінник Мазепи підносить читачам ідеї автора. Багато літературних критиків вважають, що особистість Войнаровського в поемі надто ідеалізована. Якщо розглядати дії героя в площині реальної історії, вважати його ніким іншим, окрім зрадника, було б неправильно. Він підтримував Мазепу, бажав відокремлення України від Росії та перейшов на бік ворогів імператора Петра I.

Загальний опис

Сюжетна лінія твору зводиться до розповіді про те, як волелюбний та бунтівський дух Андрія Войнаровського привів його до політичного заслання. Перебуваючи далеко від рідного краю, той починає аналізувати своє життя, сумніваючись у правильності вчинених раніше вчинків, що призводить головного героя до повного подиву. Драматичність поеми «Войнаровський» у тому, що сподвижник Мазепи не зміг розібратися у собі остаточно й зрозуміти, чиїм інтересам насправді він служив.

Навіть під час перегляду короткого змісту «Войнаровського» Рилєєва стає ясно, що головний герой, бажаючи скинути тирана з престолу, у всьому підкорявся ідеям Мазепи. Але з часом, як він зрештою сам зізнавався, діяв безроздумно, не припускаючи наслідків і не знаючи справжніх намірів гетьмана. Андрій не зміг розрізнити справжніх мотивів Мазепи, який усвідомлено йшов на відверту зраду. У спонуканнях Войнаровського був відсутній злий намір, але безрозсудне виконання гетьманських наказів зробило його зрадником у власних очах свого народу. Головному герою так і не вдалося збагнути реальні мотиви зрадницького вчинку українського гетьмана.

Таким чином, патріотично налаштований Войнаровський став заручником своїх помилок. Відоме з того періоду відступництво Мазепи завадило Рилєєву закінчити твір справедливим закономірним фіналом - покаранням за зраду.

Образ головного героя

«Войнаровського» Рилєєв репрезентує читачам по-різному. З одного боку, головний герой зображується чесним, що нічого не підозрює про підлі задуми Мазепи. Андрій не може відповідати за таємні наміри гетьмана, оскільки вони йому не були відомі. Але з іншого боку, Войнаровський - учасник несправедливого громадського руху, який зрадив народ та імператора, і тільки будучи засланим, зміг задуматися про реальний стан речей. Тільки наприкінці соратник гетьмана зрозумів, що він був просто іграшкою в руках Мазепи, а не його сподвижником та товаришем.

Подвійний образ допомагає зрозуміти читачеві, що вигнанець перебуває на духовному роздоріжжі. У цьому сенсі доречним буде порівняння з героями дум Рилєєва. Войнаровський, на відміну від них, утомлених у в'язниці, не зміг зберегти цілісність своєї особистості, оскільки сумнівався у правоті колись правої справи, не був переконаний у справедливості. До речі, вмирав головний герой, будучи втраченим і забутим, не маючи надії на народну пам'ять та повагу.

Вільнолюбні вірші поеми «Войнаровський» несуть пряму ідею твору. Андрій був до кінця вірний ідеї, пристрасті, але при цьому не знав про справжній сенс повстанського руху, учасником якого він був. Політичне посилання стало цілком логічним і закономірним долею для людини, яка зв'язала своє життя з гетьманом-зрадником.

Незважаючи на те, що літературознавці відносять «Войнаровського» до романтичних творів, любовний сюжет тут приглушений. Рилєєв створює поетичний образ дружини Андрія, яка пройшла через увесь Сибір, щоб знайти чоловіка. Душевності та самовідданості коханої жінки присвячено чимало рядків у поемі. Але все ж таки на перший план Рилєєв висунув суспільно-політичні мотиви, громадянську позицію героїв.

У чому полягає драматизм поеми

Герой цього твору - борець із самодержавством і тиранством, але при цьому не доводиться сумніватися в його непідробному волелюбності. Складні життєві обставини змусили чоловіка оцінити весь життєвий шлях. Саме тому конфлікт у поемі «Войнаровський» полягає у поєднанні двох непоєднуваних образів - волелюбного борця, який несе свій хрест з гордо піднятою головою, і мученика, який розмірковує та аналізує свої провини. Андрій приймає свої страждання, дотримуючись на засланні тих самих переконань, як і свободі. Войнаровський - сильна, незламна людина, яка вважає самогубство слабкістю. Його вибір - нести відповідальність до кінця, хоч би яким нестерпним це не було.

Душа Войнаровського плаче рідним краєм. Він відданий мріям про благополуччя батьківщини, рідного народу, бажає бачити його щасливим. Однією з особливостей поеми Рилєєва «Войнаровський» є те, що сумніви та коливання головного героя практично пронизують усі частини твору. Насамперед вони зачіпають вороже ставлення Мазепи до російського царя. До свого останнього подиху Андрій розмірковує про те, кого ж народ знайшов у Петрі I - ворожого правителя чи друга? Головний герой страждає від власного нерозуміння таємних намірів гетьмана та сенсу свого життя. З одного боку, якщо вчинками Мазепи рухало лише марнославство, користь і бажання влади, то, виходячи з цього, Войнаровський зробив помилку і є зрадником. З іншого боку, якщо гетьман таки герой, тоді жертва Войнаровського не марна, а отже, і життя сподвижника пройшло не дарма.

Монологи Андрія Войнаровського

Всіми спогадами про минуле та міркуваннями про правильність колишніх вчинків головний герой ділиться з істориком Міллером. Саме тому переважна частина поеми Рилєєва «Войнаровський» складається з монологів головного героя. Він описує картини, події, окремі епізоди, зустрічі з лише метою - виправдати себе, знайти пояснення своїм вчинкам, оцінити справжній душевний стан і переживання.

У спробах утвердити безкорисливість і чистоту помислів, довести товариську вірність та відданість суспільству, Рилєєв протиставляє образу героя сумніви у неправоті Мазепи. Це ж спонукає автора розкривати особистість Андрія в іншому світлі, не замовчуючи про його слабкості і громадянську пристрасть, що заполонила душу. Парадокс полягає у нерозумінні Войнаровським суті тих історичних подій, безпосереднім учасником яких він був. У своїх монологах він не раз повторює про помилку, називає себе «сліпим».

Передаючи короткий зміст поеми «Войнаровський», обов'язково слід згадати розмову Андрія з гетьманом Мазепою. Сам головний герой називає цю бесіду «фатальною», адже саме після неї на частку Войнаровського посипалися біди. Андрій дивується від вдачі, підлості й хитрощі «вождя», але при цьому, як уже говорилося, про справжні мотиви зради Мазепи йому залишається невідомо. Рилєєв вирішив не робити жодних припущень із цього приводу. Єдине, на що зроблено акцент, це опис яскравих епізодів, що спливають у пам'яті Андрія, які всіляко підтверджують його сумніви. І хоча істину Войнаровський так і не пізнав, він нарешті усвідомив, що діяв не на благо народу.

Приділяючи рядки останнім дням життя Мазепи, Андрій згадує про те, як гетьмана мучили докори совісті. До останніх секунд перед його поглядом вставали образи жертв, які загинули з вини - Кочубея, Іскри. Мазепа зізнавався, що в день страти невинних він, побачивши ката, тремтів від страху, його душу сповнював жах. Войнаровський, поринаючи у спогади, які сам називав «думами невиразними», боровся з нерозумінням того, що сталося.

Всупереч монологам головного героя, Рилєєву вдалося не спотворити історичні факти. Хоча поет виявляє приховане співчуття до бунтівника та патріота, поема не позбавлена тверезого погляду: тверда громадянська позиція та беззаперечне підпорядкування гетьману призвели до поразки.

Що хотів донести автор

Цілком можливо, що створенням «Войнаровського» Рилєєв хотів попередити про справжній сенс суспільної діяльності, говорячи тим самим, що благо громадян залежить не тільки від бажання ватажка, його активності та готовності у разі потреби принести себе в жертву правому ділу, а й від справжнього сенсу та розуміння мотивів громадського руху. Парадокс у тому, що незабаром самому авторові поеми доведеться в житті зіткнутися з реальною ситуацією, яка дасть можливість поміркувати про особисті помилки і зрозуміти, чи збіглися його суб'єктивні прагнення та цілі із заявленим змістом того революційного руху, до якого він приєднався.

Водночас мистецьке завдання суперечить змісту поеми «Войнаровський» та вищевикладеному висновку. Основною метою Рилєєва було створення образу, що дозволяє зняти тягар історичної відповідальності та особисту провину з плечей героя. Кіндратію Федоровичу вдалося цього досягти за рахунок наділення Войнаровського безкорисливістю та особистою чесністю. В очах читача Андрій, як і раніше, залишається непримиренним борцем проти тиранії.

Але якщо Войнаровський не винен, за задумом автора, на кому лежить відповідальність за зраду? Рилєєв переклав провину на мінливість долі, її непередбачені і часом несправедливі закони. Аналіз поеми «Войнаровський» буквально розкриває суть змісту: це боротьба патріотично налаштованих осіб із тиранією влади та самодержавством. Саме з цієї причини цар Петро I, український гетьман Мазепа та його племінник Войнаровський зображувалися необ'єктивно та однобоко. Імператору в поемі Рилєєва дісталася виключно роль тирана, а зраднику Мазепі та Войнаровському - волелюбців, які виступають проти деспотизму. Разом з цим суть фактичного конфлікту, відомого з історії, була набагато складнішою. Гетьман та Войнаровський діяли усвідомлено і насправді не керувалися громадянською доблестю.

На думку багатьох істориків, у творі «Войнаровський» головному герою незаслужено приписується високі якості, що не мають до нього жодного відношення: патріотизм, боротьба за правду і справедливість. Враховуючи романтичний характер поеми, ця розбіжність залишалася невирішеною.

Аналіз жанру «Войнаровського»

Рилєєв виявив певну самостійність у побудові своєї поеми. Склад та композиція «Войнаровського», зовнішні прийоми мають відбитки романтичної манери викладу. Незважаючи на те, що твір створено у формі сповіді, Рилєєву ніщо не завадило вибудувати унікальну композиційну основу для творіння, яке спочатку планувалося писати в епічному жанрі. Не дивно, що у поемі «Войнаровський» не проглядаються характерні для романтичного твору розриви сюжетної лінії.

Установка твору, як вважають сучасні літературні критики, є агітаційно-пропагандистською. Простому сприйняттю поеми сприяє оповідальний стиль викладу, що переважають нескладні пропозиції, що не містять строкаті метафори, багатослівні фрази. Рилєєв вдало відійшов від депресивно-пригніченого настрою до розкриття життєвої істини. Оживити поему вдалося з допомогою елементів народного фольклору, детального описи сибірської життя, побуту народу, природних умов - усе це зробило поему популярної в широкого кола читачів.

Свою оцінку «Войнаровському» Рилєєва в короткому посланні А. А. Бестужеву-Марлінському дав А. С. Пушкін. Великий російський письменник зазначив, що ця поема перевершила попередні твори (думи). Пушкіну сподобався склад Рилєєва - він назвав його «змужнілим» і «повним життя».

Яку роль відіграла поема у вітчизняній літературі

Кіндратій Федорович Рилєєв - один із авторів, переконаних у тому, що покликання поета полягає в активному вторгненні в життя, його поліпшенні та боротьбі за рівність, справедливість. Рилєєвський революційно-громадянський пафос знайшов своє продовження в ліричних віршах Лермонтова, Полежаєва та Огарьова, у революційних ідеях Некрасова. Говорячи простими словами, Кіндратію Федоровичу вдалося створити позитивний образ для негативного героя, наділивши Войнаровського зразковим патріотизмом, мужністю, волелюбністю.

Літературна особистість Рилєєва приваблива для багатьох шанувальників поезії. Свій творчий талант він сприймав як служіння громадянському суспільству заради загального блага. За життя твори Рилєєва користувалися популярністю, проте після трагічної загибелі ім'я поета було стерте з літератури кілька десятиліть вперед. Вірші революціонера знову побачили світ 1872 року завдяки старанням дочки Анастасії.

Рилєєва завжди відрізняли виняткова чесність та безкорисливість. Він зберігав у чистоті звання революціонера. Ці благородні моральні риси Рилєєв поетизував і в героях своїх творів. До них належав центральний образ поеми "Войнаровський". У ній Рилєєв прагнув історичної правдивості та психологічної конкретності. Він надавав серйозного значення описам сибірського краю, домагаючись етнографічної, географічної та побутової точності. Рилєєв ввів у поему безліч реальних подробиць, що стосуються природи, звичаїв та побуту суворого краю.
В основу поеми Рилєєв поклав справжню історичну подію, маючи намір підкреслити масштабність та драматизм особистих доль героїв – Войнаровського, його дружини та Мазепи. Автор у поемі навмисно відокремлений від героя. Завдяки широкому історичному фону, на якому виступає реальний історичний герой – особистість непересічна, вольова, цілеспрямована, у «Войнарівському» посилено порівняно з думами оповідальний елемент. Проте поема Рилєєва залишалася романтичною. Хоча герой і відокремився від автора, він виступав носієм авторських ідей. Особа Войнаровського була в поемі ідеалізована, емоційно піднесена. З історичного погляду Войнаровський – зрадник. Він, як і Мазепа, хотів відокремити Україну від Росії, перекинувся до ворогів Петра I та отримував чини та нагороди то від польських магнатів, то від шведського короля Карла XII. У поемі ж Рилєєва Войнаровський - республіканець і тиран6оборець. Він каже про себе: «Читати Брута з дитинства я звик».
Образ Войнаровського у Рилєєва роздвоився: з одного боку, Войнаровський зображений особисто чесним і не посвяченим у задуми Мазепи. Він не може відповідати за таємні наміри зрадника, оскільки вони йому невідомі. З іншого боку, Рилєєв пов'язує Войнаровського з історично несправедливим громадським рухом, і герой на засланні замислюється над реальним змістом своєї діяльності, намагаючись зрозуміти, був він іграшкою в руках Мазепи чи сподвижником гетьмана. Це дозволяє поетові зберегти високий образ героя і водночас показати Войнаровського на духовному роздоріжжі. На відміну від героїв дум, що томляться у в'язниці або вигнанні, які залишаються цілісними особистостями, анітрохи не сумніваються в правоті своєї справи і в повазі потомства, засланець Войнаровський вже не цілком переконаний у своїй справедливості, та й помирає він без будь-якої надії на народну пам'ять, втрачений та забутий.
Між волелюбними тирадами Войнаровського та її вчинками немає розбіжності: він служив ідеї, пристрасті, але справжній сенс повстанського руху, якого він приєднався, йому недоступний. Зрештою політичне посилання – закономірна доля героя, який зв'язав своє життя зі зрадником Мазепою.
Приглушуючи любовний сюжет, Рилєєв висуває першому плані суспільні мотиви поведінки героя, його громадянські почуття. Драматизм поеми полягає в тому, що герой-тираноборець, в щирому і переконаному волелюбності якого автор не сумнівається, поставлений в обставини, що змушують його оцінити життя. Так у поему Рилєєва входить свободи і мученик, мужньо несе свій хрест, полум'яний борець проти самовладдя і розмірковує, що аналізує свою дію мученик. Войнаровський не дорікає собі за свої почуття. І на засланні він дотримується тих самих переконань, що й на волі. Він сильна, мужня людина, яка віддає перевагу мукам самогубству. Вся його душа, як і раніше, звернена до рідного краю. Він мріє про свободу вітчизни і прагне бачити її щасливою. Однак у роздуми Войнаровського постійно вриваються вагання та сумніви. Вони стосуються насамперед ворожнечі Мазепи та Петра, діяльності гетьмана та російського царя. До своєї останньої години Войнаровський не знає, кого знайшла в Петрі його батьківщина – ворога чи друга, як не розуміє він таємних намірів Мазепи, але це означає, що Войнаровському не зрозумілий сенс власного життя: якщо Мазепою керували марнославство, особиста користь, якщо він хотів «поставити трон», то, отже, Войнаровський став учасником неправої справи, якщо Мазепа – герой, то життя Войнаровського не пропала даремно.
Згадуючи про своє минуле, розповідаючи про нього історику Міллеру (більша частина поеми – монолог Войнаровського), він швидко малює картини, події, епізоди, зустрічі, мета яких – виправдатися перед собою та майбутнім, пояснити свої вчинки, свій душевний стан, утвердити чистоту своїх помислів та відданість суспільному благу. Але ті ж картини та події спонукають Рилєєва інакше висвітлити героя та внести переконливі поправки до його декларацій.
Поет не приховує слабкості Войнаровського. Громадянська пристрасть заповнила всю душу героя, але він змушений визнати, що багато чого не зрозумів в історичних подіях, хоч і був їхньою безпосередньою та активною дійовою особою. Войнаровський кілька разів говорить про свою сліпоту та помилки:

«Мазепі віддався я сліпо...
Ах, може, був я в оману,
Киплячою ревнощами горя, -
Але я в сліпій жорстокості
Тираном почитав царя...
Можливо, захоплений пристрастю,
Не міг я ціну дати йому
І відносив щось до самовладдя,
Що світло віднесло до його розуму».

Свою розмову з Мазепою Войнаровський називає «фатальною» і вважає її початком бід, що випали на його частку, а «вдача» самого «вождя» «хитрим». Він і тепер, на засланні, дивується про справжні мотиви зради Мазепи, який був для нього героєм:

«Ми в ньому главу народу шанували,
Ми обожнювали в ньому батька,
Ми в ньому батьківщину любили.
Не знаю я, чи хотів він
Врятувати від бід народ України
Чи в ній собі спорудити трон, -
Мені гетьман не відкрив цієї таємниці.
До вподоби хитрого вождя
Встиг я в десять років звикнути;
Але ніколи не можу я
Був задум його проникнути.
Він потай був від юних днів,
І, мандрівник, повторю: не знаю,
Що в глибині душі своєї
Готував він рідному краю».

Тим часом виразні картини, що спливають у пам'яті Войнаровського, підтверджують його сумніви, хоча істина постійно вислизає від героя. Народ, чиє благо Войнаровський ставить понад усе, таврує Мазепу.
Полонений батуринець сміливо кидає в обличчя зраднику:

«Народ Петра благословляв
І, радіючи перемозі славної,
На стогнах шумно бенкетував;
Тебе ж, Мазепа, як Юду,
Клянуть українці всюди;
Палац твій, узятий на спис,
Був відданий нам на розкрадання,
І ім'я славне твоє
Тепер – і лайка і ганьба!»

Коли 1823 р. Рилєєв закінчував роботу над «думами», він задумує поему «Войнаровський». Присвячено цю поему Андрію Войнаровському, племіннику Мазепи, учаснику змови гетьмана проти Петра I.

Історик Міллер, що подорожує у 1736-1737 рр. по Східному Сибіру, зустрів там Войнаровського. Цей факт і ліг основою поеми. Войнаровський у поемі щиро повірив Мазепі («великому лицемірові, що приховує свої злі наміри під бажанням добра до батьківщини» - так скаже пізніше про нього сам Рилєєв). Войнаровський - борець за «свободу людини» та її «вільні права» проти «тяжкого ярма самовладдя» (автора не цікавлять справжні причини, які змусили Мазепу виступити проти Петра).

За своїм жанром «Войнаровський» - романтична поема, але настанова її колишня - агітаційно-пропагандистська. Повіривши словами Мазепи:

Я не люблю сердець холодних:

Вони вороги рідній країні,

Вороги священної старовини...

Войнаровський приймає його бік. Поступово жорстокий сумнів змінює колишнє поклоніння перед гетьманом:

...не знаю,

Що в глибині душі своєї

Готував він рідному краю.

Але, затая

Любов, спорідненість та голос природи,

Його вразив би перший я,

Коли б він став ворогом волі.

Змова призвела до фатальних наслідків:

Димилися кров'ю поля,

Тіла розкидані гнили,

Їхні пси та вовки перебили;

Здавалося трупом уся земля!

Час битви фатальний прийшов -

І ми вітчизну занапастили!

Рилєєв створює в поемі дуже поетичний образ дружини Войнаровського, яка пройшла через увесь Сибір, щоб знайти чоловіка та полегшити його нелегке життя:

Вона могла, вона вміла

Громадянкою та дружиною бути.

І жар до добра душі прекрасної,

Докір долі самовладної,

Оповідальна манера викладу, переважно прості пропозиції (немає пишних перифраз та кольорових метафор), відхід від романтичної умовності у бік життєвої правди, інтерес до народного фольклору (українські народні пісні), поетичні описи сибірського життя (народний побут, образи, природа) – все це принесло поемі велику популярність. «Рилєєва «Войнаровський» незрівнянно кращий за всіх його «дум», склад його змужнів і стає істинно оповідальним, чого в нас майже ще немає», - пише А.С. Пушкін А.А. Бестужеву-Марлінському 12 січня 1824 р. «З Рилєєвим мирюся - «Войнарівський» сповнений життя» (Пушкін - брату, січень 1824 р.).

Характерно і посвята А. Бестужеву, що відкриває поему: «Не поет, а громадянин». Без громадянського служіння немає Поета. Лише те, що сприяє щастю вітчизни, може стати предметом поетичного натхнення – ці ідеї лягли в основу і ліричних віршів Рилєєва та його незакінченої поеми «Наливайка» (1824 – 1825 рр.), у якій він хотів показати народного героя, борця за незалежність проти тиранії, який очолив боротьбу українських селян проти польського панування.

Рилєєв належав до тих російських поетів, які були переконані в тому, що призначення літератури - активно вторгатися в життя, покращувати її та боротися за справедливість.

Громадянський пафос Рилєєва знайшов своє продовження у ліриці Лермонтова, віршах Огарьова та Полежаєва, у революційній поезії Некрасова. Рилєєв створив свій образ позитивного героя - свій ідеал, зразок патріотизму, мужності, волелюбності. Рилєєв - найбільш цілісний та послідовний представник революційної поезії. Йому належить і важливе утвердження першості соціального змісту над формою.

Визначна роль Рилєєва - у чарівності його особистості. На свою літературну діяльність він дивився як на громадянське служіння, метою якого має бути «суспільне благо». «Я не знав іншу таку людину, яка мала б таку привабливу силу», - писав А.В. Нікітенко.

Хоча як поет Рилєєв був популярним, але після трагічної загибелі його ім'я надовго зникло з літератури. Лише 1872 р. у Росії було видано його вірші, та її ім'я знову увійшло літературне середовище.

Багато для збереження літературного імені К.Ф. Рилєєва зробили А.І. Герцен та Н.П. Огарьов, опублікувавши в «Полярній зірці» (1856, 1860 і 1861 рр.) деякі вірші поета-декабриста, як невідомі, і публікувалися раніше. Цікаво, що й свій лондонський журнал вони назвали «Полярною зіркою» - у цьому ніби проявилася наступність із революційною позицією поетів-декабристів.

Питання творчості К.Ф. Рилєєва

У яких жанрах розвивалася творчість Рилєєва?
Що нового він вніс у жанр «дум»?
Яка «дума» Рилєєва увійшла до пісенного народного репертуару?
Чому громадянськість інтересів Рилєєв вважав найважливішою властивістю душі?
Чому він сказав про себе: "Я не поет, а громадянин"?
Які основні теми поезії Рилєєва?
Чому його, як та інших поетів-декабристів, приваблює історична тематика?
Що нового вніс він у образ Поета?
У чому виявляється своєрідність поетичної мови Рилєєва?
Чи можна погодитися з точкою зору, що вірші Рилєєва – агітаційні монологи?
Що нового вніс Рилєєв у образ позитивного героя?
Яке завдання літератури Рилєєв вважав найголовнішим?

червня 21 2011

В основу поеми Рилєєв поклав справжню історичну подію, маючи намір підкреслити масштабність та драматизм особистих доль героїв – Войнаровського, його дружини та Мазепи. у поемі навмисно відокремлений від . Завдяки широкому історичному фону, на якому виступає реальний історичний герой – непересічна, вольова, цілеспрямована, у «Войнарівському» посилено порівняно з думами оповідальний елемент. Проте поема Рилєєва залишалася романтичною. Хоча герой і відокремився від автора, він виступав носієм авторських ідей. Особа Войнаровського була в поемі ідеалізована, емоційно піднесена. З історичного погляду Войнаровський – зрадник. Він, як і Мазепа, хотів відокремити Україну від Росії, перекинувся до ворогів Петра I та отримував чини та нагороди то від польських магнатів, то від шведського короля Карла XII. У поемі ж Рилєєва Войнаровський - республіканець і тиран6оборець. Він каже про себе: «Читати Брута з дитинства я звик».

Образ Войнаровського у Рилєєва роздвоився: з одного боку, Войнаровський зображений особисто чесним і не посвяченим у задуми Мазепи. Він не може відповідати за таємні наміри зрадника, оскільки вони йому невідомі. З іншого боку, Рилєєв пов'язує Войнаровського з історично несправедливим громадським рухом, і герой на засланні замислюється над реальним змістом своєї діяльності, намагаючись зрозуміти, був він іграшкою в руках Мазепи чи сподвижником гетьмана. Це дозволяє поетові зберегти високий образ героя і водночас показати Войнаровського на духовному роздоріжжі. На відміну від героїв дум, що томляться у в'язниці або вигнанні, які залишаються цілісними особистостями, анітрохи не сумніваються в правоті своєї справи і в повазі потомства, засланець Войнаровський вже не цілком переконаний у своїй справедливості, та й помирає він без будь-якої надії на народну пам'ять, втрачений та забутий.

Між волелюбними тирадами Войнаровського та її вчинками немає розбіжності: він служив ідеї, пристрасті, але справжній сенс повстанського руху, якого він приєднався, йому недоступний. Зрештою політичне посилання – закономірний спадок героя, який зв'язав свою з зрадником Мазепою.

Приглушуючи любовний сюжет, Рилєєв висуває перший суспільні мотиви поведінки героя, його громадянські почуття. Драматизм поеми полягає в тому, що герой-тираноборець, в щирому і переконаному волелюбності якого автор не сумнівається, поставлений в обставини, що змушують його оцінити життя. Так у поему Рилєєва входить свободи і мученик, мужньо несе свій хрест, полум'яний борець проти самовладдя і розмірковує, що аналізує свою дію мученик. Войнаровський не дорікає собі за свої почуття. І на засланні він дотримується тих самих переконань, що й на волі. Він сильний, мужній, який віддає перевагу мукам самогубству. Вся його душа, як і раніше, звернена до рідного краю. Він мріє про свободу вітчизни і прагне бачити її щасливою. Однак у роздуми Войнаровського постійно вриваються вагання та сумніви. Вони стосуються насамперед ворожнечі Мазепи та Петра, діяльності гетьмана та російського царя. До своєї останньої години Войнаровський не знає, кого знайшла в Петрі його батьківщина – ворога чи

Друга, як не розуміє він таємних намірів Мазепи, але це означає, що Войнаровському не зрозумілий сенс власного життя: якщо Мазепою керували марнославство, особиста користь, якщо він хотів «поставити трон», то, отже, Войнаровський став учасником неправої справи, якщо ж Мазепа – герой, то життя Войнаровського не зникло задарма.

Згадуючи про своє минуле, розповідаючи про нього історику Міллеру (більша частина поеми – монолог Войнаровського), він швидко малює картини, події, епізоди, зустрічі, мета яких – виправдатися перед собою та майбутнім, пояснити свої вчинки, свій душевний стан, утвердити чистоту своїх помислів та відданість суспільному благу. Але ті ж картини та події спонукають Рилєєва інакше висвітлити героя та внести переконливі поправки до його декларацій.

Не приховує слабкості Войнаровського. Громадянська пристрасть заповнила всю душу героя, але він змушений визнати, що багато чого не зрозумів в історичних подіях, хоч і був їхньою безпосередньою та активною дійовою особою. Войнаровський кілька разів говорить про свою сліпоту та помилки:

«Мазепі віддався я сліпо...

Ах, може, був я в оману,

Киплячою ревнощами горя, -

Але я в сліпій жорстокості

Тираном почитав царя...

Можливо, захоплений пристрастю,

Не міг я ціну дати йому

І відносив щось до самовладдя,

Що світло віднесло до його розуму».

«Ми в ньому главу народу шанували,

Ми обожнювали в ньому батька,

Ми в ньому батьківщину любили.

Не знаю я, чи хотів він

Врятувати від бід народ України

У ній собі спорудити трон, -

Мені гетьман не відкрив цієї таємниці.

До вподоби хитрого вождя

Встиг я в десять років звикнути;

Але ніколи не можу я

Був задум його проникнути.

Він потай був від юних днів,

І, мандрівник, повторю: не знаю,

Що в глибині душі своєї

Готував він рідному краю».

Полонений батуринець сміливо кидає в обличчя зраднику:

«Народ Петра благословляв

І, радіючи перемозі славної,

На стогнах шумно бенкетував;

Тебе ж, Мазепа, як Юду,

Клянуть українці всюди;

Палац твій, узятий на спис,

Був відданий нам на розкрадання,

І ім'я славне твоє

Тепер – і лайка і ганьба!»

Малюючи останні дні Мазепи, Войнаровський згадує про докори нечистої совісті гетьмана, перед поглядом якого були тіні нещасних жертв: Кочубея, його дружини, дочки, Іскри. Він бачить ката, тремтить «від страху», у його душу входить «жах». І сам Войнаровський часто занурений у «думу невиразну», йому теж властива «боротьба душі». Так Рилєєв, попри розповіді Войнаровського, частково відновлює історичну правду. Поет співчуває бунтівному герою-тираноборцю і патріоту, але розуміє, що громадянські почуття, що переповнюють Войнаровського, не позбавили його поразки.

Рилєєвська поема як би попереджала, що справжній зміст громадянської діяльності залежить не тільки від бажання особистості, від її активності та готовності принести себе в жертву загальному благу, а й від істоти громадського руху.

Проте власне художнє завдання Рилєєва розходилося з цим висновком. Основна мета поета полягала у створенні героїчного характеру. Безкорисливість та особиста чесність в очах поета виправдовували Войнаровського, який залишився непримиренним борцем проти тиранії. З героя ніби знімалася історична та особиста вина. Рилєєв перекладав відповідальність з Войнаровського на мінливість, мінливість долі, на її незрозумілі закони. У його поемі, як і думах, зміст історії становила боротьба тираноборців і патріотів із самовладдям. Тому Петро, Мазепа та Войнаровський зображувалися односторонньо. Петро у поемі Рилєєва - лише тиран, а Мазепа і Войнаровський – волелюбці, які виступають проти деспотизму. Тим часом зміст реального, історичного конфлікту було набагато складніше. Мазепа і Войнаровський діяли цілком свідомо і уособлювали собою громадянську доблесть. Поетизація героя, якому приписані в поемі волелюбність, патріотизм, демонічні риси, що надають йому значущості та високі

Його вступала в протиріччя з історично правдивим його зображенням.

На грунті романтизму це протиріччя залишалося невирішеним.

У поемі «Войнаровський» Рилєєв впритул зіткнувся з життєвою ситуацією, яка зацікавить його надалі. Войнаровський визнає можливість особистої помилки. Його суб'єктивні наміри розійшлися з об'єктивним змістом того громадського руху, до якого він приєднався.

І побуту суворого краю.
В основу поеми Рилєєв поклав справжню історичну подію, маючи намір підкреслити масштабність та драматизм особистих доль героїв — Войнаровського, його дружини та Мазепи. Автор у поемі навмисно відокремлений від героя. Завдяки широкому історичному фону, на якому виступає реальний історичний герой — особистість непересічна, вольова, цілеспрямована, у «Войнарівському» посилено порівняно з думами оповідальний елемент. Проте поема Рилєєва залишалася романтичною. Хоча герой і відокремився від автора, він виступав носієм авторських ідей. Особа Войнаровського була в поемі ідеалізована, емоційно піднесена. З історичного погляду Войнаровський — зрадник. Він, як і Мазепа, хотів відокремити Україну від Росії, перекинувся до ворогів Петра I та отримував чини та нагороди то від польських магнатів, то від шведського короля Карла XII. У поемі ж Рилєєва Войнаровський - республіканець і тиран-6борець. Він каже про себе: «Читати Брута з дитинства я звик».
Образ Войнаровського у Рилєєва роздвоився: з одного боку, Войнаровський зображений особисто чесним і не посвяченим у задуми Мазепи. Він не може відповідати за таємні наміри зрадника, оскільки вони йому невідомі. З іншого боку, Рилєєв пов'язує Войнаровського з історично несправедливим громадським рухом, і герой на засланні замислюється над реальним змістом своєї діяльності, намагаючись зрозуміти, був він іграшкою в руках Мазепи чи сподвижником гетьмана. Це дозволяє поетові зберегти високий образ героя і водночас показати Войнаровського на духовному роздоріжжі. На відміну від героїв дум, що томляться у в'язниці або вигнанні, які залишаються цілісними особистостями, анітрохи не сумніваються в правоті своєї справи і в повазі потомства, засланець Войнаровський вже не цілком переконаний у своїй справедливості, та й помирає він без будь-якої надії на народну пам'ять, втрачений та забутий.
Між волелюбними тирадами Войнаровського та її вчинками немає розбіжності: він служив ідеї, пристрасті, але справжній сенс повстанського руху, якого він приєднався, йому недоступний. Зрештою, політичне посилання — закономірна доля героя, який зв'язав своє життя зі зрадником Мазепою.
Приглушуючи любовний сюжет, Рилєєв висуває першому плані суспільні мотиви поведінки героя, його громадянські почуття. Драматизм поеми полягає в тому, що герой-тираноборець, в щирому і переконаному волелюбності якого автор не сумнівається, поставлений в обставини, що змушують його оцінити життя. Так у поему Рилєєва входить свободи і мученик, мужньо несе свій хрест, полум'яний борець проти самовладдя і розмірковує, що аналізує свою дію мученик. Войнаровський не дорікає собі за свої почуття. І на засланні він дотримується тих самих переконань, що й на волі. Він сильна, мужня людина, яка віддає перевагу мукам самогубству. Вся його душа, як і раніше, звернена до рідного краю. Він мріє про свободу вітчизни і прагне бачити її щасливою. Однак у роздуми Войнаровського постійно вриваються вагання та сумніви. Вони стосуються насамперед ворожнечі Мазепи та Петра, діяльності гетьмана та російського царя. До своєї останньої години Войнаровський не знає, кого знайшла в Петрі його батьківщина — ворога чи друга, як не розуміє він таємних намірів Мазепи, але це означає, що Войнаровському не зрозумілий сенс власного життя: якщо Мазепою керували марнославство, особиста користь, якщо він хотів «поставити трон», то, отже, Войнаровський став учасником неправої справи, якщо ж Мазепа — герой, то Войнаровського життя не пропало даремно.
Згадуючи про своє минуле, розповідаючи про нього історику Міллеру (більша частина поеми — монолог Войнаровського), він швидко малює картини, події, епізоди, зустрічі, мета яких — виправдатися перед собою і майбутнім, пояснити свої вчинки, свій душевний стан, утвердити чистоту своїх помислів та відданість суспільному благу. Але ті ж картини та події спонукають Рилєєва інакше висвітлити героя та внести переконливі поправки до його декларацій.
Поет не приховує слабкості Войнаровського. Громадянська пристрасть заповнила всю душу героя, але він змушений визнати, що багато чого не зрозумів в історичних подіях, хоч і був їхньою безпосередньою та активною дійовою особою. Войнаровський кілька разів говорить про свою сліпоту та помилки:
«Мазепі віддався я сліпо...
Ах, може, був я в оману,
Кипаючим ревнощами горя, -
Але я в сліпій жорстокості
Тираном почитав царя...
Можливо, захоплений пристрастю,
Не міг я ціну дати йому
І відносив щось до самовладдя,
Що світло віднесло до його розуму».
Свою розмову з Мазепою Войнаровський називає «фатальною» і вважає її початком бід, що випали на його частку, а «вдача» самого «вождя» «хитрим». Він і тепер, на засланні, дивується про справжні мотиви зради Мазепи, який був для нього героєм:
«Ми в ньому главу народу шанували,
Ми обожнювали в ньому батька,
Ми в ньому батьківщину любили.
Не знаю я, чи хотів він
Врятувати від бід народ України
Чи в ній собі спорудити трон,
Мені гетьман не відкрив цієї таємниці.
До вподоби хитрого вождя
Встиг я в десять років звикнути;
Але ніколи не можу я
Був задум його проникнути.
Він потай був від юних днів,
І, мандрівник, повторю: не знаю,
Що в глибині душі своєї
Готував він рідному краю».
Тим часом виразні картини, що спливають у пам'яті Войнаровського, підтверджують його сумніви, хоча істина постійно вислизає від героя. Народ, чиє благо Войнаровський ставить понад усе, таврує Мазепу.
Полонений батуринець сміливо кидає в обличчя зраднику:
«Народ Петра благословляв
І, радіючи перемозі славної,
На стогнах шумно бенкетував;
Тебе ж, Мазепа, як Юду,
Клянуть українці всюди;
Палац твій, узятий на спис,
Був відданий нам на розкрадання,
І ім'я славне твоє
Тепер — і лайка і ганьба!»
Малюючи останні дні Мазепи, Войнаровський згадує про докори нечистої совісті гетьмана, перед поглядом якого були тіні нещасних жертв: Кочубея, його дружини, дочки, Іскри. Він бачить ката, тремтить «від страху», у його душу входить «жах». І сам Войнаровський часто занурений у «думу невиразну», йому теж властива «боротьба душі». Так Рилєєв, попри розповіді Войнаровського, частково відновлює історичну правду. Поет співчуває бунтівному герою-тираноборцю і патріоту, але розуміє, що громадянські почуття, що переповнюють Войнаровського, не позбавили його поразки.
Рилєєвська поема як би попереджала, що справжній зміст громадянської діяльності залежить не тільки від бажання особистості, від її активності та готовності принести себе в жертву загальному благу, а й від істоти громадського руху.
Проте власне художнє завдання Рилєєва розходилося з цим висновком. Основна мета поета полягала у створенні героїчного характеру. Безкорисливість та особиста чесність в очах поета виправдовували Войнаровського, який залишився непримиренним борцем проти тиранії. З героя ніби знімалася історична та особиста вина. Рилєєв перекладав відповідальність з Войнаровського на мінливість, мінливість долі, на її незрозумілі закони. У його поемі, як і думах, зміст історії становила боротьба тираноборців і патріотів із самовладдям. Тому Петро, Мазепа та Войнаровський зображувалися односторонньо. Петро у поемі Рилєєва — лише тиран, а Мазепа і Войнаровський — волелюбці, які виступають проти деспотизму. Тим часом зміст реального, історичного конфлікту було набагато складніше. Мазепа і Войнаровський діяли цілком свідомо і уособлювали собою громадянську доблесть. Поетизація героя, якому приписані в поемі волелюбність, патріотизм, демонічні риси, що надають йому значущість і піднімають його, суперечила історично правдивим його зображенням.
На грунті романтизму це протиріччя залишалося невирішеним.
У поемі «Войнаровський» Рилєєв впритул зіткнувся з життєвою ситуацією, яка зацікавить його надалі. Войнаровський визнає можливість особистої помилки. Його суб'єктивні наміри розійшлися з об'єктивним змістом того громадського руху, до якого він приєднався.

Кіндратій Федорович Рилєєв, російський поет-декабрист. З дрібномаєтної дворянської сім'ї.
У літературному русі 10-20-х років XIX століття важливе місце посідає творчість поетів-декабристів — Рилєєва, Одоєвського, Кюхельбекера, Раєвського та багатьох інших.
У вірші «Я буду в фатальний час…» поет оголив іншу суспільну колізію. Тут йдеться про те, що «юнаки»,...
У вірші «До N. N.» (Ти відвідати, мій друже, хотіла…) він зачарований коханою жінкою. Інтимна тема любовного послання підтримана...
Наприкінці 1612 року юний Михайло Федорович Романов, остання галузь Рюриківської династії, переховувався Костромської області. На той час Москву...
Перед героєм поеми дві дороги. Одна — праця, важка та одноманітна. Інша — любов прекрасної жінки, спокій та чарівність солов'їного...
Поема "Цигани" - завершення суперечки з Байроном, який намітився в першій південній поемі Пушкіна "Кавказький бранець". Не виходячи за межі...
Поема Мідний вершник, авторство якої належить А. З. Пушкіну, написано у віршованій формі. У поемі, по суті, два головні герої:...
Поезія Маяковського порушує глибокі моральні питання, в яких торкаються проблеми добра і зла, прекрасного і потворного, земного і піднесеного, миттєвого...
Голова моя оре вухами, Як крилами птах. Їй на шиї ноги Маячити більше не може. С. А. Єсенін. Чорна людина «Чорна...
Гіппіус називала А. А. Блоку «втрачене дитя», цим підкреслюючи трагічність постаті поета у нашій національній історії. Справді, Блок трагічний...
Поема М. Ю. Лермонтова «Мцирі» завершує розвиток романтизму у творчості поета, а водночас і епоху романтизму в...
«Дванадцять» — річ пронизлива, здається, єдина значна з того, що з'явилося в галузі поезії за революцію. С. Н. Булгаков Поема...
Анна Андріївна Ахматова — велика російська поетеса, талановита жінка, частку якої випали тяжкі випробування. Їй довелося багато чого пережити. Страшні...
У місті NN було два роди чоловіків: товсті та тоненькі. Тоненькі більше вилися у жінок і займали не дуже важливі...
До значення назви поеми М. В. Гоголя можна підійти з різних боків. Пряме значення словосполучення «мертві душі» — тільки...
"Мертві душі" Н. В. Гоголя з'явилися головною справою його життя. Під час роботи над твором Гоголь писав: «Якщо зроблю це...
Поема «Анна Снєгіна» грає у творчості поета особливу роль. У ній відбилися як особисті переживання Єсеніна, і його думки...
Поміщик був рум'яненький, Осанистий, присадкуватий, Шістдесят років; Вуса сиві, довгі, кишеньки молодецькі... Прийнявши мандрівників за грабіжників, поміщик вихоплює пістолет. Дізнавшись...
Н. В. Гоголь працював над однією з основних праць свого життя, поемою "Мертві душі", спочатку без особливого захоплення. Можливо, просто...
Мабуть, найзнаменитішим твором Байрона стала поема «Паломництво Чайлд Гарольда», створення якої розтяглося багато років (1809-1818). Це ліричний щоденник, який...
Олександр Сергійович Пушкін, який подарував Миколі Васильовичу Гоголю сюжет «Мертвих душ», радив молодому письменнику зібрати воєдино всі пороки та нісенітниці тодішньої...
Поема Н. В. Гоголя «Мертві душі» - один із найбільших творів у світовій літературі. В. Г. Бєлінський писав: «Мертві душі»... Роман Гоголя «Мертві душі» розповідає історію такого собі Павла Чичикова, спритність і спритність у справах якого склала основу всього оповідання. Чудовість... "Мцирі" - лірична поема. У ній дається переважно зображення складних переживань героя, а чи не зовнішніх подій. Лермонтов обирає форму...
Наприкінці вересня 1819 року Рилєєв, який приїхав із дружиною в садибу матері, відвідує столицю, де починає знайомитися з петербурзькими літераторами.