نموذج النظام السياسي ر بارسونز. مساهمة تي

يعتمد على النظرية العامةالنظم والنظرية الخصائص المشتركةالأنظمة الحية وغير الحية (علم التحكم الآلي) ، تم تطوير نظرية المجتمع كنظام اجتماعي من قبل عالم الاجتماع الأمريكي البارز تالكوت بارسونز. أصبحت أعماله حدثًا في الفكر الاجتماعي في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، وكان لها تأثير كبير على المنظرين والمحللين في الوقت الحاضر. ولايزال النظام النظري T. Parsons ، لا يوجد شيء مكافئ في العمق والأمانة [Parsons، 1998؛ بارسونز ، 1966].

وفقًا لـ T. Parsons ، يبدأ علم الاجتماع العلمي من اللحظة التي يُنظر فيها إلى المجتمع كنظام. ووفقًا له ، فإن مؤسس هذا النهج تجاه المجتمع هو ك. ماركس. يبني بارسونز ما يلي موديل نظرينظام اجتماعي. تؤدي التفاعلات الاجتماعية واسعة النطاق إلى ظهور شبكة من العلاقات الاجتماعية ، منظمة (استتباب) ومتكاملة (توازن) بسبب وجود اتجاه قيم مشترك (نظام قيم مركزي) بطريقة تجعله قادرًا على التوحيد القياسي أنواع معينةالنشاط (الدور) داخل نفسه والحفاظ على نفسه على هذا النحو فيما يتعلق بالشروط بيئة خارجية(تكيف). لذلك فإن النظام الاجتماعي هو نظام نشاط اجتماعيولكن فقط بالمعنى المجرد للكلمة.

كتب تي بارسونز عن هذا: "نظرًا لأن النظام الاجتماعي يتم إنشاؤه من خلال تفاعل الأفراد البشريين ، فكل واحد منهم هو في الوقت نفسه ممثل (ممثل) ، وله أهداف وأفكار ومواقف ، وما إلى ذلك ، وموضوع توجيه لممثلين آخرين ومن أجله. وبالتالي ، فإن نظام التفاعل هو جانب تحليلي مجرد ، منعزل عن النشاط المتكامل للأفراد المشاركين فيه. في الوقت نفسه ، هؤلاء "الأفراد" هم أيضًا كائنات حية وشخصيات ومشاركين في النظم الثقافية. يلاحظ بارسونز بحق أن فكرته عن المجتمع تختلف اختلافًا جوهريًا عن التصور المقبول عمومًا عنه كمجموعة من أفراد بشريين محددين.

أي نظام ، بما في ذلك النظام الاجتماعي ، يعني الترابط ، أي يؤثر أي تغيير في جزء من النظام على النظام بأكمله. يمكن تطوير هذا المفهوم العام للاعتماد المتبادل في اتجاهين.

الأول هو الشروط الضرورية ، التي تشكل تسلسلًا هرميًا لعوامل التكييف. هذه العوامل هي: 1)

قبل كل شيء ، في الوجود (نفذت) النشاط البشري، الظروف المادية ضرورية لحياة (وجود) الشخص ؛ 2)

لوجود المجتمع ، وجود الأفراد ضروري. مثال بارسونز: إذا كانت هناك كائنات ذكية في مكان ما في نظام شمسي آخر ، فهي ليست مثلنا بيولوجيًا ، وعلى الأرجح لهذا السبب الحياة الاجتماعيةلديهم آخر. 3)

يتبع ذلك المستوى الثالث من التسلسل الهرمي الشروط اللازمةيشكل وجود المجتمع ظروف نفسية - فسيولوجية ؛

\ 4) أخيرًا ، يشكل المستوى الرابع نظامًا من المعايير والقيم الموجودة في مجموعة معينة من الناس - المجتمع.

الاتجاه الثاني هو التسلسل الهرمي للإدارة والتحكم ، وبعبارة أخرى ، التسلسل الهرمي للعوامل المسيطرة. في هذا الصدد ، يمكن التعامل مع المجتمع على أنه تفاعل بين نظامين فرعيين ، أحدهما يحتوي على طاقة ، والآخر - معلومات. الأول هو الاقتصاد. الجانب الاقتصاديفي حياة المجتمع ، لديها إمكانات طاقة عالية ، ولكن يمكن التحكم فيها من قبل الأشخاص الذين لديهم أفكار لا تشارك بشكل مباشر في الإنتاج ، ولكنها تنظم الناس.

هنا أهمية عظيمةلديه مشكلة الأيديولوجيا والقيم والأعراف التي توفر السيطرة على المجتمع. هذا التحكم نفسه موجود ويتم تنفيذه في مجال (النظام الفرعي) للإدارة. مشكلة الإدارة المخططة وغير المخططة مهمة أيضًا هنا. يعتقد T.Parsons أن السلطة السياسية في المجتمع هي عملية التعميم التي تتحكم في جميع العمليات الأخرى في المجتمع. حكومة - أعلى نقطةالتسلسل الهرمي السيبراني.

يتميز المجتمع كنظام اجتماعي ، وفقًا لبارسونز ، بالأنظمة الفرعية الخمسة الرئيسية التالية: 1)

تنظيم السلطة السياسية. يجب على أي سلطة سياسية أولاً وقبل كل شيء ضمان السيطرة على ما يحدث على الأرض ؛ 2)

التنشئة الاجتماعية ، تعليم كل فرد منذ الطفولة ، التحكم في السكان. هذا مهم بشكل خاص في عصرنا ، عندما نشأت مشكلة السيطرة على المعلومات ، والعدوان على المعلومات ؛ 3)

الأساس الاقتصادي للمجتمع - التنظيم الإنتاج الاجتماعيوالتوزيع بين الطبقات السكانية والأفراد ، والاستغلال الأمثل لموارد المجتمع ، أولاً وقبل كل شيء الإمكانات البشرية; 4)

مجموع المعايير الثقافية المتجسدة في المؤسسات ، في مصطلحات أخرى - نظام فرعي للحفاظ على الأنماط الثقافية المؤسسية ؛ 5)

نظام الاتصال.

معيار المجتمع كنظام متكامل هو الاكتفاء الذاتي ، مستوى عالاكتفائه الذاتي فيما يتعلق ببيئته.

تحتل المتطلبات الوظيفية الرئيسية مكانًا مهمًا في مفهوم بارسونز للمجتمع من أجل بقاء النظام الاجتماعي ، والذي عزا إليه:

العزيمة ، أي السعي لتحقيق الأهداف المتعلقة بالبيئة ؛

القدرة على التكيف ، أي التكيف مع التأثير بيئة;

تكامل العناصر النشطة ، أي فرادى؛

الحفاظ على النظام.

فيما يتعلق بالتكيف ، تحدث بارسونز مرارًا وتكرارًا في سياقات مختلفة. ووفقًا له ، فإن التكيف هو "أحد الشروط الوظيفية الأربعة التي يجب أن تفي بها جميع الأنظمة الاجتماعية من أجل البقاء." كان يعتقد أنه في المجتمعات الصناعية يتم تلبية الحاجة إلى التكيف من خلال تطوير نظام فرعي متخصص - الاقتصاد. التكيف هو الطريقة التي يستخدمها النظام الاجتماعي (الأسرة ، المنظمة ، الدولة القومية) تدير بيئتها.

يتم تنفيذ تكامل (توازن) النظام الاجتماعي على أساس اتجاه قيمة مشتركة (نظام مركزي للقيم). فيما يتعلق بهذا البناء النظري لبارسونز ، تبرز المشكلة: هل تمتلك كل المجتمعات نظام مركزيالقيم سواء في جميع مراحل وجودها (التكاثر)؟ وإذا لم يكن كذلك ، فما هي العواقب بالنسبة لهم؟ لذلك ، فيما يتعلق بالحديث المجتمع الروسيهناك أحكام واسعة النطاق حول تقسيم قيمته ، حول تعايش أنظمة قيم مختلفة فيه ، حول وجوده الحدودي في المواجهة الحضارية "غرب - شرق".

بالنسبة لمثل هذا الشرط الوظيفي لبقاء نظام اجتماعي مثل نظام اجتماعى، ثم هنا طور بارسونز فكرة إم ويبر ، الذي كان يعتقد أن النظام قائم على قبول وموافقة غالبية السكان على نفس القيم وقواعد السلوك ، بدعم من الرقابة الاجتماعية الفعالة.

إن عملية التغييرات في النظام الاجتماعي متعددة العوامل وهي غاية في الأهمية طبيعة معقدة. هذه العوامل مستقلة نسبيًا عن بعضها البعض. لا يمكن اعتبار أي منهم أصليًا. في الوقت نفسه ، سينعكس أي تغيير مبدئي في عوامل أخرى. تعكس التغييرات ذات الطبيعة التقدمية قدرة المجتمع على تحقيق قيم معينة. في هذه الحالة ، تحدث ثلاثة أنواع من العمليات الاجتماعية. واحد.

التمايز في المجتمع. وهكذا ، في الانتقال من الاقتصاد الفلاحي التقليدي إلى نوع الاقتصاد الصناعي ، يتجاوز الإنتاج الأسرة. مثال آخر ذكره بارسونز هو أن التعليم العالي كان كنسيًا في السابق ، ثم كانت هناك عملية فصل التعليم العالي عن الكنيسة. لهذا يمكننا أن نضيف العملية المستمرة باستمرار للتمييز بين المهن ، وظهور طبقات وطبقات اجتماعية جديدة. 2.

إعادة التنظيم التكيفي ، أي منظمة يجب أن تتكيف مع الظروف الجديدة. لذلك ، على سبيل المثال ، حدث ذلك مع الأسرة ، التي اضطرت للتكيف مع وظائف جديدة في مجتمع صناعي. 3.

النوع الثالث العملية الاجتماعيةمرتبطًا بتحول المجتمع ، عندما يبدأ هذا المجتمع في تضمين مجموعة واسعة من الوحدات الاجتماعية ، يصبح أكثر تمايزًا وتعقيدًا. بمعنى آخر ، يصبح المجتمع أكثر تعقيدًا باستمرار بسبب ظهور عناصر جديدة ، وبسبب تكاثر الروابط بينها ، وبالتالي يتغير. ونتيجة لذلك ، فإن التحول هو تغيير في مجموع صفات المجتمع ، وانتقاله من حالة نوعية إلى أخرى.

هنا ، وفقًا لبارسونز ، يطرح السؤال: إلى متى يمكن للأول الوحدات الاجتماعيةفي ظروف جديدة - على سبيل المثال ، مجتمع ريفي تقليدي في ظروف تزايد الهيمنة الحضرية ، والتي يتم بناؤها: أ) في مكان الإقامة ؛ ب) في العمل. الاستنتاج النهائي لـ T. Parsons هو كما يلي: لا يمكن للمجتمع أن يعمل بشكل طبيعي إلا عندما يتم تعزيز الترابط بين عناصره وتنمو السيطرة الواعية على سلوك الأفراد ، عندما تضمن كل من الآليات والهياكل استقرار النظام الاجتماعي.

المجتمع نظام ذاتي التنظيم: وظائفه هي التي تقوي وتحافظ على الشبكة الهيكلية للمجتمع ، وما يقوضها ويدمرها هو اختلال وظيفي يعوق التكامل والاكتفاء الذاتي للمجتمع.

يقود تحليل تطور البشرية بارسونز إلى استنتاج مفاده أنه في سياق التطور من المجتمعات البدائية إلى المجتمعات المتوسطة ، وأخيراً منها إلى المجتمعات الحديثة ، هناك عملية مستمرة من التعقيد ونمو القدرة على التكيف. هذه العملية مصحوبة بميل نحو نمو السيطرة الواعية على سلوك الأفراد ، والذي بدوره يسمح بحل المشكلة الرئيسية - تكامل المجتمع (كإتجاه).

في مثل هذا المفهوم الأصلي للمجتمع ، المثمر في الكشف عن هيكله الداخلي ، في نفس الوقت هناك العديد من الجوانب الضعيفة التي لاحظها النقاد الجادون منذ فترة طويلة. النقد التقليدي نهج النظمللمجتمع يكمن في حقيقة أن هذا النهج لا يأخذ في الاعتبار بما فيه الكفاية الذاتية ، النشاط الإبداعيوالإرادة الحرة للإنسان ، واختزاله إلى عنصر سلبي في النظام. الشيء الرئيسي ، في رأيهم ، هو أنه في إطار هذا النهج من المستحيل شرح التغييرات الاجتماعية والصراعات. صحيح ، في إطار الوظيفية ، جرت محاولة (تطورية جديدة في توجهها) لتحويل التركيز من دراسة الجوانب المستقرة للأداء الأجهزة الاجتماعيةفي تحليل عمليات التنمية ، والتي ظهر مصدرها في التمايز الهيكلي المتزايد ، أي في المضاعفات المتتالية والتدريجية الهيكل الاجتماعي.

شكك روبرت ميرتون (1910-2003) في فكرة بارسونز عن الوحدة الوظيفية للمجتمع. لقد جادل بأن المجتمعات الحقيقية لا يمكن اعتبارها أنظمة اجتماعية تعمل بشكل جيد ومتكاملة تمامًا ، وأظهر أنه في النظم الاجتماعية الحديثة ، إلى جانب الأنظمة الوظيفية ، هناك مؤسسات مختلة ومحايدة (فيما يتعلق بالنظام). وبالتالي ، فقد عارض افتراض وظيفة أي مؤسسة اجتماعية قائمة. هذا أدى إلى استنتاج مفاده أن الحاجة إلى بالتساويتحليل كل من النتائج الوظيفية والخلل لعناصر الثقافة. درجة الاندماج في المجتمعات المختلفة مختلفة. أعرب ميرتون عن عدم موافقته على وجهة نظر تي بارسونز بشأن نظام مشتركالقيم كشرط أساسي لحالة مستقرة ومتناغمة للمجتمع. العلاقة بين نظام القيم والبنية الاجتماعية للمجتمع معقدة للغاية. بسبب عدم تجانس المجتمع ، هناك أنظمة مختلفةالقيم. وهذا يقود المجتمع إلى صراعات تقوض استقرار البنية المعيارية للمجتمع. ومن ثم ، في المجتمع كنظام اجتماعي ، تنشأ ظاهرة تفكك المعايير المعيارية للقيمة ، أو الشذوذ. بواسطة anomie ، عنى R.Merton الأوضاع الاجتماعيةلا تتوافق مع الأهداف المحددة ثقافيًا (على سبيل المثال ، الجريمة المنظمة في الولايات المتحدة أثناء الكساد الكبير في الثلاثينيات ، أو ، دعنا نضيف ، في التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين في روسيا). الشذوذ يعني انخفاض التماسك الاجتماعي نتيجة لانهيار الاتفاق المعياري والقيمة [Merton، 1966، p. 299-313].

تم فحص البنى النظرية لبارسونز بشكل نقدي من قبل مؤلف مستقل بارز ، " خروف أسود»الجمعية الأمريكية لعلم الاجتماع

سجل تجاري. المطاحن. يمكن العثور على وجهات نظره في كتاب الخيال الاجتماعي المترجم (M: NOTA BENE ، 2001). وأعرب عن اعتقاده بأن: فكرة النظام المعياري لـ "المنظر السامي" بارسونز تهدف إلى الاعتراف الفعلي بشرعية أي سلطة وانسجام المصالح في أي مجتمع ؛ نظرية بارسونز عن النظام الاجتماعي هي المبرر العلمي لأشكال مستقرة من الهيمنة. تحت ستار القيم المشتركة لأفراد المجتمع ، في الواقع ، يتم تأكيد رموز هيمنة النخبة. كان يعتقد أن العالم تهيمن عليه مجتمعات متنوّعة توجهات القيمة، التي يتم ضمان وحدتها من خلال مجموعات مختلفة من الشرعية والإكراه. تبني ميلز مقياسًا - من الأنظمة الاجتماعية التي لها قيم أساسية عالمية ، إلى الأنظمة الاجتماعية التي تمارس فيها المجموعة المهيمنة من المؤسسات سيطرة كاملة على أعضاء المجتمع ،

يفرض قيمه بالقوة أو بالتهديد باستخدامه. وهذا يعني مجموعة متنوعة من الأشكال الحقيقية "للاندماج الاجتماعي".

هذا هو الحكم النهائي لـ Ch.R. ميلز: "في الواقع ، لا توجد مشكلة كبيرة يمكن صياغتها بوضوح من حيث" النظرية العليا ". الطبيعة والأشكال المميزة للرأسمالية الحديثة. من المستحيل تحليل التغيير في هيكل الرأسمالية نفسها ، هيكل التقسيم الطبقي للولايات المتحدة من حيث "نظام القيمة السائدة" دون الأخذ في الاعتبار البيانات الإحصائية المعروفة حول فرص حياة الناس اعتمادًا على حجمهم. مستوى الممتلكات والدخل.

عند تحليل هزيمة ألمانيا في الحرب العالمية الثانية ، وجه بارسونز نيران النقد إلى الأساس الاجتماعي لليونكيريزم باعتباره "ظاهرة امتياز طبقي حصري" ويحلل تكوين اللغة الألمانية. جهاز الدولةمن حيث "النهج الطبقي لتجنيده". باختصار ، على حد سواء الاقتصادية و الهيكل المهني، والتي يتم فهمها بشكل ثابت * بالمصطلحات الماركسية ، وليس في المصطلحات ... الخاصة بالبنية المعيارية "[Mills، 2001، p. 56-57].

ومع ذلك ، على الرغم من الطبيعة القابلة للنقاش للعديد من عناصر نظرية بارسونز ، لم يطرح أحد مفهومًا كليًا آخر للمجتمع كنظام اجتماعي. ليس من قبيل المصادفة أنه بعد سنوات عديدة من النقد وجميع أنواع الرفض في نقطة تحول صعبة في حياة البشرية ، في التسعينيات ، كانت أفكار بارسونز هي التي انتقلت مرة أخرى إلى صدارة الفكر الاجتماعي. في الوقت نفسه ، تلقوا تطورًا خاصًا في اتجاه تجديد نظريته بمفاهيم الديمقراطية والمجتمع المدني.

أنجز هذا العمل في المقام الأول من قبل طالب بارسونز ، جيفري ألكسندر. يعتقد أنه بعد انهيار النظام الشيوعي ، أصبحت قضايا الديمقراطية والمجتمع المدني اللحظات المركزية للنشاط الاجتماعي. الديمقراطية ضرورة

مجتمع يتم إدارته بشكل فعال. أثبتت أطروحة T. Parsons هذه جدواها. وحدها الديمقراطية يمكنها التغلب على الصعوبات المرتبطة بالمال والسلطة. وفي هذا الصدد ، يحتل المجتمع المدني مكانة حاسمة في ضمان الاستقرار ، وفي نفس الوقت ، في تنمية المجتمع كنظام اجتماعي. كانت العوامل التاريخية هي التي أبرزت نظرية المجتمع المدني كمجال خاص للنظام الاجتماعي (انهيار الشيوعية ، وأشكال أخرى من الشمولية والسلطوية). المجتمع المدني ليس مجال السلطة والمال و الكفاءة الاقتصادية، هذه ليست كرة العلاقات الأسريةأو الثقافة. المجتمع المدني هو مجال غير اقتصادي وغير اجتماعي ، وهو شرط أساسي للديمقراطية. يرتبط مجال المجتمع المدني بحرمة الفرد وحقوقه.

في المجتمع المدني ، أهمية المؤسسات التواصلية التي تنظم الرأي العام عالية. هذه المؤسسات ليس لديها قوة حقيقية ، لكن لديها قوة غير مرئية. إحدى آلياتها هي استطلاعات الرأي العام. إن عفوية اختيار المستجيبين هي علامة على المجتمع المدني ، ودليل على احترام المواطنين بوصفهم حاملين للعقلانية. مثال على تأثيرها هو تأثير مثل هذه الاستطلاعات على إنهاء حرب فيتنام. تلعب وسائل الإعلام دورًا مهمًا. تتوفر هذه الوسائل أيضًا في المجتمعات غير الديمقراطية ، ولكن فقط في المجتمعات الديمقراطية تصبح مستقلة عن المؤسسات الأخرى ، بما في ذلك سلطات الدولة والشركات. على الرغم من أنها في حد ذاتها مشاريع رأسمالية كبيرة ، إلا أنها تمثل المجتمع على هذا النحو. إذا أراد بلد ما أن يكون لديه مجتمع مدني ، فيجب أن تصبح هذه الوسائط إطارًا لتنمية هذا المجتمع. يشير ألكساندر أيضًا إلى مكونات الحركات الاجتماعية الجماهيرية للمجتمع المدني (على سبيل المثال ، البيئة ، حقوق مدنيهإلخ) ، مجموعات ناشئة تلقائيًا ، مصممة لحماية مصالح قطاعات معينة من المجتمع ، مستقلة عن الدولة مراكز التدريبوآخرون [الكسندر ، 2009 ، ص. 3-17 ؛ 1992 ، ص. 112-120 ؛ 1999 ، ص. 186-205 ؛ الكسندر ، 2006].

لذلك ، بناءً على أعمال T. Parsons ، اعتبرنا المجتمع على أنه نظام اجتماعي. ولكن ماذا عن العملية اللانهائية من التعقيد ، والأمر ، وتعزيز التكيف؟ أين هو الحد لهذه العملية؟ ماذا يتبع ذلك؟ منذ زمن بارسونز ، سارت الأبحاث في اتجاه تحليل مشاكل عدم التوازن ، اللاخطية ، اللارجعة والتنظيم الأعلى. 1.4

في البداية ، تم تطبيق نهج منظم لتحليل الظواهر الاجتماعية من قبل عالم اجتماع أمريكي تالكوت بارسونز. بدلاً من التجريبية الخام التي هيمنت على علم الاجتماع ، تي بارسونزقدم نظرية الفعل الاجتماعي. يشمل العمل الاجتماعي كل تنوع السلوك البشري ، مدفوعًا وموجهًا بالمعاني التي يكتشفها في العالم الخارجي ، ويأخذها في الاعتبار ويتفاعل معها. إن الأفعال البشرية كرد فعل لمجموعة من الإشارات التي يتلقاها من البيئة ليست معزولة وبسيطة أبدًا ، ولكنها تعمل كمجموعة من الإجراءات للعديد من الموضوعات ، أي كتفاعل. يمكن اعتبار أي إجراء في نفس الوقت كمجموعة من الإجراءات الفردية وكجزء لا يتجزأ من كل أوسع. بالتالي، نظام العملهي مجموعة من التفاعلات بين الموضوع والأشياء ، الأشياء التي يدخل معها في علاقة أو أخرى. لوجوده وصيانته الذاتية ، يجب أن يعمل النظام.

بواسطة تي بارسونز، أي نظام ، يتضمن بالضرورة أربع وظائف تعمل على تلبية احتياجاته الأولية:

1) وظيفة التكيف، بمعنى آخر. إقامة روابط بين النظام والبيئة. للتكيف مع البيئة ، يستمد النظام منها الموارد التي يحتاجها ؛ يتحول نظام خارجيوفقًا "لاحتياجاتهم" ، مع إعطاء مواردها الخاصة في المقابل ؛

2) وظيفة تحقيق الهدفتتكون من تحديد أهداف النظام ، وكذلك حشد الطاقة والموارد لتحقيقها ؛

3) وظيفة التكامل، تهدف إلى الحفاظ على تنسيق العلاقة بين العناصر المكونة للنظام. يساعد هذا التنسيق على حماية النظام من التغيرات والاضطرابات الجذرية ؛

4) وظيفة كامنةتهدف إلى الحفاظ على توجيه الموضوعات إلى معايير وقيم النظام ، وتوفير الدافع الضروري لمؤيديه.

تي بارسونزمن أوائل الذين اعتبروا المجتمع كنظام اجتماعي يتكون من أربعة أنظمة فرعية متفاعلة. في المقابل ، يؤدي كل نظام فرعي وظائف معينة. دعنا نقول أن وظيفة تكيف المجتمع مع احتياجات السلع الاستهلاكية يتم تنفيذها بواسطة اقتصاديالنظام الفرعي. وظيفة تحقيق هدف النظام ، والتي تتجلى في الرغبة في العمل الجماعي ، وتعبئة الموضوعات والموارد ، ويتم تنفيذ تحقيقها عن طريق سياسة. تتمثل وظيفة مؤسسات التنشئة الاجتماعية (الأسرة ، نظام التعليم ، إلخ) في نقل الأعراف والقواعد والقيم ، التي تصبح عوامل مهمة في تحفيز السلوك الاجتماعي للمواضيع. وأخيراً ، فإن مهمة تكامل المجتمع ، وإقامة أواصر التضامن بين عناصره والمحافظة عليها ، تقوم بها مؤسسات "المجتمع الاجتماعي" (الأخلاق ، والقانون ، والمحاكم ، إلخ).

يشمل النظام الفرعي السياسي ، بحسب ت. بارسونز ، ثلاث مؤسسات: القيادة والسلطات والتنظيم. تؤدي كل من هذه المؤسسات أيضًا وظائف معينة. وبالتالي ، فإن مؤسسة القيادة تضمن احتلال منصب معين يفرض الالتزام بأخذ المبادرة وإشراك أفراد المجتمع في تحقيق الأهداف المشتركة. معهد التنظيم يساهم في نشر القواعد والقواعد التي تخلق الأساس القانونيللسيطرة الاجتماعية.

ومع ذلك ، فإن النموذج تي بارسونزعانى من بعض أوجه القصور: أولاً ، كان من المجرد للغاية شرح جميع العمليات التي تجري فيها المجال السياسيثانياً: ركزت على استقرار واستقرار النظام السياسي ، فاستبعدت كل مظاهر الخلل وحالات التوتر الاجتماعي والتدمير والصراعات. ومع ذلك ، كان للنموذج النظري لـ T. Parsons تأثير ملحوظ على البحث في مجال علم الاجتماع والعلوم السياسية.

النظرية و مشاكل عمليةتكوين شخصية نشطة

الصفحة 2

وفقًا لنظرية T. Parsons ، كل نظام سياسي هو تشكيل مغلق ، يتكون من شخصيات ومجموعات ، كل منها ، تؤدي وظائف معينة ، وتتفاعل مع عناصر أخرى من النظام ، مسترشدة بالمعايير و ملكية ثقافيةمن هذا المجتمع. يدخل كل فرد في هذا الترتيب بآمال وتوقعات ، ويعتمد ما إذا كان من المقرر أن تتحقق على سلوكه ، والذي يتم تصحيحه بواسطة النظام بمساعدة العقوبات.

القضية المركزية للنظرية الهيكلية الوظيفية هي مسألة ما الذي يضمن عمل النظام ككل. يصوغ بارسونز أربعة متطلبات وظيفية رئيسية للنظام:

تكييف العلاقات مع البيئة أو تنظيمها ؛

تطوير الأفكار حول الأهداف ؛

تكامل أو تسوية العلاقات بين المشاركين في النظام ؛

حل النزاع.

يجب أن يأمر الهيكل بأنواع السلوك المختلفة التي تحدث متداخلة في كل نظام:

السلوك العاطفي - غير العاطفي ؛

السلوك المرتبط بوظيفة معينة ، أو سلوك الشخص بشكل عام ؛

التوجه نحو القواعد العامة والشخصية ؛

التركيز على إسناد الممتلكات إلى الذات أو على المزايا والإنجازات الخاصة ؛

معارضة المصالح الخاصة والمشتركة.

مع هذا النهج ، ينصب التركيز دائمًا على الحفاظ على توازن النظام. المهمة الرئيسيةفي دراسة مشكلة التنشئة الاجتماعية ، يرى أنصار هذا النهج في التحكم الأمثلالنظام السياسي ، في محاولة لتحقيق درجة عاليةشرعيتها.

في المقابل ، ينظر علماء الاتجاه الماركسي أو الديالكتيكي النقدي في عمليات التنشئة الاجتماعية إلى حد كبير من وجهة نظر الفرد أو المجموعة ، الذين يجب إدراك مشاكلهم على الرغم من مضايقة السلطة من الخارج. النظام السياسي. إنهم يرفضون الفرق بين التنشئة الاجتماعية العامة والسياسية ، لأن وراء ذلك يكمن في الفصل المصطنع للفرد عن الدولة والمجتمع. انطلاقا من التكييف الاجتماعي للإنسان ، يركز العلم الماركسي على عملية اغتراب الفرد قضية رئيسيةالمجتمع الصناعي.

يستخدم نهج التحليل النفسي على نطاق واسع في دراسة مشكلة التنشئة الاجتماعية. ينطلق إيستون وج. دينيس من حقيقة أن المعتقدات السياسية الرئيسية هي انعكاس للعلاقة بين الآباء والأطفال. يتماهى الأطفال مع تفضيلات آبائهم الحزبية وينقلون ثقتهم في والدهم إلى الرئيس والمؤسسات السياسية المهمة.

في عمل "الأطفال والنظام السياسي" ، يجادل د. إيستون وج. دينيس بأن التنشئة الاجتماعية الأولية (أي المكتسبة في الطفولة) هي العامل الحاسم في خلق موقف إيجابي تجاه النظام. بالقياس مع 3. فرويد ، يصرون على أن "مشاعر الطفولة الأساسية أكثر صعوبة في كبتها وتغييرها من تلك التي تم اكتسابها لاحقًا في الحياة". التنشئة الاجتماعية السياسية في تفسيرها هي عملية مراحل متتالية متتالية التنمية السياسية، مما يؤدي إلى تكوين موقف إيجابي تجاه النظام. بعد معرفة كيفية ارتباطها بالسمات المرئية للنظام السياسي (رئيس ، شرطي ، علم الدولةوترنيمة) من 12 ألف طفل أمريكي ، حدد د. إيتون وج. دينيس أربع مراحل من التنشئة الاجتماعية ، تغطي الفترة من 3 إلى 13 عامًا. المرحلة الأولى هي التسييس ، حيث يطور الطفل خلالها وعيه بأن السلطة السياسية أهم من سلطة الوالدين. المرحلة الثانية هي التخصيص ، عندما يحدد الطفل السلطة السياسيةبأرقام ترمز إليه - الرئيس والشرطي. المرحلة الثالثة هي المثالية ، حيث تُنسب الشخصيات السياسية حصريًا السمات الإيجابية. المرحلة الرابعة هي إضفاء الطابع المؤسسي ، حيث يدرك الطفل السلطة من خلال مؤسسات غير شخصية (أحزاب ، برلمان ، محاكم ، إلخ).

في نموذج دي إيستون وج. دينيس ، يُنظر إلى التنشئة الاجتماعية السياسية على أنها عملية تأثير النظام السياسي على الفرد من خلال خلق مواقف إيجابية تجاه النظام. وبالتالي ، فإن الميل نحو الاستبداد قد يكون نتيجة لأسلوب قمعي في التنشئة الأسرية. يتم تفسير الشخصية هنا في المقام الأول كعنصر من عناصر النظام السياسي ، وهو ليس هدف السياسة ، ولكنه يخدم فقط كوسيلة للحفاظ على التوازن النظامي. يعتبر الفرد هدفًا سلبيًا للتأثير على النظام السياسي.

على عكس ما سبق ، فإن النهج المعرفي والتطوري النفسي يضع موضوع التنشئة الاجتماعية في مركز الدراسة. علم النفس المعرفييأتي التطور من المعارضة النشطة للفرد وبيئته. في إطار هذا النهج ، تثبت نظرية عالم الاجتماع الألماني ل. كولبيرج أن الشخص يمر بمراحل عديدة من الإدراك والمعرفة. التطور الأخلاقي. تستمر هذه العملية طوال الحياة وتتطلب ظروفًا اجتماعية وثقافية معينة ، وبالتالي يتم تحديدها مسبقًا من قبلهم ، لذلك قد يكون موضوع التنشئة الاجتماعية على مراحل مختلفةالتطور الأخلاقي. كأعلى مستوى ، يتم التعرف على أقصى قدر ممكن من الشخصية المستقلة ، والقادرة على استخدام قرارات مستقلة في الحياة السياسية ، والتي تسترشد بالمبادئ العالمية وحقوق الإنسان. يميل الباحثان الأمريكيان R. Dawson و K. Prewitt إلى فهم ديناميكي للتنشئة الاجتماعية: في رأيهم ، يجب على الفرد في تصادم مع البيئة أن يلعب أدوارًا جديدة وجديدة تؤدي إلى تكوين "ذاته السياسية". من بين العديد من الآراء النظرية ، اختار واحدًا أو مزيجًا انتقائيًا من مختلف المذاهب والتعاليم السياسية.

أخرى عن السياسة:

الأنظمة الانتخابية
النظام الانتخابي - في بالمعنى الواسع- إجراءات تشكيل الهيئات المنتخبة (التمثيلية) للدولة. يتم تنظيم النظام الانتخابي تنظيمات قانونيةالتي تشكل معا الحق الانتخابي. النظام الانتخابي - بالمعنى الضيق - نظام توزيع المقاعد في الهيئات المنتخبة بعد إرساء نتائج ...

مراجعة موجزة للأدب
عند كتابة هذا العمل ، استخدمنا أنظمة، مواد دورية الأدب العلميوالمواد التعليمية والعلمية. انتباه خاصنظرا للدستور الاتحاد الروسي- وثيقة تحدد أسس الفصل بين السلطات في روسيا ، تحدد وظائف الفروع سلطة الدولة. تم استخدام التعليق أيضًا ...

أصل السياسة وجوهرها
في المراحل الأولى من التطور البشري ، عندما لم يكن المجتمع يعرف بعد مواجهة حادة للمصالح ، كانت آليات التنظيم الذاتي لإنتاج وتوزيع المنتجات والدين والعادات والأعراف تنظم بشكل طبيعي عملية تلبية الاحتياجات والحفاظ على النزاهة. للمجتمع. ومع ذلك ، فإن هذه الآليات ...

قام Talcott Parsons بتجميع المناهج النظرية لـ Max Weber (الذي ترجم أعماله) ، و Georg Simmel ، و Emile Durkheim ، و Pareto ، و Alan Marshall ، و Sigmund Freud ، وطوروا "نظرية عامة للعمل ، وعلى وجه الخصوص ، الفعل الاجتماعي (الوظيفة البنيوية) نظام التنظيم الذاتي ".

في الأخير ، والذي يتم تقديمه من خلال مجموعة من المشكلات الوظيفية لأي نظام (التكيف ، تحقيق الهدف ، التكامل ، صيانة النموذج) ، يفرد بارسونز بشكل تحليلي الأنظمة الفرعية للهيكل الاجتماعي والثقافة والشخصية. يتم وصف توجهات الممثل (الممثل) في هذه الحالة بمساعدة مجموعة من المتغيرات القياسية (النموذجية). استخدم بارسونز هذه اللغة النظرية لوصف أنظمة الاقتصاد والسياسة والقانون والدين والتعليم ، لتحليل الأسرة ، والمستشفى (وعلى وجه الخصوص ، مستشفى الأمراض العقلية) ، صف مدرسي، والجامعة ، والفن ، ووسائل الإعلام ، والعلاقات الجنسية والعرقية والقومية ، والانحراف الاجتماعي ، ولاحقًا - لبناء أنصار التطور الجديد علم الاجتماع المقارنمجتمعات مختلفة تشارك وتستمر في المشاركة فيها عملية عالميةتحديث. بارسونز ونظريته مهملتأسيس علم الاجتماع كنظام أكاديمي.

على ال مرحلة مبكرةسعى باحث بارسونز لإيجاد حل وسط بين "علم اجتماع" إي. دوركهايم ، الذي يحدد السلوك البشري بشكل صارم من خلال تأثير العوامل الخارجية. البيئة الاجتماعية، ونظرية "فهم" للفعل الاجتماعي التي وضعها إم ويبر ، والتي تصف السلوك البشري من خلال التوافق مع "الأنواع المثالية". تأثر عمل بارسونز المبكر أيضًا بشكل كبير بفي باريتو ، الذي اقترح نموذج تقسيم مشابه لنموذج ويبر. العمل الإنسانيحول الدافع إلى "منطقي" وغير منطقي ، أ. مارشال ، ج. سيميل ، ز. فرويد.

التحليل الهيكلي والوظيفي - "مبدأ البحث الظواهر الاجتماعيةوالعمليات كنظام يحتوي فيه كل عنصر من عناصر الهيكل غرض محدد(وظيفة)" . الوظيفة في علم الاجتماع - الدور الذي تؤديه مؤسسة أو عملية اجتماعية معينة فيما يتعلق بالكل (على سبيل المثال ، وظيفة الدولة ، والأسرة ، وما إلى ذلك في المجتمع).

جاء مفهوم "النظام" إلى العلوم السياسية من علم الاجتماع. يرتبط تطوير مفهوم "النظام السياسي" بأسماء الممثلين الأمريكيين للهيكلية الوظيفية وتحليل النظام.

وبالتالي ، وفقًا لـ T. Parsons ، فإن النظام السياسي هو نظام فرعي للمجتمع ، والغرض منه هو تحديد الأهداف الجماعية وتعبئة الموارد واتخاذ القرارات اللازمة لتحقيقها.

تكوين بارسونز "حول مفهوم" السلطة السياسية "

تُفهم القوة في هذا العمل من قبل T. Parsons هنا على أنها وسيط ، مماثل للمال ، يتم تداوله ضمن ما نسميه النظام السياسي ، ولكنه يتجاوز هذا الأخير ويخترق الأنظمة الفرعية الوظيفية الثلاثة للمجتمع - النظام الفرعي الاقتصادي ، والنظام الفرعي التكامل والنظام الفرعي للحفاظ على الأنماط الثقافية. يلجأون جدا وصف مختصرالخصائص الملازمة للمال كأداة اقتصادية هذا النوع، يمكننا أن نفهم بشكل أفضل الخصائص المحددة للقوة.

المال ، كما ادعى الكلاسيكيات اقتصاديات، في نفس الوقت تمثل كلا من وسيلة التبادل و "معيار القيمة". النقود هي رمز بمعنى أنه بينما يقيس وبالتالي "يعبر" عن القيمة الاقتصادية أو المنفعة ، فإنه ليس له منفعة في حد ذاته بالمعنى الأصلي للمستهلك للكلمة. المال ليس له "قيمة استخدام" ، ولكن فقط "قيمة تبادلية" ، أي تسمح لك بشراء أشياء مفيدة. وبالتالي ، فإن المال يعمل على تبادل عروض البيع أو ، على العكس من ذلك ، لشراء أشياء مفيدة. يصبح المال الوسيط الرئيسي فقط عندما لا يكون التبادل إلزاميًا ، مثل تبادل الهدايا بين فئات معينة من الأقارب ، أو عندما لا يتم على أساس المقايضة ، أي تبادل السلع والخدمات ذات القيمة المتساوية.

من خلال تعويض نقص المنفعة المباشرة من نفسه ، يمنح المال المتلقي أربع درجات مهمة من الحرية من حيث المشاركة في نظام التبادل العام:

1) حرية إنفاق الأموال المقبوضة على شراء أي شيء أو مجموعة أشياء من بين تلك المتوفرة في السوق وفي حدود الأموال المتاحة ؛

2) حرية الاختيار بين العديد من الخيارات للشيء المطلوب ؛

3) حرية اختيار الوقت الأنسب للشراء ؛

4) حرية النظر في شروط الشراء ، والتي ، نظرًا لحرية اختيار الوقت ومتغير العرض ، يمكن لأي شخص ، حسب الظروف ، قبولها أو رفضها. إلى جانب الحصول على أربع درجات من الحرية ، بطبيعة الحال ، يتعرض الشخص للمخاطر المرتبطة بالافتراض الافتراضي بأن المال سيقبله الآخرون وأن قيمته ستبقى دون تغيير.

وبالمثل ، فإن مفهوم النظام المؤسسي للسلطة يسلط الضوء في المقام الأول على نظام العلاقات الذي تعتبر فيه أنواع معينة من الوعود والالتزامات ، المفروضة أو المتخذة طواعية - على سبيل المثال ، وفقًا لعقد - قابلة للتنفيذ ، أي بموجب الشروط القانونية ، قد يطلب الأشخاص المصرح لهم تنفيذها. بالإضافة إلى ذلك ، في جميع حالات الرفض الثابتة أو محاولات رفض الطاعة ، حيث يحاول الممثل التهرب من التزاماته ، "سيُجبرون على الاحترام" بتهديده تطبيق حقيقيظرفية عقوبات سلبية، يؤدي في إحدى الحالات وظيفة التخويف ، في الحالة الأخرى - العقوبة. إن الأحداث في حالة الفاعل المعني هي التي تغير (أو تهدد بتغيير) الموقف بشكل متعمد على حسابه ، مهما كان. محتوى محددهذه التغيرات.

القوة ، إذن ، "هي تحقيق قدرة معممة ، والتي تتمثل في الحصول من أعضاء الجماعة على الوفاء بالتزاماتهم ، والتي تضفي شرعية على أهمية هذا الأخير لأغراض الجماعة ، والسماح بإمكانية إكراه العنيد بفرض عقوبات سلبية عليهم أيا كانوا. الشخصياتهذه العملية."

إن قضية المال واضحة: عند وضع ميزانية مصممة لتوزيع الدخل المتاح ، يجب أن يكون أي تخصيص للأموال لأي بند على حساب بنود أخرى. إن أوضح تشبيه سياسي هنا هو توزيع السلطة داخل مجتمع منفصل. من الواضح تمامًا أنه إذا تم نقل A. ، الذي شغل سابقًا منصبًا مرتبطًا بالسلطة الحقيقية ، إلى رتبة أقل وأصبح B. مكانه الآن ، فإن A. يفقد سلطته ، ويكتسبها B. المبلغ الإجماليتظل الطاقة في النظام دون تغيير. يعتقد العديد من المنظرين ، بما في ذلك جي لاسويل وسي. رايت ميلز ، أن "هذه القاعدة عادلة على قدم المساواة لمجموعة كاملة من الأنظمة السياسية."

موجود إنتشار دواربين المجال السياسي والاقتصاد. يكمن جوهرها في تبادل عامل الكفاءة السياسية - في هذه القضيةالمشاركة في السيطرة على إنتاجية الاقتصاد - على النتيجة الاقتصادية ، والتي تتمثل في السيطرة على الموارد ، والتي يمكن ، على سبيل المثال ، أن تأخذ شكل قرض استثماري. هذه الحركة الدائرية تنظمها القوة بمعنى أن العامل الذي تمثله الالتزامات التي يتعين الوفاء بها ، ولا سيما الالتزام بتقديم الخدمات ، أكثر من موازنة النتيجة التي تمثلها الفرص المتاحة للعمل الفعال.

أحد شروط استقرار نظام الدوران هذا هو توازن عوامل ونتائج الهيمنة على كلا الجانبين. هذه طريقة أخرى للقول بأن حالة الاستقرار المعطاة فيما يتعلق بالسلطة قد تمت صياغتها الطريقة المثلىكنظام محصلته صفر ، على الرغم من أن الشيء نفسه ليس صحيحًا ، بسبب عملية الاستثمار ، بالنسبة للأموال المشاركة في معدل الدوران. ثم يُفهم نظام التداول الدائري المتأصل في المجال السياسي على أنه مكان للتعبئة المعتادة للتوقعات المتعلقة بتحقيقها ؛ يمكن تنفيذ هذه التعبئة بطريقتين: إما أن نتذكر الظروف التي تلي الاتفاقيات السابقة ، والتي تكون في بعض الحالات ، على سبيل المثال ، في مسألة المواطنة ، تأسيس الحقوق ؛ أو نفترض ، ضمن الحدود الموضوعة ، التزامات جديدة ، لتحل محل الالتزامات القديمة التي تم الوفاء بها بالفعل. يميز التوازن ، بالطبع ، النظام بأكمله ، وليس الأجزاء الفردية.

يمكن سحب "مساهمات" السلطات التي قدمها الناخبون - إن لم يكن على الفور ، فعلى الأقل في الانتخابات المقبلة وبشرط مماثل لساعات عمل البنك. في بعض الحالات ، ترتبط الانتخابات بشروط مماثلة للمقايضة ، وبشكل أكثر دقة ، مع توقع تلبية بعض المتطلبات المحددة التي ينادي بها الناخبون ذوو التفكير الاستراتيجي ، ومن قبلهم وحدهم. ولكن من المهم بشكل خاص أنه في نظام تعددي من حيث ليس فقط تكوين القوى التي تقدم الدعم السياسي ، ولكن أيضًا من القضايا التي يتعين حلها ، يتم منح هؤلاء القادة حرية اتخاذ قرارات ملزمة مختلفة ، في هذه الحالة تؤثر على مجموعات أخرى من المجتمع ، وليس فقط أولئك الذين تم إرضاء "مصلحتهم" بشكل مباشر. يمكن اعتبار هذه الحرية "مقيدة بتدفق دائري: بعبارة أخرى ، يمكن القول إن عامل القوة الذي يمر عبر القناة الدعم السياسي، سيتم موازنتها بدقة أكبر من خلال نتيجتها - قرارات سياسيةلمصلحة تلك الجماعات التي طالبت بهم على وجه التحديد.

ومع ذلك ، هناك عنصر آخر لحرية القادة المنتخبين ، وهو أمر حاسم هنا. إنها حرية استخدام النفوذ - على سبيل المثال ، بسبب هيبة المنصب ، والتي لا تتطابق مع مقدار القوة المستحقة له - للقيام بمحاولات جديدة "لمعادلة" السلطة والنفوذ. إنه استخدام التأثير لتقوية عرض عامسلطات.

تؤدي هذه العملية دورها من خلال وظيفة الحوكمة ، والتي - من خلال العلاقات التي يتم الحفاظ عليها مع الجوانب المختلفة لهيكل الهيئة الانتخابية للمجتمع - تولد وتشكل "طلبًا" جديدًا بمعنى طلب محدد للحلول.

يمكن بعد ذلك القول إن مثل هذا الطلب - المطبق على أولئك الذين يتخذون القرارات - يبرر زيادة إنتاج السلطة ، والذي أصبح ممكنًا على وجه التحديد بسبب الطبيعة المعممة لولاية الدعم السياسي ؛ لأن هذا التفويض لم يصدر على أساس المقايضة ، أي في مقابل حلول محددة، ولكن بسبب "معادلة" السلطة والنفوذ التي أُنشئت من خلال الانتخابات ، فهي الوسيلة التي يبدو من خلالها ، في إطار الدستور ، أكثر ما يصب في "المصلحة العامة" على المستوى الحكومي. في هذه الحالة ، يمكن مقارنة القادة بالمصرفيين أو "السماسرة" الذين يمكنهم تعبئة الالتزامات من ناخبيهم بطريقة تزيد من مجموعة الالتزامات التي تعهد بها المجتمع بأكمله. لا يزال يتعين تبرير هذه الزيادة بحشد التأثير: يجب أن يُنظر إليها على أنها تتماشى مع المعايير الحالية وقابلة للتطبيق على المواقف التي "تتطلب" اتخاذ إجراء على مستوى الالتزام الجماعي.

يمكن الافتراض أن المقارنة مع القرض ، مع الآخرين ، تبين أنها صحيحة من وجهة نظر البعد الزمني. تستلزم الحاجة إلى مزيد من الكفاءة لتنفيذ البرامج الجديدة التي تضيف إلى العبء الإجمالي للمجتمع تغييرات على المستوى التنظيمي من خلال مجموعة جديدة من عوامل الإنتاج ، وتطوير كائنات جديدة ، وإشراك الموظفين ، وتطوير المعايير ، وحتى تعديل أسس الشرعية. لذلك ، لا يمكن تحميل القادة المنتخبين المسؤولية القانونية عن التنفيذ الفوري ، وعلى العكس من ذلك ، من الضروري أن تمنحهم مصادر الدعم السياسي المصداقية ، أي لم يطالبوا "بدفع" فوري - وقت الانتخابات القادمة - لحصة السلطة التي كانت لهم أصواتهم ، قرارات تمليها مصالحهم الخاصة.

قد يكون من المشروع تسمية المسؤولية التي يتم تحملها في هذه الحالة ، مسؤولية الإدارة ، والتأكيد على اختلافها عن المسؤولية الإدارية ، والتركيز على الوظائف اليومية. على أي حال ، يجب على المرء أن يتخيل عملية زيادة القوة بطريقة مماثلة تمامًا للاستثمار الاقتصادي ، بمعنى أن "السداد" يجب أن يستلزم زيادة في مستوى النجاح الجماعي في الاتجاه المحدد أعلاه ، أي: زيادة في فعالية العمل الجماعي في المناطق ذات القيمة المعلنة ، والتي لم يشك أحد بشأنها إذا لم يخاطر القائد ، مثل رائد الأعمال الذي يقرر الاستثمار.

وهكذا ، بالنسبة لـ T. Parsons ، فإن السلطة هي نظام للموارد يمكن من خلاله تحقيق الأهداف المشتركة.

بشكل عام ، تلخيصًا لما سبق ، أود أن أشير إلى أن تي بارسونز كان عالم اجتماع أكثر من كونه عالمًا سياسيًا ، لذلك ، اراء سياسية T. Parsons وثيق الصلة بعلم الاجتماع وتتبع من له البحث الاجتماعي. فيما يتعلق بمنهجية العلوم السياسية ، صاغ T.Parsons مفهوم النظام السياسي ، والذي تم اعتماده لاحقًا لإثبات نظرية الأنظمة في العلوم السياسية ، وكذلك السلطة السياسية.

جاء مفهوم "النظام" إلى العلوم السياسية من علم الاجتماع. لأول مرة استخدم مفهوم "النظام" في العلوم السياسية د. إيستون. يرتبط تطوير نهج منهجي بأسماء الممثلين الأمريكيين للتحليل الهيكلي والوظيفي والنظام. نعم حسب تالكوت بارسونز(1902-1979) ، النظام السياسي هو نظام فرعي للمجتمع ، والغرض منه هو تحديد الأهداف الجماعية ، وتعبئة الموارد واتخاذ القرارات اللازمة لتحقيقها.

ديفيد ايستون(مواليد 1917) سعى لاستخدام مفهوم "النظام السياسي" لجعل العلوم السياسية " علم دقيق". بمساعدة عدد محدود من الثوابت والمتغيرات ، كان ينوي وصف الجانب السياسي الحياة العامةأي بلد ، باستخدام هذا النموذج الحاسوبي والعديد من البيانات الواقعية المحددة حول السلوك السياسي للأفراد المقدمة من علم الاجتماع وعلم النفس. د. إيستون يهدف إلى إيجاد أنماط عالمية للحفاظ على استقرار وشرعية النظام السياسي في مواجهة التغيرات المستمرة والضغط البيئي. في نموذجه ، أخذ إيستون في الاعتبار جميع الظواهر الخارجية للنظام ، والتأثير فيه بطريقة أو بأخرى.

نهج غابرييل ألموند(1911-2002) كان مختلفًا نوعًا ما. لم يأخذ نموذجه للنظام السياسي في الحسبان الدوافع الخارجية فحسب ، بل الدوافع الداخلية القادمة من الهياكل السياسية نفسها. احتاج اللوز إلى الانتقال من التحليل المعياري- المؤسسي (القانوني) إلى التحليل الوظيفي للمؤسسات السياسية ، الأمر الذي أثر أيضًا على تسمياتها الأخرى. حتى إذا العلوم القانونيةيتحدث عن الدولة وفروع الحكومة ، الرأي العاموتعليم المواطنين ، العلوم السياسية - على التوالي حول النظام السياسي والوظائف والثقافة السياسية والتنشئة الاجتماعية. إذا تحدث المحامون عن الفرع التشريعي للحكومة ، فعندئذٍ الوظيفية نحن نتكلمحول "وضع القواعد" ، إذا كان المحامون يقصدون السلطة التنفيذية ، فعندئذ علماء السياسة - "إنفاذ القواعد" ، إذا تحدث المحامون عن القضاء ، ثم علماء السياسة - عن "إنفاذ القواعد" ، إلخ. من وجهة نظر اللوز ، فإن المفاهيم الأساسية في تحليل النظامالقوة هي "دور" و "تفاعل". انهم في أكثرتلبية هدف البحث العلاقات السياسيةمن المفاهيم المقابلة لـ "المؤسسة" و "المجموعة".

عالج اللوز بشكل مثمر تصنيف النظم السياسية. لقد وضع العوامل الاجتماعية والثقافية ، أي أنظمة القيم ، كأساس لتمييزها. اقترح اللوز تقسيمها إلى أنظمة سياسية من النوع الأنجلو أمريكي ، والنوع الأوروبي القاري ، والأنظمة التقليدية والنامية والشيوعية.

في الستينيات. في الولايات المتحدة لتطوير مثل هذا اتجاه مهمالعلوم السياسية ، مثل دراسة تجريبية للثقافة السياسية.وقفت G. Almond أيضا في أصول هذا الاتجاه. في عام 1963 ، نشر مع س. فيربا كتاب "الثقافة المدنية" ، الذي أوجز فهمهم لظاهرة الثقافة السياسية ذاتها باعتبارها "بُعدًا ذاتيًا للسياسة" ، وقدم أيضًا أحد نماذجها الأولى. استخدام النهج المؤسسيبالنسبة للسياسة ، لا يزال من غير الواضح لماذا تعمل هذه المؤسسات بشكل فعال في بعض البلدان ، بينما في بلدان أخرى لا تحقق النتيجة التي توقعوها. يجب البحث عن الإجابة في حقيقة أن هذه المؤسسات منغمسة في بيئة ثقافية مختلفة ، هم نوع مختلفالثقافة السياسية للمجتمع وفئات مواطنيه. يمكن توضيح هذا الظرف بمساعدة استطلاعات الرأي والتحليل للسكان السلوك الانتخابيوالوثائق السياسية والمواد الصحفية وما إلى ذلك. جنبا إلى جنب مع ألموند وفيربا ، شارك A. Inkeles و R. Inglehart و F. Conversation و L. Pye و R. Putnam وآخرون في تطوير هذا الاتجاه.

تم استخدام نهج النظم والدراسة التجريبية للثقافة السياسية للمقارنة أنواع مختلفةالمجتمعات و مؤسسات إجتماعية. المنهجية دراسات مقارنةتم تطويره من خلال جهود G. Almond و A. Przeworski و X. Thune و N. Smelzer و M. Dogan و D. Collier وغيرهم.