МОЖЕ ЛИ ЧОВЕКЪТ ​​ДА БЪДЕ РАЗУМЕН?

Публикация от 1941 г

Преди се мислех за рационалист; и рационалист, предполагам, е този, който желае хората да бъдат рационални. Но рационалността е подложена на силни атаки в наши дни, така че е трудно да се разбере какво се има предвид, когато се говори за рационалност, или в случаите, когато значението е ясно, възниква въпросът дали човек може да бъде рационален. Въпросът за дефиницията на рационалността има две страни - теоретична и практическа: "какво е рационално мнение?" и "какво е рационално поведение?" Прагматизмът набляга на ирационалността на мнението, докато психоанализата набляга на ирационалността на поведението. И двете теории са накарали много хора да вярват, че няма такова нещо като идеал за рационалност, към който мнението и поведението могат да се съобразят като цяло. От това изглежда следва, че ако вие и аз се придържаме към различни точкигледна точка, безполезно е да се обжалва до аргумента или решението на безпристрастен човек; нямаме друг избор, освен да доведем спора до край с помощта на реторика, реклама или война, в съответствие със степента на нашите финансови или военна сила. Убеден съм, че подобна гледка е много опасна и фатална за цивилизацията в бъдеще. Затова ще се опитам да покажа, че идеалът за рационалност остава недокоснат от идеите, които се смятат за фатални за този идеал, и че той запазва цялото си значение, което е имал досега, когато се счита за ръководен принцип на мисълта и живота.

Нека започнем с рационалността в мнението: аз го определям просто като навика да се вземат предвид всички релевантни доказателства, когато се формира определено мнение. Там, където сигурността е непостижима, разумният човек ще даде най-висока стойностнай-вероятното мнение, като в същото време има предвид други с разумна вероятност като хипотеза, която бъдещите доказателства могат да потвърдят като предпочитана. Това, разбира се, предполага, че в много случаи фактите и вероятностите могат да бъдат установени чрез обективен метод, като метод, който ще доведе двама внимателни хора до един и същ резултат. Това често се поставя под въпрос. Мнозина казват, че единствената функция на интелекта е да допринася за задоволяването на индивидуалните желания и потребности. Комитетът за издаване на учебници "Плебс" по "Основи на психологията" пише: „Интелектът е преди всичко инструмент за пристрастие.Неговата функция е да гарантира, че действията, които са от полза за индивида или човешката раса, ще бъдат извършвани, а тези, които са по-малко полезни, ще бъдат забранени. (Курсив в оригинала.)

„Марксистката вяра е напълно различна от религиозната вяра; последната се основава само на желание и традиция; първият се основава на научен анализ обективна реалност». Това изглежда противоречи на това, което казват за интелекта, освен ако наистина не означават, че интелектът не е участвал в обръщането им към марксистката вяра. Във всеки случай, тъй като те признават, че е възможно " научен анализобективна реалност“, те трябва да признаят, че е възможно да има мнения, които са рационални в обективен смисъл.

По-ерудираните автори, тези, които защитават ирационалистична гледна точка, като прагматичните философи, не се опровергават толкова лесно. Те твърдят, че няма такова нещо като обективен факт, с който нашите мнения трябва да се съобразяват, за да се считат за верни. За тях мненията са само инструменти в борбата за съществуване, а тези, които помагат на човек да оцелее, ще бъдат наречени "верни". Този възглед преобладава в Япония през 6 век. н. когато будизмът за първи път достигна тази страна. Правителството, съмнявайки се в истинността на новата религия, нареди на един от придворните да я приеме опитно; ако той успее повече от останалите, религията ще бъде приета за универсална. Този метод (модифициран за нашето време) се застъпва от прагматиците по отношение на всички религиозни спорове; но все още не съм чул някой да казва, че се е обърнал към еврейската вяра, въпреки че изглежда води до просперитет по-бързо от всяка друга.

Въпреки това определение за „истина“, Ежедневиетопрагматизмът винаги се ръководи от доста различни принципи за по-малко фините въпроси, които възникват в практическите дела. Един прагматичен съдебен заседател в случай на убийство ще мисли за случилото се по същия начин като всеки друг човек; докато, ако се беше придържал към принципите си, той трябваше да реши кого би било по-изгодно да обеси. Този човек по дефиниция ще бъде виновен за убийство, тъй като вярата в неговата вина ще бъде по-полезна и следователно по-„вярна“ от вярата във вината на който и да е друг човек. Боя се, че понякога се среща такъв практически прагматизъм; Чувал съм за "измамници" в Америка и Русия, които отговарят на това описание. Но в такива случаи се прави всичко, за да се скрие този факт и ако тези усилия се провалят, тогава се стига до скандал. Това прикриване показва, че дори полицията вярва в обективната истина в съдебното разследване. Това е този вид обективна истина - много светска и прозаична - която учените се стремят да намерят. Това е този вид истина, която хората също се стремят да намерят в религията, докато се надяват да я намерят. Само когато хората се откажат от надеждата да докажат, че религията е истината буквално, те отиват на работа, за да докажат, че това е „истина“ в някакъв новомоден смисъл. Може открито да се каже, че ирационализмът, т.е. неверието в обективните факти, почти винаги израства от желанието да се докаже нещо, за което няма подкрепящи доказателства, или да се отрече нещо, което е добре потвърдено. Но вярата в обективните факти винаги остава по отношение на конкретни практически въпроси, като инвестиции или наемане на слуги. И ако наистина беше възможно да тестваме истинността на нашите вярвания навсякъде, това би било тест във всички области, водещ до агностицизъм, където и да се извършва.

Горните съображения, разбира се, са доста неадекватни по отношение на темата. Разрешаването на проблема за обективността на фактите е възпрепятствано от неясните разсъждения на философите, които ще се опитам да анализирам по-нататък по по-радикален начин. Сега трябва да приема, че има факти, че някои факти са познати, а за някои други факти може да се установи степен на вероятност във връзка с факти, които могат да бъдат известни. Нашите вярвания обаче често противоречат на фактите; дори когато само вярваме, че нещо е вероятно въз основа на съответните доказателства, може да се окаже, че трябва да го считаме за невероятно въз основа на същото доказателство. Следователно теоретичната част на рационалността се състои в обосноваване на нашите вярвания върху релевантни доказателства, а не върху желания, предразсъдъци, традиции. Така или един безпристрастен човек, или учен ще бъде рационален.

Някои смятат, че психоанализата е показала невъзможността за рационална вяра, като е разкрила странния и почти безумен произход на любимите вярвания на много хора. Изпитвам голямо уважение към психоанализата и вярвам, че тя може да бъде изключително полезна. Но общественото мнение е изгубило от поглед целта, която е била основното вдъхновение за Фройд и неговите последователи. Техният метод първоначално е терапевтичен, той е начин за лечение на истерия и различни видове лудост. По време на войната психоанализата се оказва една от най важни начинилечение на неврози, получени във войната. Книгата на Ривърс, Инстинктът и несъзнаваното, която до голяма степен се основава на опита от лечението на пациенти с контузиен шок, дава брилянтен анализболезнени прояви на страх, когато на този страх не може да се отдаде директно. Тези прояви, разбира се, са предимно неинтелектуални; Те включват различни видовепарализа, всички видове привидно физически заболявания. Но в тази статия няма да обсъждаме това; Нека се спрем на интелектуалните отклонения. Установено е, че много халюцинации на лунатици са резултат от инстинктивни препятствия и могат да бъдат излекувани с чисто психически средства, например чрез довеждане до съзнанието на пациента на факти, които са били изтласкани в паметта му. Този вид лечение и възгледът, който го вдъхновява, предполага идеал за здрав разум, от който пациентът се е отклонил и към който трябва да бъде върнат чрез осъзнаването на всички релевантни факти, включително тези, които той най-много желае да забрави. Това е в пряка опозиция на онези лениви отстъпки пред ирационалността, които понякога се подбуждат от онези, които знаят само, че психоанализата е показала преобладаването на ирационалното вярване и които забравят или игнорират, че нейната цел е да отслаби това преобладаване. определен метод медицинско лечение. Много подобен метод може да излекува ирационалността на онези, които не се смятат за луди, при условие че се лекуват от специалист, който е свободен от техните заблуди. Президенти, Министерски кабинет и Видни личности, обаче, рядко изпълняват това условие и следователно остават нелекувани.

Досега разгледахме само теоретичната страна на рационалността. Практическата страна, към която се обръщаме сега, е по-сложна. Различия в мненията по практически въпросипроизтичат от два източника: първо, различията между желанията на спорещите; второ, различията в оценките им за средствата за реализиране на желанията им. Разликите от втори клас всъщност са теоретични и само косвено практически. Например, някои авторитетни хора твърдят, че първата линия на нашата отбрана трябва да бъде завършена от бойни кораби, други - от самолети. Тук няма разлика по отношение на предложената цел, а именно национална сигурност, разликата е само в средствата. Следователно разсъжденията могат да бъдат изградени по чисто научен начин, тъй като несъгласието, което поражда спора, засяга само факти, настоящи или бъдещи, сигурни или вероятни. Във всички тези случаи се прилага типът рационалност, който нарекох теоретична, въпреки че практическият въпрос е заложен на карта.

В такива случаи обаче възникват усложнения, които са много важни за практиката. Човек, който иска да действа по определен начин, ще се убеди, че действайки по този начин, той постига някаква цел, която смята за добра, дори и да нямаше такова желание, той не би виждал причина за подобно убеждение. И той ще прецени фактите и възможностите по малко по-различен начин от човек с противоположни желания. Известно е, че комарджиите имат ирационална вяра в системи, които в крайна сметка ще трябва даводете ги към победа. Хората, които се интересуват от политика, се убеждават, че лидерите на тяхната партия никога няма да бъдат виновни за измамни трикове, практикувани от други политици. Човекът, който обича да управлява, смята, че е добре населението да бъде третирано като стадо овце; човек, който обича тютюн, казва, че той успокоява нервите; човек, който обича алкохола, казва, че той стимулира остроумието. Зависимостите, причинени от такива причини, фалшифицират човешките преценки за реалността по начин, който е много труден за избягване. Дори научна статияза ефекта на алкохола върху нервна системакато цяло ще издаде автора, въз основа на вътрешната логика, дали е трезвенец; във всеки случай той ще има склонност да вижда фактите в светлина, която оправдава собствената му практика. В политиката и религията подобни съображения стават много важни.

Повечето хора смятат, че при формирането на политическите си възгледи се ръководят от желанието за обществено благо; но девет пъти от десет Политически възгледичовек може да бъде предвиден въз основа на начина му на живот. Това води някои хора до убеждението, а мнозина до убеждението, което се изразява в практически действия, че в такива случаи е невъзможно да бъдем обективни и че е възможно само „дърпане на въже“ между класи с противоположни интереси.

Но именно в такива случаи психоанализата е отчасти полезна, тъй като кара хората да осъзнаят интереси, които досега са били несъзнавани. Предоставя методи за самонаблюдение, т.е. способността да се виждаме отвън и основата за предположението, че това виждане за себе си отвън е по-малко несправедливо, отколкото сме склонни да мислим. Комбиниран с преподаването на научен светоглед, този метод може, ако бъде широко преподаван, да позволи на хората да станат безкрайно по-рационални, отколкото са в момента, относно своите вярвания относно реалността и относно възможните последствия от всяко предложено действие. И ако хората са единни във възгледите си по тези въпроси, различията, които остават, почти сигурно могат да бъдат разрешени по приятелски начин.

Остава обаче един въпрос, който не може да бъде разрешен чисто интелектуални методи. Желанията на един човек не могат да бъдат напълно хармонизирани с желанията на друг. Двама състезатели на фондовата борса може да са напълно съгласни относно последствията от едно или друго действие, но това няма да доведе до хармония на практика, тъй като всеки иска да забогатее за сметка на другия. Дори и тук обаче рационалността може да предотврати много вредни ефекти, които иначе са реализирани. Наричаме човек неразумен, когато действа от страст, когато отрязва носа си, за да обезобрази лицето си. Той е ирационален, защото забравя, че като се отдаде на желанието, което случайно е изпитал най-силно в този момент, ще попречи на изпълнението на други желания, които по-късно ще бъдат по-важни за него. Ако хората бяха рационални, те щяха да поддържат по-правилен възглед за собствения си интерес, отколкото сега; и ако всички хора изхождаха от съзнателен личен интерес, светът щеше да е рай в сравнение с това, което е сега, не казвам, че няма нищо по-добро от личния интерес като мотив за действие; но твърдя, че личният интерес, подобно на алтруизма, е по-добър, когато е осъзнат, отколкото когато не е. В едно добре подредено общество човек много рядко се интересува да прави нещо твърде вредно за другите. Колкото по-малко разумен е човек, толкова по-често той не разбира колко много това, което обижда другите, обижда и него, защото омразата и завистта го заслепяват. Следователно, въпреки че не казвам, че съзнателният личен интерес е най-висшият морал, казвам, че ако той стане универсален, прави света неизмеримо по-добър, отколкото е.

Рационалността на практика може да се определи като навика да помним и да обмисляме всички свои желания, а не само това, което се оказва най-силно в момента. Както при рационалността в мненията, това е въпрос на степен. Несъмнено пълната рационалност е недостижим идеал, но тъй като продължаваме да класифицираме някои хора като луди, е ясно, че смятаме някои хора за по-рационални от други. Вярвам, че целият траен прогрес в света се състои в увеличаване на рационалността, както практическа, така и теоретична. Да се ​​проповядва алтруистичен морал ми се струва нещо безполезно, защото ще се хареса само на онези, които вече имат алтруистични желания. Но проповядването на рационалност е нещо друго, защото рационалността ни помага да осъзнаем собствените си желания като цяло, каквито и да са те. Човек е рационален в степента, в която интелектът му формира и контролира желанията му. Вярвам, че контролът на действията ни от интелекта е в крайна сметка най-важното нещо, което го прави възможен. Публичен животтъй като науката увеличава броя на средствата, с които разполагаме, за да си навредим един на друг. Образованието, пресата, политиката, религията - с една дума, всички велики сили на света - днес са на страната на ирационалността; те са в ръцете на хора, които ласкаят Негово Величество Народа, за да ги объркат. Лекарството не е в някакво героично дело, а в усилията на отделните хора към по-здрав и балансиран поглед върху отношенията ни със съседите и света. Трябва да се обърнем към все по-разпространения разум, за да разрешим всички проблеми, от които страда нашият свят.

ВЪВЕДЕНИЕ

През 90-те години, в опит да се наложи пазарно поведение на руснаците, те бяха призовани да се откажат от използването на летни вили като помощни стопанства. Едно просто изчисление показа, че за градското население е нерентабилно да отделя време и усилия за отглеждане на зеленчуци и плодове със собствените си ръце, много по-изгодно е да отделите това време за допълнителни приходи и да купувате всичко в магазина. Дъщерното земеделие в дача е нерентабилно от гледна точка на чисто икономическо изчисление. Но повечето руснаци не го спират.

Могат да се дават десетки подобни примери, като от истинския живот, както и от експериментални ситуации. Хората не винаги извършват икономически значими действия като рационални егоисти.

Разбира се, горните примери също имат своя собствена безусловна логика - в рамките на малък екип е изключително нерентабилно (и психологически неприятно) да бъдеш състезаващ се егоист, никой просто няма да прави бизнес с теб и лятна вила, която е била нерентабилна за 20 години подред могат буквално да спасят живот в ситуация на недостиг на храна и внезапна икономическа криза. Такива решения се влияят не само от студена егоистична пресметливост, но и от емоции, културни и морални нагласи, психологически особеностимислене. Освен това, ако механизмите за вземане на най-печелившите решения са широко изследвани, например, в теорията на игрите, а психологическата специфика на мисленето и ролята на "ирационалните", емоционални компоненти в това са сериозно изследвани от психологията, ролята на културните и моралните нагласи на хората в икономическите действия, въпреки очевидността, обект на такова сериозно изследване не е и до днес.

ГЛАВА 1. ИКОНОМИЧЕСКИЯТ ЧОВЕК И РАЦИОНАЛНОТО ПОВЕДЕНИЕ

1.1 Икономически човек

Удивителен, но неоспорим факт: от времето на Адам Смит до днес в повечето икономически теории и математически модели, въпреки изключителната им сложност днес, изключително примитивен „модел на човек“, известен като Homo, действа като субект, който прави икономически решения.

"Икономикус" има четири основни качества:

1. Той работи на конкурентен пазар, което предполага минимални отношения с други икономически хора. „Другите“ са конкуренти.

2. Икономическият човек е рационален по отношение на механизмите за вземане на решения. Той е способен да си постави цел, последователно да я постига, да изчислява разходите при избора на средства за такова постижение.

3. Икономическият човек има пълна информация за ситуацията, в която действа.

4. Икономическият човек е егоист, тоест той се стреми да максимизира собствената си полза.

Именно тези предположения водят до факта, че икономическото поведение се разглежда като поле, свободно от всичко „човешко“. Сякаш да правят бизнес, да играят на фондовата борса, да работят и да правят покупки не са едни и същи хора, които са водени от много различни мотиви - има желание да бъдеш в безопасност, и суета, и вълнение, и нуждата от любов и уважение, и завист, и борба за световен мир - но някакви абстрактни роботи. И най-важното, сякаш в действията си тези хора изобщо не се ръководят от представите си за това кое е добро и кое е лошо.

Не е необходимо да имате специални познания, за да видите очевидната "привлекателност" на всеки артикул. Хората рядко действат егоистично индивидуално. Дори най-жестокият и хладнокръвен човек разделя хората на приятели и врагове, прилагайки абсолютно различни правила. И всяко действие "в интерес на групата" вече се различава от чистото съревнование на всеки с всеки. Точка 2 за рационалността на всички действия се опровергава от цялата история на човечеството, която е пълна с фатални грешки, които струват живота на милиони хора. Дори най-опитните военни стратези и държавници непрекъснато грешат както в поставянето на целите, така и в методите за постигането им. Какво да кажа за обикновените хораили средни бизнесмени.

Аргументът за изчерпателността на информацията като цяло е най-омразният. Човек почти никога не притежава цялата информация за това, което се случва наоколо. Ето защо механизмите на нашата психика и мислене не действат като компютър, а могат да работят в ситуации на висока несигурност, използвайки така наречените евристични стратегии. Далеч от това да са винаги правилни и логични и да не гарантират липса на грешки, те все пак позволяват на човек да прави изводи, да обобщава и да прогнозира къде някой компютър ще се провали поради недостатъчни първоначални данни. И ако говорим за ситуацията на информираност в чисто икономически ситуации - независимо дали става дума за борсова игра или корпоративни интриги, тогава възможностите за достъп до информация за големи и обикновени играчи са просто несравними и достъпът до "вътрешна" информация следователно е ключов ресурс в тези ситуации.

Максимизирането на личната печалба също не е единствената често срещана стратегия не само сред хората, но и сред дивата природа. Въпреки че сме свикнали да използваме израза „като в джунглата“ като синоним на безмилостна борба за оцеляване, учените отдавна знаят много примери, когато алтруистични стратегии се използват от конкретни животни за това оцеляване на глутница или вид. Няма нужда дори да се позоваваме на примери сред висшите животни, достатъчно е да погледнем всеки мравуняк. Генетиците стигат до все по-интересни заключения относно природата на „алтруистичните гени“, които са отговорни за кооперативните стратегии при животните.

1.2 Теории за икономическото поведение

За да разберем по-добре откъде идва икономикавсичко това модерно забавна механика" вместо холистичен погледза човека трябва да разгледаме кога са възникнали първите теории за икономическото поведение. От 18 век идеите за прогрес и просвещение започват да завладяват умовете на европейците. На фона на мистицизма и суеверията, идеите за триумфа на разума и материалността на света, който може да бъде изследван докрай с компас, микроскоп и епруветка, са вълнуващи и обещаващи. Човекът е сложно механично устройство, което може само да чувства и мисли. Душата е „термин лишен от съдържание, зад който не се крие никаква идея и който здравият ум може да използва само за да облече тази част от тялото ни, която мисли“, пише философът и лекар Жулиен дьо Ла Метри, който увековечи идеята на „човек-машина“ в едноименната творба от 1748 г. Не е модерно да бъдеш идеалист, модерно е да гледаш на човека като на същество, ръководено от естествени инстинкти, желание за печалба и удоволствие и страх от лишения и скръб.

Хората са също толкова рационални и егоистични в писанията на повечето теоретици на икономическата мисъл през 18-ти и 19-ти век. В Адам Смит автономните индивиди са водени от два естествени мотива: личен интерес и склонност към обмен. В Джон Стюарт Мил хората са водени от желанието за богатство и в същото време отвращение към работата и нежелание да отложат за утре това, което може да се използва днес. Джереми Бентам смята човек, способен да извършва аритметични операции, за да постигне максимално щастие и пише: "Природата е поставила човек под властта на двама суверенни господари: страдание и радост. Те показват какво ще правим днес и те определят какво ще правим утре .. Като мярка за истината и лъжата, така и веригите на причината и следствието почиват на техния трон." Леон Валрас вижда човека като максимизатор на полезността, основан на рационално поведение. През 20-ти век на основата на тези идеи вече израства теорията на игрите - дял от математиката, който изучава оптимални стратегии в процеси, в които няколко участници се борят за реализиране на своите интереси.

Трябва да се отбележи, че разбирането за ограниченията на идеята за човек в икономиката като механистичен рационален субект е съществувало в миналото. Дори класикът Джон Мил все още признаваше влиянието национални характеристикивърху икономическия човек и пише, че в страните от континентална Европа "хората се задоволяват с по-малки парични печалби, не толкова скъпи за тях в сравнение с тяхното спокойствие и тяхното удоволствие." В съчиненията на представител на немската историческа икономическа школа теории XIXвек Б. Хилдебранд, човекът „като социално същество е преди всичко продукт на цивилизацията и историята. Неговите потребности, образование и отношение към материалните ценности, както и към хората, никога не остават същите, а географски и исторически непрекъснато се променят и развиват заедно в цялото учение на човечеството." Торнщайн Веблен вярваше, че хората в икономическите действия изобщо не се ръководят от рационални изчисления, а от желанието да се увеличат социален статус, далеч не винаги рационално и в зависимост от културно-историческия контекст, в който това се случва. Веблен в известен смисъл може да се счита за предшественик на съвременните теории за потребление на престиж в маркетинга.

Привържениците на „антропоцентричната икономика“ обаче винаги са оставали в малцинство, а в общественото съзнаниеидеята, че икономиката е сфера, в която основен мотивхора и организации - максимизиране на техните печалби, независимо от това какви хора и организации са, в коя държава се намират и какви мирогледи споделят.

1.3 Рационално икономическо поведение

Дори и да не се опровергават абстрактните теории, то поне с натрупването на експериментален опит в психологията стана възможно да им се задават много неприятни въпроси. Механизмите, описани в теорията на игрите, не винаги се прилагат в реалния живот. житейски ситуации.

Първо, рационалното вземане на решения е силно възпрепятствано от самата структура на човешката психика. И така, още през 60-те години психолозите откриха доказателства за изненадващо силно влияние на ситуациите върху действията на хората, ефектът „муха и слон“, където мухата е рационален мотив и причините за действие или решение, а слонът е моментна ситуация. Всички сме запознати с този ефект. В един от разказите на Конан Дойл за Шерлок Холмс, великият детектив обяснява на Уотсън защо не е добавил към списъка със заподозрени дама, която очевидно е била много нервна, когато отговаря на въпросите му - тя просто няма напудрен нос. Най-незначителният детайл, казано „под ръка“, интонацията на събеседника, внезапната промяна на настроението често може да повлияе на поведението на човек, надхвърляйки всички рационални и дълго обмислени аргументи. Когато обясняват действията си, хората също често изобщо не анализират, а се опитват да намерят обяснения, които те и другите ще харесат, и дори когато анализират, те са склонни да вземат предвид точно онези аргументи, които потвърждават първоначалната им позиция, считат за по-вероятни събития че самите те лично са се запознали.

Обемът от натрупани данни за такива "отклонения" от "нормалността" в крайна сметка стана невъзможно да се игнорира. Мухата от неуместни грешки се е превърнала в слон - непоколебим прости обясненияреално лице, а през 2002г Нобелова наградапо икономика беше присъдена на икономиста Даниел Канеман за това, че показа, че „човешките решения естествено се отклоняват от стандартния модел“. Канеман пише, че „в процеса на вземане на решение субектите пренебрегват най-основните принципи и правила, които са в основата на теорията за рационалния избор“. Вместо да изчисляват печалбата си, хората просто следват навици и традиции, пренебрегвайки вероятностните кранове, избират надеждни цици в ръцете си, подценяват възможността за отрицателен изход в "познати" ситуации ("професионална грешка"), те са готови да поемат рискове, като правило, само за да избегнете неприятности, а не да спечелите.

Можеш ли да си спомниш известни историиза безразсъдното поведение на руските търговци. Всички знаят историите за шокиращите просветени европейци, които пушат от сто рубли. И ето още един красноречив пример за "ирационалност" - легендата за това как Москва Психиатрична болница№ 1 им. Н. А. Алексеева (известна като "дачата на Канатчиков"). През 1894 г. са събрани средства за строителството по инициатива на кмета на Москва Н.А. Алексеев. Един от богатите търговци казал на Алексеев: „Поклонете се в краката ми пред всички и аз ще дам милион на болницата“. Алексеев се поклони и болницата беше построена. И колко милиони се харчат днес, за да се забавлява самочувствието, а не да се увеличи рационално капиталът? Изглежда, че просто всички съвременни маркетингови технологии на консуматорското общество с неговите имиджови стоки и престижно потребление опровергават съществуването на Homo Economicus. Напротив, „човекът“, играещ на ирационални желания и стремежи, се превърна в ключова стока на потребителските пазари.

1.4 Колективен интерес

Любопитно е, че дори в рамките на най-формално-логическата теория на игрите е възможно да се опровергае тезата за рационалността на егоистичния индивидуализъм.

Една от най-известните в теорията на игрите е Дилемата на затворника. Образно същността му може да се опише по следния начин: - полицията залавя двама престъпници А и Б за дребно нарушение. Има основания да се смята, че в действителност това са членове на банда, виновни за по-тежки престъпления, но няма доказателства. Ако един затворник свидетелства срещу друг и той мълчи, тогава първият се освобождава за подпомагане на разследването, а вторият получава максималния срок лишаване от свобода (10 години). Ако и двамата мълчат, се осъждат на минимум 6 месеца. Ако и двамата свидетелстват един срещу друг, получават по 2 години. Всеки затворник избира дали да мълчи или да свидетелства срещу другия. Никой от двамата обаче не знае какво точно ще направи другият. В тази игра, ако играчът се грижи само за себе си, е по-изгодно винаги да предава, но ако играчите имат общ интерес, тогава е по-изгодно за тях да си сътрудничат.

Успешна стратегия в тази игра се считаше за "око за око" (tit-for-tat) - да не предадеш първия, но след това винаги да отговаряш на противника по същия начин, ако той предаде - предаде, ако е " приятели" - "приятели". Но се оказа, че това е от полза само когато всеки играе за себе си. Иначе по-успешна е кооперативната стратегия, представена през 2004 г. на 20-ата годишнина от повторното състезание по затворническа дилема от екип от Университета на Саутхемптън от Англия. Той разчита на взаимодействието между програмите, за да получи максимален резултат за една от тях. Университетът изложи 60 програми за първенството, които се разпознаха по поредица от действия в първите 5-10 хода, след което започнаха да "играят на раздаване" - едната програма винаги сътрудничеше, а другата предаваше, което дава максимум сочи към предателя. Ако програмата разбере, че опонентът не е от Саутхемптън, тя ще продължи да го предава през цялото време, за да минимизира резултата на опонента. В резултат на това програмите на университета в Саутхемптън заеха първите три места в състезанието.

Така се получи формално доказателство, че при наличието на колективен интерес е необходима интегрирана стратегия, основана както на конкуренция, така и на сътрудничество, както и на принципа на разделяне на „приятели и врагове“, тоест сътрудничество с „приятели“ и конкуренцията с "непознати" има предимства в сравнение с чисто конкурентните стратегии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Защо тези теории изобщо имат значение за нас? Все едно ли е какви идеи са споделяли фигурите от ерата на „машината и парата“ и какви красиви конструкции изграждат математиците, когато описват абстрактни играчи-конкуренти? За съжаление, теоретиците са виновни за пускането на "вируси" от уж прости идеи в ежедневното съзнание на хората. Не е нужно да четете Адам Смит, за да знаете, че „бизнесът си е бизнес“. Говорейки обаче, че само личното благо е пътят към общото благо, привържениците на тези теории забравят, че свръхцелите могат да бъдат постигнати само в резултат на сътрудничество и желание да се работи не само за лична изгода. Не можете да летите в космоса, да изучавате океана и да търсите лекове за рак въз основа само на моментни печалби. Нещо повече, дори е вредно, тъй като може да доведе до икономически сътресения и промени в установените пазари в дългосрочен план.

Друга тъжна последица от подобни идеи е атомизацията на обществото. Защото разумно и безмилостно да се състезаваме е възможно само с „чуждите“, защото дори престъпниците не се отнасят така към „своите“. „Икономическият човек“ е толкова по-успешен, колкото по-малко около него са тези, на които той гледа като на хора, а не като на абстрактни конкуренти. Затова у нас процъфтяват клановете и непотизмът - макар и в толкова примитивни форми, но все пак хората предпочитат да са заедно с някого. Малък екип или група Общи интереси, е сериозна пречка пред идеите за универсална конкуренция, „войната на всички срещу всички“.

Но не става въпрос само за ограниченията на теориите на икономическия човек. Идеята за неморалността на икономическата дейност, за поставянето в скоби на всичко освен печалбата и рационалното изчисляване е много по-опасна, отколкото изглежда на пръв поглед. Лицемерие, измама и дребни предателства, които се случват ежедневно в големите корпорации, защото, както знаете, те правят пари тук, а не се занимават с благотворителност. „Хак” вместо култура. Защо си толкова беден, ако си толкова умен. Свиквайки с тази реалност, е лесно да се оправдае всичко с някакви абстрактни правила на пазара, където няма място за размисъл кое е добро и кое е лошо.

Вярно е, че историята знае поне един пример за това къде можете да отидете по този път. Когато Хана Аренд пристигна в Йерусалим през 1961 г. за процеса срещу главния извършител на Холокоста Адолф Айхман, тя беше поразена от обикновеността и обикновеността на този човек и неговите аргументи, като впоследствие нарече книгата си за това „Баналността на злото“. За разлика от теорията, в живота безразличните решения - защото "така е прието", "това е просто работа" и "ние не сме такива - животът е такъв" - водят не само до абстрактни лични облаги, но и до съвсем реални неприятности. И третирането на другите хора просто като средство за "победа" е основният проблем на цялото модерна икономика.

„Хората могат да преследват собствените си интереси, без да се страхуват, че това ще навреди на обществото, не само поради ограниченията, предписани от закона, но и защото самите те са продукти на ограничения, произтичащи от морала, религията, обичаите и образованието.“ И това не е цитат от някакъв философ-утопист, а думите на основателя на пазарната икономика Адам Смит. Неговите последователи отхвърлиха подобни идеи за морални и образовани предприемачи от своите теории като ненужни. Както Милтън Фридман заявява кратко и ясно два века по-късно, единственото задължение на фирмата към обществото е максимизиране на печалбата. Руснаците знаят от първа ръка как не просветените предприемачи, а истинските „икономисти“ се държат в реалния живот. Освен това на пазара те се борят помежду си в борбата за портфейлите на потребителите; не само конкуриращи се предприемачи се борят помежду си. Ето един скорошен пример от тази серия. Работници в локомотивно депо в Москва влязоха в смъртоносна кавга с потенциалните си конкуренти, които отиваха към депото, за да намерят работа срещу по-ниско заплащане. В резултат четирима души са ранени. Конкуренция в най-добрата си форма.

Тези теории все още ни говорят за техните мъртви механични модели, въпреки че ежедневната практика на съвременната икономика доказва, че представите за човек, които объркваха и удивляваха въображението на дамите по баловете на галантната епоха, меко казано, са малко остарели . Не е ли време да последваме съвета на гореспоменатия Ла Метри: „Мъдрият човек трябва да се осмели да говори истината в интерес на тесен кръг от хора, които искат и могат да мислят. Защото това е също толкова невъзможно за другите , доброволно роби на предразсъдъците, да проумеят истината така, както е за жабите да се научат да летят"?

Обучение

Нуждаете се от помощ при изучаването на тема?

Нашите експерти ще съветват или предоставят услуги за обучение по теми, които ви интересуват.
Подайте заявлениепосочване на темата точно сега, за да разберете за възможността за получаване на консултация.

Ирационалното поведение е присъщо на много личности. Каква е тази черта на характера? Защо хората си позволяват подобно поведение? само разрешение, лично разрешение да не обръщате внимание на обстоятелствата, когато вземате решения, да не мислите за техните последствия?

Основна концепция

Ирационален - от философска гледна точка той е по особен морализаторски начин, отричащ човешкото начало, за разлика от здравото функциониране на разума при разбирането на света. Признава съществуването на области на светогледа, които са неразбираеми за ума, но напълно приемливи поради такива качества като интуиция, чувство, вяра. Следователно той характеризира особения характер на реалността. Неговите тенденции са изследвани до известна степен от такива философи като Шопенхауер, Ницше, Делта, Бергсон.

Характеристики на ирационалното

Ирационалното е модел на поведение, присъщ на свободни хоракойто може да си позволи да не мисли за последствията. Този начин на действие е такъв, който предполага невъзможността за разбиране на реалността по научни начини. Както обясняват представителите на тази доктрина, реалността и нейните отделни производни, като живота и психологически процеси, не се поддават на общоприетите закони. Такова състояние може да бъде подчинено само на елита, например на гениите на изкуството или на някакъв свръхчовек. Според тезите на тази доктрина ирационалният човек е индивид, който, нарушавайки всички предварително одобрени закони, е в състояние да разбере основните закони на битието с помощта на субективно мислене.

Въздействие на нелогичното поведение върху научните изследвания

Ирационалното не е научно или без логичен подход. Философските учения в тази област са разделени на области като интуиция, психология, съзерцание на нещо свръхреално, както и появата на необясними, но субективни преживявания в човек. Всички тези факти послужиха като причина за повторно и по-задълбочено разглеждане на това явление. На първо място изследователите човешката психология, която навремето беше лишена от внимателно и задълбочено проучване.

Много ранни експерименти не бяха приети поради липса на доказателства за ясна проява на ирационално поведение сред служителите не само научни центровено и сред представителите на рационалното мислене. Но много сериозни теоретични проблемикоито възникнаха по-късно, принудиха учените в областта на човека да се върнат към изследването на нелогичната човешка дейност.

Неразбираеми действия

Ирационалното поведение е действие, насочено към получаване на резултат без предварително обмислени действия и оценка. Това поведение не е предубедено настроикиразвитие на ситуация, въпрос или задача. Обикновено се свързва със спонтанното проявление на чувства, емоции, които дразнят или, обратно, рязко успокояват мисли, които възникват в резултат на духовен импулс.

Обикновено такива хора са в състояние да видят реалността отвъд нейното логично обяснение и с предимството на някои аргументи пред други. Те се ръководят от действия без предварително подготвени алгоритми на действията, наречени „жизнени инструкции“. Най-често такова поведение се основава на вярата на самия човек добър резултатна извършената работа, при пълна практическа липса на разбиране как е постигнат желаният резултат. Понякога хората имат само едно обяснение - благоволението на съдбата.

Често може да се види, че ирационално мисленеспасява човек от разрушителната критика на собствените му действия и постъпки. Извежда на преден план идеята, че индивидът вече се е сблъсквал с такъв проблем и отново го е разрешил с помощта на придобития опит. Въпреки че проблемът възникна за първи път, а решението му беше спонтанно и неосъществено. Това се дължи на факта, че човек търси отговори в подсъзнанието си както на чувствително, така и на интуитивно ниво и вече в процеса на решаване на проблема се справя с него.

Ирационалното мислене пречи или помага да се живее?

Израствайки всеки ден, човек мисли все по-стереотипно. Ирационален израз е речта на детето. Само едно дете може да си позволи да мисли по този начин, разчитайки на знанията, заложени в него от детството, а след това непрекъснато затвърждавани и добавяни нови, получени по-късно.

В разсъжденията и изводите, както и във всички други глобални закони на този свят, важи правилото за запазване на енергията. Мисленето според стереотипна схема често е полезно: изразходват се по-малко усилия и необходимото време. И е добре, ако знанията, получени в детството, са правилни, тогава човекът решава задачата правилният начин. Но ако знанието е ирационално, тогава човекът е по-малко щастлив. Основните фактори, поради които подобни мисли пречат на правилното мислене са:

• те са спонтанни;
• отвежда човек от основната му дейност;
• често работят в ненужни ситуации;
• предизвикват безпокойство и раздразнителност.

Колкото по-скоро човек се отърве от нелогичността в мисленето и действията си, толкова по-скоро негативните събития ще престанат да се случват в живота му, психиката ще се укрепи и функционалната дейност ще се подобри. Ирационалното е грешно за разумния човек.

Изглежда легитимно общото разделение на типовете личност на РАЦИОНАЛЕНи ИРАЦИОНАЛНО,предложено от Юнг.

Така Мисленеи Емоционалентиповете личност се базират на Съзнанието - команден модул, който "работи" съгл определен алгоритъмв съответствие със съществуващия световен ред. Това е работата на Съзнанието, която осигурява постоянното поддържане на човек „в границите на позволеното“. Принадлежността към един от тези типове казва, че изпълнението на плана, даден от DP, при формиране и промяна на FP, в света, който възприемаме, не нарушава алгоритъма за управление, присъщ на съзнанието човешкото тяло. Тези. условията за прилагане на съществуващия алгоритъм включват и входящи промени в информацията, която е „заложена“ в него (конкретно съзнание). По-точно, съществува възможност за обработка на тези промени в рамките на съществуващия алгоритъм.

Тези видове са посочени рационално - основани на определени принципи, които не се променят през целия живот на даден човек и до голяма степен съответстват на съществуващия световен ред, в рамките на възможното им осъзнаване.

Рационализмът е разбиране и разбиране както на случилото се, така и на това, което предстои, макар и в различна степен различни хора- способността да "виждаш" и анализираш житейски път. Рационалният подход към околната среда и себе си се състои в „работа“ с предмети, които могат да бъдат и идеи, заимствани отвън. Съзнанието изгражда обекти, включително идеи, съществуващи в обществото, в определена картина, отразяваща някаква цялост, съответстваща на структурата на конкретно съзнание, т.е. в дадена координатна система. В същото време ориентацията на съзнанието към средата поставя самия възприемащ субект в нея. Фокусът върху собствената вътрешна същност, напротив, настройва околните обекти към субекта, който ги възприема, включително неговата идеологическа ориентация. Но и в двата случая до известна степен се създава цялостна картина, като рамка или отливка от случващото се. Това е известна статичност в оценката на случващото се, тъй като промяната на обектите или субекта "трябва да съответства" на съществуващия алгоритъм в дадена координатна система.

Съзнанието може да разчита както на интелектуални, така и на емоционални сфери, които „работят“ паралелно и последователно, едновременно. Последователността отразява обмена на сигнали, с качествено различни параметри - от областта на мисленето и интелекта и от областта на чувствата и емоциите. По този начин изводите се формират като логически развиващи се реализации на нещо (с водеща роля на интелекта), а съжденията - като оценъчни категории на осъзнати реализации в сравнение с вече познатите (с водеща роля на чувството).

Интуитивени усещанетиповете личности са по-податливи на промени в зависимост от новопостъпващата информация, т.е. има “изход” отвъд границите на възможността да се използва съществуващия в момента алгоритъм на Съзнанието на даден човек. В Съзнанието има преструктуриране и търсене на ново оптимален алгоритъм, който отчита тези изменения, т.е. алгоритъмът се променя в съответствие с новите гранични условия (при интуитивното възприятие) и се извършва преразпределение по значимост на постъпващата информация (с водеща роля на усещанията). Тези видове са посочени Ирационално - които са в постоянно търсене на принципи, които най-пълно съответстват на съвременния световен ред за това конкретно лице, а неизменността на алгоритъма на работа на Съзнанието е възможна само при достатъчно висока стабилност в околния свят и вътрешно състояниечовешкото тяло.

Ирационализмът е преди всичко промяна в принципите на "прогнозиране" на случващото се и "усещане" на бъдещето, развити в различна степен от различни хора. Но общият обединяващ фактор е преобладаването на параметрите на личността жизнени процесинад параметрите на формите на конкретни обекти или самия субект. Тези. съзнанието работи с обекти в дадена последователност. И характеристиките на процеса, в който се появява този или онзи обект, са определящи за възприемането на параметрите на обекта. За чувствителния тип определящ фактор е процесът на промяна на физическите параметри на субекта и околния свят, докато за интуитивния тип това е процесът на промяна на съзнанието, т.е. промени (обикновено недостъпни за лично възприятие) на параметрите на "разчитане" от случващото се. Именно за по-добро разбиране в рамките на даден процес, координатната система е много подвижна, както и алгоритъмът на "работата" на съзнанието. Съзнанието е фокусирано върху процесите на взаимодействие между обектите и процесите на жизнената дейност на конкретен възприемащ субект.

Промените, които се случват с интуитивния тип, са свързани с "настройката" на процеса на промяна на структурата на съзнанието на личността и съответния алгоритъм, за да се осигури балансирано съществуване на тази личност "в утрешния ден".

Промените в типа сензор се основават на „настройването“ на алгоритъма към „утрешното“ развитие на процесите в по света, ссъщата цел.

Сферите на проявление на процесите, които отразяват последователността на формиране и развитие на конкретна личност, и областите на нейното взаимодействие с околната среда, формират допълнителни различия, които съществуват между хората.

Рационалният тип личност може да се сравни с кораб, закотвен на дъното, а ирационалният тип може да се сравни с плаващ. Следователно методите за маневриране при промяна на "атмосферните" условия са различни за тях. Освен това и едното, и другото могат да бъдат в по-голяма или по-малка степен разумни или неразумни.

По отношение на теорията и практиката

- рационален, по-абстрактн в своето теоретизиране (и за да се осигури същностното единство на този процес, е необходима фиксация на координатната система, към която са "прикрепени" абстракциите);

Ирационалният е по-специфичен и практически насочен (използва избора на координатна система, в която според него не се нарушава същностното единство и е най-ясно за възприятие)

От гледна точка на рационализма поведението на ирационалиста е второкласна рационалност, която го води в критични ситуации. Обратно, ирационалистът не разбира как всякакви „разумни“ идеи могат да бъдат поставени над реално възприеманите. Отношенията от тези два типа обикновено се изграждат въз основа на прехвърляне на лична проекция върху партньор, което се превръща в източник на недоразумения и негодувание в личните отношения по време на по-нататъшно общуване и причина за невъзможността за постигане на консенсус в обществото.

Като цяло рационалният тип се основава на анализ и синтез на постъпваща информация с последващо прогнозиране на събитията, а ирационалният тип се основава на предчувствие и предопределеност на случващото се. Чисти "рационални" и "ирационални" не съществуват в природата - това е само характеристика на преобладаващата тенденция, присъща на конкретен човек.

В социалната ориентация е съществено и обектно-субектното разделение, което характеризира каква роля - водеща или движеща - е характерна за даден индивид в обществото.

Поредицата от програми "Намиране на значения".
Брой #112.

Степан Сулакшин:Добър ден приятели! Позволете ми да ви поздравя за майските празници, за Деня на Великата победа и да преминем към новия ни работен семестър заедно с вас. Днес, както е планирано, поставяме за обсъждане, за разбиране на значението на термина, категорията, понятието "рационално". Това е интересен пример, защото ни позволява да видим класическата полифункционалност на хуманитарните термини, когато има семантични натоварвания на една и съща дума, които са еквивалентни за различни контексти. Вардан Ернестович Багдасарян започва.

Вардан Багдасарян:Съществуват различни формизнание и мислене. Има рационално мислене, когато човек черпи някакви знания от ежедневния си опит. Има артистично, въображаемо, до голяма степен интуитивно мислене, има религиозно познание и накрая, има рационално мислене и то е основно логично. Рационалното мислене изгражда по-специално феномена на научното познание.

За тези, които са ангажирани психология на развитиетои физиологията, възрастовата еволюция, добре се знае кога, на какви етапи, какъв компонент от човешкото мислене трябва да се развие. Това е визуално ефективно мислене, възниква в човек в ранна възраст и тогава мисленето вече е визуално фигуративно.

Неслучайно методистите казват, че за определени възрастови категории е необходимо да се въведе илюстративен материал. Ефективен е при гимназия, той е добре приет за представянето на материала, тъй като корелира добре с психологията на развитието. И накрая, абстрактното мислене, върху което трябва да се акцентира гимназия, във висшите учебни заведения, когато мисленето вече е изградено върху логиката, когато вече се предлагат схеми, модели за ученици, студенти и студенти и този компонент се развива с акцент.

По същия начин можете да разгледате историята на човечеството, защото еволюцията е добре написана преди формирането на човека, антропогенезата преди формирането на цивилизацията. Но в крайна сметка с образуването на цивилизацията, с образуването на държавите еволюцията не е спряла, не спира и днес.

Но защо Западът първоначално започна да надделява над други култури в геополитическо, геоикономическо съперничество? И тук, опитвайки се да отговорим на този въпрос, тъкмо стигаме до феномена на рационалното. Рационалното, логично мислене, с което излезе Западът, на базата на което можеха да се развиват науката и технологиите, бяха изградени правилни технологии за управление и даде на Запада историческо предимство.

Известният френски философ и антрополог Люсиен Леви-Брюл в своите трудове говори за така нареченото предлогическо мислене по отношение на архаичните общности Мисленето на съвременния човек е основно логично. Лявото полукълбо на човешкия мозък отговаря за логиката, а Леви-Брюл пише, че съвременният човек има по-развито ляво полукълбо.

Хората от архаичните общности са възприемали света по различен начин. Тук в по-голяма степен интуицията изигра роля, проекция върху някои мистични компоненти и т.н. Възприемането на света, реалността беше значително различно от възприемането на света модерен човек. След това има еволюционна фаза - развитие на съзнанието на лявото полукълбо, което не е достатъчно описано в учебниците по антропогенеза. И точно историческият пробив на Запада, който се нарича период на модерността, беше свързан с формирането на рационално мислене.

Ако говорим за успеха на Съветския съюз, можем да си припомним колко много внимание беше обърнато на научния, логически компонент.

И когато се опитват да кажат, че Съветският съюз е спечелил за сметка на нещо друго и че логиката на рационалното мислене не е изиграла съществена роля, това е коренно погрешно, тъй като култът към науката и научността са били много важни в ерата на съветския пробив.

Днешният пробив, който предприемат Китай и Индия, може да се проследи дори в различни ученически и студентски олимпиади - китайците и индийците печелят тези олимпиади. Но ние традиционно възприемаме Китай, Индия и Изтока като цяло по някакъв интуитивен и мистичен начин и значението на рационалния фактор за тях днес е безпринципно.

И така, установихме, че историческият успех на Запада, генезисът на възхода на западната цивилизация е свързан с фактора рационалност.

Но сега започва периодът на атака срещу рационалното, опит за дезавуиране на самия факт на рационалното от различни позиции. Феноменът на когнитивните оръжия не е само феномен модерен свят, формира се по-рано, а първата опозиция - рационалното се противопоставя на духовното. рационален човек- това е уж човек, който мисли с икономически прагматизъм в духа на Адам Смит, а духовен човек е нещо друго. Оттук и тази фундаментална замяна, която беше представена.

Ясно е, че рационалното не противоречи на духовното. Можем да си спомним много мислители, религиозни теолози, които са изграждали рационални системи. В резултат на това се формира подмяна: от една страна, рационалист, буржоа, от друга, духовно центрирана личност, а религиозната традиция, мистицизмът беше като че ли в такава дихотомия. Славянофилите смятат: „Не ни трябва логика, логоцентрична система, в която се развива Западът. Да живеем на базата на чувства, мистика, интуиция, нещо друго. Нашата сила е във вярата, но не и в логиката.”

И това е основната промяна. Изглежда, да, апел към рускоцентричния фактор, но в същото време фундаментално погрешен път - пътят на архаизацията, отхвърлянето на тази сила и компонент, които наистина биха могли да играят важна роля както в гео -икономическа и геополитическа конфронтация.

Втората тенденция, възникнала в края на XIX - началото на XX век, свързана преди всичко с имената на Шопенхауер и Ницше, е предизвикателство към рационалността - волята, волята за живот. Противопоставя се волята като вид интуитивно психоенергийно начало, противопоставя се на "дажбата". Тоест, ако изхвърлите "дажбата", можете да отидете на интуицията.

Ницше пише: „Още едно поколение хора, които четат, и способността да твориш ще свърши.“ Отново фалшиво противопоставяне на воля и "дажба". Всичко това разчиташе на подкопаването на фактор, който играеше основна роля.

Следващият опит за подкопаване е Фройд и тенденцията, свързана с него. Да анализираме. Има подсъзнание и логиката е маловажна, „дажбата“ е маловажна. Всичко се формира в подсъзнанието, а съзнателната сфера е само сублимация на някакви инстинкти. Логичният, рационален "разумен човек" се дехуманизира и превръща в определен набор от анализирани комплекси.

Следва посоката на постмодерността. Трудно е да се тълкува по различен начин от определен проект. Една от основните фигури на постмодерния дискурс е Фуко. Напомням, че ключовото му изследване е „феноменът на психиатричната болница”. Клиентът на психиатричната болница първоначално се възприема като нещо аномално.

Днес, в съвременния голям дискурс, това, което се смяташе за ненормално, престава да бъде такова и ето го – продължаващата подмяна. Няма логика, всеки си има логика. Болницата за психично болни става нормативна в интерпретацията на постмодерността и Фуко. Защо всичко това, докъде води?

За да отговоря на този въпрос, ще се позова на опита на училището. Всъщност какво представлява системата USE днес? Благодарение на тази система човек се отучава да мисли логично, рационално. Изглежда, че обемът на часовете, който пада върху учениците, е много голям, но в същото време, поради факта, че в училище не преподават причинно-следствени връзки, те не преподават мислене по рационален начин, чрез голямо количество несвързани знания това е рационално, "съотношение", се подкопава. В резултат на това завършил училище, въпреки голямото натоварване, което пада върху него, се оказва по-малко способен на логично, абстрактно, рационално мислене.

За какво е всичко това, с какво е свързано, има ли замисъл в него? Всъщност еволюцията на човека е била свързана, наред с други неща, с развитието на неговите интелектуални и рационални способности. И сега се фиксира един проект – проект за обезличаване на човека, за да му се отнеме разумното начало, да се потисне това разумно начало.

Ясно е, че ако рационалното бъде потиснато и надделее интуитивното, инстинктивното, то вече няма да е човек в истинския смисъл на думата, а ще бъде стадо и това стадо ще бъде много по-лесно за управление. Ето защо въпросът за рационалното, за „съотношението” отива всъщност към въпроса за еволюцията на човечеството.

Владимир Лексин:Вардан Ернестович говори подробно и подробно за еволюцията и различните видове зигзаг в разбирането на думата „рационалност“ и всичко, което е свързано с нея, но аз ще се опитам да се спра на някои дефиниции, което е много важно в момента.

Преди няколко години едно много добро московско издателство издаде удивителен двутомник, озаглавен „Рационалност на кръстопът“. Сега тази тема - темата за кръстопътя - се развива активно в много политически, културни, философски произведения, както западни, така и източни. Тази тема се развива особено активно в Китай, а в нашите домашни произведения този кръстопът става, така да се каже, основна темадискусия, отдалечаване от това, което е разум, разум, рационалност и т.н. Но това е достатъчно важно.

Рационализмът е философско и идеологическо отношение към факта, че всички истински основи на битието, нашето поведение, знания, идеи за света се основават само на разума. И тук идва едно удивително философско, политологическо и същевременно физиологично определение на „разум“, възникнало от богословските изследвания.

В Божия град Августин много ясно каза, че религията трябва да бъде освободена от всичко, което не може да бъде предмет на рационално обяснение и това ще бъде рационално. Тоест тази богословска рационалност, като освобождаване от всичко, което изключва обяснението от гледна точка на разума, е много сериозен момент.

В същото произведение Августин започва да противопоставя разума на разума като най-ниско ниво на познание. Разумът е вид умствена дейност, която е свързана с изолирането и фиксирането на определени абстракции, тоест някои първоначално концептуални положения, които позволяват само да се състави пълно истинско знание за предмета.

Тази традиция идва от Кант. Кант каза, че собственият ум е желанието да се овладее предметът на мислене чрез определени правила. Тоест умът работи в система от обичайни правила, идеи и тук всеки полет на мисълта, всякакви най-дълбоки спускания в дълбините на субекта стават невъзможни. И е възможно това, което той нарече това най-ниското ниво на разума, най-ниското ниво на познание, да е много важно за нас. Мисля, че сега живеем повече в света на ума, отколкото в света на ума.

Кант пише, че умът се издига над чувственото, над емоциите, над нещо случайно и той се опитва да открие истината преди всичко във фактите. Написа две много известни книги– „Kritik der Reinen Vernunft“ и „Kritik der praktischen Vernunft“. Втората книга е посветена специално на практическия разум и се счита за най-четената от всички книги на Кант.

Книгата на Кант за практическия разум отговаря най-много важен въпрос, нашият център задава същия въпрос - какво да правя? Какво трябва да направя от гледна точка на основните ценности на съвременния свят, което означава система от знания за това какво е добро и какво е лошо. Тук деонтологията е една от основните основи на този случай. При Кант това минава през 2-3 страници в тази негова знаменита книга. Изглежда, че това е най-простата идея, но за нас сега е много важно.

Трябва да се каже, че идеите за най-високата разумност на всичко, което се случва, са идеи предимно от 17-18 век. Почти всички те са изградени върху произведенията на известните философи Декарт, Малебранш, Спиноза, Лайбниц, които тогава са били считани почти за гурута на интелектуалния свят.

В същото време се формира фундаменталната основа на класическия рационализъм - постигането на абсолютна неизменна истина, която има универсално значение. Това е формулата на Лайбниц. Това е толкова кратко определение на понятието „рационалност“, но е много важно. Трябва да кажа, че огромен брой погрешни схващания се дължат на факта, че хората са се ръководили точно от този принцип, но това е друг въпрос и отделна тема за разсъждение - къде ни води умът и още повече - къде ни води умът води ни.

Нека се върна към това, с което започнах, че темата за рационалността сега се чува в повечето културни, социално-философски, философско-антропологични и политически изследвания. Съществува тенденция да се оценява, например, развитието на една култура по степента, в която тя има признак на рационалност с добавяне или, обратно, намаляване на рационалното. Те започват да оценяват степента на демократизация на обществото по това колко разумно хората подхождат към всичко. Между другото, един от показателите на така наречената скала на демократизацията е нивото на цивилизованост, ефективността на социалните институции и тук е важен критерият за тази рационалност. Обърнете внимание, казах колко разумно, а не рационално хората подхождат към всичко.

Тук трябва да си спомним както близката ни история, така и това, което всички виждаме сега. Тази сутрин в EuroNews отново прозвуча темата за Украйна, където се каза, че Западът действа рационално във връзка с всичко това, действа „мъдро“, както трябва. И наистина е така.

Спомних си как през 1944 г. главнокомандващият всички военни и не само военни операции в Съветския съюз Сталин оцени високо дейността на Чърчил, който каза, че докато последното копче не бъде пришито на униформата на английски войник, той няма да прекоси Ламанша. И така, Сталин каза: "Е, добре, това е рационално." Това е такава дихотомия на това, което е умно и наистина рационално, правилно и какво всъщност следва от това, и това прави огромна празнина, както умствена, така и логическа - каквато и да е.

Ще дам кратък откъс от този двутомник, много ми хареса тази идея. Абсолютно невероятен човек, един от най-известните изследователи на историко-философската и философско-антропологическата световна мисъл, който вече не е между живите, каза, че сега има призиви за връщане на рационалността, до голяма степен изгубена в техногенната цивилизация, за връщане на рационалността и ролята на най-важната културна ценност, да се обърнем отново към разума като тази най-висша човешка способност, която ни позволява да разбираме семантична връзкане само човешки действия и духовни движения, но и явленията на природата, взети в тяхната цялост, в единство, в живата им връзка с политическия живот на държавата.

Това е много важно - да се върне пълнотата на рационалността, която е преминала на нивото на някакви технически методи. И абсолютно биологични идеи, че всичко, което е полезно за някого, е разумно, вероятно това е много добро обаждане. Благодаря ти.

Степан Сулакшин:Благодаря, Владимир Николаевич. Днес имаме много интересен разговор. Разбира се, аз трябва да се присъединя, да подкрепя всички онези илюстрации, генезисни картини, които ни позволяват да се доближим до семантичното съдържание на понятието „рационално“, дадено от моите колеги.

Много е интересно отново да се замислим как ние самите, с какви усилия, с какви методи, в какви информационно-съдържателни полета търсим именно тези значения. Очевидно се обръщаме към речниците - енциклопедични, специализирани, философски и т.н. Очевидно ние сортираме конотационните картини, известни от литературата, свързани с употребата на този термин с неговия понякога сложен живот, придобивайки колекция от прояви на съществуването на този термин в пространството човешка дейности човешкото съзнание. Ние анализираме нашите собствен опит. Различните термини имат свое собствено кътче от живота, част от пространството на битието.

Най-често в нашия речник и бъдещия речник, който непременно ще издадем, търсим актуални политически, социално значими термини, но те винаги, а понякога и в много голяма степен, проникват, живеят и се вкопчват в обичайната битова рутина сфера в живота на всеки човек.

Има някои гранични семантични зони, в които този термин или влиза, след това се вкоренява там или дори живее на равна основа. Има термини, които влизат в чисто специализирани, професионални области на употреба, и има термини, които могат да живеят, така да се каже, живота на семантични полигамисти.

Днешният термин принадлежи към втория тип. Разбира се, до голяма степен основната тежест е свързана с противопоставянето или обозначаването на специфичност. човешко съществокато не само биологично същество, с емоции, с чувства, с инстинктивни несъзнателни вериги на реакция на дейност, но и с дейност, основана на съзнанието, на разума. И това е първият най-важен семантичен товар, концепцията, това е конотация, свързване, илюстриране, някакво конкретно разкриване на най-важното свойство на човек, неговото съзнание и неговата рационалност.

Рационално означава свързано с разума, основано на разума, на логиката като специфична и уникален начиносъществяване на процеса на разумност, рефлексивен, с обратна връзка, отношение към заобикалящата ни вселена и получаване на информация, обработка, използване и внедряване в активно-дейностното натоварване на човека.

Тук тънкостта е, че в биологична природа, животните изглежда също имат цел, като човек, целта е да живее, но в неразумната природа животното никога не си поставя тази цел, не я коригира и не активира дейността си, за да я постигне. Тази черта е присъща само на човек, който е рационален, тоест целесъобразен. Но човек не е просто в съответствие с целта, както животното е в съответствие с целта на живота и всичките му инстинкти са предназначени за това, човекът сам си поставя целта.

Понякога има много трудно предизвикателство. Ще продължа примера, който даде Владимир Николаевич. Докато Чърчил шиеше копчета на униформите на войниците, забавяйки навлизането на втория фронт във Втората световна война, нашият народ се биеше и даваше жертви.

И имаше моменти, когато Върховното главно командване поставяше задачата да освободи или превземе такъв или такъв град до значими дати - например до честването на годишнината от Великата октомврийска социалистическа революция, до някои други дати, но какво е рационалност в това? Изглежда, че военните операции, назначенията, заповедите трябва да изхождат от критериите за минимизиране на загубите, максимален ефект, правилна координация по фронтовата линия и т.н.

Много историци, а още повече публицисти, обвиняват Сталин за военния, дори цивилизационен, бих казал, начин на водене на война, който беше характерен за Съветския съюз от гледна точка на прекомерни загуби. В Берлин представители на нашето посолство също ми казаха, че е трудно да си представим последните 300 метра от войната - до Райхстага, и защо е било необходимо да вдигаме пехотните си редици в цял ръст под огъня на кама, където те загинаха от хиляди, когато е било възможно да бъдат уморени от глад, бомбардирани и т.н.

И така, въпросът е: кое е рационално и кое не? Можеше ли Съветският съюз да спечели тази война, ако беше действал според правилата на Чърчил и само според тези правила, ако тази рационалност, пруското военно изчисление, беше използвано без издигането на човешкия дух, напълно ирационално поведение, когато те се хвърлиха на амбразурите със собствените си гърди?

Следователно има семантичен товар, който тук не е напълно обмислен, че човешкият ум и човешкият дух принадлежат към различни пространства на семантичния товар. Може би тази ирационалност от гледна точка на прости, логични, примитивни конструкции е човешката принадлежност и рационалност на по-висок спираловидно възходящ тип интелигентност.

Ще кажа нещо парадоксално прекрасно. Извън рационалността, рутинна, проста, математически проверена, рационалността възниква повече висок редоснована на жертва висши значенияотколкото просто съществуването на собствено тленно тяло или онази съвсем „второкласна“ рационалност, а именно: рационалност, благоразумие, предпазливост, пестеливост и т.н.

Следователно, вижте, има теоретична семантична натовареност на тази категория - разумна, логически проверена, изчислена, но в същото време има независимо съществуваща онтологична платформа за съществуването на термина - тя е целесъобразна, старателна, икономична. Между другото, тя се пресича с домакинска платформа.

Но има и друго забавно умножение на семантични платформи – това е математическа платформа. Факт е, че рационалното е просто число специален типчисла. Дефинира се като дроб - m/n, където m и n са цели числа.

Тоест рационалните числа в математиката се наричат ​​цели числа или дробни цели дроби, а ирационалните - числата, които са в интервала.

Защо е измислено това, за кого изобщо е важно, кой го използва в живота си или в хуманитарни приложения? Никой, никъде и без причина. Но има рационално число. Това още веднъж илюстрира значителната необходимост, много стриктно и внимателно за себе си, за диалог, за научно изследване, за научно представяне, да заредите термина във вашия контекст с точно значение, което ви помага да разберете себе си, да разберете вселената и така че съседът те разбира.

Ето една илюстрация днес, много, по мое мнение, класическа, методологически и методически интересна. Благодаря за разговора ни днес. За следващото упражнение изваждаме думата, която сега е може би една от най-често използваните в обществено-политическия дискурс и лексика - "референдум". Всичко най-хубаво.