Произходът на езика: теории и хипотези. Защо английският е толкова известен

Един от най-трудните пъзели в човешки животе език. Как се появи, защо хората предпочитат да общуват с него, защо има толкова много разновидности на речта на планетата? Отговорите на тези въпроси са обект на научни изследвания.

Биологични теории за произхода на езика

Ако разгледаме произхода на езика, теориите ще ни кажат много. Всички те са разделени на две групи: биологични и социални.

Първата група теории твърди, че развитието на езиковата сфера в човека е свързано с развитието на неговия мозък и говорния апарат. Това е теорията за ономатопеята, според която думите в човешката реч са се появили като имитация на явленията от околния свят. Например хората са чували шума на вятъра, крясъка на птица, рева на животно и са създавали думи.

Тази теория, обясняваща произхода и имитацията на природните звуци, скоро беше отхвърлена. Наистина има думи, които имитират звуците на околния свят. Но основно звуците на природата вече не се чуват в нашите градове и новите думи се създават по други начини.

Произходът на езика, теорията за развитието на думите и словоформите - всичко това е обект на изследване на филолозите. Още в древни времена учените са се занимавали с това и теорията за междуметията някога е изиграла роля. Възниква през 18 век.

Същността му се състои в това, че първоначално думите, изразени с различни и емоционални викове, са първите, които се появяват в речта.

социален договор

Мнозина са изследвали произхода на езика, лингвистиката като наука се е развила благодарение на тези учени. Постепенно биологичните теории за произхода на езика са отхвърлени, те са заменени от социални.

Такива теории за произхода на езика се появяват в древността. Той твърди, че хората са се съгласили помежду си да назовават обектите по определен начин. Тези идеи са развити от френския философ Жан-Жак Русо през осемнадесети век.

Възгледите на Енгелс

Произходът и развитието на езика винаги са привличали учени, които са се опитвали да разрешат тази мистерия. През 1876 г. се появява работата на Фридрих Енгелс "Ролята на труда в процеса на превръщане на маймуна в човек". Основната идея, изложена от Енгелс, е, че говоренето е допринесло за превръщането на маймуната в човек и всичко, което се е развило в екипа по време на съвместната трудова дейност. Заедно с Карл той създава много произведения за развитието на речта. Много последващи хипотези за произхода на езика произхождат от Маркс и Енгелс.

Според Енгелс езикът и съзнанието са тясно свързани помежду си, а основата на съзнанието е практическата енергична дейностчовек. Постепенно с развитието на обществото се появяват различни диалекти на човешката реч и израз на съзнанието на елитните слоеве на обществото става книжовен език, което се противопоставя на народния диалект. Така, според Енгелс, се е случило развитието на немския и английския език.

божествен произход на езика

Езикът, включително и книжовният, е дар, даден на човека свише от Бога. Така мислеха много мислители от миналото. Григорий Нисийски, виден християнски мислител, пише, че „Бог е дал на човека дар слово“. Той се придържа към подобни възгледи.Според него речта е дадена на човека от божествени сили и това се е случило в един момент, без предварително развитие. Заедно със създаването на човешкото тяло Бог влага в него душа и способността да говори. Хипотезата за моногенезата на езиците и библейската история за това как Господ смесва човешките диалекти, така че те вече да не могат да се разбират, напълно съвпадат с тази теория.

Тази версия е разработена от учени като Алфредо Тромбети, Николай Мар, Александър Мелничук. Американският лингвист Морис Суодеш доказа съществуването на големи макросемейства от езици и съществуването на семейни връзкимежду тях. Най-голямата група е ностратична, включва картвелски, дравидски, алтайски, ескимоско-алеутски диалекти. Всички те имат общи черти.

Сега помислете за произхода на някои от тях.

Произход на руския език: староруски период

Руският е един от най-разпространените езици в света. Говори се от приблизително 260 милиона души. Заема пето място по популярност на планетата.

Историята на руския език има няколко периода. Първоначалният период на неговото развитие е староруски, който продължава от шести до четиринадесети век от н.е. Староруски периодсе дели на предписмено, тоест преди 11 век, и писмено от 11 век. Но от 11 век староруският език се разпада на отделни диалекти. Това се дължи на нашествието на монголо-татарите, с разделянето на обединена Русия на различни държави. руски произход модерен езиквъзниква в по-късна епоха, но в съвремието има архаични слоеве от лексика.

Староруски период

Вторият период на развитие е староруският, който продължава от четиринадесети до седемнадесети век. По това време в една култура съжителстват два различни слоя - това е църковнославянската версия на руския диалект и самият руски литературен език, основан на народния диалект. В резултат московското койне започва да доминира.

Историята на руския език ни позволява да проследим как се е формирал, какви характеристики са били загубени в процеса на формиране. Още в староруския период такива характеристики изчезнаха без следа, както бяха изгубени звателен(които обаче останаха в украинския език), видовете склонение бяха унифицирани.

руски национален език

Началото на формирането на руския национален езикможе да се счита за средата на XVII век. Произходът на съвременния му вариант се отдава на по-късен период, а именно на 19 век. Александър Сергеевич Пушкин имаше голямо влияние върху неговото формиране.

През седемнадесети и осемнадесети век обхватът на използване на църковнославянската лексика постепенно се стеснява, тъй като обществото става все по-светско и светското се почита. През осемнадесети век са установени нормите на руската граматика и правопис и Михаил Василиевич Ломоносов играе голяма роля в това. Неговата "Руска граматика" става основа за следващите лингвисти и всички, които се интересуват от руската граматика, лексикология, морфология.

Творчеството на Пушкин окончателно формира руския литературен език и му позволява да заеме полагащото му се място в света. Руски национална речхарактеризиращ се с факта, че ролята на заемането в него е доста голяма. Ако през XVII в. идват от полски, през осемнадесети - от холандски и немски, след това през деветнадесети век на преден план излиза френският, а през двадесети и двадесет и първи век - английският. И сега броят на думите, идващи от английски, е просто огромен.

Какво друго знаят учените в такава област на изследване като произхода на езика? Теориите са много, особено по отношение на руския език, но този въпрос не е напълно изяснен в момента.

Как се появи украинският език

Украинският език се появи на базата на същите диалекти като руския. Произход украински езикприписват на четиринадесети век. В периода от ХІV до ХVІІІ в. се развива староукраинският, а от края на ХVІІІ – съвременният украински.

Основите на книжовния украински език са разработени от Иван Петрович Котляревски, който създава безсмъртните творби „Енеида“ и „Наталка Полтавка“. В тях той остроумно съчетава мотивите на античната литература със съвременните реалности. Но мнозинството учени приписват произхода на украинския диалект на творчеството, което доведе украинския до нивото, характерно за световните езици. Творчеството на Шевченко даде възможност на украинците да изразят себе си. Произведения като "Кобзар", "Катерина", "Сън" са преведени на други езици по света, а самият автор е включен в множеството на най- известни писателии философи, които дадоха на човечеството нови ценности.

Произходът на украинския език се изучава от много изследователи, включително известни канадски учени.

Защо английският е толкова известен

Английският е най-разпространеният език в света след китайския и испанския. Броят на хората, които го говорят, наближава милиард души.

Произходът на езиците по света е от интерес за всички, особено за тези, които изучават английски. Сега той се използва широко в бизнеса, търговията, международното сътрудничество и това е така, защото Британска империязавладява половината свят през деветнадесети век. В момента Съединените щати имат огромно влияние върху планетата, Официален езикв който също е английски.

Историята на езика на Шекспир е разделена на различни периоди. Старият английски съществува от пети до единадесети век сл. н. е., средноанглийският от единадесети до петнадесети век, а новият английски съществува от петнадесети до днес. Трябва да се каже, че произходът има много общо с произхода на английския.

При оформянето на речта на британците важна роля изиграха езиците на различни племена, живели на територията на страната от дълго време, както и езиците на викингите, които нахлуха на острова. По-късно норманите се появяват във Великобритания. Благодарение на тях се появи голям слой в английския диалект френски думи. Уилям Шекспир е писател с огромен принос за развитието на езика на жителите, произведенията му са станали културно наследство на британците. Произходът на езика, за който има толкова много теории, се дължи на влиянието на известни писатели.

Сега английски езикзаема водеща позиция в света. Това е средство за комуникация в Интернет, науката и бизнеса. Повечето от преговорните процеси в различни страни, дипломатическата кореспонденция се провежда на английски език.

Броят на неговите диалекти е много голям. Но английската и американската версия се противопоставят.

Съществуват редица хипотези за произхода на езика, но нито една от тях не може да бъде потвърдена с факти поради огромната отдалеченост на събитието във времето. Те остават хипотези, тъй като не могат нито да бъдат наблюдавани, нито възпроизведени в експеримент.

Религиозни теории

Езикът е създаден от Бог, богове или божествени мъдреци. Тази хипотеза е отразена в религиите на различни нации.

Според индийските Веди (XX век пр. н. е.) главният бог дава имена на други богове, а светите мъдреци дават имена на нещата с помощта на главния бог. В Упанишадите, религиозни текстове от 10 век пр.н.е. казва се, че бивайки създадена топлина, топлината - вода, а водата - храна, т.е. жив. Бог, влизайки в живото, създава в него името и формата на живото същество. Това, което човек усвоява, се разделя на най-грубата част, средната част и най-фината част. Така храната се разделя на изпражнения, месо и ум. Водата се разделя на урина, кръв и дъх, а топлината се разделя на кости, мозък и реч.

Трудови хипотези

Хипотеза за спонтанен скок

Според тази хипотеза езикът възниква внезапно, веднага с богата лексика и езикова система. изрази хипотеза немски лингвист Вилхелм Хумболт(1767-1835): „Езикът не може да възникне по друг начин освен веднага и внезапно, или по-точно всичко трябва да бъде характерно за езика във всеки момент от неговото съществуване, благодарение на което той става едно цяло ... Би било невъзможно да измислят език, ако неговият тип вече не е заложен в човешкия ум. За да може човек да разбере поне една дума не просто като чувствен импулс, а като артикулиран звук, обозначаващ понятие, целият език и във всичките му взаимовръзки трябва вече да са заложени в нея. В езика няма нищо единично, всеки отделен елемент се проявява само като част от цялото. Колкото и естествено да изглежда предположението за постепенното формиране на езиците, те могат да възникнат само веднага. Човек е човек само поради езика, а за да създаде език, трябва вече да е човек. Първата дума вече предполага съществуването на целия език.

Скоковете в появата на биологични видове също говорят в полза на тази на пръв поглед странна хипотеза. Например, при развитието от червеи (появили се преди 700 милиона години) до появата на първите гръбначни животни - трилобити, ще са необходими 2000 милиона години еволюция, но те са се появили 10 пъти по-бързо в резултат на някакъв качествен скок.

Езикът на животните

Езикът на животните е вроден. Не е нужно да се учи от животните. Ако мацката се излюпи в изолация, тогава той притежава " речников запас“, на която се предполага, че има кокошка или петел.
Животните използват езика неволно. Сигналите ги изразяват емоционално състояниеи не са предназначени за техни сътрудници. Техният език не е инструмент за познание, а резултат от работата на сетивните органи. Гусъкът не съобщава за опасност, но с вик заразява стадото със своя страх. Мисленето на животните е образно и не е свързано с понятия.
Комуникацията на животните е еднопосочна. Диалозите са възможни, но рядко. Обикновено това са два независими монолога, произнесени едновременно.
Няма ясни граници между животинските сигнали, тяхното значение зависи от ситуацията, в която се възпроизвеждат. Следователно е трудно да се преброи броят на думите и техните значения, да се разберат много "думи". Те не поставят думи във фрази и изречения. Средно животните имат около 60 сигнала.
При общуването на животните информацията не за себе си е невъзможна. Те не могат да говорят нито за миналото, нито за бъдещето. Тази информация е оперативна и изразителна.

Животните обаче са в състояние да асимилират сигналите на животни от други видове („есперанто“ на гарвани и свраки, което се разбира от всички обитатели на гората), тоест пасивно да овладеят техния език. Такива животни включват маймуни, слонове, мечки, кучета, коне, прасета.

Но само няколко развити животни са в състояние активно да овладеят речта на някой друг (възпроизвеждат думи и понякога ги използват като сигнали). Това са папагали и присмехулници (скорци, врани, чавки и др.). Много папагали "знаят" до 500 думи, но не разбират значението им. При хората е различно. Бирник в Стокхолм провокира кучета, като имитира 20 вида лай.

Тъй като говорният апарат на маймуните е слабо приспособен за произнасяне на звуците на човешкия език, съпрузите Беатрис и Алиенде Гардънснаучи шимпанзето Уошоужестомимичен език (до 100 - 200 думи на американски жестомимичен език за глухонеми - Amslen ( амсланг), повече от 300 комбинации от няколко и думи, а Уошо дори се научи да съставя самостоятелно прости фрази като „мръсен Джак, дай ми едно питие“ (обиден от пазач в зоопарка), „водна птица“ (за патица). Други маймуни са научени да общуват чрез писане на съобщения на компютърна клавиатура.

Човешки произход и език

Мозъкът на шимпанзето е около 400 грама (cc), на горилата е около 500 грама. Австралопитекът, предшественикът на човека, е имал същия мозък. Архантропсе появява преди около 2,5 милиона години.

Първи етап - хомо хабилис(сръчен човек).
Обработваше камъни. Мозък - 700 гр.

Това е етапът на преход от маймуна към човек. Приблизителната граница, разделяща мозъка на маймуна от човек, е приблизително 750 gr.
Втора фаза - Хомо еректус(изправен човек).
Въведено различни видове: Питекантроп, Синантроп, човек от Хайделберг. Възникнал е преди около 1,5 милиона години. Познаваше огъня. Масата на мозъка е 750 - 1250 gr. Очевидно през този период вече са се появили наченки на речта.

Палеоантропсе появява преди около 200-400 хиляди години.

Хомо сапиенс(разумен човек) - това вече е видът, към който принадлежим - за първи път е представен под формата на неандерталец. Изработвал сечива от камък, кост, дърво. Погребан мъртвите. Теглото на мозъка дори достига 1500 гр. повече от средното за съвременния човек.

неоантропживял преди около 40 хиляди години. Представен от кроманьонците. Височина 180 см. Мозък - 1500 гр. Може би не сме потомци на неандерталците и кроманьонците, а на друг клон на прачовеците, чиито фосилни останки не са запазени.

Модерен човек

Средно теглото на мозъка на мъж е 1400 грама, на жените - 1250 грама, мозъкът на новороденото тежи около 350 грама. От 19-ти век мозъкът е станал по-тежък при мъжете с 50 грама, при жените с 25 грама.

Максималното тегло - 2000 грама - беше при И. С. Тургенев, най-малко 1100 грама - при френския писател Анатол Франс.

Най-тежкият женски мозък- 1550 грама - принадлежал на убиеца.

Жълтата раса има малко по-голям мозък от бялата раса.

Хората имат най-високото съотношение между мозъка и телесното тегло от 1 към 40-50. Делфин е на второ място. Слонът има по-голям мозък от човека, затова не е по-важно абсолютното тегло, а относителното. Жените имат средно по-малък мозък поради по-ниското си телесно тегло и съотношението е същото.

Езикът е втората сигнална система

Мисленето на животните е на нивото на първата сигнална система, тоест системата за пряко възприемане на реалността, създадена от сетивата. Това са директни конкретни сигнали.

Човешкото мислене е на ниво втора сигнална система. Той се създава не само от сетивните органи, но и от мозъка, който превръща данните от сетивните органи в сигнали от втори ред. Тези втори сигнали са сигнални сигнали.

Второ сигнална система, т.е. речта отвлича вниманието от реалността и дава възможност за обобщение.

хостинг на уебсайтове Агенция Лангуст 1999-2019 г., връзката към сайта е задължителна

Така че примитивният език не може да бъде изследван и експериментално проверен.

Този въпрос обаче интересува човечеството от древни времена.

Дори в библейските легенди откриваме две противоречиви решения на въпроса за произхода на езика, отразяващи различни исторически епохигледни точки по този въпрос. ATаз глава от книгата Битие казва, че Бог е създал чрез словесно заклинание, а самият човек е създаден чрез силата на словото и в II глава на същата книга разказва, че Бог е създал „тихо“ и след това е довел всички създания при Адам (т.е. при първия човек), така че човекът да им даде имена и каквото и да нарече, така че да бъде отсега нататък.

В тези наивни легенди вече са идентифицирани две гледни точки за произхода на езика:

1) език не от човек и 2) език за човек.

По различно време историческо развитиечовечеството, този въпрос беше решен по различни начини.

Извънчовешкият произход на езика първоначално се обяснява като "божествен дар", но не само древните мислители дават други обяснения по този въпрос, но и "бащите на църквата" в ранно средновековие, готов да признае, че всичко идва от Бога, включително дарбата на словото, се съмняваше, че Бог може да се превърне в „учител“, който да учи хората на лексика и граматика, откъдето произлиза формулата: Бог даде на човека дар слово, но не отваряше на хората имената на предмети (Григорий от Ниса, 4 век н. д.) 1.

1 Виж: Погодин А. Л. Езикът като творчество (Въпроси на теорията и психологията на творчеството), 1913. С. 376.

От древността има много теории за произхода на езика.

1. Теория на ономатопеятаидва от стоиците и получава подкрепа в XIX и дори XX в. Същността на тази теория е, че „безезичният човек“, чувайки звуците на природата (мърморене на поток, пеене на птици и т.н.), се опитва да имитира тези звуци със собствените си говорен апарат. Във всеки език, разбира се, има редица ономатопеични думи като ку-ку, фу-уу, хрю-хр, дрън-дрън, кап-кап, апчи, xa- xa- xaипр. и производни от вида кукувица, кукувица, лай, грухтене, прасе, ха-ханкии т.н. Но, първо, има много малко такива думи, и второ, „ономатопея“ може да бъде само „звучаща“, но как тогава можем да наречем „нями“: камъни, къщи, триъгълници и квадрати и много други?

Невъзможно е да се отрекат звукоподражателните думи в езика, но би било напълно погрешно да се мисли, че езикът е възникнал по такъв механичен и пасивен начин. Езикът възниква и се развива в човека заедно с мисленето, а при ономатопеята мисленето се свежда до фотографията. Наблюдението на езиците показва, че в новите, развити езици има повече ономатопеични думи, отколкото в езиците на по-примитивните народи. Това се обяснява с факта, че за да се „имитира ономатопея“, човек трябва да може перфектно да контролира речевия апарат, който примитивен човек с неразвит ларинкс не може да овладее.

2. Теория на междуметиятаидва от епикурейците, противници на стоиците, и се крие във факта, че примитивните хора са превърнали инстинктивните животински викове в „естествени звуци“ - междуметия, които придружават емоциите, откъдето всички други думи уж произхождат. Тази гледна точка беше подкрепена от 18-ти век Ж.-Ж. Русо.

Междуметията са включени в речника на всеки език и могат да имат производни думи, както на руски:брадва, воли задъхвам се, пъшками т.н. Но отново има много малко такива думи в езиците и дори по-малко от ономатопеичните. В допълнение, причината за появата на езика от привържениците на тази теория се свежда до експресивна функция. Без да отричаме наличието на тази функция, трябва да се каже, че в езика има много неща, които не са свързани с изразяването, и тези аспекти на езика са най-важните, за които езикът може да възникне, а не само за в името на емоциите и желанията, от които животните не са лишени, но те нямат език. В допълнение, тази теория предполага съществуването на "човек без език", който е стигнал до езика чрез страсти и емоции.

3. Теорията на "трудовите викове"на пръв поглед изглежда, че това е истинска материалистична теория за произхода на езика. Тази теория възниква през XIX в. в писанията на вулгарни материалисти (L. Noiret, K. Bucher) и се свежда до факта, че езикът възниква от виковете, които съпътстват колективния труд. Но тези "трудови викове" са само средство за ритмизиране на труда, те не изразяват нищо, дори емоции, а са само външно, техническо средство в работата. В тези "трудови викове" не може да се намери нито една функция, която да характеризира езика, тъй като те не са нито комуникативни, нито номинативни, нито експресивни.

Погрешното мнение, че тази теория е близка до трудовата теория на Ф. Енгелс, просто се опровергава от факта, че Енгелс не казва нищо за „трудовите викове“, а появата на езика е свързана с напълно различни нужди и условия.

4. От средата XVIII в. се появи "теория на обществения договор". Тази теория се основава на някои мнения от древността (мислите на Демокрит в предаването на Диодор Сицилийски, някои пасажи от диалога на Платон „Кратил“ и др.) 1 и до голяма степен съответства на рационализма на 18-ти век

1 Виж: Древни теории за езика и стила, 1936 г.

Адам Смит го обяви за първата възможност за формиране на език. Русо има различно тълкуване във връзка с теорията си за два периода в живота на човечеството: първият - "естествен", когато хората са били част от природата, а езикът "произлиза" от чувствата (страсти ), а вторият - "цивилизован", когато езикът може да бъде продукт на "обществено споразумение".

В тези аргументи зърното на истината се крие във факта, че в по-късните епохи от развитието на езиците е възможно да се „споразумеят“ определени думи, особено в областта на терминологията; например системата на междунар химическа номенклатурае разработен на международния конгрес на химици от различни страни в Женева през 1892 г.

Но също така е съвсем ясно, че тази теория не прави нищо, за да обясни примитивния език, тъй като, на първо място, за да се „съгласува“ за език, трябва вече да има език, на който те „се съгласяват“. В допълнение, тази теория предполага наличието на съзнание в човек преди формирането на това съзнание, което се развива заедно с езика (вижте по-долу за разбирането на Ф. Енгелс по този въпрос).

Проблемът с всички очертани теории е, че въпросът за произхода на езика се разглежда изолирано, без връзка с произхода на самия човек и формирането на първичните човешки групи.

Както казахме по-горе (гл.аз ), няма език извън обществото и няма общество извън езика.

Различни теории за произхода на езика (имайки предвид говоримия език) и жестовете, които съществуват от дълго време, също не обясняват нищо и са несъстоятелни (Л. Гайгер, В. Вундт - в XIX in., J. Van-Ginneken, N. Ya. Marr - in XX в.). Всички препратки към уж чисто "жестови езици" не могат да бъдат подкрепени с факти; жестовете винаги действат като нещо второстепенно за хората, които имат говорим език: такива са жестовете на шаманите, междуплеменните отношения на населението с различни езици, случаи на използване на жестове по време на периоди на забрана за използване звуков езикза жени от някои племена на нисък етап на развитие и др.

Сред жестовете няма "думи", а жестовете не са свързани с понятия. Жестовете могат да бъдат указателни, изразителни, но сами по себе си те не могат да назовават и изразяват понятия, а само да придружават езика на думите, който има тези функции 1 .

1 В условията на разговор на тъмно, по телефона или докладване в микрофон, въпросът за жестовете обикновено изчезва, въпреки че говорещият може да ги има.

Неоправдано е и извеждането на произхода на езика от аналогията с брачните песни на птиците като проява на инстинкта за самосъхранение (Ч. Дарвин) и още повече от човешкото пеене (Ж.-Ж. Русо– v XVIII в., О. Йесперсен - в XX в.) или дори „забавление“ (О. Йесперсен).

Всички подобни теории пренебрегват езика като социален феномен.

Друго тълкуване на въпроса за произхода на езика намираме при Ф. Енгелс в незавършената му работа "Ролята на труда в процеса на превръщането на маймуните в хора", станала достояние на науката през г. 20-ти век

Изхождайки от материалистичното разбиране на историята на обществото и човека, Ф. Енгелс в своето „Въведение” към „Диалектиката на природата” обяснява условията за възникване на езика по следния начин:

„Когато след хилядолетна борба ръката най-накрая се разграничи от крака и се установи права походка, тогава човекът се отдели от маймуната и беше положена основата за развитието на артикулирана реч ...“ 1

1 Маркс К., Енгелс Ф. Съчинения. 2-ро изд. Т. 20. С. 357.

В. фон Хумболт пише за ролята на вертикалната позиция за развитието на речта: „ звук на речтасъответства на вертикалното положение на човек (което е отказано на животно) "", както их . Steinthal 2 и J. A. Baudouin de Courtenay 3 .

1 Хумболт В. За разликата в структурата на човешките езици и нейното влияние върху духовното развитие на човешката раса // Звегинцев В. А. Историята на лингвистиката през 19-20 век в есета и извлечения. 3-то изд., доп. М .: Образование, 1964. С. 97. (Ново изд.: Humboldt V. fon. Избрани произведения по лингвистика. М., 1984).

2 Виж: S t e i n t h a 1 H. Der Ursprung der Sprache. 1-во издание, 1851 г.; 2-ро изд. Uber Ursprung der Sprache im Zusammenhang mit den letzen Fragen alles Wissens, 1888.

3 Вижте: Бодуен дьо Куртене I. A. От една от страните на постепенната хуманизация на езика в процеса на развитие от маймуна до човек в областта на произношението във връзка с антропологията // Годишник на Руското антропологично общество. Ч. I, 1905. Виж: Бодуен дьо Куртене I. A. Избрани трудове по обща лингвистика. Т. 2, М., 1963. С. 120.

Вертикалната походка е била в развитието на човека както предпоставка за появата на речта, така и предпоставка за разширяване и развитие на съзнанието.

Революцията, която човек въвежда в природата, се състои преди всичко в това, че човешкият труд е различен от този на животните, това е труд с използването на инструменти и освен това, извършен от онези, които трябва да ги притежават, и следователно прогресивен и социален труд. Колкото и умели архитекти да смятаме мравките и пчелите, те „не знаят какво правят“: тяхната работа е инстинктивна, изкуството им не е съзнателно и те работят с целия организъм, чисто биологично, без да използват инструменти и следователно няма напредък в работата им няма: както преди 10, така и преди 20 хиляди години те са работили по същия начин, както работят сега.

Първият човешки инструмент беше освободената ръка, други инструменти се развиха по-нататък като добавки към ръката (пръчка, мотика, гребло и др.); дори по-късно човек прехвърля товара върху слон, камила, вол, кон и той само ги управлява, накрая се появява технически двигател и замества животните.

Едновременно с ролята на първо оръдие на труда ръката понякога може да играе ролята и на средство за комуникация (жест), но, както видяхме по-горе, това не е свързано с „въплъщението“.

„Накратко, формиращите се хора стигнаха до това, което имаха необходимостта да се каже нещовзаимно. Нуждата създаде свой собствен орган: неразвитият ларинкс на маймуната бавно, но постоянно се трансформира чрез модулация за все по-развита модулация и органите на устата постепенно се научиха да произнасят един артикулиран звук след друг.

1 Енгелс Ф. Диалектика на природата (Ролята на труда в процеса на превръщане на маймуна в човек) // Маркс К., ЕнгелсЕ. Работи. 2-ро изд. Т. 20. С. 489.

По този начин, не мимикрия на природата (теорията на "ономатопея"), не афективно изразяване на изразяване (теорията на "междуметията"), не безсмислено "викане" на работа (теорията на "трудовите викове"), а необходимостта за разумна комуникация (в никакъв случай в "обществен договор"), където едновременно се изпълняват комуникативната, семасиологичната и номинативната (и освен това експресивната) функции на езика - основните функции, без които езикът не може да бъде език - предизвика появата на езика. И езикът може да възникне само като колективно свойство, необходимо за взаимно разбиране, но не и като индивидуално свойство на този или онзи въплътен индивид.

Общ процесФ. Енгелс представя човешкото развитие като взаимодействие на труда, съзнанието и езика:

„Първо, трудът, а след това, заедно с него, артикулираната реч бяха двата най-важни стимула, под влиянието на които мозъкът на маймуна постепенно се превърна в човешки мозък ...“ абстракцията и изводите имаха реципрочен ефект върху труда и език, давайки и на двете все повече и повече тласък на по-нататъчно развитие» 2 . "Благодарение на съвместни дейностиръцете, органите на речта и мозъка, не само във всеки индивид, но и в обществото, хората са придобили способността да изпълняват все повече и повече сложни операциипоставяйте си все по-високи цели и ги постигайте” 3 .

1 Пак там. С. 490.

2 Там.

3 сутринта С. 493.

Основните положения, произтичащи от учението на Енгелс за произхода на езика, са следните:

1) Невъзможно е да се разглежда въпросът за произхода на езика извън произхода на човека.

2) Произходът на езика не може да бъде научно доказан, а могат да се изграждат повече или по-малко вероятни хипотези.

3) Някои лингвисти не могат да решат този въпрос; по този начин този въпрос е предмет на разрешаване на много науки (лингвистика, етнография, антропология, археология, палеонтология и обща история).

4) Ако езикът е „роден” заедно с човека, то не би могло да има „безезичен човек”.

5) Езикът се появява като един от първите "знаци" на човек; без език човекът не би могъл да бъде човек.

6) Ако „езикът е най-важното средство за човешко общуване” (Ленин), то той се е появил, когато е възникнала необходимостта от „човешко общуване”. Енгелс казва така: „когато възникне необходимост да си кажем нещо“.

7) Езикът е призван да изразява понятия, които животните нямат, но именно наличието на понятия заедно с езика отличава човека от животните.

8) Фактите на езика в различна степен от самото начало трябва да имат всички функции на истински език: езикът трябва да общува, да назовава неща и явления от реалността, да изразява понятия, да изразява чувства и желания; без него езикът не е "език".

9) Езикът се появява като говорим език.

Това се споменава и от Енгелс в неговия труд „Произходът на семейството, частна собствености държавата“ (Въведение) и в труда „Ролята на труда в процеса на превръщането на маймуните в хора“.

Следователно въпросът за произхода на езика може да бъде решен, но в никакъв случай не въз основа само на езикови данни.

Тези решения са хипотетични по природа и е малко вероятно да се превърнат в теория. Независимо от това, единственият начин да се реши въпросът за произхода на езика, ако се основава на реалните данни за езиците и на общата теория за развитието на обществото в марксистката наука.

Руски археолог, д.ф.н. д-р, водещ научен сътрудник, Секция „Археология на палеолита“, Институт по история материална култураРАН (ИИМК РАН, Санкт Петербург).

„От топлината бамбукът се напука и се разцепи
се раздели различни страни. Така че първото
хората се появиха ръцете и краката, и на главата
- очи, уши и ноздри. Но тук прозвуча особено
силно изпукване: "Уааа!". Това е в първите хора
устата им се отвориха и онемяха.”

„Митове и традиции на папуасите Маринд-Аним“.

В почти всеки голям труд за произхода на езика може да се намери фактът, че е имало моменти в историята на науката, когато тази тема се е радвала на много лоша репутация сред учените и дори са били наложени забрани върху нейното разглеждане. Така по-специално Парижкото лингвистично дружество действа през 1866 г., като въвежда подходяща клауза в своя устав, която след това съществува в него в продължение на десетилетия. Като цяло не е трудно да се разбере причината за такава дискриминация: твърде много, основани само на въображение, необосновани, чисто спекулативни и дори полуфантастични теории, веднъж са породили дискусия по проблема, който ни интересува. Както отбелязва O.A. Донских всъщност думата "теория" в много такива случаи освещава някакво елементарно съображение, което след това, благодарение на необуздания полет на фантазията, прераства в различни авторив снимки на произхода на речта. един

Сега няма официални забрани за обсъждане на каквото и да било, но темата за произхода на езика не престава да бъде по-малко хлъзгава за това. Ако благодарение на археологията има информация за ранните етапи от еволюцията на материалната култура, макар и далеч не изчерпателна, но все пак достатъчна за някои общи реконструкции, тогава за ранните етапи от еволюцията на езиковото поведение трябва да се съди главно по косвен начин. данни. Затова и днес, както и през 19 век, темата на този раздел продължава да поражда множество спекулативни предположения и хипотези, основани не толкова на факти, колкото на липсата им. В такава ситуация е особено важно да разграничим ясно това, което наистина знаем, и това, което можем само да предположим с по-голяма или по-малка степен на вероятност. Уви, веднага трябва да признаем, че общият баланс тук далеч не е в полза на достоверно известното.

Първо, нека се опитаме да формулираме проблема възможно най-ясно. Какво всъщност се стремим да научим и разберем, като изследваме произхода на езика? Като начало, нека си припомним, че се съгласихме да наричаме език всяка система от диференцирани знаци, съответстващи на диференцирани понятия. Това определение, както и определението какво е знак, вече беше обсъдено в Глава 4. Въпреки че езикът често се идентифицира с речта, по принцип всяко от петте сетива може да служи за предаване и възприемане на знаци. Глухонемите общуват чрез зрение, слепите четат и пишат чрез докосване, доста лесно е да си представим езика на миризмите или вкусови усещания. Така, въпреки факта, че за огромното мнозинство от хората езикът е преди всичко звук, проблемът за произхода на езика е много по-широк от проблема за произхода на речта. Способността да се използва език може да се упражнява по много начини, не непременно по звукова форма. Нашата реч е само една от възможни формижестова комуникация, а вербално-звуковият език, лежащ в основата й, е само един от възможни видовеезици.

Проблемът за произхода на езика може да бъде представен като поредица от отделни, макар и тясно свързани помежду си въпроси. Първо, бих искал да разбера защо изобщо е необходим езикът. Второ, необходимо е да се разбере как се е формирала неговата биологична основа, т.е. органи, служещи за образуване, предаване и възприемане на езикови знаци. Трето, би било интересно да се опитаме да си представим как са се образували самите знаци и какво са представлявали първоначално. И накрая, отделно стоят въпросите кога, в коя епоха и на какъв етап от човешката еволюция се е формирала и кога се е реализирала езиковата способност. Нека разгледаме всички избрани аспекти на проблема за произхода на езика в реда, в който сме ги изброили тук.

Тогава защо изобщо се появява езикът? Възниква ли във връзка с необходимостта от подобряване на начините за обмен на информация или само като средство за мислене? Коя от тези две функции е първоначалната, основната, и коя е второстепенната, производната? Кое е първо - езикът или мисълта? Възможна ли е мисълта без език?

Някои учени са твърдо убедени, че умът, мисленето, е продукт на езика, а не обратното. Дори Т. Хобс смята, че първоначално езикът не е служил на общуването, а само на мисленето и някои хора мислят по същия начин. съвременни автори. 2 Други, напротив, са убедени, че езикът е средство за предаване на мисли, а не за тяхното произвеждане, и следователно мисленето е независимо от езика и има свой собствен генетични корении композиционна структура. „За мен няма съмнение, че нашето мислене протича главно заобикаляйки символи (думи) и освен това несъзнателно“, пише например А. Айнщайн, а зоопсихолозите отдавна говорят за „превербални концепции“, които висшите животни имат. В светлината на това, което сега знаем за човекоподобните маймуни, втората гледна точка изглежда по-правдоподобна. Техният пример показва, че мисленето, ако имаме предвид формирането на понятия и оперирането с тях, ясно възниква преди способността за съобщаване на тези понятия, т.е. преди езика. Разбира се, възниквайки, езикът започва да служи като инструмент на мисленето, но тази роля все още е най-вероятно второстепенна, произтичаща от основната, която е комуникативната функция.

Според една много популярна и доста правдоподобна хипотеза, първоначално необходимостта от формиране на език е била свързана преди всичко с усложняването на социалния живот в асоциациите на хоминини. Вече беше споменато в първата глава, че при приматите има доста стабилна пряка връзка между размера на мозъчната кора и броя на общностите, характерни за даден вид. Английският приматолог Р. Дънбар, изхождайки от факта на такава корелация, предложи оригинална хипотеза за произхода на езика. Той забеляза, че има пряка връзка не само между относителна стойносткортекса и размера на групата, но също и между размера на групата и времето, което всяка група отделя за оформяне. 3 Подстригването, освен че изпълнява чисто хигиенни функции, играе и важна социално-психологическа роля. Помага за облекчаване на напрежението в отношенията между индивидите, установяване на приятелски отношения между тях, поддържане на сплотеността в групите и запазване на тяхната цялост. Обаче времето, прекарано в подстригване, не може да се увеличава безкрайно, без да се компрометират други жизненоважни дейности (търсене на храна, сън и т.н.). Следователно е логично да се предположи, че когато общностите на хоминини достигнат определена прагова стойност на изобилие, трябва да стане необходимо да се замени или във всеки случай да се допълни грижата с други средства за осигуряване на социална стабилностотнема по-малко време, но не по-малко ефективно. Според Дънбар езикът става такова средство. Вярно е, че остава неясно какво би могло да причини постоянното нарастване на размера на групите, но е възможно, когато говорим за хоминиди, водещата роля да бъде дадена не на количествената промяна на общностите (както смята Дънбар), а на тяхната качествено усложнение поради появата на нови области на социалния живот, нови аспекти на взаимоотношенията, а също така изисква увеличаване на времето, прекарано в поддържане.

Ще се върнем към хипотезата на Дънбар, когато ще говоримза времето на произхода на езика, а сега да се обърнем към въпроса какви анатомични органи е трябвало да са необходими на нашите предци, когато най-накрая са стигнали до заключението, че имат какво да си кажат и как са се образували тези органи. Разбира се, нашите когнитивни възможности в тази област са силно ограничени поради спецификата на изкопаемия материал - трябва да съдим за всичко само по костите, а по правило антрополозите разполагат с много по-малко от тях, отколкото бихме искали - но все пак нещо интересно можете да разберете.

Най-интензивно е било и се изучава развитието на мозъка. Основният материал за такива изследвания е така нареченият ендокринен рефлукс, т.е. манекени на мозъчната кухина (фиг. 7.1). Те позволяват да се получи представа не само за обема на мозъка на фосилни форми, но и за някои важни характеристики на неговата структура, които се отразяват в релефа на вътрешната повърхност на черепа. Така. Отдавна е наблюдавано, че ендокраниалните приливи на късните Australopithecus, и по-специално на Australopithecus africanus, показват издутини в някои от областите, където се смята, че са разположени главните речеви центрове при хората. Обикновено се разграничават три такива центъра, но един от тях, разположен на медиалната повърхност на предния дял на мозъка, не оставя отпечатък върху костите на черепа и следователно е невъзможно да се прецени степента на неговото развитие и самото му съществуване във фосилни хоминиди. Другите двама оставят такива отпечатъци. Това са полето на Брока (ударение върху последната сричка), свързано със страничната повърхност на левия фронтален дял, и полето на Вернике, също разположено на страничната повърхност на лявото полукълбо на границата на теменната и темпоралната област (фиг. 7.2). ). В ендокраниалните приливи на Australopithecus africanus се забелязва наличието на полето на Broca, а в един случай вероятно е идентифицирано и полето на Wernicke. Първите представители на рода Хомои двете от тези структури вече са доста различни.

Въпреки че разбирането на еволюцията на мозъка е важно за оценката на капацитета за езиково поведение като цяло, изучаването на структурата на дихателните и гласовите органи на изкопаемите хоминиди хвърля светлина върху развитието на говорните способности, необходими за нашия словесно-звуков език. 4 Една област от този вид изследване, наречена палеоларингология, има за цел да реконструира горните дихателни пътища на нашите предци. Реконструкциите са възможни поради факта, че анатомията на основата на черепа (базикраниум) до известна степен отразява някои особености на меките тъкани на горните дихателни пътища. По-специално, има връзка между степента на изкривяване на основата на черепа и позицията на ларинкса в гърлото: с леко извита основа, ларинксът е разположен високо, а със силно извита основа е много нисък. последен ред, т.е. ниско местоположение на ларинкса, характерно само за хората. Вярно е, че при деца под две години ларинксът е разположен толкова високо, колкото при животните (което между другото дава възможност на тях и животните да ядат и дишат почти едновременно) и едва на третата година от живота го прави започнете да се спускате (което ви позволява да издавате по-добри и по-членоразделни звуци, но крие риск от задавяне).

За да се реконструират промените в позицията на ларинкса по време на човешката еволюция, са изследвани базикраниуми на изкопаеми хоминиди. Установено е, че австралопитекът е много по-близък в това отношение до човекоподобните маймуни, отколкото до съвременния човек. Следователно техният вокален репертоар най-вероятно е бил много ограничен. Промените в съвременната посока започнаха на етапа на Homo erectus: анализът на черепа на KNM-ER 3733, на възраст около 1,5 милиона години, разкри рудиментарно огъване на базикрания. Върху черепите на ранните палеоантропи, на възраст около половин милион години, вече е фиксирана пълна чупка, близка до характерната за модерни хора. Ситуацията с неандерталците е малко по-сложна, но най-вероятно техният ларинкс е бил разположен достатъчно ниско, за да могат да произнасят всички звуци, необходими за артикулирана реч. Ще се върнем към тази тема отново в следващата глава.

Друг орган, свързан с говорната дейност, е диафрагмата, която осигурява прецизния контрол на дишането, необходим за бърза, артикулирана реч. При съвременните хора една от последиците от тази функция на диафрагмата е увеличаването на броя на телата нервни клеткив гръбначен мозъкгръдни прешлени, което води до разширяване на гръдния гръбначен канал в сравнение с други примати. Възможно е такава експанзия вече да е имало сред архантропите, както свидетелстват някои находки от източния бряг на езерото Туркана. Вярно, има материали, които противоречат на това заключение. По-специално, съдейки по гръдните прешлени на скелета от Нариокотоме в източна Африка(възраст около 1,6 милиона години), неговият собственик в отношението, което ни интересува, е бил по-близо до маймуните, отколкото до съвременните хора. Напротив, неандерталците практически не се различават от нас по отношение на разглежданата черта.

От голямо значение за развитието на говорните способности на изкопаемите хоминиди, разбира се, са промените в размера и структурата на челюстите и устната кухина, органи, които са най-пряко включени в артикулацията на звуците. Обемните, тежки челюсти на повечето ранни хоминиди, като Australopithecus massive (наречен е масивен поради големия размер на челюстите и зъбите), могат да бъдат сериозна пречка за плавната реч, дори ако мозъкът и дихателните органи са били такива не се различават от нашите. Въпреки това скоро след появата на род Хомотози проблем до голяма степен е разрешен. Във всеки случай, съдейки по структурата на костите на устната част на черепа, принадлежащи на представители на вида Homo erectus, те са могли да направят всички движения на езика, необходими за успешното артикулиране на гласни и съгласни.

За много автори, които по един или друг начин засягат проблема за произхода на езика, най-важното в него изглежда въпросът за естествените източници и етапите на генезиса на езиковите знаци. Как са възникнали? В каква форма: словесна, жестова или друга? Какви са били източниците на тяхното формиране, как им е придаден определен смисъл? Често тези въпроси просто прикриват целия проблем. Междувременно те като цяло са второстепенни. Те биха били от първостепенно значение само ако се върнем към концепцията за интелектуалната пропаст, разделяща човека от животните. Тогава проблемът, който ни интересува, би съвпадал с проблема, да речем, за произхода на живите от неживите. Всъщност обаче, както се опитах да покажа в една от предишните глави, формирането на знаците на човешкия език е по-скоро развитие на вече съществуващо качество, отколкото възникване на абсолютно ново качество. Отричането на бездната по този начин значително понижава ранга на въпроса. В много отношения е близък например до въпроса дали нашите предци са направили първите си сечива от камък, кост или дърво и може би още по-малко се надяват да получат убедителен отговор на него някой ден. И двете, разбира се, са изключително любопитни, събуждат въображението, дават поле за много хипотези, но в същото време много напомнят на такъв фрагмент от кръстословица, с която никоя друга линия не се пресича и чието решение, следователно , макар и интересен сам по себе си, не допринася много за решаването на кръстословицата като цяло.

Има две основни гледни точки относно произхода на езиковите знаци. Едната е, че те първоначално са имали вербално-аудио характер и са израснали от различен видестествени вокализации, характерни за нашите далечни предци, докато другият предполага, че звуковият език е предшестван от езика на знаците, който може да се формира на базата на изражения на лицето и различни движения, които са толкова широко представени в комуникационния репертоар на много маймуни. Във всяка от тези две посоки, реч и жест, съжителстват много конкуриращи се хипотези. Те се считат за изходен материал за генезиса на езиковите знаци различни видовеестествените звуци и движения и детайлите на реконструираните процеси са нарисувани по различен начин. През годините на спорове между поддръжници на противоположни хипотези, те изразиха много интересни, остроумни или просто забавни идеи. Някои от тях са в състояние да поразят и най-изисканото въображение. И така, в едно от класическите произведения на речевото направление, авторите, давайки воля на въображението си и искайки да подчертаят несводимостта на проблема за произхода на езика към въпроса за еволюцията на гласовите органи, посочват теоретична възможност, че при малко по-различен сценарий на анатомични реалности, речта може по принцип да се носи невербално - звуков и сфинктерно-звуков характер. 5 Остава само да благодарим на природата, че не се възползва от тази възможност.

Един от най-известните и реалистични сценарии за това как естествената (вродена) комуникационна система на ранните хоминиди може да се превърне в изкуствен словесно-звуков език е предложен от американския лингвист К. Хокет. Той обърна специално внимание на темата за трансформирането на генетично фиксирани вокализации на животни в думи, като обясни как и защо отделните звуци (фонеми) се образуват в определени семантични комбинации (морфеми) и как на последните се придава определено значение. Хокет забеляза, че комуникационната система на нашите далечни предци, като затворена, т.е. състоящ се от ограничен брой сигнали, прикрепени към също толкова ограничен брой явления, неизбежно трябваше да претърпи радикална трансформация, ако стане необходимо да се обозначават все по-голям брой обекти. Първата стъпка в такава трансформация, водеща до превръщането на затворена система в отворена, според него може да бъде увеличаване на фонетичното разнообразие на вокализациите. Този път обаче е естествено ограничен и освен това е изпълнен с увеличаване на броя на грешките както в производството на звуци, така и особено в тяхното възприятие, тъй като разликите между отделните звуци, тъй като техният брой нараства, трябва да стават все повече и по-фини и трудни за възприемане. Следователно, при запазване на тенденцията за увеличаване на броя на обектите, явленията и отношенията, които изискват обозначаване, стана необходимо да се увеличи ефективен методповишаване на информационния капацитет на комуникационната система. Естественото решение на проблема беше да се даде смисъл не на отделни, дори сложни звуци, а на техните лесно различими и числено неограничени комбинации. Така, според Хокет, звуците стават фонологични компоненти, а праезикът се превръща в език.

Не може обаче да се отхвърли хипотезата, според която езикът първоначално е бил език на знаците. Известно е, че маймуните комуникират чрез няколко сетивни канала, но вокализацията често не служи за предаване на конкретна информация, а само за привличане на вниманието към жестове или други сигнали. В това отношение понякога се твърди, че едно сляпо животно в общността на приматите би било много Повече ▼увредени по отношение на комуникацията от глухите. Хипотезата за наличието на дозвуков етап в развитието на езика може да бъде подкрепена и от факта, че изкуствените знаци, използвани от шимпанзетата (както в природата, така и в експериментални условия), са жестови, докато звуковите сигнали, очевидно, са вродени. Фигуративността или, както понякога се казва, иконичността, която е присъща на визуалните знаци в много по-голяма степен, отколкото на звуковите, е друго свойство, което би могло да осигури историческия приоритет на жестовата комуникация. Много по-лесно е да създадете разпознаваем образ на предмет или действие с движения на ръцете, отколкото с движения на устните и езика.

Фактът, че речта е била предшествана от езика на знаците, чието развитие след това е довело до появата на езика на възклицанията, е написано от Condillac. Е. Тейлър, LG Morgan, A. Wallace, W. Wundt и някои други класици на антропологията, биологията и философията също се придържаха към подобни възгледи. N. Ya. Marr пише за "кинетична реч", която предхожда звуковата реч. Що се отнася до настоящето, сега броят на привържениците на идеята за началния жестов етап в историята на езика почти надвишава броя на тези, които вярват, че езикът първоначално е бил звук. Редица лингвисти, приматолози и антрополози предлагат различни сценарии за възникване и еволюция на жестовия език до звуков език или паралелно с него. Те трябва да решат, общо взето, същите по същество същите проблеми, с които се борят „говорещите хора“, и освен това те също трябва да обяснят как и защо жестомимичният език в крайна сметка се е превърнал в звуков. „Ако говоримият език е бил предшестван от езика на жестовете, тогава проблемът с глотогенезата е проблемът с появата на езика на жестовете. Но той от своя страна остава проблемът за произхода на езика. По същия начин, както в случая със звуците, е необходимо да се посочат източниците на развитие на жестовете, да се обясни причината, поради която жестовете са получили определено значение, и да се опише синтаксисът на езика на знаците. Ако това се направи, тогава проблемът с появата на говорим език се превръща в проблем с изместването на жестовете от придружаващите ги звуци. 6

По принцип, между другото, не може да се изключи, че формирането на езика първоначално е имало полицентричен характер, т.е. възникнали независимо в няколко географски изолирани популации на хоминини. В този случай процесът може да протече в много различни форми, но няма начин да ги реконструираме или дори просто да оценим степента на правдоподобност на подобна хипотеза.

Един от основните или може би най- основна характеристикана нашия език, което го отличава ясно от комуникационните системи на маймуни и други животни, е наличието на синтаксис. Някои изследователи, които отдават особено значение на тази характеристика, смятат, че именно и само с появата на синтаксиса може да се говори за език в собствения смисъл на думата и архаични несинтактични форми на жестова комуникация, приети за ранни хоминиди, е по-добре да ги наречем праезик. Съществува гледна точка, че липсата на синтаксис ограничава не само ефективността на езика като средство за комуникация, но също така има изключително негативен ефект върху мисленето, правейки го невъзможно или във всеки случай го прави много трудно изграждат сложни логически вериги от типа: „събитие хсе случи, защото се случи събитие г; хвинаги се случва, когато се случи г; ако не стане х, тогава няма да стане и г" и т.н. Вярно, реч в последното случаят вървивече за доста сложни синтактични отношения и конструкции, докато най-простите им форми (като тези, използвани понякога от шимпанзета, обучени на визуални знаци) също са разрешени за праезика.

Съществува цяла линияхипотези за произхода на синтаксиса. Някои автори смятат, че това събитие е било като експлозия, т.е. се случи бързо и внезапно, поради някаква макромутация, която предизвика съответна реорганизация на мозъка. Много привърженици на тази гледна точка смятат, че хората имат някакъв вроден апарат за усвояване на език, който не само дава възможност за учене, но и пряко влияе върху природата на нашата реч, организирайки я в съответствие с генетично определена система от правила. Американският лингвист Н. Чомски, основателят на разглеждания подход, разглежда тази независима от обучението система от правила като вид „универсална граматика“, обща за целия ни биологичен вид, вкоренена в невронната структура на мозъка („езиков орган“ ”) и осигуряване на бързина и лекота на изучаване на езика и използването му.

Поддръжници алтернативна точкаразглеждат произхода на синтаксиса като резултат от постепенно еволюционен процес. Според тях теорията на Чомски изисква внезапно качествена промяналингвистични способности на приматите, което може да се обясни или с божествена намеса, или с няколко едновременни и координирани мутации, което е изключително малко вероятно и не е в съгласие с факта дълга еволюциямозък и гласови органи. Съществува математически модел, което доказва неизбежността на синтаксиса на език, при условие че броят на знаците, използвани от носителите на езика, надвишава определено прагово ниво.

След като представихме в общи линии как стоят нещата с формирането на биологичната основа на езика и какви биха могли да бъдат пътищата за генезиса на езиковите знаци, сега се обръщаме към въпроса за хронологията на тези процеси. Въпреки че нито речта, нито жестомимичният език, ако го е предшествал, са археологически неуловими поради тяхната нематериална природа и е много малко, за да се установи точното време на появата им и още повече да се датират основните етапи от еволюцията на надеждата, все още са напълно възможни приблизителни хронологични оценки, базирани на различни видове косвени данни. Повечето от тези оценки се основават на анализ на антропологични материали, но информацията, събрана от приматологията, сравнителната анатомия, археологията и някои други науки също може да бъде полезна.

Фактът на забележимо увеличение на мозъка вече при квалифициран човек обикновено се тълкува като показател за повишения интелектуален и по-специално езиковия потенциал на тези хоминиди. Наличието в тях на образувания, подобни на нашите полета на Брока и Вернике, също служи като аргумент в полза на съществуването на рудименти на речта още на този ранен етап от еволюцията. Нещо повече, някои изследователи дори допускат, че някои по-късни австралопитеци вече могат да имат елементарни говорни способности. Тук обаче си струва да припомним, че първо, както показва примерът с човекоподобните маймуни, да имаш способности не означава да ги използваш, и второ, функциите и на двете посочени полета, особено в ранните етапи на тяхната еволюция, все още не са изяснено точно. Възможно е тяхното формиране да не е пряко свързано с формирането на жестовото поведение и поради това присъствието им не може да служи като "желязно" доказателство за съществуването на език.

По-трудно е да се постави под съмнение еволюционният смисъл на някои трансформации на гласните органи. Факт е, че ниското положение на ларинкса, за което се смята, че осигурява възможност за артикулирана реч, има отрицателна страна - човек, за разлика от други животни, може да се задуши. Малко вероятно е рискът, свързан с този вид анатомични промени, да е бил техният единствен резултат и да не е бил компенсиран от самото начало от друг, полезна функция(или функции). Следователно е разумно да се предположи, че онези хоминиди, при които ларинксът вече е бил разположен доста ниско, не само са имали възможност за артикулирана реч, но и са я използвали. Ако това предположение е вярно, тогава поне ранните палеоантропи, появили се преди около половин милион години, трябва да се считат за говорещи същества, без да се отричат езиковите способности и техните предшественици, приписвани на вида Homo erectus.

Интересни възможности за определяне на времето на възникване на езика се откриват от вече споменатата по-горе хипотеза на Р. Дънбар. Тя се основава, както си спомняме, на факта, че има пряка връзка между относителния размер на мозъчната кора и размера на общностите на приматите, от една страна, и между размера на общностите и времето, което техните членове прекарват на оформяне, от друга. Първата от тези закономерности Дънбар използва за изчисляване на приблизителния размер на групите от ранни хоминиди. Размерът на мозъчната им кора е оценен от него въз основа на данни за ендокраниален рефлукс. Колкото и ненадеждни и противоречиви да изглеждат подобни изчисления, не може да не се отбележи, че "естественият" размер на общността, получен от Дънбар за Хомо сапиенс(148 души), намира потвърждение в етнографските данни за примитивни и традиционни общества. Тя отговаря точно на онази прагова стойност, до която отношенията на родство, собственост и взаимопомощ са напълно достатъчни за регулиране на отношенията между хората. Ако тази граница бъде превишена, тогава природата на организацията на обществото започва да се усложнява, то се разделя на подгрупи, появяват се специални органи на управление и органи.

След като изчисли "естествения" размер на общностите за различни видове хоминиди, Дънбар използва втория модел, който идентифицира, за да изчисли колко от времето си членовете на всеки вид ще трябва да отделят за оформяне. След това остава само да се установи на кой етап от нашата еволюционна история това число е достигнало тази прагова стойност, при която е трябвало да стане необходимо да се замени или, във всеки случай, да се допълни поддържането с други по-малко времеемки средства за осигуряване на социална стабилност . Тъй като приматите могат да прекарват до 20% от деня за подстригване, без да компрометират други дейности, 7 тогава критична точкавероятно съответства на такъв размер, при който тези разходи биха се увеличили до 25-30% (при съвременните хора, при естествен размер на общността от 148 членове, те биха достигнали 40%). Такава точка, както показват изчисленията, вероятно вече е била достигната преди 250 хиляди години или дори два пъти повече, което означава, че поне ранните палеоантропи, ако не и архантропите (homo erectus), трябва вече да са имали реч. Лесно е да се види, че датирането на произхода на езика, получено от Дънбар по такъв оригинален начин, е напълно в съответствие с изводите, направени от изследването на еволюцията на ларинкса и устната кухина.

Археолозите, въз основа на техните материали, също се опитват да преценят хронологията на формирането на езика. Въпреки че, за да се правят дори много сложни каменни инструменти или да се изобразяват животински фигури с въглен и охра, по принцип изобщо не е необходимо да можете да говорите, все пак има такива дейности, които са невъзможни или поне много трудни за извършват без поне някаква тогавашна комуникация и предварителна дискусия. След като се фиксира отражението на подобни действия в археологическия материал, следователно е възможно с голяма степен на вероятност да се предположи наличието на език в съответния период.

Понякога се твърди, че една от тези дейности е колективният лов, който изисква предварително съгласуван план и координация на действията. Несъмнено има рационално зърно в тази идея, но не е толкова лесно да се използва на практика. Шимпанзетата например често ловуват големи групи, което увеличава шансовете за успех, но всяка маймуна действа по свое усмотрение. За хоминидите дълго време всичко можеше да се случи по подобен начин и все още не е възможно да се определи точно кога ловът се превърна от групов в наистина колективен, организиран в съответствие с определен план.

Друг възможен археологически индикатор за появата на повече или по-малко развити средства за знакова комуникация е използването от хората на „вносни“ суровини при производството на каменни инструменти. Наистина, за да се получи кремък или, да речем, обсидиан от находища, разположени на десетки или стотици километри от мястото, човек трябва първо по някакъв начин да научи за тяхното съществуване и пътя до тях, или в противен случай да установи обмен с онези групи, на чиято земя тези се намират находища. И двете биха били трудни за изпълнение без език.

Още по-надежден знак за използването на техните езикови способности от нашите предци може, очевидно, да бъде фактът на навигация. Всъщност едно дълго пътуване по море е невъзможно без задълбочено специално обучение, включително конструкцията съоръжения за плуване, създаване на запаси от провизии и вода и др., като всичко това изисква координираните действия на много хора и предварително обсъждане. Следователно заселването на отдалечени острови, където е било невъзможно да се стигне освен по море, може да се счита за косвено доказателство за съществуването на език в съответния период. Знаейки например, че хората са се появили в Австралия преди около 50 хиляди години, можем да заключим, че по това време те вече са били доста способни да се обясняват един с друг. Възможно е обаче всъщност ерата на Великите географски открития да е далечна морски пътешествияе започнало много по-рано и че на някои острови, отделени от континента от стотици километри дълбоководни пространства, първите заселници са пристигнали преди най-малко 700 хиляди години. Това е времето, когато са датирани животински кости и камъни с предполагаеми следи от обработка, намерени на няколко места на остров Флорес (Източна Индонезия). Този остров, според геолозите, не е имал сухопътна връзка с континента и следователно наличието на такива древни каменни изделия тук би означавало заселването му по море, което от своя страна би свидетелствало в полза на съществуването на език сред архантропи. 8 Такова заключение всъщност вече е направено от редица автори, въпреки че, строго погледнато, изкуственият произход на предметите, открити на Флорес, все още е под въпрос.

Много археолози, без да отричат възможността за съществуването на език още в ранните етапи на човешката еволюция, все пак твърдят, че „напълно модерен“, „развит синтактичен езиксе появи само при хора от съвременен физически тип. Няма обаче преки доказателства в подкрепа на подобна хипотеза. Разбира се, няма съмнение, че вече в древен периодот своето съществуване езикът е преминал през много етапи на концептуално, синтактично и фонетично усложняване, но как и кога са направени тези промени, колко значими са били и в какво точно са се състояли, ние не знаем и вероятно никога няма да разберем.

1 Донских О.А. Към произхода на езика. Новосибирск: "Наука", 1988, с. 42.

2 Тази гледна точка е представена и в измислица. Например А. Платонов в романа "Чевенгур" пише за човек, който "мърмореше мислите си на себе си, неспособен да мисли мълчаливо. Не можеше да мисли в тъмното - първо трябваше да изрази душевното си вълнение в думи и едва тогава, чувайки думата, можеше ясно да я почувства.

3 Подстригването е търсене на насекоми от животните, почистване на вълна и подобни действия.

4 Вярно е, че според някои автори еволюцията на ларинкса, фаринкса и др. имаше само третостепенно значение за развитието на човешката реч, тъй като, както показва медицинската практика, хората с отстранен ларинкс все още могат да говорят, както хората с повреден език, небце и устни. Въз основа на тези данни дори се предполага, че ако ларинкса на шимпанзе се трансплантира на човек, тогава неговата реч няма да се различава много от речта на други хора. Досега никой не се е осмелил да провери тази хипотеза.

5 Hockett C.F., R. Ascher. Човешката революция // Current Anthropology, 1964, том. 5, стр. 142.

6 Донских О.А. Произходът на езика като философски проблем. Новосибирск: "Наука", 1984, с. 6-7.

7 Интересното е, че днес, като правило, хората харчат за различни видове социално взаимодействие(разговори, участие в ритуали, посещения и т.н.) не повече или само малко повече от 20% от деня. Доказателства в подкрепа на това идват от култури, вариращи от Шотландия до Африка и Нова Гвинея (Дънбар Р.И.М. Теория на ума и наеволюция на езика // Подходи към еволюцията на езика. Cambridge: Cambridge University Press, 1998, p. 97, табл. 6.1).

8 Беднарик Р.Г. Мореплаването през плейстоцена // Cambridge Archaeological Journal. 2003 том. 13. № 1.

Така че примитивният език не може да бъде изследван и експериментално проверен.

Този въпрос обаче интересува човечеството от древни времена.

Дори в библейските легенди откриваме две противоречиви решения на въпроса за произхода на езика, отразяващи различни исторически епохи на възгледи по този проблем. В първата глава на книгата Битие се казва, че Бог е създал чрез словесно заклинание и самият човек е създаден със силата на словото, а във втора глава на същата книга се казва, че Бог е сътворил „мълчаливо“, и след това доведе до Адам (т.е. до първия човек) всички създания, така че човек им дава имена и каквото и да нарича, така че да бъде в бъдещето.

В тези наивни легенди вече са идентифицирани две гледни точки за произхода на езика:

1) езикът не е от човек и 2) езикът е от човек.

В различни периоди от историческото развитие на човечеството този въпрос е решен по различен начин.

Извънчовешкият произход на езика първоначално е бил обясняван като „божествен дар“, но не само древните мислители дават други обяснения по този въпрос, но и „бащите на църквата“ в ранното средновековие, които са били готови да признаят, че всичко идва от Бога , включително дар словото, се съмнява, за да може Бог да се превърне в „учител“, който ще учи хората на лексика и граматика, откъдето произлиза формулата: Бог даде на човека дар слово, но не разкри на хората имената на предмети (Григорий Нисийски, IV в. сл. Хр.) 1 .

1 Виж: Погодин А. Л. Езикът като творчество (Въпроси на теорията и психологията на творчеството), 1913. С. 376.

От древността има много теории за произхода на езика.

1. Теорията за ономатопеята идва от стоиците и е получила подкрепа през 19-ти и дори 20-ти век. Същността на тази теория е, че „безезичният човек“, чувайки звуците на природата (мърморене на поток, пеене на птици и т.н.), се опитва да имитира тези звуци с говорния си апарат. Във всеки език, разбира се, има редица ономатопеични думи като ку-ку, уф-уф, хр-хр, трясък-дрън, кап-кап, апчи, кса-кса-ксайпр. и производни от вида кукувица, кукувица, лай, грухтене, прасе, ха-ханкии т.н. Но, първо, има много малко такива думи, и второ, „ономатопея“ може да бъде само „звучаща“, но как тогава можем да наречем „нями“: камъни, къщи, триъгълници и квадрати и много други?

2. Теорията за междуметията идва от епикурейците, противници на стоиците, и се крие във факта, че първобитните хора са превърнали инстинктивните животински викове в „естествени звуци“ - междуметия, които придружават емоциите, откъдето всички други думи уж произхождат. Тази гледна точка е подкрепена през 18 век. Ж.-Ж. Русо.

Междуметията са включени в речника на всеки език и могат да имат производни думи, както на руски: брадва, воли задъхвам се, пъшками т.н. Но отново има много малко такива думи в езиците и дори по-малко от ономатопеичните. В допълнение, причината за появата на езика от привържениците на тази теория се свежда до експресивна функция. Без да отричаме наличието на тази функция, трябва да се каже, че в езика има много неща, които не са свързани с изразяването, и тези аспекти на езика са най-важните, за които езикът може да възникне, а не само за в името на емоциите и желанията, от които животните не са лишени, но те нямат език. В допълнение, тази теория предполага съществуването на "човек без език", който е стигнал до езика чрез страсти и емоции.

3. Теорията за "трудовите вопли" на пръв поглед изглежда истинска материалистична теория за произхода на езика. Тази теория възниква през 19 век. в писанията на вулгарни материалисти (L. Noiret, K. Bucher) и се свежда до факта, че езикът възниква от виковете, които съпътстват колективния труд. Но тези "трудови викове" са само средство за ритмизиране на труда, те не изразяват нищо, дори емоции, а са само външно, техническо средство в работата. В тези "трудови викове" не може да се намери нито една функция, която да характеризира езика, тъй като те не са нито комуникативни, нито номинативни, нито експресивни.

4. От средата на XVIIIв. възниква теорията за обществения договор. Тази теория се основава на някои мнения от древността (мислите на Демокрит в предаването на Диодор Сицилийски, някои пасажи от диалога на Платон "Кратил" и др.) 1 и в много отношения съответства на рационализма на самия 18 век.

1 Виж: Древни теории за езика и стила, 1936 г.

Адам Смит го обяви за първата възможност за формиране на език. Русо има различно тълкуване във връзка с теорията си за два периода в живота на човечеството: първият - "естествен", когато хората са били част от природата и езикът "произлиза" от чувства (страсти), и вторият - "цивилизован" , когато езикът би могъл да бъде продукт на „социално споразумение“.

В тези аргументи зърното на истината се крие във факта, че в по-късните епохи от развитието на езиците е възможно да се „споразумеят“ определени думи, особено в областта на терминологията; например системата на международната химическа номенклатура е разработена на международния конгрес на химици от различни страни в Женева през 1892 г.

Както казахме по-горе (Глава I), няма език извън обществото и няма общество извън езика.

Съществува от дълго време различни теориипроизходът на езика (има предвид говоримия език) и жестовете също не обясняват нищо и са несъстоятелни (Л. Гайгер, В. Вундт - през 19 век, Й. Ван Гинекен, Н. Я. Мар - през 20 век ) . Всички препратки към наличието на уж чист " езици на знаците» не може да бъде подкрепено с факти; жестовете винаги действат като нещо вторично за хората, които имат говорим език: такива са жестовете на шаманите, междуплеменните отношения на населението с различни езици, случаи на използване на жестове по време на периоди на забрана за използване на говорим език за жените сред някои племена, стоящи на нисък етап на развитие и др.

Неоправдано е и извеждането на произхода на езика от аналогията с брачните песни на птиците като проява на инстинкта за самосъхранение (Ч. Дарвин), а още повече от човешкото пеене (Ж.-Ж. Русо). - през 18 век, О. Йесперсен - през 20 век) или дори "забавление" (О. Йесперсен).

Всички подобни теории пренебрегват езика като социален феномен.

Друго тълкуване на въпроса за произхода на езика намираме при Ф. Енгелс в незавършената му работа "Ролята на труда в процеса на превръщането на човекоподобните маймуни в хора", станала достояние на науката през 20 век.

1 Маркс К., Енгелс Ф. Съчинения. 2-ро изд. Т. 20. С. 357.

W. von Humboldt също пише за ролята на вертикалната позиция за развитието на речта: „Вертикалната позиция на човек (която е отказана на животното) също съответства на звука на речта“, както и H. Steinthal 2 и J.A. Бодуен дьо Куртене 3 .

2 Виж: S t e i n t h a 1 H. Der Ursprung der Sprache. 1-во издание, 1851 г.; 2-ро изд. Uber Ursprung der Sprache im Zusammenhang mit den letzen Fragen alles Wissens, 1888.

3 Виж: Baudouin de Courtenay I. A. За една от страните на постепенното хуманизиране на езика в процеса на развитие от маймуна до човек в областта на произношението във връзка с антропологията // Годишник на Руското антропологично общество. Част I, 1905. Виж: Baudouin de Courtenay, I. A. Избрани трудове по обща лингвистика. Т. 2, М., 1963. С. 120.

1 Енгелс Ф. Диалектика на природата (Ролята на труда в процеса на превръщане на маймуна в човек) // Маркс К., Енгелс Ф. Съчинения. 2-ро изд. Т. 20. С. 489.

Ф. Енгелс представя общия процес на човешкото развитие като взаимодействие на труда, съзнанието и езика:

„Първо, трудът, а след това, заедно с него, артикулираната реч бяха двата най-важни стимула, под влиянието на които мозъкът на маймуна постепенно се превърна в човешки мозък ...“ абстракцията и изводите имаха реципрочен ефект върху труда и език, като и двете дават все повече и повече тласък за по-нататъшно развитие. „Благодарение на съвместната дейност на ръката, органите на речта и мозъка, не само във всеки индивид, но и в обществото, хората са придобили способността да извършват все по-сложни операции, да си поставят все по-високи цели и да ги постигат” 3 .