Niti jedan ruski car nije stvorio toliko mitova kao o posljednjem, Nikolaju II. Šta se zaista dogodilo? Da li je suveren bio troma i slabe volje? Da li je bio okrutan? Da li je mogao pobediti u Prvom svetskom ratu? A koliko ima istine u crnim izmišljotinama o ovom vladaru?..

Priču je ispričao Gleb Elisejev, kandidat istorijskih nauka.

Crna legenda o Nikoli II

Od kanonizacije poslednji car i njegove porodice, prošlo je mnogo godina, ali i dalje ste suočeni sa nevjerovatnim paradoksom - mnogi, čak i sasvim pravoslavni, ljudi osporavaju pravednost kanonizacije cara Nikolaja Aleksandroviča.

Niko ne izaziva nikakve proteste ili sumnje u legitimnost kanonizacije sina i kćeri posljednjeg ruskog cara. Nisam čuo nikakve prigovore na kanonizaciju carice Aleksandre Fjodorovne. Čak i na Arhijerejskom saboru 2000. godine, kada je u pitanju kanonizacija kraljevskih mučenika, izneto je posebno mišljenje samo o samom vladaru. Jedan od biskupa je rekao da car nije zaslužio da bude slavljen, jer je „državni izdajnik... on je, reklo bi se, sankcionisao propast zemlje“.

I jasno je da se u takvoj situaciji uopšte ne lome koplja oko mučeničkog ili hrišćanskog života cara Nikolaja Aleksandroviča. Ni jedno ni drugo ne izaziva sumnju čak ni među najbjesnijim poricateljima monarhije. Njegov podvig kao nosioca strasti je van sumnje.

Poenta je drugačija – latentna, podsvjesna ogorčenost: „Zašto je suveren dozvolio da se dogodi revolucija? Zašto niste spasili Rusiju?" Ili, kako je A. I. Solženjicin tako uredno rekao u svom članku „Razmišljanja o februarskoj revoluciji“: „Slab car, on nas je izdao. Svi mi – za sve što slijedi.”

Mit o slabom kralju, koji je navodno dobrovoljno predao svoje kraljevstvo, zamagljuje njegovo mučeništvo i prikriva demonsku okrutnost njegovih mučitelja. Ali šta bi suveren mogao da uradi u sadašnjim okolnostima, kada je rusko društvo, poput stada gadarenskih svinja, decenijama jurilo u ponor?

Proučavajući istoriju Nikolajeve vladavine, ne pogađa nas slabost suverena, ne njegove greške, već to koliko je on uspeo da uradi u atmosferi razbijene mržnje, zlobe i klevete.

Ne smijemo zaboraviti da je suveren potpuno neočekivano dobio autokratsku vlast nad Rusijom, nakon iznenadne, nepredviđene i nepredviđene smrti Aleksandra III. Veliki knez Aleksandar Mihajlovič prisjetio se stanja prijestolonasljednika odmah nakon očeve smrti: „Nije mogao sabrati misli. Bio je svjestan da je postao car, i ovaj strašni teret moći ga je slomio. „Sandro, šta da radim! - uzviknuo je patetično. - Šta će sada biti sa Rusijom? Još nisam spreman da budem Kralj! Ne mogu vladati Carstvom. Ne znam ni kako da razgovaram sa ministrima.”

Međutim, nakon kratkog perioda konfuzije novi carčvrsto uhvatio volan pod kontrolom vlade i držao ga dvadeset i dve godine, sve dok nije pao žrtva zavere na vrhu. Sve dok se oko njega u gustom oblaku nisu kovitlali „izdaja, kukavičluk i obmana“, kako je i sam zapisao u svom dnevniku 2. marta 1917. godine.

Crna mitologija protiv posljednji suveren, aktivno su raspršili i istoričari emigranti i moderni ruski. Pa ipak, u glavama mnogih, uključujući i one koji su potpuno crkveni, naših sugrađana, zle priče, tračevi i anegdote, koje su u sovjetskim udžbenicima istorije predstavljane kao istina, tvrdoglavo leže.

Mit o krivici Nikolaja II u tragediji Hodynka

Prešutno je običaj da se bilo kakav spisak optužbi započne s Hodinkom - strašnim stampedom koji se dogodio tokom proslave krunisanja u Moskvi 18. maja 1896. godine. Možda mislite da je suveren naredio da se organizuje ovaj stampedo! A ako je iko kriv za ono što se dogodilo, onda bi to bio carev ujak, moskovski general-guverner Sergej Aleksandrovič, koji nije predvidio samu mogućnost takvog priliva javnosti. Treba napomenuti da nisu krili šta se dogodilo, sve su novine pisale o Hodinki, cijela Rusija je znala za nju. Sutradan su ruski car i carica obišli sve ranjenike u bolnicama i održali parastos za poginule. Nikolaj II je naredio isplatu penzija žrtvama. I primali su je sve do 1917. godine, dok političari, koji su godinama spekulisali o tragediji u Hodinki, nisu doveli do toga da bilo kakve penzije u Rusiji uopšte prestanu da se isplaćuju.

A kleveta koja se ponavlja godinama zvuči apsolutno podlo, kao da je kralj, uprkos Khodynka tragedija, otišao na bal i tamo se zabavio. Suveren je zaista bio primoran da ode na službeni prijem u francusku ambasadu, na koji nije mogao a da ne prisustvuje iz diplomatskih razloga (uvreda za saveznike!), odao je počast ambasadoru i otišao, potrošivši samo 15 (!) minuta tamo. I od toga su stvorili mit o bezdušnom despotu, koji se zabavlja dok njegovi podanici umiru. Otuda je došao apsurdni nadimak „Krvavi“, koji su stvorili radikali i pokupila ga obrazovana javnost.

Mit o krivici monarha za oslobađanje Rusko-japanski rat

Kažu da je suveren gurnuo Rusiju u rusko-japanski rat jer je autokratiji bio potreban „mali pobjednički rat“.

Za razliku od “obrazovanog” ruskog društva, koje je bilo uvjereno u neizbježnu pobjedu i prezrivo nazivalo japanske “makakijama”, car je savršeno dobro znao sve teškoće situacije u Daleki istok i pokušao svim silama da spriječi rat. I ne smijemo zaboraviti - Japan je napao Rusiju 1904. godine. Izdajnički, bez objave rata, Japanci su napali naše brodove u Port Arthuru.

Za poraze ruske vojske i mornarice na Dalekom istoku mogu se kriviti Kuropatkin, Roždestvenski, Stesel, Linevič, Nebogatov i bilo koji od generala i admirala, ali ne i suveren, koji se nalazio hiljadama milja od pozorišta vojnih operacija i ipak učinio sve za pobjedu. Na primjer, činjenica da je do kraja rata bilo 20, a ne 4, vojnih vozova dnevno duž nedovršene Transsibirske željeznice (kao na početku) zasluga je samog Nikole II.

A naše revolucionarno društvo se „borilo“ na japanskoj strani kojoj nije bila potrebna pobeda, već poraz, što su i sami njegovi predstavnici pošteno priznali. Na primjer, predstavnici Socijalističke revolucionarne partije jasno su napisali u svom pozivu ruskim oficirima: „Svaka vaša pobjeda prijeti Rusiji katastrofom jačanja poretka, svaki poraz približava čas izbavljenja. Je li iznenađenje ako se Rusi raduju uspjehu vašeg neprijatelja?" Revolucionari i liberali su marljivo stvarali nevolje u pozadini zaraćene zemlje, čineći to, između ostalog, i japanskim novcem. Ovo je sada dobro poznato.

Mit o krvavoj nedjelji

Decenijama je ostala standardna optužba protiv cara “ Krvava nedelja“ – pucanje navodno mirnih demonstracija 9. januara 1905. Zašto, kažu, nije napustio Zimski dvorac i pobratimio se sa ljudima koji su mu odani?

Počnimo od najjednostavnije činjenice - suveren nije bio zimi, bio je u svojoj seoskoj rezidenciji, u Carskom Selu. Nije namjeravao doći u grad, jer su i gradonačelnik I. A. Fullon i policijske vlasti uvjeravale cara da „sve imaju pod kontrolom“. Inače, Nikolaja II nisu previše prevarili. U normalnoj situaciji, trupe raspoređene na ulice bile bi dovoljne da spriječe nemire. Niko nije predvideo razmere demonstracija 9. januara, kao ni aktivnosti provokatora. Kada su militanti socijalističke revolucije počeli pucati na vojnike iz gomile navodno „mirnih demonstranata“, nije bilo teško predvidjeti uzvratne akcije. Organizatori demonstracija su od samog početka planirali sukob sa vlastima, a ne miran marš. Njima nisu bile potrebne političke reforme, trebali su im “veliki preokreti”.

Ali kakve veze s tim ima sam suveren? Tokom čitave revolucije 1905–1907, nastojao je da pronađe kontakt sa ruskim društvom i izvršio je konkretne, a ponekad čak i previše smele reforme (poput odredbi prema kojima su birane prve Državne Dume). I šta je dobio kao odgovor? Pljuvanje i mržnja, povici "Dole autokratija!" i podsticanje krvavih nereda.

Međutim, revolucija nije bila “slomljena”. Pobunjeno društvo pacificirao je suveren, koji je vješto spojio upotrebu sile i nove, promišljenije reforme (izborni zakon od 3. juna 1907. prema kojem je Rusija konačno dobila normalno funkcionirajući parlament).

Mit o tome kako je car "predao" Stolipina

Zameraju suverenu zbog navodno nedovoljne podrške “ Stolypinove reforme" Ali ko je postavio Petra Arkadjeviča za premijera, ako ne lično Nikolaj II? Suprotno, inače, mišljenju suda i neposrednog kruga. A ako je bilo trenutaka nesporazuma između suverena i šefa kabineta, onda su oni neizbježni u svakom intenzivnom i složenom radu. Stolypinova navodno planirana ostavka nije značila odbacivanje njegovih reformi.

Mit o Rasputinovoj svemoći

Priče o posljednjem suverenu nisu potpune bez stalnih priča o "prljavom čovjeku" Rasputinu, koji je porobio "slabe volje"

kralj." Sada, nakon mnogih objektivnih istraživanja „Legende o Rasputinu“, među kojima se kao temeljna ističe „Istina o Grigoriju Rasputinu“ A. N. Bokhanova, jasno je da je uticaj sibirskog starešine na cara bio zanemarljiv. A činjenica da suveren "nije uklonio Rasputina sa trona"? Odakle bi ga mogao ukloniti? Iz kreveta svog bolesnog sina, kojeg je Rasputin spasao kada su svi doktori već odustali od careviča Alekseja Nikolajeviča? Neka svako razmisli za sebe: da li je spreman da žrtvuje život djeteta zarad zaustavljanja javnih tračeva i histeričnih novinskih brbljanja?

Mit o krivici suverena za "nedolično ponašanje" u Prvom svjetskom ratu

Zamera se i caru Nikolaju II što Rusiju nije pripremio za Prvi svetski rat. O nastojanjima suverena da pripremi rusku vojsku za mogući rat i o sabotaži njegovih napora od strane „obrazovanog društva“ najjasnije je pisala javna ličnost I. L. Solonevič: „Duma narodnog gneva“, kao kao i njegovu kasniju reinkarnaciju, odbija vojne zajmove: Mi smo demokrati i ne želimo militarizam. Nikola II naoružava vojsku kršeći duh osnovnih zakona: u skladu sa članom 86. Ovaj član predviđa pravo vlade da izuzetni slučajevi a tokom skupštinske pauze donositi privremene zakone bez parlamenta - tako da se retroaktivno uvode na prvom zasjedanju parlamenta. Duma se raspuštala (praznici), krediti za mitraljeze išli su i bez Dume. A kada je sjednica počela, ništa se nije moglo učiniti.”

I opet, za razliku od ministara ili vojskovođa (poput velikog kneza Nikolaja Nikolajeviča), suveren nije želio rat, pokušavao je da ga odgodi svom snagom, znajući za nedovoljnu pripremljenost ruske vojske. Na primer, direktno je o tome govorio ruskom ambasadoru u Bugarskoj Nekljudovu: „Sada, Nekljudov, slušaj me pažljivo. Ne zaboravite ni na minut činjenicu da se ne možemo boriti. Ne želim rat. Postavio sam svojim nepromjenjivim pravilom da učinim sve da sačuvam za svoj narod sve prednosti mirnog života. U tome istorijski trenutak Sve što bi moglo dovesti do rata mora se izbjegavati. Nema sumnje da se ne možemo uključiti u rat - barem narednih pet ili šest godina - do 1917. Mada, ako su vitalni interesi i čast Rusije u pitanju, moći ćemo, ako bude neophodno, da prihvatimo izazov, ali ne pre 1915. Ali zapamtite – ni minut ranije, bez obzira na okolnosti ili razloge i u kakvoj god poziciji da se nalazimo.”

Naravno, mnoge stvari u Prvom svjetskom ratu nisu išle kako su učesnici planirali. Ali zašto bi te nevolje i iznenađenja svalili na suverena, koji u početku nije bio ni glavnokomandujući? Da li je on lično mogao spriječiti “Samsonovu katastrofu”? Ili proboj njemačkih krstarica Goeben i Breslau u Crno more, nakon čega su se digli u dim planovi za koordinaciju akcija saveznika u Antanti?

Kada je careva volja mogla da ispravi situaciju, suveren nije oklevao, uprkos prigovorima ministara i savetnika. Godine 1915, pretnja takvog potpunog poraza nadvila se nad rusku vojsku da je njen vrhovni komandant - Veliki vojvoda Nikolaj Nikolajevič je bukvalno jecao od očaja. Tada je Nikolaj II preduzeo najodlučniji korak - ne samo da je stao na čelo ruske vojske, već je i zaustavio povlačenje, koje je prijetilo da se pretvori u stampedo.

Car nije sebe smatrao velikim komandantom, znao je saslušati mišljenja vojnih savjetnika i odabrati uspješna rješenja za ruske trupe. Po njegovim uputstvima uspostavljen je rad pozadi, po njegovim uputama nov i ujednačen najnoviju tehnologiju(kao bombarderi Sikorsky ili jurišne puške Fedorov). I ako je 1914. godine ruska vojna industrija proizvela 104.900 granata, onda 1916. - 30.974.678! Pripremljeno je toliko vojne opreme da je bilo dovoljno za pet godina građanskog rata, i za naoružavanje Crvene armije u prvoj polovini dvadesetih godina.

Godine 1917. Rusija je, pod vojnim vodstvom svog cara, bila spremna za pobjedu. Mnogi su o tome pisali, čak i W. Churchill, koji je uvijek bio skeptičan i oprezan prema Rusiji: „Sudbina nikada nije bila tako okrutna prema bilo kojoj zemlji kao prema Rusiji. Njen brod je potonuo dok je luka bila na vidiku. Već je prebrodila oluju kada se sve srušilo. Sve žrtve su već prinesene, sav posao je završen. Očaj i izdaja zavladali su vladom kada je zadatak već bio obavljen. Duga povlačenja su gotova; glad od školjki je poražena; oružje je teklo u širokom toku; jača, brojnija, bolje opremljena vojska čuvala je ogroman front; pozadi su bili prepuni ljudi... U upravljanju državama, kada se dešavaju veliki događaji, vođa nacije, ko god da je, biva osuđen za neuspehe i veličan za uspehe. Poenta nije u tome ko je uradio posao, ko je izradio plan borbe; krivica ili pohvala za ishod pada na onoga ko ima autoritet najviše odgovornosti. Zašto poricati Nikolaju II ovo iskušenje?.. Njegovi napori se umanjuju; Njegovi postupci su osuđeni; Njegovo pamćenje se kleveta... Stanite i recite: ko se još pokazao podobnim? Nije nedostajalo talentovanih i hrabrih ljudi, ambicioznih i ponosnih duhom, hrabrih i moćnih ljudi. Ali niko nije mogao da odgovori na tih nekoliko jednostavnih pitanja od kojih je zavisio život i slava Rusije. Držeći pobedu već u svojim rukama, pala je na zemlju živa, poput starog Iroda, proždirana od crva.”

Početkom 1917. godine suveren zaista nije uspio da se nosi sa zajedničkom zavjerom vrha vojske i vođa opozicionih političkih snaga.

A ko bi mogao? Bilo je to iznad ljudskih snaga.

Mit o odricanju

Pa ipak, glavna stvar za koju čak i mnogi monarhisti optužuju Nikolu II je upravo odricanje, “moralno dezerterstvo”, “bijeg sa funkcije”. Činjenica da se on, prema pjesniku A. A. Bloku, "odrekao, kao da je predao eskadrilu".

Sada, opet, nakon skrupuloznog rada modernih istraživača, postaje jasno da se suveren nije odrekao prijestolja. Umjesto toga, dogodio se pravi državni udar. Ili, kako je istoričar i publicista M.V. Nazarov prikladno primetio, nije se dogodilo „odricanje“, već „odricanje“.

Čak ni u najmračnija sovjetska vremena nisu poricali da su događaji od 23. februara - 2. marta 1917. u Carskom štabu i u štabu komandanta Sjevernog fronta bili puč na vrhu, "srećom", koji se poklopio sa početak „Februarske buržoaske revolucije“, koju su pokrenule (naravno, dobro!) snage proletarijata Sankt Peterburga.

Uz nemire u Sankt Peterburgu koje je podstaklo boljševičko podzemlje, sada je sve jasno. Zaverenici su samo iskoristili ovu okolnost, preterano uvećavajući njen značaj, kako bi izvukli suverena iz štaba, lišivši ga kontakta sa bilo kakvim lojalnim jedinicama i vladom. A kada je kraljevski voz, uz velike muke, stigao do Pskova, gdje se nalazio štab generala N. V. Ruzskog, komandanta Sjevernog fronta i jednog od aktivnih zavjerenika, car je bio potpuno blokiran i lišen komunikacije sa vanjskim svijetom.

U stvari, general Ruzsky je uhapsio kraljevski voz i samog cara. I počela je okrutna stvar psihološki pritisak na suverenu. Nikolaj II je bio umoljen da se odrekne vlasti, čemu nikada nije težio. Štaviše, to su učinili ne samo poslanici Dume Gučkov i Šulgin, već i komandanti svih (!) frontova i gotovo svih flota (osim admirala A.V. Kolchaka). Caru je rečeno da će svojim odlučnim korakom spriječiti nemire i krvoproliće, da će time odmah prekinuti nemire u Sankt Peterburgu...

Sada dobro znamo da je suveren bio prevaren. Šta je tada mogao pomisliti? Na zaboravljenoj stanici Dno ili na kolovozu u Pskovu, odsečenom od ostatka Rusije? Zar niste smatrali da je za kršćanina bolje da ponizno ustupi kraljevsku vlast nego da prolije krv svojih podanika?

Ali čak i pod pritiskom zavjerenika, car se nije usudio ići protiv zakona i savjesti. Manifest koji je sastavio očito nije odgovarao izaslanicima Državne Dume, pa je kao rezultat izmišljena lažna u kojoj je čak i potpis suverena, što je dokazano u članku „Carev potpis: Nekoliko napomena o manifestu o abdikaciji Nikolaja II” A. B. Razumova, prepisana je iz naredbe Nikolaja II o preuzimanju vrhovne komande 1915. godine. Falsifikovan je i potpis ministra suda, grofa V. B. Fredericksa, koji je navodno ovjerio abdikaciju. O čemu je, inače, kasnije, tokom ispitivanja, jasno govorio i sam grof: „Ali da ja tako nešto napišem, mogu se zakleti da to ne bih uradio“.

I već u Sankt Peterburgu prevareni i zbunjeni veliki knez Mihail Aleksandrovič učinio je nešto na šta, u principu, nije imao pravo - preneo je vlast na Privremenu vladu. Kao što je A.I. Solženjicin primetio: „Kraj monarhije je bio Mihailova abdikacija. On je gori od abdiciranja: blokirao je put svim ostalim mogućim prijestolonasljednicima, prenio je vlast na amorfnu oligarhiju. Njegova abdikacija je promjenu monarha pretvorila u revoluciju.”

Obično, nakon izjava o nezakonitom svrgavanju suverena s trona, kako u naučnim raspravama, tako i na internetu, odmah počnu povici: „Zašto car Nikolaj kasnije nije protestovao? Zašto nije razotkrio zaverenike? Zašto niste podigli lojalne trupe i poveli ih protiv pobunjenika?”

Odnosno, zašto nije započeo građanski rat?

Da, jer je suveren nije želio. Jer se nadao da će odlaskom smiriti nove nemire, smatrajući da je cijela stvar u mogućem neprijateljstvu društva prema njemu lično. Uostalom, ni on nije mogao a da ne podlegne hipnozi antidržavne, antimonarhističke mržnje kojoj je Rusija godinama bila podvrgnuta. Kao što je A. I. Solženjicin ispravno napisao o „liberalno-radikalnom polju“ koje je zahvatilo imperiju: „Dugi niz godina (decenijama) ovo Polje je teklo nesmetano, njegove linije sile su se zgušnjavale – i prodirale su i potčinjavale sve mozgove u zemlji, barem u na neki način je dotakao prosvjetljenje, barem njegove početke. Gotovo je potpuno kontrolisala inteligenciju. Ređe, ali njime prožeto dalekovodi i državno-službeni krugovi, i vojska, pa čak i sveštenstvo, episkopija (cijela Crkva u cjelini je već ... nemoćna protiv ovog Polja), - pa čak i oni koji su se najviše borili protiv Polja: najdesniji- krugovi krila i sam tron.”

I da li su te trupe lojalne caru postojale u stvarnosti? Na kraju krajeva, čak je i veliki knez Kiril Vladimirovič 1. marta 1917. (to jest, prije formalne abdikacije suverena) predao one koji su mu bili podređeni. Stražarska posada pod jurisdikcijom zaverenika Dume i apelovao na druge vojnih jedinica“uđi u novu vladu”!

Pokušaj cara Nikolaja Aleksandroviča da odricanjem od vlasti dobrovoljnim samopožrtvovanjem spreči krvoproliće, naišao je na zlu volju desetina hiljada onih koji su želeli ne pacifikaciju i pobedu Rusije, već krv, ludilo i stvaranje „raja“. na zemlji“ za „novog čovjeka“, oslobođenog vjere i savjesti.

Čak je i poraženi kršćanski suveren bio poput oštrog noža u grlu takvih „čuvara čovječanstva“. Bio je nepodnošljiv, nemoguć.

Nisu mogli a da ga ne ubiju.

Mit o tome kako je car streljan da ga ne daju "belima"

Od trenutka kada je Nikolaj II uklonjen sa vlasti, njegova cela dalje sudbine postaje kristalno jasno - ovo je zaista sudbina mučenika, oko kojeg se gomilaju laž, zloba i mržnja.

Više-manje vegetarijanska, krezuba rana Privremena vlada ograničila se na hapšenje cara i njegove porodice, socijalistička klika Kerenskog ostvarila je progonstvo suverena, njegove žene i djece u Tobolsk. I čitavih mjeseci, sve do boljševičke revolucije, može se vidjeti kako se dostojanstveno, čisto kršćansko ponašanje cara u egzilu i zla sujeta političara razlikuju jedno od drugog. nova Rusija“, koji je nastojao “za početak” odvesti suverena u “politički zaborav”.

A onda je na vlast došla otvoreno ateistička boljševička banda, koja je odlučila da ovo nepostojanje transformiše iz „političkog“ u „fizičko“. Na kraju krajeva, još u aprilu 1917. Lenjin je izjavio: „Mi smatramo da je Vilhelm II isti krunisani pljačkaš, vredan pogubljenja, kao i Nikolaj II.“

Nejasno je samo jedno - zašto su oklevali? Zašto odmah nakon Oktobarske revolucije nisu pokušali da unište cara Nikolaja Aleksandroviča?

Vjerovatno zato što su se bojali narodnog ogorčenja, bojali su se reakcije javnosti sa njihovom još uvijek krhkom moći. Očigledno je zastrašujuće bilo i nepredvidivo ponašanje „u inostranstvu“. U svakom slučaju, britanski ambasador D. Buchanan upozorio je privremenu vladu: „Svaka uvreda nanesena caru i njegovoj porodici uništit će simpatije izazvane martom i tokom revolucije, i ponizit će novu vladu u očima svijet.” Istina, na kraju se ispostavilo da su to bile samo "riječi, riječi, ništa osim riječi".

Pa ipak, ostaje osjećaj da je, pored racionalnih motiva, postojao i neobjašnjiv, gotovo mističan strah od onoga što fanatici planiraju učiniti.

Uostalom, iz nekog razloga, godinama nakon ubistva u Jekaterinburgu, proširile su se glasine da je ubijen samo jedan suveren. Tada su objavili (čak i na potpuno zvaničnom nivou) da su carske ubice strogo osuđene za zloupotrebu položaja. A kasnije, gotovo cijeli sovjetski period, zvanično je prihvaćena verzija o „samovolji Jekaterinburškog vijeća“, navodno uplašenog bijelim jedinicama koje su se približavale gradu. Kažu da je suveren morao biti uništen da ne bi bio oslobođen i postao „zastava kontrarevolucije“. Iako su pucali carska porodica i njihovi saradnici 17. jula 1918. godine, a prve bele trupe ušle su u Jekaterinburg tek 25. jula...

Magla bluda skrivala je tajnu, a suština tajne bila je planirano i jasno osmišljeno divljačko ubistvo.

Njegovi tačni detalji i pozadina još nisu razjašnjeni, iskazi očevidaca su iznenađujuće zbunjeni, a čak i otkriveni ostaci kraljevskih mučenika još uvijek izazivaju sumnju u njihovu autentičnost.

Sada je jasno samo nekoliko nedvosmislenih činjenica.

Dana 30. aprila 1918. godine, car Nikolaj Aleksandrovič, njegova supruga carica Aleksandra Fjodorovna i njihova ćerka Marija su sprovedeni iz Tobolska, gde su bili u izgnanstvu od avgusta 1917. godine, u Jekaterinburg. Oni su smešteni u pritvor u bivšoj kući inženjera N. N. Ipatijeva, koja se nalazi na uglu Voznesenskog prospekta. Preostala deca cara i carice - ćerke Olga, Tatjana, Anastasija i sin Aleksej - ponovo su se spojila sa roditeljima tek 23. maja.

Sudeći po indirektnim dokazima, početkom jula 1918. najviše rukovodstvo boljševičke partije (prvenstveno Lenjin i Sverdlov) odlučilo je da „likvidira kraljevsku porodicu“. U ponoć 17. jula 1918. godine probudili su cara, njegovu ženu, djecu i sluge, odveli u podrum i zvjerski ubijeni. Upravo se u tome što su ubijali brutalno i okrutno, nevjerovatno poklapaju svi iskazi očevidaca, tako različiti u drugim aspektima.

Tijela su tajno iznesena izvan Jekaterinburga i na neki način pokušana da budu uništena. Sve što je preostalo nakon skrnavljenja tijela je isto tako tajno zakopano.

Svirepo, vansudsko ubistvo bilo je jedno od prvih u nizu bezbrojnih pogubljenja koja su ubrzo zadesila ruski narod, a car Nikolaj Aleksandrovič i njegova porodica bili su samo prvi u nizu brojnih novomučenika koji su krvlju zapečatili svoju odanost pravoslavlju. .

Jekaterinburške žrtve su slutile svoju sudbinu, i to ne bez razloga Velika vojvotkinja Tatjana Nikolajevna, tokom svog zatočeništva u Jekaterinburgu, napisala je sledeće redove u jednoj od svojih knjiga: „Oni koji su verovali u Gospoda Isusa Hrista otišli su u smrt kao na praznik, suočeni sa neizbežnom smrću, zadržali su isto divno smirenje duha. to ih nije napuštalo ni na minut. Hodali su smireno ka smrti jer su se nadali da će ući u drugačiji, duhovni život, koji se otvara za osobu iza groba.”

P.S. Ponekad primećuju da je „car Nikolaj II svojom smrću iskupio sve svoje grehe pred Rusijom“. Po mom mišljenju, ova izjava otkriva neku vrstu bogohulnog, nemoralnog obrata javne svijesti. Sve žrtve Jekaterinburške golgote bile su „krive“ samo za uporno ispovedanje vere Hristove do svoje smrti i umrle su mučeničkom smrću.

A prvi od njih je vladar strasti Nikolaj Aleksandrovič.

Nikolaj II je 1899. godine prvi u svjetskoj istoriji pozvao vladare država na razoružanje i univerzalni mir

Podsjetimo, upravo je car Nikolaj II u Hagu 1899. godine prvi u svjetskoj historiji pozvao vladare država na razoružanje i univerzalni mir – vidio je da je Zapadna Evropa spremna da eksplodira kao bure baruta. Bio je moralni i duhovni vođa, jedini tadašnji vladar u svijetu koji nije imao uske, nacionalističke interese. Naprotiv, kao pomazanik Božiji, on je u svom srcu imao univerzalni zadatak čitavog pravoslavnog hrišćanstva – da privede Hristu sve čovečanstvo stvoreno od Boga. Inače, zašto se žrtvovao za Srbiju? Bio je to čovjek neobično jake volje, kako je, na primjer, primijetio francuski predsjednik Emile Loubet. Sve sile pakla su se okupile da unište kralja. Ne bi to uradili da je kralj slab.

- To kažeš Nikolaj II - duboko pravoslavac. Ali u njemu ima vrlo malo ruske krvi, zar ne?

Izvinite, ali ova izjava sadrži nacionalističku pretpostavku da neko mora biti „ruske krvi“ da bi se smatrao pravoslavnim, da bi pripadao univerzalnom hrišćanstvu. Mislim da je car bio jedan 128. Rus po krvi. I šta? Sestra Nikolaja II je prije više od pedeset godina savršeno odgovorila na ovo pitanje. U intervjuu sa grčkim novinarom Ianom Voresom iz 1960. godine, velika vojvotkinja Olga Aleksandrovna (1882-1960) je rekla: „Da li su Britanci kralja Džordža VI nazvali Nemcem? U njemu nije bilo ni kapi engleske krvi... Krv nije glavna stvar. Glavna stvar je zemlja u kojoj si odrastao, vjera u kojoj si odrastao, jezik kojim govoriš i razmišljaš.”

- Danas neki Rusi prikazuju Nikolu II "otkupitelj". Da li se slažete sa ovim?

Naravno da ne! Postoji samo jedan otkupitelj - Spasitelj Isus Hrist. Međutim, može se reći da je žrtva cara, njegove porodice, sluge i desetina miliona drugih ljudi koje su u Rusiji ubili sovjetski režim i nacisti bila iskupiteljska. Rusija je bila „razapeta“ za grehe sveta. Zaista, patnja ruskih pravoslavaca u njihovoj krvi i suzama bila je iskupljujuća. Također je istina da su svi kršćani pozvani da budu spašeni živeći u Kristu Otkupitelju. Zanimljivo je da neki pobožni, ali ne baš obrazovani Rusi, koji cara Nikolaja nazivaju „otkupiteljem“, Grigorija Rasputina nazivaju svecem.

- Da li je Nikolajeva ličnost značajna? Ja danas? Pravoslavni hrišćani čine malu manjinu među ostalim hrišćanima. Čak i ako je Nikolaj II od posebne važnosti za sve pravoslavne hrišćane, to će ipak biti malo u poređenju sa svim hrišćanima.

Naravno, mi hrišćani smo manjina. Prema statistikama, od 7 milijardi ljudi koji žive na našoj planeti, samo 2,2 milijarde su kršćani - to je 32%. A pravoslavni hrišćani čine samo 10% svih hrišćana, odnosno samo 3,2% su pravoslavci u svetu, ili otprilike svaki 33. stanovnik Zemlje. Ali ako pogledamo ove statistike sa teološke tačke gledišta, šta vidimo? Za pravoslavne hrišćane, nepravoslavni hrišćani su bivši pravoslavni hrišćani koji su otpali od Crkve, nesvesno dovedeni od strane njihovih vođa po nizu linija. politički razlozi a zarad ovozemaljskog blagostanja u heterodoksnost. Katolike možemo shvatiti kao pokatoličene pravoslavne kršćane, a protestante kao katolike koji su preobraćeni na protestantizam. Mi, nedostojni pravoslavni hrišćani, smo kao mali kvasac koji ukvasi sve testo (vidi: Gal. 5,9).

Bez Crkve svjetlost i toplina se ne šire od Duha Svetoga na cijeli svijet. Ovdje ste izvan Sunca, ali još uvijek osjećate toplinu i svjetlost koja iz njega izbija – također 90% kršćana koji su izvan Crkve još uvijek zna za njegovo djelovanje. Na primjer, skoro svi oni ispovijedaju Sveto Trojstvo i Krista kao Sina Božijeg. Zašto? Hvala Crkvi, koja je uspostavila ova učenja prije mnogo stoljeća. Takva je milost prisutna u Crkvi i koja iz nje izvire. Ako ovo shvatimo, onda ćemo shvatiti i značaj za nas pravoslavnog cara, poslednjeg duhovnog naslednika cara Konstantina Velikog - cara Nikolaja II. Njegovo svrgavanje i ubistvo potpuno su promijenili tok crkvene historije, a isto se može reći i o njegovom nedavnom veličanju.

- Ako je to tako, zašto je onda kralj zbačen i ubijen?

Hrišćani su uvek progonjeni u svetu, kao što je Gospod rekao svojim učenicima. Predrevolucionarna Rusijaživio pravoslavne vere. Međutim, vjeru je odbacio veći dio prozapadne vladajuće elite, aristokracije i mnogih pripadnika srednje klase koja se širi. Revolucija je bila rezultat gubitka vjere.

Većina više klase u Rusiji žudjela je za moći, kao i bogati trgovci i srednja klasa u Francuskoj su željeli vlast i izazvali Francusku revoluciju. Stekavši bogatstvo, željeli su da se popnu na sljedeći nivo hijerarhije vrijednosti - nivo moći. U Rusiji je takva žeđ za moći, koja je dolazila sa Zapada, bila zasnovana na slijepom obožavanju Zapada i mržnji prema svojoj zemlji. To vidimo od samog početka na primjeru ličnosti poput A. Kurbskog, Petra I, Katarine II i zapadnjaka poput P. Čaadajeva.

Pad vjere zatrovao je i “bijeli pokret”, koji je bio podijeljen zbog nedostatka zajedničke jačajuće vjere u pravoslavnom kraljevstvu. Općenito, ruska vladajuća elita bila je lišena pravoslavnog identiteta, koji je zamijenjen raznim surogatima: bizarnom mješavinom misticizma, okultizma, masonerije, socijalizma i potrage za “istinom” u ezoterijskim religijama. Inače, ovi surogati su nastavili da žive u pariskoj emigraciji, gde su se razne ličnosti isticale po privrženosti teozofiji, antropozofiji, sofijanizmu, obožavanju imena i drugim vrlo bizarnim i duhovno opasnim lažnim učenjima.

Imali su toliko malo ljubavi prema Rusiji da su se kao rezultat toga odvojili od Ruske Crkve, ali su se ipak opravdali! Pesnik Sergej Behtejev (1879-1954) imao je jake reči o tome u svojoj pesmi „Zapamti, znaj“ iz 1922. godine, upoređujući privilegovani položaj emigracije u Parizu sa situacijom ljudi u raspetoj Rusiji:

I opet su njihova srca ispunjena intrigama,
I opet izdaja i laži na usnama,
I upisuje život u poglavlje posljednja knjiga
Podla izdaja arogantnih plemića.

Ove predstavnike viših slojeva (iako nisu svi bili izdajnici) Zapad je od samog početka finansirao. Zapad je vjerovao da će čim njegove vrijednosti: parlamentarna demokratija, republikanizam i ustavna monarhija budu usađene u Rusiju, ona postati još jedna buržoaska zapadna zemlja. Iz istog razloga je Rusku crkvu trebalo „protestantizirati“, odnosno duhovno neutralizirati, lišiti vlasti, što je Zapad pokušao učiniti sa Carigradskom patrijaršijom i drugim pomjesnim crkvama koje su potpale pod njenu vlast nakon 1917. izgubio pokroviteljstvo Rusije. To je bila posljedica umišljenosti Zapada da bi njegov model mogao postati univerzalan. Ova ideja je inherentna zapadnim elitama danas, pokušavaju da cijelom svijetu nametnu svoj model koji se zove “novi svjetski poredak”.

Kralj - Božiji pomazanik, poslednji defanzivac Crkve na zemlji - morale su biti uklonjene jer je sputavao Zapad da preuzme vlast u svijetu

Car - Božji pomazanik, posljednji branilac Crkve na zemlji - morao je biti uklonjen jer je sprečavao Zapad da preuzme vlast u svijetu. Međutim, u svojoj nesposobnosti, aristokratski revolucionari iz februara 1917. ubrzo su izgubili kontrolu nad situacijom i za nekoliko mjeseci vlast je sa njih prešla na niže redove - na zločinačke boljševike. Boljševici su postavili kurs za masovno nasilje i genocid, za „crveni teror“, sličan teroru u Francuskoj pet generacija ranije, ali sa mnogo brutalnijim tehnologijama 20. stoljeća.

Tada se iskrivila i ideološka formula pravoslavnog carstva. Da vas podsjetim da je zvučalo ovako: „Pravoslavlje, samodržavlje, nacionalnost“. Ali zlonamjerno je protumačeno na sljedeći način: “mračnost, tiranija, nacionalizam”. Bezbožni komunisti su tu ideologiju još više deformisali, tako da se ona pretvorila u „centralizovani komunizam, totalitarnu diktaturu, nacionalboljševizam“. Šta je značila prvobitna ideološka trijada? To je značilo: „(puno, utjelovljeno) pravo kršćanstvo, duhovna neovisnost (od sila ovoga svijeta) i ljubav prema narodu Božjem.” Kao što smo već rekli, ova ideologija je bila duhovni, moralni, politički, ekonomski i društveni program pravoslavlja.

Socijalni program? Ali do revolucije je došlo jer je bilo mnogo siromašnih i nemilosrdnog eksploatacije siromašnih od strane superbogatih aristokrata, a na čelu ove aristokratije bio je car.

Ne, aristokratija je bila ta koja se suprotstavljala caru i narodu. Sam car je velikodušno donirao od svog bogatstva i nametnuo visoke poreze bogatima za vrijeme izvanrednog premijera Petra Stolypina, koji je toliko učinio za zemljišnu reformu. Nažalost, careva socijalna pravda bila je jedan od razloga zašto su aristokrate mrzele cara. Kralj i narod su bili ujedinjeni. Obojicu je izdala prozapadna elita. O tome već svjedoči i ubistvo Rasputina, koje je bila priprema za revoluciju. Seljaci su to s pravom videli kao izdaju naroda od strane plemstva.

-Kakva je bila uloga Jevreja?

Postoji teorija zavere da su navodno samo Jevreji krivi za sve loše što se dogodilo i dešava u Rusiji (i u svetu uopšte). Ovo je u suprotnosti sa Hristovim rečima.

Zaista, većina boljševika su bili Jevreji, ali Jevreji koji su učestvovali u pripremi Ruske revolucije bili su, pre svega, otpadnici, ateisti poput K. Marksa, a ne vernici, Jevreji koji su praktikovali. Jevreji koji su učestvovali u revoluciji radili su ruku pod ruku i zavisili od nejevrejskih ateista kao što je američki bankar P. Morgan, kao i Rusi i mnogi drugi.

Sotona ne daje prednost nijednoj određenoj naciji, već koristi za svoje ciljeve svakoga ko je spreman da mu se pokori

Znamo da je Britanija organizovana, podržana od Francuske i finansirana od SAD, da je V. Lenjin poslat u Rusiju i sponzorisan od Kajzera i da su mase koje su se borile u Crvenoj armiji bile ruske. Niko od njih nije bio Jevrej. Neki ljudi, zarobljeni rasističkim mitovima, jednostavno odbijaju da se suoče sa istinom: revolucija je bila delo Sotone, koji je spreman da iskoristi bilo koju naciju, bilo koga od nas - Jevreje, Ruse, ne-Ruse, da ostvari svoje destruktivne planove. Sotona ne daje prednost nijednoj određenoj naciji, već koristi za svoje ciljeve svakoga ko je spreman da mu podredi svoju slobodnu volju da uspostavi “novi svjetski poredak”, gdje će on biti jedini vladar palog čovječanstva.

- Ima rusofoba koji smatraju da je Sovjetski Savez bio nasljednik carske Rusije. Da li je to tačno po vašem mišljenju?

Nesumnjivo, postoji kontinuitet... zapadne rusofobije! Pogledajte, na primjer, izdanja The Timesa između 1862. i 2012. godine. Vidjet ćete 150 godina ksenofobije. Istina je da su mnogi na Zapadu bili rusofobi mnogo prije dolaska Sovjetskog Saveza. Svaka nacija ima ograničen broj njih misleći ljudi- jednostavno nacionalisti koji smatraju da bilo koju naciju osim svog treba ocrniti, bez obzira kakav je njen politički sistem i ma kako se taj sistem mijenjao. To smo vidjeli u nedavnom ratu u Iraku. To vidimo danas u novinskim izvještajima gdje su narodi Sirije, Irana i Sjeverne Koreje optuženi za sve svoje grijehe. Takve predrasude ne shvatamo ozbiljno.

Vratimo se pitanju kontinuiteta. Nakon perioda potpune noćne more koji je započeo 1917. godine, kontinuitet se zapravo pojavio. To se dogodilo nakon juna 1941. Staljin je shvatio da može dobiti rat samo uz blagoslov Crkve; prisjetio se prošlih pobjeda pravoslavne Rusije, izvojevanih, na primjer, pod svetim knezovima i Dimitrijem Donskom. Shvatio je da se svaka pobeda može ostvariti samo zajedno sa svojom „braćom i sestrama“, odnosno narodom, a ne sa „drugovima“ i komunističkom ideologijom. Geografija se ne menja, tako da postoji kontinuitet u ruskoj istoriji.

Sovjetski period bio otklon od istorije, otklon od ruske nacionalne sudbine, posebno u prvom krvavom periodu posle revolucije...

Znamo (a Čerčil je to vrlo jasno izrazio u svojoj knjizi “Svjetska kriza 1916-1918”) da je Rusija 1917. bila uoči pobjede.

Šta bi se dogodilo da se revolucija nije dogodila? Znamo (a W. Churchill je to vrlo jasno izrazio u svojoj knjizi “Svjetska kriza 1916-1918”) da je Rusija bila uoči pobjede 1917. godine. Zato su revolucionari tada požurili u akciju. Imali su usku puškarnicu kroz koju su mogli djelovati prije nego što je počela velika ofanziva 1917. godine.

Da nije bilo revolucije, Rusija bi porazila Austro-Ugare, čija je višenacionalna i uglavnom slovenska vojska još uvijek bila na rubu pobune i propasti. Rusija bi tada potisnula Nemce, ili najverovatnije njihove pruske komandante, nazad u Berlin. U svakom slučaju, situacija bi bila slična 1945. godini, ali sa jednim važnim izuzetkom. Izuzetak je to carske vojske 1917-1918 oslobodila bi Centralnu i Istočnu Evropu, a da je nije osvojila, kao što se dogodilo 1944-1945. I oslobodiće Berlin, kao što je oslobodila Pariz 1814. godine - mirno i plemenito, bez grešaka Crvene armije.

- Šta bi se onda dogodilo?

Oslobođenje Berlina, a samim tim i Njemačke, od pruskog militarizma nesumnjivo bi dovelo do razoružanja i podjele Njemačke na dijelove, do njene obnove kakva je bila prije 1871. godine – zemlje kulture, muzike, poezije i tradicije. Ovo bi bio kraj Drugog Rajha O. Bizmarka, koji je bio oživljavanje Prvog Rajha militantnog jeretika Karla Velikog i doveo do Trećeg Rajha A. Hitlera.

Da je Rusija pobijedila, pruska/njemačka vlada bi bila smanjena, a Kajzer bi očito bio prognan na neko malo ostrvo, baš kao Napoleon. Ali ne bi bilo poniženja germanski narodi- rezultat Versajski ugovor, što je direktno dovelo do strahota fašizma i Drugog svjetskog rata. Inače, to je dovelo do “ Četvrti Rajh» sadašnje Evropske unije.

- Ne bi li se Francuska, Britanija i SAD protivile odnosima pobjedničke Rusije i Berlina?

Saveznici nisu hteli da vide Rusiju kao pobednika. Htjeli su je koristiti samo kao "topovsko meso"

Francuska i Britanija, zaglavljene u svojim krvlju natopljenim rovovima ili su možda do tada stigle do francuske i belgijske granice sa Njemačkom, to ne bi mogle spriječiti, jer bi pobjeda nad Kajzerovskom Njemačkom bila pobjeda Rusije u prvo mjesto. A Sjedinjene Države nikada ne bi ušle u rat da Rusija nije prva povučena iz njega - dijelom zahvaljujući američkom finansiranju revolucionara. Zato su Saveznici učinili sve da Rusiju eliminišu iz rata: nisu želeli da Rusiju vide kao pobednika. Htjeli su ga koristiti samo kao „topovsko meso“ da izmore Njemačku i pripremi se za njen poraz od strane saveznika – a oni bi dokrajčili Njemačku i zauzeli je neometano.

- Da li bi ruske vojske napustile Berlin i istočnu Evropu ubrzo nakon 1918. godine?

Da naravno. Evo još jedne razlike u odnosu na Staljina, za koga je „autokratija“ – drugi element ideologije pravoslavnog carstva – deformisana u „totalitarizam“, što je značilo okupaciju, potiskivanje i porobljavanje kroz teror. Nakon pada Njemačkog i Austro-Ugarskog carstva, za istočnu Evropu bi došla sloboda sa preseljenjem stanovništva na pogranične teritorije i osnivanjem novih država bez manjina: to bi bile ponovo ujedinjene Poljska i Češka, Slovačka, Slovenija , Hrvatska, Zakarpatska Rus, Rumunija, Mađarska i tako dalje. Demilitarizovana zona bi bila stvorena širom istočne i centralne Evrope.

Ovo bi bila istočna Evropa sa razumnim i sigurnim granicama

Bila bi to istočna Evropa sa razumnim i sigurnim granicama, a greška stvaranja konglomeratnih država kao što su buduća (sada bivša) Čehoslovačka i Jugoslavija bila bi izbegnuta. Inače, o Jugoslaviji: Car Nikola je još 1912. godine osnovao Balkansku uniju kako bi spriječio naknadne Balkanski ratovi. Naravno, nije uspeo zbog intriga nemačkog kneza (“cara”) Ferdinanda u Bugarskoj i nacionalističkih intriga u Srbiji i Crnoj Gori. Možemo zamisliti da bi nakon Prvog svjetskog rata, iz kojeg je Rusija izašla kao pobjednik, takva carinska unija, uspostavljena sa jasnim granicama, mogla postati trajna. Ova unija bi, uz učešće Grčke i Rumunije, mogla konačno uspostaviti mir na Balkanu, a Rusija bi bila garant njegove slobode.

-Kakva bi bila sudbina Otomansko carstvo?

Saveznici su se već 1916. složili da će Rusiji biti dozvoljeno da oslobodi Carigrad i kontroliše Crno more. Rusija je to mogla postići 60 godina ranije i time spriječiti zločine koje su počinili Turci masakri u Bugarskoj i Maloj Aziji, da Francuska i Velika Britanija nisu porazile Rusiju u Krimskom ratu. (Zapamtite da je car Nikolaj I bio sahranjen sa srebrnim krstom koji prikazuje „Aghia Sophia“ - crkvu Premudrosti Božje, „da na nebu ne zaboravi da se moli za svoju braću na istoku“). Hrišćanska Evropa bi bila oslobođena osmanskog jarma.

Jermeni i Grci Male Azije takođe bi bili zaštićeni, a Kurdi bi imali svoju državu. Štaviše, pravoslavna Palestina i veliki dio današnje Sirije i Jordana došli bi pod zaštitu Rusije. Ne bi bilo nijednog od ovih stalnih ratova na Bliskom istoku. Možda se i trenutna situacija u Iraku i Iranu mogla izbjeći. Posljedice bi bile kolosalne. Možemo li zamisliti Jerusalim pod ruskom kontrolom? Čak je i Napoleon primijetio da “onaj koji vlada Palestinom vlada cijelim svijetom”. Danas je to poznato Izraelu i Sjedinjenim Državama.

- Kakve bi bile posledice po Aziju?

Sveti Nikola II je bio predodređen da „presiječe prozor u Aziju“

Petar I je „urezao prozor u Evropu“. Sveti Nikola II je bio predodređen da „otvori prozor u Aziju“. Unatoč činjenici da je sveti kralj aktivno gradio crkve u zapadnoj Europi i Americi, bio je malo zainteresiran za katoličko-protestantski Zapad, uključujući Ameriku i Australiju, jer je sam Zapad imao i još uvijek ima samo ograničen interes za Crkvu. Na Zapadu - i tada i sada - postoji mali potencijal za rast pravoslavlja. Zapravo, danas živi samo mali dio svjetske populacije Zapadni svijet, uprkos činjenici da je potrebno velika teritorija.

Stoga je cilj cara Nikole da služi Hristu bio više povezan sa Azijom, posebno budističkom Azijom. Njegovo rusko carstvo bilo je naseljeno bivšim budistima koji su se preobratili na Hrista, a car je znao da budizam, kao i konfučijanizam, nije religija već filozofija. Budisti su ga zvali "bijela Tara" (bijeli kralj). Postojali su odnosi sa Tibetom, gdje su ga zvali “Chakravartin” (Kralj mira), Mongolijom, Kinom, Mandžurijom, Korejom i Japanom - zemljama s velikim razvojnim potencijalom. Razmišljao je i o Avganistanu, Indiji i Sijamu (Tajland). Sijamski kralj Rama V posjetio je Rusiju 1897. godine, a car je spriječio Sijam da postane francuska kolonija. Bio je to uticaj koji će se proširiti na Laos, Vijetnam i Indoneziju. Ljudi koji danas žive u ovim zemljama čine skoro polovinu svjetske populacije.

U Africi, gdje danas živi gotovo sedma svjetska populacija, sveti kralj je imao diplomatske odnose sa Etiopijom, koju je uspješno branio od kolonizacije od strane Italije. Car je intervenisao i radi interesa Marokanaca, kao i Bura u Južnoj Africi. Snažno gađenje Nikolaja II prema onome što su Britanci uradili Burima je dobro poznato – i jednostavno su ih ubili u koncentracionim logorima. Imamo razloga da tvrdimo da je car nešto slično razmišljao o kolonijalnoj politici Francuske i Belgije u Africi. Cara su poštovali i muslimani, koji su ga zvali "El-Padišah", tj. Veliki kralj" Općenito, istočne civilizacije, koje su priznavale sveto, poštivale su „bijelog cara“ mnogo više od buržoaskih zapadnih civilizacija.

Važno je da se i Sovjetski Savez kasnije suprotstavio okrutnosti zapadne kolonijalne politike u Africi. Ovdje također postoji kontinuitet. Danas ruske pravoslavne misije već djeluju u Tajlandu, Laosu, Indoneziji, Indiji i Pakistanu, a parohije postoje i u Africi. Mislim da je današnja grupa BRICS, koju čine zemlje koje se brzo razvijaju, primjer šta je Rusija mogla postići prije 90 godina kao članica grupe nezavisnih zemalja. Nije ni čudo da je posljednji maharadža carstva Sikha, Duleep Singh (umro 1893.), zatražio od cara Aleksandra III da oslobodi Indiju od eksploatacije i ugnjetavanja od strane Britanije.

- Dakle, Azija bi mogla postati kolonija Rusije?

Ne, definitivno nije kolonija. Imperijalna Rusija je bila protiv kolonijalističke politike i imperijalizma. Dovoljno je uporediti rusko napredovanje u Sibir, koje je uglavnom bilo mirno, i evropsko napredovanje u Ameriku, koje je pratio genocid. Postojali su potpuno različiti stavovi prema istim narodima ( Indijanci su uglavnom bliski rođaci Sibiraca). Naravno, u Sibiru i Ruskoj Americi (Aljaska) postojali su ruski eksploatatorski trgovci i pijani krzneni lovci koji su se prema lokalnom stanovništvu ponašali na isti način kao i kauboji. To znamo iz života misionara u istočnoj Rusiji i Sibiru - svetih Stefana Velikog Perma i Makarija Altajskog. Ali takve stvari su bile prije izuzetak nego pravilo, a genocida nije bilo.

Sve je to jako dobro, ali sada pričamo o tome šta bi moglo da se desi. I ovo je samo hipotetičke pretpostavke.

Da, ovo su hipotetike, ali hipoteze nam mogu dati viziju budućnosti

Da, hipotetike, ali hipoteze nam mogu dati viziju budućnosti. Poslednjih 95 godina možemo posmatrati kao rupu, kao katastrofalno odstupanje od toka svetske istorije sa tragičnim posledicama koje koštaju živote stotina miliona ljudi. Svijet je izgubio ravnotežu nakon pada bastiona – kršćanske Rusije, koji je izvršio transnacionalni kapital s ciljem stvaranja “unipolarnog svijeta”. Ova "unipolarnost" je samo šifra za novi svjetski poredak koji vodi jedna vlada - svjetska antihrišćanska tiranija.

Ako samo to shvatimo, onda možemo nastaviti tamo gdje smo stali 1918. i okupiti ostatke pravoslavne civilizacije širom svijeta. Koliko god trenutna situacija bila teška, uvijek postoji nada koja dolazi iz pokajanja.

- Šta bi moglo biti rezultat ovog pokajanja?

Novo pravoslavno carstvo sa centrom u Rusiji i duhovnom prijestolnicom u Jekaterinburgu - centar pokajanja. Tako bi bilo moguće vratiti ravnotežu ovom tragičnom, van ravnoteže svijetu.

- Onda verovatno možete biti optuženi da ste preterani optimisti.

Pogledajte šta se desilo unutra U poslednje vreme, od proslave milenijuma Krštenja Rusa 1988. godine. Situacija u svijetu se promijenila, čak i transformisala – i sve to zahvaljujući pokajanju dovoljnog broja ljudi iz bivšeg Sovjetskog Saveza da promijene cijeli svijet. Posljednjih 25 godina svjedočili smo revoluciji - jedinoj istinskoj, duhovnoj revoluciji: povratku Crkvi. Uzimajući u obzir istorijsko čudo koje smo već vidjeli (a nama se činilo, rođeno među nuklearnim prijetnjama" hladni rat“, samo smiješni snovi - sjećamo se duhovno tmurnih 1950-ih, 1960-ih, 1970-ih i 1980-ih), zašto ne zamislimo ove gore navedene mogućnosti u budućnosti?

Godine 1914. svijet je ušao u tunel, a za vrijeme Hladnog rata živjeli smo u potpunom mraku. Danas smo još uvijek u ovom tunelu, ali pred nama se već naziru svjetlo. Je li ovo svjetlo na kraju tunela? Prisjetimo se riječi iz evanđelja: „Bogu je sve moguće“ (Mk 10,27). Da, ljudski gledano, ovo je vrlo optimistično i nema garancije ni za šta. Ali alternativa gore navedenom je apokalipsa. Ostalo je još malo vremena i moramo požuriti. Neka ovo bude upozorenje i poziv svima nama.

Kakav je bio Nikolaj II?

Pogledajmo pobliže ličnost posljednjeg autokrate Rusije, Nikolaja II, i činjenice njegove biografije.

Nikolaj II Aleksandrovič Romanov rođen je 6. maja 1868. godine. u Aleksandrovskoj palati u Carskom selu. Bio je prvo dete cara Aleksandra III i njegove supruge Marije Fjodorovne (danske princeze Dagmare).

Godine 1875 Prijavljen u Erivanski lajb-gardijski puk, unapređen u zastavnika 1880. - kao poručnik. 6. maja 1884 položio zakletvu. Godine 1887 unapređen u stožernog kapetana 1891. - unapređen u kapetana 1892. - pukovniku.

Dobio je mnoge nagrade i titule iz evropskih zemalja, a 1915. Engleski kralj George V proizveo je svoj rođak Nikolaja Aleksandroviča za feldmaršala britanske vojske.

Ruski car se čak i u službi odnosio sa oduševljenjem tinejdžerske godine, iako, prema vojnim stručnjacima, nije imao velike talente u ovoj stvari.

Dosta je studirao (uključujući i samostalno) prirodne nauke, strane jezike, istoriju, političku ekonomiju i druge discipline. Nije bio obdaren posebno sjajnim talentima, ali je ozbiljno shvatio svoje studije i postigao odlične rezultate u mnogim predmetima. Prilično je svirao muzičke instrumente i crtao. Bio je vredan i pažljiv. Od oca je naslijedio patrijarhalni moral kojeg se držao cijelog života.

U liku Nikole II, blagost i filozofija bili su čudno kombinovani sa krutošću i tvrdoglavošću, sklonošću misticizmu i religioznosti - sa povodljivošću i patrijarhalnim uverenjima.

Ljubaznost prema voljenima i određena otuđenost nisu odgovarali „položaju“ koji je zauzimao i situaciji koja se razvila u Rusiji do 1914. godine, kada je izbio Prvi svjetski rat. A posebno pred kraj 1916. godine, kada se spremala revolucija u zemlji iscrpljenoj ratom.

1917

23. februara 1917. godine Gomile ljudi izašle su na ulice Petrograda. "Od hljeba!" - vikali su ljudi. Kamena jeka pojačala je glas gomile. Zar nema dovoljno hleba u Ruskom carstvu? Dugi redovi u radnjama i trgovinama mogli su odavno upozoriti državne čelnike. Ali carske vlade Državna duma i car su se prema tome odnosili vrlo mirno. Samo razmislite, redovi. Hleba nema dovoljno, ali ima. Moramo zapamtiti da se nakon što je car abdicirao s trona, u Petrogradu se iznenada pojavio hleb kao magijom.

Naravno, trebalo je ozbiljnije pristupiti snabdevanju prestonice hranom. Ali i drugi važna pitanja vlada ima mnogo: rat je u toku. Ruski vojni vrh, vjeran savezničkoj dužnosti, pripremao je ofanzivu velikih razmjera. Nema više vremena za redove. Vlada je predložila uvođenje hljebnih kartica u gradu kako bi se pojednostavila distribucija hljeba. To je u februaru - šest mjeseci prije sljedeće žetve.

Ukaz o uvođenju hljebnih kartica još niko nije vidio, ali su se glasine o tome odmah proširile po Petrogradu. Hunger!! Još nije bilo gladi. Ali pomisao na njega uzburkala je ljude.

Sljedećeg dana publika je postala hrabrija. Više nije imala dovoljno kruha. „Dole autokratija! Dole rat! - vikali su ljudi. I crvene zastave su prkosno udarale krilima, a nasilni glasovi brzo su postajali sve jači, pjevajući revolucionarne pjesme.

Dana 25. februara, komandant Petrogradskog vojnog okruga, general S. S. Habalov, izvestio je štab da je broj štrajkača bio oko 250.000 ljudi. General je izdao naredbu za hapšenje. Zatvori su bili prepuni demonstranata i posmatrača, ali trenutak za odlučnu akciju izgubljen je zauvek mnogo ranije. I to ne od S.S. Khabalova, nego od onih koji narodu nisu dali kruh na vrijeme.

26. februara ljudi su ponovo izašli na ulice: pesme su zvučale glasnije i smelije, u gradu je bilo više crvenih transparenta, a u očima ljudi bilo je još više ljutnje i odlučnosti. “Naređujem vam da sutra zaustavite nerede, koji su neprihvatljivi teška vremena rat“, naredio je telegramom Nikolaj I. I vojnici su se pojavili na ulicama grada.

Posljednjem ruskom caru bilo je teško, i nije se njegova stvar da vlada u Rusiji. Trebao je pisati poeziju, voditi filozofske dnevnike, zabavljati se s djecom, ali sudbina ga je učinila kraljem. Oni koji su hodali u neravnim buntovnim kolonama i pjevali revolucionarne pjesme, na koje su letjeli meci iz ruskih pušaka, nisu oprostili Nikolaju II njegova naređenja. Onog čovjeka su još 1905. godine nazvali "krvavim", i to s pravom, jer je grijeh pucati u svoj narod iz pušaka.

26. februara su jedinice lojalne vlasti pucale na demonstrante, ali je tog dana u gradu bilo i vojnih jedinica koje su bezuslovno prešle na stranu pobunjenog naroda.

M. V. Rodzianko (predsjedavajući Državne dume) poslao je izvještaj Glavnom štabu u kojem, ukratko izlažući situaciju i nazivajući je anarhijom, izvještava o potrebi da se "odmah povjeri osobi koja uživa povjerenje zemlje da formira novu vladu". Sljedećeg dana, general Aleksejev je predao telegram caru, u kojem je M.V. Rodzianko iskrenije govorio o potrebi poduzimanja hitnih mjera, odnosno Nikolajevog abdikacije u korist careviča Alekseja.

Dana 28. marta, Nikolaj II je napustio štab, koji se nalazio u Mogilevu, u Carsko Selo. Nije uspio stići tamo: odred revolucionarnih trupa blokirao je prugu i zauzeo stanicu Lyuban. Kraljevski voz je promenio rutu, polako se kretao prema Pskovu. Nikolaj II je kočio sa vremenom, kao da ne shvata da je neko već sve odlučio umesto njega.

1. marta je u Sankt Peterburgu počelo formiranje Privremene vlade bez naređenja monarha. Rodzianko je razgovarao sa generalom Ruzskim. Podržavao ga je. Poslali su telegram generalu Aleksejevu, u kojem su izrazili svoje mišljenje: Rusiju će spasiti samo abdikacija Nikolaja II sa prestola u korist njegovog sina Alekseja pod regentstvom velikog kneza Mihaila Aleksandroviča. Načelnik Generalštaba poslao je poruku caru u kojoj je stav Ruzskog i Rodzianka podržan sličnim zahtjevima od strane komandanta fronta Brusilova i Everta, kao i velikog kneza Nikolaja Nikolajeviča.

I Nikolaj II je abdicirao s prijestolja, međutim, u korist velikog kneza Mihaila Aleksandroviča, objašnjavajući to njegovom nevoljkošću da se rastane sa svojim voljenim sinom.

2. marta 1917 Objavljen je posljednji manifest posljednjeg cara iz dinastije Romanov. Sledećeg dana, Mihail Aleksandrovič je abdicirao sa prestola, ne prihvatajući bogat poklon od svog brata - ogromnog Ruskog carstva.

Istog dana, sada već bivši monarh poslao je poruku Aleksejevu u kojoj je izneo svoja poslednja četiri zahteva: 1. Dozvolite mu da se preseli u Carsko Selo; 2. Tamo garantovati sigurnost; 3. Osigurati preseljenje u grad Romanov na Murmanu; 4. Dozvoliti povratak u Rusiju nakon rata radi stalnog boravka u Krimskoj Livadiji.

General Aleksejev je telefonom prenio prva tri zahtjeva bivšeg cara šefu Privremene vlade, knezu G. E. Lvovu. Četvrti načelnik Generalštaba nije ni pomenuo. Zaista, zašto pričati o nemogućem?

Manifest abdikacije Nikolaja II i odricanja od prestola velikog kneza Mihaila Aleksandroviča mirno je primljen u vojsci. Ovu najvažniju vest vojnici su slušali u tišini: na licima vojnika nije bilo ni radosti ni tuge - tako je, u svakom slučaju, u svojim memoarima napisao general A.I. Denikin. Kao da ne govore o domovini, kao da se taj manifest uopšte ne tiče vojnika.

Tokom dana Kornilovljevog govora. Vojnici koji su prebjegli u Privremenu vladu

Nevjerovatna ravnodušnost (naravno čisto vanjska) kojom su vojnici reagirali na najveći događaj zadivila je mnoge oficire i generale „bijelog pokreta“, ali ono što ih je još više iznenadilo je brza promjena u odnosu na sve što je ranije bilo kraljevsko.

7. marta 1917 Dekretom Privremene vlade uhapšeni su bivši car Nikolaj II i njegova supruga. U drugoj polovini marta Nikola II je odlučio da sa porodicom ode u Englesku. Privremena vlada, pod pritiskom Savjeta radničkih, seljačkih i vojničkih poslanika, s kojima je praktično dijelila vlast, nije pružila bivšem caru takvu mogućnost.

V. I. Lenjin je 3. aprila stigao u Rusiju i govorio na trgu stanice Finlandski u Sankt Peterburgu, pozivajući narod da se bori za socijalističku revoluciju. „Aprilske teze“ postale su programski dokument RSDLP(b).

Od 2. do 6. jula izvedena je neuspešna ofanziva ruske vojske na frontu. Pogoršanje ekonomske situacije, raspuštanje nekih proboljševičkih vojnih jedinica i kriza vlade (kadeti su napustili Privremenu vladu) izazvali su pogoršanje političke situacije u zemlji. Počele su demonstracije u kojima Aktivno učešće primili vojnici i mornari. Dana 4. jula, 500.000 ljudi preselilo se u palatu Tauride. Komandant Petrogradskog vojnog okruga, general Polovcev, naredio je kadetima i kozacima da rasture demonstracije. Kao rezultat toga, 56 ljudi je poginulo, a 650 ljudi je povrijeđeno. Počela su hapšenja. Dvostruka moć je gotova. Vlast je u potpunosti prešla na Privremenu vladu. A.F. Kerenski je postao ministar predsjedavajući.

1. avgusta kraljevska porodica je poslata pod pojačanom pratnjom u Tobolsk, gde su 6 dana kasnije stigli Nikolaj II, Aleksandra Fjodorovna, Anastasija, Olga, Marija, Tatjana, Aleksej, kao i oni koji su ih pratili, general I. A. Tatiščov, knez V. A. Dolgoruki , grofica A.V. Gendrikova, E.A. Schneider, učitelj Pierre Gilliard, Englez Gibbs, doktori E.S. Botkin i Derevenko, mornari K.G. Nagorny i I.D. Sednev sa sinom Leonidom; sluge Volkov, Haritonov, Trupp, komornik Chemadurov i sobarica Ana Demidova, komandant pukovnik Kobylinsky.

Krajem avgusta, glavnokomandujući Jugozapadnog fronta, general L.G. Kornilov, napravio je neuspešan pokušaj da preuzme vlast i uspostavi vojnu diktaturu u zemlji. Main vojni zadatak koji je odredio u 3. konjički korpus generala A. M. Krimova. Trebalo je da uvede trupe u Petrograd i uspostavi vojni red. Kornilova je na Donu podržao general A.M. Kaledin.

Boljševici su odigrali veliku ulogu u porazu pobune. Pozivali su radnike i vojnike da brane revoluciju, okupili Crvenu gardu od 15.000 ljudi za tri dana; Istovremeno su kritizirali politiku Privremene vlade, s kojom su stupili u savez za zajedničku borbu protiv L. G. Kornilova.

Do 30. avgusta, napredovanje pobunjeničkih trupa ka ruskoj prestonici je obustavljeno. Fermentacija je počela u Kornilovoj vojsci, vojnici i kozaci su počeli da prelaze na stranu revolucije. General Krimov pucao je u sebe u očaju. Uhapšeni su vođe pobune i "simpatizeri" - generali Kornilov, Lukomski, Denjikin, Markov, Romanovski i drugi.

Nikola II - poslednji ruski car, koji je ušao u istoriju kao najslabiji kralj. Prema istoričarima, upravljanje zemljom je za monarha bilo „težak teret“, ali ga to nije spriječilo da da izvodljiv doprinos industrijskom i ekonomskom razvoju Rusije, uprkos činjenici da se zemlja aktivno povećavala. revolucionarni pokret, a spoljnopolitička situacija se zakomplikovala. IN moderna istorija Ruski car se spominje pod epitetima „Nikola Krvavi“ i „Nikola Mučenik“, jer su ocene o carskim aktivnostima i karakteru dvosmislene i kontradiktorne.

Nikolaj II je rođen 18. maja 1868. godine u Carskom Selu, Rusko carstvo, u carskoj porodici. Za svoje roditelje, i, postao je najstariji sin i jedini prestolonaslednik, koji je od samog ranim godinama podučavao budućem radu svog života. Budućeg cara je od rođenja odgajao Englez Karl Heath, koji je mladog Nikolaja Aleksandroviča naučio da tečno govori engleski.

Detinjstvo naslednika kraljevskog prestola proteklo je unutar zidina palate Gatčina pod strogim vođstvom njegovog oca Aleksandra III, koji je svoju decu odgajao u tradicionalnom religioznom duhu – dozvoljavao im je da se igraju i šale umereno, ali u isto vrijeme nije dopuštao manifestacije lijenosti u svojim studijama, potiskujući sve misli svojih sinova o budućem prijestolju.

U dobi od 8 godina, Nikolaj II je počeo da prima opšte obrazovanje kod kuce. Obuku je obavljao u okviru opšteg gimnazijskog kursa, ali je imao poseban žar i želju za učenjem. budući kralj nije pokazao. Njegova strast su bili vojni poslovi - već sa 5 godina postao je načelnik spasilačke garde rezervnog sastava pješadijskog puka i sretno savladao vojnu geografiju, pravo i strategiju. Predavanja za budućeg monarha držali su najbolji svjetski poznati naučnici, koje su za sina lično odabrali car Aleksandar III i njegova supruga Marija Fjodorovna.

Nasljednik se posebno istakao u učenju stranih jezika, pa je, osim engleskog, tečno govorio francuski, njemački i danski jezici. Nakon osam godina opšteg gimnazijskog programa, Nikolaj II je počeo da se predaje potrebnim višim naukama za budućnost državnik uključeno u kurs ekonomski odjel Pravni univerzitet.

Godine 1884., po punoljetstvu, Nikola II je položio zakletvu u Zimskom dvoru, nakon čega je stupio u aktivnu vojnu službu, a tri godine kasnije počeo je redovno služenje vojnog roka. vojna služba godine, za šta je dobio čin pukovnika. Potpuno se posvetivši vojnim poslovima, budući car se lako prilagodio neugodnostima vojnog života i izdržao vojnu službu.

Prestolonasljednik se prvi put upoznao sa državnim poslovima 1889. godine. Tada je počeo da prisustvuje sastancima Državnog saveta i Kabineta ministara, na kojima ga je otac upoznao i preneo svoje iskustvo o upravljanju državom. U istom periodu, Aleksandar III je sa svojim sinom napravio brojna putovanja, počevši sa Dalekog istoka. U narednih 9 mjeseci putovali su morem do Grčke, Indije, Egipta, Japana i Kine, a zatim su se kopnom vratili u glavni grad Rusije kroz cijeli Sibir.

Uspon na tron

Godine 1894, nakon smrti Aleksandra III, Nikolaj II je stupio na tron ​​i svečano obećao da će štititi autokratiju jednako čvrsto i postojano kao i njegov pokojni roditelj. Krunisanje posljednjeg ruskog cara obavljeno je 1896. godine u Moskvi. Ove svečane događaje obilježili su tragični događaji na Hodinskom polju, gdje je tokom podjele kraljevski darovi dogodilo masovnih nereda, koji je odneo živote hiljada građana.

Zbog masovne simpatije, monarh koji je došao na vlast čak je želio da otkaže večernji bal povodom svog uspona na tron, ali je kasnije odlučio da je katastrofa u Hodinki prava nesreća, ali da nije vrijedna da zasjeni praznik krunisanja. Obrazovano društvo je ove događaje doživljavalo kao izazov, koji je postavio temelj za stvaranje oslobodilačkog pokreta u Rusiji od cara diktatora.

U tom kontekstu, car je uveo stroge unutrašnja politika, prema kojem se proganjalo svako neslaganje u narodu. U prvih nekoliko godina vladavine Nikole II u Rusiji je izvršen popis stanovništva i izvršena je monetarna reforma kojom je uspostavljen zlatni standard za rublju. Zlatna rublja Nikolaja II bila je jednaka 0,77 grama čistog zlata i bila je upola „teža“ od marke, ali dvostruko „lakša“ od dolara po kursu međunarodnih valuta.

U istom periodu, u Rusiji su izvršeni "stoljipinski" masakri. agrarne reforme, uvedeno je fabričko zakonodavstvo, doneseno je nekoliko zakona o obaveznom osiguranju radnika i opštem osnovnom obrazovanju, kao i ukidanje poreza za zemljoposjednike poljskog porijekla i ukidanje kazni poput progonstva u Sibir.

U Ruskom carstvu, za vrijeme Nikole II, dogodila se velika industrijalizacija, povećala se poljoprivredna proizvodnja, počela je proizvodnja uglja i nafte. Štaviše, zahvaljujući posljednjem ruskom caru, u Rusiji je izgrađeno više od 70 hiljada kilometara željeznice.

Vladavina i abdikacija

Vladavina Nikolaja II u drugoj fazi odvijala se u godinama zaoštravanja unutrašnjeg političkog života Rusije i prilično teške vanjskopolitičke situacije. Istovremeno, dalekoistočni pravac mu je bio na prvom mjestu. Glavna prepreka dominaciji ruskog monarha na Dalekom istoku bio je Japan, koji je bez upozorenja 1904. godine napao rusku eskadrilu. lučki grad Port Arthur, a zbog nečinjenja ruskog rukovodstva, porazio je rusku vojsku.

Kao rezultat neuspjeha rusko-japanskog rata, zemlja se počela ubrzano razvijati. revolucionarna situacija, a Rusija je morala Japanu ustupiti južni dio Sahalina i prava na poluostrvo Liaodong. Nakon toga je ruski car izgubio autoritet u inteligentnim i vladajućim krugovima zemlje, koji su optuživali cara za poraz i veze sa, koji je bio nezvanični „savjetnik“ monarha, ali je u društvu smatran šarlatanom i prevarant koji je imao potpuni uticaj na Nikolu II.

Prekretnica u biografiji Nikole II bio je Prvi svjetski rat 1914. Tada je car, po savetu Rasputina, svim silama pokušao da izbegne krvoproliće, ali Nemačka je krenula u rat protiv Rusije, koja je bila prinuđena da se brani. Godine 1915. monarh je preuzeo vojnu komandu nad ruskom vojskom i lično je putovao na frontove, pregledavajući vojne jedinice. Istovremeno je napravio niz fatalnih vojnih grešaka, koje su dovele do sloma dinastije Romanov i Ruskog carstva.

Rat je pogoršao unutrašnje probleme zemlje, za sve vojne neuspjehe u okruženju Nikolaja II okrivljavali su njega. Tada je „izdaja počela da se gnezdi u vladi zemlje“, ali uprkos tome, car je, zajedno sa Engleskom i Francuskom, razvio plan za opštu ofanzivu Rusije, koja je trebalo da trijumfalno okonča vojnu konfrontaciju za zemlju ljeta 1917.

Planovima Nikolaja II nije bilo suđeno da se ostvare - krajem februara 1917. počeli su napadi na Petrograd. masovne pobune protiv kraljevske dinastije i sadašnja vlast koju je u početku namjeravao suzbiti silom. Ali vojska nije poslušala kraljeve naredbe, a članovi monarhove pratnje pokušali su ga uvjeriti da abdicira s prijestolja, što bi navodno pomoglo u gušenju nemira. Nakon nekoliko dana bolnog razmatranja, Nikolaj II je odlučio da abdicira sa prestola u korist svog brata, kneza Mihaila Aleksandroviča, koji je odbio da primi krunu, što je značilo kraj dinastije Romanov.

Pogubljenje Nikole II i njegove porodice

Nakon što je car potpisao manifest abdikacije, ruska privremena vlada izdala je naredbu o hapšenju kraljevske porodice i njegove pratnje. Tada su mnogi izdali cara i pobjegli, pa se podijelite tragična sudbina Sa monarhom se složilo samo nekoliko bliskih ljudi iz njegovog okruženja, koji je zajedno sa carem prognan u Tobolsk, odakle je, navodno, porodica Nikolaja II trebalo da bude prevezena u SAD.

Nakon Oktobarske revolucije i dolaska na vlast boljševika predvođenih boljševicima, kraljevska porodica je prevezena u Jekaterinburg i zatvorena u „kuću posebne namjene" Tada su boljševici počeli da smišljaju plan suđenje nad monarhom, ali građanski rat nije dozvolio da se njihov plan ostvari.

Zbog toga su gornji ešaloni sovjetske vlasti odlučili da ubiju cara i njegovu porodicu. U noći sa 16. na 17. jul 1918. godine, porodica poslednjeg ruskog cara streljana je u podrumu kuće u kojoj je bio zatočen Nikolaj II. Car, njegova supruga i djeca, kao i nekoliko njegovih saradnika, odvedeni su u podrum pod izgovorom evakuacije i bez objašnjenja strijeljani iz blizine, nakon čega su žrtve izvedene van grada, a tijela su im spaljena kerozinom. , a zatim zakopan u zemlju.

Lični život i kraljevska porodica

Lični život Nikolaja II, za razliku od mnogih drugih ruskih monarha, bio je standard najviše porodične vrline. Godine 1889, tokom posete nemačke princeze Alise od Hesen-Darmštata Rusiji, carević Nikolaj Aleksandrovič Posebna pažnja djevojci i zamolio njenog oca za blagoslov da je oženi. Ali roditelji se nisu složili sa izborom naslednika, pa su odbili sina. To nije zaustavilo Nikolu II, koji nije gubio nadu da će se oženiti Alisom. Pomogla im je velika kneginja Elizaveta Fjodorovna, sestra njemačke princeze, koja je organizirala tajnu prepisku za mlade ljubavnike.

Pet godina kasnije, carević Nikola ponovo je uporno tražio pristanak svog oca da se oženi nemačkom princezom. Aleksandar III je, zbog brzog pogoršanja zdravlja, dozvolio svom sinu da se oženi Alisom, koja je, nakon pomazanja, postala. U novembru 1894. u Zimskom dvorcu održano je venčanje Nikolaja II i Aleksandre, a 1896. godine par je prihvatio krunisanje i zvanično postao vladar zemlje.

U braku Aleksandre Fedorovne i Nikolaja II rodile su se 4 kćeri (Olga, Tatjana, Marija i Anastazija) i jedini nasljednik Aleksej, koji je imao ozbiljnu nasljednu bolest - hemofiliju, povezanu s procesom zgrušavanja krvi. Bolest careviča Alekseja Nikolajeviča primorala je kraljevsku porodicu da se sastane sa tada nadaleko poznatim Grigorijem Rasputinom, koji je pomogao kraljevskom nasledniku u borbi protiv napada bolesti, što mu je omogućilo da stekne ogroman uticaj na Aleksandru Fjodorovnu i cara Nikolaja II.

Istoričari navode da je porodica bila najvažniji smisao života poslednjeg ruskog cara. Većina Uvijek je provodio vrijeme u krugu porodice, nije volio svjetovna zadovoljstva, a posebno je cijenio svoj mir, navike, zdravlje i dobrobit svojih rođaka. U isto vrijeme, caru nisu bili strani svjetski hobiji - uživao je u lovu, učestvovao u takmičenjima u jahanju, entuzijastično klizio i igrao hokej.

Lenta.ru proučava takozvana „kontroverzna pitanja“ ruske istorije. Stručnjaci koji su pripremali jedinstveni školski udžbenik na ovu temu formulisali su temu br. 16 na sledeći način: „Uzroci, posledice i ocena pada monarhije u Rusiji, dolazak boljševika na vlast i njihova pobeda u Građanski rat" Jedna od ključnih ličnosti u ovoj temi je posljednji ruski car Nikolaj II, kojeg su boljševici ubili 1918. godine, a kanonizirali krajem 20. stoljeća. Pravoslavna crkva. Lenta.ru je zamolio publicista Ivana Davidova da istraži život Nikolaja II kako bi otkrio može li se on smatrati svecem i kako je carev privatni život povezan s "katastrofom 1917. godine".

U Rusiji se priča loše završava. U smislu da je nerado. Naša istorija nas i dalje opterećuje, a ponekad i nad nama. Čini se da u Rusiji uopće nema vremena: sve je relevantno. Istorijski likovi su naši savremenici i učesnici političkih rasprava.

U slučaju Nikole II, ovo je sasvim jasno: on je posljednji (barem za ovog trenutka) Ruski car, on je započeo strašni ruski dvadeseti vek - i sa njim je završilo carstvo. Događaji koji su definisali ovaj vek i koji nas još uvek ne žele pustiti - dva rata i tri revolucije - epizode su njegove lične biografije. Neki čak smatraju ubistvo Nikolaja II i njegove porodice nacionalnim, neoprostivim grijehom, čija su cijena mnoge ruske nevolje. Rehabilitacija, pretraga i identifikacija ostataka kraljevske porodice važni su politički gestovi Jeljcinove ere.

A od avgusta 2000. godine Nikola je kanonizovani sveti strastotor. Štaviše, on je veoma popularan svetac - sjetite se samo izložbe „Romanovi“, održane u decembru 2013. Ispostavilo se da je posljednji ruski car, iz inata svojim ubicama, sada najživlji od svih živih.

Odakle su došli medvedi?

Važno je shvatiti da za nas (uključujući i one koji posljednjeg cara doživljavaju kao sveca) Nikola nije uopće ista osoba kao što je bio za milione svojih podanika, barem na početku svoje vladavine.

U zbirkama ruskih narodnih legendi, radnja slična Puškinovoj "Priči o ribaru i ribi" se više puta ponavlja. Seljak odlazi po drva i pronalazi čarobno drvo u šumi. Drvo traži da ga ne uništi, obećavajući razne koristi zauzvrat. Postepeno, starčevi apetiti (ne bez podsticanja njegove mrzovoljne žene) rastu - i na kraju on izjavljuje svoju želju da bude kralj. Magic tree užasnut je: zar je to zamislivo - kralja je Bog postavio, kako se može u tako nešto zadirati? I pretvara pohlepni par u medvjede da ih se ljudi plaše.

Dakle, za svoje podanike, a ne samo za nepismene seljake, kralj je bio Božji pomazanik, nosilac svete moći i posebne misije. Ni revolucionarni teroristi, ni revolucionarni teoretičari, ni liberalni slobodoumnici nisu mogli ozbiljno poljuljati ovu vjeru. Ne postoji čak ni razdaljina, već nepremostiva jaz između Nikolaja II, Božjeg pomazanika, krunisanog 1896. godine, suverena cele Rusije, i građanina Romanova, kojeg su pripadnici obezbeđenja ubili u Jekaterinburgu sa porodicom i najmilijima 1918. godine. Pitanje odakle je došao ovaj ponor jedno je od najtežih u našoj istoriji (koja uopšte nije išla posebno glatko). Ratovi, revolucije, ekonomski rast i politički teror, reforme, reakcije - sve je povezano u ovom pitanju. Neću da varam - nemam odgovor, ali sumnjam da se neki mali i beznačajni deo odgovora krije u ljudska biografija poslednji nosilac autokratske vlasti.

Neozbiljan sin strogog oca

Sačuvali su se mnogi portreti: poslednji kraljživio je u eri fotografije i volio je i sam da fotografiše. Ali riječi su zanimljivije od dosadnih i starih slika, a o caru se mnogo pričalo i od ljudi koji su mnogo znali o rasporedu riječi. Na primjer, Majakovski, sa patosom očevidca:

I vidim landaua kako se kotrlja,
I u ovoj zemlji
Mladi vojnik sjedi
U njegovanoj bradi.
Ispred njega, kao grudvice,
Četiri ćerke.
I na poleđini kaldrme, kao na našim kovčezima,
Njegova pratnja je u orlovima i grbovima.
I zvona su zazvonila
Zamućeno u daminoj škripi:
Ura! car Nikola,
Car i samodržac cele Rusije.

(Pesma „Car“ napisana je 1928. godine i posvećena je izletu na Nikolino groblje; pesnik-agitator je, naravno, odobravao ubistvo cara; ali pesme su prelepe, tu se ništa ne može učiniti .)

Ali to je sve kasnije. U međuvremenu, maja 1868. godine, u porodici prestolonaslednika, velikog kneza Aleksandra Aleksandroviča, rođen je sin Nikolaj. U principu, Aleksandar Aleksandrovič se nije spremao da vlada, ali najstariji sin Aleksandra II, Nikola, se razbolio tokom putovanja u inostranstvo i umro. Dakle, Alexander III kralj postao unutra u određenom smislu slučajno. A Nikolaj II, ispostavilo se, bio je dvostruko slučajan.

Aleksandar Aleksandrovič je stupio na tron ​​1881. godine - nakon što su njegovog oca, prozvanog Oslobodilac zbog ukidanja kmetstva, brutalno ubili revolucionari u Sankt Peterburgu. Alexander III pravila cool, za razliku od svog prethodnika, bez koketiranja sa liberalnom javnošću. Car je odgovorio terorom na teror, uhvatio je mnoge revolucionare i objesio ih. Između ostalih - Aleksandra Uljanova. Njegovo mlađi brat Vladimir se, kao što znamo, naknadno osvetio kraljevskoj porodici.

Vrijeme zabrana, reakcija, cenzure i policijske tiranije - tako su eru Aleksandra III opisali savremeni opozicionari (naravno uglavnom iz inostranstva), a nakon njih i sovjetski istoričari. A ovo je i vrijeme rata sa Turcima na Balkanu za oslobođenje “slovenske braće” (onog istog u kojem je svoje podvige izvodio hrabri obavještajac Fandorin), osvajanja u srednjoj Aziji, kao i raznih ekonomskih olakšice za seljake, jačanje vojske i savladavanje budžetskih katastrofa.

Za našu priču bitno je da zauzetom kralju nije ostalo mnogo slobodnih minuta za porodični život. Gotovo jedina (apokrifna) priča o odnosu oca i sina povezana je sa lijepom balerinom Matildom Kshesinskaya. Navodno, pričali su zli jezici, kralj je bio uznemiren i zabrinut da nasljednik ne može dobiti ljubavnicu. A onda su jednog dana stroge sluge došle u odaje njegovog sina (Aleksandar III je bio jednostavan, grub, grub čovjek, njegovi prijatelji su uglavnom bili u vojsci) i donijeli poklon od njegovog oca - tepih. A u tepihu je poznata balerina. Naked. Tako smo se upoznali.

Nikolajeva majka, carica Marija Fjodorovna (princeza Dagmara od Danske) nije imala mnogo interesa za ruske poslove. Nasljednik je odrastao pod nadzorom tutora - prvo Engleza, a zatim lokalnog. Dobio pristojno obrazovanje. Tri evropska jezika, a engleski je govorio skoro bolje od ruskog, dubinski gimnazijski kurs, zatim neke fakultetske predmete.

Kasnije - užitak putovanje u misteriozne zemlje Istoka. Posebno u Japan. Bilo je problema sa naslednikom. Tokom šetnje, prestolonaslednika je napao samuraj i budućeg kralja udario mačem po glavi. U predrevolucionarnim stranim brošurama koje su objavili ruski revolucionari pisali su da se naslednik u hramu ponašao nepristojno, a u jednoj boljševičkoj - da je pijani Nikola urinirao na neki kip. Ovo su sve propagandne laži. Ipak, došlo je do jednog udarca. Neko iz pratnje je uspio odbiti drugog, ali je talog ostao. A takođe i ožiljak, redovne glavobolje i odbojnost prema Zemlji izlazećeg sunca.

Prema porodičnom predanju, nasljednik je prošao nešto poput vojne prakse u gardi. Prvo - u Preobraženskom puku, zatim - u lajb-gardijskim husarima. Postoji i jedna anegdota. Husari su, u potpunom skladu sa legendom, bili poznati po svom silnom pijanstvu. Jedno vrijeme, kada je komandant puka bio veliki knez Nikolaj Nikolajevič mlađi (unuk Nikolaja I, rođak oca Nikolaja II), husari su se čak razvili ceo ritual. Napivši se do pakla, goli su trčali u noć - i urlali, imitirajući čopor vukova. I tako redom - sve dok im barmen nije donio korito votke, nakon čega su se vukodlaki smirili i zaspali. Tako da je naslednik najverovatnije servirao veselo.

Služio je veselo, živeo veselo, a u proleće 1894. verio se za princezu Alisu od Hesena (prešla je u pravoslavlje i postala Aleksandra Fjodorovna). Venčanje iz ljubavi predstavlja problem za krunisane osobe, ali se nekako sve odmah pošlo za rukom budućim supružnicima, a u budućnosti, tokom zajednički život pokazivali su jedno drugom nenametnu nežnost.

Oh da. Nikolaj je napustio Matildu Kšesinsku odmah nakon veridbe. Ali Kraljevska porodica Balerina mi se dopala, tada je bila ljubavnica još dva velika vojvoda. Čak sam i rodila jednog.

Godine 1912. pitomac V.P. Obninski je u Berlinu objavio knjigu “Posljednji autokrata” u kojoj je sakupio, čini se, sve poznate klevetničke glasine o caru. Dakle, izvještava da je Nikola pokušao da se odrekne vladavine, ali ga je otac, neposredno prije smrti, prisilio da potpiše odgovarajući papir. Međutim, nijedan drugi istoričar ne potvrđuje ovu glasinu.

Od Hodynke do manifesta od 17. oktobra

Poslednji ruski car definitivno nije imao sreće. Ključni događaji njegov život - i ruska istorija - nisu ga prikazali u najboljem svetlu, a često i bez njegove očigledne krivice.

Prema tradiciji, u čast krunisanja novog cara, u Moskvi je zakazana proslava: 18. maja 1896. na Hodinskom polju (ispucanom jamama, omeđenim s jedne strane jarugom) okupilo se do pola miliona ljudi. ; općenito, umjereno zgodno). Narodu je obećano pivo, med, orasi, slatkiši, poklon krigle sa monogramima i portreti novog cara i carice. I medenjaci i kobasice.

Ljudi su se počeli okupljati dan ranije, a rano ujutru neko je povikao u masi da nema dovoljno poklona za sve. Počeo je divlji stampedo. Policija nije bila u stanju da obuzda masu. Kao rezultat toga, oko dvije hiljade ljudi je poginulo, stotine povrijeđenih je hospitalizovano.

Ali ovo je ujutro. Popodne je policija konačno izašla na kraj sa nemirima, mrtvi su odvedeni, krv zatrpana peskom, car je stigao na teren, njegovi podanici su uzvikivali traženo „ura“. Ali, naravno, odmah su počeli da govore da je predznak za početak vladavine bio tako-tako. „Ko god je počeo da vlada Hodinkom, završiće tako što će stati na odru“, napisao će kasnije jedan osrednji, ali popularni pesnik. Ovako osrednji pjesnik može ispasti prorok. Malo je vjerovatno da je kralj lično odgovoran za lošu organizaciju proslava. Ali za mnoge savremenike, riječi „Nikolai“ i „Khodynka“ su nekako povezane.

Moskovski studenti pokušali su da organizuju demonstracije u znak sećanja na žrtve. Rastjerani su, a huškači uhvaćeni. Nikolaj je pokazao da je ipak očev sin i da ne namerava da postane liberal.

Međutim, njegove namjere su uglavnom bile nejasne. Posećivao je svoje evropske, da tako kažem, kolege (doba imperija još nije završilo) i pokušavao da ubedi lidere svetskih sila da vječni mir. Istina, bez entuzijazma i bez većeg uspjeha, svi su u Evropi već tada shvatili da je veliki rat pitanje vremena. I niko nije shvatio koliki će biti ovaj rat. Niko nije razumeo, niko se nije plašio.

Kralja je očito više zanimao miran porodični život nego državni poslovi. Jedna za drugom, rođene su kćeri - Olga (čak i prije krunisanja), zatim Tatjana, Marija, Anastazija. Nije bilo sina, to je izazvalo zabrinutost. Dinastiji je bio potreban naslednik.

Dacha u Livadiji, lov. Kralj je voleo da puca. Takozvani „Dnevnik Nikole II“, svi ti dosadni, monotoni i beskrajni „pucali na vrane“, „ubili mačku“, „pili čaj“ su lažni; ali kralj je s oduševljenjem pucao na nevine vrane i mačke.

Foto: Sergey Prokudin-Gorsky / Biblioteka Kongresa

Kao što je gore spomenuto, car se zainteresirao za fotografiju (i, usput rečeno, na svaki mogući način podržavao je čuvenog Prokudina-Gorskog). I takođe - jedan od prvih u Evropi koji je cenio tako novu stvar kao što je automobil. On je lično vozio i imao priličan vozni park. Tokom ugodnih aktivnosti vrijeme je prolazilo nezapaženo. Car se vozio autom kroz parkove, a Rusija se popela u Aziju.

Čak je i Aleksandar III shvatio da će se carstvo morati ozbiljno boriti na istoku, te je s razlogom poslao svog sina na krstarenje na devet mjeseci. Nikolaju se, kako se sjećamo, nije svidjelo u Japanu. Vojni savez sa Kinom protiv Japana jedan je od njegovih prvih spoljnih poslova. Zatim je uslijedila izgradnja CER-a (Kineske istočne željeznice), vojnih baza u Kini, uključujući i čuveni Port Arthur. I nezadovoljstvo Japana, i prekid diplomatskih odnosa u januaru 1904., a zatim napad na rusku eskadrilu.

Trešnja je tiho puzala kao iz sna,
I neko je "Tsushima..." rekao u telefon.
Požuri, požuri! Rok ističe!
"Varyag" i "Koreets" su otišli na istok.

Ovo je Anna Andreevna Ahmatova.

„Varjag“ i „Korejac“, kao što je svima poznato, herojski su poginuli u zalivu Čemulpo, ali je u početku razlog za japanske uspehe viđen isključivo u izdaji „žutolikih đavola“. Išli su da se bore sa divljacima, a u društvu je zavladalo sabotažno raspoloženje. A onda je kralj konačno rodio naslednika, carevića Alekseja.

I car, i vojska, i mnogi obični građani koji su tada doživljavali patriotsko oduševljenje, nekako nisu primijetili da se japanski divljaci ozbiljno spremaju za rat, troše mnogo novca, privlače najbolje strane stručnjake i stvaraju vojsku i mornaricu koji su očigledno bili moćniji od Rusa.

Neuspjesi su se nizali jedan za drugim. Ekonomija jedne poljoprivredne zemlje nije mogla održati tempo potreban za podršku frontu. Komunikacije nisu bile dobre - Rusija je prevelika, a naši putevi suviše loši. Ruska vojska kod Mukdena je poražena. Ogromna flota je puzala oko pola Zemlje od Baltika do pacifik, a zatim u blizini ostrva Cushima su ga Japanci gotovo potpuno uništili za nekoliko sati. Port Arthur je predat. Mir je morao biti zaključen pod ponižavajućim uslovima. Poklonili su, između ostalog, pola Sahalina.

Ogorčeni, osakaćeni, videvši glad, osrednjost, kukavičluk i krađu komande, vojnici su se vratili u Rusiju. Puno vojnika.

A u Rusiji se do tada mnogo toga dogodilo. Krvava nedelja, na primer, 9. januara 1905. Radnici, čija se situacija prirodno pogoršala (na kraju krajeva, bio je rat), odlučili su da odu kod cara - da traže hljeba i, začudo, političke slobode, uključujući narodno zastupanje. Demonstracije su dočekane mecima, a broj ubijenih - podaci se razlikuju - od 100 do 200 ljudi. Radnici su postali ogorčeni. Nikolaj je bio uznemiren.

Uslijedilo je ono što se naziva revolucijom 1905. - nemiri u vojsci i gradovima, njihovo krvavo suzbijanje i - kao pokušaj pomirenja zemlje - Manifest od 17. oktobra, koji je Rusima dao osnovne građanske slobode i parlament - Državnu dumu. Car je dekretom raspustio Prvu Dumu manje od godinu dana kasnije. Ideja mu se uopšte nije dopala.

Svi ovi događaji nisu doprinijeli popularnosti suverena. Čini se da nema više pristalica među inteligencijom. Konstantin Balmont, prilično loš, ali veoma popularan pesnik tih dana, objavio je u inostranstvu knjigu pesama pretencioznog naslova „Pesme borbe“, u kojoj je, između ostalog, i pesma „Naš car“.

Naš kralj je Mukden, naš kralj je Tsushima,
Naš kralj je krvava mrlja,
Smrad baruta i dima,
U kojoj je um mračan.

O skeli i Khodynki, gore citirano, je sa istog mjesta.

Car, rat i novine

Vrijeme između dva rata prepuno je događaja čvrsto i gusto. Stolipinski teror i Stolipinska zemljišna reforma („Njima su potrebni veliki preokreti, nama velika Rusija"- ovu prekrasnu frazu citirali su V. V. Putin, R. A. Kadirov, N. S. Mihalkov, a stvorio ju je malo poznati pisac govora koji je bio dostupan velikom premijeru.) Ekonomski rast. Prva iskustva parlamentarnog rada; Dume su uvijek bile u sukobu s vladom i raspustio ih je car. Zakulisna galama revolucionarnih partija koje su uništile carstvo - esera, menjševika, boljševika. Nacionalistička reakcija, Unija ruskog naroda potajno podržana od cara, jevrejski pogromi. Procvat umjetnosti...

Rast uticaja na dvoru Raspućina - ludog starca iz Sibira, bilo biča ili sveta budala, koji je na kraju uspeo da potpuno potčini rusku caricu svojoj volji: carević je bio bolestan, Rasputin je znao kako da mu pomogne , a to je zabrinulo caricu više od svih preokreta u vanjskom svijetu.

U našu ponosnu prestonicu
Ulazi - Bože me spasi! -
Očarava kraljicu
Velika Rus'.

Ovo je Gumiljov Nikolaj Stepanovič, pesma „Čovek“ iz knjige „Vatra“.

Možda nema smisla detaljno prepričavati istoriju Prvog svetskog rata, koji je grmeo u avgustu 1914. (usput, postoji zanimljiv i neočekivan dokument o stanju u zemlji uoči katastrofe: samo 1914., J. Grosvenor, Amerikanac koji je pisao za The National, posjetio je Russia Geographic Magazine veliki i entuzijastičan članak "Mlada Rusija. Zemlja neograničenih mogućnosti" s gomilom fotografija; zemlja je, prema Amerikancu, cvjetala) .

Ukratko, sve je to izgledalo kao citat iz novinskih novina: prvo patriotski entuzijazam, zatim neuspesi na frontu, ekonomija koja ne može da služi frontu, loši putevi.

I car, koji je odlučio da lično predvodi vojsku u avgustu 1915., kao i beskrajni redovi za hleb u prestonici i glavni gradovi, a onda je uslijedilo veselje nouveau richea, koji su se „digli“ iz milionskih vojnih ugovora, a isto tako i mnogih hiljada koji su se vraćali sa fronta. Bogati i jednostavno dezerteri. Videvši smrt izbliza, prljavštinu sive Galicije, videvši Evropu...

Osim toga, vjerovatno po prvi put: štab zaraćenih sila pokrenuo je informativni rat velikih razmjera, snabdijevajući vojsku i neprijateljske linije najstrašnijim glasinama, uključujući i o uzvišenim osobama. I širom zemlje su se u milionima listova proširile priče o tome kako je naš car bio kukavička, slaboumna pijanica, a njegova žena Rasputinova ljubavnica i njemački špijun.

Sve je to, naravno, bila laž, ali važno je ovo: u svijetu u kojem se još vjerovalo u štampanu riječ i gdje su ideje o svetosti autokratske vlasti još uvijek tinjale, zadat im je vrlo snažan udarac. Nisu njemački leci ili boljševičke novine slomile monarhiju, ali njihovu ulogu ne treba potpuno zanemariti.

Zanimljivo je da njemačka monarhija također nije preživjela rat. Austro-Ugarska carevina je gotova. U svijetu u kojem vlasti nemaju tajni, gdje novinar u novinama može ispirati suverena kako hoće, imperije neće opstati.

Uzimajući sve ovo u obzir, vjerovatno postaje jasnije zašto, kada je kralj abdicirao, niko nije bio posebno iznenađen. Osim, možda, njega i njegove žene. Krajem februara supruga mu je pisala da u Sankt Peterburgu djeluju huligani (tako je ona pokušavala da shvati Februarsku revoluciju), a on je zahtijevao da suzbije nemire, nemajući više pri ruci lojalne trupe. Nikola je 2. marta 1917. potpisao abdikaciju.

Kuća Ipatijeva i sve poslije

Privremena vlada poslala je bivšeg cara i njegovu porodicu u Tjumenj, a zatim u Tobolsk. Kralju se skoro svidelo šta se dešava. Nije tako loše biti privatni građanin i više ne odgovarati za ogromnu, ratom razorenu zemlju. Onda su ga boljševici premjestili u Jekaterinburg.

Onda... Svi znaju šta se tada dogodilo, jula 1918. godine. Specific Views Boljševici o političkom pragmatizmu. Brutalno ubistvo kralja, kraljice, djece, doktora, sluge. Mučeništvo je i poslednjeg autokratu pretvorilo u svetog strastočara. Ikone cara sada se prodaju u bilo kojoj crkvenoj radnji, ali s portretom postoji određena poteškoća.

Hrabar vojnik sa negovanom bradom, tih, reklo bi se ljubazno (oprostite ubijenim mačkama) čovek na ulici, koji je voleo svoju porodicu i jednostavne ljudske radosti, našao se - ne bez intervencije slučaja - u šef najveće zemlje u verovatno najstrašnijem periodu njene istorije.

Čini se da se krije iza ove priče, malo je sjaja u njemu - ne kao u događajima koji su prošli, uticali na njega i njegovu porodicu, u događajima koji su na kraju uništili i njega i državu, stvarajući drugu. Kao da ga nema, ne možete ga vidjeti iza niza katastrofa.

A užasna smrt otklanja pitanja koja ljudi u Rusiji vole da postavljaju: da li je vladar kriv za nevolje u zemlji? Kriv. Svakako. Ali ne više od mnogih drugih. I skupo je platio da se iskupi za svoju krivicu.