Glavni kriteriji za strukturiranje društva prema Sorokinu. P

SOCIJALNA STRATIFIKACIJA I

■CIAINAVI

WILLIAM L. PITIRIM SOROKIN: DRUŠTVENA STRATIFIKACIJA I SOCIJALNA MOBILNOST

V.F. Chesnokova1

Knjigu Pitirima Aleksandroviča Sorokina „Društvena mobilnost“, koja je prvi put objavljena 1927. godine, još uvek favorizuju svi sociolozi: i teoretičari i empiristi. Ona opisuje ono što je Robert Merton kasnije nazvao teorijom srednjeg dometa.

U ovoj knjizi polisemantika je temeljno razvijena i razjašnjena, kako je istakao P.A. Sorokin, koncept klase. Neki autori su ljude dijelili na “bogate” i “siromašne”, drugi na “one na vlasti” i “potlačene”, treći su se fokusirali na profesionalnu stratifikaciju, a autori kao što su A. Smith, K. Marx i K. Kautsky operirali su totalitetom karakteristike klase. Kao rezultat toga, definicije su bile ili previše loše ili previše nejasne. P.A. Sorokin je predložio da prilikom proučavanja stratifikacije svaku karakteristiku treba uzeti u obzir zasebno: tada se otkriva određena struktura, koja se zatim može "sastaviti" i tumačiti u terminima klase, ili uopće ne koristiti ovaj izraz.

Položaj pojedinca u društvenom prostoru moguće je odrediti samo u odnosu na druge ljude i društvene objekte (kao i u obrnutom odnosu drugih ljudi i društvenih objekata prema pojedincu). Društveni fenomeni ovdje uključuju većinu društvenih grupa, koje su pak međusobno povezane na određeni način (imaju međusobne odnose) unutar populacije (stanovništva) određene zemlje.

1 Česnokova Valentina Fedorovna - viši specijalista u Fondaciji za javno mnijenje. Tekst objavljen uz dozvolu autora je fragment posvećen P.A. Sorokin poglavlja (predavanja) iz knjige koja se priprema za objavljivanje: Česnokova V.f. Jezik sociologije: Kurs predavanja za Fakultet crkvenog novinarstva. Članak je prihvaćen za objavljivanje 14. februara 2007. godine.

nas. Populacije koje su međusobno povezane na određeni način uključene su u populaciju Zemlje.

U društvenom prostoru postoje dvije glavne dimenzije: horizontalna i vertikalna. Horizontalna dimenzija bilježi pripadnost pojedinca određenoj grupi, na primjer, katolici, demokrati, Italijani, Nijemci ili Rusi, radnici, doktori ili umjetnici. Prosto stavljanje pojedinca u grupu, naravno, ništa ne govori o njegovoj poziciji unutar grupe: da li zauzima obične ili rukovodeće pozicije, da li je uvažen ili ukoren, kakve prihode ima u poređenju sa drugim članovima ove grupe, itd. Ako govorimo o ukupnom društvenom statusu osobe, onda moramo uzeti u obzir i položaj njegove grupe u vertikalnoj dimenziji u odnosu na druge grupe. Na primjer, položaj grupe ljekara i grupe radnika je različit u društvenoj hijerarhiji društva.

I tu se postavlja pitanje o vertikalnoj distanci između ljudi unutar iste grupe (i udaljenosti između grupa u prostoru društva), o profilu društvena stratifikacija u ovoj grupi u ovom trenutku i o njenim fluktuacijama tokom vremena. Istovremeno, Sorokin upozorava na evaluativni pristup višoj/nižoj nejednakosti. Ne treba izbacivati ​​previše moralnih osjećaja o tome da je onima koji su "iznad" bolje, a onima koji su "ispod" gore. Ne treba misliti da se sve vertikalne razlike među ljudima moraju odmah eliminisati i uspostaviti univerzalna jednakost. Društvene činjenice su vrlo tvrdoglava stvar. U Ustavu, Deklaraciji o pravima i drugim osnovnim dokumentima velikim slovima možete napisati da su svi ljudi te i te zemlje jednaki. Ali to neće imati apsolutno nikakav uticaj na njihov stvarni položaj u društvenom prostoru.

„Društvena stratifikacija znači diferencijaciju datog skupa ljudi u hijerarhijski podređene klase. Ona se manifestuje u prisustvu viših i nižih slojeva. Njegova osnova i sama suština leži u neravnomjernoj raspodjeli prava i privilegija, dužnosti i odgovornosti, socijalnih davanja i lišavanja, društvene moći i uticaja među pripadnicima određene zajednice.” Sorokin identifikuje tri osnove za stratifikaciju: ekonomsku (zasnovanu na bogatstvu), političku (zasnovanu na prisutnosti moći, uticaja) i profesionalnu (zasnovanu na položaju osobe u okviru njegove profesije, kao i na položaju njegove profesije u društvu).

Važna izjava autora kaže: „Svaka organizovana društvena grupa je uvek društveno slojevit agregat“. Mora se reći da za zapadno društvo, posebno za američko, koncept jednakosti ima ogromnu društvenu vrijednost. Odnosi se na osnovne osovine na kojima počiva zapadna kultura. Može se raspravljati o tome da li je vrijednost jednakosti bila svojstvena zapadnoj kulturi od samog početka, ili se ona tako oblikovala. visoki čin samo tokom perioda

tvrdnje protestantizma i odnosi se na samu „ličnost“ koju su nam ruski intelektualci oduvek davali kao primer (i koju je, naravno, stvorila protestantska etika). Dakle, sa stanovišta običan čovek(i „jednostavnog naučnika“), nejednakost je bolest društva koja zahtijeva liječenje. Neke verzije evolucijske teorije također pretpostavljaju da će u tom svijetlom i razumnom društvu (u divnoj budućnosti) u koje se svi krećemo nejednakost biti potpuno eliminirana, do te mjere da je nepravedna i nerazumna. Povijest poznaje mnoge kolizije do kojih je došlo zbog činjenice da utjecajne sile nisu htjele priznati da je raslojavanje mehanizam koji djeluje u društvu i obavlja neke funkcije. P.A. Sorokin, upozoravajući na otpor, od samog početka jasno iznosi svoj stav: sva društva, pa i ona koja teže socijalizmu i komunizmu, svakako stvaraju raslojavanje, bez obzira na svoje ideološke parole i uvjerenja.

Zatim, on uništava još jednu iluziju: da čovječanstvo prelazi iz teške ekonomske nejednakosti u društvo ekonomski ravnopravnih građana, u kojem se distanca između „vrha“ i „dna“ postepeno smanjuje. Operativnim činjenicama (a on je uvijek imao činjenice na raspolaganju velika količina), P.A. Sorokin pokazuje da u procesu istorije nema jednosmjernog kretanja. Sa izuzetkom pojedinih perioda društvenih kataklizmi i razaranja društvene strukture, stratifikacija je očuvana – oblici se mijenjaju, ali se profil ne mijenja. U bogatim zemljama ljudi (hvala Bogu) ne umiru od gladi, ali razlika u ekonomskoj situaciji između siromašne osobe i nekog predsjednika velike naftne kompanije postala je ništa manja, već veća nego u onim danima kada su ljudi umirali u ovim zemljama od gladi. Oslanjajući se na podatke iz različitih perioda istorije i različitih zemalja, uključujući Indiju, Kinu, Egipat, P.A. Sorokin dolazi do zaključka da profil stratifikacije (in u ovom slučaju ekonomska) otkriva neusmjerene fluktuacije, odnosno privremena mala povećanja i smanjenja, nesistematska kolebanja oko nekih stabilnih tačaka. Ni hipoteza V. Pareta (da slojevitost u svim vremenima iu svim zemljama ostaje suštinski nepromijenjena), niti hipoteza K. Marxa (da dolazi do osiromašenja masa, pa se time povećava ekonomska diferencijacija), niti hipoteze moderne P.A. Sorokin (a djelimično i mi) naučnika koji dijele mišljenje o izravnavanju stratifikacije i povećanju jednakosti.

Zaista, na ranim fazama U primitivnom društvu ekonomska diferencijacija je bila beznačajna; povećavala se s razvojem, ali, “došavši do svoje kulminacije, počela je da se mijenja, a ponekad i urušavala”. Može se samo uočiti određena korelacija između intenziviranja privrednog razvoja i povećanja nivoa

stratifikacija prema ovom indikatoru. Opšti zaključak iz analize ovog elementa stratifikacije je sledeći: „u normalnim uslovima, u odsustvu ikakvih društvenih preokreta, u društvu koje... je složena po svojoj strukturi i upoznata sa institucijom privatne svojine, kolebanjima visine i profila ekonomska stratifikacija imaju ograničenja." „Međutim, u ekstremnim uslovima ova ograničenja se mogu prevazići, a profil ekonomske stratifikacije može postati ili neobično ravan ili neobično strm. U oba slučaja, međutim, ova situacija je vrlo kratkog vijeka. Ako “ekonomski ravno društvo” ne propadne, “sravnanje” će vrlo brzo biti zamijenjeno povećanjem ekonomskog raslojavanja. Ako ekonomska nejednakost postane prevelika i dostigne tačku prevelike napetosti, vrh društva je osuđen na zbacivanje i uništenje."

U 18-20 veku. Preovlađuje ideja da se politička nejednakost smanjuje sa ekonomskom nejednakošću, ali je sociologu teže raditi s političkom nego s ekonomskom, jer je političku nejednakost teže izmjeriti. „Osnovni slogan našeg vremena je: „Ljudi se rađaju i ostaju slobodni i jednaki u pravima“ (Francuska deklaracija o pravima čovjeka i građanina iz 1791.). Ili: “Smatramo ove istine očiglednim, da su svi ljudi stvoreni jednaki i da ih je njihov Stvoritelj obdario određenim neotuđivim pravima, da ona uključuju život, slobodu i potragu za srećom” (Američka deklaracija nezavisnosti, 1776).” Zaista, talas demokratizacije, kako kaže Sorokin, širi se svim kontinentima. Jednakost je zapravo uspostavljena prije uvođenja zakona o ravnopravnosti, proteže se sve dalje i dalje “i nastoji stati na kraj svim rasnim, nacionalnim i profesionalnim razlikama, svim ekonomskim i svim drugim privilegijama”.

Ali deklaracije i zakonska prava, a drugi je stvarni život. U proizvodnji nije radnik taj koji kontroliše gospodara, već majstor kontroliše radnika. Direktor korporacije može otpustiti službenika, ali službenik ne može otpustiti direktora korporacije. Pozivajući se na niz autoritativnih sociologa, P.A. Sorokin tvrdi da je čak i uz efikasnu zaštitu glasačkih prava kroz deklaracije i zakone, samo mali procenat ljudi aktivno i stalno zainteresovan za politiku. Ovaj procenat će, po svemu sudeći, ostati i ubuduće, pa stoga, citirajući P.A. Sorokin J. Bryce, "upravljanje poslovima neizbježno pada u ruke nekolicine ljudi", a "slobodna vlada ne može biti ništa drugo do oligarhija unutar demokratije."

P.A. Sorokin dolazi do zaključka da je politička diferencijacija pozitivno povezana sa dva glavna faktora: veličinom političkog

organizacije i raznolikosti njenih članova. Opšti zaključak je: „Ne postoji trajni trend od monarhije ka republici, od autokratije ka demokratiji, od vladavine manjine ka većinskoj, od nikakve intervencije vlade do totalne kontrole vlasti, niti postoji trend u suprotnom smeru... Profil političko raslojavanje je fleksibilnije i varira šire, a također se mijenja mnogo češće i naglije od profila ekonomske stratifikacije... Kada zamah profila u bilo kojem smjeru postane prejak, suprotstavljene snage na različite načine povećavaju svoju moć i uzrokovati povratni profil stratifikacije na njegovu tačku ravnoteže."

U stručnoj stratifikaciji P.A. Sorokin identifikuje dva indikatora koja su „očigledno oduvek bila fundamentalna: 1) značaj određene profesije sa stanovišta opstanka i očuvanja grupe kao svojevrsnog integriteta; 2) nivo inteligencije neophodan za uspešno obavljanje profesionalnih poslova. Društveno značajne profesije su one profesije koje su povezane sa funkcijama organizovanja grupe i njene kontrole.”

Mjesto u profesionalnoj stratifikaciji određeno je prirodom subordinacije nižih podgrupa (malo zaposleni, najamni radnici, tzv. održavanje) najviša grupa, zavisnost nižih slojeva od viših i, konačno, razlika u plaćama za niže i više pozicije u datoj profesiji. Profil profesionalne stratifikacije određuje i „spratnost“, tj. broj rangova u hijerarhiji. U konačnici, P.A. Sorokin dolazi do zaključka: slično tome, koji je napravljen u vezi sa ekonomskom i političkom stratifikacijom: profili stratifikacije zanimanja fluktuiraju bez otkrivanja bilo kakvog jasno vidljivog smjera. Iste nesmjerne fluktuacije.

Kretanje unutar prostora društvene stratifikacije nazvano je socijalnom mobilnosti. Najjednostavnija definicija društvene mobilnosti, prema Sorokinu, glasi: „Društvena mobilnost se podrazumijeva kao svako kretanje pojedinca ili društveni objekt ili vrijednosti - sve što je stvoreno ili modificirano ljudskom aktivnošću - iz jedne pozicije u drugu." Društveni objekti mogu uključivati ​​i objekte i ideje, ali najvažnije su društvene grupe koje se također kreću u ovom prostoru.

Mobilnost može biti horizontalna ili vertikalna. Horizontalna mobilnost se odnosi na kretanje unutar istog društvenog sloja: na primjer, prelazak radnika iz jednog preduzeća u drugo (koje se nalazi u približno istim uslovima i u istom rangu kao i ono koje je napustio) ne mijenja njegov status. Pod vertikalnom mobilnošću,

odnosi se na tranziciju pojedinca (ili drugog društvenog objekta) iz jednog društvenog sloja (ili, kako se sada obično naziva, sloja) u drugi. Istovremeno, osoba koja je pretrpjela pokretljivost objekta ima kvalitativnu promjenu u svom položaju u društvu i svojim odnosima s drugim ljudima i društvenim objektima.

Društvena mobilnost u društvu mjeri se Sorokinovim intenzitetom i obimom. Intenzitet se odnosi na broj društvenih slojeva koje je pojedinac prošao u svojim kretanjima naviše i naniže, a pokrivenost se odnosi na broj pojedinaca koji čine takva kretanja. Postoji još jedna karakteristika: propusnost društvenih slojeva za kretanje pojedinaca i grupa. Propustljivost uvelike varira u različitim društvima iu različitim periodima, ali u istoriji nije bilo društava u kojima su društveni slojevi bili potpuno neprobojni za kretanje pojedinaca. Ali nije bilo društava u kojima se mobilnost odvijala bez ikakvih ograničenja. Štaviše, nema primjetnog trenda od zatvorenih ka otvorenim pokretima. Ako su u Indiji barijere između kasta bile vrlo stroge (ali su se ipak zaobilazile na različite načine), onda je otprilike u isto vrijeme u Kini osoba bilo kojeg društvenog statusa mogla, nakon što je proučila i položila potrebne ispite, dobila visoku poziciju na sud. Druga stvar je da je bilo teško položiti ove ispite, ali to je već bilo pitanje sposobnosti: oni koji su bili sposobni prošli su ovu selekciju.

Također postoji razlika između pokretljivosti prema gore i prema dolje, a i pojedinci i cijele grupe mogu rasti ili pasti. Kanali društvene mobilnosti kroz koje se kreću pojedinci i grupe su različiti, ali neki su prisutni u gotovo svim društvima. Prije svega, riječ je o vojsci koja čovjeka može podići na sam vrh, posebno u vojnim operacijama, kada se sposobnosti pojedinaca najjasnije ističu. Na primjer, od 65 vizantijskih careva, 12 je dostiglo svoje visine zahvaljujući vojsci. Osnivači dinastija Merovinga i Karolinga također su bili potpomognuti napredovanju kroz vojnu službu. „Nebrojeni srednjovekovni robovi, razbojnici, kmetovi i obični ljudi na isti su način postali plemići, gospodari, prinčevi, vojvode i visoki činovnici. U isto vrijeme, mnogi vojni zapovjednici i moćni knezovi, gubeći bitke, pali su u nemilost, osramoćeni i izgubili svoj društveni položaj.

Još jedan tipičan kanal je crkva. Crkva također otvara mogućnost za uzlaznu mobilnost ljudi različitih društvenih slojeva i položaja. Crkva je snažan „lift“ za uzlaznu pokretljivost, posebno u periodima kada uživa uticaj u državi, ali je i efikasan kanal za kretanje nadole: optuženi za jeres se po pravilu ne zadržavaju na vlasti i generalno u gornjim slojevima države.

Škola je efikasan kanal za vertikalnu mobilnost. Tako je u Kini postojao sistem selekcije kroz škole, koji je Konfucije smatrao ne samo obrazovnim, već i izbornim sistemom. Konfučijeva politička doktrina uopće ne podrazumijeva nasljednu aristokratiju. Obrazovni test (ispiti) služio je kao opšte pravo glasa. U indijskom društvu obrazovanje i učenje se smatralo „drugim rođenjem“ – važnijim od fizičkog rođenja. Međutim, Indija nije imala demokratiju u obrazovanju, kao u Kini: obrazovanje je bilo zabranjeno za neke kaste. U modernim društvima, bez diplome, ulazak u neke profesije i neke pozicije je apsolutno nemoguć.

Kanal društvene mobilnosti u savremenom svijetu su razne vrste partija i pokreta koji igraju veliku ulogu politički život neka društva. Za ljude koji se bave kreativnim radom važno je da se učlane u profesionalnu grupu, jer je bez podrške jedne ili druge kreativne korporacije teško organizovati izložbu, izdati knjigu itd., pogotovo što je takva korporacija istovremeno glavni “žiri” koji ocjenjuje sposobnosti i vještine svakog vašeg člana.

Od ocjenjivanja profesionalaca od strane profesionalaca, prelazimo na važan princip rada kanala socijalne mobilnosti – na princip selekcije, bez kojeg nijedan kanal ne bi mogao efikasno obavljati svoje funkcije u društvu. Zadatak kanala socijalne mobilnosti nije samo da testira sposobnosti pojedinaca kao takvih, već i da odabere one sposobnosti i znanja koja su neophodna za obavljanje različitih funkcija: profesionalnih, političkih i drugih, kao i za distribuciju pojedinaca na pozicije u kojima bi mogli da obavljaju funkcije. Dakle, svaki kanal ima sistem “sita” za “prosijavanje” kandidata za određene pozicije.

Ovo „sito“ je, prije svega, porodica. “Dobro porijeklo” u svim zemljama je prihvaćeno kao dobra potvrda vjerovatnih kvaliteta ličnosti, jer je porodica ta koja najviše od svega oblikuje čovjekovu ličnost, posebno u djetinjstvu, usađujući mu stavove i vrijednosti od kojih mnoge ostaju u osoba za ceo zivot. Osoba iz siromašne i malo poznate porodice više ne dobija takvu pažnju, a “loše porijeklo” ostavlja mrlju za život. Štoviše, u oba slučaja vjeruje se da su crte ličnosti u velikoj mjeri predvidive.

U obrazovnom sistemu testirani kvaliteti su pretežno znanja i vještine kojima se pojedinac uči, iako lični kvaliteti također prolaze korekciju: obrazovne institucije mogu svojim studentima usaditi određene vrijednosti i stavove, čak i obrasce ponašanja po kojima se njihovi diplomci mogu pouzdano razlikovati od drugih. "sito" obrazovni sistemčine ispiti i testiranje, koji

koji "otklanjaju" neuspešne studente. Istovremeno se provjeravaju i znanje i sposobnosti. „Osnovna društvena funkcija škole nije samo da utvrdi da li je učenik savladao dio udžbenika ili ne, već i da kroz sva svoja ispitivanja i moralna zapažanja utvrdi prvo ko je od učenika darovit, a koji ne, koje sposobnosti svaki učenik ima i u kojoj mjeri, ko je od njih zdrav u društvenim i moralnim odnosima. Drugo, ova funkcija je da isključi one koji nemaju poželjne intelektualne i moralne kvalitete. Treće... podsticati napredovanje onih koji su tokom studija pokazali opšte i posebne sposobnosti koje odgovaraju određenom društvenom položaju." Sorokin skreće pažnju na „činjenicu da, suprotno općeprihvaćenom mišljenju, univerzalno obrazovanje ne vodi toliko do uništenja mentalnih i socijalne razlike, koliko do njihovog jačanja. Škola, čak i ona najdemokratskija, otvorena za sve, ako ispravno ispunjava svoj zadatak, mehanizam je „aristokratizacije“ i raslojavanja društva, a ne „ujednačavanja“ i „demokratizacije“.

Ali najmoćnije “sito” koje ispituje moralne kvalitete pojedinaca je crkva, jer mišljenje crkve o osobi ne utiče samo na njen položaj u crkvenoj hijerarhiji, već i na njen položaj u društvu. Opisujući kakvu je školu prošla osoba iz brahmanske kaste, Sorokin napominje da moderna škola ne zahtijeva nikakve posebne moralne kvalitete od pojedinca, što ima utjecaj na društvo u cjelini: „viši slojevi društva, koji se obnavljaju na račun upravo takvih ljudi (diplomaca moderne škole), koji, pokazujući dobre intelektualne sposobnosti, pokazuju primjetnu moralnu slabost: pohlepu, korupciju, demagogiju, seksualni promiskuitet, želju za gomilanjem i materijalnim bogatstvom (često na račun društvenih vrijednosti), nepoštenje, cinizam. Takva škola ne može, naglašava Sorokin, poboljšati moral stanovništva u cjelini.

Obrazovni sistem (uključujući i profesionalni) ima još jedan važna funkcija- regulišu brojnost viših slojeva društva u odnosu na njegove niže slojeve. Opšte povećanje u gornjim slojevima dovodi do povećanog pritiska na druge slojeve društva i čini čitavu stratifikacionu strukturu nestabilnom i teškom. A profesionalna hiperprodukcija stručnjaka dovodi do povećane konkurencije među njima i čini društvo nestabilnim.

U svim slučajevima, reformatori, tvrdi Sorokin, moraju zamisliti ovaj sistem “selekcije” pojedinaca u više slojeve društva. „Na kraju krajeva, istoriju stvaraju ljudi. Ljudi na pozicijama za koje nisu kvalificirani mogu lako uništiti društvo, ali ne mogu stvoriti

ništa vrijedno, i obrnuto." Čitav ovaj sistem koji se razvio u društvu sa svojim “liftovima” i “filterima” uvelike utiče na stanje i viših i nižih slojeva društva, osiguravajući njihovo moralno i kulturno stanje, kao i raspoloženje, mir ili razdraženost, što je prirodno, direktno utiče na stanje čitavog društva, kao i na njegovu istorijsku sudbinu.

Developed by P.A. Sorokinov teorijski koncept ubrzo je dopunjen empirijom. Već 1930-ih godina. Istaknuti antropolog William Lloyd Warner, koji je dobio ponudu da istražuje društvenu stratifikaciju Sjedinjenih Država, pristupio je objektu na isti način na koji mu je Dirkem svojevremeno predložio pristup: kao da ne znamo ništa o objektu zvanom „socijalna stratifikacija Sjedinjene Države."

W. Warner je polazio od postulata da predmet empirijskog istraživanja ne može biti društvena struktura američkog društva u cjelini. Međutim, sasvim je moguće proučavati jednu zajednicu ili nekoliko zajednica, što bi nam trebalo dati ideju o raslojavanju društva u cjelini. Drugi postulat je bio da zajednicu treba početi proučavati ne iz njene istorije i samo njoj svojstvenih specifičnosti, već joj pristupiti kao aktivnoj cjelini, tj. proučavati "ukupni sistem interakcija" u njemu. A sve pojave ovog sistema moraju se objasniti na osnovu funkcije koju obavljaju da bi sistem postojao, tj. biti otporan. Prihvaćeno je kao postulat da u svakoj zajednici treba da postoje četiri tipa društvene strukture (po potrebi): porodica, zajednica (udruženje), crkva i klasa. Ove temeljne strukture određuju osnovnu sferu ponašanja pojedinca i „s njima su povezani faktori koji u konačnici određuju njegovo društveno ponašanje“.

Za istraživanje su odabrana 3 grada: Newburyport ( morska luka u Masačusetsu sa 17 hiljada stanovnika); grad na jugu Sjedinjenih Država, konvencionalno nazvan "Stari grad" (10 hiljada stanovnika); Morris (zvan Jonesville, grad od 10 hiljada ljudi na Srednjem zapadu). Najpoznatiji materijali su istraživanje u Newburyportu, koje se odvijalo pod „pseudonimom“ „Yankee City“.

Prvobitna pretpostavka istraživača da je društveni položaj osobe određena njegovim ekonomskim i profesionalnim karakteristikama nije bila sasvim opravdana. Tokom ankete, ispitanici koji ocjenjuju ovu situaciju „podijelili su” radnike i preduzetnike na troje različite klase. Jasno je otkriven latentni faktor koji je dodatno određivao društveni status. W. Warner je naveo da je socijalna procjena date osobe od strane drugih usmjerena na određene tipične moduse ponašanja osobe koja se procjenjuje, tipične za dati klasni sistem, pa stoga treba uzeti u obzir i tipove ponašanja pojedinca.

Tako je W. Warner formulirao glavne karakteristike društvene klase: to su slojevi stanovništva koji se razlikuju po višem ili nižem položaju pojedinaca koji ih čine. Sloj je, u principu, prilično zatvoren, iako su kretanja gore-dole na društvenoj lestvici moguća. Razlika u činovima je uzrokovana činjenicom da su u klasnom društvu “prava” i “odgovornosti” neravnomjerno raspoređeni. Porodica se obično nalazi unutar istog razreda, a djeca nasljeđuju status svojih roditelja kada počnu napredovati na društvenoj ljestvici.

Nakon toga, W. Warner je prepoznao kao nepotvrđenu hipotezu da su ideje ljudi o određenim društvenim klasama određene onim što je tipično za datu klasu ekonomskim uslovima: Nije pronađena bliska veza sa ekonomskim faktorima. Ovdje se mora uzeti u obzir da se naučnik držao Weberovog koncepta stratifikacije i u početku nije postavio svoje klase prema subjektivnom kriteriju, već upravo prema društvenom prestižu. Upravo je ova karakteristika pripisana konceptu “društvene klase” u američkoj sociologiji. Prihvaćena gradacija časova je “niži-niži”, “gornji-niži”, “donji-srednji” itd. - ovo uopšte nije koncept koji je formulisao K. Marx, pa čak ni onaj koji je formulisao M. Weber (iako je blizak njegovoj „klasi“). Društveni prestiž se mjeri procjenom jednih ljudi od strane drugih, tačnije, međusobnom procjenom članova istog društva. Veliko dostignuće W. Warnera leži u činjenici da je prvi koristio međusobne procjene predstavnika različitih slojeva u proučavanju društvene stratifikacije.

Alati su sastavljeni i "dovršeni" gotovo u hodu. Osoba je raspoređena u određeni društveni sloj kao rezultat primjene nekoliko postupaka: 1) ideje različitih ljudi o ovoj ili onoj osobi (ili ljudima) otkrivene kroz intervjue su upoređivane i međusobno korelirane; 2) uzete su u obzir simboli kojima su ispitanici označavali određene kandidate za odgovarajuće razrede; 3) mjerila se statusna reputacija porodice ili pojedinca: ugled je formiran na osnovu njihovog učešća u javnom životu grada; 4) korišćen je metod poređenja: informator je upitan da li se dato lice nalazi više ili niže u odnosu na određene osobe; 5) metod „jednostavnog upisa“ koristio je upućeni ispitanik ili stručni ispitanik (ali ne i sami istraživači); 6) konačno, došlo je i do evaluacije kroz „institucionalno članstvo“, tj. pripadnosti jednoj ili drugoj prvobitno zadatim temeljnim strukturama - porodicama, udruženjima, crkvama (sektama) i društvenim krugovima. Ovih šest metoda su povezane u unificirani sistem, nazvani su "metodom ocjenjivanog učešća".

Procjene su primijenjene ne samo na određene pojedince, već i na same kriterije procjene. Kao rezultat toga, pojavili su se najjači individualni kriterijumi (uz prihod i profesiju): a) vrsta stanovanja; b) mjesto stanovanja (unutar područja istraživanja); c) vrstu stečenog obrazovanja; d) načini ponašanja. Primjenom ovih kriterija, istraživači su uspjeli prilično precizno rangirati rangirane pojedince prema njihovom društvenom statusu. Drugim riječima, kao glavni sintetički pokazatelj uzete su prestižne ocjene, čime je osiguran Durkheimov stav da je društvo, prije svega, društvene ili kolektivne ideje, a sve ostalo se određuje u odnosu na te ideje.

Kako bi se olakšao rad istraživačima koji bi željeli ponoviti ovaj eksperiment, sastavljen je takozvani Warnerov indeks. Može se primijeniti bez provođenja radno intenzivnih procedura koje uključuju intervjuisanje brojnih ispitanika. Jednostavno, za svakog pojedinca čija će se pozicija mjeriti određuje se: zanimanje, mjesto stanovanja, izvor prihoda, opremanje stana (na osnovu prisustva određenih pokazatelja). Warner i njegovi saradnici su tvrdili da su za Sjedinjene Države tokom godina u kojima je studija provedena ove mjere prilično precizno odražavale procjenu prestiža. Ponekad je, kao što smo vidjeli, dodan nivo obrazovanja. Ali ova četiri indikatora su smatrana dovoljnim. Međutim, Warner i njegovo osoblje uvijek su upozoravali da ove karakteristike funkcionišu samo u Sjedinjenim Državama, a druge zemlje i kulture mogu zahtijevati drugačije karakteristike. W. Warner je posebno sugerirao da bi, na primjer, za evropske zemlje obrazovanje moglo biti važnije.

Zanimljivo je da su ljudi koji su bili pripadnici određenih društvenih klasa svakodnevno provodili karakteristično "klasno" ponašanje, a da pritom nisu imali nikakvu konkretnu predstavu o klasi, što ukazuje na činjenicu da društvene ideje postoje u potpunosti nesvesnom nivou. Inače, sada obično u svijest čovjeka ulazi pojam klase kojoj pripada, jer se o tome mnogo govori i pojam je, da tako kažem, uvijek na usnama. Opšta slika klasne distribucije gradskog stanovništva u Yankee Cityju je na kraju ispala sljedeća: viša viša klasa (UP) - 1,44%; niža viša klasa (HL) - 1,56%; viša srednja klasa (UM) - 10,22%; niža srednja klasa (LM) - 28,12%; viša niža klasa (UL) - 32,60%; niža niža klasa (NL) - 25,22% nerazvrstano - 0,84%.

Viša viša klasa nije bila prisutna u svim ispitanim gradovima, jer joj se, uz ekonomske i druge pokazatelje društvenog prestiža, pripisivala i dodatna karakteristika: činile su je porodice „starodoseljenika“, tj. potomci doseljenika u Ameriku u 17-18 veku. U dva ispitana grada takvih porodica jednostavno nije bilo, a oni su završili sa petoklasnim društvenim sistemom.

Već u ranim fazama svog istraživanja, Warner je ustanovio da pripadnici svake društvene klase pokazuju određenu homogenost i u svojim postupcima i u načinu razmišljanja. Ali istovremeno se pojavila i određena diferencijacija po ovoj osnovi unutar svake klase. Nakon velikog obima posla, autori su došli do zaključka da najočigledniju ulogu u kretanju pojedinca prema statusu unutar klase imaju porodica, udruženja i društveni krugovi. “Pošto pojedinac pripada raznim strukturama... on učestvuje u velike količine društvene situacije u isto vrijeme. Njegov čin (koji pripada određenom društvena klasa) ostaje nepromijenjena, ali se pozicija unutar ovog ranga stalno mijenja. Sve vrijeme, društveni statusi koji su takoreći formirali područje njegovog učešća (u drustveni zivot zajednice) i dalje utiču na njegovo ponašanje; uvijek zavise jedno od drugog u njegovom životu, kao i u životima drugih pojedinaca koji su članovi datog društvenog sistema.” Kako su sociolozi ustanovili, srednje klase imaju najrazvijenije i najjače kontakte, a ti kontakti ponekad sežu prilično daleko izvan granica njihove klase. Warner je u tome vidio određene preduslove za uzlaznu mobilnost. Takvi kontakti omogućavaju pojedincu da asimilira vrijednosti i obrasce ponašanja viših klasa i na taj način dobije priznanje od pripadnika tih klasa. Stoga se zaključak da učešće pojedinca u svim tim društvenim krugovima i udruženjima ne samo da drugima pruža referentne tačke za svrstavanje u jednu ili drugu klasu, već služi i da ga promoviše ili osigura u novim, višim statusima, ispada sasvim opravdanim. opravdano.

Porodica je najpouzdaniji „mehanizam za podizanje“, iako možda ne tako brz. Porodica djeci daje početni status. Pojedinac se može kretati prema gore samo istovremeno sa svojom porodicom, kada se kretanje odnosi na prelazak iz klase u klasu. Prelazak u višu klasu sa porodicom učvršćuje novi položaj pojedinca.

Društveni krugovi su se, prema zapažanjima istraživača, pokazali kao neformalne formacije, ne baš stabilne, ne baš opsežne (iako su u nekim slučajevima dostizale 30 ljudi), ali vrlo emocionalno nabijene. Značenje kruga je isključivo u međusobnoj komunikaciji. Sastanci njegovih članova su neredovni, a ne postoji poseban način rada kruga. Često pojedinac, pokušavajući da ispuni očekivanja svog kruga, može čak

donekle zanemaruju interese sopstvene porodice, pa je očigledno da takvi krugovi u velikoj meri određuju ponašanje njihovih članova. Pripadnost takvom krugu daje pojedincu osjećaj povjerenja u svoj društveni status. Prihvatanje osobe u određeni društveni krug ili izbacivanje iz njega jasno podstiče ili otežava njegovu društvenu mobilnost.

Sličnu ulogu imaju i udruženja (dobrovoljna javna udruženja) u kojima pojedinac učestvuje (ili ne učestvuje). Udruženje je subjekt drugačijeg tipa: prvo, ono je u određenoj mjeri službeno, jer obično ima svoj statut i druge dokumente koji potvrđuju njegov status; drugo, obično se sastaje manje-više redovno i ima svoj plan rada. Odnosi unutar nje nisu toliko emocionalno nabijeni kao u društvenim krugovima; treće, on je opsežniji i stabilniji u svom postojanju. Uključuje i raznovrsnije kontakte između osobe i predstavnika drugih krugova. Neka udruženja daju osobi status jednostavno samim ulaskom u njih: radi se o zatvorenim ekskluzivnim klubovima (kako se sjećamo, Max Weber javlja da je čuo za jedan slučaj kada mladić, koji nije imao priliku da se učlani u takav klub , izvršio samoubistvo). Ali postoje i šire i suštinski otvorene organizacije, koje mogu uključivati ​​i ljude iz nižih slojeva. Obično se radi o političkim organizacijama koje s vremena na vrijeme sprovode neke kampanje podrške ovom ili onom prijedlogu zakona, ovoj ili onoj stranci. Međutim, otvorenost i dalje podrazumijeva određenu kontrolu: “pripadnici iz nižih slojeva kastinskog sistema su kontrolirani i podređeni pripadnicima viših slojeva”.

Veoma zanimljive podatke dala je analiza ponašanja društvenog sistema tokom štrajka obućara 1930. godine. Štrajk je izbio potpuno neočekivano za istraživače, ali su se brzo snašli i uspeli da intervjuišu dosta radnika, preduzetnika. i jednostavno stanovnici grada, koji su bili u određenoj mjeri uvučeni u nastalu situaciju (bio je to grad, gdje je industrija obuće bila glavna industrija).

Istraživanja su pokazala razlog štrajka: progresivni proces mehanizacije proizvodnje doveo je do raspada hijerarhije radnika prema vještinama. Iskustvo i vještina su prestali biti bitni, jer su operacije obavljale mašine, a takve mašine su mogli servisirati ljudi koji nemaju nikakvog iskustva u poslu s obućom. Štrajk je doveo do konsolidacije radnika, tako da su se u sve tri klase koje su uključivale radnike (od nižeg nižeg do nižeg srednjeg) formirali radnički sektori, koji su pokazivali vertikalnu privlačnost jedni prema drugima. Kao rezultat štrajka, u gradu je formirano još jedno veliko i otvoreno udruženje - sindikat obućara, koji je nastavio da postoji i nakon štrajka, donekle pomjerajući društveno

struktura. Ali ono što je zanimljivije je da je ovo udruženje brzo stupilo u kontakt sa sličnim sindikatima u drugim gradovima i pridružilo se nacionalnom sindikalnom pokretu. Tako su postolari triju nižih klasa kao da su na neki način osjetili svoje jedinstvo i formirali poseban odred radničke klase (ne prestajući istovremeno da budu članovi svojih društvenih klasa), koji je pokazivao orijentaciju prema nižim višim slojevima. klasa. „Ovo ponašanje obućara u društvenom životu zajednice sugeriše da radna solidarnost koja se razvija u preduzećima utiče i na ponašanje radnika van preduzeća“, zaključio je W. Warner. Tako se pokazalo da je društvena struktura sposobna da se transformiše kao odgovor na različite spoljne uticaje, a da pritom ne prestane da ostane prilično stabilna.

Empirijska istraživanja W. Warnera, poput Hawthorneovog eksperimenta, imala su ogroman utjecaj na razvoj naučne metode i naučne tačke gledišta. Činjenica da je W. Warner napustio bilo koju teoriju klasnu strukturu, ispostavilo se, s jedne strane, kao neobično pozitivna okolnost: na materijal je gledao bez ikakve unaprijed određene sheme i bez ikakvih predrasuda, što je omogućilo fleksibilnu promjenu pristupa i razvoj metoda, prilagođavajući se novootkrivenim faktorima. S druge strane, ovo je istraživače u nekim slučajevima ostavilo bespomoćnim kada pokušavaju protumačiti činjenice koje su otkrili.

Pristupi proučavanju društvene stratifikacije koje su razvili P. Sorokin i W. Warner veoma su relevantni za savremeni ruski kontekst. Dugo se kod nas vjerovalo da u društvu koje je gradilo socijalizam (a kasnije iu društvu razvijenog socijalizma) postoje dvije klase - radnička i seljačka; Pored njih, postojao je i "stratum" - inteligencija. U jednom od radova velikog ruskog sociologa mogao bi se čak naći i sljedeći izraz: „sovjetska radnička klasa upravlja našom državom direktno preko inteligencije koju ona obrazuje“. Ali od tada je prošlo mnogo godina, a mi i dalje raspravljamo o ruskoj srednjoj klasi, koristeći kao kriterijum samo karakteristike materijalnog statusa i profesije (u mnogo manjoj meri). I možete čuti, na primjer, takve presude da su ruski nastavnici izgubili poziciju u srednjoj klasi jer su „tako malo plaćeni“. Da li su time izgubili i način života i način razmišljanja? Niko ne postavlja ovo pitanje. A to je upravo ono najzanimljivije: da li pojedinac zaista gubi klasni rang uz pogoršanje svoje materijalne situacije (jer je očigledno da ne gubi profesiju)? I u kojoj mjeri pogoršanje njegove materijalne situacije ne utiče na njegovu klasu

rang? Ovo se može istražiti upravo sada, pošto je sam život krenuo

Ovo je eksperiment za nas.

Bibliografija

1. Sorokin P.A. Socijalna mobilnost. M.: Academia, 2005 (Sorokin P.A. Socijalna mobilnost. N.Y.; L.: Harper & Brothers, 1927).

2. Bryce J. Modern Democracies. N.Y.: Macmillan, 1921. Vol. 2. P. 549-550.

3. Warner W.L., Low J.O. Društveni sistem moderne fabrike. Štrajk: društvena analiza. New Haven: Yale University Press; L.: G. Cumberlege, Oxford University Press, 1947.

4. Warner W.L., Lunt P.S. Društveni život moderne zajednice. New Haven: štampa na Univerzitetu Yale; L.: H. Milford, Oksfordska univerzitetska štampa, 1941.

5. Warner W.L., Meeker M., Eells K. Društvena klasa u Americi: Priručnik o postupku za mjerenje socijalnog statusa. Chicago: Science Research Associates, 1949.

A društvena mobilnost, kako u domaćoj tako i u zapadnoj sociologiji, zasniva se na teorijskim kretanjima i konceptima M. Webera, P. Sorokina, P. Bourdieua, M. Kohna i drugih istraživača.

Teorije stratifikacije M. Webera

Odlučujući uslov (prvi kriterijum stratifikacije) koji utiče na sudbinu pojedinac, nije toliko činjenica klasne pripadnosti koliko položaj (status) pojedinca na tržištu koji mu omogućava da poboljša ili pogorša svoje životne šanse.

Drugi kriterijum stratifikacije je prestiž, poštovanje, čast koju pojedinac ili položaj dobija. Statusno poštovanje pojedinaca ujedinjuje ih u grupe. Statusne grupe odlikuju se određenim načinom života, stilom života, imaju određene materijalne i idealne privilegije i pokušavaju da im uzurpiraju svoj moral.

I klasne i statusne pozicije su resursi u borbi za moć na koje se oslanja političke partije. Ovo je treći kriterijum stratifikacije.

Teorija socijalne stratifikacije i socijalne mobilnosti P. Sorokin (1889-1968)

Teorija stratifikacije P. Sorokina prvi put je izneta u njegovom delu „Socijalna mobilnost” (1927), koje se smatra klasičnim radom u ovoj oblasti.

Socijalna stratifikacija, prema Sorokinovoj definiciji, je diferencijacija datog skupa ljudi (stanovništva) u klase u hijerarhijskom rangu. Njegova osnova i suština leži u neravnomjernoj raspodjeli prava i privilegija, odgovornosti i dužnosti, prisutnosti ili odsustvu društvenih vrijednosti, moći i uticaja među pripadnicima određene zajednice.

Sva raznolikost društvene stratifikacije može se svesti na tri glavna oblika – ekonomski, politički i profesionalni, koji su usko isprepleteni. To znači da oni koji pripadaju najvišem sloju u jednom pogledu obično pripadaju istom sloju u drugom pogledu; i obrnuto. To se dešava u većini slučajeva, ali ne uvijek. Prema Sorokinu, međuzavisnost triju oblika društvene stratifikacije daleko je od potpune, jer se različiti slojevi svakog oblika međusobno ne poklapaju u potpunosti, odnosno poklapaju se samo djelimično. Sorokin je prvi nazvao ovu pojavu statusnom diskrepancijom. Ona leži u činjenici da osoba može zauzeti visoku poziciju u jednoj stratifikaciji i nisku poziciju u drugoj. Takav nesklad ljudi bolno doživljavaju i nekima može poslužiti kao poticaj da promijene svoj društveni položaj i dovesti do socijalne mobilnosti pojedinca.

Razmatrati profesionalna stratifikacija, Sorokin je napravio razliku između interprofesionalne i intraprofesionalne stratifikacije.

U međuprofesionalnoj stratifikaciji razlikuju se dvije univerzalne osnove:

• značaj zanimanja (profesije) za opstanak i funkcionisanje grupe u celini;
• nivo inteligencije potreban za uspješno obavljanje profesionalnih dužnosti.

Sorokin zaključuje da u svakom društvu postoji više profesionalni rad sastoji se u obavljanju funkcija organizacije i kontrole i zahtijeva viši nivo inteligencije za njegovu implementaciju i shodno tome preuzima privilegiju grupe i njen viši rang, koji zauzima u međuprofesionalnoj hijerarhiji.

Sorokin je predstavio intraprofesionalnu stratifikaciju na sljedeći način:

• preduzetnici;
• zaposleni najviše kategorije (direktori, menadžeri itd.);
• najamni radnici.

Za karakterizaciju profesionalne hijerarhije uveo je sljedeće pokazatelje:

• visina;
• broj spratova (broj rangova u hijerarhiji);
• profil profesionalne stratifikacije (odnos broja ljudi u svakoj profesionalnoj podgrupi prema svim članovima profesionalne grupe).

Sorokin je definisao društvenu mobilnost kao svaki prijelaz pojedinca ili društvenog objekta (vrijednosti, tj. svega što je stvoreno ili modificirano ljudskom aktivnošću) iz jedne društvene pozicije u drugu (slika 1).

Rice. 1. Vrste socijalne mobilnosti

Ispod horizontalna društvena mobilnost, ili kretanje, podrazumijeva prelazak pojedinca iz jedne društvene grupe u drugu, smještenu na istom nivou.

Ispod vertikalna društvena mobilnost odnosi se na one odnose koji nastaju kada pojedinac prelazi iz jednog društvenog sloja u drugi. U zavisnosti od smera kretanja, vertikalna pokretljivost se deli na gore i dole, tj. društvenog uspona i društvenog porijekla.

Updrafts postoje u dva glavna oblika:

• prodor pojedinca iz nižeg sloja u postojeći viši sloj;
• stvaranje nove grupe i prodor cijele grupe u viši sloj na nivo sa već postojećim grupama ovog sloja.

Silazni protok takođe ima dva oblika:

• pad pojedinca sa višeg društvenog položaja na niži bez uništavanja izvorne grupe kojoj je pojedinac ranije pripadao;
• degradacija društvene grupe u cjelini, snižavanje njenog ranga u odnosu na druge grupe ili uništavanje njenog društvenog jedinstva.

Razloge za vertikalnu mobilnost grupa Sorokin je naveo kao ratove, revolucije i strana osvajanja, koji doprinose promjeni kriterija raslojavanja u društvu i promjeni statusa grupe. Važan razlog može biti i promjena značaja određene vrste posla ili djelatnosti.

Najvažniji kanali koji osiguravaju društvenu cirkulaciju pojedinaca u društvu su društvene institucije kao što su vojska, škola, političke, ekonomske i profesionalne organizacije.

Funkcionalistički pogledi na društvenu stratifikaciju

K. Davis I W. Moore razlog postojanja sistema stratifikacije vidio u neravnomjernoj raspodjeli beneficija i društvenog prestiža. Glavni funkcionalni razlog koji objašnjava univerzalno postojanje stratifikacije vezan je za činjenicu da se svako društvo neizbježno suočava s problemom smještaja pojedinaca i njihovog stimulisanja unutar svoje društvene strukture. Kao funkcionalni organizam, društvo mora na neki način razvrstati svoje članove u različite društvene pozicije i ohrabriti ih da ispune odgovornosti povezane s tim pozicijama.

Da bi ostvarilo takve zadatke, društvo mora imati neke vrste beneficija koje se mogu koristiti kao poticaji; razviti načine za neravnomjernu distribuciju ovih beneficija (nagrada) u zavisnosti od pozicija koje se nalaze.

Naknada i njena raspodjela postaju dio društvena struktura a zauzvrat izazivaju (uzrok su nastanka) stratifikacije.

Kao nagradu kompanija nudi:

• predmeti koji pružaju život i udobnost;
• sredstva za zadovoljenje raznih sklonosti i zabave;
• znači jačanje samopoštovanja i samoizražavanja.

Prema Davisu i Mooreu, “socijalna nejednakost je nesvjesno razvijeno sredstvo kojim društvo osigurava da se najkompetentniji pojedinci unaprijede na najvažnije pozicije...”

P. Bourdieu(r. 1930), poznati francuski naučnik, dao je važan doprinos razvoju teorije stratifikacije i mobilnosti. Došao je do zaključka da su prilike za društvenu mobilnost određene različitim vrstama resursa, ili „kapitala“, kojima pojedinci raspolažu – ekonomski kapital u njegovim različitim oblicima, kulturni kapital, simbolički kapital.

U modernim društvima, gornji slojevi reproduciraju svoje pozicije:

• osiguranje transfera privrednog kapitala;
• obezbjeđivanje posebnog obrazovnog kapitala mlađoj generaciji (obuka u specijalnim privilegovanim školama i prestižnim univerzitetima);
• prolazeći dalje mlađoj generaciji kulturni kapital, jezička i kulturna kompetencija, koja se formira stvaranjem kvalitetnog kulturnog okruženja za njih (čitanje knjiga, posjećivanje muzeja i pozorišta, ovladavanje stilom međuljudskih odnosa, bihevioralnim i jezičkim manirima itd.).

Američki sociolog M. Kohn izneo hipotezu i dokazao je na osnovu empirijskog istraživanja zatvoriti vezu između stratifikacijske pozicije i vrijednosti pojedinca.

Za one koji imaju visok društveni status i osjećaju se kao kompetentni članovi društva koje im je naklonjeno, glavna vrijednost je način razmišljanja o postignućima.

Naprotiv, za pozicije niže društvene stratifikacije, u kojima ljudi sebe vide kao manje kompetentne članove društva koje je prema njima indiferentno ili neprijateljsko, karakterističan je konformizam.

Što se tiče pitanja socijalne mobilnosti, Cohn je naglasio da osobe s aktivnim životnim stilom imaju veće šanse da zauzmu viši društveni položaj.

Stratifikacijski položaj pojedinca, s jedne strane, utiče na profesionalnu orijentaciju ka postignuću, as druge strane zavisi od ne-ličnosti.

1. Koncepti i definicije

Društvena stratifikacija je diferencijacija određenog skupa ljudi u klase u hijerarhijskom rangu. Dolazi do izražaja u postojanju viših i nižih slojeva. Njegova osnova i suština leži u neravnomjernoj raspodjeli prava i privilegija, odgovornosti i dužnosti, prisutnosti ili odsustvu društvenih vrijednosti, moći i uticaja među pripadnicima određene zajednice. Specifični oblici društvene stratifikacije su veoma raznoliki. Ako ekonomski status članova određenog društva nije isti, ako među njima ima i onih koji imaju i nemaju, onda takvo društvo karakteriše prisustvo ekonomske stratifikacije, bez obzira da li je organizovano na komunistički ili kapitalističkih principa, bilo da je ustavno definisano kao „društvo jednakih“ ili ne. Bez etiketa, znakova, usmene izjave nisu u stanju promijeniti ili zamagliti realnost ekonomske nejednakosti, koja se izražava u razlici u prihodima, životnom standardu, u postojanju bogatih i siromašnih slojeva stanovništva. Ako unutar grupe postoje hijerarhijski različiti rangovi u smislu autoriteta i prestiža i časti, ako postoje menadžeri i vladaju, onda bez obzira na pojmove (monarh, birokrate, gospodari, šefovi) to znači da takva grupa politički diferenciraništa god da proglasi u svom ustavu ili deklaraciji. Ako se članovi društva dijele u različite grupe prema vrsti djelatnosti, zanimanju, a neke profesije se smatraju prestižnijim od drugih, a ako se članovi određene profesionalne grupe dijele na menadžere različitih rangova i podređene, onda je takva grupa profesionalno diferencirani bez obzira da li su lideri izabrani ili imenovani, da li su njihove rukovodeće pozicije naslijeđene ili zbog njihovih ličnih kvaliteta.

2. Glavni oblici društvene stratifikacije i odnosi među njima

Specifične hipostaze društvene stratifikacije su brojne. Međutim, sva njihova raznolikost može se svesti na tri glavna oblika: ekonomsku, političku i profesionalnu stratifikaciju. Po pravilu, svi su usko isprepleteni. Ljudi koji pripadaju najvišem sloju u jednom pogledu obično pripadaju istom sloju u drugim aspektima; i obrnuto. Predstavnici najviših ekonomskim slojevima istovremeno pripadaju najvišim političkim i profesionalnim slojevima. Siromašni su, po pravilu, uskraćeni Ljudska prava i nalaze se u nižim slojevima profesionalne hijerarhije. Ovo je opšte pravilo, iako ima mnogo izuzetaka. Tako, na primjer, najbogatiji nisu uvijek na vrhu političke ili profesionalne piramide, a siromašni ne zauzimaju u svim slučajevima najniža mjesta u političkoj i profesionalnoj hijerarhiji. To znači da je međuzavisnost tri oblika društvene stratifikacije daleko od savršene, jer se različiti slojevi svakog oblika ne poklapaju u potpunosti jedan s drugim. Tačnije, poklapaju se jedni s drugima, ali samo djelomično, odnosno u određenoj mjeri. Ova činjenica nam ne dozvoljava da zajedno analiziramo sva tri glavna oblika društvene stratifikacije. Za veću pedantnost potrebno je analizirati svaki od oblika posebno. Prava slika društvene stratifikacije svakog društva je vrlo složena i zbunjujuća. Da bi se olakšao proces analize, treba uzeti u obzir samo osnovna, najvažnija svojstva, radi jednostavnosti, izostavljajući detalje koji ne narušavaju cjelokupnu sliku.

EKONOMSKA STRATIFIKACIJA

1. Dvije glavne vrste fluktuacije

Govoreći o ekonomskom statusu određene grupe, treba razlikovati dva glavna tipa fluktuacije. Prvi se odnosi na ekonomski pad ili uspon grupe; drugi - do rasta ili smanjenja ekonomske stratifikacije unutar same grupe. Prvi fenomen se izražava u ekonomskom bogaćenju ili osiromašenju društvenih grupa u cjelini; drugi je izražen u promeni ekonomski profil grupe ili u povećanju ili smanjenju visine, da tako kažem, strmine ekonomske piramide. Shodno tome, postoje dvije vrste fluktuacija u ekonomskom statusu društva:

I. Fluktuacija ekonomskog statusa grupe u cjelini:

a) povećano ekonomsko blagostanje;

b) smanjenje potonjeg.

II. Fluktuacije u visini i profilu ekonomske stratifikacije unutar društva:

a) uspon ekonomske piramide;

b) izravnavanje ekonomske piramide.

1. Hipoteze konstantne visine i profila ekonomske stratifikacije i njenog rasta u XIX veka nisu potvrđeni.

2. Najispravnija je hipoteza o fluktuacijama ekonomske stratifikacije od grupe do grupe, a unutar iste grupe - od jednog vremenskog perioda do drugog. Drugim riječima, postoje ciklusi u kojima se povećanje ekonomske nejednakosti zamjenjuje njenim slabljenjem.

3. Moguća je određena periodičnost u ovim fluktuacijama, ali iz raznih razloga njeno postojanje još niko nije dokazao.

4. Osim u ranim fazama ekonomske evolucije, obilježenih sve većom ekonomskom stratifikacijom, nema stalnog smjera u fluktuacijama visine i oblika ekonomske stratifikacije.

5. Ne postoji snažan trend smanjenja ekonomske nejednakosti; Nema ozbiljnih osnova za prepoznavanje postojanja suprotnog trenda.

6. Pod normalnom društvenim uslovima ekonomski konus razvijenog društva fluktuira u određenim granicama. Njegov oblik je relativno konstantan. U ekstremnim okolnostima, ove granice mogu biti narušene, a profil ekonomske stratifikacije može postati ili vrlo ravan ili vrlo konveksan i visok. U oba slučaja ova situacija je kratkotrajna. A ako „ekonomski ravno“ društvo ne propadne, onda se „ravnotežnost“ brzo zamjenjuje povećanom ekonomskom stratifikacijom. Ako ekonomska nejednakost postane prevelika i dostigne tačku preopterećenja, onda je vrh društva predodređen da propadne ili bude svrgnut.

7. Dakle, u svakom društvu u bilo koje vrijeme postoji borba između sila raslojavanja i sila izravnavanja. Prvi rade stalno i postojano, drugi - spontano, impulsivno, koristeći nasilne metode.

POLITIČKA STRATIFIKACIJA

Dakle, kao što je već napomenuto, univerzalnost i postojanost političke stratifikacije uopće ne znači da je ona svugdje i uvijek bila identična. Sada treba diskutovati o sljedećim problemima: a) da li se profil i visina političke stratifikacije mijenjaju od grupe do grupe, od jednog vremenskog perioda do drugog; b) da li postoje utvrđena ograničenja za ove fluktuacije; c) frekvencija oscilacija; d) postoji li vječno konstantan smjer ovih promjena. U rješavanju svih ovih pitanja, moramo biti izuzetno oprezni da ne padnemo pod čaroliju elokventne elokvencije. Problem je veoma složen. I tome se mora približavati postepeno, korak po korak.

1. Promjene u gornjem dijelu političke stratifikacije

Pojednostavimo situaciju: uzmimo za početak samo gornji dio političke piramide, koji se sastoji od slobodnih članova društva. Zanemarimo neko vrijeme sve one slojeve koji su ispod ovog nivoa (sluge, robovi, kmetovi, itd.). U isto vrijeme, hajde da ne razmatramo koga? Kako? za koji period? iz kojih razloga? bave se različitim slojevima političke piramide. Sada je predmet našeg interesovanja visina i profil političke zgrade u kojoj žive slobodni članovi društva: da li u njenim promenama postoji stalna tendencija ka „nivelaciji“ (odnosno, ka smanjenju visine i reljefa piramide). ) ili prema "povećanju".

Općeprihvaćeno mišljenje ide u prilog trendu „niveliranja“. Ljudi su skloni da uzimaju zdravo za gotovo da u istoriji postoji gvozdena tendencija ka političkoj jednakosti i ukidanju političkog „feudalizma“ i hijerarhije. Ova presuda je tipična za sadašnji trenutak. Kao što je G. Wallace ispravno primijetio, "politički kredo mase ljudi nije rezultat razmišljanja provjerenih iskustvom, već skup nesvjesnih ili polusvjesnih pretpostavki iznesenih iz navike. Ono što je bliže razumu, bliže je prošlost, a kao jači impuls vam omogućava da brzo dođete do zaključka”. Što se tiče visine vrha političke piramide, moji argumenti su sljedeći.

Među primitivnim plemenima iu ranim fazama civilizacije, politička stratifikacija bila je beznačajna i neprimjetna. Nekoliko vođa, sloj utjecajnih starješina - i, možda, sve što se nalazilo iznad sloja ostatka slobodnog stanovništva. Politički oblik takvog društvenog organizma pomalo je, samo nejasno, podsjećao na nagnutu i nisku piramidu. Približavao se pravokutnom paralelepipedu s jedva izbočenim uzvišenjem na vrhu. Sa razvojem i rastom društvenih odnosa, u procesu ujedinjenja prvobitno nezavisnih plemena, u procesu prirodnog demografski rast politička stratifikacija stanovništva se povećala, a broj različitih rangova se povećao, a ne smanjio. Politički konus je počeo da raste, ali se nije izjednačio. Četiri glavna ranga poluciviliziranih društava na Sendvič otocima i šest klasa među Novozelanđanima mogu ilustrirati ovo početno povećanje stratifikacije. Isto se može reći i za najranije faze razvoja modernih evropskih naroda, za starogrčka i rimska društva. Bez obraćanja pažnje na dalju političku evoluciju svih ovih društava, čini se očiglednim da njihova politička hijerarhija nikada neće postati ravna kao što je bila u ranim fazama razvoja civilizacije. Ako je to tako, onda bi bilo nemoguće priznati da u istoriji političkog raslojavanja postoji stalna tendencija ka političkom „izjednačavanju“.

Drugi argument se svodi na činjenicu da ako uzmemo istoriju Drevni Egipat, Grčkoj, Rimu, Kini ili modernim evropskim društvima, ne pokazuje da s vremenom piramida političke hijerarhije postaje niža, a politički konus ravniji. U istoriji Rima tokom republikanskog perioda vidimo, umesto nekoliko rangova arhaične ere, najvišu piramidu različitih rangova i titula, koja se preklapaju čak i po stepenu privilegija. Nešto slično se dešava u naše vrijeme. Stručnjaci za ustavno pravo ispravno primjećuju da američki predsjednik očigledno ima više političkih prava nego evropski ustavni monarh. Izvršavanje naređenja visokih funkcionera svojim podređenima, a generala nižim vojnim činovima, kategorično je i obavezno kao u svakoj nedemokratskoj zemlji. Poslušanje naređenja najvišeg oficira je obavezno u američkoj vojsci kao i u bilo kojoj drugoj vojsci. Postoje razlike u metodama regrutacije, ali to ne znači da je politička građevina modernih demokratija ravna ili manje slojevita od one mnogih nedemokratskih zemalja. Dakle, što se tiče političke hijerarhije među građanima, I Ne vidim nikakvu tendenciju u političkoj evoluciji ka spuštanju ili spljoštenju konusa. Uprkos razne metode regrutacijom pripadnika viših klasa u modernim demokratijama, politički konus je sada visok i slojevit kao u bilo koje drugo vrijeme, i, naravno, viši je nego u mnogim manje razvijenim društvima. Iako snažno naglašavam ovu tačku, ne bih želio da budem pogrešno shvaćen kada kažem da postoji inverzna, stalna tendencija ka višoj političkoj hijerarhiji. Ovo nije potvrđeno ni na koji način. Sve što vidimo su "neuređene", neusmjerene, "slijepe" fluktuacije koje ne vode ni jačanju ni slabljenju političke stratifikacije...

Sažetak

1. Visina profila političke stratifikacije varira od zemlje do zemlje, od jednog vremenskog perioda do drugog.

2. U ovim promjenama ne postoji stalna tendencija ni ujednačavanju niti povećanju stratifikacije.

3. Ne postoji stalan trend tranzicije od monarhije ka republici, od autokratije ka demokratiji, od vladavine manjine ka većinskoj, od odsustva državne intervencije u život društva do sveobuhvatne državne kontrole. Takođe nema obrnutih trendova.

4. Među mnogim društvenim snagama koje doprinose političkoj stratifikaciji, važnu ulogu igra povećanje veličine političkog tijela i heterogenost sastava stanovništva.

5. Profil političke stratifikacije je fleksibilniji i fluktuira u širim granicama, češće i impulsivnije od profila ekonomske stratifikacije.

6. U svakom društvu postoji stalna borba između snaga političkog poravnanja i snaga stratifikacije. Ponekad neke sile pobeđuju, ponekad druge preuzmu. Kada oscilacija profila u jednom od smjerova postane prejaka i oštra, tada suprotne sile na različite načine povećavaju svoj pritisak i dovode profil slojevitosti u tačku ravnoteže.

PROFESIONALNA STRATIFIKACIJA

1. Intraprofesionalna i interprofesionalna stratifikacija

Postojanje profesionalne stratifikacije utvrđuje se iz dvije glavne grupe činjenica. Očigledno je da su određene klase zanimanja uvijek činile više društvene slojeve, dok su druge profesionalne grupe uvijek bile u osnovi društvenog konusa. Najvažnije stručne klase nisu raspoređene horizontalno, odnosno na istoj društveni nivo, i, da tako kažem, preklapaju jedni druge. Drugo, fenomen profesionalne stratifikacije se takođe nalazi unutar svake profesionalne sfere. Bilo da se radi o polju poljoprivrede ili industrije, trgovine ili menadžmenta ili bilo koje druge profesije, ljudi koji se bave ovim oblastima su stratificirani u više rangova i nivoa: od viših, koji vrše kontrolu, do nižih, koji su pod kontrolom i koji su hijerarhijski podređeni svojim „šefovima“.“, „direktorima“, „vlastima“, „menadžerima“, „šefovima“ itd. Profesionalna stratifikacija se, dakle, manifestuje u ova dva glavna oblika: 1) u obliku hijerarhije glavnih profesionalnih grupa (interprofesionalna stratifikacija) i 2) u obliku stratifikacije unutar svake profesionalne klase (intraprofesionalna stratifikacija).

2. Međuprofesionalna stratifikacija, njeni oblici i osnove

Postojanje međuprofesionalne stratifikacije se na različite načine manifestiralo u prošlosti, a na različite načine je evidentno i sada. U društvu grmlja to je bilo izraženo u postojanju nižih i viših kasta. Prema klasičnoj teoriji kastinske hijerarhije, kastinsko-profesionalne grupe se preklapaju nego leže jedna pored druge na istom nivou.

U Indiji postoje četiri kaste - bramani, kšatrije, vajšije, šudre. Među njima, svaka prethodna po porijeklu i statusu nadmašuje sljedeću. Legitimna zanimanja brahmana su obrazovanje, podučavanje, prinošenje žrtava, obavljanje ibadeta, dobročinstva, nasljeđivanje i žetva na poljima. Aktivnosti kšatriya su iste, sa izuzetkom podučavanja i obavljanja ibadeta, i, možda, prikupljanja priloga. Također su im dodijeljene rukovodeće funkcije i vojne dužnosti. Legitimna zanimanja vaišja su ista kao i kšatrija, sa izuzetkom administrativnih i vojnih dužnosti. Odlikuje ih poljoprivreda, stočarstvo i trgovina. Propisano je da Šudra služi sve tri kaste. Što višoj kasti služi, to je veće njegovo društveno dostojanstvo.

Stvarni broj kasti u Indiji je mnogo veći. Stoga je profesionalna hijerarhija između njih izuzetno značajna. U starom Rimu, među osam esnafa, prva tri su igrala značajnu političku ulogu i bila od najveće važnosti za društvena tačka viziju, te su stoga bili hijerarhijski viši od svih ostalih. Njihovi pripadnici činili su prve dvije društvene klase. Ova stratifikacija profesionalnih korporacija postojala je u izmijenjenom obliku kroz historiju Rima.

Sjetimo se srednjovjekovnih esnafa. Njihovi članovi su bili raslojeni ne samo unutar samih esnafa, već su se već u zoru njihovog formiranja pojavili više i manje privilegirani cehovi. U Francuskoj ih je predstavljao takozvani "šesti korpus", u Engleskoj - trgovački ceh. Među savremenim profesionalnim grupama postoji, ako ne pravno, onda faktički, međuprofesionalna stratifikacija. Suština problema je utvrditi postoji li univerzalni princip koji leži u osnovi međuprofesionalne stratifikacije.

Osnova međuprofesionalne stratifikacije. Kakve god bile različite privremene osnove međuprofesionalne stratifikacije u različitim društvima, pored ovih stalno promjenjivih baza postoje stalne i univerzalne osnove.

Barem dva uslova su oduvek bila fundamentalna: 1) važnost aktivnosti(profesije) za opstanak i funkcioniranje grupe u cjelini, 2) nivo inteligencije neophodna za uspješno obavljanje profesionalnih dužnosti. Društveno značajne profesije su one koje su povezane sa funkcijama organizovanja i kontrole grupe. To su ljudi koji liče na mašinovođu, od kojih zavisi sudbina svih putnika u vozu.

Profesionalne grupe, koje obavljaju osnovne funkcije društvene organizacije i kontrole, stavljene su u središte „motora društva“. Loše ponašanje vojnika možda neće mnogo uticati na celu vojsku, nepošten rad jednog radnika slabo utiče na druge, ali postupak komandanta vojske ili vođe grupe automatski utiče na celu vojsku ili grupu čijim postupcima on kontroliše. Štaviše, nalazeći se na kontrolnoj tački „društvenog motora“, barem zbog takvog objektivno uticajnog položaja, odgovarajuće društvene grupe osiguravaju sebi maksimalne privilegije i moć u društvu. Samo to objašnjava odnos između društvenog značaja profesije i njenog mjesta u hijerarhiji profesionalnih grupa. Uspješno obavljanje društvenih i profesionalnih funkcija organizacije i kontrole prirodno zahtijeva viši nivo inteligencije nego za bilo koji fizički rad rutinske prirode. Shodno tome, ispostavlja se da su ova dva uslova usko povezana: za obavljanje funkcije organizacije i kontrole potreban je visok nivo inteligencije, a visok nivo inteligencije se manifestuje u postignućima (direktno ili indirektno) vezanim za organizaciju i kontrolu grupe. . Tako možemo reći da u U svakom datom društvu profesionalniji rad se sastoji od obavljanja funkcija organizacije i kontrole i više visoki nivo inteligencija potrebna za njegovo izvođenje je u većoj privilegiji grupe i na višem rangu koji ona zauzima u međuprofesionalnoj hijerarhiji, i obrnuto.

Ovom pravilu treba dodati četiri amandmana. Prvo, opće pravilo ne isključuje mogućnost superponiranja gornjih slojeva niže klase zanimanja sa nižim slojevima sljedeće više klase. Drugo, opšte pravilo ne važi za periode društvenog kolapsa. U takvim trenucima istorije, odnos može biti poremećen. Takvi periodi obično dovode do revolucije, nakon koje, ako grupa ne nestane, prethodni omjer se brzo vraća. Izuzeci, međutim, ne poništavaju pravilo. Treće, opšte pravilo ne isključuje odstupanja. Četvrto, budući da je specifični istorijski karakter društava različit i da se njihovi uslovi menjaju tokom vremena, sasvim je prirodno da specifični sadržaji profesionalnih zanimanja, u zavisnosti od jednog ili drugog opšti položaj promjene. Za vrijeme rata, funkcije društvene organizacije i kontrole su organiziranje pobjede i vojnog vodstva. U mirnodopskom vremenu ove funkcije su različite. Ovo je opći princip stratifikacije stručnih klasa. Izložimo činjenice koje potvrđuju ovaj opšti stav.

Prva potvrda. Univerzalni i trajni obrazac je da su profesionalne grupe nekvalificiranih radnika uvijek bile na dnu piramide zanimanja. Bili su sluge i kmetovi, bili su najslabije plaćeni radnici, imali su najmanje prava, najviše nizak nivoživot, najniža kontrolna funkcija u društvu.

Druga potvrda je da su grupe fizičkih radnika uvijek bile manje plaćene, manje privilegovane, manje moćne od grupa fizičkih radnika. Ova činjenica se očituje u opštoj težnji mase ručnog rada ka intelektualnim profesijama, dok je suprotan pravac rijetko rezultat slobodnog izbora, već je gotovo uvijek određen neugodnom nuždom. Ova opšta hijerarhija mentalnih i fizičkih profesija dobro je izražena u klasifikaciji profesora F. Taussiga. Ona glasi: na vrhu profesionalne piramide nalazimo grupu profesija koja uključuje visoke funkcionere, velike biznismene; slijedi “poluprofesionalna” klasa malih biznismena i kancelarijskih radnika; Ispod je klasa "kvalifikovane radne snage"; Slijedi klasa “polukvalifikovane radne snage”; i, konačno, klasa “nekvalifikovane radne snage”. Lako je uočiti da se ova klasifikacija zasniva na principu smanjenja inteligencije i kontrolne moći profesije, što se istovremeno poklapa sa smanjenjem plata i smanjenjem društvenog statusa profesije u hijerarhiji. Ovo stanje potvrđuje F. Barr svojom „skalom profesionalnog statusa“, konstruisanom sa stanovišta nivoa inteligencije neophodnog za zadovoljavajuće obavljanje profesije. Ukratko, daje sljedeće koeficijente inteligencije neophodne za zadovoljavajuće obavljanje profesionalnih i službenih funkcija (da podsjetim da broj intelektualnih pokazatelja varira od 0 do 100).

Indeksi inteligencije Profesije

Od 0 do 4.29 Povremeni radovi, putujući radnici, smetlari, serviseri,

Dnevna zanimanja, jednostavan seljački rad, pranje veša itd.

Od 5.41 do 6.93 Vozač, dostavljač, obućar, frizer itd.

Od 7.05 do 10.83 generalni majstor, kuvar, poljoprivrednik, policajac, građevinar, poštar,

Zidar, vodoinstalater, tepihar, grnčar, krojač, telegrafista.

Od 10.86 do 16.28 detektiv, službenik, radnik transportne kompanije, predradnik, stenograf, bib

Liotekar, medicinska sestra, urednik, nastavnik u osnovnoj i srednja škola, farmaceut,

Univerzitetski nastavnik, propovjednik, doktor, inženjer, umjetnik, arhitekta, itd.

Od 16.58 do 17.50 Veletrgovac, inženjer konsultant, administrator obrazovnog sistema,

Novinar, doktor, izdavač itd.

Od 17.81 do 20.71 profesor univerziteta, veliki biznismen, veliki muzičar, nacionalni

Zvaničnici, eminentni pisac, istaknuti istraživač, inovator itd.

Tabela pokazuje da su tri varijable - "ručna priroda" posla, nizak nivo inteligencije potreban za njegovo obavljanje i udaljeni odnos prema funkcijama društvene organizacije i kontrole - sve paralelne i međusobno povezane. S druge strane, sličan paralelizam uočavamo između „intelektualnog karaktera“ profesionalnog rada, visokog nivoa inteligencije potrebnog za njegovo obavljanje i njegove povezanosti sa funkcijama društvene organizacije i kontrole. Ovome možemo dodati da, prelaskom sa manje „intelektualnijih“ na „intelektualnije“ profesije, dolazi do povećanja prosječnog nivoa prihoda, uprkos djelimičnim odstupanjima od opšteg pravila.

Treća potvrda svojstveno samoj prirodi profesija onih pojedinaca i grupa koji čine najviše ešalone društva; oni imaju najveći prestiž i predstavljaju aristokratiju društva. Po pravilu, profesije ovih slojeva uključuju funkcije organizacije i kontrole i, shodno tome, zahtijevaju visok nivo inteligencije.

Takve grupe i pojedinci u istoriji su bili:

1) Vođe, poglavice, iscjelitelji, svećenici, starješine (oni su činili najprivilegovanije u prepismenim društvima). Oni su, po pravilu, bili najpametniji i najiskusniji ljudi u grupi. Budući da su bili povezani sa ciljem društvene organizacije i kontrole u društvu, njihova su zanimanja bila superiornija od zanimanja svih ostalih članova društva. To se vidi iz činjenice da su svi legendarni vođe primitivnih plemena, kao što su Ocnirabata među plemenima Centralne Australije, Manco Kcapach i Mama Occllo među Inkama, To Cabinana među starosjediocima Nove Britanije, Fu Hi među Kinezima, Mojsije među Hebrejima i mnogi slični njima heroji drugih naroda prikazani su kao veliki učitelji, zakonodavci, veliki inovatori, sudije – ukratko, veliki društveni organizatori.

2) U skladu s tim, među mnogim grupama, najprivilegovanije su bile one vezane za sveštenstvo, vojno vodstvo, upravljačku i ekonomsku organizaciju i društvenu kontrolu. Ne treba reći da su sve ove aktivnosti, prema tadašnjim uslovima, imale sve karakteristike koje sam naveo. “Raja i brahmana, duboko upućeni u Vede, obojica održavaju moralni poredak svijeta. Od Postojanje ljudske rase zavisi od njih”, kaže drevna mudrost.

Sam opstanak i dalji razvoj društva zavisio je od uspješnog rata; zavisilo je i od visokog uvažavanja lidera koji je vešt u ovoj oblasti. Rat je hitno zahtijevao od vođa sa velikom hrabrošću i izdržljivošću, sa sposobnošću da organiziraju i kontrolišu druge, da brzo donose odluke, pažljivo ih razmatraju, da djeluju odlučno, svrsishodno i efikasno.

Profesija duhovnika nije bila ništa manje važna i vitalna za čitavu grupu. Prvi sveštenici oličavali su najviše znanje, iskustvo i mudrost. Sveštenstvo je bilo nosilac medicinskog i prirodnog znanja, moralne, verske i prosvetne kontrole, smatralo se osnivačima primenjenih nauka i umetnosti; ukratko, bio je ekonomski, mentalni, fizički, društveni i moralni organizator društva. U vezi visoka pozicija vladara u profesionalnom konusu ranih društava, njihov "rad" je bio direktno povezan sa društvenom organizacijom i kontrolom i bio je od suštinskog značaja za opstanak grupe.

3) U kasnijim fazama razvoja, aristokratske i intelektualne „profesije“, ma kako se zvale, postale su nosioci istih vrsta djelatnosti u različitim oblicima njihovog ispoljavanja. Kralj ili predsednik republike, plemstvo ili visoki republički zvaničnici, papa, srednjovekovno sveštenstvo ili moderni skolastici, naučnici, političari, pronalazači, učitelji, propovednici, učitelji i administratori, antički ili moderni organizatori poljoprivrede, industrija, trgovina - sve ove profesionalne grupe bile su smještene na vrhu međuprofesionalne stratifikacije kako prošlih tako i sadašnjih društava. Njihovi naslovi se mogu promijeniti, ali njihove društvene funkcije ostaju iste. Funkcije monarha i predsjednika republike, funkcije srednjovjekovnog klera i modernih naučnika, skolastika i inteligencije, funkcije prošlih zemljoradnika i trgovaca, modernih kapetana i trgovine su suštinski slične. Oni su identični kako u suštini tako i po visokoj poziciji koju ove profesionalne grupe zauzimaju u hijerarhiji. Nesumnjivo je da je za uspješno obavljanje ovih „poslova“ potreban visok nivo inteligencije, budući da su oni čisto intelektualne prirode. Također nema sumnje da je uspješna implementacija ovih funkcija najvažnija za društvo u cjelini. A sa izuzetkom perioda opadanja, usluge lidera društvu su neosporne. Ličnu beskrupuloznost nekih od njih nadjačavaju objektivni rezultati njihovog organizovanja i kontrole. U tom pogledu, J. Frazer je potpuno u pravu kada tvrdi: „Ako bismo mogli uporediti štetu koju nanose svojom prevarom sa dobrom koju donose svojom dalekovidošću, videli bismo da dobro daleko prevazilazi zlo. Mnogo više nesreće je donelo od poštenih budala koje su zauzele višu poziciju od pametnih varalica."

Ovo jednostavna istina, kako se čini, mnogi sociolozi do danas nisu razumjeli.

S druge strane, fizički rad i niže svešteničke profesije smatrani su ili "nepristojnim" i "sramnim" (posebno u prošlosti), ili su, u svakom slučaju, predstavljali manje vrijedne, manje privilegovane, manje plaćene i manje utjecajne profesije. Da li je ovo fer ili ne, nije bitno. Ovo je prava situacija. Objašnjenje za to mogu dati sljedeće riječi F. Giddingsa: "Stalno nam govore da nekvalifikovani rad stvara bogatstvo svijeta. Ali bilo bi bliže istini reći da velike klase nekvalifikovanog rada jedva obezbjeđuju Radnici koji nemaju sposobnost da se prilagode promenljivim uslovima, nesposobni da unesu nove ideje u svoj rad, nemaju ni najmanju ideju šta da rade u kritičnom trenutku, verovatnije će biti identifikovani sa zavisnim klasama nego sa kreatorima materijalnih vrijednosti društva."

Teško je reći da li je to tačno ili ne, ali ostaju činjenice koje sam naveo u gornjoj prezentaciji. Njihovo objektivno postojanje potvrđuje, prvo, samo postojanje međuprofesionalne stratifikacije; drugo, funkcionisanje osnovnog principa interprofesionalne hijerarhije koji je gore naveden.

3. Intraprofesionalna stratifikacija, njeni oblici

Drugi tip profesionalne stratifikacije predstavlja intraprofesionalna hijerarhija. Pripadnici gotovo svake grupe zanimanja podijeljeni su u najmanje tri glavna sloja. Prvi predstavlja preduzetnici, ili gospodari koji su ekonomski nezavisni u svojim aktivnostima, koji su sami sebi “gospodari” i čija se djelatnost sastoji isključivo ili djelimično u organizaciji i kontroli njihovog “posla” i njihovih zaposlenih. Drugi sloj predstavlja zaposleni najviše kategorije, kao što su direktori, menadžeri, glavni inženjeri, članovi korporativnog odbora, itd.; Nisu svi vlasnici „biznisa“, vlasnik je i dalje iznad njih; oni prodaju svoje usluge i za to primaju platu; svi oni igraju veoma važnu ulogu u organizovanju „poslovanja“; njihova profesionalna funkcija nije fizički, već intelektualni rad. Treći sloj - najamni radnici, koji, kao i visokopozicionirani radnici, prodaju radnu snagu, ali jeftinije; Budući da su prvenstveno fizički radnici, oni su ovisni u svojim aktivnostima. Svaki od ovih slojeva klase je zauzvrat podijeljen na mnoge podklase. Uprkos razna imena od ovih intraprofesionalnih slojeva, postojali su i postoje u svim više ili manje razvijenim društvima. U kastinskom društvu nalazimo ih unutar iste grupe zanimanja. Na primjer, među bramanima: redovi učenika, domaćina, gurua, pustinjaka i drugih podređenih kategorija. U rimskim strukovnim udruženjima nalazimo ove unutarprofesionalne slojeve u obliku šegrta, običnih članova i majstora različitih rangova. U srednjovjekovnim cehovima - u obliku majstora, šegrta i kalfa. Trenutno ove slojeve predstavljaju preduzetnici, zaposleni i najamni radnici. Imena su, kao što vidimo, različita, ali je suština vrlo slična. Danas, u vidu intraprofesionalne stratifikacije, imamo nova uniforma profesionalni feudalizam, koji zaista postoji i manifestuje se na najosjetljiviji način kako u razlici plata, tako iu razlici u društvenom statusu, ovisno o ponašanju, uspjehu, a vrlo često i sreća čovjeka zavisi od volje i raspoloženja “ majstor”. Ako uzmemo platni spisak bilo kojeg "poslovnog udruženja" ili registar bilo koje javne ili državne agencije, naći ćemo složenu hijerarhiju činova i pozicija u istom preduzeću ili u istoj instituciji. Dovoljno je napomenuti da je svako demokratsko društvo visoko raslojeno: u novom ruhu, ali je i dalje isto feudalno društvo.

Pitirim Sorokin bio je jedan od prvih sociologa koji je uveo koncept „društvenog prostora“. Uopšteno govoreći, R. Descartes, T. Hobbes, Leibniz, F. Ratzel, G. Simmel E., Durkheim, R. Park, E. Bogardus, L. von Wiese, E. Spectorsky, P. Sorokin, B. Verlaine i dr. al. Ipak, najjasnija formulacija, a ne samo konstatacija problema, pripada P. Sorokin, koji je u knjizi" Društvena mobilnost"(1927) prvi je izrazio ideju o mogućnosti i nužnosti predstavljanja cjelokupne raznolikosti pojava koje se javljaju u društvu smještenih u društveni prostor.

Pod društvenim prostorom on razumije neku vrstu univerzuma, koji se sastoji od ljudi koji nastanjuju planetu Zemlju. U ovom univerzumu svaki pojedinac zauzima određeno mjesto, čija se pozicija mjeri u horizontalnom i vertikalnom smjeru. Sorokin ovaj položaj osobe naziva društvenim položajem osobe.

Ističe se i kretanje svake osobe u takvom prostoru. Ovo kretanje se, pak, dijeli na horizontalnu i vertikalnu mobilnost. Kretanje prema gore obično se naziva društveni uspon, a kretanje prema dolje, naprotiv, naziva se društvenim silaskom.

Odredivši položaj osobe u društvenom prostoru, Sorokin počinje definirati društvenu stratifikaciju. S njegove tačke gledišta, društvena stratifikacija je podjela bilo koje populacije po klasama, a takva se podjela odvija po hijerarhijskom redu. Sorokin bilježi postojanje viših i nižih slojeva. Osnova stratifikacije prema Sorokinu je razlika u raspodjeli privilegija i prava. Sorokin je također čvrsto uvjeren da neslojeno društvo ne može postojati. Koristi višedimenzionalnu stratifikaciju, podijeljenu u tri glavne dimenzije:

- Ekonomski. Sorokin u to veruje ekonomska situacija pojedinci u društvu nisu jednaki; Među njima ima i onih koji imaju i nemaju, pa se ekonomska stratifikacija u društvu izražava u stepenu prihoda i razlikama u životnom standardu. Istovremeno, grupe ljudi mogu pasti ili, obrnuto, porasti u ekonomskoj sferi društva.

- Politički. Karakteriše stepen uticaja pojedinca na članove društva i društva u celini.

- Profesionalno. Ova dimenzija naglašava podelu društva na grupe ljudi prema njihovim zanimanjima i aktivnostima. Neka zanimanja se uvijek smatraju prestižnijim od drugih.

Iz toga proizilazi da je u društvu potrebno razlikovati ljude prema kriterijumima kao što su nivo prihoda, stepen uticaja pojedinca na članove društva, kao i kriterijum uspešnosti u ispunjavanju određene društvene uloge.

U društvu ne postoji stalna tendencija ka univerzalnoj jednakosti ili, obrnuto, diferencijaciji. Na vrhu društvene piramide su najprivilegiraniji slojevi, a na dnu, obrnuto. Kada se piramida proteže previše prema gore, tada se uz pomoć revolucija i preokreta njen vrh odsiječe i dobije se trapez. Ali tada se ponovo pojavljuju sile koje tjeraju piramidu da raste. Ovi se procesi u društvu ponavljaju ciklično.

U suštini, ovdje ima dosta marksizma, ali u isto vrijeme Sorokin uspijeva da se odmakne od krute binarne sheme i predstavi diferenciraniju sliku društva.

Nedostatak pristupa je činjenica da u Sorokinovu društvenom prostoru postoje ljudi, a ne statusi. Opisujući društveni prostor i njegove derivate („geometrijska i društvena distanca“, „uspon u geometrijskom i društvenom prostoru“) u sociološkim kategorijama, Sorokin nije sociološki opisao ono glavno. glumac. Za njega je ovo stanovništvo. Međutim, poznato je da je stanovništvo demografski, a ne sociološki pojam.

U suštini, ovdje se čini ista metodološka greška koju čini Aristotel. Setimo se da po mišljenju atinskog mislioca, gospodar i rob nisu karakteristike društvenih funkcija, već apsolutne definicije sama priroda različitih vrsta jedne ljudske rase. Drugim riječima, identificiraju se osoba i društvena funkcija na koju je primorana okolnostima. Marksistička ideologija često griješi ovom identifikacijom, koja traži specifičnosti u bilo kojem funkcioneru, u bilo kojoj društvenoj jedinici. Ista (iako implicitna) identifikacija jasno je vidljiva u Sorokinovoj šemi.

U međuvremenu, živa ličnost i subjekt sociološko istraživanje- To nije ista stvar. U čisto sociološkom aspektu, ličnost je samo neka vrsta senke koja je bačena na određenu ravan. Dakle, kao što sve dimenzije “sjene” ne mogu iscrpiti karakteristike objekta koji je baca, društvena stratifikacija ne daje potpunu sliku osobe. Sociološki nacrt i lični portret često su neuporedivi.

Kasnije ćemo vidjeti da se osoba kao cjelina uopće ne može predstavljati kao nedjeljiva tačka u takvom društvenom prostoru. Njegov integritet (govorićemo o statusu postavljenom u nastavku) će biti narušen, a mnoge ključne definicije žive ličnosti će biti rasute po njenim različitim oblastima.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Dobar posao na stranicu">

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Izvještaj

Koncept društvene stratifikacije P. Sorokina

Uvod

sociologija Sorokinova stratifikacija

Za ljudsko društvo sve faze njegovog razvoja karakterisale su nejednakost. Sociolozi strukturirane nejednakosti između različitih grupa ljudi nazivaju stratifikacijom.

Za više precizna definicija Ovaj koncept se može citirati riječima Pitirima Sorokina: „Društvena stratifikacija je diferencijacija određenog datog skupa ljudi (stanovništva) na klase u hijerarhijskom rangu. Dolazi do izražaja u postojanju viših i nižih slojeva. Njegova osnova i suština leži u neravnomjernoj raspodjeli prava i privilegija, odgovornosti i dužnosti, prisutnosti i odsustvu društvenih vrijednosti, moći i uticaja među pripadnicima određene zajednice. Specifični oblici društvene stratifikacije su raznoliki i brojni. Međutim, sva njihova raznolikost može se svesti na tri glavna oblika: ekonomsku, političku i profesionalnu stratifikaciju. Po pravilu, svi su usko isprepleteni.

"Društvena stratifikacija je trajna karakteristika svakog organizovanog društva."

„Društvena stratifikacija počinje Veberovom razlikom između tradicionalnijih društava zasnovanih na statusu (na primjer, društva zasnovana na propisanim kategorijama kao što su staleži i kaste, ropstvo, pri čemu je nejednakost sankcionisana zakonom) i polariziranih, ali difuznijih društava zasnovanih na klasama. (kao što je tipično za moderni Zapad), gdje lična postignuća igraju veliku ulogu, gdje je ekonomska diferencijacija od najveće važnosti i bezlične je prirode.”

Proučavanje društvene stratifikacije ima dugu istoriju, koja datira od sredine 19. veka. (radovi Karla Marksa i Džona Stjuarta Mila), uključujući ozbiljne doprinose istraživača s početka dvadesetog veka. - od V. Pareta (koji je predložio teoriju „kruženja elita“) do P. Sorokina.

Pitirim Aleksandrovič Sorokin (1889-1968), jedan od vodećih predstavnika društvene misli 20. veka, bio je jedan od osnivača teorije socijalne stratifikacije društva. Društvena stratifikacija, prema stavovima P.A. Sorokin je stalna karakteristika svakog organizovanog društva. Promjenom oblika, društveno raslojavanje je, kako je vjerovao ovaj istaknuti sociolog, postojalo u svim društvima koja su proklamovala ravnopravnost ljudi. Feudalizam i oligarhija, prema njegovim stavovima, nastavljaju da postoje u nauci i umetnosti, politici i menadžmentu, među kriminalcima i u demokratijama - svuda.

Za Sorokina, kao i za mnoge istraživače prije i poslije njega, ahistorijski dinamizam društvene stratifikacije je očigledan. Obris i visina ekonomske, političke ili profesionalne stratifikacije su vanvremenske karakteristike i normativne karakteristike stratifikacije. Njihove privremene fluktuacije nemaju jednosmjerno kretanje ni u smjeru povećanja socijalne distance, niti u smjeru njenog smanjenja.

Dakle, P.A. Sorokin je jedan od osnivača moderne sociološke teorije društvene stratifikacije, zbog čega je temeljna analiza glavnih odredbi njegove teorije u svjetlu njegovih naučnih pogleda i istorijske stvarnosti čiji je sudionik bio toliko važna.

1. BriefbiografijaP.Sorokina

Sorokin Pitirim Aleksandrovič (1889-1968) - američki sociolog i kulturolog. Rođen 23. januara (4. februara) 1889. u selu Turja, okrug Jarenski, Vologdska gubernija. Rusko carstvo(regija Komi), u porodici seoskog zanatlije. Diplomirao Pravni fakultet Univerzitet u Sankt Peterburgu (1914), i ostao na univerzitetu da se pripremi za profesorsko zvanje (od januara 1917 - privatni docent). 1906-1918 član Socijalističke revolucionarne partije (SR), do Februarska revolucija učestvovao je u agitaciji socijalista i bio uhapšen. Nakon Februarske revolucije, zamjenik 1 Sveruski kongres seljački poslanici, sekretar (zajedno sa svojim prijateljem iz mladosti N.D. Kondratjevom) šefa Privremene vlade A.F. Kerenski, član predparlamenta. Poslije oktobarska revolucija 1917-1918 učestvuje u antiboljševičkim organizacijama; vodi kampanju protiv nove vlasti i biva uhapšen. Krajem 1918. odlazi iz politička aktivnost. Godine 1919. postao je jedan od organizatora Katedre za sociologiju na Univerzitetu u Sankt Peterburgu, profesor sociologije na Poljoprivrednoj akademiji i Institutu Nacionalna ekonomija. Godine 1920. zajedno sa I.P. Pavlov je osnovao Društvo za objektivno istraživanje ljudskog ponašanja. Godine 1921. radio je u Institutu za mozak, na Istorijskom i Sociološkom institutu. 1922. je proteran iz Sovjetske Rusije. Godine 1923. radio je na Ruskom univerzitetu u Pragu. Godine 1924. preselio se u SAD. 1924-1930 bio je profesor na Univerzitetu u Minesoti, od 1930. do kraja života bio je profesor na Univerzitetu Harvard, gde je 1930. organizovao odeljenje za sociologiju, a 1931. - odsek za sociologiju.

Glavna djela P.A. Sorokina: „Ostaci animizma među Zirijanima” (1910), „Brak u starim danima: (poliandrija i poligamija)” (1913), „Zločin i njegovi uzroci” (1913), „Samoubistvo kao društveni fenomen” (1913). ), „Simboli u društvenom životu“, „Zločin i kazna, podvig i nagrada“ (1913), „Društvena analitika i društvena mehanika“ (1919), „Sistem sociologije“ (1920), „Sociologija revolucije“ (1925) , "Društvena mobilnost" (1927), "Društvena i kulturna dinamika" (1937-1941), "Društvo, kultura i ličnost: njihova struktura i dinamika; sistem opšta sociologija"(1947), "Vraćanje čovječnosti" (1948), "Altruistička ljubav" (1950), " Socijalne filozofije u doba krize" (1950), "Smisao naše krize" (1951), "Putevi i moć ljubavi" (1954), "Integralizam - moja filozofija" (1957), "Moć i moral" (1959). ), „Međusobna konvergencija Sjedinjenih Država i SSSR-a mješovitom sociokulturnom tipu“ (1960), „Dugi put. Autobiografija" (1963), "Glavni trendovi našeg vremena" (1964), "Sociologija juče, danas i sutra" (1968).

Naučna interesovanja P.A. Sorokin je pokrio zaista ogroman raspon problema u proučavanju društva i kulture.

Prema P.A. Sorokin, pokušaji da se radikalno uguši društvena diferencijacija samo su doveli do omalovažavanja društvene forme, do kvantitativne i kvalitativne dekompozicije društvenosti.

Sorokin je istorijsku stvarnost posmatrao kao hijerarhiju različito integrisanih kulturnih i društvenih sistema. U središtu Sorokinovog idealističkog koncepta je ideja o prioritetu superorganskog sistema vrijednosti, značenja, „čistog kulturni sistemi“, čiji su nosioci pojedinci i institucije. Istorijski proces, prema Sorokinu, predstavlja fluktuaciju tipova kultura, od kojih je svaka specifičan integritet i zasniva se na nekoliko glavnih filozofskih premisa (ideja o prirodi stvarnosti, metodama njenog poznavanja).

Sorokin je kritizirao prevladavajući empirijski trend u Sjedinjenim Državama i razvio doktrinu "integralne" sociologije, koja pokriva sve sociološke aspekte široko shvaćene kulture. Društvenu stvarnost razmatrao je P.A. Sorokin u duhu socrealizma, koji je postulirao postojanje nad-individualne sociokulturne stvarnosti, nesvodive na materijalnu stvarnost i obdarena sistemom značenja. Obilježena beskonačnom raznolikošću, koja nadilazi bilo koju od svojih individualnih manifestacija, sociokulturna stvarnost obuhvata istine osjećaja, racionalnog intelekta i nad-racionalne intuicije.

Međutim, sve ove načine saznanja treba koristiti u sistematskom proučavanju sociokulturnih fenomena superiorna metoda znanje Sorokin je smatrao intuicijom visoko nadarene osobe, uz pomoć koje su, po njegovom mišljenju, napravljena sva velika otkrića. Sorokin je izdvojio sisteme sociokulturnih fenomena na mnogim nivoima. Najviši od njih formiraju sociokulturni sistemi, čiji se opseg proteže na mnoga društva (supersisteme).

Sorokin identifikuje tri glavna tipa kulture: senzualnu – njome dominira direktna čulna percepcija stvarnosti; idejno, u kojem prevladava racionalno mišljenje; idealistički - ovdje dominira intuitivni metod spoznaje.

2. Osnovni oblici stratifikacije i odnosi među njima

Specifične hipostaze društvene stratifikacije su brojne. Međutim, sva njihova raznolikost može se svesti na tri glavna oblika: ekonomsku, političku i profesionalnu stratifikaciju. Po pravilu, svi su usko isprepleteni. Ljudi koji pripadaju najvišem sloju u jednom pogledu obično pripadaju istom sloju u drugom pogledu, i obrnuto. Predstavnici najviših ekonomskih slojeva istovremeno pripadaju najvišim političkim i profesionalnim slojevima. Siromašni su, po pravilu, lišeni građanskih prava i nalaze se u nižim slojevima profesionalne hijerarhije. Ovo je opšte pravilo, iako ima mnogo izuzetaka. Tako, na primjer, najbogatiji nisu uvijek na vrhu političke ili profesionalne piramide, a siromašni ne zauzimaju u svim slučajevima najniža mjesta u političkoj i profesionalnoj hijerarhiji. To znači da je međuzavisnost tri oblika društvene stratifikacije daleko od savršene, jer se različiti slojevi svakog oblika ne poklapaju u potpunosti jedan s drugim. Tačnije, poklapaju se jedni s drugima, ali samo djelomično, odnosno u određenoj mjeri. Ova činjenica nam ne dozvoljava da zajedno analiziramo sva tri glavna oblika društvene stratifikacije. Za veću pedantnost potrebno je analizirati svaki od oblika posebno.

Ekonomska stratifikacija

Govoreći o ekonomskom statusu određene grupe, treba razlikovati dva glavna tipa fluktuacije. Prvi se odnosi na ekonomski pad ili uspon grupe; drugi - do rasta ili smanjenja ekonomske stratifikacije unutar same grupe. Prvi fenomen se izražava u ekonomskom bogaćenju ili osiromašenju društvenih grupa u cjelini; drugi se izražava u promjeni ekonomskog profila grupe ili u povećanju ili smanjenju visine, da tako kažemo, strmine ekonomske piramide. Shodno tome, postoje dvije vrste fluktuacija u ekonomskom statusu društva:

1. Fluktuacija ekonomskog statusa grupe u cjelini:

a) povećano ekonomsko blagostanje;

b) smanjenje potonjeg.

2. Fluktuacije u visini i profilu ekonomske stratifikacije unutar društva:

a) uspon ekonomske piramide;

b) izravnavanje ekonomske piramide.

Hipoteze o stalnoj visini i profilu ekonomske stratifikacije i njenog rasta u 19. stoljeću nisu potvrđene. Najispravnija je hipoteza o fluktuacijama ekonomske stratifikacije od grupe do grupe, a unutar iste grupe - od jednog vremenskog perioda do drugog. Drugim riječima, postoje ciklusi u kojima se povećanje ekonomske nejednakosti zamjenjuje njenim slabljenjem. Moguća je određena periodičnost u ovim fluktuacijama, ali iz raznih razloga njeno postojanje još niko nije dokazao. Osim ranih faza ekonomske evolucije, obilježenih sve većom ekonomskom stratifikacijom, ne postoji dosljedan smjer u fluktuacijama visine i oblika ekonomske stratifikacije. Nije pronađen snažan trend ka smanjenju ekonomske nejednakosti; Nema ozbiljnih osnova za prepoznavanje postojanja suprotnog trenda. U normalnim društvenim uslovima, ekonomski konus razvijenog društva fluktuira u određenim granicama. Njegov oblik je relativno konstantan. U ekstremnim okolnostima, ove granice mogu biti narušene, a profil ekonomske stratifikacije može postati ili vrlo ravan ili vrlo konveksan i visok. U oba slučaja ova situacija je kratkotrajna. A ako „ekonomski ravno“ društvo ne propadne, onda se „ravnotežnost“ brzo zamjenjuje povećanom ekonomskom stratifikacijom. Ako ekonomska nejednakost postane prevelika i dostigne tačku preopterećenja, onda je vrh društva predodređen da propadne ili bude svrgnut.

Dakle, u svakom društvu u bilo koje vrijeme postoji borba između sila raslojavanja i sila izravnavanja. Prvi rade stalno i postojano, drugi - spontano, impulsivno, koristeći nasilne metode.

Politička stratifikacija

Dakle, kao što je već napomenuto, univerzalnost i postojanost političke stratifikacije uopće ne znači da je ona svugdje i uvijek bila identična. Sada treba diskutovati o sljedećim problemima: a) da li se profil i visina političke stratifikacije mijenjaju od grupe do grupe, od jednog vremenskog perioda do drugog; b) da li postoje utvrđena ograničenja za ove fluktuacije; c) frekvencija oscilacija; d) postoji li vječno konstantan smjer ovih promjena. U rješavanju svih ovih pitanja, moramo biti izuzetno oprezni da ne padnemo pod čaroliju elokventne elokvencije. Problem je veoma složen. I tome se mora približavati postepeno, korak po korak. Promjene u gornjem dijelu političke stratifikacije. Pojednostavimo situaciju: uzmimo za početak samo gornji dio političke piramide, koji se sastoji od slobodnih članova društva. Zanemarimo neko vrijeme sve one slojeve koji su ispod ovog nivoa (sluge, robovi, kmetovi, itd.). Istovremeno, nećemo razmatrati: Od koga? Kako? Za koji period? Iz kojih razloga? Uključeni su različiti slojevi političke piramide. Sada je predmet našeg interesovanja visina i profil političke zgrade u kojoj žive slobodni članovi društva: da li u njenim promenama postoji stalna tendencija ka „izravnavanju“ (odnosno, ka smanjenju visine i reljefa piramida) ili prema „povećanju“. Općeprihvaćeno mišljenje ide u prilog trendu „niveliranja“. Ljudi su skloni da uzimaju zdravo za gotovo da u istoriji postoji gvozdena tendencija ka političkoj jednakosti i ukidanju političkog „feudalizma“ i hijerarhije. Ova presuda je tipična za sadašnji trenutak. Kao što je G. Wallace ispravno primijetio, „politički kredo mase ljudi nije rezultat razmišljanja provjerenih iskustvom, već skup nesvjesnih ili polusvjesnih pretpostavki iznesenih iz navike. Ono što je bliže razumu, bliže je prošlosti, a kao jači impuls vam omogućava da brzo dođete do zaključka.” Što se tiče visine vrha političke piramide, moji argumenti su sljedeći. Među primitivnim plemenima iu ranim fazama civilizacije, politička stratifikacija bila je beznačajna i neprimjetna. Nekoliko vođa, sloj utjecajnih starješina - i, možda, sve što se nalazilo iznad sloja ostatka slobodnog stanovništva. Politički oblik takvog društvenog organizma pomalo je, samo nejasno, podsjećao na nagnutu i nisku piramidu. Približavao se pravokutnom paralelepipedu s jedva izbočenim uzvišenjem na vrhu. S razvojem i rastom društvenih odnosa, u procesu ujedinjenja prvobitno nezavisnih plemena, u procesu prirodnog demografskog rasta stanovništva, političko raslojavanje se pojačavalo, a broj različitih rangova se više povećavao nego smanjivao. Politički konus je počeo da raste, ali se nije izjednačio. Isto se može reći i za najranije faze razvoja modernih evropskih naroda, za starogrčka i rimska društva. Bez obraćanja pažnje na dalju političku evoluciju svih ovih društava, čini se očiglednim da njihova politička hijerarhija nikada neće postati ravna kao što je bila u ranim fazama razvoja civilizacije. Ako je to slučaj, onda bi bilo nemoguće priznati da u istoriji političkog raslojavanja postoji stalna tendencija ka političkom „izjednačavanju“. Drugi argument je da, bilo da uzmemo istoriju Starog Egipta, Grčke, Rima, Kine ili modernih evropskih društava, to ne pokazuje da s vremenom piramida političke hijerarhije postaje niža, a politički konus ravniji. U istoriji Rima tokom republikanskog perioda vidimo, umesto nekoliko rangova arhaične ere, najvišu piramidu različitih rangova i titula, koja se preklapaju čak i po stepenu privilegija. Nešto slično se dešava u naše vrijeme. Stručnjaci za ustavno pravo ispravno primjećuju da američki predsjednik očigledno ima više političkih prava nego evropski ustavni monarh. Izvršavanje naređenja visokih funkcionera svojim podređenima, a generala nižim vojnim činovima, kategorično je i obavezno kao u svakoj nedemokratskoj zemlji. Poslušanje naređenja najvišeg oficira je obavezno u američkoj vojsci kao i u bilo kojoj drugoj vojsci. Postoje razlike u metodama regrutacije, ali to ne znači da je politička građevina modernih demokratija ravna ili manje slojevita od one mnogih nedemokratskih zemalja. Dakle, što se tiče političke hijerarhije među građanima, u političkoj evoluciji nema tendencije ka spuštanju ili spljoštenju konusa. Uprkos različitim metodama regrutovanja pripadnika viših klasa u modernim demokratijama, politički konus je sada visok i slojevit kao u bilo koje drugo vrijeme, a svakako viši nego u mnogim manje razvijenim društvima. Ali ova izjava nije potvrđena ni na koji način i ničim. „Sve što vidimo su „neuređene“, neusmjerene, „slijepe“ fluktuacije koje ne vode ni jačanju ni slabljenju političke stratifikacije...

Posljedice političkog raslojavanja:

1. Visina profila političke stratifikacije varira od zemlje do zemlje, od jednog vremenskog perioda do drugog.

2. U ovim promjenama ne postoji stalna tendencija ni ujednačavanju niti povećanju stratifikacije.

3. Ne postoji stalan trend tranzicije od monarhije ka republici, od autokratije ka demokratiji, od vladavine manjine ka većinskoj, od odsustva državne intervencije u život društva do sveobuhvatne državne kontrole. Takođe nema obrnutih trendova.

4. Među mnogim društvenim snagama koje doprinose političkoj stratifikaciji, važnu ulogu igra povećanje veličine političkog tijela i heterogenost sastava stanovništva.

5. Profil političke stratifikacije je fleksibilniji i fluktuira u širim granicama, češće i impulsivnije od profila ekonomske stratifikacije.

6. U svakom društvu postoji stalna borba između snaga političkog poravnanja i snaga stratifikacije. Ponekad neke sile pobeđuju, ponekad druge preuzmu. Kada oscilacija profila u jednom od smjerova postane prejaka i oštra, tada suprotne sile na različite načine povećavaju svoj pritisak i dovode profil slojevitosti u tačku ravnoteže.

Profesionalna stratifikacija

Uključuje profesionalnu i međuprofesionalnu stratifikaciju. Postojanje profesionalne stratifikacije utvrđuje se iz dvije glavne grupe činjenica. Očigledno je da su određene klase zanimanja uvijek činile više društvene slojeve, dok su druge profesionalne grupe uvijek bile u osnovi društvenog konusa. Najvažnije stručne klase nisu locirane horizontalno, odnosno na istom društvenom nivou, već se, da tako kažem, međusobno preklapaju. Drugo, fenomen profesionalne stratifikacije se takođe nalazi unutar svake profesionalne sfere. Bilo da se radi o oblasti poljoprivrede, industrije, trgovine ili menadžmenta, ili bilo koje druge profesije, ljudi zaposleni u ovim oblastima raslojani su u više rangova i nivoa: od viših, koji vrše kontrolu, do nižih, koji su kontrolisani. i koji su hijerarhijski podređeni svojim “direktorima”, “vlastima”, “menadžerima”, “šefovima” itd. Profesionalna stratifikacija se tako manifestuje u ova dva glavna oblika: 1) u obliku hijerarhije glavnih profesionalnih grupa (interprofesionalna stratifikacija) i 2) u obliku stratifikacije unutar svake profesionalne klase (profesionalna stratifikacija).

Treba napomenuti da bez obzira na različite privremene osnove međuprofesionalne stratifikacije u različitim društvima, pored ovih stalno promjenjivih baza postoje stalne i univerzalne osnove. Najmanje dva uslova su uvijek bila osnovna: 1) značaj zanimanja (profesije) za opstanak i funkcioniranje grupe u cjelini, 2) nivo inteligencije neophodan za uspješno obavljanje profesionalnih dužnosti.

Profesionalne grupe implementiraju osnovne funkcije društvena organizacija i kontrola stavljeni su u središte „motora društva“. Loše ponašanje vojnika možda neće mnogo uticati na celu vojsku, nepošten rad jednog radnika slabo utiče na druge, ali postupak komandanta vojske ili vođe grupe automatski utiče na celu vojsku ili grupu čijim postupcima on kontroliše. Štaviše, nalazeći se na kontrolnoj tački „društvenog motora“, barem zbog takvog objektivno uticajnog položaja, odgovarajuće društvene grupe osiguravaju sebi maksimalne privilegije i moć u društvu. Samo to objašnjava odnos između društvenog značaja profesije i njenog mjesta u hijerarhiji profesionalnih grupa. Uspješno obavljanje društvenih i profesionalnih funkcija organizacije i kontrole prirodno zahtijeva viši nivo inteligencije nego za bilo koji fizički rad rutinske prirode. Shodno tome, ispostavlja se da su ova dva uslova usko povezana: za obavljanje funkcije organizacije i kontrole potreban je visok nivo inteligencije, a visok nivo inteligencije se manifestuje u postignućima (direktno ili indirektno) vezanim za organizaciju i kontrolu grupe. .

Dakle, može se reći da se u svakom društvu profesionalniji posao sastoji u obavljanju funkcija organizacije i kontrole i u višem nivou inteligencije koji je potreban za njegovo obavljanje, u većoj privilegiji grupe i u višem rangu. da zauzima u međuprofesionalnoj hijerarhiji, i obrnuto. Ovom pravilu treba dodati četiri amandmana. Prvo, opće pravilo ne isključuje mogućnost superponiranja gornjih slojeva niže klase zanimanja sa nižim slojevima sljedeće više klase. Drugo, opšte pravilo ne važi za periode društvenog kolapsa. U takvim trenucima istorije, odnos može biti poremećen. Takvi periodi obično dovode do revolucije, nakon koje, ako grupa ne nestane, prethodni omjer se brzo vraća. Izuzeci, međutim, ne poništavaju pravilo. Treće, opšte pravilo ne isključuje odstupanja. Četvrto, budući da je specifični istorijski karakter društava različit i da se njihovi uslovi menjaju tokom vremena, sasvim je prirodno da se specifični sadržaj profesionalnih zanimanja menja u zavisnosti od jedne ili druge opšte situacije.

3. Sistemi društvene stratifikacije

Bez obzira na oblike društvene stratifikacije, njeno postojanje je univerzalno. Postoje četiri glavna sistema društvene stratifikacije: ropstvo, kaste, klanovi i klase. Razmotrimo svaki od ovih tipova sistema posebno.

Ropstvo je ekonomski, društveni i pravni oblik porobljavanja ljudi, koji se graniči sa potpunim nedostatkom prava i krajnjom nejednakošću.

Glavni uzroci ropstva

Bitna karakteristika ropstva je vlasništvo nekih ljudi od strane drugih. I stari Rimljani i stari Afrikanci imali su robove. U staroj Grčkoj robovi su se bavili fizičkim radom, zahvaljujući čemu su slobodni građani imali priliku da se izraze u politici i umjetnosti. Ropstvo je bilo najmanje uobičajeno kod nomadskih naroda, posebno lovaca i sakupljača, i najveća distribucija dobila je u agrarnim društvima.

Obično se navode tri razloga za ropstvo. Prvo, dužnička obaveza, kada je osoba koja nije bila u stanju da plati svoje dugove pala u ropstvo svom poveriocu. Drugo, kršenje zakona, kada je pogubljenje ubice ili razbojnika zamijenjeno ropstvom, tj. krivac je predat oštećenoj porodici kao nadoknada za tugu ili pričinjenu štetu. Treće, rat, napadi, osvajanja, kada je jedna grupa ljudi pokorila drugu, a pobjednici su neke od zarobljenika koristili kao robove.

Osnovni uslovi ropstva

Uslovi ropstva i ropstva značajno su varirali u različitim regionima sveta. U nekim zemljama, ropstvo je bilo privremeno stanje osobe: nakon što je radio određeno vrijeme za svog gospodara, rob je postao slobodan i imao je pravo da se vrati u svoju domovinu. Tako su Izraelci oslobađali svoje robove u godini jubileja, svakih 50 godina. Robovi u starom Rimu su uglavnom imali priliku da otkupe svoju slobodu; kako bi prikupili iznos potreban za otkupninu, sklopili su dogovor sa svojim gospodarom i prodali svoje usluge drugim ljudima (upravo to su radili neki obrazovani Grci kada su ih Rimljani porobili). Međutim, u mnogim slučajevima ropstvo je bilo doživotno; posebno su kriminalci osuđeni na doživotni rad pretvarani u robove i radili su na rimskim galijama kao veslači do svoje smrti.

Nije svuda naslijeđen status roba. U starom Meksiku, djeca robova su uvijek bila slobodni ljudi. Ali u većini zemalja, djeca robova automatski postaju i robovi, iako u nekim slučajevima dijete roba koje je služilo cijeli svoj život bogata porodica, koju je ova porodica usvojila, dobio je prezime svojih vlasnika i mogao je postati jedan od nasljednika zajedno sa ostalom djecom vlasnika. Po pravilu, robovi nisu imali ni imovinu ni vlast. Međutim, na primjer, u starom Rimu, robovi su imali priliku akumulirati nešto imovine, pa čak i postići visok položaj u društvu.

Ropstvo u Novom svijetu ima svoje porijeklo u ugovornoj službi Evropljana. Ova služba u Novom svijetu bila je križ između ugovora o radu i ropstva.

Mnogi Evropljani koji su odlučili da počnu novi zivot u američkim kolonijama, nisu bili u mogućnosti da plate kartu. Kapetani brodova koji su plovili za Ameriku pristali su da takve putnike prevezu na kredit, pod uslovom da se po njihovom dolasku nađe neko ko će isplatiti njihov dug kapetanu. Tako su siromašni dobili priliku da dođu do američkih kolonija, kapetan je primao plaćanje za njihov transport, a bogati kolonisti su dobili besplatne sluge na određeno vrijeme.

Opće karakteristike ropstva

Iako su se robovlasničke prakse razlikovale u različitim regijama iu različitim epohama, da li je ropstvo rezultat neplaćenog duga, kazne, vojnog zarobljeništva ili rasnih predrasuda; da li je doživotno ili privremeno; bio nasljedan ili ne, rob je i dalje bio vlasništvo druge osobe, a sistem zakona je osigurao status roba. Ropstvo je služilo kao osnovna razlika između ljudi, jasno pokazujući koja je osoba slobodna (i zakonski ima pravo na određene privilegije), a koja je rob (bez privilegija).

Postoje dva oblika ropstva:

patrijarhalno ropstvo - rob je imao sva prava mlađeg člana porodice: živio je u istoj kući sa svojim vlasnicima, učestvovao u javnom životu i ženio se slobodnim ljudima; bilo ga je zabranjeno ubiti;

klasično ropstvo - rob je konačno porobljen; živio je u posebnoj prostoriji, ni u čemu nije učestvovao, nije se ženio i nije imao porodicu, smatrao se vlasništvom vlasnika.

Ropstvo je jedini oblik u istoriji društveni odnosi, kada se jedno lice ponaša kao vlasništvo drugog, a kada je niži sloj lišen svih prava i sloboda.

Kasta je društvena grupa (stratum) u kojoj osoba duguje članstvo isključivo svojim rođenjem. Postignuti status nije u stanju da promijeni mjesto pojedinca u ovom sistemu. Ljudi koji su rođeni u grupi niskog statusa uvijek će imati taj status, bez obzira šta lično postignu u životu.

Društva koja karakteriše ovaj oblik stratifikacije nastoje da jasno održe granice između kasta, pa se ovde praktikuje endogamija - brakovi unutar sopstvene grupe - i postoji zabrana međugrupnih brakova. Kako bi spriječili kontakt među kastama, takva društva razvijaju složena pravila u pogledu ritualne čistoće, prema kojima se smatra da interakcija s pripadnicima nižih kasta zagađuje višu kastu.

Klan - klan ili rodbinska grupa povezani ekonomskim i društvenim vezama.

Klanski sistem je tipičan za agrarna društva. U takvom sistemu svaki pojedinac je povezan sa širokom društvenom mrežom rođaka – klanom. Klan je nešto poput veoma proširene porodice i ima slične karakteristike: ako klan ima visok status, pojedinac koji pripada ovom klanu ima isti status; sva sredstva koja pripadaju klanu, oskudna ili bogata, pripadaju podjednako svakom članu klana; Lojalnost klanu je doživotna odgovornost svakog člana.

Klanovi takođe podsećaju na kaste: članstvo u klanu je određeno rođenjem i traje doživotno. Međutim, za razliku od kasti, brakovi između različitih klanova su sasvim dozvoljeni; mogu se čak koristiti za stvaranje i jačanje saveza između klanova, budući da obaveze koje brak nameće tazbini mogu ujediniti članove dva klana. Procesi industrijalizacije i urbanizacije transformišu klanove u fluidnije grupe, na kraju zamenjujući klanove društvenim klasama.

Klasa je velika društvena grupa ljudi koja ne poseduju sredstva za proizvodnju, koja zauzima određeno mesto u sistemu društvene podele rada i koju karakteriše specifičan način sticanja prihoda.

Glavna karakteristika ovog sistema društvene stratifikacije je relativna fleksibilnost njegovih granica. Klasni sistem ostavlja mogućnosti za društvenu mobilnost, tj. da se kreće gore ili dole na društvenoj lestvici. Posjedovanje potencijala za poboljšanje društvenog statusa, ili klase, jedna je od glavnih pokretačkih snaga.

Zaključak

Društvena stratifikacija oduvijek je bila jedna od glavnih tema naučnih istraživanja P. Sorokina. Danas su problemi društvene stratifikacije veoma aktuelni, jer svakodnevno imamo priliku da posmatramo procese prelaska iz jednog društvenog sloja u drugi, promene u društvenom prostoru pojedinca. Prema Pitirimu Sorokinu, osoba napreduje na društvenoj ljestvici zahvaljujući svom talentu i sposobnostima. Nažalost, sve je u našim životima potpuno drugačije. Novac igra vodeću ulogu, danas je glavni kanal vertikalne cirkulacije.

Radovi Pitirima Sorokina o društvenoj stratifikaciji važni su za istoriju ruske sociologije. Dotakao se najvažnijih društvenih problema, kojih se niko prije njega nije dotakao. Pitirim Sorokin je jedan od najznačajnijih ruskih sociologa, čiji radovi i dalje imaju veliki značaj ne samo u ruskoj, već i stranim zemljama u modernoj sociologiji.

P. Sorokin pripada onom retkom tipu naučnika čije ime postaje simbol njegove izabrane nauke. Na Zapadu je dugo bio priznat kao jedan od klasika 20. stoljeća, rangirajući se sa O. Comteom, G. Spencerom, M. Weberom.

Zaista, ovaj rusko-američki sociolog dao je ogroman doprinos razvoju društvene misli i razvoju sociologije kao nauke o društvu.

Socijalna stratifikacija izražava socijalnu heterogenost društva, nejednakost koja u njemu postoji, različitost društvenog statusa ljudi i njihovih grupa. Društvena stratifikacija se shvaća kao proces i rezultat diferencijacije društva na različite društvene grupe (slojeve, slojeve) koje se razlikuju po svom društvenom statusu. Kriterijumi za podjelu društva na slojeve mogu biti vrlo raznoliki, objektivni i subjektivni. Ali najčešće se danas ističu profesija, prihodi, imovina, učešće u vlasti, obrazovanje, prestiž i samopoštovanje osobe o svom društvenom položaju. Prema istraživačima, srednja klasa modernog industrijskog društva određuje stabilnost društvenog sistema i istovremeno mu daje dinamiku, jer je srednja klasa, prije svega, visoko produktivan i visoko kvalifikovan, proaktivan i preduzimljiv radnik. . Rusija je klasifikovana kao mešoviti tip stratifikacije. Naša srednja klasa je u fazi formiranja, a ovaj proces je od ključnog i širokog značaja za formiranje nove društvene strukture.

Spisak korišćene literature

1. Novikova S. „Istorija razvoja sociologije“, Moskva-Voronjež, 2006.

2. Sorokin P.A. „Društvena stratifikacija i mobilnost“, 2007

3. Sorokin P.A. „Man. Civilizacija. Društvo" (Serija "Mislioci 20. veka"), M., 2004.

4. Sorokin P.A. “Javni udžbenik sociologije”, Nauka, 2007.

5. Sorokin P.A. “Sistem sociologije”, tom 2, M., 2006.

6. Sociološki rječnik / odg. ed. G.V. Osipov, L.N. Moskvichev; S69 škola tajna O.E. Chernoshchek. - M.: Norma, 2008. - 608 str.

Objavljeno na Allbest.ru

Slični dokumenti

Poreklo socioloških ideja P. Sorokina. Suština društvene stratifikacije P. Sorokin. Savremeni pristupi društvenoj stratifikaciji. Uslovi integracije društvenih pojava u singl društveni sistem. Socijalna stratifikacija i mobilnost u društvu.

kurs, dodato 26.01.2016


Pitirim Aleksandrovič Sorokin je rusko-američki sociolog i kulturolog, profesor na Univerzitetu Harvard, jedan od osnivača teorija društvene stratifikacije i društvene mobilnosti, njegovog doprinosa razvoju sociologije kao nauke o društvu.

sažetak, dodan 20.12.2011


Socijalizacija kao proces formiranja ličnosti, njena svrha. Pogledi na njegovo razumijevanje i faze prolaska u različitim sociološkim konceptima. Teorija društvene stratifikacije Pitirima Sorokina. Glavne vrste, vrste i oblici socijalne mobilnosti.

test, dodano 27.03.2010


Koncepti stratifikacije, društvena diferencijacija populacija ljudi u klase u hijerarhijskom rangu. Glavni oblici raslojavanja i odnosi među njima, uzroci društvene nejednakosti. Odnos između nejednakosti, jednakosti i pravde.

sažetak, dodan 17.11.2010


Životni put i opšte karakteristike rada rusko-američkog sociologa P. Sorokina. Glavne ideje djela "Sociologija revolucija". Zakon koji je formulisao naučnik za društvo u kriznom periodu. Koncept društvene stratifikacije i mobilnosti.

sažetak, dodan 04.09.2009


Mladost, revolucionarna aktivnost, studentske godine. Naučne i nastavne aktivnosti. Socijalna mobilnost. Pojam socijalne mobilnosti, njeni oblici. Intenzitet (ili brzina) i univerzalnost vertikalne socijalne mobilnosti.

sažetak, dodan 19.01.2006


Suština i analiza izvora društvene stratifikacije. Sistemi i tipologije klasa u društvu. Opis karakteristika procesa stratifikacije u savremenom ruskom društvu. Proučavanje problema socijalne mobilnosti, njenih vrsta, oblika i faktora.

kurs, dodato 18.07.2014


Slika društvene diferencijacije društva na osnovu profesionalne pripadnosti, nivoa prihoda, obrazovanja; osnove modernog pristupa proučavanju društvene stratifikacije. Evolucija društvene stratifikacije zapadnih društava i njihova uloga u svijetu.

test, dodano 20.10.2010


Geološki koncept “stratifikacije” (vertikalni slojevi Zemlje) u sociologiji: strukturirane nejednakosti između grupa ljudi, diferencijacija stanovništva u klase u hijerarhijskom rangu. Pojam stratifikacije i društveni slojevi (stratumi).

sažetak, dodan 25.03.2009


Suština društvene nejednakosti i raslojavanja, koja se shvata kao nejednaka sposobnost ljudi da zadovolje svoje potrebe i ostvare svoje ciljeve. Koncept socijalne mobilnosti. Osnovni pristupi analizi socijalne strukture društva.