Miliukov je bio vođa stranke. Pavel Milyukov: biografija, politička aktivnost, knjige

političar, vođa Kadetske stranke, ministar inostranih poslova Privremene vlade, publicista i prozapadni istoričar.

Iz drevne plemićke porodice. Sin profesora arhitekte Nikolaja Pavloviča Miljukova. Školovao se kod kuće, završio je 1. moskovsku gimnaziju (1877). U ljeto 1877. bio je u Zakavkazju kao blagajnik vojne ekonomije, a zatim - ovlašteni predstavnik Moskovskog sanitarnog odreda. U septembru 1877 upisao je Istorijsko-filološki fakultet Moskovskog univerziteta, među njegovim nastavnicima bili su P.G. Vinogradov, V.O. Ključevski i N.S. Tikhonravov.

Naučna djelatnost

Od 1886. privatni docent na Moskovskom univerzitetu, istovremeno predavala u gimnaziji i na višim ženskim kursevima; 1892. magistrirao rusku istoriju za svoju disertaciju na temu „Državna privreda Rusije u prvoj četvrtini 18. veka. i reforme Petra Velikog ”(dodijeljena mu je i nagrada S.M. Solovjov). Od 1892. do 1895. predavao je na univerzitetu predmet "Istorija ruske kulture". Godine 1895. Miljukov je otpušten sa univerziteta uz zabranu predavanja "zbog štetnog uticaja na mlade" i zbog "krajnje političke nepouzdanosti" i proteran je u Rjazanj, gde je 1895-1897. učestvovao u arheološkim iskopavanjima. Godine 1897. Miljukov je pozvan u Bugarsku, gde mu je ponuđen kurs istorije na Sofijskoj višoj školi. Godine 1898. suspendovan je sa nastave na zahtjev ruskih vlasti. Miljukov je putovao u Makedoniju, učestvovao u arheološkoj ekspediciji. Svoje utiske je opisao u Pismima s puta, koja su objavljena u Russkim vedomostima.

Postepeno, Miljukov je formirao sopstveni pogled na istoriju. Negirao je zakonitosti istorijskog procesa, suprotstavljao istorijski razvoj Rusije i Zapada i, na osnovu teorije o večnoj kulturnoj zaostalosti Rusije, izveo zaključak o progresivnoj ulozi stranih zaduživanja itd. Miljukov je želeo da dokaže da su narodne mase u Rusiji uvek bile obeležene inercijom. Osim toga, Milyukov je tvrdio da je odlučujuću ulogu u istoriji zemlje odigrala državna vlast, koja je imala nadklasni karakter.

Politička aktivnost

Godine 1899. Miljukov se vratio u Rusiju, u Sankt Peterburg. Godinu dana kasnije, u februaru 1900., vodio je veče, koje je bilo posvećeno uspomeni na P.A. Lavrov. Zbog "spomen-slova" koji je izgovorio, Miljukov je uhapšen i osuđen na 6 mjeseci zatvora sa zabranom života u glavnom gradu nakon isteka zatvorske kazne. V.O. se zauzeo za Miljukova. Klyuchevsky, koji se obratio caru sa zahtjevom da smanji kaznu zatvora; na kraju je zatvor skoro prepolovljen.

Godine 1902. Miljukov je pripremio nacrt izjave o politici za časopis Osvoboždenije, a godinu dana kasnije, 1903. godine, preduzeo je dugo putovanje u inostranstvo, koje je trajalo do 1905. Tokom ovog putovanja, Miljukov je držao predavanja u SAD o Rusiji i Slovenima. U zimu 1903-1904. živio je u Engleskoj i sreo se u Londonu sa N.V. Čajkovski, P.A. Kropotkin, E.K. Breshko-Breshkovskaya, R. MacDonald. Osim toga, imao je sastanak sa V.I. Lenjina, posjetio Kanadu, gdje je pripremio objavljivanje knjige "Rusija i njena kriza".

U aprilu 1905. Miljukov se vratio u Rusiju. Dana 24. maja, na uvodnom kongresu Unije sindikata, izabran je za njenog predsjednika. Milijukov je uspio uvjeriti kongres da prihvati njegov predloženi apel društvu i narodu, u kojem je iznesena ideja o sazivanju Ustavotvorne skupštine. Miljukov je sebi postavio zadatak da stvori, ne revolucionarnu, već ustavnu stranku, po njegovim rečima, zadatak ove partije treba da bude borba protiv „parlamentarnih sredstava“.

Na osnivačkom kongresu Ustavno-demokratske stranke, koji je održan u oktobru 1905. godine, Miljukov je dobio instrukciju da održi uvodno obraćanje na kongresu i izveštaj o taktici. Pripremio je svoj apel, ali su konačne odluke o taktici, ideologiji i organizaciji Partije "Narodne slobode" (PNS) donete tek na njenom 2. kongresu, održanom u januaru 1906. Član od 1905, od 1907 predsednik Centralnog komiteta Partije. Od februara 1906. kourednik (zajedno sa I. V. Gessenom) glavnih kadetskih novina Rech; Sam Miliukov je mnogo objavljivao u novinama i bio je autor skoro svih njegovih uvodnika.

Zamjenik Državne Dume

Miljukov nije izabran u 1. Državnu dumu; uticalo je protivljenje vlasti, iako je formalni izgovor za isključenje iz izbora bilo neispunjavanje uslova stambene kvalifikacije. Nakon raspuštanja Dume, bio je jedan od sastavljača Viborškog apela, koji je pozivao stanovništvo na građansku neposlušnost. Zbog učešća Miljukova u izradi apela iz Viborga, zabranjeno mu je učešće na izborima za 2. Državnu dumu.

U jesen 1907. Miljukov je izabran u 3. Državnu Dumu. Kao predsjedavajući kadetske frakcije, Milyukov je na sebe preuzeo sve govore u Dumi o pitanjima koja su se ticala ustavne i političke prirode. Međutim, glavna specijalnost na koju je Milyukov skrenuo pažnju bila su pitanja vanjske politike.

Na vanrednoj sednici Dume, povodom izbijanja Prvog svetskog rata, 26. jula 1914, Miljukov je pročitao izjavu koju je napisao, a koju je odobrio Centralni komitet partije: „Mi se borimo za oslobođenje domovine od invazije, za oslobođenje Evrope i Slovena od nemačke hegemonije... U ovoj borbi smo ujedinjeni; mi ne postavljamo uslove, ne tražimo ništa." Zbog ove izjave i Miljukovljeve želje da rat vodi do pobjedničkog kraja, nazvan je „liderom opozicije u Dumi“.

U ljeto 1915. Milyukov je postao jedan od glavnih pokretača stvaranja Progresivnog bloka. Kako je i sam napisao u svojim memoarima: „Zvali su me 'autorom bloka', 'liderom bloka' i očekivali su da vodim politiku bloka. … To je bio vrhunac moje karijere.” Program bloka je bio sljedeći: stvaranje vlade od osoba koje uživaju povjerenje zemlje; radikalna promjena metoda upravljanja i stvaranje zajedničke uprave za političke zločine; izjednačavanje seljaka sa drugim klasama; reforma gradskih i zemljišnih institucija itd. Istovremeno, Miljukov je aktivno učestvovao u organizovanju i vođenju velike klevetničke kampanje u štampi sa ciljem diskreditacije vlade i kraljevske porodice.

1. novembra 1916. Miljukov je održao svoj čuveni govor u Dumi, koji je bio zabranjen za objavljivanje, ali je distribuiran po listama širom zemlje. Milyukov je u svom govoru kategorično i bez ikakvih dokaza optužio caricu Aleksandru Fjodorovnu i ruskog premijera B.V. Šturmera u pripremi separatnog mira sa Njemačkom. Miljukov je u svojim memoarima napisao: „Govorio sam o glasinama, o „izdaji”... o postupcima vlasti koji su izazvali ogorčenje javnosti, i u svakom slučaju ostavljao sam slušaocima da odluče da li je to „glupost” ili „izdaja”. ” ... Ali najsnažniji dio govora zamaskiram citatom “Neue Freie Press. Ime carice je tamo spomenuto u vezi s imenima kamarile koja je okružuje...". Jedan od rezultata Miljukovljevog klevetničkog govora bila je još jedna kriza vlade i ostavka B.V. Stürmer.

Dana 27. februara 1917., na privatnom sastanku Dume, Miljukov je predložio da se sačeka malo dok se priroda pokreta ne razjasni, a da se u međuvremenu stvori privremeni komitet članova Dume za uspostavljanje reda u zemlji. . Ovaj prijedlog je prihvaćen, a Milyukov je izabran za člana Privremenog komiteta Državne dume. Na sastancima Progresivnog bloka i Privremenog komiteta, Miliukov je aktivno učestvovao u raspravi o svim pitanjima revolucije, uključujući i sastav vlade.

Milijukov je 2. marta održao govor u Katarininskoj sali Tauridne palate i najavio sastav Privremene vlade na čelu sa princom G.E. Lvov. O caru i dinastiji Romanov, Miljukov je govorio sasvim jasno: „Stari despot, koji je Rusiju doveo do potpune propasti, dobrovoljno će se odreći prestola - ili će biti svrgnut. Vlast će preći na regenta, velikog kneza Mihaila Aleksandroviča. Aleksej će biti naslednik. Međutim, 3. marta se saznalo da je Nikolaj II abdicirao u korist svog brata. Stoga se na sastanku Privremenog komiteta i članova Privremene vlade uz učešće Mihaila Aleksandroviča, Milyukov usprotivio abdikaciji velikog kneza. Svoj stav je obrazložio činjenicom da je jaka moć neophodna za jačanje novog poretka, ali i da je treba poduprijeti simbolom moći, na koji su mase već navikle. Međutim, takve izjave nisu naišle na podršku većine lidera Progresivnog bloka.

Sekretar vanjskih poslova

U prvom sastavu Privremene vlade, Miljukov je bio ministar inostranih poslova. Jedan od njegovih prvih koraka na novom položaju bio je da naredi ambasadama da pomognu u povratku revolucionarnih emigranata u Rusiju. Takođe, Miljukov je nastavio da se pridržava svog stava rata do pobedničkog kraja, te je stoga bio odlučan da radi i da se zalaže za ispunjavanje obaveza Rusije prema saveznicima u Antanti. Međutim, to je izazvalo još veće ogorčenje lijevih stranaka, kao i Petrogradskog Sovjeta. Ljevica je pojačala pritisak na vladu i zahtijevala da se odmah obrati saveznicima s prijedlogom da odustane od "aneksija i obeštećenja". Kada je izrazio svoje neslaganje s takvom odlukom, počela je nova kampanja protiv Miljukova kao ministra vanjskih poslova i nekoga ko je mogao direktno kontaktirati saveznike.

Zbog teških poraza pretrpljenih na frontu, kao i ekonomskih poteškoća i antiratne revolucionarne agitacije, u Rusiji se proširio oštro negativan stav prema nastavku rata. Saopštenje Privremene vlade od 27. marta (9. aprila) 1917. govorilo je o potpunom ispunjavanju preuzetih obaveza prema saveznicima. Međutim, u isto vrijeme, Izjava je sadržavala odredbe koje su im omogućavale da se nadaju brzom okončanju neprijateljstava (na primjer, odbijanje aneksija i obeštećenja, itd.). Zbog određene zabrinutosti saveznika, koju je izazvala nejasnoća Izjave Privremene vlade, Miljukov je 18. aprila priložio svoju prateću notu (tzv. „Miljukovljevu belešku“), koja je bila dodatni dokument Izjavu i u kojoj je izneto gledište rukovodstva zemlje o učešću Rusije u ratu. Miljukov je u bilješci naveo da stav Privremene vlade ne daje razloga za razmišljanje o slabljenju uloge Rusije u zajedničkoj savezničkoj borbi i proglasio narodnu želju da se svjetski rat dovede do pobjedničkog kraja. Ova nota je dovela do Aprilske krize, koja je bila prva oružana demonstracija protiv Privremene vlade 20. i 21. aprila. Učesnici ovih demonstracija zatražili su ostavku Miljukova na mjesto ministra vanjskih poslova. U sličnoj situaciji, Miljukov je bio primoran da podnese ostavku 2 (15.) maja 1917. godine.

Emigracija

Nakon ostavke, nastavio je svoje političke aktivnosti kao vođa Kadetske partije, podržao Kornilovljev pokret (nakon poraza govora, bio je prisiljen napustiti Petrograd na Krim). Milyukov je oštro negativno reagirao na dolazak boljševika na vlast, bio je dosljedan pristalica oružane borbe protiv njih. Dana 14. novembra, Miljukov je izabran u Ustavotvornu skupštinu, ali nije učestvovao u njenim aktivnostima, pošto je otišao na Don.

Prešavši sa Dona u Kijev, Miljukov je stupio u kontakt sa komandom nemačkih trupa (maj 1918), pošto je smatrao Nemačku kao potencijalnog saveznika u borbi protiv boljševika. Centralni komitet Kadetske partije osudio je takvu politiku, a Miljukov je podnio ostavku na dužnost predsjednika Centralnog komiteta. Krajem oktobra je svoju politiku prema njemačkoj vojsci prepoznao kao pogrešnu. Od kraja 1918. Miljukov je bio u inostranstvu (u Rumuniji, Parizu, Londonu).

Dve godine kasnije, 1920. godine, Miljukov se nastanio u Parizu. Tamo je postao glavni urednik uticajnog stranog ruskog lista Posledniye novosti, a na toj funkciji je bio od marta 1921. do 1941. godine. Tokom svoje emigracije, Pavel Nikolajevič je napisao niz radova o istoriji revolucije i građanskog rata.

Godine 1922, tokom govora u Berlinu, Miljukova su ubili monarhisti, ali je metak pogodio V.D. Nabokov, koji je to sam pokrio.

Uoči Drugog svjetskog rata, Milyukov je bio odlučan protivnik Njemačke, a neposredno prije smrti, iskreno se radovao pobjedi sovjetskih trupa kod Staljingrada. 1954. godine, nakon što je istekao zakup grobnice, pepeo je prenet u Pariz, na groblje Batignolles, gde je sahranjen pored A.S. Milyukova.

Porodica

1. brak, Miljukov je bio oženjen kćerkom rektora Moskovske bogoslovske akademije, Anom Sergejevnom Smirnovom (1861 - 1935); 2. brak - za Ninu Vasiljevnu Grigorijevnu (1881 - 1960). Djeca: Nikolaj (1889-1957), Sergej (1894-1915), Natalija (1898-1921).

27. januara 1859. (Moskva, Rusko carstvo) - 31. marta 1943. (Aix-les-Bains, francuska država)



P.N. Milyukov

Miljukov Pavel Nikolajevič je u modernoj Rusiji poznatiji kao političar liberalne opozicije, talentovani publicista, vođa Ustavno-demokratske partije (Partije narodne slobode, Partije kadeta), ministar inostranih poslova Privremene vlade, aktivni učesnik u građanskom ratu. Ali apsolutno je nemoguće osporiti činjenicu da je ovaj čovjek ostavio značajan trag u istoriji, ne samo kao njen protagonista. Istoričar, istraživač, predavač na Moskovskom univerzitetu, dao je značajan doprinos razvoju ruske istorijske nauke krajem 19. i početkom 20. veka, postavši jedan od najsjajnijih predstavnika ruske istoriografije tog vremena. P. N. Milyukovu rusko društvo zapravo duguje naučno opravdanje za legitimnost i neophodnost državnih reformi u Rusiji, sprovedenih „odozgo“, ali u saglasnosti sa „javnim mnjenjem“. Na ovaj "mamac" nasjela je cjelokupna liberalno-demokratska i buržoaska inteligencija, koja je s oduševljenjem prihvatila dobitke iz februara 1917. Ali boljševici su, poput Petra I, izvršili radikalnu reformu državnog sistema Rusije, ne obazirući se na "javno mnijenje" u liku iste buržoaske inteligencije. Na kraju, oni su veštački odveli zemlju sa njenog istorijskog puta, ne ostavljajući ni „društvo“, ni njeno „mišljenje“, ni samog P. N. Milyukova.

Porodica i rane godine

Pavel Nikolajevič Miljukov rođen je 15. (27. januara) 1859. godine u Moskvi. Verovalo se da je njegov deda - Pavel Aleksejevič Miljukov - došao iz tverskih plemića. U doba cara Alekseja Mihajloviča, jedan od njegovih predaka je dobio povelju, međutim, nije bilo dokumentarnih dokaza o njegovom plemićkom poreklu. Otišavši u Sibir u potrazi za zlatom, djed je propao i bio je potpuno uništen. Otac budućeg političara - Nikolaj Pavlovič Miljukov - diplomac je Akademije umjetnosti, po zanimanju arhitekta. Mnogo je predavao, radio je kao inspektor dvije umjetničke škole u Moskvi, radio kao procjenitelj u banci, a neko vrijeme bio je i gradski arhitekta. Atmosfera u porodici je bila daleko od blagostanja zbog teškog odnosa roditelja. Majka je bila ponosna što pripada plemićkoj porodici Sultanov, neprestano naglašavajući da je njen brak sa N. P. Milyukovom (ovo je bio njen drugi brak) bio nesklad. U porodici su stalno izbijale svađe, niko se ozbiljno nije brinuo o deci. P.N. Miljukov se kasnije prisećao: „Otac, zauzet svojim poslovima, uopšte nije obraćao pažnju na decu i nije se brinuo o našem vaspitanju. Vodila nas je majka…”

Pavel je bio najstariji od dvoje djece rođene u braku. Od malih nogu je imao stalno interesovanje za poeziju i muziku. Rano je počeo pisati poeziju: u početku su to bile imitacije Nikitina, Puškina, kasnije - njegova originalna djela. P. N. Milyukov je svoju ljubav prema muzici pronio kroz cijeli život: imao je apsolutni sluh za muziku, savršeno je svirao violinu.

Budući istoričar obrazovanje je stekao u 1. moskovskoj gimnaziji, koja se nalazi na Sivtsev Vrazhek. Na kraju gimnazije, u ljeto 1877. godine, zajedno sa P.D. Dolgorukov P.N. Miljukov je kao dobrovoljac učestvovao u rusko-turskom ratu 1877-1878 kao blagajnik vojne privrede, a zatim kao ovlašćeni moskovski sanitarni odred u Zakavkazju.

Godine 1877. postao je student Istorijsko-filološkog fakulteta Moskovskog univerziteta. U početku je mladića privukao tako novi smjer nauke kao što su lingvistika i komparativna lingvistika. „Istorija“, prisjetio se P. N. Milyukov, „nije me odmah zanimala“, jer. prvi nastavnici opšte i ruske istorije, V. I. Guerrier i Popov, nisu podsticali interesovanje za predmet i nisu ostavili dobre utiske. Sve se promijenilo kada su se V. O. Klyuchevsky i P. G. Vinogradov pojavili na univerzitetu, pravi, prema P. N. Milyukovu, svjetiljke učenja i talenta. P. G. Vinogradov je impresionirao studente ozbiljnim radom na istorijskim izvorima. „Samo od Vinogradova smo shvatili šta znači pravi naučni rad i donekle smo to naučili“, napisao je P. N. Milyukov. „AT. O. Ključevski je, prema P. N. Milyukovu, „potisnuo studente svojim talentom i naučnim uvidom: njegov uvid je bio neverovatan, ali njegov izvor nije bio dostupan svima.”

Godine 1879, nakon smrti njegovog oca, porodica Miljukov bila je na rubu propasti. Kako bi osigurao pristojnu egzistenciju svojoj majci (mlađi brat Aleksej u to vrijeme nije živio sa porodicom), učenik je bio primoran da daje privatne časove.

Osim toga, period studiranja P. N. Milyukova na univerzitetu obilježio je posebno snažan nalet studentskog pokreta. 1. aprila 1881. Miljukov je uhapšen jer je prisustvovao studentskom sastanku. Rezultat je bio isključenje sa univerziteta, međutim, uz pravo upisa za godinu dana.

Pauzu u proučavanju P. N. Milyukov je iskoristio za proučavanje grčko-rimske kulture u Italiji. Nakon što je diplomirao na univerzitetu, P. N. Milyukov je ostavljen na odjelu V. O. Klyuchevsky. Paralelno je predavao u 4. ženskoj gimnaziji (od 1883. do 1894.), držao nastavu u privatnoj ženskoj školi i na Visokoj poljoprivrednoj školi. Nakon što je uspješno položio majstorske ispite i pročitao dva probna predavanja, P. N. Milyukov je 1886. godine postao privatni docent na Moskovskom univerzitetu, što je značajno promijenilo njegov društveni položaj i krug poznanika. Postao je član mnogih moskovskih istorijskih društava: Moskovskog arheološkog društva, Društva za prirodne nauke, geografiju i arheologiju. Na univerzitetu je istoričar predavao specijalne kurseve iz historiografije, istorijske geografije i istorije kolonizacije Rusije.

Magistarska teza P.N.Milyukova

Šest godina (od 1886. do 1892.) P. N. Milyukov je pripremao magistarski rad „Državna ekonomija Rusije u prvoj četvrtini 18. veka i reforma Petra Velikog“.

Do odbrane disertacija je objavljena u obliku monografije, a mladi naučnik je već imao veliko ime u naučnom svijetu. Miljukov je aktivno objavljivao svoje članke u poznatim istorijskim i književnim časopisima Russkaya Mysl, Russkaya Starina, Istoričeskij vestnik, Istoričeskoe Obozrenie, Russkiy Arkhiv itd., učestvovao je u engleskom časopisu Ateneum, gde je objavljivao godišnje preglede ruske književnosti. Godine 1885. izabran je za dopisnog člana, a 1890. za redovnog člana Carskog moskovskog arheološkog društva.

Protivnici u odbrani bili su V.O. Ključevski i V. E. Yakushkin, koji je zamijenio I. I. Yanzhul.

Disertacija je donijela PN Milyukovu zaista sverusku slavu. Originalnost ovog rada bila je u tome što je istraživač, prepoznajući nakon S.M. Solovjov i, u određenoj mjeri, V.O. Ključevski, "organizam" transformacija početka 18. veka sa prethodnim razvojem Rusije, primetio je njihovu izveštačenost i smatrao je sumnjivom samu potrebu za transformacijama Petra I. One su bile „blagovremene“ samo u smislu spoljne uslovljenosti: povoljna spoljnopolitička situacija navela je Rusiju na rat, što je rezultiralo reformama. Prema Milyukovu, unutrašnja uslovljenost petrovskih reformi je potpuno izostala:

Miljukov je prvi u istoriji ruske istoriografije izrazio ideju da su reforme Petra I bile spontan i potpuno nepripremljen proces. Dali su mnogo manji rezultat nego što su mogli, jer su išli protiv mišljenja i želja društva. Štaviše, prema Milyukovu, Petar I ne samo da sebe nije prepoznao kao reformatora, već zapravo i nije bio. Milyukov je smatrao da je lična uloga cara najmanje važan faktor u provođenju transformacija:

Zaključak o ograničenom uticaju Petra I na razvoj i tok same reforme bio je jedna od temeljnih teza Miljukovljeve disertacije. Uprkos kritikama koje su već dostupne u naučnoj literaturi o ulozi cara-reformatora (posebno u radovima N.K. Mihajlovskog i A.S. Lappo-Danilevskog), upravo je Miljukov formulisao ovaj zaključak u najkategoričnijoj formi i sa svojim imenom ušao u kasniju literaturu.

Visoke naučne zasluge rada, obim i potpunost proučavanog materijala, obrazloženi i strogo dokazani zaključci, te novost studije izazvali su mnoge pozitivne reakcije na disertaciju među naučnom zajednicom i profesorima Moskovskog univerziteta. Čak je dat prijedlog da se dodijeli P.N. Milyukov odmah doktorirao. Najvjerovatnije je naučnik na to računao, predstavljajući izuzetno kontroverzan, ali originalan rad kao disertacijsko istraživanje. Međutim, njegov učitelj V.O. Ključevskog, koji je osvojio akademsko vijeće.

U svojim memoarima, Miljukov je primetio da je, kao odgovor na sva insistiranja drugih profesora da je delo izvanredno, Ključevski neumoljivo ponavljao: „Neka napiše još jedan, nauka će od toga imati samo koristi.

Većina istraživača objašnjava poziciju Ključevskog kao ličnu uvredu za ambicioznog Miljukova. Odbacio je temu magistarskog rada, koju je prethodno predložio njegov učitelj, i, uzevši reforme Petra I kao predmet proučavanja, prkosno se povukao iz svog naučnog vođenja. Ključevski se nikada nije mogao pomiriti sa brzim uspjehom neovlaštenog studenta, koji je zauvijek uništio njihovu vezu.

Djelo o Petru I donijelo je Milyukovu veliku slavu i prestiž. Gotovo svi naučni i društveno-politički časopisi postavili su odgovore na njegovu knjigu na svojim stranicama. Za svoje istraživanje, P.N. Milyukov je dobio nagradu S.M. Solovyov.

Međutim, ogorčenost i "osećaj uvrede", koji su mu, prema njegovim rečima, ostali iz odbrane, povredili su ponos mladog naučnika. Milyukov je sebi dao obećanje, koje je naknadno ispunio: nikada neće pisati ili braniti doktorsku disertaciju. S tim u vezi, odbio je ponudu S.F. Platonov da nominuje svoj drugi rad za doktorsku diplomu - "Kontroverzna pitanja finansijske istorije Moskovske države" i odbrani ga na Univerzitetu u Sankt Peterburgu. Ovaj rad je bio pregled, koji je Milyukov, na zahtjev istog S.F. Platonov, napisao je o knjizi A.S. Lappo-Danilevskog „Organizacija direktnog oporezivanja u moskovskoj državi od vremena nemira do ere transformacija“ (Sankt Peterburg, 1890).

Krajem 1880-ih dogodile su se promjene u ličnom životu P.N. Miljukov: oženio se Anom Sergejevnom Smirnovom, kćerkom rektora Trojice-Sergijeve akademije S.K. Smirnov, kojeg je upoznao u kući V.O. Klyuchevsky. Kao i njen suprug, koji je cijeli život volio svirati violinu, Anna Sergeevna je voljela muziku: prema recenzijama drugih, bila je talentovani pijanista. Napustivši porodicu protiv volje roditelja, Anna je živjela u privatnom internatu (časovi klavira su joj bili glavni izvor sredstava za život) i pohađala ženske kurseve svjetske istorije profesora V. I. Guerriera, gdje je V.O. Klyuchevsky. Anna je postala vjerni pratilac Milyukova, bila je aktivistica pokreta za emancipaciju žena i aktivno je učestvovala u životu Kadetske stranke. Zajedno su ostali tačno pola veka - do njene smrti 1935. u Parizu. U porodici Milyukov rođeno je troje djece: 1889. - sin Nikolaj, 1895. - sin Sergej, najmlađe dijete je bila jedina kćerka Natalija.

"Politička nepouzdanost" i izgnanstvo P. N. Milyukova

Priznanja u naučnom svetu, nagrade i široka slava koja je pala na Milijukova nakon objavljivanja njegovih radova, nesumnjivo su bila nagrada za njegov naporan rad, ali su samo razveselili ambiciju istoričara. Činilo se da je njegova dalja karijera unutar zidina Moskovskog univerziteta veoma problematična. Prema univerzitetskoj povelji iz 1884. godine, samo profesori su mogli biti stalno zaposleni na univerzitetu sa odgovarajućom platom, a ovo zvanje je bilo nemoguće dobiti bez doktorske diplome. Ostalo je moguće tražiti uključivanje u kadar kao vanrednog profesora, ali je ova opcija naišla na otpor V.O. Klyuchevsky, koji je u to vrijeme obnašao funkciju prorektora univerziteta. Univerzitetska karijera, sa žaljenjem je primetio Miljukov, „bila mi je zatvorena pre nego što je vlada zatvorila“.

S tim u vezi, ne može se ne složiti s mišljenjem nekih kasnijih istraživača koji su vjerovali da Rusija duguje fenomen političara Milyukova, koji je zemlju umalo doveo na rub nacionalne i političke katastrofe, začudo, velikom istoričaru V.O. Klyuchevsky. Konkretno, N.G. Dumova u svojoj knjizi "Liberal u Rusiji: tragedija nespojivosti" 1892-1893 smatra prekretnicom u biografiji P.N. Milyukov. Sukob s Ključevskim doveo je do činjenice da je istoričar zapravo tjeran sa univerziteta: on nije uključen u osoblje nastavnika; prorektor po svom ovlašćenju ne dozvoljava čitanje glavnog predmeta predavanja na fakultetu; uspješna odbrana doktorske disertacije u takvim uslovima također postaje nemoguća.

Nesigurna socijalna i finansijska situacija čini P.N. Milyukov da traži nova područja u kojima bi mogao potpunije da ostvari svoj potencijal. Iako je tokom ovog perioda Miljukov nastavio da se aktivno bavi istorijskim istraživanjima, učestvovao je u aktivnostima naučnih društava, objavljivao u časopisima, društvene, a zatim i političke aktivnosti su se sve više mešale sa ovim aktivnostima.

Za razvoj samoobrazovanja učitelja u provinciji, Moskovsko arheološko društvo organizovalo je biro za predavanja. Profesori uključeni u nju morali su putovati po zemlji i držati opšteobrazovna predavanja. Kao takav predavač, P.N. Miljukov je govorio u Nižnjem Novgorodu, gde je održao niz predavanja o ruskom oslobodilačkom pokretu 18.-19. veka. U njima je pratio razvoj ruskog oslobodilačkog pokreta, počevši od njegovog nastanka u doba Katarine II pa do sadašnjeg stanja stvari. Liberalna orijentacija predavanja, u kojima on, po vlastitim riječima, "nije mogao ne odraziti... na ovaj ili onaj način ovo opšte dobro raspoloženje" povezano s očekivanjima društva od prijema Nikole II, izazvala je veliko interesovanje okupljenoj javnosti.

Koristeći primjere iz doba Katarine II, Milyukov je pokušao prenijeti publici potrebu za razvojem dijaloga između društva i vlade, za obrazovanjem građanstva i stvaranjem javnih institucija u Rusiji.

Održana predavanja izazvala su nezadovoljstvo vlasti, koja je u njima videla pobunu i štetan uticaj na mlade. Ministarstvo unutrašnjih poslova otvorilo je istragu protiv Miliukova. Naredbom policijske uprave od 18. februara 1895. suspendovan je iz bilo kakve nastavne djelatnosti zbog "krajnje političke nepouzdanosti". Ministarstvo narodnog obrazovanja izdalo je naredbu o otpuštanju istoričara sa Moskovskog univerziteta uz zabranu predavanja bilo gdje. Do okončanja istrage, P.N. Milijukov je proteran iz Moskve. Za mesto progonstva izabrao je Rjazanj - provincijski grad najbliži Moskvi, u kojem nije bilo univerziteta (takvi su bili uslovi vlasti).

U Rjazanju je Miljukov učestvovao u arheološkim iskopavanjima, pisao članke i feljtone u Russkim vedomostima, aktivno je sarađivao u enciklopedijskom rečniku F.A. Brockhaus i I.A. Efron, radio je na stvaranju svog glavnog temeljnog djela "Eseji o istoriji ruske kulture".

Prvo izdanje Eseja objavljeno je 1896-1903 u tri izdanja i četiri knjige. Do 1917. u Rusiji je objavljeno 7 izdanja Eseja. Dok je već bio u egzilu, Miljukov je objavio novo, revidirano izdanje knjige. Uzela je u obzir objavljenu literaturu o različitim oblastima znanja i promjene koje je autor smatrao potrebnim unijeti u svoj koncept istorijskog razvoja Rusije. Novo izdanje objavljeno je u Parizu 1930-1937. godine i predstavljalo je jubilarno izdanje posvećeno 40. godišnjici prvog izdanja.

Početkom 1897. godine Miljukov je dobio poziv od Sofijske više škole u Bugarskoj sa predlogom da, posle smrti poslanika Dragomanova, bude na čelu katedre za svetsku istoriju. Vlasti su dozvolile putovanje. Naučnik je boravio u Bugarskoj dve godine, držao kurseve iz opšte istorije, o starinama arheologije i istorije filozofskih i istorijskih sistema, proučavao bugarski i turski jezik (ukupno je Miljukov znao 18 stranih jezika). Namjerno ignoriranje svečanog prijema u ruskoj ambasadi u Sofiji povodom imendana Nikolaja II izazvalo je iritaciju u Sankt Peterburgu. Od bugarske vlade se tražilo da otpusti Miliukova. "Nezaposleni" naučnik se preselio u Tursku, gde je učestvovao u ekspediciji Carigradskog arheološkog instituta, na iskopavanjima u Makedoniji.

Novembra 1898., na kraju dvogodišnjeg perioda nadzora, Miljukovu je dozvoljeno da živi u Sankt Peterburgu.

Godine 1901., zbog učešća na sastanku u Rudarskom institutu posvećenom sećanju na P. Lavrova, P. N. Milyukov je ponovo uhapšen i poslan u zatvor Kresti. Nakon šestomjesečnog boravka u njemu, nastanio se na stanici Udelnaja u blizini Sankt Peterburga.

Tokom ovog perioda, Miljukov se zbližio sa liberalnim zemskim miljeom. Postao je jedan od osnivača časopisa "Liberation" i političke organizacije ruskih liberala "Savez oslobođenja". 1902-1904. više puta je putovao u Englesku, zatim u SAD, gdje je predavao na Univerzitetima u Čikagu i Harvardu, na Bostonskom Lowell institutu. Pročitani predmet je uokviren u knjizi "Rusija i njena kriza" (1905).

Zapravo, ovo je biografija P.N. Miljukov kao istoričar i naučnik može biti završen. Revolucionarni događaji 1905-1907 konačno su učinili da Privatdozent bude "izopćen" iz podučavanja opozicionog političara i publicistu koji je ozbiljno vjerovao da se društvo može "pripremiti" za ustavne reforme.

P.N. Miljukov - političar

Od ljeta 1905. bivši istoričar postao je jedan od osnivača i neprikosnoveni vođa stranke ustavnih demokrata. Takođe je izdavač i urednik kadetske štampe, stalni vođa kadetske frakcije u sve 4 Dume.

Miliukov, kao što je poznato, nije mogao biti izabran ni u Prvu ni u Drugu državnu dumu. Bilo je protivljenja vlasti, iako je formalni izgovor za isključenje iz izbora bio neispunjavanje uslova stambene kvalifikacije. Ipak, Pavel Nikolajevič je djelovao kao de facto vođa frakcije kadeta Dume. Pričalo se da je Miljukov, koji je svakodnevno posećivao Tauridsku palatu, „vodio Dumu iz bifea“!

Milijukovljev dragi san o parlamentarnoj aktivnosti ostvario se u jesen 1907. - izabran je u Treću Dumu. Lider Kadetske stranke, predvodeći njenu parlamentarnu frakciju, postao je još uticajnija i istaknutija ličnost. Šalili su se da je Miljukov idealan parlamentarac, stvoren je kao po narudžbi posebno za britanski parlament i Britansku enciklopediju. U Trećoj Dumi kadetska frakcija bila je u manjini, ali njen vođa P.N. Milyukov je postao najaktivniji govornik i glavni stručnjak za pitanja vanjske politike. On se takođe bavio ovim pitanjima u Četvrtoj Dumi, a takođe je govorio o raznim problemima u ime frakcije.

Na Kongresu Ustavnodemokratske stranke P.N. Miljukov je predložio taktiku "izolacije vlade", koja je dobila podršku većine delegata. To je značilo legitimizaciju otvorenog sukoba između kadeta i vlasti, što se odrazilo u oštrim govorima partijskih predstavnika u Dumi i periodičnoj štampi.

Prvi svjetski rat isprva je unio prilagodbe u taktiku kadeta. P.N. Milyukov je postao pobornik ideje o okončanju unutrašnje političke borbe prije pobjede, zbog čega bi opozicione snage trebale podržati vladu. Smatrao je da je rat prilika za jačanje spoljnopolitičkog uticaja države, povezanog sa jačanjem pozicija na Balkanu i uključivanjem Bosfora i Dardanela u sastav Ruskog carstva, zbog čega je dobio elokventan nadimak „Miljukov-Dardaneli“. ".

Ali "sveto jedinstvo" s vladom nije dugo trajalo: ekonomska kriza u zemlji, poraz vojske i unutrašnja politička nestabilnost doveli su do toga da se u Dumi počela stvarati snažna opozicija vlasti, koja je godine. avgusta 1915. ujedinjeni u Progresivni blok. P.N. Miljukov je bio organizator i jedan od lidera bloka, koji je vjerovao da Rusija može dobiti rat samo ako postojeću vladu zamijeni ministarstvo koje uživa povjerenje zemlje.

Krajem 1915. godine, P.N. Miljukov je doživeo duboku ličnu tragediju: prilikom povlačenja iz Bresta poginuo je njegov drugi sin Sergej, koji je otišao u rat kao dobrovoljac.

1916 - vrhunac Progresivnog bloka. Ispostavilo se da je ove godine na čelu ruske vlade B.V. Stürmer, koji je u svojim rukama koncentrisao tri ključna mjesta u kabinetu ministara, štićenik carice Aleksandre Fjodorovne i G.E. Rasputin. Prirodno je da je ostavka B.V. Stürmer je postao jedan od glavnih zadataka bloka. Važan korak ka njegovoj implementaciji bio je čuveni govor u Dumi P.N. Miljukova od 1. novembra 1916. godine, koji je u istoriografiji dobio uslovni naziv "Glupost ili izdaja?" na osnovu refrena koji se u njemu ponavlja. Gradivši svoj govor na informacijama nepoznatim u Rusiji, koje je prikupio tokom putovanja u inostranstvo u ljeto - jesen 1916., P.N. Milyukov ih je koristio kao dokaz nesposobnosti i zle namjere B.V. Stürmer, spominjući s tim u vezi čak i ime carice Aleksandre Fjodorovne. Govor kojim se osuđuje kraljica postao je veoma popularan u zemlji, zbog čega je među emigrantima, već 1920-ih, često doživljavan kao „olujni signal“ za revoluciju.

Malo poznate reči koje je izgovorio za doručkom sa britanskim ambasadorom Džordžom Bjukenenom, neposredno pre februarske revolucije, svedoče o Miljukovovoj političkoj opsesiji. Buchanan je upitao zašto je parlamentarna opozicija, usred teškog rata, tako agresivna prema svojoj vladi? Rusija je, sa tačke gledišta diplomate, za deset godina stekla zakonodavnu Dumu, slobodu političkih partija i štampe. Zar opozicija ne bi trebalo da ublaži kritike i da sačeka realizaciju svojih želja još "desetak godina"? Miljukov je sa patosom uzviknuo: "Gospodine, ruski liberali ne mogu da čekaju deset godina!" Buchanan se nasmejao u odgovoru: "Moja zemlja je čekala stotinama godina..."

Nakon februarske revolucije, P.N. Miljukov je učestvovao u formiranju Privremene vlade, kojoj je pristupio kao ministar inostranih poslova. Nakon abdikacije Nikolaja II, nastojao je da postigne očuvanje monarhije u Rusiji do saziva Ustavotvorne skupštine.

Na ministarskom mjestu, pad političke karijere P.N. Miljukov: rat je bio nepopularan u narodu, pa je 18. aprila 1917. poslao notu saveznicima u kojoj je izložio svoju spoljnopolitičku doktrinu: rat do pobedničkog kraja. To je bio glavni nedostatak P.N. Miljukov, političar koji ga je koštao karijere: uvjeren u ispravnost svojih stavova i čvrsto uvjeren u potrebu sprovođenja programskih smjernica svoje stranke, nepokolebljivo je koračao ka svojim ciljevima, ne obazirući se na vanjske utjecaje, na stvarne stanje u zemlji, na način razmišljanja stanovništva. Manifestacija nezadovoljstva i demonstracije u glavnom gradu nakon beleške P.N. Miljukov je pozvao na ostavku ministra 2. maja 1917. godine.

U ljeto - jesen 1917. P.N. Miljukov je učestvovao u političkom životu Rusije kao predsednik Centralnog komiteta Ustavno-demokratske partije, član stalnog biroa Državne konferencije i Predparlamenta. U avgustu 1917. podržao je prijedloge generala L.G. Kornilov je u isto vrijeme aktivno apelirao na rusku javnost o potrebi borbe protiv boljševizma.

Boljševički puč P.N. Milijukov to nije prihvatio i počeo je da koristi sav svoj uticaj u borbi protiv sovjetskog režima. Zalagao se za oružanu borbu, za koju je nastojao stvoriti jedinstven front. U novembru 1917. Miljukov je učestvovao na sastanku predstavnika Antante o borbi protiv boljševizma. Nakon što je otišao u Novočerkask, pridružio se dobrovoljačkoj vojnoj organizaciji generala M.V. Aleksejev. U januaru 1918. bio je član Donskog građanskog vijeća. Kada je Aleksejev u februaru 1918. zatražio od Miljukova da se upozna sa nacrtom takozvanog „Političkog programa generala Kornilova“, Miljukov je izrazio neslaganje da je nacrt nastao bez konsultacija sa političkim partijama. Takođe je odbacio Kornilovljev pokušaj da sam stvori vladu. Miljukov je smatrao da bi objavljivanje programa lišilo volonterski pokret podrške opšte populacije. Na kraju, čelnici Dobrovoljačke vojske, još uvijek neravnodušni na primjedbe liberalnih političara, nisu prihvatili nijedan program. Zajedno sa junker momcima i dojučerašnjim studentima otišli su da nestanu u kubanskim stepama. A P.N. Miljukov se, kako i dolikuje "gigantu misli i ocu ruske demokratije", preselio iz negostoljubivog Dona u Kijev, gde je, u ime konferencije Kadetske partije, započeo pregovore sa nemačkom komandom o potrebi finansiranja antiboljševičkog pokreta. Uporni pristalica Antante u tom trenutku je u nemačkim okupatorima video jedinu pravu snagu sposobnu da se odupre boljševicima. Kadetski Centralni komitet je osudio njegovu politiku, a Miljukov je dao ostavku na dužnost predsednika Centralnog komiteta. Krajem oktobra je svoju politiku prema njemačkoj vojsci prepoznao kao pogrešnu. Pozdravio je vojnu intervenciju država Antante.

Istovremeno, P.N. Miljukov je nastavio svoju aktivnost kao istoričar: 1918. godine, Istorija druge ruske revolucije, objavljena 1921-23. u Sofiji, pripremala se za objavljivanje u Kijevu.

Emigrant

U novembru 1918. P.N. Miljukov je otputovao u zapadnu Evropu kako bi dobio podršku od saveznika za antiboljševičke snage. Neko vreme je živeo u Engleskoj, gde je uređivao nedeljnik "Nova Rusija", koji je na engleskom izdavao Ruski emigrantski oslobodilački komitet. Govorio je u štampi i novinarstvu u ime Bijelog pokreta. Godine 1920. objavio je u Londonu knjigu Boljševizam: Međunarodna opasnost. Međutim, poraz bijelih armija na frontu i ravnodušna politika saveznika, koja nije uspjela pružiti Bijelom pokretu dovoljnu materijalnu podršku, promijenili su njegove stavove o tome kako Rusiju osloboditi boljševizma. Nakon evakuacije trupa generala P.N. Wrangela sa Krima u novembru 1920. godine, Miljukov je izjavio da "Rusija ne može biti oslobođena protiv volje naroda".

Iste godine primio je iz Sovjetske Rusije tragične vijesti o smrti njegove kćeri Natalije od dizenterije.

Godine 1920. P.N. Miljukov se preselio u Pariz, gde je bio na čelu Saveza ruskih pisaca i novinara u Parizu i saveta profesora Francusko-ruskog instituta.

Sumirajući rezultate antiboljševičke borbe 1917-1920, razvio je "novu taktiku", sa tezama o kojoj je govorio u maju 1920. na sastanku pariškog komiteta kadeta. "Nova taktika" u odnosu na Sovjetsku Rusiju, koja je imala za cilj unutrašnje prevladavanje boljševizma, odbijala je kako nastavak oružane borbe unutar Rusije tako i stranu intervenciju. Umjesto toga, predviđalo je priznavanje republičkog i federalnog poretka u Rusiji, uništavanje zemljoposjedništva, razvoj lokalne samouprave. P.N. Miljukov je smatrao da je neophodno, zajedno sa socijalistima, izraditi široki plan u zemljišnim i nacionalnim pitanjima, u sferi izgradnje države. Očekivalo se da će ova platforma dobiti podršku demokratskih snaga u Rusiji i inspirisati ih da se bore protiv boljševičkog režima.

Promjena u perspektivi dovela je P.N. Miljukov je bio u suprotnosti sa većinom ruske emigracije i napravio je neprijatelje mnogim kadetima koji su mu bili istomišljenici u Rusiji. U junu 1921. godine napušta partiju i zajedno sa M.M. Vinaver, formirajući Parisku demokratsku grupu Narodne slobode (1924. pretvorena je u „Republikansko-demokratsko udruženje“).

Monarhisti, koji su s pravom optužili P.N. Miljukovom u pokretanju revolucije u Rusiji i svim njenim posljedicama, učinjeno je nekoliko pokušaja da se na njega izvrši atentat. U Parizu, gradu sa relativno liberalnom emigrantskom kolonijom, bivši političar je morao da živi u "polutajnom" stanu i da se krije iz straha od napada. 28. marta 1922. godine u zgradi Berlinske filharmonije u P.N. Milyukov je upucan, ali V.D. Nabokov, poznati pitomac, otac pisca V. Nabokova, pokrio je sobom bivšeg vođu partije, usljed čega je i sam poginuo.

U egzilu P.N. Miljukov je mnogo pisao i objavljivao: objavljena su njegova novinarska dela „Rusija na prekretnici“, „Emigracija na raskršću“, „Memoari“ su započeti i ostali nedovršeni. Miljukov je pisao članke o Rusiji za Encyclopædia Britannica, surađivao u drugim publikacijama, držao predavanja o istoriji Rusije u mnogim zemljama, uključujući i Sjedinjene Američke Države, gdje je putovao na poziv američkog udruženja Lowell Institute.

Od 27. aprila 1921. do 11. juna 1940. P.N. Miljukov je uređivao novine Najnovije vesti koje su izlazile u Parizu. Posvetio je mnogo prostora vijestima iz Sovjetske Rusije. Od 1921. godine, P.N. Milijukov se tješio pronalazeći u Rusiji "znakove preporoda i demokratizacije" koji su, po njegovom mišljenju, bili protivni politici sovjetske vlasti. 1930-ih počeo je pozitivno ocjenjivati ​​Staljinovu vanjsku politiku zbog njenog imperijalnog karaktera, odobravao je rat sa Finskom, tvrdeći: "Žao mi je Finaca, ali ja sam za provinciju Viborg."

Tokom 20 godina, Najnovije vijesti, na čelu s Milyukovom, igrale su vodeću ulogu u životu emigracije, ujedinjujući oko sebe najbolje književne i novinarske snage ruske dijaspore. Dovoljno je navesti imena onih čiji su se radovi redovno pojavljivali na stranicama novina: I. A. Bunin, M. I. Cvetaeva, V. V. Nabokov (Sirin), M. A. Aldanov, Sasha Cherny, V. F. Khodasevič, K D. Balmont, A. M. Remizov, N. , B. K. Zaitsev, H. N. Berberova, Don Aminado, A. N. Benois i mnogi, mnogi drugi. Liberalne Najnovije vesti su vodile žestoku debatu sa ultradesničarskim emigrantskim listom Vozroždenije, na čijem je čelu bio P. B. Struve, bivši Miljukovljev saborac u Uniji oslobođenja i Kadetskoj partiji.

Bivši istomišljenici, koji su prethodno ulazili u žestoke sporove među sobom, postali su nepomirljivi neprijatelji u izbjeglištvu. Sporovi između dva lista vodili su se o svim političkim pitanjima, a prije svega o najbolnijim - ko je kriv za ono što se dogodilo Rusiji? Njihove beskrajne prepirke na ovu temu postale su uobičajena pojava u životu emigranta. U neutralnom časopisu Illustrated Russia objavljena je satirična slika: dva psa se svađaju, izvlačeći jedan iz drugog oglodanu kost. Emigrant, gledajući ih, seća se: - Ma, zaboravio sam da kupim "Novosti" i "Renesansu"!

U uslovima Drugog svetskog rata, P.N. Miljukov je bezuslovno bio na strani SSSR-a, smatrajući Njemačku agresorom. Iskreno se radovao pobjedi Staljingrada, ocjenjujući je kao prekretnicu u korist SSSR-a.

P.N. Miljukov je umro u Aix-les-Bainsu 31. marta 1943. u 84. godini i sahranjen je na privremenom dijelu lokalnog groblja. Ubrzo nakon završetka rata, jedino preživjelo dijete P.N. Milyukova, najstariji sin Nikolaj, preselio je očev kovčeg u Pariz, u porodičnu kriptu na groblju Batiljon, gde je A.S. Milyukov.

Procjene ličnosti P. N. Milyukova

Mora se reći da je stav suvremenika prema Milyukovu tijekom njegovog života ostao složen i kontradiktoran, a ocjene njegove ličnosti često su bile polarne suprotnosti. U memoarskoj literaturi gotovo je nemoguće pronaći nepristrasne, neobavijene ličnim stavom, sudove o ovoj izuzetnoj ličnosti. Uvek je imao mnogo neprijatelja, a u isto vreme i mnogo prijatelja. Ponekad su prijatelji postajali neprijatelji, ali dešavalo se - iako retko - i obrnuto.

Sposobnost fleksibilnog manevrisanja između političkih ekstrema, želja za traženjem obostrano prihvatljivih rješenja (one osobine zbog kojih su protivnici s desne i lijeve strane obično žigosali "kukavički liberalizam") koegzistirali su kod Milijukova sa izuzetnom ličnom hrabrošću, koju je on više puta pokazivao u odlučujućim trenucima. u svom životu. Kao što je princ V. A. Obolenski, koji je blisko poznavao Pavla Nikolajeviča (i bio prilično kritičan prema njemu), svedočio da on nije imao apsolutno nikakav „refleks straha“.

Najkontradiktornije crte spojile su se u njegovom karakteru. Velika politička ambicija i potpuna ravnodušnost prema vrijeđanju protivnika (prijateljima je rekao: “Pljuvaju me svaki dan, ali ne obraćam pažnju”). Uzdržanost, hladnoća, čak i neka ukočenost i istinska, nenametljiva demokratičnost u ophođenju sa ljudima bilo kog ranga, bilo koje pozicije. Gvozdena upornost u odbrani svojih stavova i oštri, vrtoglavi, potpuno nepredvidivi zaokreti u političkoj poziciji. Privrženost demokratskim idealima, univerzalnim vrijednostima i nepokolebljiva odanost ideji jačanja i širenja Ruskog carstva. Pametan, pronicljiv političar - a istovremeno, prema nadimku koji je ojačao iza njega, "bog netaktičnosti".

Miljukov nikada nije pridavao važnost svakodnevnoj udobnosti, oblačio se čisto, ali krajnje jednostavno: o njegovom pohabanom odelu i celuloidnom kragnu priča se u gradu.

U Parizu je živio u staroj "napuštenoj kući, u kojoj su gotovo sve njegove sobe bile ispunjene policama za knjige", koja je činila ogromnu biblioteku od više od deset hiljada tomova, ne računajući brojne novine na različitim jezicima.

Postojale su legende o efikasnosti Miljukova. Pavel Nikolajevič je tokom dana uspeo da uradi ogroman broj stvari, čitavog života svakodnevno je pisao ozbiljne analitičke članke, radio na knjigama (bibliografska lista njegovih naučnih radova sastavljena 1930. godine iznosila je 38 kucanih stranica). Istovremeno je mnogo vremena posvetio uredničkim, dumskim i partijskim aktivnostima. A uveče je držao korak sa svim vrstama zabave: bio je redovan na balovima, dobrotvornim večerima, pozorišnim premijerama i vernisažama. Do starosti je ostao veliki dam i uživao u uspjehu, kako se prisjetio jedan od njegovih bliskih ljudi D. I. Meisner.

Godine 1935., nakon smrti njegove supruge A.S. Milyukova, P.N. Miljukov se u 76. godini oženio Ninom (Antoninom) Vasiljevnom Lavrovom, koju je upoznao davne 1908. godine i dugi niz godina održavao najbližu vezu. Nina Vasiljevna je bila mnogo mlađa od svog muža. Povinujući se njenom ukusu, Miljukov je pristao da se preseli u novi stan na bulevaru Monparnas, gde je po prvi put u životu dizajnirao svoje okruženje na drugačiji, „buržoaski” način. Međutim, on je sam, kao i prije, ostao izvan svih vanjskih konvencija. Prema sjećanjima savremenika, ostarjeli istoričar se u ovom stanu osjećao kao stranac, gotovo nikada nije ručao u blagovaonici, radije je grickao u svojoj kancelariji, za svojim stolom. Kada je pariski stan Miljukovih opljačkan za vreme nemačke okupacije, Pavla Nikolajeviča najviše je zabrinuo gubitak svoje biblioteke i nekih rukopisa, najdragocenije stvari koja mu je ostala u životu.

Istorijsko nasleđe P.N.Milyukova

Stavovi P. N. Milyukova o istoriji Rusije formulisani su u nizu radova čisto istorijske prirode: „Državna ekonomija Rusije u prvoj četvrtini 18. veka i reforma Petra Velikog“; "Glavni tokovi ruske istorijske misli" - najveća domaća istoriografska studija s kraja 19. veka; „Eseji o istoriji ruske kulture“, „Pravni fakultet u ruskoj istoriografiji (Solovjev, Kavelin, Čičerin, Sergejevič)“. Njegovi istorijski stavovi se ogledaju i u novinarstvu: "Godina borbe: Novinarska hronika"; "Druga Duma"; "Istorija druge ruske revolucije"; "Rusija na prekretnici"; "Boljševička prekretnica ruske revolucije"; "Republika ili Monarhija" itd.

Uprkos svojoj širokoj slavi i popularnosti, Miljukov zapravo nije proučavan kao istoričar pre revolucije. Važne kritičke ocjene njegovih stavova dali su samo N. P. Pavlov-Silvansky i B. I. Syromyatnikov. Ostatak naučne zajednice bio je zgrožen strašću njenog nedavnog člana za politiku, i stoga P. N. Milyukov više nije bio ozbiljno shvatan kao istoričar.

U sovjetsko vrijeme, naučni koncept PN Milyukova također je razmatran kroz prizmu njegovih političkih pogleda. Ova tradicija je ostala gotovo nepromijenjena u sovjetskoj književnosti od 1920-ih do sredine 1980-ih. Prema gledištu A. L. Shapira i A. M. Saharova, Miljukov je stajao na principima pozitivizma i pripadao je školi neoetatista. Nazivaju ga najtendencioznijim istoričarem ranog 20. veka, koji je vešto podredio istorijsku građu argumentaciji političkih pozicija ruske buržoazije.

Tek početkom 1980-ih, autori su počeli da se oslobađaju ideoloških standarda u odnosu na istoričara. Po prvi put postoji interesovanje za istoriografski rad P. N. Milyukova. Tokom ovog perioda, I. D. Kovalchenko i A. E. Shiklo su izrazili svoje gledište o metodološkim pogledima P. N. Milyukova i definisali ih kao tipično neokantovske. Priznalo se da je, naučivši nešto od istorijskog materijalizma, P. N. Milyukov ostao na idealističkim pozicijama i pokušao da iskoristi svoju teorijsku opremu da opovrgne marksistički istorijski koncept.

Najdetaljnija studija istorijskog koncepta P.N.

Povodom 140. godišnjice rođenja Miljukova u Moskvi u maju 1999. godine, održana je međunarodna naučna konferencija posvećena sjećanju na istoričara, koja je rezultirala temeljnim radom „P. N. Milyukov: istoričar, političar, diplomata. (M., 2000). Sažima proučavanje filozofskih, istorijskih i sociokulturnih osnova Miljukovljevog pogleda na svet, pokazuje njegov doprinos ruskoj istorijskoj nauci, razvoju doktrine i ideologije, programa i taktike novog tipa liberalizma.

Od tada je proučavanje Miljukovljevog istorijskog rada počelo da dobija objektivnost i sveobuhvatnost. Pa ipak, može se s gorčinom konstatovati da je među ruskim istoričarima glavno djelo P.N. čitalačka ruska javnost).

"Eseji o istoriji ruske kulture" i istorijski koncept P. N. Milyukova

Danas imamo sve razloge da tvrdimo da se Miljukovljev istorijski koncept razvijao na osnovu, u interakciji i u suprotnosti sa različitim teorijskim, metodološkim i naučno-istorijskim teorijama domaće i strane nauke. Izvori uticaja na Miljukovljeve istorijske konstrukcije bili su različiti, a u njegovim teorijskim i metodološkim pogledima prelamala se složena istoriografska situacija s kraja 19. i početka 20. veka, kada su se sudarila tri glavna metodološka sistema - pozitivizam, neokantizam i marksizam.

Miljukovljevo shvatanje istorije Rusije postepeno se oblikovalo. Početna faza njenog formiranja pada na sredinu 1880-ih - početak 90-ih godina XIX vijeka, kada istoričar piše magistarski rad "Državna ekonomija Rusije u eri transformacija Petra I". U prvim Miljukovljevim radovima vidljive su čisto pozitivističke pozicije; veliki je uticaj državne (pravne) istoriografske škole S.M. Solovjova i stavova V.O.Ključevskog.

Dalji razvoj Miljukovljevog koncepta prikazan je u Ogledima o istoriji ruske kulture i nizu njegovih istorijskih i publicističkih radova.

U prvom broju „Eseja” Miljukov je izneo „opšte pojmove” o istoriji, njenim zadacima i metodama naučnog saznanja, definisao autorove teorijske pristupe analizi istorijske građe, sadrži eseje o stanovništvu, ekonomskom, državnom i društvenom sistemu. Drugi i treći broj ispituju kulturu Rusije – ulogu crkve, vjere, škole i raznih ideoloških struja.

P. N. Milyukov je ukazao na postojanje različitih pravaca u razumevanju predmeta istorije. Historiju ispunjenu pričama – pričama o junacima i vođama događaja (pragmatskih, političkih) zamenila je istorija, čiji je glavni zadatak proučavanje života masa, tj. unutrašnja istorija (domaća ili kulturna). Tako će, smatra P. N. Milyukov, „istorija prestati biti predmet obične radoznalosti, šarolika zbirka „dana prošlih anegdota” - i postaće „predmet koji može izazvati naučni interes i doneti praktičnu korist”.

Miliukov je smatrao da je suprotnost između „kulturne” istorije i materijalne, društvene, duhovne istorije itd. neosnovana. “Kulturnu historiju” on razumije u najširem smislu riječi i uključuje: “i ekonomsku, i socijalnu, i državnu, i mentalnu, i vjersku, i estetsku” historiju. "... Pokušaji da se svi navedeni aspekti istorijske evolucije svedu na bilo koji koji smatramo potpuno beznadežnim", zaključuje istoričar.

Istorijski koncept P. N. Milyukova prvobitno je izgrađen na pozitivističkom multifaktorskom pristupu analizi istorijskog materijala.

Demografski faktor

Među faktorima koji utiču na proces istorijskog razvoja, Miljukov je poseban značaj pridavao „faktoru stanovništva“, tj. historijska demografija. Miljukov je stalno upoređivao procese stanovništva u Rusiji sa sličnim procesima u zemljama Zapadne Evrope. Smatrao je da postoje dvije vrste zemalja: zemlje sa niskim prosperitetom i slabim razvojem individualnosti, uz prisustvo nepotrošenih izvora sredstava za život. U ovim zemljama rast stanovništva će biti najznačajniji. Drugi tip karakteriše visok stepen blagostanja stanovništva, pojedinac ima veliki prostor za razvoj, a produktivnost rada se može povećati veštačkim putem, i, shodno tome, rast stanovništva je inhibiran. Miljukov odnosi Rusiju na prvu vrstu zemalja. Rusiju je karakterisao nizak nivo blagostanja, izolovanost nižeg društvenog sistema, slab razvoj individualnosti i, shodno tome, veliki broj brakova i rođenja.

Demografski procesi, kako u Rusiji tako i u Evropi, Miljukov je „smatrao ukupnost i uslovljenost etnografskog sastava stanovništva i kolonizacije“, smatrao je potrebnim uzeti u obzir vreme naseljavanja, primetio je kašnjenje ovih procesa u Rusiji u odnosu na Zapadnoevropske.

Geografski i ekonomski faktori

Drugi dio "Eseja o istoriji ruske kulture" bavi se ekonomskim životom. Prema Miljukovu, ekonomski razvoj Rusije je zaostajao za zapadnoevropskim. Početna teza njegovog rezonovanja: tranzicija sa egzistencijalne na barter ekonomiju u zemljama Zapadne Evrope završena je mnogo ranije nego u Rusiji. Zakašnjenje istorijskog procesa Miljukov objašnjava isključivo klimatskim i geografskim razlozima, jer ruska ravnica oslobođena je kontinuiranog ledenog pokrivača mnogo kasnije od zapadnoevropske teritorije. Vremenom, ovo zakašnjenje nikada nije prevaziđeno, a produbljeno je interakcijom niza lokalnih uslova.

Prema P. N. Milyukovu, stanovništvo obično počinje pljačkom prirodnih resursa. Kada ih nema dovoljno, stanovništvo počinje da migrira i naseljava se na druge teritorije. Ovaj proces se, prema istoričaru, odvijao kroz istoriju Rusije i daleko od završetka u 19. veku. Kao glavne pravce kolonizacije istraživač navodi sjever i jugoistok. Neprekidno kretanje ruskog naroda spriječilo je rast gustine naseljenosti, što je odredilo primitivnu prirodu naše ekonomske ekonomije:

“... Uopšte, čitava naša ekonomska prošlost, postoji vrijeme dominacije samoodrživih poljoprivrednih proizvoda. U poljoprivrednoj klasi samo je emancipacija seljaka dovela do konačnog prijelaza na trambinsku ekonomiju, a u klasi seljaka, samoodržavanje bi cvjetalo do našeg vremena da potreba za prikupljanjem novca za plaćanje poreza nije prisilila seljaka da donosi svoje proizvode. i lični rad na tržištu “, napisao je P .N.Milyukov.

Početak industrijskog razvoja Rusije Milyukov je povezivao isključivo sa aktivnostima Petra I i faktorom državne nužde. Druga faza industrijskog razvoja - sa imenom Katarine II; novi tip potpuno kapitalističke fabrike - reformom 1861. i tradicionalnim pokroviteljstvom stanja industrije, prema istoričaru, dostigao je vrhunac krajem 19. veka.

U Rusiji, za razliku od Zapada, manufaktura i fabrika nisu imale vremena da se organski razviju iz domaće proizvodnje. Vlada ih je umjetno stvorila. Nove forme proizvodnje su donešene sa Zapada gotove. Istovremeno, Miljukov napominje da je od druge polovine 19. veka došlo do brzog raskida između Rusije i njene ekonomske prošlosti.

Generalni zaključak koji proizlazi iz analize ekonomskog razvoja Rusije i zapadnih zemalja je da je „Rusija, zaostala za svojom prošlošću, još daleko od toga da se drži evropske sadašnjosti“.

Uloga države

P. N. Milyukov preovlađujuću ulogu države u ruskoj istoriji objašnjava čisto spoljnim razlozima, a to su: elementarna priroda ekonomskog razvoja, usled demografskih i klimatskih faktora; prisustvo spoljnih pretnji i geografskih uslova koji su doprineli kontinuiranoj ekspanziji. Stoga je glavna odlika ruske države njen vojno-nacionalni karakter.

Miljukov dalje identifikuje pet fiskalno-administrativnih revolucija u životu države, izvršenih kao rezultat rasta vojnih potreba u periodu između kraja petnaestog veka i smrti Petra Velikog (1490., 1550., 1680. i 1700-20). Sumirajući svoje argumente u zaključku prvog toma Eseja, Miljukov je napisao: „Ako želimo da formulišemo opšti utisak koji se dobija upoređivanjem svih aspekata ruskog istorijskog procesa kojih smo se dotakli sa istim aspektima istorijski razvoj Zapada, onda se čini da će ovaj utisak biti moguće smanjiti na dva glavna načina. Ono što je upečatljivo u našoj istorijskoj evoluciji je, prvo, njena ekstremna elementarnost, a drugo, njena savršena originalnost.

Prema PN Miljukovu, razvoj Rusije se odvija po istim univerzalnim obrascima kao i na Zapadu, ali sa velikim zakašnjenjem. Istoričar je smatrao da je krajem 19. i početkom 20. veka Rusija već prolazila kroz fazu državne hipertrofije i da se razvijala u istom pravcu kao i Evropa.

Međutim, već rani kritičari, posebno N.P. Pavlov-Silvanski i B.I. Syromyatnikov, skrenuo je pažnju na neuspješan i potpuno neobjašnjiv skok sa nekadašnje nazadne "originalnosti" na buduću uspješnu uniformnost sa Zapadom u konceptu Miljukova. Kasnije je Miljukov uneo izmene u tezu o originalnosti. Godine 1930, na predavanju o "Sociološkim osnovama ruskog istorijskog procesa" održanom u Berlinu, Miljukov je svoj koncept originalnosti sveo na ideju zaostalosti ili sporosti. A kasnije, u svojim nastojanjima da se distancira od evroazijasta, Miljukov je potpuno uništio dihotomiju Rusija-Evropa priznajući postojanje višestruke „Evrope“ i konstruišući kulturnu pristrasnost zapad-istok koja je uključivala Rusiju kao najistočniji bok Evrope, i stoga kao najizrazitija evropska zemlja.

Tako P. N. Milyukov u svojim „Esejima o istoriji ruske kulture“ pokušava da se vrati teoriji države, ali akumulira najnovija dostignuća ruske i evropske misli, postavljajući joj čvršće temelje.

Istoričar stalno naglašava takvu osobinu Rusije kao što je odsustvo „gustog neprobojnog sloja“ između vlasti i stanovništva, tj. feudalne elite. To je dovelo do činjenice da je javna organizacija u Rusiji stavljena u direktnu zavisnost od državne vlasti. U Rusiji, za razliku od Zapada, nije bilo samostalnog zemljoposedničkog plemstva, u svom nastanku ono je bilo vojničko i zavisno od vojno-nacionalne države.

Vojno-nacionalnu državu personificirao je P. N. Milyukov s Moskovskim kraljevstvom XV-XVI stoljeća. Glavni izvor je "potreba za samoodbranom, koja neprimjetno i nehotice prelazi u politiku ujedinjenja i teritorijalnog proširenja". Razvoj ruske države povezan je sa razvojem vojnih potreba. „Vojska i finansije... već dugo vremena zaokupljaju pažnju centralne vlade od kraja 15. veka“, piše P. N. Milyukov. Sve druge reforme su uvijek bile vođene samo ove dvije potrebe.

Međutim, P. N. Milyukov ne prihvata empirizam pozitivizma i apsolutizaciju ekonomskog faktora u sociološkim šemama marksizma. Svoju poziciju predstavlja kao nešto između idealizma i materijalizma. Filozofske studije P. N. Miljukova pripadaju periodu kada je istraživački program neokantovizma tek počeo da se oblikuje u ruskoj istoriografiji. Glavne bitke između pozitivista i neokantovaca tek su predstojale, stoga u djelu P. N. Milyukova ne nalazimo ni izjavu o problemu specifične logike povijesnog istraživanja, niti načine za njegovo rješavanje. O evoluciji istoričara u pravcu neokantizma moguće je govoriti, možda, samo imajući u vidu opštu kulturnu atmosferu, zasićenu interesovanjem za pojedinca, kreativnost, istoricizam, kulturu uopšte, a posebno, “ kulturna istorija”, o kojoj se autor osvrće.

"Kulturna istorija" P. N. Milyukova

Godine 1896., dva istaknuta istoričara - K. Lamprecht u Njemačkoj i P. N. Milyukov u Rusiji, samostalno su objavili novi smjer u istorijskoj nauci. A da bi označili ovaj pravac, oba istoričara su odabrali novi termin - "kulturna istorija". Bila je to reakcija na krizu istoricizma u 19. veku. Da bi objasnili istorijski proces, obojica su koristili socio-ekonomske faktore, a potom su obojica bili osumnjičeni za istorijski materijalizam.

„Dok se Miljukov oslanjao na sociologiju i koristio socijalnu psihologiju kao dodatnu pomoć da potvrdi paralelizam materijalnih i duhovnih procesa, Lampreht je napravio korak dalje. Izgubio se u narodnom psihologizmu koji se zasniva na umjetničkim i povijesnim kategorijama. Na kraju, Lamprecht je svoja naučna interesovanja koncentrisao na nacionalnu svijest, odnosno mentalni život naroda. Nasuprot tome, Miljukov je nastojao da uspostavi kulturnu tradiciju ili demokratizuje društvo“, ovako je savremeni nemački naučnik T. Bohn ocrtao jedinstvenu istorijsku i kulturnu situaciju na prelazu iz 19. u 20. vek, gde vidi poreklo modernog razumijevanje antropoloških pretraživanja.

Miljukov smatra "mjesto razvoja" i ekonomiju zgradom u kojoj živi i razvija se duhovna kultura. Njegovo postojanje, prema P. N. Milyukovu, je proces recepcije, koji emituju škola, crkva, književnost, pozorište. Za Rusiju je spoljni kulturni uticaj igrao odlučujuću ulogu u ovom procesu. Glavna karakteristika ruske kulture, prema istoričaru, je odsustvo kulturne tradicije, koju on shvata kao "jedinstvo javnog obrazovanja u određenom pravcu". U početku je uticaj Vizantije dominirao najvećom snagom koji se očitovao u odnosu ruskog društva prema vjeri, a zatim, počevši od epohe Petrovih reformi, Rusija doživljava odlučujući utjecaj njemačke i francuske kulture.

Po ovom pitanju, P. N. Milyukov nastavlja tradiciju svog učitelja V. O. Klyuchevsky, koji smatra da 17. vek označava početak nove ruske istorije, međutim, proces evropeizacije pogađa samo više slojeve ruskog društva, uglavnom plemstvo, koje predodredio dalji raskid sa narodom.

Kada se jedan Rus „probudio pred neočekivano velikim brojem vanzemaljskih navika naučenih iz sitnica, već je bilo kasno za povratak“, navodi P. N. Miljukov. “Stari način života je već bio praktično uništen.”

Jedina sila koja je mogla djelovati u odbrani antike bio je rascjep. Prema P. N. Milyukovu, on je bio veliki korak naprijed za vjersku samosvijest masa, jer je prvi put probudio njihova osjećanja i misli. Međutim, raskol nije postao barjak nacionalističkog protesta, jer. “Da bi se prihvatila... pod zaštitom nacionalističke religije sva nacionalna starina uopće, bilo je potrebno da se sva ona podvrgne progonu...”. U 17. stoljeću to se nije dogodilo, a u vrijeme preobražaja Petra I, raskolnički pokret je već izgubio snagu.

Reforma Petra I je prvi korak u formiranju nove kulturne tradicije, transformacija Katarine je drugi. PN Milyukov smatrao je eru Katarine II čitavom erom u istoriji ruskog nacionalnog identiteta. U to vrijeme završava „prapovijesno, tercijarno razdoblje“ ruskog društvenog života, stari oblici konačno izumiru ili emigriraju u niže slojeve društva, nova kultura konačno pobjeđuje.

Karakteristična karakteristika ruske kulture, prema P. N. Milyukovu, je duhovni jaz između inteligencije i naroda, koji se otkrio, prije svega, na polju vjere. Kao rezultat slabosti i pasivnosti ruske crkve, odnos inteligentne osobe prema crkvi već je u početku bio ravnodušan, dok je narod karakterizirala religioznost (iako formalna), koja je u vrijeme raskola silno porasla. Konačna granica između inteligencije i naroda nastala je kao rezultat nastanka nove kulturne tradicije u našoj zemlji: inteligencija se pokazala kao nosilac kritičkih elemenata, dok su narodne mase bile nacionalističke.

U svom kasnijem djelu Intelligentsia and Historical Tradition, P. N. Milyukov tvrdi da je, u principu, raskid inteligencije s tradicionalnim vjerovanjima masa sasvim prirodan. To uopće nije karakteristično obilježje odnosa između ruskih slojeva društva, ali „za svaku inteligenciju postoji stalni zakon, samo ako je inteligencija zaista napredni dio nacije, koji obavlja svoje funkcije kritike i intelektualne inicijative. ." Samo u Rusiji je ovaj proces, zbog posebnosti svog istorijskog razvoja, dobio tako izražen karakter.

Samu pojavu inteligencije u Rusiji Miljukov pripisuje 50-60-im godinama 18. veka, ali su njen kvantitet i uticaj u to vreme toliko beznačajni da istoričar započinje kontinuiranu istoriju ruskog intelektualnog javnog mnjenja od 70-ih-80-ih godina 20. veka. 18. vek. U doba Katarine II u Rusiji se pojavilo okruženje koje je moglo poslužiti kao predmet kulturnog uticaja.

Sudbina ruske vjere i odsustvo tradicije, prema P. N. Milyukovu, odredili su sudbinu ruskog stvaralaštva: "...samostalni razvoj nacionalnog stvaralaštva, kao i nacionalne vjere, zaustavljen je u samom pupoljku."

Istoričar izdvaja četiri perioda u razvoju književnosti i umetnosti. Prvi period - do 16. stoljeća - karakterizira mehanička reprodukcija vizantijskih uzoraka. Drugi period - XVI-XVII vijek - period nesvjesnog narodnog stvaralaštva sa aktivnim korištenjem lokalnih nacionalnih karakteristika. Pod pritiskom zilota istinske grčke antike, svako nacionalno stvaralaštvo je podvrgnuto progonu. Stoga je tokom trećeg perioda umjetnost počela služiti višoj klasi i kopirati djela zapadnih uzora. Sve što je popularno u ovo doba postaje vlasništvo nižih slojeva društva. S početkom četvrtog perioda umjetnost je postala istinska potreba ruskog društva, otkrila je pokušaje samostalnosti, čija je svrha bila služenje društvu, a sredstvo - realizam.

U najbližoj zavisnosti od istorije Ruske Crkve je istorija Ruske škole. Kao rezultat nemogućnosti crkve da osnuje školu, znanje je počelo prodirati u društvo izvan nje. Dakle, otpočevši sa stvaranjem škole, država nije izašla u susret konkurentima, što je u budućnosti predodredilo veoma snažnu zavisnost ruske škole od raspoloženja ruskih vlasti i društva.

Dakle, P. N. Milyukov istoriju ruske duhovne kulture smatra jedinstvom društvenih, autoritativnih činjenica i unutrašnjih mentalnih procesa. Nažalost, u sovjetskoj tradiciji, ovaj sintetički pristup istoriji kulture je izgubljen i zamijenjen klasnom analizom.

Do danas u naučnoj zajednici postoji mišljenje da je „zapadnjak“ Miljukov omalovažio razvoj i značaj ruske kulture. Čak iu najnovijim publikacijama (na primjer, u radovima S. Ikonnikove) nailazimo na takve zaključke. Međutim, koncept Miljukovljevih pozajmica je složeniji i zanimljiviji. Istraživač u velikoj mjeri anticipira modernu viziju interakcije kultura, njihovog međusobnog dijaloga.

Milyukov smatra da jednostavno posuđivanje zamjenjuje kreativno razumijevanje. Promena sastava učesnika u dijalogu doprinosi, smatra P.N. Miljukov, uništavanje određenih istorijskih predrasuda. Tako, na primjer, kada ocjenjuje pravni fakultet u ruskoj historiografiji, on se ne fokusira na posuđivanje, već na kombiniranje ideja istorijske škole i njemačke filozofije Hegela i Schellinga. Dijalog kultura se odvija, smatra P.N. Miljukov, određene faze: recepcija strane kulture (prevodi); "period inkubacije", praćen kompilacijama i imitacijama tuđih; potpuno samostalan razvoj ruskog duhovnog stvaralaštva i, konačno, prelazak u fazu "komunikacije sa svijetom kao ravnopravnim" i utjecaja na strane kulture.

Karakteristike dijaloga koje je dao P.N. Miljukova u najnovijem, pariskom izdanju Eseja, po mnogo čemu imaju nešto zajedničko sa dijaloškim modelom Yu.M. Lotman - percepcija jednosmjernog toka tekstova, ovladavanje stranim jezikom i rekreiranje sličnih tekstova - i, konačno, radikalna transformacija strane tradicije, tj. faza kada strana koja prima neke kulturne tekstove postaje ona koja prenosi.

Dakle, s obzirom na proces posuđivanja, Miljukov pribjegava figurativnom poređenju sa fotografijom, odnosno s programerom, bez kojeg osoba ne percipira sliku koja već postoji u potencijalu: „Slika je zapravo bila , prije njegove „manifestacije“ u rješenju. Ali svaki fotograf zna da ne samo da je programer neophodan da detektuje sliku, već da se, u određenoj meri, na raspodelu svetlosti i senki na slici može uticati promenom kompozicije rešenja. Strani utjecaj obično igra ulogu takvog "razvijača" stvorene istorijske slike - datog nacionalnog tipa.

Tema revolucije u Miljukovljevim istorijskim publicističkim djelima

Prva ruska revolucija se odrazila u publicističkim djelima "Godina borbe" i "Druga Duma". Članci u prvom zborniku pokrivaju period od novembra 1904. do kraja maja 1906. godine; drugi - od februara do 3. juna 1907. godine. Razmatrajući istoriju prve ruske revolucije, Miljukov je ocenjuje kao prirodni fenomen. Bila je pozvana da transformiše carizam u ustavnu buržoasku državu u obliku ustavne monarhije na reformistički način. Razloge za revoluciju 1905-1907 Miljukov je sveo na izjavu o političkim preduvjetima sa jasnom dominacijom psihološkog faktora. Suštinu revolucionarnih prevrata na početku 20. vijeka vidio je u sukobu vlasti i društva oko ustava, a sve faze prve ruske revolucije smatrao je fazama borbe za ustav.

Miljukova, kao učesnika događaja, karakterisao je politički i pravni pristup prvoj ruskoj revoluciji. Stoga se ova djela ne mogu ni nazvati historijskim i publicističkim. Učesnik događaja je izneo svoje mišljenje - i to je to.

Miljukov posvećuje veliko delo Drugoj ruskoj revoluciji, Istorija druge ruske revolucije. Rad „Rusija na prekretnici. Boljševički period revolucije” (Pariz, 1927, tom 1-2).

Oportunistički zaključci i slabost izvorne baze navedenih studija dijelom su posljedica činjenice da političar P. N. Milyukov 1917-1920 nije imao stvarnu priliku da stvori, zapravo, istorijsko djelo.

Počeo je da piše „Istoriju druge ruske revolucije“ krajem novembra 1917. u Rostovu na Donu, nastavio u Kijevu, gde je trebalo da objavi 4 broja. U decembru 1918. petljurovci su uništili štampariju izdavačke kuće Letopis, u kojoj je otkucan prvi deo knjige. Čitav komplet knjige je uništen. Miljukov, sada zauzet spasavanjem otadžbine od boljševika, mogao je ponovo da počne da radi na Istoriji tek u jesen 1920. godine, kada je od izdavača, koji se preselio u Sofiju, dobio kopiju sačuvanog rukopisa. Slučaj je krenuo punim zamahom od decembra 1920: autor je dobio pristup opsežnoj kolekciji ruske periodike pohranjene u Parizu. Upravo su oni, u kombinaciji s ličnim zapažanjima, sjećanjima i zaključcima bivšeg istoričara Miljukova, činili osnovu njegove Istorije Druge ruske revolucije. Kompletan tekst knjige pripremljen je za štampu i objavljen u Sofiji u tri dela (1921-1923).

U njegovoj „Historiji“ nema moralnog ogorčenja i optužujućeg tona koji je bio prisutan u savremenim delima autora umerenog socijalističkog pravca. Milijukov, političar, nije pokušao da odbrani socijalizam od "boljševičkih" perverzija. Za njega je glavno pitanje revolucije bilo pitanje moći, a ne pravde. U svojoj Istoriji, Miljukov je tvrdio da je uspeh boljševika bio posledica nesposobnosti njihovih socijalističkih protivnika da sagledaju borbu sa ovih pozicija.

Drugi socijalistički lideri (Černov, Kerenski) obično su započinjali periodizaciju istorije Oktobarske revolucije boljševičkim prevratom, ignorišući na taj način sopstvene neuspehe i poraze tokom 1917. Miljukov je, s druge strane, smatrao boljševički režim logičnim rezultatom aktivnosti ruskih političara nakon sloma autokratije. Ako je po mišljenju socijalista boljševička vlada bila zasebna, kvalitativno nova pojava, potpuno izolovana od takozvanih „osvajanja Februarske revolucije“, onda je Miljukov na revoluciju gledao kao na jedinstven politički proces koji je započeo u februaru i dostigao svoje kulminacija u oktobru.

Suština ovog procesa, prema Milyukovu, bila je neumoljivo propadanje državne moći. Pred čitaocima Miljukovljeve "Istorije" revolucija se pojavila kao tragedija u tri čina. Prvi - od februara do jula; drugi - kolaps desničarske vojne alternative revolucionarnoj državi (pobuna Kornilova); treći - "Agonija moći" - istorija poslednje vlade Kerenskog do tako lake pobede nad njim od strane lenjinističke partije.

U svakom od tomova Miljukov se fokusirao na politiku vlade. Sva tri toma "Istorije" ispunjena su citatima iz govora i izjava vodećih političara postfebruarske Rusije. Svrha ove citatne panorame je da pokaže pretencioznu nesposobnost svih vladara koji se brzo mijenjaju.

Analizirajući uzroke revolucije, autor ponovo skreće pažnju na složeni sistem interakcije geografskih, ekonomskih, političkih, društvenih, intelektualnih, kulturnih, psiholoških faktora, razvodnjavajući sve to primerima iz periodike.

Miljukov je, kao što se i očekivalo, svu krivicu za poraz revolucije svalio na Kerenskog i socijalističke vođe. Optužio je kolege političare za "nedjelovanje pod maskom fraza", odsustvo političke odgovornosti i posljedično zdravorazumsko djelovanje. U tom kontekstu, ponašanje boljševika 1917. bilo je model racionalne želje za vlašću. Umjereni socijalisti su bili poraženi ne zato što nisu mogli postići rješenje svojih zadataka, već zato što ni sami nisu znali šta žele. Takva igra, po mišljenju Miliukova, nije mogla da se dobije.

„Istorija druge ruske revolucije“ izazvala je oštre kritike i emigrantske i sovjetske istoriografije. Autor je optužen za kruti determinizam, shematsko mišljenje, subjektivnost procjena, pozitivističko „činjenično“.

Ali evo šta je zanimljivo. Iako je tema izdaje i "njemačkog novca", zahvaljujući kojem su boljševici uspjeli postići svoje ciljeve, glasna u "Istoriji", općenito i u ovoj knjizi i u dvotomnoj "Rusija na prekretnici" ( historija građanskog rata) objavljena 1926., Lenjin i njegovi sljedbenici su prikazani kao jaki, jaki i inteligentni ljudi. Poznato je da je Miljukov u egzilu bio jedan od najtvrdoglavijih i najneumoljivijih protivnika boljševika. Istovremeno je do kraja života zadržao svoj odnos prema njima kao ozbiljnim nosiocima državne ideje, praćenim narodom, čime je protiv sebe vratio gotovo čitavu beloemigrantsku zajednicu - od nasilnih monarhista do dojučerašnjih sunarodnika liberala i socijalisti svih rasa.

Delom iz tog razloga, a delom zbog ne previsoke profesionalnosti i čisto pozitivističkog pristupa istraživačkoj metodologiji, najnoviji rad Milijukova nije bio uspešan. Nije uzalud rečeno da se ne može dvaput ući u istu rijeku. Istoričar koji i sam nastoji da napravi istoriju, po pravilu zauvek umire za nauku.

Tako se dogodilo i sa P. N. Milyukovom. Njegovo ime kao političara dugo je na sve načine naginjala ruska monarhistička emigracija; kod kuće je i vođa Kadetske partije bio proklet i skoro potpuno zaboravljen. Na časovima istorije u sovjetskoj školi ostao je upamćen samo kao nesrećni „Miljukov sa Dardanela“, koji je pozivao na rat do pobedničkog kraja, kada „vrhovi“ nisu mogli, a niži slojevi „ne hteli“. Štaviše, I. Ilf i E. Petrov u svom satiričnom romanu "Dvanaest stolica" (slučajno ili ne?) dali su lovcu na blago Kisi Vorobjanjinovu ne samo vanjsku sličnost s bivšim vođom kadetske stranke, već su i jasno klimnuli glavom. prema Miljukovu, prozvavši svog kolegu Ostapa Bendera "gigantom misli i ocem ruske demokratije".

Ipak, u naučnoj zajednici oduvek je postojalo interesovanje za originalni koncept „istorije kulture“ P. N. Miljukova. Ovaj koncept se uvijek odražavao čak i u sovjetskim univerzitetskim udžbenicima; Miljukovljeva istorijska djela su prevođena i više puta ponovno objavljivana na Zapadu. I danas interesovanje za istoričara i politiku ne slabi Miljukova, terajući istraživače iz različitih zemalja da se iznova okreću proučavanju njegovog naučnog nasleđa.

Elena Shirokova

Literatura korištena u pripremi članka:

1. Aleksandrov S.A. Vođa ruskih kadeta P.N. Miljukov u izgnanstvu. M., 1996.
2. Arkhipov I. P. N. Miljukov: intelektualac i dogmatičar ruskog liberalizma // Zvezda, 2006. - br. 12
3. Vandalkovskaya M.G. P.N. Milyukov // P.N. Milyukov. Uspomene. M., 1990. T.1. str.3-37.
4. Vishnyak M.V. Dva pravca februar i oktobar - Pariz. Izdavačka kuća "Moderne bilješke", 1931.
5. Dumova N.G. Liberal u Rusiji: tragedija nespojivosti. M., 1993.
6. Petrusenko N.V. Miljukov Pavel Nikolajevič // Novi istorijski glasnik, 2002. - br. 2 (7)

Ovih oktobarskih dana, u meni dobro poznatoj kući broj 10, na Admiraltejskoj nasipu, ministri kadeta su se okupljali svakog dana, u šest sati. (Konovalov Ministar trgovine i industrije, Kishkin Ministar državnog dobročinstva, Kartashev ministar vjera privremene vlade, uz Tretjakov), zajedno sa članovima Centralnog komiteta delegiranim na ove sastanke - Milyukov vođa kadetske partije, Shingarev Član IV Državne Dume, doktor, ministar finansija (od maja 1917.), Vinaver, Adžemov i ja. Svrha ovih konferencija bila je, prije svega, da ministri budu u stalnom kontaktu sa Centralnim komitetom, a s druge strane da imaju stalne i tačne informacije o svemu što se dešavalo u Vladi. Na ovim našim sastancima Konovalov je uvijek imao krajnje potišten izgled i činilo se da je izgubio svaku nadu. “Ah, dragi V.D., to je loše, jako loše!” - Dobro se sećam ove njegove fraze, on mi ju je u više navrata govorio (odnosio se prema meni sa posebnim poverenjem i dobronamernošću). Posebno ga je tlačio Kerenski, premijer.

Do tada se konačno razočarao u Kerenskog i izgubio je svako povjerenje u njega. U očaj ga je uglavnom dovodila nepostojanost Kerenskog, potpuna nemogućnost da se osloni na njegove riječi, njegova dostupnost bilo kakvom utjecaju i pritiscima izvana, ponekad i najslučajnijim. „To se dešava stalno, skoro svaki dan“, rekao je. - Dogovaraćete se o svemu, insistiraćete na ovoj ili onoj meri, konačno ćete postići dogovor. „Pa, ​​dakle, Aleksandre Fedoroviču, sada je čvrsto, konačno je odlučeno, neće biti promene?“ Dobijate kategoričko osiguranje. Izađete iz njegove kancelarije - i za nekoliko sati saznate za sasvim drugu odluku koja je već sprovedena, ili, u najboljem slučaju, da se hitna mera koju je trebalo preduzeti upravo sada, baš danas, ponovo odlaže, nove sumnje nastali ili uskrsnuli.stari – čini se da su već eliminisani. I tako iz dana u dan. Prava bajka o belom biku. Njega i sve nas posebno je brinula vojna situacija u Sankt Peterburgu i uloga pukovnika Polkovnikova Vrhovni komandant Petrogradskog vojnog okruga u koga nije imao ni mrvicu poverenja. Očigledno, Kerenski je ovih dana bio u lošem raspoloženju, bilo ga je apsolutno nemoguće potaknuti na bilo kakve energične mjere, ali vrijeme je prolazilo, boljševici su radili punim plućima, sve manje i manje posramljeni. Situacija je svakim danom postajala sve strašnija. Glasine o predstojećem nastupu boljševika u narednim danima obišle ​​su grad, uzbuđujući i uznemirujući sve. Ovih dana je izdat - potpuno akademski - nalog za hapšenje

Završio 1. moskovsku gimnaziju. U ljeto, za vrijeme rusko-turskog rata 1877-1878, bio je u Zakavkazu kao blagajnik vojne privrede, a zatim ovlašten od Moskovskog sanitarnog odreda.

Diplomirao je na Istorijsko-filološkom fakultetu Moskovskog univerziteta (; izbačen zbog učešća na studentskom okupljanju, vraćen na posao naredne godine). Na univerzitetu je bio student V. O. Ključevskog i P. G. Vinogradova. U studentskim godinama nakon očeve smrti, davao je privatne časove kako bi prehranio svoju porodicu. Ostao je na fakultetu da se pripremi za profesorsko zvanje.

Pavel Milyukov (iz pisma Josifu Vasiljeviču Revenku):“Znate da smo donijeli čvrstu odluku da iskoristimo rat za izvođenje puča ubrzo nakon izbijanja ovog rata. Napominjemo i da nismo mogli više čekati, jer smo znali da će krajem aprila ili početkom maja naša vojska krenuti u ofanzivu, čiji će rezultati odmah potpuno zaustaviti sve naznake nezadovoljstva i izazvati eksploziju. patriotizma i slavlja u zemlji.

Sekretar vanjskih poslova

zamjenici ministara(trenutno na funkciji)
Denisov Karasin Borodavkin Gruško Rjabkov Saltanov Titov Yakovenko

Ključni ambasadori(trenutno na funkciji)

Pavel Nikolajevič Miljukov(1859-1943) - teoretičar liberalne demokratije i vođa Partije ustavnih demokrata, poznati istoričar, politikolog, političar. Rođen u Moskvi. Njegov otac, raznočinac, koji je stekao arhitektonsko obrazovanje, kombinirao je rad u svojoj specijalnosti s pedagoškom aktivnošću. Majka - plemkinja iz porodice Sultanov, bila je dominantna žena i igrala je veliku ulogu u porodici.

Navel Miliukov rano je sazreo za svestan samostalan život. Tome je doprinijelo stalno interesovanje za književnost, muziku, slikarstvo i istoriju. U gimnazijskim godinama pisao je poeziju, sjajno svirao violinu, sa zanosom čitao antičke autore. U gimnaziji je organizovao kružok za političke diskusije. Godine 1877. otac mu je umro, a Pavel je, kao najstariji muškarac u porodici, počeo da pomaže majci i mlađem bratu, zarađujući novac privatnim časovima.

Sa 18 godina Milyukov je upisao Istorijsko-filološki fakultet Moskovskog univerziteta. Njegovi najistaknutiji učitelji bili su V. O. Ključevski i P. G. Vinogradov. I ovdje su se očitovale liderske kvalitete budućeg političara: zbog učešća u pokretu studenata konstitucionalista, Milyukov je izbačen sa univerziteta s pravom da nastavi studije za godinu dana. Po završetku kursa ostavljen je na katedri za rusku istoriju. 1892. godine, odbranivši disertaciju "Državna ekonomija Rusije u prvoj četvrtini 18. vijeka i reforma Petra Velikog", magistrirao je.

Ideje formulisane u ovom radu činile su osnovu njegovih naučnih pogleda. To je određenje državnog ustrojstva zemlje ekonomskim odnosima. Ali za razliku od zapadnih zemalja, ekonomski razvoj Rusije odvija se uglavnom pod uticajem države, to jest, ne odozdo prema gore, već odozgo prema dole. Razvoj civilizacije u Rusiji, prema Milyukovu, išao je evropskim putem, ali je bio odložen zbog ekoloških uslova. Petrove reforme nisu bile subjektivna "careva dela"; organski se uklapaju u istorijski proces, pripremljeni su unutrašnjom evolucijom ruskog društva.

Pored predavanja ruske istorije, P. N. Milyukov se bavi obrazovnom delatnošću. U ime moskovske komisije za samoobrazovanje držao je predavanja u Nižnjem Novgorodu o društvenim pokretima u Rusiji. Zbog osude autokratije otpušten je sa univerziteta i prognan na tri godine u Rjazanj. Tamo je obavio glavni posao na pisanju Eseja o istoriji ruske kulture.

Godine 1897. Miljukov je prihvatio poziv iz Bugarske i postao šef katedre za svjetsku istoriju na Višoj školi u Sofiji. Svoje profesionalne aktivnosti spajao je sa proučavanjem slovenske kulture i političke situacije na Balkanu (objavljeno u Russkim vedomostima 1897-1899, Pisma s puta).

Po povratku u Rusiju, u Sankt Peterburg (1899), predsjedava skupom posvećenim uspomeni na P. N. Lavrova. Ovaj put je osuđen na šest mjeseci zatvora, nakon čega slijedi zabrana života u Sankt Peterburgu. Nakon odsluženja kazne (1890), Miljukov se nastanio van grada na stanici Udelnaya.

U narednom periodu svog delovanja priprema nacrt političke izjave za liberalni časopis "Liberation" (1902), objavljuje monografiju "Iz istorije ruske inteligencije" (1903), putuje u inostranstvo (1903-1905) , tokom kojeg drži predavanja „O Rusiji i Slovenima“ na univerzitetima u Čikagu i Harvardu, objavljuje na engleskom i francuskom jeziku knjigu „Rusija i njena kriza“ (Čikago, 1905), posećuje (osim SAD) Kanadu, Austrougarsku, Englesku , Francuska, gdje se sastaje sa poznatim politikolozima, političarima, javnim ličnostima (A. Lowell, R. MacDonald), uključujući i ruske emigrante (P. A. Kropotkin, A. V. Čajkovski, E. K. Breško-Breškovskaja, V. I. Lenjin itd.).

Po povratku u Rusiju (1905.), Miljukov je izabran za predsjedavajućeg kongresa Saveza sindikata - autoritativne javne i strukovne organizacije koja je usvojila apel za sazivanje Ustavotvorne skupštine. U avgustu 1905. Miljukov je ponovo uhapšen zbog objavljivanja Političkog značaja zakona od 6. avgusta i proveo je mesec dana u Krestiju. Nakon toga se nastanio u Moskvi, gdje se pridružio krugu pravnika (M. M. Kovalevsky, S. A. Muromtsev, F. F. Kokoshkin, P. I. Novgorodcev), koji su raspravljali o tekstu budućeg ruskog ustava.

U uslovima širenja političkih sloboda vezan je za proces partijske izgradnje. Cilj mu je da stvori ne revolucionarnu, već ustavnu stranku. Na osnivačkom kongresu Ustavno-demokratske partije (KDP) (oktobar 1905.) Miljukov je dao uvodno obraćanje i izveštaj o taktici. Na II kongresu KDP-PNS (Stranke narodne slobode) pročitao je izvještaj (januar 1906), koji je postao osnova za odluke o pitanjima ideologije, taktike i organizacije.

Miljukov je bio priznati vođa KDP-PNS, kourednik (sa N. V. Gesenom) partijskih novina Reč i autor skoro svih njegovih uvodnika (objavljenih u knjizi Godina borbe, Sankt Peterburg, 1907). Na III kongresu (septembar 1906) KDP-PNS se ogradio od revolucionarnih akcija levih snaga - socijaldemokrata, esera i anarhista ("ne juriš, već redovna opsada"). Vođa oktobrista A. I. Gučkov, koji nije prepoznao potrebu pritiska na cara kako bi se što prije uspostavio konstitucionalizam i parlamentarizam. On naziva KDP-PNS "neklasnom" parlamentarnom strankom, strankom "treće mogućnosti" (ni lijevo ni desno).

Pošto nije mogao da bude izabran u Prvu i Drugu državnu Dumu, Miljukov je zapravo vodio najbrojniju frakciju kadeta. Nakon što je car raspustio Prvu državnu dumu, on je bio taj koji je sastavio Viborški apel poslanika, koji je pozivao stanovništvo na građansku neposlušnost.

Godine 1910. P. N. Milyukov je učestvovao u zbirci Inteligencija u Rusiji, koja je bila odgovor liberalno-demokratske inteligencije na religiozno-konzervativne autore zbirke Prekretnice (1909). U članku „Inteligencija i istorijska tradicija“, Miljukov je, priznajući istorijsku odvojenost inteligencije od naroda, „odlazak“ inteligencije, ipak pokazao njen ogroman značaj u društvu, koji se samo pojačava sa početkom novog politički život (nakon Manifesta

17. oktobra 1905.). Štaviše, nove političke realnosti (izbori, partijska borba, rad Državne Dume, polemike u štampi, itd.) poslužiće, po njegovom mišljenju, zajedničkom delovanju i međusobnom razumevanju inteligencije i nižih slojeva. Ostale optužbe ruske inteligencije da je nereligiozna, bezdržavna i nenacionalna ispoljavaju samo, kako je Miljukov verovao, filozofsko-ideološku (neoslavofilstvo, pravoslavni ruski nacionalizam) i političku (desničarski spektar snaga) poziciju autori Vekhija. P. N. Milyukov ne samo da je potvrdio istoričnost i organsku prirodu evropske i ruske inteligencije, ne samo da je otvorio izglede za prevazilaženje njenog „otpadništva“, već je i naznačio put demokratskog razvoja čitavog društva - put zajedničkog društvenog i političko djelovanje, odbacivanje posjedovnih privilegija, uključivanje nižih slojeva kulture, politike, obrazovanja.

U III i IV Dumi, P. N. Milyukov je već bio punopravni poslanik, šef frakcije, specijalizovan za pitanja ustavnosti i spoljne politike. Kadeti su u odnosu na rat zauzeli poziciju oslobađanja otadžbine, Evrope i Slovena od nemačke hegemonije, oslobađajući svijet od nepodnošljivog tereta sve većeg naoružanja.

Godine 1915. Miliukov je postao inicijator i de facto vođa Progresivnog bloka, koji je uključivao stranke lijevog i desnog centra i koji je iznio program za stvaranje vlade povjerenja, promjenu vlade zemlje, amnestiju za političke i vjerske zločine, ukinuti ograničenja za Jevreje i progon Ukrajinaca, i dati autonomiju Poljskoj, restauraciju sindikata, izjednačavanje seljaka u pravima sa drugim klasama, reformu gradskih i zemskih institucija. Dana 1. novembra 1916., vođa kadeta je održao čuveni govor u Dumi o politici carske vlade, u kojem je zvučao refren: "Šta je ovo, glupost ili izdaja?" Javno negodovanje govora bilo je toliko da je predsjedavajući Vijeća ministara B. V. Stürmer odmah smijenjen. Krajem 1916. godine, vodeće ličnosti Progresivnog bloka (G.E. Lvov, A.I. Gučkov, P.N. Milyukov) raspravljale su o ideji prevrata u palači s ciljem prenošenja vlasti na nasljednika Alekseja pod regentstvom velikog kneza Mihaila Aleksandroviča. , popustljive prirode i liberalnih uvjerenja koja bi mogla postati garancija ruskog ustavnog poretka.

Tokom februarske revolucije 1917. godine, Miljukov je odigrao odlučujuću ulogu u određivanju sastava Privremene vlade, a posebno u izboru njenog predsednika, predsednika Zemske organizacije, kneza G. E. Lvova. Sam Miljukov je odobren za ministra vanjskih poslova. Svoju liniju na ovom mjestu odredio je u aktivnoj borbi na tri fronta: 1) protiv cimervaldizma (internacionalizma), za održavanje zajedničke vanjske politike sa saveznicima, 2) protiv težnji Kerenskog da ojača vlastitu moć i 3) za održavanje puna moć vlade, stvorena revolucijom. Kao ministar inostranih poslova, Miljukov se zalagao i za oslobođenje slovenskih naroda koji naseljavaju Austro-Ugarsku i stvaranje češko-slovačke i srpsko-hrvatske države, spajanje ukrajinskih zemalja Austro-Ugarske sa Rusijom, za posed Carigrada i Crnog mora. Za posljednji uslov dobio je nadimak "Dardanelle". Na osnovu ovih ciljeva vlade, koji su se poklapali sa ruskim nacionalnim interesima, Miljukov je sastavio notu Privremene vlade (od 27. marta 1917.).

Levičarske stranke, koje je podržavao A.F. Kerenski, kompromitovale su izjavu Miliukova na sve moguće načine i zagovarale hitan mir "bez aneksija i obeštećenja". U Petrogradu su izbili sukobi između pristalica levičarskih partija, koji su izneli slogan "Dole Miljukov, dole ministri kapitalisti!" i pristalice centrističkih snaga pod sloganom „Verujte u Miljukova! Živjela Privremena Vlada! Dole Lenjin! Bilo je žrtava. Izlaz iz političke krize, po mnogima, bilo je stvaranje koalicione vlade uz učešće stranaka levice i centra. U novoj vladi Milyukovu je ponuđeno mjesto ministra narodnog obrazovanja, ali je on to odlučno odbio. To je bio nadimak njegove političke karijere.

Ubuduće je i dalje bio predsednik Centralnog komiteta KDP-PDS, ali je zabrana kadetske partije od strane boljševika koji su došli na vlast (oktobar 1917) okončala njegove legalne aktivnosti u Petrogradu. Miljukov je otišao u Novočerkask. Ali, upoznavši se sa nacrtom "Političkog programa generala Kornilova", izrazio je neslaganje sa činjenicom da su dokumenti i vlada na jugu Rusije stvoreni bez konsultacija sa političkim partijama. Nakon preseljenja u Kijev, stupio je u kontakt sa nemačkom komandom, zbog čega ga je osudio Centralni komitet KDP-PDS. Miliukov je dao ostavku na dužnost predsednika Centralnog komiteta. Nakon protjerivanja Vrangelove vojske sa Krima, on je odustao od pokušaja da nasilno zbaci boljševike.

Od 1920. Miljukov je živeo u Parizu, radio kao glavni urednik novina ruske dijaspore, Najnovije vesti. On je iznio koncept "postepene evolucije sovjetskog političkog sistema u demokratski". 1922. godine, tokom govora u Berlinu, na njega su pucali ruski monarhisti. Metak je preuzeo V. D. Nabokov, član Centralnog komiteta KDP-PDS, koji ga je prekrio svojim tijelom. S početkom Velikog domovinskog rata, Milyukov je proglasio solidarnost sa SSSR-om. Posljednjih godina živio je u malim gradovima na jugu Francuske.