socioloških koncepata. Osnovne teorije i koncepti savremene strane sociologije

VITEBSKI DRŽAVNI PEDAGOŠKI UNIVERZITET IME P.M. MASHEROV

apstraktno

Tema: "Osnovni sociološki koncepti ličnosti"

Pripremio student 5. godine FFKiS grupe 55 Kremenevskaya O.V.

UVOD

ZAKLJUČAK

UVOD

Psihološki pravac u ruskoj sociologiji počeo je da se razvija krajem 19. - početkom 20. veka, kao izraz opšteg interesovanja društvenih nauka tog vremena za probleme motivacije i mehanizama ljudskog ponašanja. Glavni princip koji dijele svi pobornici ovog pravca je želja da se društvene pojave svedu na mentalne, da se ključ za objašnjenje društvenih pojava i procesa traži u psihologiji osobe, grupe i zajednice.

Naučnici su glavni zadatak sociologije vidjeli u proučavanju ličnosti u svim njenim manifestacijama (biološkim, psihološkim, društvenim) i, na osnovu toga, u utvrđivanju faktora koji doprinose formiranju njene društvene slike i ideala. Sve su to označili terminom "borba za individualnost". Sveobuhvatan naučne analize problemi ličnosti doveli su sociologe do psihološkog opravdanja sociologije.

Na formiranje stavova naučnika uticale su demokratske ideje ruskih mislilaca - revolucionarnih demokrata 60-ih. Od osnivača pozitivizma, G. Spencer je posebno poznat svojim konceptom ličnosti i doktrinom evolucije. Upravo su Spencerove ideje uticale na razvoj psiholoških osnova sociologije od strane sociologa.

1. SOCIOLOŠKI POJMOVI OSOBE

Ličnost se u sociologiji posmatra kao integritet društvenih svojstava osobe. Ona je proizvod društvenog razvoja i razvija se u procesu uključivanja pojedinca u sistem društvenih odnosa. Uključivanje pojedinca u ovaj sistem se dešava kroz aktivnu komunikaciju. Čovjek, radeći nešto, uvijek ulazi u neku vrstu odnosa sa drugim ljudima. Komunicirajući, čovjek uvijek zadovolji neke potrebe, nešto uradi. Drugim riječima, u procesu aktivnosti uvijek se formiraju odnosi koji zahtijevaju ispoljavanje određenih kvaliteta od osobe. Sveukupnost ovih inherentno društvenih kvaliteta definirana je kao ličnost.

Dakle, kvalitete koje čine osobu odražavaju strukturu društva. Neki kvaliteti odražavaju društveni poredak u cjelini. Ostalo - klasnu strukturu društvo, mjesto koje određeni pojedinac zauzima u ovoj strukturi. Drugi – profesionalna struktura društva itd.

Sociološka analiza razlikuje u pojedincu društveno tipično. Postoje tri nivoa takve analize.

Prvo, možemo govoriti o tipičnom ponašanju određene osobe za neku društvenu grupu: tipičan radnik, tipičan student, tipičan Tatar itd. Ovdje je kriterij za određivanje ličnosti prisustvo osobina neophodnih za uspješno funkcionisanje od tačka gledišta grupe (sovjetski čovek).

Drugo, sociologe zanima odnos pojedinca prema grupi, njeni zahtjevi. Kriterijum za određivanje ličnosti je već drugačiji: kako osoba sama odlučuje o pitanju odnosa pojedinca i društva. Može se razlikovati normativni tip ličnost, uvek pokušava da uradi pravu stvar, na pravi način, onako kako je to uobičajeno. Drugi tip je modalna ličnost, koja se ponaša u skladu sa okolnostima, ponekad kršeći pravila. Postoje devijantne (devijantne) ličnosti za koje je kršenje pravila, društvene norme postao sam sebi cilj, dopuštajući ovoj osobi da se istakne, da se pokaže, suprotstavljajući se "gomili". Asocijalni tip ličnosti karakteriše iskreno nerazumijevanje da se za uspješan život među ljudima mora pridržavati nekih normi. Takvi ljudi ne nastoje prekršiti norme da bi nešto dokazali drugima ili sebi. Ali oni ne krše norme, pravdajući to nuždom. Asocijalni tip jednostavno ne primjećuje postojanje normi koje odražavaju strukturu društva, grupe u kojoj živi. On je "iznad toga".

Treće, sociologija posvećuje veliku pažnju tome kako osoba gradi svoj odnos sa društvom. S tim u vezi, može se razlikovati autoritarni tip ličnosti, koji karakterizira individualizam, želja da se suprotstavi "gomili". Istovremeno, komunikacija, želja za postizanjem svojih ciljeva ne omogućavaju ignoriranje drugih ljudi. Dakle, autoritarna ličnost gradi svoje odnose sa društvom, sa drugim ljudima na principu „dominacija – potčinjavanje“. Ako ne može da potisne, onda se pokorava, ne propuštajući priliku, prvom prilikom, da se osveti i potisne one koji su je "potisnuli". U ovu vrstu uglavnom spadaju oni koji se dižu „iz krpa u bogatstvo“. Čini se da je suprotan tip ličnosti konformista. Osoba ovog tipa je sklona bespogovornoj poslušnosti. Slaže se sa svima i sa svime. Jasno je da takav odnos prema problemu "ja i društvo" prije podrazumijeva nevjericu u sebe, u svoje sposobnosti i mogućnosti da brani svoje gledište, nego iskrenu želju da se "živi u harmoniji". Stoga se autoritarac koji nema sposobnost potiskivanja drugih često ponaša kao konformista. I obrnuto, konformista često ispadne autoritaran, naviknut na neuspjehe, iako se nije razdvojio od sna da jednog dana sve "pobijedi". Konačno, postoji tolerantni tip ličnosti. To je osoba koja voljno i bez napetosti komunicira s drugim ljudima, ali ne nastoji da ugodi svima i po svaku cijenu – što je tipično za konformiste – i ne teži nadmoći, da dominira nad drugima – što je tipično za autoritarce. On komunicira, slijedeći svoje ciljeve, interese. Ali takva osoba ih ne nameće drugim ljudima, priznajući im pravo da imaju svoje ciljeve i interese. To podrazumijeva i poštovanje drugih i poštovanje sebe; i zahtjev za samopoštovanjem od drugih, i sposobnost da sami poštujete druge, da uzmete u obzir njihova mišljenja i interese, čak i kada su potpuno drugačiji od vaših. Inače, koristeći društveno-političke koncepte, ovaj tip ličnosti se može nazvati demokratskim.

Ove tipologije ličnosti se ne poklapaju jedna s drugom. Na primjer, u jednom društvu normativni tip ličnosti najčešće je i konformistički ili autoritaran, au drugom - tolerantan, demokratski.

Ove tipologije obuhvataju različite aspekte odnosa pojedinca i društva, grupe, u čijem procesu se postiže rezultat, predstavljen jednom ili drugom vrstom ličnosti. Ličnost je "napravljena" od strane grupe, društva. Ne bira čovek koji tip ličnosti mu je bliži, već društvo „odgaja“ određeni tip ličnosti. Mnogo toga određuje položaj koji osoba zauzima u društvu.

Paleta razvoja ljudskih problema u sociologiji je prilično raznolika. To su, prije svega, teorije društvenog djelovanja koje datiraju još od M. Webera, a njihov daljnji razvoj od strane T. Parsonsa i drugih naučnika. Razmatrajući individualno ljudsko djelovanje kao samoorganizirajući sistem, T. Parsons je otkrio njegovu specifičnost kao

a) simbolički, odnosno posjedovanje simboličkih mehanizama regulacije - jezika, vrijednosti itd.;

b) normativna, odnosno zavisna od opšteprihvaćenih normi i vrednosti;

c) voluntaristički, odnosno u određenoj mjeri nezavisan od uslova okoline, iako zavisan od subjektivnih „definicija situacije“.

Proučavanje mehanizama društvenog djelovanja i interakcije omogućilo je T. Parsonsu i njegovim sljedbenicima da identifikuju strukturu takozvanih "dispozicija potreba" subjekta akcije ili njegove motivacijske strukture (kognitivna, katektička - sposobnost razlikovanja pozitivnih i negativne vrijednosti za pojedinca u situaciji). Također, evaluativna i vrijednosna orijentacija kao područje ne unutrašnjih, već vanjskih simbola koji reguliraju djelovanje svih subjekata interakcije. To je, pak, omogućilo da se pokaže nedosljednost ideja o pojedincu kao potpuno nezavisnom od društva ili kao kruto kulturno programiranom.

T. Parsons je takođe napravio razliku između koncepata ličnosti kao integralnog biotehnološkog sistema, s jedne strane, i društvene figure kao apstraktnog skupa društvenih uloga, s druge strane. Tako je formulisao model akcionog sistema koji uključuje kulturne, društvene, lične i organske podsisteme koji su u međusobnim odnosima razmene, što je jedno od glavnih teorijskih dostignuća T. Parsonsa.

ZAKLJUČAK

Koncept ličnosti određen je skupom društveno značajnih kvaliteta koji se formiraju u interakciji sa drugim ljudima.

U sociologiji, pojam ličnosti označava stabilan sistem društveno značajnih osobina koje određuju biosocijalnu prirodu osobe i karakterišu pojedinca kao člana određene zajednice. Pokazuje tranzicije od pojedinca do društvenog i od društvene strukture do međuljudskih odnosa i ponašanja pojedinca.

Sociološki pristupi su sa kojima se razmatra problem ličnosti različite tačke posmatrati, posebno, kako se osoba socijalizuje pod uticajem društva.

Sociološki koncepti ličnosti objedinjuju niz različitih teorija koje prepoznaju ljudsku ličnost kao specifičnu formaciju, direktno proisteklu iz određenih društvenih faktora.

Osnova psihološke teorije ličnosti u modernoj sociologiji su psihološki aspekti asimilacije društvenih uloga od strane osobe, koji se koriste u američkim humanističke psihologije, posebno u dijelu psihoterapije, na primjer:

1) transakciona analiza (posebno popularna), koja je izdvojila strukturnu analizu ličnosti, teoriju igara i scenarija: E. Bern, K. Steiner;

2) psihosinteza (kombinacija klasične filozofije i psihološkog znanja, uključujući odredbe egzistencijalizma, frojdizma, psihoanalize, učenja budizma, joge, kršćanstva).

3) racionalno-emotivna terapija (A. Ellis) izgrađena je prema klasičnoj formuli: osobu uznemiruje ne toliko ovaj događaj koliko ideja o njemu, a tvrdi se da emocionalne reakcije i stil života osoba je povezana sa osnovnim idejama.

Teorija uloge ličnosti uživa značajan uticaj u sociologiji ličnosti. Glavne odredbe ove teorije formulisali su G. Cooley, J. Mead, R. Linton, T. Parsons, R. Merton. Teorija uloge ličnosti opisuje njeno društveno ponašanje sa dva glavna koncepta: "socijalni status" i "socijalna uloga". Ya.L. Moreno, T. Parsons definiraju ličnost kao funkciju sveukupnosti društvenih uloga koje pojedinac obavlja u društvu.

Koncept raspodjele uloga kod T. Parsonsa je njihova podjela na askriptivne, tj. propisano prirodom (određeno rođenjem, spolom, godinama, društvenom klasom itd.) i dostižno, tj. zavisi od ličnih napora pojedinca. Budući da su uloge povezane sa boravkom osobe u društvenim grupama, ličnost je derivat uslova prihvaćenih u grupama u koje je pojedinac uključen. U procesu socijalizacije uči kako da obavlja uloge i na taj način postaje ličnost. Zajedničko za koncept teorije uloga je da je ličnost rezultat ovladavanja pravilima života i ponašanja u društvu.

Ovaj izlet u istoriju omogućava nam da zaključimo da koncept ličnosti ne igra uvek centralnu, ali veoma važnu ulogu u sociologiji. Bez obzira na to da li društvo smatramo primarnim u odnosu na čovjeka ili, naprotiv, u čovjeku vidimo „graditelja“ društvene stvarnosti, ne možemo poreći činjenicu da je pojedinac kao nosilac bioloških i psiholoških karakteristika obavezan supstrat društveni.

ponašanje ličnosti

SPISAK KORIŠĆENE LITERATURE

1. Bogdanov V.A. Sistemološko modeliranje ličnosti u socijalna psihologija. Lenjingrad: izdavačka kuća Lenjingradskog državnog univerziteta, 1998.

2. Grishaev S.V., Nemirovskii V.G. Društveni portret mladog poduzetnika // SotsIs., 1999, br. 5.

3. James W. Personality. // Psihologija ličnosti. Tekstovi. / Ed. Yu.B. Gippenreiter, A.A. Bubble. M., 1982.

4. Dushatsky A.E. Normativna vrijednost; dominante ruskih preduzetnika. // Socis., 1999. br. 7.

5. Inkels A. Ličnost i društvena struktura. // Sociologija danas: problemi i perspektive. M., 1965.

6. Kon I.S. Sociologija ličnosti. M., 1967.

7. Kravchenko S.A., Mnatsakanyan M.O., Pokrovsky N.E. Sociologija: Paradigme i teme: Udžbenik za visokoškolske ustanove / Moskovski državni institut intern. odnose Ministarstva vanjskih poslova Ruske Federacije (MGIMO-Univerzitet). - M.: Izdavačka kuća "Ankil", 1997.

8. Kon I.S. Ljudi i uloge // Novi svijet. - 1970. - br. 12.

9. Kon I.S. Psihološka sociologija kasnog XIX - početka XX veka. // Istorija sociologije u Zapadnoj Evropi i SAD: Udžbenik za univerzitete / Uredništvo: G.V. Osipov (glavni urednik), L.G. Ionin, V.P. Kultygin; Društveno-polit. istraživanja RAN. - M.: Izdavačka grupa NORMA-INFRA-M, 1999.

10. Cooley C. Primarne grupe // Američka sociološka misao: R. Merton, J. Mead, T. Parsons, A. Schutz: Tekstovi / Comp. E.I. Kravchenko: Ed. V. I. Dobrenkov. - M.: Izdavačka kuća Moskve. un-ta, 1994.

Inkels A. Ličnost i društvena struktura. // Sociologija danas: problemi i perspektive. M., 1965

Dushatsky A.E. Normativna vrijednost; dominante ruskih preduzetnika. // Socis., 1999. br. 7.

Kon I.S. Ljudi i uloge // Novi svijet. - 1970. -№ 12

U sljedećoj fazi razvoja sociologije, koja se obično naziva klasična, u okviru sociologije su dati odgovori na ova pitanja, a ti odgovori su bili prilično uspješni. Toliko uspješan da je upravo ova faza postala glavna osnova za teoretiziranje u sociologiji do današnjeg vremena. Počnimo naše upoznavanje sa klasičnim periodom u razvoju sociologije predstavljanjem koncepta Emilea Durkheima.

5.1. Sociologizam Emila Durkheima

Njegov sociološki rad počinje 90-ih godina XIX vijeka, a on je, za razliku od svih drugih sociologa - njegovih savremenika, najviše zaslužio titulu prvog profesionalnog sociologa. Kao i svi ostali, i sam je bio sociolog samouk, ali je čitav svoj život posvetio sociologiji. U svojoj posvećenosti sociologiji života stvorio je prvu katedri za sociologiju u Evropi na Univerzitetu u Bordou, bio je i organizator jednog od prvih u svetu, a potom i najpoznatijeg sociološkog časopisa Sociološki godišnjak. Godine 1912. osnovao je Odsjek za sociologiju na Sorboni, jednom od centara evropskog obrazovanja. Dirkem je zapravo postao organizator prve profesionalne sociološke škole u Evropi: njegovi učenici i sledbenici su dominirali francuskom sociologijom sve do Drugog svetskog rata.

Durkheim je preuzeo misiju izgradnje sociologije kao samostalne utemeljene nauke, koja se neće stidjeti da bude među već priznatim pozitivnim naukama, odnosno zadatak implementacije programa Auguste Comtea. Istovremeno je smatrao da je potrebno striktno slijediti pozitivni metod zajednički za sve nauke, kojeg su i sami očevi-tvorci pozitivizma i sociologije - Comte, Spencer, Mill - metodološki nedovoljno strogo slijedili. Stoga nisu uspjeli izgraditi čvrstu građevinu nauke o društvu, zbog čega je sociologija gotovo izgubila status samostalne nauke.

Povratak nezavisnosti potrebno je započeti jasnim definisanjem predmeta sociologije, šta ona treba da proučava, i treba da proučava fenomene kolektivnog života ljudi, šta je karakteristično za čoveka ne samo kao posebnog pojedinca, već kao član grupe, udruženja, društva. Svi pojedinci su uronjeni u mnoštvo društvenih pojava, poput riba u moru-okeanu, u ovom prirodnom okruženju svog staništa, koje je posebna društvena stvarnost koja se pokorava svojim unutrašnjim zakonima. Otuda i glavni slogan njegovog koncepta, nazvanog sociologizam: „Objasnite društveno društvenom“. Šta to znači?

Prvo, zabrana u sociologiji naturalističkih i psiholoških objašnjenja. Društveni fenomeni se ne mogu objasniti svođenjem na prirodne ili psihološke pojave. O psihologizmu Dirkem prilično nepomirljivo izjavljuje: „Kad god se društveni fenomen direktno objašnjava mentalnim fenomenom, možemo biti sigurni da je objašnjenje lažno.” Nepomirljivost je razumljiva: u sociologiji je u to vrijeme dominirao psihologizam, a njen glavni protivnik bio je stariji i mnogo popularniji tvorac „teorije imitacije“ Gabriel Tarde.

Drugo, objašnjenje određenog društvenog fenomena (činjenice) sastoji se u potrazi za drugom društvenom pojavom (činjenicom) koja je uzrok fenomena koji se proučava. Durkheim insistira da jedna pojava uvijek ima jedan uzrok koji je uzrokuje. Štaviše, baš kao iu prirodnim naukama, „isti efekat uvek odgovara istom uzroku“. Uzročno objašnjenje može se dopuniti funkcionalnim, odnosno utvrđivanjem društvene korisnosti fenomena koji se proučava, koju društvenu potrebu ona ispunjava, međutim, čisto funkcionalno objašnjenje ne može biti punopravna zamjena za kauzalno objašnjenje. Ovdje je sasvim očito da Durkheim ne sumnja u besprijekornost klasičnog pozitivističkog pristupa za sociologiju, i suštinski ne obraća pažnju na kritiku Badensa ili Diltheya.

Treće, metodički čisto pridržavanje pozitivnog metoda zahtijeva u svim slučajevima razmatranje društvenih činjenica (fenomena) kao stvari, to jest, spolja. Osnovni zahtjev za sociološku nauku je sljedeći: „Umjesto da se upušta u metafizička promišljanja društvenih pojava, sociolog mora za predmet svog istraživanja uzeti jasno definirane grupe činjenica na koje bi se, kako kažu, moglo ukazati prstom, na kojoj je bilo moguće tačno označiti početak i kraj - i pustiti ga da uđe u ovo tlo s punom odlučnošću. Comte i Spencer, da ne spominjemo druge, nisu dovoljno odlučno slijedili ovaj zahtjev, pa su društvene činjenice u svojim rasuđivanjima i objašnjenjima bile blokirane metafizičkim i svakodnevnim konceptima i idejama koji su im već bili u glavama. Objektivna društvena stvarnost uvijek je obavijena velom satkanim od mišljenja, procjena, preferencija koje okružuju istraživača i prošivene nevidljivim metafizičkim i subjektivnim premisama. Zahtjev da se društvene činjenice posmatraju izvana, kao stvari, pretpostavlja odlučno odbacivanje ovog vela, odbacivanje svih unaprijed dostupnih objašnjenja i tumačenja, tako da se činjenice koje se proučavaju pojavljuju u čistoći neznanja, nejasnosti i prisiljavaju istraživača da tražiti istinski naučno objašnjenje, odnosno objektivni vanjski uzrok.

Društvene činjenice koje sociolog mora istražiti i objasniti su, prije svega, ljudski postupci, postupci, a njihove uzroke tražiti među takvim objektivnim društvenim činjenicama koje imaju prisilnu snagu u odnosu na te radnje, takve činjenice koje izražavaju pritisak društva kao kolektivne sile, pritisak društvene sredine, odnosno, zapravo, „pritisak svakoga na svakoga“, a to je ono što, prvo, čini stabilan „supstrat kolektivnog života“, anatomiju i morfologiju društvo. Dirkem ukazuje na neke od najvažnijih komponenti ovog supstrata: veličinu i distribuciju stanovništva, tipove naselja, broj i prirodu sredstava komunikacije, oblike stanovanja, ali nimalo ne brine o potpunosti popisa. Za njega su daleko važnije činjenice drugačije vrste koje čine fiziologiju društva, a to su: „načini djelovanja“, kolektivne ideje o društveno ispravnom i funkcionalnom ponašanju. Važnije je jednostavno zato što su primarne prirode, budući da su materijalizovani "oblici bića samo ojačani načini delovanja". U anatomiju društva, njegov kostur, forme njegovog bića, utkane su radnje koje su zbog neprestanog ponavljanja postale obične, tradicionalne. Durkheim objašnjava: „Tip naših zgrada je samo način na koji su svi oko nas, a dijelom i prethodne generacije, navikli graditi kuće. Komunikacioni putevi su samo onaj kanal koji je za sebe iskopao tok razmene i migracija koji se redovno odvijaju u istom pravcu.

Dakle, sociologija mora posmatrati društvo kao zasebnu stvarnost, iako povezana sa prirodom, ali nezavisna. Da bismo objasnili društvene pojave, a ljudski postupci su važni za sociologiju, potrebno je izdvojiti društvene činjenice, odnosno stvarne pojave koje prisiljavaju, tjeraju ljude na te radnje. Ovakvim pristupom, ljudska djelovanja su tačka primjene društvenih sila, čiji je preplet okruženje koje nas obuhvata, koje nas tjera da djelujemo na određeni način, ali samo ovo okruženje je, pak, djelovanje, djelovanje ljudi koji postale slike i modeli radnji.

Dirkem potkrepljuje nezavisnost nauke sociologije autonomijom njenog predmeta, same društvene stvarnosti. Glavni i, u suštini, jedini oslonac ove stvarnosti su ljudski postupci, djela iz kojih proizlazi sve društveno u čovjeku i čovječanstvu. Budući da je Dirkemov jedini i svemoćni bog društvo, ljudska djela su tlo na kojem se ovaj bog rađa i živi.

Sada ukratko o metodama po kojima bi sociologija trebala djelovati. Prvo, mora uvijek i svugdje slijediti opće zahtjeve pozitivne metode koju su formulirali Comte i Spencer. U skladu s njim, posmatrajte društvenu činjenicu kao stvar, odnosno objektivno, i koristite metode proučavanja pojava koje su opšteprihvaćene u drugim prirodnim naukama. Prva od ovih metoda je posmatranje. Direktno za većinu morfoloških činjenica i indirektno za kolektivne reprezentacije. Jasno je da se direktno može posmatrati broj i raspored stanovništva, oblik naselja, dok se čast, dostojanstvo, moral ne mogu direktno posmatrati, oni se manifestuju samo u ponašanju ljudi, u njihovim postupcima. Statističke metode su neophodne za proučavanje kolektivnih reprezentacija. Durkheim je bio prvi u sociologiji koji je koristio metodu statističkih korelacija kao glavnu metodu za pronalaženje obrazaca koji određuju ljudske postupke, obrazaca koji uspostavljaju ili uzročnu vezu između pojava ili funkcionalnu.

Traganje za pravilnostima vrši se metodom uporednog proučavanja sličnih pojava u različitim društvima. Komparativna analiza, kaže Durkheim, također nam omogućava da procijenimo rasprostranjenost proučavanih pojava i odredimo parametre norme za njih. Stopu rasprostranjenosti određenog fenomena shvatio je na sljedeći način: "Ova činjenica se dešava u većini društava koja pripadaju ovom tipu, uzeta u odgovarajućoj fazi njihove evolucije." Zahvaljujući ovakvoj definiciji norme, ima smisla kvantitativno govoriti o normi stepena kriminaliteta, broju samoubistava, brakova, razvoda itd. za ovo društvo. U principu, lako je odrediti normu: trebate uzeti slična društva, uporediti ih jedno s drugim prema karakteristikama koje zanimaju istraživača i odrediti kvantitativne parametre, intervalnu karakteristiku većine. To je norma, sve što izlazi van njenih granica je dokaz patologije, bolesti društva.

Svoj pristup proučavanju društva demonstrira u izgradnji teorije evolucije društva, u stvaranju sociološke teorije određene klase društvenih pojava – samoubistva, istražuje nastanak oblika primitivnih religija kako bi razumio mehanizam nastanka. kolektivnih ideja u društvu.

Svoje glavne radove, koji su ocrtavali njegov koncept, objavio je 90-ih godina. XIX veka. Prva knjiga zvala se "O podjeli društvenog rada", objavljena 1893. godine, i predstavljala je koncept evolucije društva. Njegova druga klasična knjiga je Pravila sociološke metode, objavljena dvije godine kasnije. Ovdje su formulisani osnovni principi izgradnje nauke sociologije. A dvije godine kasnije, knjiga „Samoubistvo. Sociološka studija” je prva sociološka teorija samoubistva. Mnogo kasnije, 1912. godine, objavio je svoje poslednje klasično delo, Elementarni oblici religioznog života. Ove četiri knjige čine Durkheima jednim od glavnih stubova sociologije. Postavio je sebi zadatak da ostvari Comteov program za stvaranje sociologije kao nauke i bio je prvi sociolog koji je u tome uspio tako dobro da je imao puno pravo reći, ako je htio: „Neka drugi pokušaju učiniti bolje“.

Počnimo s njegovim konceptom evolucije društva. Slijedeći Comtea, možemo reći da se ova evolucija sastoji u ograničavanju i iskorenjivanju prirodnog ljudskog egoizma i širenju i jačanju društvene solidarnosti. Dobro se sećate da su stalni instrumenti takvog ograničenja i iskorenjivanja egoizma tri društvene institucije: porodica, država i religija, a sam napredak, određen razvojem intelekta, neminovno gura čovečanstvo ka trijumfu altruizma i solidarnosti. nad egoizmom i nejedinstvom. Dirkem nastoji da ovu trijumfalnu solidarnost posmatra kao stvar, odnosno objektivno – odnosno da pokaže kako funkcioniše mehanizam za osiguranje solidarnosti, i otkriva u društvu dva različita mehanizma, načina, vrste solidarnosti. Oslanja se na sličnost pojedinaca i grupa među sobom, siječe ljude na jednu zajedničku mjeru, smatrajući svaku različitost, posebnost kao rupu za širenje ovog egoizma i razjedinjenosti u društvu, zapravo čini da se osoba potpuno rastvori u društvena cjelina, postanu njen jednostavni atom. Drugi se, naprotiv, zasniva na sve složenijoj raznolikosti društva, na diferencijaciji i specijalizaciji njegovih delova, što dovodi do međuzavisnosti ovih delova, njihovog preplitanja i jedinstva različitog. U prvom slučaju društvo živi i djeluje usklađeno, jer je mehaničko jedinstvo identičnih elemenata i dijelova, u drugom, jer je organsko jedinstvo različitih organa koji obavljaju različite, ali međusobno usklađene funkcije. Dirkem naziva prvu vrstu solidarnosti mehanički, sekunda - organski.

Opšti pravac evolucije sastoji se u postepenom slabljenju dominacije mehaničke solidarnosti i širenju, respektivno, organske solidarnosti. To važi i za ljudsko društvo u cjelini i za svako posebno društvo, civilizaciju. Odnosno, svako novo društvo neminovno počinje sa očiglednom dominacijom mehaničke solidarnosti i neminovno ide ka dominaciji organske solidarnosti u procesu svog razvoja. Ako uporedimo ranija društva sa kasnijim u istim fazama njihovog postojanja, na primjer, ranoantičko društvo sa srednjovjekovnim zapadnoevropskim društvom, onda je, smatra Durkheim, očito da se čitava ljudska historija razvija na sličan način.

Durkheim se kao cjelina kreće putem koji ukazuje Spencerov model organizma, ali tamo uopće ne stiže. Dirkem nikako nije organičar. Uprkos terminu "organski", analogije sa organizmom su za njega sekundarne. Njegovi tipovi solidarnosti razlikuju se prvenstveno po prirodi kolektivnih ideja i stepenu njihove dominacije nad ljudskim ponašanjem.

Mehanički tip solidarnosti karakteriše potpuna dominacija kolektivnih ideja nad postupcima i životima ljudi uopšte, što znači totalnu religioznost društva („sve što je društveno, religiozno; obe reči su sinonimi“), regulisanje ponašanje je specifično i detaljno, kako postupiti u svakom pojedinom slučaju fiksirano u običajima, tradiciji, navikama, receptima, zakon je suštinski sveden na sistem kazni za pogrešna djela. U prilog sličnosti pojedinaca među sobom govori i činjenica da je podjela rada beznačajna, vrste rada prilično jednostavne, a ljudi relativno lako mogu zamijeniti jedni druge u procesu rada; Anatomski, društvo je prostor susjednih autonomnih segmenata. Doba skoro potpune dominacije ove vrste solidarnosti je zora svakog društva, a posebno početak ljudske istorije, doba dominacije "horde", odnosno primitivnog ljudskog društva, i "klanskog društva". ".

Za razliku od mehaničkog organskog tipa solidarnosti, kolektivna svijest pretpostavlja gubitak obaveznog, preskriptivnog karaktera. Ona se drastično smanjuje u obimu, postaje normativna, vrijedna, daje prostor individualnoj inicijativi i time podstiče masovniju pojavu pojedinca. Područje religiozne svijesti se smanjuje, njegovo mjesto zauzimaju racionalizam i refleksija. Umjesto kazne i kazne za nedjela dolazi naknada za njih. U ovom društvu se pojavljuje masovna individua koja ne postoji i ne može postojati pod dominacijom mehaničke solidarnosti. Racionalistički je i harmoničan u normalnom periodu svog razvoja. Sličnost ljudi u procesu rada zamijenjena je organskim jedinstvom različitih profesionalnih korporacija, a komplikovanost ovog jedinstva, u principu, nema granica. Harmonično jedinstvo profesionalnih korporacija smatrao je najvišim nivoom organskog razvoja.

Prijelaz iz jednog tipa u drugi ne nastaje ni na koji način skokom, ne revolucijom, naprotiv, dominacija drugog se oblikuje postepeno pod utjecajem rastuće populacije, koja se više ne uklapa u zatvorene segmente, širi se izvan njihovih granica, transformiše njihovu autonomiju u međuzavisnost i jedinstvo, a glavna stvar je postepeno produbljivanje podjele rada u društvu. Sve veći broj međuzavisnih i komplementarnih aktivnosti je sada glavni stub društvene solidarnosti u društvu. Mjesto ljudi koji su slični jedni drugima u svom poslu i načinu života zamjenjuju profesionalci savršeno „naoštreni” za svoju specijalnost, ali društvo od toga postaje još jače i skladnije. To postaje moguće, prema Durkheimu, ako osoba bira profesiju slobodno, u skladu sa svojim prirodnim sposobnostima, a ne na osnovu nasljednih privilegija raznih vrsta, odnosno da bi bilo snažno, stabilno, organsko društvo mora budi fer.

Bio je protivnik marksističkog socijalizma i marksističkog puta u socijalizam i smatrao je da iako moderni kapitalizam proizvodi patološke oblike podjele rada i samim tim je bolesno društvo, ali to su rastuće muke koje treba i koje će se postepeno ispravljati kroz ograničavanje klasnih suprotnosti i obezbjeđivanje uslova za izjednačavanje mogućnosti, odnosno učiniće uspjeh čovjeka u društvu rezultatom njegovih sposobnosti i truda. Drugim riječima, korekcija savremenog društva rezultat je postupnih nastojanja da se ovo društvo racionalizira, a sociologiji je u tom pitanju pripisao najvažniju ulogu, jer ona pruža pouzdana saznanja o svim socijalni problemi ah i bolesti društva, a samim tim i sama mogućnost poduzimanja mjera za njihovo ispravljanje.

Durkheim se može smatrati i jednim od osnivača primijenjene sociologije, budući da je pokušao ostvariti Comteovo pravilo o korisnosti sociološke nauke. On je prvi formulisao bolne probleme društva koje bi sociologija trebala proučavati i na taj način pomoći u njihovom rješavanju. To je jedna od glavnih funkcija sociologije. Na primjeru jednog od tipova ljudskog ponašanja, a to je samoubistvo, predložio je metodu sociološkog istraživanja, proučavajući ovaj problem, i ovaj pristup formulirao u knjizi s istim naslovom. Kao teorija samoubistva, knjiga je možda zastarjela, ali kao studija o društvenim korijenima suicidalnih sklonosti ljudi, predstavlja jedan od prvih primjera empirijskih istraživanja, kojima su, općenito gledano, sva aktualna slična.

Smatrao je da, budući da se samoubistvo smatra potpuno nesociološkim objektom, koji ne podliježe sociološkim istraživanjima, upravo se na njemu mogu impresivno pokazati mogućnosti sociologije. Šta i kako bi sociologija trebala proučavati u društvu? Prvo, šta je tema sociologa kada proučava samoubistvo: statistika o broju samoubistava i dinamici njihove promjene prema mjestu i vremenu. Odnosno, sociolog mora objasniti zašto je toliki broj samoubistava u ovoj regiji, a duplo više ili manje u drugoj, zašto se u tim i takvim godinama njihov broj povećavao, dok se u drugima smanjivao, a značajno smanjivao ili, obrnuto. , malo, ali uopšte nije tako.sociolog da objasni zašto se Sidor Petrovič obesio u svojoj sobi. Ovo je rad istraživača, pisca, psihologa, ali ne i sociologa. Sociolog se bavi osobom kao predstavnikom društva, društvene grupe, a njegov posao je da objasni ponašanje ljudi u ovoj grupi u poređenju sa drugim grupama, ili u istoj grupi, ali u različitim vremenskim periodima. Dirkem je smatrao da je samoubistvo dobar predmet za demonstraciju svog metoda objašnjenja, i zato što je u mnogim evropskim zemljama decenijama postojala statistika o samoubistvima.

Dakle, šta bi trebao biti cilj sociološkog proučavanja ovu temu? Kaže da sociolog mora objasniti uzroke upravo ovakvog nivoa samoubistva na ovom mjestu iu ovom trenutku. Metodu koja će se koristiti za to on naziva "metodom pratećih promjena". Postoje dokazi o određenim faktorima koji se mogu smatrati mogućim uzrocima proučavanih radnji. Uspostavljaju se statističke korelacije između promjena ovih faktora i proučavanih djelovanja, u ovaj slučaj broj samoubistava. A ako postoji ujednačenost korespondencija sa određenim promjenama, ovi faktori se mogu smatrati vrlo vjerojatnim uzrocima ponašanja koje se proučava. Suprotno tome, ako se ne poštuje očekivana uniformnost, faktori koji se razmatraju treba da budu isključeni iz uzroka ponašanja koje se proučava.

U njegovo vrijeme, među takvim faktorima su se smatrali:

Prvo, mentalna bolest. Odnosno, ljudi koji su bili ili stvarno mentalno bolesni, ili sklonost ka samoubistvu prati mentalnu bolest, smatrani su podložnim samoubistvu.

Drugi razlozi koji su se pozivali za objašnjenje bili su inherentni geografskom pravcu: lokacija, klima, njene promjene, sve do pomračenja Mjeseca.

Predloženi su i rasni razlozi. U isto vrijeme, rase se ne razmatraju antropološki, već prije, kao kod Gumploviča i Lebona, to jest, različiti narodi u različitim stepenima skloni samoubistvu, a to leži u njihovoj mentalnoj prirodi, karakteru.

I, konačno, najmodernije objašnjenje u Francuskoj u to vrijeme od Tardea, prema kojem su se samoubistva širila u valovima imitacije, rasipajući se iz određenih tačaka, slučajeva. Tarde je za to ponudio statističko opravdanje.

Durkheim u svojoj knjizi dosljedno i konačno - kako mu se čini - pobija sva konvencionalna objašnjenja samoubistava. Analiza statistike samoubistava, smatra on, daje jasan dokaz da svi ovi faktori ne utiču na dinamiku samoubistava u prostoru i vremenu na bilo koji nedvosmislen način. Na primjer, statistika pokazuje da se u 19. vijeku broj samoubistava u mnogim zemljama povećao tri do pet puta, dok se broj osoba s mentalnim bolestima nije primjetno promijenio. Općenito, zabilježen je porast samoubistava među osobama koje nisu imale psihičke bolesti.

Dalje je odbacio "rasni" faktor, ističući da je porast samoubistava prvenstveno pogodio mlade i ljude srednjih godina, a faktor pripadnosti određenom narodu treba podjednako da utiče na ljude svih uzrasta. Slično, on je na osnovu analize statističkih podataka demantovao uticaj drugih faktora.

Kao rezultat ovog „raščišćenja terena“ ostali su mu faktori koji se mogu smatrati uzrocima samoubistva. Formulirao ih je kao parcijalne korelacije sa dinamikom samoubistva: „muškarci češće vrše samoubistvo od žena; gradskih stanovnika više od seljanin; samci češće nego oženjeni; protestanti češće nego katolici; Katolici češće nego Jevreji...” i tako dalje. Tako je formulirao određeni skup privatnih korelacija, koje su sve društvene prirode, pa uzroci samoubistva moraju biti društvene prirode. Nadalje, komparativna analiza ovih parcijalnih korelacija omogućila mu je da izvede sljedeći zaključak: "Broj samoubistava obrnuto je proporcionalan stepenu integracije onih društvenih grupa kojima pojedinac pripada." Stoga su u današnjem društvu prisustvo porodice, djece, život na selu, pripadnost vjerskoj konfesiji koja ujedinjuje ljude društveno integrirajući faktori i smanjuju broj samoubistava.

Za Durkheima je moderni kapitalizam bio bolesno društvo, a porast stope samoubistava je demonstracija njegove bolesti. On definiše vrste samoubistva koje su karakteristične za ovo društvo. Riječ je o "sebičnom" samoubistvu, čija je osnova prekid društvenih veza u društvu, ekstremni individualizam njegovih članova, širenje usamljenosti. Takođe ga karakteriše "anomični" tip samoubistva. Dirkem je taj koji je u sociologiju uveo pojam "anomije", koji je kasnije zauzeo izuzetno važno mesto u sociologiji. Rast samoubistava ovog tipa je posljedica razaranja sistema normi i vrijednosti u datom društvu koji reguliraju ljudsko ponašanje, pa osoba ima osjećaj stalne "pogrešnosti" svog ponašanja, nevjernosti svojih postupaka. , a ovo stanje povećava njegovu sklonost ka samoubistvu.

On tvrdi da u današnjem kapitalističkom društvu, koje je na prekretnici, ove dvije vrste samoubistava čine cijeli porast broja samoubistava. Ovim tipovima on suprotstavlja drugu (ponekad govori o dva različite vrste) vrsta samoubistva, koje je, naprotiv, sve manje u datom društvu. To je prilično karakteristično za tradicionalno društvo, gdje prevladava mehanička solidarnost kolektivističkog društva. Ovo je "altruističko" samoubistvo, koje sugerira da je pojedinac potpuno apsorbiran od strane društva i bespogovorno ispunjava njegove norme i zahtjeve. I sam je dao primjer takvog samoubistva, ukazujući na indijsko društvo, gdje se žena penje na pogrebnu lomaču za svojim mrtvim mužem. Za tradicionalna društva, koja karakteriše dominacija kolektivnih ideja, takvo ponašanje je normalno, ali je u modernom društvu tipično samo u izuzetnim slučajevima, tokom prirodnih katastrofa, ratova itd.

Drugi tip koji Durkheim izdvaja s manje određenosti je "fatalističko" samoubistvo. Ponekad to smatra vrstom altruističkog samoubistva. To se čini kao rezultat viška regulacije ljudskog ponašanja, koje on doživljava kao nepodnošljivo. Razlika s altruističkim samoubistvom ovdje je još uvijek prilično očigledna. U altruističkom samoubistvu osoba se žrtvuje nekoj cjelini koja je zajednička mnogim ljudima: recimo domovini, vjerskim načelima, narodnoj tradiciji itd. Ali fatalističko samoubistvo čini se prije u znak protesta protiv ove cjeline, ovih tradicija, običaja, normi. Čovjek im se ne može oduprijeti, ali ih više ne može ni podnijeti – samoubistvo je samo čin protesta.

Može se dati primjer iz nedavne sovjetske prošlosti. Osamdesetih godina, talas samospaljivanja zahvatio je centralnoazijske republike, majke porodica su se spaljivale u znak protesta protiv porodičnog ropstva, izraženog u beskrajnom radu na poljima pamuka. Zajedno sa svojom decom živeli su na ovim poljima mnogo meseci i radili, a muškarci su najteže poslove za sebe rešavali kod kuće, na selu: čajdžinica, primač pamuka, računovođa, predsednik, itd. Bez gotovo besplatnog ženskog i dječjeg rada, ne bi bilo velikog uzbekistanskog ili turkmenskog pamuka. Ta su samoubistva, zapravo, poslužila kao jedan od glavnih razloga za naglo smanjenje pamučnog polja u republikama.

Opšti zaključak je sledeći: na nivo samoubistava u društvu utiču objektivno postojeće kolektivne snage, ideje. Oni su u osnovi ili porasta broja samoubistava ili smanjenja, a individualne psihološke sklonosti, da tako kažem, biraju žrtvu. Nivo samoubistva je određen društvenim uzrocima, a kome će se desiti zavisi od psihičkih karakteristika ili jednostavno slučajno.

Dirkem je smatrao svojom zaslugom što je proučavanjem samoubistva nepobitno pokazao društvenu uslovljenost ljudskog ponašanja. Ova knjiga, osim toga, predstavlja prvi pokušaj da se napiše teorijski sociološki koncept pod maskom studije, odnosno eksterno je strukturirana kao sociološka studija. Istina, samo površno: prvo je formulisao problem, zatim izložio već postojeće faktore koji objašnjavaju ovaj problem, a zatim izvršio analizu ovih i drugih faktora na osnovu dostupnih empirijskih podataka. Zapravo empirijsko istraživanje nije uspio: analiza faktora, odbacivanje jednih i prihvatanje drugih kao uzroka ponašanja, vršena je na osnovu filozofskog rasuđivanja, što je bilo uobičajeno za sociologiju 19. stoljeća, gdje su empirijski podaci tada primjereni. koristi se za ilustraciju izjava koje su već očigledne autoru.

Ali ipak, to je bio prvi zamah, aplikacija za konstrukciju sociološke teorije da se određeni tip ljudskog ponašanja objasni kao teorija zasnovana na pouzdanim i prilično sveobuhvatnim empirijskim podacima. U tom smislu, knjiga Samoubistvo je bila prvi prototip moderne sociologije, sociologije koja je postala nakon Prvog svjetskog rata i u kojoj namjeravate raditi i zarađivati. Barem mnogi od vas.

Sada u vezi njegovog proučavanja religije. Dirkem se može nazvati osnivačem sociologije religije, ali ne i njenim jedinim ocem. On je artikulirao radikalno sociološki pogled na religiju. U kom smislu je sociolog zainteresovan za religiju? Samo kao regulator društvenog ponašanja. Religija je prostor u kojem se stvaraju moralne norme i vrijednosti, tradicije koje reguliraju ljudsko ponašanje. Polazeći od toga, glavna stvar u religiji nije učenje, ne bogovi, već vjerska aktivnost, u kojoj se stvaraju kolektivne ideje, a zahvaljujući njima društvo stječe jedinstvo, integritet. Oni imaju integrativnu ulogu u društvu, ujedinjuju ljude sa jedinstvom razumijevanja onoga što je dobro ili loše, moguće ili nemoguće, pošteno ili nepravedno. To se dešava zbog podjele kroz religiju života ljudi na sakralni dio i svakodnevni, svakodnevni. Učešće u svetim ritualima i ceremonijama čini vjerske principe, ideje svetima i također određuje svakodnevnu ljudsku aktivnost. Zauzvrat, religijske ideje su određene stepenom razvoja društva, društvenog okruženja. Drugim riječima, religija je takva kakva je potrebna datom društvu. Štaviše, u suštini, neodoljiva moć uticaja društva na ponašanje ljudi izražena je u religioznim idejama, stoga religije bez Boga mogu i postojati, budući da je, prema Durkheimu, jedini pravi bog svake religije društvo: "Društvo je Bog" - pravi bog.

Za sociologa, sve religije su fantastičan odraz svemoći, neodoljive moći društva u cjelini nad ljudskim ponašanjem, nad sudbinom čovjeka. Otuda za sve religije izuzetan značaj zajedničkih rituala, svetkovina, rituala koji stvaraju osjećaj jedinstva, cjelovitosti, zajedničkog zanosa, zahvaljujući kojem vjerska načela i ideje dobivaju svetost, svemoć, pravo da ljudska djela podrede svojim zahtjevima. Prema njegovom mišljenju, u kriznim periodima uništavanja starih vrijednosti i religija, čovječanstvo je u stanju da stvara nove koje zadovoljavaju njegove nove potrebe, koje se rađaju u novim kolektivnim ekstatičnim radnjama, ritualima i svetkovinama.

Po Dirkemovim standardima, sovjetski socijalizam je bio religija. Savršeno se uklapa u njegovu definiciju religije, tu su svete ritualne radnje i predmeti. Na primjer, partijski sastanci sa stolom prekrivenim crvenim suknom, za kojim sjedi predsjedništvo, osoba koja emituje, koju svi treba da slušaju ili ukažu pažnju na prijateljsko podizanje ruku na komandu predsjedavajućeg „za“ ili „protiv“ . Praznik "dan 7. novembra je crveni dan kalendara", kada je "na ulici sve crveno" i svi treba da idu u ritualnu povorku ispred tribina sa svojim omiljenim gazdama sa ritualnim predmetima u rukama i ritualne povike ispred ovih tribina. Ovakve ritualne radnje su strogo regulisane, kako i treba da bude u religijama, postoje i ritualni likovi, poput, recimo, generalnog partijskog sekretara, koji oličava mudrost svih prethodnih i dodaje svoje, stoga svako mora svakako da proučava njegove kreacije . Možda se u pomami modernih koncerata i diskoteka rađa nova religija, ko zna?

U zaključku, možemo reći da je Dirkem u sociologiji bio model integriteta. Klasični pozitivac, nastavljač rada Comtea, Spencera, Milla na stvaranju sociologije kao objektivne i pouzdane nauke. Društveni optimista koji je čvrsto uvjeren da se društvo postepeno, evolucijski poboljšava, a sociologija je najvažnije oruđe za to poboljšanje. Moralist koji vjeruje da su moralne norme najvažniji način regulacije društvenog života. Može se nazvati savršenom inkarnacijom Augusta Comtea, sociologa koji je, prema Comteovim zapovijedima, razvio svoj projekt nauke o društvu.

Sociologija kao nauka o društvu datira još od sredine 19. veka. Temelji sociologije postavljeni su u radovima autora kao što su Marx, Spencer, Weber i Durkheim. Klasične teorije sociološke misli oblikovale su se pred kraj Prvog svjetskog rata.

marksizam
Mnoge ideje Karla Marxa (1818–1883) fundamentalne su za sociologiju. glavni cilj društveni napredak, po njegovom mišljenju, je stvaranje uslova za formiranje višedimenzionalne ličnosti, bogate ličnosti. Uzrok društvene diferencijacije, društvene konfrontacije u društvu, prema Marksu, jeste privatni posjed. Marksovo glavno dostignuće u društvenim naukama je da je primenio Hegelovu dijalektiku za analizu istorijskog razvoja, karakterišući društvo kao strukturu koja se dinamički razvija u istorijskom vremenu. Pokazao je uzroke društvene nejednakosti, društveni sukobi u društvenom razvoju.

Strukturalni funkcionalizam
U pravcu strukturno-funkcionalne analize u sociologiji, Herbert Spencer (1820–1903) ostavio je zapažen trag. Spencer je iznio tri glavne ideje strukturno-funkcionalne analize: funkcionalno jedinstvo društva, odnosno koherentnost funkcionisanja; univerzalni funkcionalizam, odnosno korisnost svih društvenih pojava i funkcionalna nužnost. Društvo je, sa njegove tačke gledišta, živi organizam koji se razvija. Društva mogu da organizuju i kontrolišu procese adaptacije, zatim se razvijaju u militarističke režime; adaptacija također može biti besplatna i plastična - i tada se društva pretvaraju u industrijalizirane države. Jedan od glavnih postulata Spencerove socijalne filozofije je ovaj: "Svaka osoba je slobodna da radi šta želi, ako ne krši jednaku slobodu bilo koje druge osobe."

Sopijalni darvinizam
A. Gumplovich, L. Small i W. Sumner smatraju se glavnim predstavnicima socijalnog darvinizma. Prema ovoj doktrini, u društvu djeluju zakoni životinjskog i biljnog svijeta, pa su sukobi između društvenih grupa prirodni.
Albion Small (1854–1926) je tvrdio da je društveni život rezultat interakcije prirodnih interesa ljudi.

Ludwig Gumplowicz (1838-1909) je historiju posmatrao kao "prirodni proces", a društvene zakone kao neku vrstu zakona prirode. Glavnim uzrocima društvenih sukoba smatrao je ekonomske motive, želju ljudi da zadovolje materijalne potrebe.

William Sumner (1840–1910) polazio je od dva osnovna principa: 1) prirodna selekcija i borba za egzistenciju su od odlučujućeg i univerzalnog značaja u razvoju društva, stoga je društvena nejednakost normalno stanje; 2) društvena evolucija je automatska i stabilna.

Psihologizam
Psihologizam je skup socioloških koncepata zasnovanih na priznavanju primata uloge individualne psihe u razvoju društvenih procesa. Glavni predstavnici psihologizma su G. Tarde, L. Ward i F. Giddings.

Frenklin Gidings (1855–1931) posmatrao je društvo kao fizički i mentalni organizam sa „socijalnim umom“. Prema Giddingsu, "sve... društvene činjenice su mentalne prirode", tako da je društvo "mentalni fenomen zbog fizičkog procesa".

Lester Ward (1841-1913) iznio je tezu o aktivnoj prirodi društvene evolucije i odlučujućem utjecaju na nju različitih mentalnih sila, prvenstveno voljnih impulsa povezanih s potrebom za zadovoljenjem gladi i žeđi (za održavanje života) i seksualnim potrebama ( razmnožavati se).

Francuski sociolog Gabriel Tarde (1843-1904) je glavni zadatak sociologije vidio u proučavanju zakona imitacije, psihologije gomile i mehanizama grupne sugestije. Tarde je uporedio društvo sa mozgom, čija je ćelija svest pojedinca. Za razliku od Durkheima, Tarde je društvo smatrao proizvodom interakcije individualnih svijesti. Zadatak sociološke nauke vidio je u proučavanju zakona imitacije, zahvaljujući kojima, s jedne strane, društvo održava svoje postojanje kao cjelovitost, a s druge strane, razvija se kako izumi nastaju i šire se u različitim područjima društvene stvarnosti. . Prema Tardeu, publicitet je usko povezan s imitacijom. Osnovni zakon svega što postoji je univerzalno ponavljanje, koje ima oblik valovitog kretanja u neorganskoj prirodi, naslijeđa u organskom svijetu i imitacije u životu društva.

Dirkemov sociologizam
Émile Durkheim (1858–1917), osnivač francuske sociološke škole, smatrao je da postojanje i obrasci razvoja društva ne zavise od djelovanja pojedinih pojedinaca. Sa njegove tačke gledišta, svaki društvena jedinica mora obavljati određenu funkciju neophodnu za postojanje društva u cjelini. Ujedinjujući se u društvene grupe, ljudi se pokoravaju opšta pravila i norme - "kolektivna svijest".

Prema Durkheimu, sociologija se temelji na društvenim činjenicama. Njihove glavne karakteristike su objektivno postojanje nezavisno od pojedinca i sposobnost vršenja pritiska na pojedinca. Durkheim je društvene činjenice podijelio na morfološke (gustina naseljenosti, učestalost kontakata ili intenzitet komunikacije između pojedinaca; prisutnost komunikacijskih puteva, priroda naselja, itd.) i duhovne (kolektivne predstave koje zajedno čine kolektivnu svijest). Društvene činjenice se moraju istraživati ​​objektivnim metodama, tj. moraju se poštovati principi prirodnih (pozitivnih) nauka.

Dirkem je potkrepio ideju solidarnosti društava. Postoje dvije vrste solidarnosti: mehanička, koja je dominirala arhaičnim društvom i koja se zasnivala na nerazvijenosti i sličnosti pojedinaca i njihovih društava i funkcija, i organska, koja je karakteristična za moderna društva i zasnovana je na podjeli rada.

Weberova "razumijeva sociologija"
Ime Maksa Vebera (1864-1920) povezuje se sa stvaranjem metodologije društvene spoznaje. Jedna od glavnih odredbi Veberove teorije je izdvajanje najviše elementarna čestica ponašanje pojedinca u društvu društvenog djelovanja, koje formira sistem odnosa među ljudima. Samo društvo je skup pojedinaca koji djeluju, od kojih svaki teži ostvarivanju vlastitih ciljeva.

Socijalna filozofija na kojoj se temelji Weberova historijska sociologija najjasnije je oličena u Protestantskoj etici i duhu kapitalizma. Ovdje je izražena ideja ekonomske racionalnosti modernog kapitalističkog društva njegovom racionalnom religijom (protestantizam), racionalnim pravom i administracijom (racionalna birokratija), racionalnim prometom novca itd., koji pružaju mogućnost najracionalnijeg ponašanja u svijetu. ekonomskoj sferi i omogućavaju postizanje maksimalne ekonomske efikasnosti. Glavni metodološki zahtjevi u Veberovoj teoriji su "referenca na vrijednosti" i "sloboda od evaluacije".

Empirizam
Empirijska sociologija je kompleks socioloških istraživanja usmjerenih na prikupljanje i analizu društvenih podataka korištenjem metoda, tehnika i tehnika sociološkog istraživanja. Empirijski orijentisane škole formiraju se 1920-1960-ih. Među njima se u prvom redu ističe Čikaška škola (F. Znanecki, R. Park) u okviru koje se razvio pristup nazvan simbolički interakcionizam.

Florian Znaniecki (1882-1958) postavio je zahtjev da sociolog uzme u obzir "ljudski faktor" - zahtjev da uzme u obzir gledište pojedinaca koji učestvuju u društvenoj situaciji, njihovo razumijevanje situacije, kao i razmatrati društvene pojave kao rezultat svjesna aktivnost ljudi. Znaniecki je prvi koristio empirijska metoda lična dokumenta (biografska metoda).

Robert Park (1864-1944) je smatrao da sociologija treba da proučava obrasce kolektivnog ponašanja koji se formiraju tokom evolucije društva kao organizma i „duboko biološkog fenomena“. Prema Parku, pored društvenog (kulturnog) nivoa, društvo ima i biotički nivo, koji je u osnovi svakog društvenog razvoja. Pokretačka snaga ovog razvoja je konkurencija. Društvo je "kontrola" i "saglasnost", a društvena promjena je povezana sa promjenom moralnih normi, individualnih stavova, svijesti, "ljudske prirode" u cjelini.

Unatoč relativno mladoj dobi, to je složeno strukturirano područje naučnog znanja i uključuje tri nivoa:

• opća sociološka teorija (opća sociologija);
• privatni sociološke teorije(teorije srednjeg nivoa);
• specifična (empirijska) sociološka istraživanja.

Opća sociološka teorija ima za cilj razjašnjavanje opštih obrazaca funkcionisanja i razvoja društva. Na ovom nivou vrši se analiza glavnih kategorija, pojmova i zakona sociologije.

Posebne sociološke teorije (teorije srednjeg nivoa) zauzimaju srednju poziciju između fundamentalne teorije i specifična sociološka istraživanja. Termin "teorije srednjeg nivoa" u nauku uveo američki sociolog Robert Merton(1910-2003). Takve teorije se bave proučavanjem određenih oblasti društvenog života. Oni se mogu grubo podijeliti u tri dijela:

• studije društvenih institucija (sociologija porodice, obrazovanje, kultura, politika, religija itd.);
• studije društvenih zajednica (sociologija malih grupa, gomile, teritorijalnih entiteta, itd.):
• proučavanje društvenih procesa (sociologija sukoba, procesi mobilnosti i migracije, masovne komunikacije itd.).

Konkretna (empirijska) sociološka istraživanja definirati i generalizirati društvene činjenice registriranjem nekih prošlih događaja. Sistemi činjenica dobijenih kao rezultat konkretnih socioloških istraživanja u konačnici čine empirijsku osnovu sociološkog znanja.

Prema stepenu složenosti analize društvenih procesa razlikuju se i makro- i mikrosociologija.

Macrosociology istražuje ponašanje u procesima interakcije velikih društvenih zajednica - etničkih grupa, nacija, društvenih institucija, država itd. Makrosociološka pitanja razmatrana su uglavnom u teorijama strukturalnog funkcionalizma i društvenog sukoba.

mikrosociologija fokusira se na pojedince, uspostavlja karakteristike ponašanja u interakcijama među ljudima, uglavnom u malim grupama (porodica, radni kolektiv, grupa vršnjaka itd.). Ovo područje sociologije uključuje teoriju simboličkog interakcionizma, teoriju razmjene itd.

Prema svrsi studija, sociologija se može podijeliti na dva nivoa – fundamentalni i primijenjeni.

Fundamentalna sociologija odgovara na pitanja: "šta se zna?" (definicija objekta, predmeta nauke) i „kako se to zna?“ (osnovne metode sociologije). Svrha fundamentalnog istraživanja je sticanje novih znanja, obogaćivanje metodološke osnove sama nauka.

Primijenjena sociologija bavi se pitanjima transformacije društvenog života, izradom praktičnih preporuka za društveni menadžment, formiranje socijalne politike, predviđanje, dizajn.

Opće sociološke teorije sociologije

Opće sociološke teorije pozvani su da daju opis i objašnjenje razvoja društva u cjelini, da otkriju glavne trendove u razvoju društvenih odnosa kao cjelovitog sistema.

Opšte sociološke teorije se po pravilu bave dubokim, bitnim momentima razvoja društva, istorijskog procesa u cjelini. Na nivou opštih socioloških teorija donose se generalizacije i zaključci o najdubljim uzrocima nastanka i funkcionisanja društvenih pojava, pokretačkim snagama razvoja društva itd. To uključuje, na primjer, teoriju društveno-ekonomskih formacija K. Marxa, teoriju društvene akcije koju je opravdao M. Weber, teoriju društvene mobilnosti koju je predložio P. Sorokin, koncepte koje su kreirali G. Spencer, E. Durkheim, G. Simmel, T Parsons, A. Schutz, D. Mead, D. Homans i drugi.

Na ovom nivou istražuju se i otkrivaju međusobni odnosi i međuzavisnosti ekonomske, političke, duhovne i drugih sfera društva.

Privatne teorije sociologije

Privatne (specijalne) teorije u svakoj disciplini ima desetina i stotina. Podjela teorija na opće i sektorske omogućit će da se identificira razlika između opće i sektorske sociologije prema objektu („društvo u cjelini” i njegovi „dijelovi”) ili prema vrsti teorija – opšte služe kao osnova za formiranje sociološke paradigme, a posebne čine prelazni most između sociologije i sociologije.druge nauke.

Posebne sociološke teorije koje se razvijaju, koje američki sociolog Robert Merton karakteriše kao "teorije srednjeg nivoa", što znači da one zauzimaju srednju poziciju između studije slučaja i opšte sociološke teorije, pružaju mogućnost za sadržajnu analizu različitih oblasti i sfera života ljudi, društvenih grupa i institucija.

Teorije srednjeg nivoa su relativno nezavisne i istovremeno su usko povezane kako sa empirijskim istraživanjima (koja obezbeđuju potrebnu „sirovinu” za njihovo stvaranje i razvoj), tako i sa opštim sociološkim teorijskim konstrukcijama koje omogućavaju korišćenje najopštiji teorijski razvoji, modeli i metode istraživanja. Ova srednja pozicija teorija srednjeg nivoa omogućava im da igraju ulogu mosta između „visoke“ teorije i empirijskih podataka dobijenih kao rezultat proučavanja specifičnih pojava i procesa.

Sve teorije srednjeg nivoa mogu se uslovno podeliti u tri grupe.

Teorije društvenih institucija koji proučavaju složene društvene zavisnosti i odnose. Primjeri takvih teorija su sociologija porodice, sociologija vojske, sociologija politike, sociologija rada i tako dalje.

Teorije društvenih zajednica razmatrati strukturne jedinice društvo – od male grupe do društvene klase. Na primjer, sociologija malih grupa, sociologija klasa, sociologija organizacija, sociologija gomile, itd.

Teorije posebnih društvenih procesa studiranje društvene promjene i procesi. To uključuje sociologiju sukoba, sociologiju komunikacijskih procesa, sociologiju urbanizacije i tako dalje.

Pojavu i razvoj teorija srednjeg nivoa sociolozi su dočekali sa zadovoljstvom. Smatraju da odabir teorija srednjeg nivoa stvara brojne neosporne pogodnosti i prednosti, od kojih su glavne:

• mogućnost stvaranja čvrste i pogodne teorijske osnove za proučavanje specifičnih područja ljudske aktivnosti i pojedinačnih komponenti društvenih struktura bez upotrebe glomaznog i previše apstraktnog konceptualnog aparata fundamentalnih teorija;
• bliska interakcija sa stvarnim životom ljudi, koji je uvijek u vidnom polju teorija srednjeg nivoa, odražavajući praktične probleme društva;
• demonstriranje mogućnosti i uvjerljivosti socioloških istraživanja u očima menadžera, naučnika i specijalista u nesociološkim oblastima znanja.

Osim toga, teorije srednjeg nivoa obrazlažu načine direktnog praktičnog uticaja ljudi na različite strukture njihovog života, industrijske, političke i druge aktivnosti, njihov društveni, porodični i lični život. Oni također obrazlažu načine za unapređenje djelovanja različitih društvenih institucija. Drugim riječima, teorije srednjeg dometa imaju za cilj rješavanje praktičnih problema. danas i bliskoj budućnosti.

Komplementarne teorije nastaju na preseku sociologije sa drugim naukama - ekonomijom, politikom, pravom itd. Oni se nazivaju industrija.

Svaka od specijalnih i sektorskih socioloških teorija nije samo primena opšte sociološke teorije i istraživačkih metoda za dobijanje empirijski potkrijepljenih informacija o određenim društvenim procesima i pojavama, već i specifično teorijsko tumačenje glavnih obilježja, suštine i trendova razvoja ovih procesa i pojava.

U svim ovim slučajevima, određene oblasti su predmet sociološkog istraživanja. javni život, koji se međusobno razlikuju kako po sadržaju društvenih odnosa koji u njima dominiraju, tako i po akterima, a to su klase, nacije, grupe mladih, stanovništvo grada i sela, političke stranke i pokreti itd.

Ciljevi studije su da se na osnovu upotrebe statističkih materijala, podataka iz socioloških studija i drugih informacija, stekne sveobuhvatno razumevanje različitih oblasti javnog života ili njegovih pojedinačnih aspekata, kao i da se izvuku naučno utemeljeni zaključci i razviju prognoze razvoja društveno-ekonomskih procesa i njihovo optimalno upravljanje. Takođe uzima u obzir ciljeve određene specifičnostima specifičnih procesa koji se odvijaju u različitim sferama javnog života.

Svaka od grupa koje smo identifikovali sadrži veliki broj teorije srednjeg nivoa, koji se povećava sa stepenom produbljivanja i razvoja proučavanja društva, ali sa razvojem sociologije kao nauke. Sociolozi koji se bave uskim oblastima istraživanja razvijaju specifičan konceptualni aparat, sprovode empirijska istraživanja svoje grupe problema, uopštavaju dobijene podatke, vrše teorijske generalizacije i na kraju ih kombinuju u teoriju u okviru svog užeg područja. Kao rezultat ove aktivnosti, sociolozi koji se bave teorijama srednjeg dometa su u bliskom kontaktu sa sociolozima koji se bave fundamentalnim istraživanjem, dajući vrijedne teorijske materijale koji se mogu smatrati sastavni dio fundamentalni teorijski razvoj.

Svaka od navedenih grana sociologije razvijena je u određenoj mjeri naporima naučnika. različite zemlje. Konkretno, to su teorije funkcionalizma i društvenog djelovanja američkih sociologa T. Parsonsa i R. Mertona, koje se u velikoj mjeri zasnivaju na konceptima E. Durkheima, M. Vsbsra i P. Sorokina, kao i na socio-psihološkim studije, počevši, recimo, od radova G. Tarde i L.F. Ward, do radova savremenih naučnika iz ove oblasti, prvenstveno u SAD i Zapadnoj Evropi. Ovo uključuje i studije iz oblasti političke i duhovne kulture koje su vodili G. Almond, P. Sorokin i drugi istaknuti savremeni sociolozi Zapada.

Danas su ove teorije čvrsto utemeljene u naučnoj praksi. Istovremeno su doveli do prilično uske specijalizacije sociologa, na primjer, pojavili su se sociolozi koji rade samo na polju sociologije kulture, ili sociologije obrazovanja, ili sociologije porodice, prikupljaju empirijske podatke, generalizovati ih i razvijati teorijske zaključke i modele samo u okviru ovih oblasti sociološkog znanja.

Istovremeno, sa uvođenjem teorija srednjeg nivoa u naučnu praksu, povećala se i efikasnost aktivnosti sociologa koji se bave fundamentalnim istraživanjima, koji su počeli da dobijaju bogata teorijska dostignuća u pojedinim oblastima sociologije i da ih generalizuju bez stalnog direktnog upućivanja. na empirijske podatke.

Tako, razvijanjem teorija srednjeg nivoa, dobijamo mogućnost sadržajne analize različitih oblasti društvenog života, delovanja ljudi i funkcionisanja društvenih institucija. Kao rezultat, moguće je dobiti podatke koji imaju važne teorijske i praktična vrijednost. Specifičnost ovih teorija je upravo u tome što su organski povezane sa praksom.

Vrste socioloških teorija

U metodološkoj literaturi, teorije i metode, kategorije i koncepti koji nisu filozofski nazivaju se specijalno-naučnim.

Treba napomenuti da razlika između filozofskog i nefilozofskog znanja i odgovarajućih teorija ne znači njihovu apsolutnu suprotnost, u u određenom smislu relativno je. Oblast filozofskog znanja širi se u skladu sa opštim rastom specijalizovanog naučnog znanja, što nikako ne isključuje filozofsku refleksiju. Filozofija u istraživanju zasniva se na posebnim naučnim spoznajama, a ova druga imaju svoj pogled na svijet i metodološku osnovu u filozofiji.

Što se tiče socioloških teorija, postoji nekoliko mogućih razloga za njihovu podjelu u različite vrste.

Opće, specijalne i granske teorije

Prije svega, treba istaći opšte sociološke teorije, tvrdeći da opisuje i objašnjava život društva u cjelini. U sociologiji, kao iu drugim naukama, kao što su fizika, biologija, psihologija, postoje mnoge konkurentne opšte teorije. Ovo je teorija društvene formacije Marx, Weberova teorija društvenog djelovanja, Parsonsova strukturno-funkcionalna teorija, Blauova teorija razmjene, Alexanderova teorija multidimenzionalne sociologije itd. Po svom statusu bliski su jednoj ili drugoj sociološkoj paradigmi.

Zatim označite specijalne sociološke teorije, proučavanje društvenih zakonitosti i obrazaca funkcionisanja i razvoja društvenih zajednica, odnosno onoga što direktno čini predmet sociologije i povezuje se sa kategorijama "društveno", "društveni odnosi", "socijalna interakcija", "socijalna sfera".

Komplementarno njihove teorije nastaju na raskrsnici sociologije sa drugim naukama - ekonomijom, politikom, etnografijom, naukom o nauci itd. Zovu se industrija. Ove teorije proučavaju oblike manifestacija i mehanizme djelovanja društvenih zakona i obrazaca u različitim sferama društva. Njihov predmet, za razliku od općih teorija, nije društvo u cjelini, već njegovi zasebni "dijelovi": ekonomija, politika, pravo, itd. Oni posreduju u vezi sociologije sa drugim naukama. Osnova njihovog razlikovanja je predmet proučavanja, što se ogleda u nazivu sociološke discipline kojoj pripadaju: "ekonomska sociologija", "politička sociologija", "pravna sociologija". Ove teorije istražuju raznim oblastima društvenog života sa stanovišta društvenih odnosa koji u njima postoje, koristeći specifične sociološke kategorije: „društvena grupa“, „ socijalna ustanova“, “društvena organizacija” itd. Pojam “sociologija” u nazivu ovih disciplina odražava poseban pristup na proučavanje relevantnih područja društva, zbog predmeta i metoda sociologije.

Posebne sociološke teorije odlikuju se višim nivoom apstrakcije od sektorskih i omogućavaju da se jedan te isti objekt, jedna ili druga društvena zajednica posmatra iz određenog ugla, da izdvoji jedan ili drugi „odsjek” proučavanog objekta. interes za sociologa, njegov „nivo“, „strana“.

Posebne sociološke teorije, posredujući vezu između opštih i sektorskih teorija, čine konceptualno jezgro sociološkog znanja. Prvo, oni zapravo razvijaju same sociološke kategorije, koje čine svojevrsnu matricu kategorijalno-pojmovnog aparata sociologije. Drugo, kao posledica toga, u posebnim teorijama se formira predmet sociologije, koji nema ništa manje složenu strukturu od predmeta nauka kao što su fizika, biologija, ekonomija itd. Konačno, treće, kao posledica prethodna dva tačke, u posebnim teorijama odražava specifičnost sociološkog znanja kao posebne vrste znanja, nesvodivog na bilo koje drugo. S tim u vezi, posebne sociološke teorije (slično kategorijalno-pojmovnom aparatu) povezuju sve grane sociološkog znanja u jedinstvenu cjelinu, bez obzira na njegov predmet, funkciju i nivo, a odnos između općih, posebnih i granskih teorija gradi se prema vrsta povratne informacije.

Bilo koji teorija grana koristi konceptualni aparat posebnih socioloških teorija i može opisati svoj objekt kao grupu, aktivnost ili instituciju. Na primjer, sfera svakodnevnog života može se proučavati ili kao skup razne vrste aktivnosti ili kao set razne grupe ljudi - nosioci odgovarajućih vrsta delatnosti, ili kao skup različitih institucija koje organizuju odgovarajuće vrste delatnosti. Takav „jednostrani“ opis predmeta je uslovan, čini se da je određena apstrakcija, ali nije samo dozvoljen, već i neophodan u nauci, jer služi kao jedno od sredstava naučnog istraživanja i preduslov za multilateralni opis objekta koji se proučava u cjelini. U sociologiji porodice, na primjer, ova druga se posmatra kao mala društvena grupa, koju karakterizira posebna struktura statusa i uloga (grupni pristup), određeni skup aktivnosti (aktivnostni pristup) i specifičan skup normi i vrijednosti koje reguliraju (organiziraju) njegovo funkcioniranje i razvoj (institucionalni pristup). pristup).

Podjela teorija na opće i sektorske omogućava razlikovanje opšte i sektorske sociologije, bilo po objektu („društvo u cjelini” i njegovi „dijelovi”), ili prema vrsti teorija (opće služe kao osnova za formiranje sociološke paradigme (međutim, kao posebne – posredno kroz njih), a sektorske čine „granični pojas“ na spoju sociologije sa drugim naukama). Na pojam opšte sociologije primjenjujemo karakteristike fundamentalne i teorijske sociologije, iako granska sociologija, naravno, ne isključuje naučnu orijentaciju i teorijski nivo, ali najčešće ima empirijski i primijenjeni karakter. dakle, struktura sociološkog znanjačini se višedimenzionalnim i može se opisati u tri dimenzije: objektom znanja (opšta i sektorska sociologija), funkcijom znanja (fundamentalnim i primijenjenim), nivoom znanja (teorijskim i empirijskim).

Poseban sloj teorijskog sociološkog znanja čini teorija društvenog razvoja, teorija društveni sistemi, teorija društvenog determinizma itd. Osnova za podelu ovakvih teorija je niz opštih naučnih kategorija: „razvoj“, „sistem“, „determinizam“ itd., odnosno one koje su primenljive ne samo u društvenim naukama. , ali iu prirodnoj nauci i nivou apstrakcije pristupa filozofskim kategorijama "materija", "svest" itd. Ove teorije mogu tražiti status opštih.

Fundamentalne i primijenjene teorije

Sociološke teorije se također mogu razlikovati po njihovoj dominantnoj orijentaciji: fundamentalno i primijenjeno. Prvi su usmjereni na rješavanje naučnih problema i povezani su sa formiranjem sociološkog znanja, konceptualnog aparata sociologije i metoda sociološkog istraživanja. Odgovaraju na dva pitanja: "Šta se zna?" (objekat) i "Kako je poznato?" (metoda), odnosno povezuju se sa rješavanjem kognitivnih problema. Drugi su usmjereni na rješavanje hitnih društvenih problema, povezani su s transformacijom objekta koji se proučava i odgovara na pitanje: „Čemu služi? Teorije se ovdje ne razlikuju po objektu ili metodi, već u cilju koji sociolog sebi postavlja, on odlučuje. kognitivni zadaci ili praktično.

Primijenjene teorije su usmjerene na pronalaženje sredstava za postizanje praktičnih ciljeva koje je zacrtalo društvo, načina i načina korištenja zakona i zakonitosti poznatih temeljnim teorijama. Primijenjene teorije direktno se odnose na određene praktične grane ljudske djelatnosti i direktno odgovaraju na pitanje: "Za šta?" (za društveni razvoj, unapređenje društvenih odnosa i dr.). Primijenjena (praktična) priroda socioloških teorija određena je doprinosom koji oni daju teorijama direktno vezanim za rješavanje problema društvenog razvoja.

Znak "osnovno" se ne poklapa sa znakom "teorijsko", i obrnuto, iako se drugi termin često koristi kao sinonim za prvi: teorijska fizika, teorijska psihologija, teorijska biologija. Ovdje "teorijski" znači ne samo teorijski nivo naučnog znanja, za razliku od empirijskog, već i njegovu teorijsku, temeljnu orijentaciju, za razliku od praktične, primijenjene.

Teorijsko znanje djeluje kao temeljno u poređenju sa primijenjenim, a ne empirijskim znanjem i ne isključuje praktičnu orijentaciju. Takve karakteristike kao što su "praktični aspekt", "primijenjena funkcija" prilično su primjenjive na teorijski nivo znanja. Njegova antiteza nije primijenjeno znanje, već empirijsko.

Dakle, podjela teorija prema njihovoj orijentaciji na temeljne i primijenjene je prilično proizvoljna, jer svaka od njih direktno ili indirektno daje određeni doprinos rješavanju naučnih i praktičnih problema. U strogom smislu, treba govoriti samo o dominantnoj orijentaciji određene teorije: naučnoj, fundamentalnoj ili praktičnoj, primijenjenoj, što daje osnovu za njeno uvrštavanje u određenu kategoriju. Isto važi i za empirijske sociološko istraživanje: mogu biti usmjereni na rješavanje naučnih problema, na primjer, na formiranje posebne sociološke teorije, ili praktičnih, vezanih, na primjer, za poboljšanje društvene strukture društva. Zapravo, ova dva aspekta sociološkog znanja su neraskidivo povezana i, budući da su povezani sa sociologijom u cjelini, u konačnici čine dvije njene funkcije: kognitivnu i praktičnu.

Dakle, pojmovi "teorijski" i "primijenjeni" označavaju aspekt, smjer sociološkog znanja u cjelini i nisu identični pojmovima "teorijski" i "empirijski", koji označavaju njegove nivoe. U prvom slučaju, podjela je zasnovana na ciljnoj postavci, u drugom, na nivou apstrakcije.

Ovdje treba napomenuti jednu važnu okolnost. Podjela socioloških teorija na nivoe i tipove po različitim osnovama (prema objektu, nivou apstrakcije, sociološkoj kategoriji, pristupu, metodu, postavljanju cilja, itd.), odnosno izgradnja njihove tipologije, i na kraju njihove opravdane hijerarhije, jednosmjerno ili drugi odražava složenu strukturu predmeta sociologije, način na koji je prikazan, podijeljen na “nivoe”, “strane”, “aspekte”, “sfere”. Drugim riječima, pitanja strukture i usko su povezana, a to, pak, znači da adekvatan prikaz predmeta sociologije zahtijeva stalno usavršavanje metodoloških koncepata vezanih za opis strukture znanja koje ga odražava.

Druge vrste teorija

Razlika između dinamičan i stohastički(iz grčkog. stochasis- nagađanje) teorije sastoje se u prirodi zakona i procesa koji su u njihovoj osnovi. Dinamičke teorije karakteriziraju ponašanje sistema ili objekta striktno nedvosmisleno. Stohastičke teorije se zasnivaju na statistički zakoni. Ove teorije opisuju ili objašnjavaju ponašanje sistema ili objekta sa određenim stepenom verovatnoće. Stohastičko (ili statističko) objašnjenje otkriva sadržaj sistema (objekta) u obliku određenog statističke zavisnosti, koji djeluju kao oblici ispoljavanja obrazaca koji određuju ponašanje datog sistema (objekta). Ova vrsta objašnjenja uvijek uključuje veći ili manji stepen vjerovatnoće. Ovo je prvo. I drugo, stohastičko objašnjenje uvelike zavisi od toga teorijska analiza predmet koji se proučava. U suprotnom će se statističko objašnjenje odvojiti od opštih trendova u razvoju datog objekta, od mehanizma koji je opisan u statističkim zavisnostima.

Teorije koje opisuju promjene u strukturi objekta koji se proučava pripadaju ovoj kategoriji teoriju razvoja, a teorije koje opisuju faktore stabilizacije njegove strukture čine klasu teorija funkcionisanja.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Hostirano na http://www.allbest.ru/

1. Koncept sociologije francuskog misliocaE. Durkheim

Krajem 19. stoljeća primjetno se pojačao utjecaj Kontovog pozitivizma u različitim područjima duhovne kulture Francuske. Ideja o sociologiji kao samostalnoj znanosti koja bi mogla razviti temelje za naučnu reorganizaciju društva postupno je nailazila na podršku u krugovima društvenih reformatora.

U Durkheimovom shvaćanju, sociologija je proučavanje uglavnom društvenih činjenica, kao i njihovo naučno objašnjenje. Naučnik je nastojao da dokaže da sociologija može i treba postojati kao objektivna nauka, čiji je predmet društvena stvarnost, koja ima posebne kvalitete svojstvene samo njoj. Elementi ove društvene stvarnosti, prema Durkheimu, su društvene činjenice, čija ukupnost čini društvo. Sociolog daje sljedeću definiciju: „Društvena činjenica je svaki način djelovanja, uspostavljen ili ne, sposoban da izvrši vanjsku prisilu na pojedinca.

Da bi se sociologija izdvojila i razmatrala kao posebna nauka, prema Dirkemu, moraju biti ispunjena najmanje dva uslova: a) mora imati poseban predmet koji se razlikuje od predmeta drugih nauka; b) ovaj predmet mora biti dostupan za posmatranje i podložan objašnjenju na isti način i u meri u kojoj su činjenice kojima se bave druge nauke uočljive i objašnjive.

Iz ovog neobičnog dvostrukog "sociološkog imperativa" slijede dvije poznate formule Dirkemove doktrine: društvene činjenice se moraju smatrati stvarima; ove činjenice imaju tako osnovnu žig kao prinudni efekat na pojedinca.

Govoreći o društvenim činjenicama, Dirkem razlikuje dvije grupe. S jedne strane, to su morfološke činjenice koje djeluju kao oblici društvenog bića. S druge strane, on govori o činjenicama kolektivne svijesti, tj. kolektivne ideje, koje su suština morala, religije, zakona.

Sociologija se kod Durkheima pojavljuje kao složena strukturna formacija, koja uključuje tri glavna dijela: socijalnu morfologiju, socijalnu fiziologiju i opću sociologiju. Zadatak prvog je proučavanje strukture društva i njegovog materijalnog oblika (društvena organizacija naroda, geografska osnova njihovog života, stanovništvo, njegova distribucija po teritorijama, itd.). Drugi zadatak je okarakterisan kao proučavanje specifičnih manifestacija društvenog života (religija, moral, pravo, ekonomija itd.). Što se tiče treće - opće sociologije, ona bi, prema Durkheimovom planu, trebala ustanoviti, otkriti najopćenitije zakone života društva i sintetizirati ih u jedinstvenu cjelinu.

U konceptu francuskog naučnika posebno mesto zauzima pitanje odnosa sociologije sa drugim društvenim naukama, prvenstveno sa filozofijom. Sociologija zauzima centralno mjesto u njegovom sistemu, jer sve druge društvene nauke oprema metodom i teorijom na osnovu kojih se mogu i trebaju provoditi istraživanja u različitim oblastima društvenog života. Zadatak sociologije je da ujedini predstavnike različitih društvenih i humanitarnih disciplina uz pomoć zajedničkog gledišta o prirodi društvenih činjenica, podudarnih kriterija za njihovu procjenu i jedinstvene istraživačke metode. Samo u tom slučaju sociologija će prestati biti apstraktna, metafizička nauka, a druge društvene discipline će postati svojevrsne grane, dijelovi sociološkog znanja koji proučavaju kolektivne ideje u njihovom konkretnom obliku – moralnom, religijskom, ekonomskom, pravnom itd.

O pitanju odnosa sociologije i drugih društvenih nauka posebno značenje ima svoj odnos sa filozofijom. Dirkem polazi od činjenice da uticaj sociologije na filozofiju ne treba da bude manji od uticaja filozofije na sociologiju. Ovaj utjecaj ima čisto pozitivan smjer, budući da je usmjeren na oslobađanje filozofije od njene spekulativne i spekulativne prirode i davanje određenih specifičnosti, tj. kvalitet koji je svojstven sociologiji kao nauci. Međutim, nemoguće je ne otkriti još jedan zahtjev francuskog naučnika - o odvajanju sociologije od filozofije i davanju joj statusa potpuno nezavisne nauke.

Centralno metodološko mjesto u njegovom radu zauzima teorija društva, nazvana "sociologizam". Dvije glavne tvrdnje karakteriziraju Dirkemov "sociologizam". Prvo, to je primat javnosti nad pojedincem. Na društvo se gleda kao na bogatiju i značajniju stvarnost od pojedinca. Djeluje kao faktor koji određuje ljudsku aktivnost, a društvene činjenice u ovom pristupu trebale bi "biti" izvan svojih individualnih manifestacija.

Koncept društva bio je toliko značajan za Durkheima da ga je doslovno oboženio – ne samo figurativno, već i u bukvalno riječi.

Društvo je nazvao Bogom, koristio je pojmove Boga i društva kao sinonime kako bi umjesto oronule religijske ideje uspostavio nove, navodno zadovoljavajuće kriterije racionalnosti i sekularizma. S jedne strane, Durkheim je isticao svetost društva, dajući mu obilježja duhovnosti, s druge strane, naglašavao je zemaljske, društvene korijene religije. Durkheim je želio izraziti ideju moralne superiornosti društva nad pojedincima. Ali čineći to, on ju je oslikao tradicionalnim vjerskim bojama.

U skladu sa tumačenjem odnosa između društvenog i individualnog, Dirkem je napravio jasnu razliku između kolektivne i individualne svesti. „Totalnost vjerovanja i osjećaja zajedničkih u njemu članovima istog društva“, napisao je, „formira određeni sistem imati svoj vlastiti život; može se nazvati kolektivnom ili zajedničkom sviješću.” Kolektivnu, ili opštu, svest nazvao je mentalnim tipom društva i smatrao je uslove njenog postojanja i način razvoja, nesvodivi na materijalnu osnovu. Da bi označio emocionalno obojena uvjerenja i ideje, Durkheim je skovao termin "kolektivne reprezentacije". U nastojanju da izrazi dinamički aspekt kolektivne svijesti, njenu spontanu neregulisanu prirodu, uveo je termin "kolektivne reprezentacije" da se odnosi na emocionalno obojene zajedničke ideje i vjerovanja.

Druga glavna tvrdnja "sociologizma" formulisana je kao princip objektivnosti naučni pristup na društvene činjenice, povezane sa zahtjevom da se neke od njih objasne drugim, ali ne i da se svode na biološke ili psihološke pojave i procese. U tom smislu može se govoriti o Durkheimovoj kritici biološkog i psihološkog redukcionizma.

Glavna obilježja društvene činjenice su njihovo samostalno, objektivno postojanje i njihov prisilni karakter, tj. sposobnost vršenja vanjskog pritiska na pojedinca, to su kolektivne ideje ili činjenice kolektivne svijesti. Durkheim je ovo posljednje suprotstavio činjenicama koje je shvaćao kao oblike društvenog bića ili takozvanu društvenu morfologiju, koja proučava strukturu i formu pojedinih "materijalnih" dijelova društva, njegovu "anatomsku strukturu".

Činjenice morfološkog poretka, zajedno s kolektivnim predstavama, Dirkem je nazvao „unutarnjim društvenim okruženjem”, naglašavajući sposobnost kolektivne svijesti da proizvodi druge društvene činjenice, pa čak i stvara društvo, sociolog mu je dao samodovoljan autonomni karakter, nikada postavljajući pitanje granica ove autonomije ili njene relativne prirode. Koncept “materijalnog supstrata” društva koji je koristio bio je oličen u ekološkom, demografskom i tehnološkom materijalu.

Prvo pravilo, koje je, prema Durkheimu, trebalo da pruži objektivan pristup društvenoj stvarnosti, izraženo je u principu: „Društvene činjenice moraju se smatrati stvarima“.

Tumačiti društvene pojave kao "stvari", objasnio je sociolog, znači priznati njihovo postojanje nezavisno od subjekta i istraživati ​​ih objektivno, kao što istražujemo svoj subjekt. prirodne nauke. Cilj sociološke nauke nije sveden na opisivanje i sređivanje društvenih činjenica kroz uočljive objektivne manifestacije. Uz pomoć potonjeg uspostavljaju se dublje uzročne veze i zakoni. Prisustvo prava u društvenom svetu svedoči o naučnoj prirodi sociologije, koja otkriva ovaj zakon, o njenom odnosu sa drugim naukama.

2. Koncepti njemačke klasične sociologije.

2.1 Byrazumijevanje sociologijeM. Weber

sociološki weber durkheim tenis

M. Weber (1864-1920) organski nastavlja velike tradicije njemačke filozofije. M. Weber svoju sociologiju definira kao razumijevanje. Ideja njemačkog sociologa je da prilikom objašnjavanja fenomena prirode ljudi pribjegavaju sudovima potvrđenim ljudskim iskustvom kako bi imali osjećaj da ih razumiju. Ovdje se razumijevanje ostvaruje kroz definisanje pojmova i uspostavljanje veza između njih, da tako kažemo, "indirektno". Štaviše, sami ovi prirodni fenomeni, kao takvi, nemaju nikakvo značenje.

Druga stvar je ljudsko ponašanje. Ovde je razumevanje odmah: profesor razume ponašanje studenata koji slušaju predavanja; putnik razumije zašto taksista ne ide na crveno svjetlo. Ljudsko ponašanje je, za razliku od "ponašanja" prirode, spolja ispoljena smisaonost povezana s činjenicom da su ljudi obdareni razumom. Društveno ponašanje (društveno djelovanje) sadrži značajnu strukturu koju je sociološka nauka u stanju razumjeti i istražiti.

Načelo razumijevanja pokazuje se kao kriterij po kojem se sfera koja je važna za sociologa odvaja od one koja ne može biti predmet njegovog istraživanja. Sociolog razumije ponašanje pojedinca, ali ne i "ponašanje" ćelije. AT jednako Prema Weberu, sociolog ne razumije "djelovanja" ljudi ili nacionalne ekonomije, iako može dobro razumjeti postupke pojedinaca koji čine ljude. Drugim riječima, mogućnosti sociološkog razumijevanja ograničene su na postupke i ponašanje pojedinaca.

Stvar je u tome da Weber proklamuje da specifični objekt razumijevanja sociologije nije unutrašnje stanje ili spoljni odnosčovjek kao takav, uzet sam po sebi, već njegovo djelovanje. Radnja je, s druge strane, uvijek razumljiv (ili shvaćen) odnos prema određenim objektima, stav koji se odlikuje činjenicom da pretpostavlja prisustvo određenog subjektivnog značenja.

Otkrivajući glavne karakteristike razumijevanja sociologije, Weber se zadržava na tri od njih, koje karakteriziraju prisutnost objašnjivog ljudskog ponašanja i značenje koje mu se pridaje.

Razumijevanje u čista forma odvija se tamo gdje postoji svrsishodna racionalna akcija. U ciljno orijentiranoj akciji, za Vebera, značenje radnje i samog aktera poklapaju se: razumjeti značenje radnje znači, u ovom slučaju, razumjeti pojedinca koji djeluje, a razumjeti ga znači razumjeti značenje radnje. njegov čin. Ovakvu podudarnost Weber je smatrao idealnim slučajem, od kojeg bi sociologija kao nauka trebala poći. U Veberovom shvatanju sociologije problem vrednosti i evaluacije zauzima važno mesto. Po tom pitanju neokantovci, prvenstveno G. Rickert, imali su značajan uticaj na njega. Weber razlikuje dva čina – pripisivanje vrijednosti i vrednovanje. Procjena ima subjektivnu prirodu, dok vrijednost naše individualno mišljenje pretvara u objektivan i općenito valjan sud. Nauka, prema Weberu, mora biti slobodna od vrijednosni sudovi. Ali da li to znači da sociolog (ili bilo koji drugi naučnik) generalno treba da napusti sopstvene procene i sudove? Ne, nije, ali ne bi trebalo da „upadaju“ u njegovu sopstvenu naučnu analizu, a on ih može izraziti samo kao privatna osoba (ali ne i kao naučnik).

Odavde je Weber imao koncept vrijednosti kao interesa ere. Razgraničavajući vrijednosni sud i upućivanje na vrijednost, Weber je imao na umu da je prvi subjektivni iskaz moralnog ili životnog poretka, dok je drugi sadržaj objektivne nauke. U ovom razlikovanju vidi se razlika između političkih i naučna djelatnost a istovremeno - zajedništvo interesa političara i naučnika. Na individualno-ličnom planu, u okviru sopstvene životne sudbine, Veber je želeo da bude naučnik, ali je istovremeno težio i političkom delovanju.

Budući da je nodalna kategorija razumijevanja sociologije razumijevanje, od interesa je Weberov tretman toga. Razlikuje direktno razumevanje i objašnjenje. Prvi znači racionalno direktno razumijevanje misli i namjeravanog značenja radnje. Direktno razumijemo radnju drvosječe koji cijepa drva ili lovca koji želi ustrijeliti životinju. Objašnjeno razumijevanje znači otkrivanje motivacijskog značenja radnji. Razumijemo postupke nekoga ko cijepa drva ili cilja prije pucanja, ne samo direktno, već i motivaciono, objašnjavajući zašto osoba radi ovo a ne ono, radi ovo a ne drugačije itd.

Tumačeno na ovaj način, razumijevanje, prema Weberu, znači interpretativno razumijevanje: a) onoga što se zapravo pretpostavlja u pojedinačni slučajevi(kada je u pitanju istorijska analiza događaja); b) navodni, mito u prosječnom i približnom značenju (ako je riječ o sociološkom razmatranju masovnih pojava); c) značenje ili semantička veza u naučno konstruisanom čistom tipu nekog često ponavljanog fenomena.

U suštini, M. Weber je postavio temelje moderne sociologije. Sociologija prije svega mora težiti razumijevanju ne samo ljudskog ponašanja, već i njegovog značenja. Sociolog je pozvan da razumije značenje ljudskih postupaka i značenje koje sama osoba pridaje svojim postupcima, koju svrhu i značenje u njih stavlja.

2.2 Procesi i formeinterakcijeG. Simmel

G. Simmelova sociologija se obično naziva formalnom. Formalna sociologija proučava i klasifikuje forme – univerzalne načine otelotvorenja istorijski promenljivih sadržaja. Identifikaciju čistih oblika, odvojenih od sadržaja, prati njihovo uređenje, sistematizacija i psihološki opis u istorijskom vremenu. Simmel naglašava da se forma (kao materija) ne može izgubiti, može se izgubiti samo njena jedina mogućnost realizacije. Formalna sociologija izdvaja čiste forme iz ukupnosti društvenih pojava.

Dakle, glavna stvar u njegovom radu bio je pojam forme, iako je shvatio da on nastaje na osnovu sadržaja koji je s njim povezan, koji, međutim, ne može postojati bez forme. Za Simmela je forma delovala kao univerzalni način otelotvorenja i realizacije sadržaja, koji su istorijski uslovljeni motivi, ciljevi, motivacije ljudskih interakcija.

Problem odnosa forme i sadržaja nije ga mogao ne uzbuditi. Dobro je razumio njihovu dijalektiku, posebnu ulogu formira u njemu kada je u stanju da razbije izolaciju delova celine. U jednom broju slučajeva on suprotstavlja formu sadržaju, dok u drugima uočava tijesnu vezu između njih, svaki put pribjegavajući poređenju u analizi sa geometrijski oblici u vezi sa njihovim kontradiktornostima, prepiska sa određenim organima za koje se može smatrati da imaju ove forme.

Jedan od osnovnih koncepata u Simmelovoj sociološkoj teoriji bio je koncept interakcije. Njegov njemački sociolog smatrao je glavnom "ćelijom" društva. Napisao je da je „društvo općenito interakcija pojedinaca. Interakcija se uvijek formira kao rezultat određenih sklonosti ili radi određenih ciljeva. Erotski instinkti, poslovni interes, religiozni porivi, odbrana ili napad, igra ili preduzetništvo, želja da se pomogne, uči i mnogi drugi motivi podstiču čoveka da radi za drugog, da se kombinuje i usklađuje. unutrašnja stanja, tj. na proizvodnju uticaja i, zauzvrat, njihovu percepciju. Ovi međusobni uticaji znače da se od pojedinačnih nosilaca podsticajnih impulsa i ciljeva formira jedinstvo, „društvo“.

Ističući ključnu ulogu interakcije u Simmelovom sociološkom konceptu, dovoljno je reći da je centralnu kategoriju sociologije – društvo – smatrao skupom interakcija forme i sadržaja. S tim u vezi, od velike je važnosti sljedeća pozicija sociologa, koja je, u suštini, postala udžbenik: „Društvo“, u kom god smislu se ova riječ sada koristi, postaje društvo, očigledno, samo zahvaljujući naznačenim vrste interakcije. Određeni broj ljudi formira društvo ne zato što u svakom od njih živi neki konkretno određeni ili individualno vođeni životni sadržaji; samo ako vitalnost ovih sadržaja poprimi formu međusobni uticaji ako jedan od njih utječe na drugi – direktno ili preko trećeg – društvo se rađa iz čisto prostornog susjedstva ili privremene promjene ljudi.

Postoje dva glavna značenja koncepta društva. Prvo, društvo je, kako naglašava sociolog, „kompleks socijalizovanih ličnosti“, „društveno formiran ljudski materijal“. Drugo, to je zbir onih oblika odnosa zbog kojih se od pojedinaca formira društvo u gornjem smislu te riječi. Društvo se kontinuirano stvara interakcijom. Pojedinci se udružuju u društvo, tj. "socijalizovani". Dakle, termin "društvo" njemačkog sociologa usko je povezan sa drugim ključnim pojmom - "socijalizacija".

Zadatak sociologije kao nauke je da proučava različite oblike socijalizacije, da klasifikuje i analizira oblike društvenog života. Ako postoji nauka čiji je predmet društvo, a ništa drugo – a postoji, smatra on, a ta nauka nosi naziv sociologija – onda njen jedini cilj može biti samo proučavanje interakcija, vrsta i oblika socijalizacije. Predmet sociologije treba da bude proučavanje oblika društvenog života, a ne njegovog sadržaja. Prema Simmelu, društveni sadržaj ne zahtijeva posebno sociološko razmatranje, jer je predmet pažnje mnogih društvenih nauka. Oni se ne bave proučavanjem društvenih oblika. Kako je sociologija nastala kasnije od većine ovih nauka, ostavljena je (i naslijeđena) upravo ovo predmetno polje.

Socijalizaciju kao proces karakteriše niz karakteristika. Jedan od njih je i broj učesnika. Socijalizacija je moguća ako u interakciji učestvuju dvije ili više pojedinaca, ako su međusobno povezane na odgovarajući način. Još jedan znak socijalizacije je da zahtijeva njenu lokalizaciju u određenom prostoru.

Analiza procesa socijalizacije treba da dovede, prema Simmelu, do izolacije faktora koji nisu uočljivi u svom čistom obliku u društvenim pojavama. Ovi "čisti oblici socijalizacije" postaju predmet sociologije. Nemački naučnik je primetio da sociološka metoda izdvaja trenutak socijalizacije iz društvenih pojava na isti način na koji gramatika odvaja čiste oblike jezika od sadržaja u kojem ti oblici žive, sociologija mora ne samo da identifikuje te čiste forme, već i da ih sistematizuje. daju svoje psihološko opravdanje i opis u istorijskoj promeni i razvoju. Tako sociologija postaje sociologija koja razumije.

Simmel je shvatanje sociologije smatrao sociološkom teorijom znanja, teorijom istorijskog razumevanja.

Njemački istraživač je pravio razliku između opće i čiste ili formalne sociologije. Pod općom sociologijom je shvatio primjenu sociološke metode u različitim društvenim naukama. Što se tiče formalne sociologije, na nju se gledalo kao na opis i sistematizaciju čistih oblika socijalizacije. Osim toga, Simmel je uključio sociološku teoriju znanja i socijalnu filozofiju (nazvao ju je socijalnom metafizikom) u sistem sociološkog znanja.

Kao istaknuti predstavnik formalne sociologije, G. Simmel u nizu radova konkretizuje svoju doktrinu o društvu uz pomoć klasifikacija društvenih oblika i njihovog detaljnog razmatranja. On daje primjere takve klasifikacije i analize u sociologiji. Istraživači rada njemačkog sociologa primjećuju da jedan od njih uključuje društvene procese, društveni tipovi i razvojni modeli.

Simmel se odnosi na društvene procese subordinaciju, dominaciju, pomirenje, nadmetanje, itd. Druga kategorija društvenih oblika obuhvata društvene tipove, što znači sistematizaciju nekih bitnih karakteristične kvalitete osoba koja ne zavisi od interakcije među ljudima (aristokrata, siromah, cinik, koketa, trgovac, žena, stranac, buržuj, itd.). Treća grupa društvenih oblika obuhvata modele razvoja i karakteriše društvenu diferencijaciju, odnos grupe i pojedinca. Simmel piše da jačanje individualnosti dovodi do degradacije grupe (što je grupa manja, njeni su članovi manje individualni i, obrnuto, sa povećanjem grupe, njeni članovi postaju sve različitiji jedni na druge).

Simmel definiše sociologiju kao nauku o društvu: ona istražuje oblike društvene stvarnosti koji su univerzalni način otelotvorenja istorijski promenljivih sadržaja. Potonje on smatra istorijski uslovljenim ciljevima, motivima, motivacijama ljudskih interakcija. U ukupnosti interakcija između forme i sadržaja koji ga ispunjava, ostvaruje se društvo.

2.3 Društveni oblici i njihova evolucijaF. Tenis

Značajan doprinos razvoju zapadne sociologije klasičnog perioda dao je jedan od osnivača profesionalne sociologije u Njemačkoj, osnivač i prvi predsjednik Njemačkog sociološkog društva, profesor Ferdinand Tennis.

Sociologija, prema Tenisu, proučava razlike u odnosima među ljudima. Glavni tip(ili oblik) razlike karakterizira prisustvo ili odsustvo srodstva među ljudima.

Tenis kaže da sociologija kao posebna nauka ima svoje specifične predmete. To su "stvari" koje se dešavaju samo u društvenom životu. „Oni su“, piše sociolog, „proizvodi ljudskog mišljenja i postoje samo za ljudsko mišljenje, ali prvenstveno za razmišljanje društvenog srodni ljudi. Ovu "povezanost" ljudi (tj. različite oblike društvenih veza među njima) proučava sociologija.

U suštini, radi se o proučavanju međuzavisnosti i ljudske interakcije. Kao najjednostavniji slučaj društvenog povezivanja, Tenis analizira razmjenu.

Ali, naravno, društvene veze nisu ograničene na razmjenu. Oni su mnogo raznovrsniji, a njihovi tipovi i oblici čine osnovu sociološkog koncepta tenisa. On upoređuje (i, u određenoj mjeri, suprotstavlja) dvije vrste veza i odgovarajuće vrste društva. On prvi tip društvenih veza definiše kao komunalne (opće), a drugi - kao javne. Zajedničke (opće) veze određene su psihološkim karakteristikama kao što su duhovna intimnost, sklonost ljudi jednih prema drugima, prisustvo emocija, naklonosti, ličnih iskustava. Odnosi s javnošću imaju karakteristike racionalnog plana: razmjena, trgovina, izbor. Prvi tip odnosa karakterističan je uglavnom za patrijarhalno-feudalna društva, drugi - za kapitalistička. Odnosi zajednice (opći) uključuju plemenske odnose, odnose susjedstva i prijateljstva. Javni odnosi imaju materijalnu prirodu i izgrađene su u okviru principa i struktura racionalnosti.

Ove dvije serije veza su komunalne (opće) i javne. U zajednici (zajednici) društvena cjelina logički prethodi dijelovima u društvu, naprotiv, društvena cjelina je sastavljena od dijelova. Razlika između zajednice (zajednice) i društva je razlika između organske i mehaničke povezanosti (solidarnosti) dijelova koji čine društvenu cjelinu. U sociološkom konceptu tenisa dva tipa odnosa, odnosno dva tipa organizacije društvenog života usko su povezana sa dva tipa volje – prirodnom, instinktivnom i racionalnom, racionalnom. Prva vrsta volje je temelj komunalnih (općih) veza, druga - javnih veza. Nemački sociolog je posvetio veliku pažnju problemu volje. Društvena kohezija među ljudima zasniva se na činjenici da volja jednog utiče na volju drugog, bilo stimulišući je ili sputavajući je.

Zajednica i društvo pojavljuju se u tenisu kao glavni kriteriji za klasifikaciju društvenih oblika. Same oblike društvenog života sociolog dijeli na tri tipa: a) društvene odnose; b) grupe, agregati; c) korporacije, ili udruženja, sindikati, udruženja, partnerstva. Ove vrste oblika društvenog života istoričari sociologije karakterišu kao jedan od prvih pokušaja razmatranja društvene strukture društva.

Društveni odnosi su objektivni. Tenis ističe da treba razlikovati društvene odnose drugarskog tipa, društvene odnose tipa dominacije i mješovite odnose. Svaki od ovih tipova odnosa odvija se kako u organizaciji zajednice tako iu društvenoj organizaciji.

Ukupnost društvenih odnosa između više od dva učesnika je „društveni krug“. Ovo je faza tranzicije iz društvenih odnosa u grupu ili agregat. Totalnost je drugi koncept forme (posle društvenih odnosa); „Suština društvenog totaliteta leži u činjenici da prirodni i odnos duše, koji čini njegov temelj, svjesno se prihvataju, a samim tim i svjesno traže. Ova pojava se uočava svuda gdje se odvija narodni život, u različitim oblicima zajednica, na primjer, u jeziku, načinu života i običajima, vjeri i praznovjerju...“. Grupa (skup) se formira kada udruživanje pojedinaca smatra neophodnim za postizanje nekog određenog cilja.

Treći oblik koji naučnik razmatra je korporacija. Nastaje kada društveni oblik ima unutrašnju organizaciju, tj. određeni pojedinci u njemu obavljaju određene funkcije. "Njena (korporacija) , - sociolog piše, žig je sposobnost ujedinjene volje i djelovanja – sposobnost koja je najjasnije predstavljena u sposobnosti donošenja odluka...“. Korporacija može nastati iz prirodnih odnosa (Tennis navodi krvno srodstvo kao primjer), iz opšti stav na zemlju, od zajedničkog života i interakcije kako na selu tako iu gradu. U odnosu na korporaciju odvija se isti postupak razmatranja ljudskih odnosa po kriterijumu „partnerstva – dominacije“, a zatim podela tipova društvenih odnosa na zajednicu (zajednicu) i javnost.

Na osnovu razlika u društvenim oblicima, Tenis tvrdi da se razvijaju iz prvobitne osnove zajednički život javlja se individualizam, koji je preteča tranzicije iz zajednice u društvo. Jedna od opcija za opisivanje takve tranzicije, povezane s pojavom individualizma, je sljedeća: „... ne samo da se društveni život smanjuje, već se razvija i zajednički društveni život, sve više i više snage, i, konačno, još jedan , nova interakcija, proizašla iz potreba, interesovanja, želja, odluka glumačkih ličnosti. Takvi su uslovi "civilnog društva" kao radikalnog oblika raznolikih pojava koje su obuhvaćene sociološkim konceptom društva i koje su po svojoj tendenciji neograničene, kosmopolitske i socijalističke. Ovo društvo – u suštini je kapitalističko društvo – je skup porodica i pojedinaca pretežno ekonomske prirode.

Doktrina o društvene forme je predmet čiste, ili teorijske, sociologije. Razlikovao je čistu (teorijsku), primijenjenu i empirijsku sociologiju. Prvi analizira društvo u stanju statike, drugi - dinamiku, treći istražuje činjenice života u savremenom društvu na osnovu statističkih podataka. Stoga je empirijsku sociologiju on nazvao sociografijom.

Sam Tenis je provodio empirijska (sociografska) istraživanja o kriminalu, samoubistvima, industrijskom razvoju, demografskim promjenama, aktivnostima političke partije i dr. Kao što se vidi, opseg interesovanja nemačkog sociologa za empirijska pitanja bio dovoljno širok. A neke od njegovih studija bile su vrlo skrupulozne.

3. Američka sociološka misao uachal20ti vijek

O razvoju sociološke misli početkom dvadesetog veka. ogromnu ulogu obezbedila Čikaška škola. Bila je to prva institucionalna akademska škola u sjevernoameričkoj sociologiji. U stvari, tokom prve trećine 20. veka, Čikaška škola je u osnovi bila sociologija Sjedinjenih Država.

Škola je nastala od prvog odsjeka za sociologiju u Sjedinjenim Državama, organiziranog od stvaranja novog Univerziteta u Čikagu 1892. godine.

Američki istraživač Lester Kurtz identificira tri generacije u razvoju Čikaške škole sociologije. Prva generacija obuhvata period razvoja od osnivanja škole do prvi svetski rat.

Osnivač i prvi dekan Odsjeka za sociologiju na Univerzitetu u Čikagu bio je Albion Woodbury Small (1854-1926), koji je bio prvi profesor sociologije u Sjedinjenim Državama.

Godine 1825. osnovao je American Journal of Sociology i bio njegov urednik tri decenije. Što se Smallovog gledišta tiče, osnovna sirovina društvenog procesa je za njega aktivnost grupe. Grupna aktivnost zasniva se na elementarnim ljudskim interesima, a neizbježan sukob ovih interesa daje dinamiku društvenom procesu. Istovremeno, smatrao je da se sukobi mogu riješiti i izbjeći anarhije ako se vode pod autoritativnom kontrolom države, koja je presuđivala o grupnim antagonizmima.

1893. Small je predložio proširenu shemu ljudskih interesa koji se javljaju u uporedivim oblicima grupnih manifestacija. U razvoju ove sheme, on je u njoj koristio i ideje Gustava Ratzenhofera, austrijskog socijalno-darviniste.

Bila je to prva generacija Čikaške škole - Small, Vincent, Thomas, Henderson - koja je odobrila liberalizam kao glavnu socio-filozofsku doktrinu sociološke škole. Liberalizam se u Sjedinjenim Državama shvaća kao ideološka orijentacija zasnovana na vjeri u važnost slobode i dobrobiti pojedinca, kao i na vjeri u mogućnost društvenog napretka i poboljšanja kvalitete života kroz promjene i inovacije u društvenoj organizaciji društva.

Petotomno djelo ovog perioda Čikaške škole, Poljski seljak u Evropi i Americi, koje su objavili William Isaac Thomas i Florian Witold Znaniecki, ušlo je u svjetske sociološke klasike.

William Thomas formulirao je koncept društvene situacije, koju je podijelio na tri glavne komponente: 1) objektivne uvjete svojstvene postojećem društvene teorije i vrijednosti; 2) stavovi pojedinca i društvene grupe; 3) formulisanje suštine situacije od strane pojedinca koji deluje.

U zajedničkom radu sa Znanieckim, Tomas je detaljno proučavao upravo sistem društveni stavovi i pokazao da sukobi i društvena dezintegracija nužno nastaju kada pojedinačne definicije pojedinačne situacije se ne poklapaju sa grupnim vrijednostima.

Kao predstavnik psihološkog trenda u sociologiji, Thomas je izdvojio četiri grupe ljudskih motivirajućih želja koje imaju vodeću ulogu u određivanju njegovog ponašanja: potrebu za novim iskustvom, sigurnost, stabilnost u njegovom životnom stilu, potrebu za priznanjem iz okoline i žeđ za dominacijom nad svojom okolinom. On je individualnu konfiguraciju ovih želja povezivao s urođenim karakteristikama osobe, prvenstveno s njenim temperamentom.

Jedna od najznačajnijih inovacija u Poljskom seljaku je tipologija ličnosti u smislu njihovih preovlađujućih mehanizama socijalne adaptacije.

Malograđanski tip karakteriše tradicionalna priroda njegovih stavova; boem se odlikuje nestabilnim i malo povezanim stavovima sa generalno visokim stepenom adaptacije; kreativni tip je najznačajniji, iako neozbiljan, za sudbinu društvenog napretka, jer je samo ovaj tip ličnosti sposoban da generiše izume i inovacije.

U radu W. Thomasa i F. Znanieckog aktivno je korištena metoda proučavanja ličnih dokumenata. Intenzivno su korišteni i podaci iz poljskih arhiva, novinski materijali, dokumenti američkih agencija za socijalne migracije i takozvani "duboki" intervjui.

Analizom pisama i dnevnika, Thomas i Znaniecki otkrili su mnoge motivacijske i bihevioralne odgovore na društveno okruženje; reakcije koje odražavaju emocionalnu i događajnu stranu individualne adaptacije. Naučnici su došli do zaključka da je društvo univerzalni niz društvenih karaktera: Filistejac - buržuj, Boem - boem, kreativac - aktivan ili kreativan.

Ova tri karaktera nose jedan mehanizam prilagođavanja, predstavljen koracima: 1) Određivanje karaktera prema urođenom temperamentu. Izgradnja organizacije ličnog života, koja zaokružuje proces objektivizacije različitih odnosa koji daju karakter; 2) prilagođavanje karaktera zahtevima društva i neposrednog okruženja; 3) Prilagođavanje individualne životne organizacije specifičnoj društvenoj organizaciji.

Nakon analize procesa lične adaptacije, Znaniecki i Thomas su došli do temeljnog zaključka za sociologe: društvena evolucija, s jedne strane, kroti proces, s druge strane, zahtijeva od osobe individualiziranije reakcije svijesti i ponašanja. U istorijskom diktatu leži razlog formiranja i vladavine društvenih karaktera.

Prvi tip karaktera - Filistejac ujedinjuje ljude koji su u svijesti i ponašanju orijentirani na stabilnost. Njihova psiha jedva percipira zahtjeve situacije koja se mijenja. Život Filistejca povezan je sa tradicionalnim situacijama, a on se formira kao konformista. Međutim, on pokazuje sposobnost otpora, pritisku promjena u vanjskom okruženju.

Bohemian karakterizira spontanost bihevioralnih reakcija. Ljudi ovog tipa nesposobni da formiraju stabilne obrasce ponašanja. Kako su zapazili Znaniecki i Thomas, boem ima tendenciju da pokaže određeni stepen prilagodljivosti novim uslovima, ali ga to ne vodi ka novom holističkom modelu organizacije života. Istorijski korijeni ovog karaktera generirani su tranzicijskim stanjem društva, u kojem se nisu razvile trajne društvene smjernice.

Treći tip - kreativac je društveno najefikasniji lik, budući da svoj život gradi na osnovu sklonosti modifikaciji i raznolikosti, prateći svoj sopstvene svrhe. Stalno proširuje kontrolu nad društvenim okruženjem i prilagođava mu svoje želje, tj. adaptacija prolazi kroz drugačiji mehanizam - mehanizam energične aktivnosti. Kreativni ljudi čine dinamičku srž društvenih sistema. Iako su manjina u svakom društvu, njihove aktivnosti su najproduktivnije.

Dakle, sve vrste društvenog karaktera rezultat su spoja temperamenta i društveno-istorijskih uslova za formiranje ličnosti.

Već u ranim radovima Znanieckog, problem vrednosti, ključni problem filozofskih rasprava s kraja 19. i početka 20. veka, bio je u centru pažnje. Upravo su vrijednosti postale osnova za povlačenje linije razdvajanja svijet prirode i svijet kulture. Za autore je vrijedan svaki predmet koji ima prepoznatljiv sadržaj i značenje za pripadnike društvene grupe. Stavovi su subjektivna orijentacija članova grupe prema vrijednostima.

Znaniecki polazi od činjenice da vrijednosti nisu subjektivne po prirodi, one stvarno postoje, poput prirodnih stvari, što znači da nauke o kulturi imaju isto pravo na postojanje kao i nauke o prirodi. Znaniecki povezuje pravo na postojanje bilo koje nauke sa proučavanjem određenog aspekta stvarnosti, tj. sa odgovarajućim subjektom, koji djeluje kao relativno zatvoren sistem. Svaki od ovih sistema sastoji se od ograničenog i teorijski vidljivog broja elemenata, a ima i specifičnu unutrašnju strukturu. Sama empirijska stvarnost, prema Znanjeckom, predstavljena je u obliku neiscrpne raznolikosti činjenica, a tek se kao rezultat proučavanja otkriva način njihovog povezivanja u određenu strukturu i sistem.

Znaniecki je razlikovao četiri tipa osnovnih društvenih sistema koji čine osnovne koncepte sociologije: a) društvene akcije; b) društveni odnosi; c) društvene ličnosti; d) društvene grupe

Među osnovni koncepti Sociologija je najrazvijenije razvila kategoriju društvenog djelovanja. Znaniecki joj posvećuje svoje temeljno djelo "Društvena akcija". On se u kategoriju društvenog djelovanja odnosi samo na one individualne i kolektivne ljudske akcije koje imaju druge ljudske individue glavna vrijednost. Ovi ljudski postupci imaju za cilj da dovedu do određenih promjena u ovim osnovnim vrijednostima (društvenim objektima).

Glavne ideje Znanieckog u vezi sa tumačenjem društvenih akcija postale su čvrsto utemeljene u temeljima moderne sociološke teorije. F. Znanetsky je izvršio detaljnu analizu i dao klasifikaciju mogući tipovi društveno djelovanje. On dijeli sve vrste društvenog djelovanja u dvije kategorije: adaptacije i opozicije. Prvi uključuje one radnje koje izazivaju željeno ponašanje pojedinaca ili grupa bez ugrožavanja bilo koje vrijednosti ili sposobnosti partnera, drugi - one koje su povezane s prijetnjama i represijom.

Prema Znanjeckom, u sopstvenoj kategoričkoj definiciji, društvena akcija nije u koliziji ljudske individue ili kolektivi kao psihobiološke realnosti. U tom smislu, ljudi - objekti društvenog djelovanja - nazivaju se društvenim vrijednostima kako bi se razlikovali od estetskih, tehničkih, ekonomskih i drugih vrijednosti. A upravo društvena akcija djeluje kao središnji predmet sociološkog istraživanja.

Druga glavna kategorija Znanieckog je sistem društvene ličnosti. Društvena ličnost se stvara u određenom okruženju i reprodukuje već stvorene modele, koji izražavaju stvarni sistem prava i obaveza, i predstavlja društvenu vrednost u okviru društvenih odnosa i interakcija.

Kao jedan od tipova društvenih sistema, Znaniecki takođe smatra društvenu grupu u kojoj osoba obavlja odgovarajuće uloge, zauzima određenu poziciju, a takođe ima odgovarajuća prava i obaveze. Društveni život pojedinca nije ograničen na okvire posebne društvene grupe, kao što veliki broj društvenih akcija pojedinca nije ograničen na jednu društvenu grupu čiji je član.

Za razliku od, na primjer, Durkheima, Znaniecki ne čini ponašanje pojedinca striktno zavisnim od grupe, ne prihvata unilinearno određivanje pojedinca od strane grupe. Odnos društvene grupe i pojedinca on razmatra u perspektivi srednjeg puta između sociološkog holizma i individualizma. Njegova teorija društvenih grupa kao kulturnog sistema zasniva se na dobro poznatom metodološki princip- humanistički (ljudski) faktor. Uvođenje ovog koeficijenta je zbog činjenice da svaka grupa, kao i društvena ličnost, ima karakter društvene vrijednosti, odnosno kao objekat je i subjekt.

Njegov sociološki koncept suprotstavljen je Durkheimovoj sociologiji, koja zanemaruje ulogu pojedinca u društvenom procesu, kao i Simmelovoj formalnoj sociologiji. Na osnovu njegovih stavova, sociologija ne treba da ide putem spekulativnog traganja, ni putem golog empirizma, ni putem ekstremnog holizma, ni putem ekstremnog individualizma, već traži srednji put između ekstremnih metodoloških pozicija.

Ističući ulogu subjekta, uzimajući u obzir „humanistički koeficijent“ u strukturi društvenih sistema, Znaniecki je istovremeno smatrao sociologiju nomotetičkom, tj. formulisanje zakona na osnovu induktivna metoda prikupljanje podataka. Dakle, njegova sociologija počiva na empirijskoj društvenoj stvarnosti, na kojoj su jedino moguće teorijske generalizacije i konstrukcija sociološke teorije.

U cijelosti između Prvog svetskog rata i sredine 1930-ih, pokazali su se vođe Čikaške škole Robert Park i Ernest Burdžes. Glavni problemi njihovog rada su različiti aspekti urbanizacije, sociologija porodice i društvena dezorganizacija. Veliku slavu stekla je knjiga Uvod u nauku sociologije (1921) koju su napisali Park i Burgess, koja je dugo vremena bila glavni udžbenik za studente sociologije na američkim univerzitetima. Smatra se fundamentalnim za formiranje moderne empirijske sociologije.

Robert Ezra Park smatra se idejnim tvorcem Čikaške škole. Nadaleko su poznata njegova djela “Imigrantska štampa i njena kontrola” (1922), “Grad” (1925), u kojima se analiziraju različiti aspekti uticaja društvenog okruženja na ljudski život, biološki i ekonomske snage ljudska životna aktivnost.

Među važnim sociološkim konceptima koje prvi uvodi Park posebno treba istaći koncept socijalne distance, kao pokazatelja stepena bliskosti ili otuđenosti pojedinaca ili društvenih grupa, kao i koncept marginalne ličnosti koji karakteriše pojedinca koji je u društvena struktura na spoju društvenih grupa ili na njihovoj periferiji.

Velika pažnja se poklanja razvoju i upotrebi različitih metoda empirijskog istraživanja. Proučavaju se stavovi i vrijednosne orijentacije (stavovi) različitih društvenih grupa. Za to se koristi metoda anketiranja - i usmena (intervju) i pismena (upitnik), a sama metoda je detaljno razrađena. Po prvi put se postavljaju problemi njegovih prednosti i mana.

Jedno od glavnih dostignuća Čikaške škole bio je rad u oblasti socijalne ekologije (usko povezan sa proučavanjem grada). Socijalna ekologija Čikaške škole ponekad se naziva teorijom društvenih promjena, čiji su temelji bili formulisao Park. Radi se o tome da se društvo mora posmatrati kao organizam koji podliježe evoluciji. Ovo drugo je kretanje od jednog reda do drugog, višeg. Park imenuje četiri od ovih reda: ekološki (prostorno-teritorijalni), ekonomski, politički, sociokulturni.

Uslov opstanka i razvoja društva je održavanje, prije svega, ekološkog, odnosno teritorijalnog reda. To je posljedica prostornog fizička interakcija pojedinci. Na njegovoj osnovi nastaje ekonomski poredak, koji je rezultat proizvodnje, trgovine i razmjene. Na osnovu postignutog ekonomskog poretka, politički poredak, koji se može implementirati političkim sredstvima, kontrolom i regulacijom ponašanja. Konačno, najneformalniji tip poretka u društvu je socio-kulturni poredak, koji je najčešće pod utjecajem tradicije.

U srcu svake vrste poretka, tvrdi Park, je njena posebna vrsta. socijalna interakcija omogućavajući ljudima da pređu od sukoba do sporazuma.

Postoje i specifična naučna istraživanja koja se provode pod direktnim Burgessovim nadzorom. Ove studije su sprovedene u samom Čikagu koristeći, kao što je već pomenuto, metode, prvenstveno metodu socijalnog mapiranja. Izrađen je niz društvenih mapa Čikaga - mjesta za slobodno vrijeme (plesne podije, bioskopi, pozorišta, itd.), lokacije određenih etničkih zajednica (Talijani, Nijemci, crnci, mulati, Kinezi itd.). Štaviše, studenti su bili angažovani na sastavljanju ovakvih mesta (mapiranje). To je omogućilo da se u okviru programa „Grad kao društvena laboratorija“ odredi i u priručniku, sistematizovanom obliku, prikaže određena struktura grada.

Značajan interes se uočava u vezi sa upotrebom kvalitativnih neformalnih istraživačkih metoda, što je najkarakterističnije za Burgessov rad. Općenito, bio je jedan od prvih u sociologiji koji je koristio metodu studije slučaja, koja je imala za cilj sveobuhvatan opis i objašnjenje određene društvene činjenice (slučaja). Ponekad se ova metoda naziva monografskom.

Rad Parka i Burgessa imao je veliki uticaj na istraživanje malog grada, posebno koje su izvan Čikaške škole izvodili bračni par Helen i Robert Lind. Kao klasična kao i većina Čikaške škole, ovi radovi su istraživali život u zajednici i društvenu nejednakost u malom američkom gradu. Poticaj za gore spomenuta djela Lindovih bila je Parkova studija o problemima crnaca u Americi i, općenito, rasnim odnosima.

Karakterizacija Čikaške škole biće nepotpuna ako se ne dotaknemo, barem nakratko, stavova dvojice njenih poznatih predstavnika, W. Ogborna i L. Wirtha. Također su dosta uspješno proučavali američki grad. Ogborn je, za razliku od čelnika škole, Parka i Burgessa, koji su nastojali organski spojiti kvantitativne i kvalitativne metode urbanog istraživanja, insistirao na potrebi samo prvih. Stoga nije slučajno što je statistička metodologija istraživanja dobila najuočljiviji izraz u njegovim radovima.

Jedno od glavnih Ogbornovih djela je "Društvena promjena". U njemu je izložio svoju teoriju kulturnog zaostajanja, ili, kako se to ponekad naziva, kulturnog zaostajanja. Njegova suština leži u činjenici da se promjene u materijalnoj kulturi dešavaju po pravilu brže. i aktivnije od transformacija u nematerijalnoj (prilagodljivoj) kulturi. To znači da razvoj tehnologije, koja prvenstveno utiče na stanje materijalne kulture, determiniše i sve druge društvene promene. Postao je jedan od prvih predstavnika tehnološkog determinizma u sociologiji. Međutim, teorija kulturnog zaostajanja bila je kritikovana u literaturi tog vremena i izazvala je rasprave o suprotstavljanju dva tipa kultura – materijalne i nematerijalne.

Ako Ogbornova teorija nije bila čvrsto povezana sa proučavanjem grada, onda je Wirthov koncept bio najurbanističkiji i bavio se razvojem teorije urbanog načina života. Prvi je u sociologiji uveo koncept "urbanog stila života", koji je suprotstavio ruralnom.

U okviru Čikaške škole stvoreni su preduslovi za nastanak urbanog koncepta Louisa Wirtha, koji je razvio koncept urbanog stila života. U svom konceptu, Wirth je povezao karakteristike prostorne i društvene organizacije velikog grada ( veliki brojevi, visoka koncentracija, socijalna heterogenost stanovništva) sa karakteristikama posebnog urbanog tipa ličnosti, koji se formira u ovim uslovima. Prema Wirthu, veličinu, gustinu i heterogenost stanovništva karakterišu: prevlast anonimnih, poslovnih, kratkoročnih, parcijalnih i površnih kontakata u međuljudskoj komunikaciji; smanjenje značaja teritorijalnih zajednica; sve manja uloga porodice; raznolikost kulturnih stereotipa; nestabilnost socijalnog statusa stanovnika grada, povećanje njegove socijalne mobilnosti; slabljenje uticaja tradicije u regulisanju ponašanja pojedinca .

Withspisak korišćene literature

1. Zborovsky, G.E. Istorija sociologije: udžbenik / G.E. Zborowski. - M.: Gardariki, 2007. - 608 str.

2. Istorija sociologije u Zapadnoj Evropi i SAD. Udžbenik za srednje škole. Glavni urednik - akademik Ruske akademije nauka G.V. Osipov. - M.: Izdavačka grupa NORMA - INFRA. - M., 1999. - 576 str.

3. Istorija sociologije. XIX-XX vijek: u 2 sata Dio 1. Zapadna sociologija: udžbenik. dodatak za studente koji studiraju na smeru 540400 „Socijalno-eko. obrazovanje” / A.V. Voroncov, I.D. Gromov. - M.: Humanitarna, ur. Centar VLADOS, 2005. - 423 str.

4. Istorija sociologije: Proc. Priručnik / Elsukov A.N., Babosov E.M., Gritsanov A.A. i sl.; Pod totalom ed. A.N. Elsukova i drugi - Minsk: Viša. škola, 1993. - 319 str.

5. Kapitonov E.A. Istorija i teorija sociologije. Tutorial za univerzitete - M.: "Prior Publishing House", 2000. - 368 str.

Hostirano na Allbest.ru

Slični dokumenti

Formiranje sociologije kao nauke: antički mislioci Platon i Aristotel, osnivač sociologije O. Kont. Sociološka misao u djelima K. Marxa. Nivoi društvene stvarnosti E. Durkheima, idealan tip M. Weber. Tipologija društvenosti F. Tenis.

sažetak, dodan 04.02.2010


Sociologija G. Spencer, evolucionizam. Teorijski i filozofski temelji sociologije E. Durkheima, ideja društvene solidarnosti. Politička sociologija M. Webera, teorija "društvene akcije", religija u sociološkom konceptu M. Webera.

seminarski rad, dodan 18.12.2008


Sociologija kao samostalan pravac naučne misli. Socijalno darvinistički koncepti. Psihološki koncepti i psihoanalitički koncept Z. Freuda. Marksistički pogled na klasni karakter države. Sociološki koncept marksizma.

test, dodano 25.05.2015


M. Weberova teorija društvenog djelovanja, njen utjecaj na društvenu i političku misao. "Razumijevanje sociologije" kao rodonačelnika posebne tradicije u sociološkom mišljenju, metode društvene spoznaje; koncept ekonomije, politike, religije, prava.

test, dodano 27.11.2010


Tema društvene solidarnosti glavna je tema Dirkemove sociologije. Dirkemovo mesto u istoriji sociologije. Weberov sociološki koncept. Predmet i metode "razumijevanja sociologije". Weber i modernog društva. Marksistička sociologija i njena sudbina.

sažetak, dodan 03.02.2008


Evolucijska sociologija H. Spencera: prvo iskustvo sistematskog pristupa. Sociološki realizam E. Durkheima. Relativistička sociologija G. Simmela. M. Weber je najveća ličnost njemačke i svjetske humanitarne i društvene misli, njegova razumijevanja sociologije.

sažetak, dodan 24.01.2011


Društveno poreklo nastanak sociologije kao nauke. "Formalna" škola sociologije G. Simmela, F. Tenisa i V. Pareta. Klasična sociologija početka 20. veka. Sociološki pogled na O. Comtea. Američka sociologija: glavne faze razvoja.

sažetak, dodan 03.05.2015


Opis socioloških pogleda Emila Durkheima - tvorca metodologije "sociologizma", patrijarha francuske sociološke škole. Formalna sociologija F. Tenisa i G. Simmela.

test, dodano 23.09.2010


Društvene činjenice i strukturalni funkcionalizam E. Durkheima, karakteristike njegovog sociologizma. Proučavanje funkcija podjele rada i identifikacija njenih pozitivnih posljedica. Tumačenje normalnog i patološkog u razvoju društva. Teorija socijalne anomije.

test, dodano 06.09.2009


Preduvjeti za nastanak sociologije. Klasična sociologija 19. "Razumijevanje" neklasične sociologije Njemačke. Američka sociologija XIX-XX vijeka. Modernizam i postmodernizam. Ruska sociologija XIX-XX veka. Sociologija je nauka i akademska disciplina.