Ο νόμος του επαρκούς λόγου, που απαιτεί αποδεικτική δύναμη από κάθε συλλογισμό, μας προειδοποιεί για βιαστικά συμπεράσματα, ισχυρισμούς, φτηνές αισθήσεις, φάρσες, φήμες, κουτσομπολιά και μύθους. Με την απαγόρευση της πίστης, αυτός ο νόμος λειτουργεί ως αξιόπιστο εμπόδιο σε οποιαδήποτε πνευματική απάτη. Δεν είναι τυχαίο ότι είναι μια από τις βασικές αρχές της επιστήμης (σε αντίθεση με την ψευδοεπιστήμη ή την ψευδοεπιστήμη).

Η επιστήμη σε όλη την ιστορία της συνοδεύτηκε από ψευδοεπιστήμη (αλχημεία, αστρολογία, φυσιογνωμία, αριθμολογία κ.λπ.). Επιπλέον, η ψευδοεπιστήμη, κατά κανόνα, μεταμφιέζεται σε επιστήμη και κρύβεται πίσω από την αυθεντία της που της αξίζει. Επομένως, η επιστήμη έχει αναπτύξει δύο αξιόπιστα κριτήρια (αρχή) με τα οποία μπορεί κανείς να διακρίνει την επιστημονική γνώση από την ψευδοεπιστημονική. Το πρώτο κριτήριο είναι η αρχή επαλήθευση(λατ. veritas - αλήθεια, facere - να κάνω), που ορίζει μόνο εκείνη η γνώση να θεωρείται επιστημονική, η οποία μπορεί να επιβεβαιωθεί (με τον έναν ή τον άλλον τρόπο, άμεσα ή έμμεσα, αργά ή γρήγορα). Αυτή η αρχή προτάθηκε από τον διάσημο Άγγλο φιλόσοφο και επιστήμονα του 20ού αιώνα. Μπέρτραντ Ράσελ. Ωστόσο, μερικές φορές οι ψευδοεπιστήμες μερικές φορές χτίζουν τα επιχειρήματά τους τόσο επιδέξια που όλα όσα λένε φαίνεται να επιβεβαιώνονται. Επομένως, η αρχή της επαλήθευσης συμπληρώνεται από το δεύτερο κριτήριο, το οποίο προτάθηκε από τον μεγάλο Γερμανό φιλόσοφο του 20ού αιώνα. Καρλ Πόπερ. Είναι αρχή παραποιήσεις(λατ. false - ψέμα, facere - κάνω), που λέει ότι μόνο εκείνη η γνώση μπορεί να θεωρηθεί επιστημονική, η οποία μπορεί (με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, άμεσα ή έμμεσα, αργά ή γρήγορα) να διαψευσθεί. Εκ πρώτης όψεως, η αρχή της παραποίησης ακούγεται περίεργη· είναι σαφές ότι η επιστημονική γνώση μπορεί να επιβεβαιωθεί, αλλά πώς να κατανοήσουμε τη δήλωση με την οποία μπορεί να αντικρουστεί το ᴇᴦο. Γεγονός είναι ότι η επιστήμη συνεχώς αναπτύσσεται, προχωρά· οι παλιές επιστημονικές θεωρίες και υποθέσεις αλλάζουν από νέες, που διαψεύδονται από αυτές. Επομένως, στην επιστήμη δεν έχει σημασία μόνο η επαληθευσιμότητα των θεωριών και των υποθέσεων, αλλά και η διάψευση τους. Για παράδειγμα, από την άποψη της αρχαίας επιστήμης, το κέντρο του κόσμου είναι η Γη και ο Ήλιος, η Σελήνη και τα αστέρια κινούνται γύρω από αυτήν. Ήταν ακριβώς η επιστημονική ιδέα που υπήρχε και «λειτούργησε» για περίπου δύο χιλιάδες χρόνια˸ στο πλαίσιο του ᴇᴦο, έγιναν παρατηρήσεις, έγιναν ανακαλύψεις, συντάχθηκαν χάρτες του έναστρου ουρανού και υπολογίστηκαν οι τροχιές των ουράνιων σωμάτων. Ωστόσο, με την πάροδο του χρόνου, μια τέτοια ιδέα έγινε ξεπερασμένη· τα συσσωρευμένα γεγονότα άρχισαν να την αντικρούουν και τον 15ο αι. εμφανίστηκε μια νέα εξήγηση της δομής του κόσμου, σύμφωνα με την οποία ο Ήλιος βρίσκεται στο κέντρο του Σύμπαντος και η Γη, μαζί με άλλα ουράνια σώματα, κινείται γύρω του. Μια τέτοια εξήγηση, φυσικά, διέψευσε την αρχαία ιδέα της Γης ως κέντρου του κόσμου, αλλά από αυτό δεν έπαψε να είναι καθόλου επιστημονική, αλλά, αντίθετα, παρέμεινε έτσι, μόνο για την εποχή της.

Εάν η αρχή της επαλήθευσης, λαμβανόμενη χωριστά, η ψευδοεπιστήμη, στην επιθυμία της να μεταμφιεστεί σε επιστήμη, μπορεί να παρακάμψει, τότε είναι ανίσχυρη ενάντια στις δύο αρχές μαζί (επαλήθευση και παραποίηση). Ένας εκπρόσωπος της ψευδοεπιστήμης, φυσικά, μπορεί να πει: «Τα πάντα επιβεβαιώνονται στην επιστήμη μου». Θα μπορέσει όμως να πει: «Οι ιδέες και οι δηλώσεις μου θα διαψευστούν ποτέ και θα δώσουν τη θέση τους σε νέες, πιο σωστές ιδέες»; Αυτό είναι το θέμα, δεν μπορεί. Αντίθετα, θα πει κάτι σαν αυτό: «Η επιστήμη μου είναι αρχαία και χιλιετής, έχει απορροφήσει τη σοφία των αιώνων, και τίποτα σε αυτήν δεν υπόκειται σε διάψευση». Όταν ισχυρίζεται ότι οι ᴇᴦο ιδέες είναι αδιάψευστες, με τον τρόπο αυτό, βάσει της αρχής της παραποίησης, τις δηλώνει ψευδοεπιστημονικές. Αντίθετα, ο εκπρόσωπος της επιστήμης, ο επιστήμονας, αναγνωρίζει τόσο την επαληθευσιμότητα, στην παρούσα στιγμή, όσο και τη μελλοντική διαψευσιμότητα των ιδεών του. «Οι δηλώσεις μου», θα πει, «τώρα επιβεβαιώνονται με το τάδε, αλλά θα περάσει καιρός και θα δώσουν τη θέση τους σε νέες ιδέες, πιο στέρεες και πιο αληθινές».

Χαρακτηριστικά της ψευδοεπιστήμης

Η ψευδοεπιστήμη διαφέρει από την επιστήμη καταρχήν, περιεχόμενοτων γνώσεών του.

Οι δηλώσεις της ψευδοεπιστήμης δεν συμφωνούν με τα διαπιστωμένα γεγονότα, δεν αντέχουν σε αντικειμενική πρακτική επαλήθευση.

Η αποτελεσματικότητα των αστρολογικών προβλέψεων έχει δοκιμαστεί πολλές φορές και το αποτέλεσμα ήταν πάντα αρνητικό. Ο καθένας μπορεί να πειστεί για αυτό σε στοιχειώδες επίπεδο. Είναι σημαντικό μόνο να ακολουθήσετε τη σωστή σειρά: πρώταγράψτε τα πιο σημαντικά γεγονότα της ζωής σας ή κάποιου άλλου, αναφέροντας το καθένα σε μια συγκεκριμένη κατηγορία (υγεία, προσωπική ζωή, χρήματα, εργασία) και αξιολογώντας τα με ένα πρόσημο ή μείον, και ήδη έπειτασυγκρίνετε με το ωροσκόπιο αυτής της περιόδου. Οι αστρολόγοι αδιαφορούν για τα αρνητικά αποτελέσματα τέτοιων τεστ, γιατί, όπως προαναφέρθηκε, στην πραγματικότητα, η ακριβής πρόβλεψη του μέλλοντος δεν είναι ο στόχος αυτής της ψευδοεπιστήμης.

Δεύτερον, η ψευδοεπιστήμη είναι διαφορετική από την επιστήμη δομήτων γνώσεών του.

Η ψευδοεπιστημονική γνώση είναι αποσπασματική και δεν χωράει σε καμία ολοκληρωμένη εικόνα του κόσμου.

Η επιστημονική εικόνα του κόσμου είναι αρμονική. Ούτε ένα τούβλο δεν μπορεί να προστεθεί αυθαίρετα σε αυτό και ούτε ένα τούβλο δεν μπορεί να αφαιρεθεί από αυτό χωρίς να ξαναχτιστεί σοβαρά ολόκληρο το κτίριο. Από αυτή την άποψη, η επιστημονική εργασία μπορεί να συγκριθεί με την επίλυση ενός ατελείωτου σταυρόλεξου, στο οποίο κάθε λέξη ελέγχεται με τομή με πολλές γνωστές και η ψευδοεπιστημονική δραστηριότητα μπορεί να συγκριθεί με την εισαγωγή μιας λέξης μόνο με βάση το ότι αποτελείται από τον απαιτούμενο αριθμό των γραμμάτων.

Οι αντιφάσεις μεταξύ επιστημονικών και ψευδοεπιστημονικών ιδεών θεωρούνται από τους ψευδοεπιστήμονες ως απόδειξη της ψευδότητας της «παλιάς» επιστήμης και όχι των επιμέρους διατάξεων της, αλλά ταυτόχρονα. Συχνά, χρησιμοποιείται ένα «σιδερένιο» επιχείρημα: πόσες φορές στην ιστορία της επιστήμης μια νέα θεωρία έχει ακυρώσει μια παλιά! Η αδυναμία αυτού του επιχειρήματος είναι ότι, στην πραγματικότητα, οι νέες επιστημονικές θεωρίες δεν καταργούν τόσο πολύ όσο επεκτείνουν τις παλιές ( αρχή της συμμόρφωσης, βλέπε Ενότητα 2.5.3). Ο Αϊνστάιν δεν ακύρωσε τη Νευτώνεια μηχανική, αλλά έδειξε ότι αυτό έκθεσημόνο σε ταχύτητες κίνησης πολύ μικρότερες από την ταχύτητα του φωτός (ενότητα 2.5.2). Ο Δαρβινισμός δεν ακύρωσε το σύστημα ταξινόμησης των οργανισμών που πρότεινε ο C. Linnaeus, αντίπαλος του δόγματος της μεταβλητότητας των ειδών, αλλά έδειξε ότι αντανακλά την ιστορία της φυσικής ανάπτυξης της βιόσφαιρας.

Έτσι, είναι δυνατή η διάκριση της ψευδοεπιστημονικής γνώσης από την επιστημονική γνώση ως προς το περιεχόμενο και τη δομή της, αλλά αυτό δεν είναι πάντα εύκολο, αφού απαιτεί εκτεταμένη και βαθιά γνώση. Είναι ευκολότερο να διακρίνεις έναν ψευδοεπιστήμονα από το μεθοδολογία.

Οι ψευδοεπιστήμες χαρακτηρίζονται από τις ακόλουθες μεθόδους απόκτησης, δοκιμής και διάδοσης της γνώσης:

1) Μη κριτική ανάλυση των πηγών δεδομένων. Θρύλοι, μύθοι, ιστορίες από τρίτο χέρι κ.λπ. γίνονται αποδεκτά ως αξιόπιστα γεγονότα.

2) Παράβλεψη αντικρουόμενων γεγονότων.Ενδιαφέρον εκδηλώνεται μόνο για υλικό που μπορεί να ερμηνευτεί υπέραποδείξιμη έννοια, όλα τα άλλα απλά δεν λαμβάνονται υπόψη.

3) Το αμετάβλητο των απόψεων παρά τις όποιες αντιρρήσεις.Οι πραγματικοί επιστήμονες δεν ντρέπονται να παραδεχτούν ότι κάνουν λάθος (βλ., για παράδειγμα, την ιστορία του Αϊνστάιν και του Φρίντμαν στην Ενότητα 5.1.1). Μη διστάσετε γιατί υπάρχει εμπιστοσύνη στο επιστημονικό μέθοδοςγνώση, η οποία εγγυάται την εξάλειψη των λαθών.

4) Έλλειψη νόμων. Δεν είναι μια έννοια που παρουσιάζεται, αλλά μια ιστορία ή σενάριο σύμφωνα με το οποίο, σύμφωνα με τον συγγραφέα, συνέβησαν ορισμένα γεγονότα. Έτσι, στην Ουφολογία, το πιο απαράδεκτο στοιχείο δεν είναι οι ιστορίες για συναντήσεις με εξωγήινους, αλλά η έλλειψη σωστής κατανόησής τους. Ποιοι είναι αυτοί οι εξωγήινοι; Από που είναι? Αν από άλλα αστέρια, τότε πώς ξεπέρασαν τις τεχνολογικές και περιβαλλοντικές δυσκολίες της οργάνωσης διαστρικών ταξιδιών, που, όπως ήδη καταλαβαίνουμε, είναι θεμελιώδους φύσης; Οι απαντήσεις σε αυτές και σε άλλες παρόμοιες ερωτήσεις, εάν δοθούν, είναι ασαφείς και ωχρές σε σύγκριση με τις λεπτομερείς περιγραφές των συνθηκών της προσγείωσης των UFO. Είναι πολύ χαρακτηριστικό ότι κανείς από τους ουφολόγους δεν τα έχει καταφέρει ακόμα προλέγωη ημερομηνία και ο τόπος εμφάνισης του επόμενου ιπτάμενου δίσκου είναι ένα σίγουρο σημάδι της απουσίας θετικής γνώσης.

5) Παραβίαση των γενικά αποδεκτών προτύπων δεοντολογίας.Αυτό ισχύει κυρίως για την αποκλίνουσα επιστήμη. Το να χειραγωγείς τα αποτελέσματα των πειραμάτων, να προσαρμόζεις λύσεις σε μια δεδομένη απάντηση, σημαίνει όχι μόνο να δίνεις εσφαλμένες πληροφορίες (κανείς δεν είναι εγγυημένος για λάθη), αλλά να ενεργεί ανήθικα. Για να κατανοήσουμε την ψευδοεπιστημονική φύση των θεωριών του μεγαλύτερου ψευδοεπιστήμονα του 20ου αιώνα, του ακαδημαϊκού T. D. Lysenko και των συνεργατών του, οι οποίοι για αρκετές δεκαετίες κατείχαν κορυφαία ύψη στην εγχώρια βιολογία και τις γεωργικές επιστήμες, δεν είναι απαραίτητο να είσαι επαγγελματίας βιολόγος. Αρκούσε να δούμε με ποιες μεθόδους αντιμετώπιζαν αυτούς που θεωρούσαν αντιπάλους τους. Αν κάποιος που αυτοσυστήνεται ως επιστήμονας αποκαλεί τον αντίπαλό του απατεώνα και παράσιτο, εάν το επιχείρημά του σε μια επιστημονική διαμάχη είναι καταγγελία ή καταγγελία σε διοικητικές αρχές, τότε καλύτερα να μην πιστεύεις τα επιστημονικά του αποτελέσματα.

Τώρα πρέπει να εξετάσουμε τις έννοιες της ψευδοεπιστήμης και της ψευδοεπιστήμης και να κατανοήσουμε τις διαφορές τους από την πραγματική επιστήμη. Πρώτα απ 'όλα, ας εξηγήσουμε αυτές τις έννοιες στον εαυτό μας. Η ψευδοεπιστήμη είναι μια δραστηριότητα ή διδασκαλία που μιμείται συνειδητά ή ασυνείδητα την επιστήμη, αλλά δεν είναι μία. Η ψευδοεπιστήμη (στη δυτική παράδοση, ψευδοεπιστήμη) είναι ιδέες και έννοιες που μιλούν για λογαριασμό της επιστήμης, τη μιμούνται μιμούμενοι κάποια από τα εξωτερικά της χαρακτηριστικά, αλλά δεν αντέχουν σε σοβαρή κριτική από την επαγγελματική επιστημονική κοινότητα για τη συμμόρφωση των εφαρμογών της με τη γενική αποδεκτά πρότυπα επιστημονικής γνώσης. Αφού αναλύσουμε αυτή τη δήλωση, συμπεραίνουμε ότι δεν μπορεί κάθε γνώση που βασίζεται στα διαψευσμένα και επικριθέντα γεγονότα της θεωρίας της να είναι ψευδοεπιστημονική ή ψευδοεπιστημονική. Παρόμοιες γνώσεις μπορεί να είναι και οι θεωρίες, που απορρίπτονται στην ανάπτυξη της επιστήμης. Μέχρι σήμερα δεν χρησιμοποιούνται. Είναι επίσης αδύνατο να συμπεριληφθούν στον κατάλογο ψευδοεπιστημονικών γνώσεων και θεωριών εκείνων που δεν προσπαθούν για επιστημονικές αποδείξεις. Έτσι, είναι σαφές ότι το κύριο πράγμα για τον λεγόμενο διαχωρισμό της ψευδοεπιστημονικής γνώσης ή θεωρίας από άλλες απορριπτόμενες γνώσεις είναι η επιθυμία της για τον δικό της επιστημονικό χαρακτήρα. Ποια είναι όμως η διαφορά μεταξύ ψευδοεπιστήμης και επιστημονικής γνώσης; Άλλωστε, κατέχει και αυτό ή το άλλο αποδεικτικό υλικό, χρησιμοποιεί επιστημονικές μεθόδους για να τεκμηριώσει τη δική της ύπαρξη; Υπάρχουν πολλά που ορίζονται με το κριτήριο της ψευδοεπιστημονικής γνώσης:

1. Ανακριβείς ή υπερβολικές δηλώσεις και διφορούμενη ορολογία: εκπρόσωποι ψευδοεπιστημονικών (ψευδοεπιστημονικών) θεωριών χρησιμοποιούν ασαφείς και ασαφείς διατυπώσεις για να τεκμηριώσουν τις δικές τους ιδέες.

2. Έλλειψη αξιολόγησης από τρίτους, καθώς και απουσία προσπαθειών αναπαραγωγής των αποτελεσμάτων και εξωτερική επαλήθευση: αδυναμία ανεξάρτητης αναπαραγωγής των αποτελεσμάτων ενός πειράματος που περιλαμβάνει άτομα που δεν συμμετείχαν στο αρχικό πείραμα. Επίσης, η έλλειψη δημοσιεύσεων επιστημονικών εργασιών με θέμα την ψευδοεπιστημονική θεωρία.

3. Στασιμότητα στην ανάπτυξη ή εχθρότητα για αλλαγή ιδεών: καμία αλλαγή στις θεωρίες για μεγάλο χρονικό διάστημα.

4. Απόρριψη της χρήσης της επιστημονικής μεθόδου ή ισχυρισμοί περί μη εφαρμογής της.

5. Λανθασμένη χρήση επιστημονικών όρων.

6. Ήπιες απαιτήσεις για αποδεικτικά στοιχεία και στήριξη σε «αρνητικά» αποδεικτικά στοιχεία (δηλαδή, εάν η ιδέα δεν αποδειχθεί ψευδής, τότε πρέπει να είναι αληθινή)

7. Μη παραποιησιμότητα ιδεών σύμφωνα με την αρχή του Popper: ιδέα, γνώση ή θεωρία ψευδοεπιστημονικού χαρακτήρα δεν μπορεί να αντικρουστεί.

Με βάση αυτά τα κριτήρια, μπορεί να φανεί ότι η ψευδοεπιστήμη είναι θεμελιωδώς διαφορετική από την επιστήμη στις πιο σημαντικές εκδηλώσεις της, αν και από την πλευρά ενός απλού παρατηρητή φαίνεται παρόμοια με την επιστήμη.

Διαφορές μεταξύ ψευδοεπιστήμης και ψευδοεπιστήμης

Έχοντας αποκαλύψει πώς οι ψευδο- και οι ψευδοεπιστήμες διαφέρουν από την επιστήμη και εξηγώντας στον εαυτό τους πώς μοιάζουν, δηλαδή ότι και οι δύο αγωνίζονται για τον επιστημονικό χαρακτήρα των ιδεών τους, βασίζονται στα ίδια κριτήρια για τη μη επιστημονική φύση της γνώσης . Τώρα είναι απαραίτητο να επισημανθούν οι διαφορές σε αυτές τις έννοιες. Πρώτον, είναι ο βαθμός πλάνης αυτών των δύο εννοιών. Η ψευδοεπιστήμη αποδεικνύεται ότι είναι μια τάξη μεγέθους υψηλότερη από τον όρο ψευδοεπιστήμη· σε αυτήν, κατά τη γνώμη του E.B. Aleksandrov, «ακούγεται μια κατηγορία για ψέματα ... το κίνητρο της κακόβουλης διαστρέβλωσης της αλήθειας από την πλευρά που αντιτίθεται στην επιστήμη» 1 . Η ψευδοεπιστήμη διακρίνεται επίσης από την παρουσία ενός συγκεκριμένου συστήματος σε αυτήν. Μπορεί να περιέχει ορισμένα έργα συγγραφέων θεωριών που δεν έχουν αναθεωρηθεί. Σε αυτά τα έργα μπορούν να οριστούν συγκεκριμένα αξιώματα, όροι που χρησιμοποιούνται σε θεωρίες, εκφράζεται η ίδια η έννοια, η ιδέα της ψευδοεπιστήμης. Επίσης, σε αντίθεση με την ψευδοεπιστήμη, η ψευδοεπιστήμη είναι καθαρή παραποίηση.

1 Προς υπεράσπιση της επιστήμης. Δελτίο / επιμ. Kruglyakova E.-M.: Nauka, 1999-σελ.15

Παραδείγματα ψευδοεπιστήμης

Τώρα που δόθηκε μια εξήγηση για το τι είναι ψευδοεπιστήμη, πώς διαφέρει από την επιστημονική γνώση και από την ψευδοεπιστήμη, είναι απαραίτητο να δώσουμε παραδείγματα. Υπάρχει ένας μεγάλος αριθμός διαφορετικών ψευδοεπιστημών στον σύγχρονο κόσμο, όπως η λαϊκή ιστορία, η αστρολογία και άλλες. Ήθελα να εμβαθύνω στην αστρολογία. Πρώτα απ 'όλα, είναι απαραίτητο να πούμε τι είναι η αστρολογία. Σύμφωνα με τον ορισμό του L. Tarasov, που δόθηκε από τον ίδιο στο βιβλίο «The Miracle in the Mirror of the Mind», η αστρολογία είναι ένα μυστικιστικό δόγμα σχετικά με κάποια υπάρχουσα σύνδεση μεταξύ της θέσης των ουράνιων σωμάτων και της μοίρας των ατόμων και ολόκληρων εθνών. . Διδάσκει ότι κάθε αστέρι έχει τον δικό του άγγελο, ο οποίος προσέχει τον θάλαμό του στη Γη. Αυτά τα αστέρια καθορίζουν τη ζωή της ανθρώπινης κοινωνίας, την ιστορία της, την περαιτέρω ανάπτυξή της κ.λπ. Οι αστρολόγοι καθορίζουν από τη θέση των αστεριών και των πλανητών ποια γεγονότα θα συμβούν σε μια συγκεκριμένη χώρα.

Έχοντας καταλάβει τι είναι η αστρολογία, μπορείτε να αρχίσετε να διαφωνείτε, στοιχεία υπέρ της ψευδοεπιστήμης της. Εδώ θα δοθούν κάποιες αποδείξεις ότι η αστρολογία είναι ψευδοεπιστήμη.

Πρώτα απ 'όλα, είναι απαραίτητο να ξεκινήσουμε με το γεγονός ότι η αστρολογία προσπαθεί να είναι επιστήμη. Διεκδικεί το ρόλο της υπεραστρονομίας, υποδεικνύοντας ότι η αστρονομία έχει αναπτυχθεί από αυτήν. Το μόνο κοινό όμως που έχουν είναι το αντικείμενο μελέτης - ο έναστρος ουρανός.

Η επόμενη απόδειξη είναι η χρήση ανακριβών σκευασμάτων. Η αστρολογία δεν μπορεί να δώσει μια ακριβή διατύπωση σε κάθε άτομο. Τα ωροσκόπια της για κάθε μέρα ισχύουν για όλους τους εκπροσώπους οποιουδήποτε ζωδίου. Και αυτό δεν δίνει την απαραίτητη επιστημονική γνώση των ιδιαιτεροτήτων.

Η επόμενη απόδειξη είναι η μη παραποιησιμότητα της θεωρίας. Η γνώση που παρουσιάζει η αστρολογία δεν μπορεί να διαψευσθεί με κανέναν τρόπο. Παρουσιάζονται ως δεδομένα, χωρίς τη δυνατότητα να παρουσιαστούν σε νέες συνθήκες, όπου θα έκαναν λάθος.

Τα ακόλουθα στοιχεία μπορούν να θεωρηθούν εσφαλμένα στοιχεία και η άρνηση χρήσης της μεθόδου της διπλής επαλήθευσης του αποτελέσματος, στην οποία δεν υπάρχουν αποδεδειγμένα στοιχεία για την ορθότητα των υποθέσεων και των πειραματικών αποτελεσμάτων. Παράδειγμα μπορούν να θεωρηθούν οι μελέτες του Michel Gauquelin. Σύγκρινε τις στιγμές γέννησης μεγάλου αριθμού ανθρώπων με τα επαγγέλματά τους. Αυτές οι μελέτες έχουν παράσχει ορισμένα στατιστικά στοιχεία που μαρτυρούν υπέρ της αστρολογίας. Αλλά η επιστημονική κοινότητα τους απέρριψε λόγω του γεγονότος ότι ο Gouken έκανε ένα συστηματικό λάθος, επιλέγοντας μόνο εκείνους τους ανθρώπους που έπεσαν κάτω από το αποτέλεσμα που ήθελε. Με τη συμμετοχή ανεξάρτητων ερευνητών, τα πειράματα του Gauken δεν θα είχαν τα ίδια αποτελέσματα.

Με βάση αυτά τα στοιχεία και τα επιχειρήματα, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι αυτή η θεωρία είναι ψευδοεπιστημονική. Παρόμοια έρευνα μπορεί να γίνει με όλες τις ψευδοεπιστήμες. Και αμέσως μετά από μια τέτοια ανάλυση, θα γίνει σαφές ότι αυτή ή η άλλη διδασκαλία είναι ψευδοεπιστημονική.

Επιστημονικοί μύθοι

Τώρα, αφού εξετάσουμε τις έννοιες της επιστημονικής γνώσης και της ψευδοεπιστήμης, είναι απαραίτητο να θίξουμε τη συνοριακή περιοχή μεταξύ τους - επιστημονικούς μύθους. Αρχικά, ας μιλήσουμε για το τι είναι οι επιστημονικοί μύθοι. Ένας επιστημονικός μύθος είναι ένα είδος μυθικής γνώσης που αντλεί το υλικό της από την επιστήμη και έχει μια εκλογικευμένη μορφή χαρακτηριστική της επιστήμης.

Ο λόγος για την εμφάνιση αυτού του είδους γνώσης είναι η επιθυμία του νου να εξάγει ορισμένα γενικευμένα συμπεράσματα.

Ως επί το πλείστον, αυτοί οι μύθοι σχετίζονται με το γεγονός ότι είτε μαθαίνουμε νέους τομείς επιστημονικής γνώσης, όπου δεν έχουμε καμία πλήρη γνώση για το θέμα και το σκεφτόμαστε μόνοι μας. Αλλά τελικά, αποδεικνύονται εικασίες, που δεν υποστηρίζονται από κανένα αξιόπιστο στοιχείο και έρευνα.

Παραδείγματα επιστημονικών μύθων είναι τα αρειανά κανάλια, η απόκοσμη ζωή, η αέναη κίνηση και άλλα.

συμπέρασμα

Συνοψίζοντας αυτή τη μελέτη, μπορούμε να πούμε ότι το πρόβλημα της ψευδοεπιστήμης, η σχέση της με την επιστήμη παραμένει επίκαιρο.

Πρώτα απ 'όλα, το πρόβλημα της συσχέτισης μεταξύ ψευδοεπιστήμης και επιστήμης είναι σημαντικό. Διαφέρουν στην ουσία τους. Όμως για τη διαφοροποίησή τους υπάρχουν ορισμένα κριτήρια επιστημονικού χαρακτήρα, πέρα ​​από τα οποία συνεπάγεται να δοθεί στο δόγμα μια ψευδοεπιστημονική υπόσταση.

Είναι επίσης απαραίτητο να σημειωθεί η διαφορά μεταξύ δύο φαινομενικά όμοιων κατηγοριών, όπως η ψευδοεπιστήμη και η ψευδοεπιστήμη. Παρόλο που στη ρωσική και τη δυτική παράδοση αποδεικνύονται τα ίδια με μια ορισμένη έννοια, μετά από προσεκτικότερη εξέταση, οι διαφορές μεταξύ τους γίνονται σαφείς.

Επίσης σε αυτή την εργασία εξετάστηκαν επιστημονικοί μύθοι. Δεν είναι απλώς μια ενδιάμεση κατάσταση μεταξύ της επιστήμης και της ψευδοεπιστήμης, αλλά είναι επίσης η κατευθυντήρια γραμμή που μερικές φορές βοηθά την επιστήμη να προχωρήσει.

Κατάλογος χρησιμοποιημένης βιβλιογραφίας

1. Lebedev S.A. Φιλοσοφία της Επιστήμης: Λεξικό Βασικών Όρων.-Μ.: Ακαδημαϊκή Εργασία, 2004. - 320 σελ.

2. Ginzburg V.P. Αστρολογία και ψευδοεπιστήμη // Science and life, 2008, No. 1

3. Tarasov L.V. Ένα θαύμα στον καθρέφτη του μυαλού - L .: Lenizdat, 1989. –– 254 σελ.

4. Προς υπεράσπιση της επιστήμης. Δελτίο / επιμ. Kruglyakova E.–– M.: Nauka, 1999.––182 p.

5. Surdin V.G. Αστρολογία και κοινωνία // Nature, 1994, No. 5

©2015-2019 ιστότοπος
Όλα τα δικαιώματα ανήκουν στους δημιουργούς τους. Αυτός ο ιστότοπος δεν διεκδικεί την πνευματική ιδιοκτησία, αλλά παρέχει δωρεάν χρήση.
Ημερομηνία δημιουργίας σελίδας: 29-12-2017