Kuidas nad Teises maailmasõjas alistusid. Venelased alistuvad: ajalooline kogemus

"Esimese maailmasõja tundmatud tragöödiad. Vangid. Kõrbojad. Pagulased." M.V. Oskin.

Orden 2. armeele Põhja Lääne rinne 25. juulil 1914 dateeritud nr 4: „Ühes aruandes nägin, et kadunuks jäid kadunuks jäänud inimesed, kes satuvad hiljem vangi, on häbiväärne raskelt haavatud võivad leida vabanduse.
Kaotuse raskuse all kannatav kindral A.V. Samsonov tulistas end 17. augustil, kui üritas ümbruskonnast põgeneda. On iseloomulik, et temaga koos viibinud peakorteri ohvitserid ei osanud isegi öelda, kuidas see täpselt juhtus, nad kuulsid vaid lasu häält ega leidnud tema surnukeha, mille sakslased matsid hiljem ühisesse hauda. Kuid seda tegi ainult armee ülem ise! Alluvad ei kiirustanud oma ülema eeskuju võtma.
23. armeekorpuse ülem gen. K. A. Kondratovitšil õnnestus põgeneda oma vägede eest tagalasse, kus ta tunnistas end haigeks. Komkor-15 kindral N. N. Martos tabati venelaste tagalas toimunud kokkupõrgete üldises segaduses. Pealegi, relvad käes, ilma vastupanuta.

Aga siin on Komkor-13 gen. N.A. Kljuev juhtis diviisikolonni, mis pääses lahtisest “kotist”. Enne viimast Saksa kuulipildujaketti käskis kindral Kljujev kapituleeruda. Küsimus: kes on süüdi selles, et kakskümmend tuhat Vene sõdurit andsid end siin haavata? Nemad isiklikult või nende ülemused, kes andsid käsu nende kapituleerumisele?
Kindral Kljuev ise käskis oma korrapidajal, valge taskurätt käes, sakslaste juurde minna. Kellele siis kehtib tunnus: kinnijäämine on häbiväärne? Siin ilmnes esimest korda see hukatuslik tendents väikese osa sõjaeelse Vene ohvitserkonna kvaliteedis, mis loovutas neile alluvad sõdurid.
Kindral P. N. Krasnov tsiteerib fraasi ühelt vene vangilt, kes isegi ei saanud aru, mis toimub, kuid käitus "nagu kõik teised": "Ta oli lõpuni lojaalne tsaarile ja isamaale ega sattunud vangi omal tahtel. Kõik andsid alla, mina ja mina ei teadnud, et see on juba vangistus.

Milles süüdi on Samsonovi armee sõdurid, kes olid uskmatu pantvangid? strateegiline otsus sõjaeelne planeerimine ja selle kesine teostamine Looderinde kindralite poolt?
Aleksander Vassiljevitš Samsonov ise, kes sai oma sõjaeelsest valmistumatusest liiga hilja aru, käitus nii, nagu seadustik nõuab. ohvitseri au. Ilmselt ei tohiks öelda, et enesetapp on ainus väljapääs positsioonist väljas. Kõik ei julge seda teha ja see pole vajalik.
Kuid üks asi on alistuda lootusetus olukorras, kui te ei suuda läbi murda ja te tõesti ei taha surra. Ja hoopis teine ​​asi on loovutada teile usaldatud inimesed, kui teie selja taga on terve korpus. See on juba sõjaline kuritegu.

Milles on süüdi reamehed, kelle silme all andsid kergesti alla kindralid, sealhulgas korpuse ülemad (kokku andis 2. armees alla viisteist kindralit)? Millal ei juhtinud kaht kõige arvukamat rühmitust, kes piiramisest välja pääsesid, mitte kindralid, vaid kolonel ja staabikapten?
Jah, kaks kolmandikku 13. armeekorpuse isikkoosseisust koosnes reservidest, see tähendab, et nad olid tegelikult mittekoosseisulised. Suurema osa korpusest “loovutasid” aga nende endi komandörid, kes ei näidanud kohusetruu eeskuju.
Alates kõrgemad ametnikud Ainult 36. jalaväediviisi staabiülem kolonel Vjahhirev väljus 13. armeekorpuse piiramisest. Ja kokku pääses 13. armeekorpusest välja vaid sada kuuskümmend viis meest staabikapten Semechkinist ja alamleitnant Dremanovitšist ning luuremeeskond.
Need inimesed lihtsalt ei pannud oma korpuseülema käsul relvi maha, vaid läksid metsa ja pärast õnne proovimist saavutasid selle. Kes mõistaks hukka need, kes alistusid kõrgema ülema käsul? Kuid oli ohvitsere, kes läksid hukkamise nimel oma ülemusele vastu sõjaväekohustus ja vandenõuded.

Vene 2. armee kogukaotused Ida-Preisi ajal ründav operatsioon oli umbes 8000 tapetut, 25 000 haavatut ja kuni 80 000 vangi. Vaenlane vallutas ka kuni viissada relva ja kakssada kuulipildujat.
Sakslaste kaotused 13. augustil toimunud operatsioonil 2. armee vastu ulatusid umbes kolmteist tuhandeni. Pöörame tähelepanu kahjusuhtele. Ilmselgelt arvati osa haavatuid vangide hulka, sest enamik haavatuid sattus sakslaste vangi.
Sel juhul ei ole venelastel sakslaste 13 000 kaotuse vastu rohkem kui 20 000, mis on seletatav nii sakslaste kaitselahingutega eelnevalt ettevalmistatud maastikul kui ka sakslaste eelisega tehnikas. Ülejäänud on vangid.
See tähendab, need, kes "kulutati" ainult vaenlase manöövri tõttu - need, kes andsid alla "katlas". Või - ​​komandöride poolt "loovutatud". Miks ei juhtinud läbimurret viisteist kindralit? Veelgi enam, nad käskisid oma inimestel alistuda.

Vangistuse väärarusaama kahjulikkusest juhtimispersonali suhtes mõisteti vahetult pärast Vene-Jaapani sõda aastatel 1904–1905. Kuid kahjuks ei tõstetud seda vene keele sees aksioomiks sõjamasin.
Kaug-Ida konflikti tulemusi hinnates ütles Mandžuuria armee endine ülem gen. A. N. Kuropatkin kirjutas: "Lisaks tõelistele vägitegudele on juhtumeid, kus üksikud üksused ja eriti üksikisikud on haavamata alistunud viimane sõda olid sagedased mitte ainult madalamate auastmete, vaid ka ohvitseride seas.
Kahjuks ei kohaldatud nende isikute suhtes kehtivaid seadusi täies mahus. Vangipõlvest naastes olid mõned varem karistatud ohvitserid juba saanud üksikute üksuste juhtimise ning rügementi naastes asusid juhtima kompaniisid ja pataljone.
Otse Jaapanist said endised vangid sõjaväeosakonnalt korraldusi ja määrati isegi diviisiülemateks. Samal ajal saab allaandmist õigustada ainult üks asjaolu: vigastus. Sellegipoolest tuleb neid, kes andsid end haavamata, vastutusele võtta selle eest, et nad ei võidelnud viimse veretilgani.
Ausalt öeldes olgu öeldud, et kindral Kuropatkini juhitaseme juures polnud lüüasaamised ja tabamised üllatavad.

Probleemi olemus on erinev: miks said vigastamata alla andnud ohvitserid siis kõrged komandopunktid? Nad on juba vannet ja sõjalise seadusandluse nõudeid põlganud, mis tähendab, et nad ei kõhkle seda tegemast ka edaspidi.
Esiteks oli vaja see välja mõelda ja alles seejärel taastada sellised ohvitserid armeesse ja isegi edutamisega. Võrreldes NSV Liiduga on see selgelt kaotatud olukord: need, kes naasid vangistusest Nõukogude kindralid Nad kontrollisid hoolikalt, kuid need, kes ei saanud kättemaksu, kuid ennistati sõjaväkke, ei saanud kõrgeid ametikohti.
Peamine on siin näide, mida näitab Vene impeeriumi poliitilise juhtkonna suhtumine sellistesse juhtumitesse. Näide, mis oli teravas kontrastis Esimese maailmasõja ajal reameeste allaandmise vastu suunatud kättemaksuga.
Kui vaadata tähelepanelikult tolleaegseid dokumente, ei saa jätta märkimata repressiivseid käske andnud kindralite püüdlusi varjata enda segadust, mille põhjustas asjaolu, et sõda ei kulgenud enne sõda kavandatud stsenaariumi järgi. Nüüd tuli sõja enda ajal õppida ja hambad ristis teha kõik võidu saavutamiseks. Kuid see pole lihtne.

Piisab, kui meeles pidada ainult geeni õigustust. A. A. Blagoveštšenski, kes põgenes oma 6. armeekorpuse vägede eest Ida-Preisi operatsioon. Komandöri lend sundis korpust taganema, mis paljastas parema tiiva tsentraalsed hooned 2. armee, mis ümbritseti - "topeltümbris".
Oma kaitseks väitis kindral Blagoveštšenski, et ta "pole harjunud vägedega koos olema". Nagu ütleb selle kohta A. A. Kersnovski: "Seetõttu näeme, et Vene armees võisid olla komandörid, kes "pole harjunud vägedega koos olema", et sellistele komandöridele usaldati korpus ja neil ei olnud piisavalt ausust, et tunnistada "harjumusest" sisse Rahulik aeg ja loovutage oma koht eelnevalt väärilisematele."
Sellises praktikas oli peaaegu võimatu kindlaks teha, kas kõik vastupanu võimalused olid ammendatud või mitte. Nagu ka iga alistunud võitleja vastutuse ulatuse kindlaksmääramine, kelle ülemad ei heida niivõrd lahingusse, kuivõrd "tapmisele".
Seesama 6. korpus veeres paanikas tagalasse, aga kas pole loomulik reaktsioon komandöri käitumise kohta? Teisalt, miks ei võtnud vastutust ega hoidnud vägesid tagasi ükski taganeva korpuse vanemohvitser, kes mõistis suurepäraselt, et taganemine paljastab armeekeskuse tagala?
Jällegi mäletasid ilmselt kõik, et vangistus on pigem õnnetus, mitte häbi, nagu näitas Vene-Jaapani sõda. Kuna nad andestasid mitte ainult neile, kes alla andsid (nad "võtvad" vange - haavatud või relvastamata), vaid ka neile, kes andsid alla.

Millise karistuse said kindralid Stoessel, Fock ja Reise, kui nad 1904. aastal Port Arturit loovutasid? Pärast pikka ja kinnist kohtuprotsessi – minimaalselt. Selline võimude suhtumine neisse, kes ilma kõhklemata tuhandeid sõdureid vaenlasele loovutasid, ainult julgustas alistuma.
Sellest ka kindral, kes loovutas kogu korpuse. N.A. Kljuev ja selle komandant kindral, kes olid juba andnud käsu Novogeorgievski kindluse loovutamiseks. N.P. Bobyr ja selle komandör kindral, kes põgenesid Kovno kindlusest. V. N. Grigorjev.
Rahuajal peeti neid kõiki headeks teenijateks ja kindral Klyuev oli alates 1909. aastast üldiselt Varssavi sõjaväeringkonna staabiülema ametikohal, see tähendab, et ta valmistus otseselt Saksamaa vastu võitlemiseks. Hästi ette valmistatud, pole midagi öelda.

Kuidas peaksime sel juhul suhtuma allaandnud auastmetesse, kes oma komandöride korraldusel ei sattunud mitte lihtsalt lootusetusse, vaid lausa enesetapuseisundisse? Kas näiteks tasasel maastikul edasi tungivast ja nüüd okastraadi ette kinni jäänud paari salka, milles suurtükivägi ühtegi läbipääsu ei teinud, võib pidada argpüksteks ja reeturiteks?
Sellisest juhtumist (Edelarinde 7. ja 9. armee ebaõnnestunud pealetung Strypa jõel eesmärgiga aidata surevat Serbiat) on teatanud näiteks A. A. Svechin:
„Pidin jälgima staabibürokraatide tööd jaanuaris 1916. Naaberkorpuse kurnatud ründeüksused, sattudes Austria positsioonist 300 m kaugusele tugeva kuulipilduja tule alla, viskasid püssid maha, tõstsid käed ja sellisel kujul. , jätkas liikumist läbi traadi ja Austria kaevikute.
Võimude arvates olid kaevikud võetud, kuid ründavad üksused, keda reservid ei toetanud, ei suutnud vasturünnakule vastu panna ja alistusid. Õhtuhämaruses korraldati mitu päeva järjest kolm rünnakut.
Selle asemel, et tunnistada suurtükiväe ettevalmistamise ebapiisavust, arvasid bürokraadid, et kogu probleem seisneb selles, et reservid järgivad liiga suure vahemaa tagant, ja nõudsid viimaste lähemat edasiliikumist, mis ainult suurendas kaotusi ja segadust iga uue rünnakuga.

Samas saab sadade meie oma sõdurite hukkumist raportis esitada nii, et oleks võimalik loota järgmisele autasule või ametikõrgendusele. Sellise olukorra näide on toodud 1915. aasta veebruaris – 1. Prasnõši operatsioon Ida-Preisimaal.
Ohvitser näitab nendes lahingutes osalejat, mida iseloomustasid suured ja mõttetud kaotused, kuna rünnak Prasnõšile ei suutnud pakkuda operatiivboonuseid:
"Pidime edasi liikuma üle täiesti lageda maastiku, tõusuga Saksa kaevikute poole, maapind oli külmunud ja talumatu tule all lebavad ketid ei saanud sisse kaevata ja neid tulistati eranditult.
Sakslastel läks isegi paremini. Kui ründajad lähenesid täiesti tervele traataiale, anti neile käsk püssid maha visata, mida tuli tahtmata-tahtmata teha ja seejärel lasti nad ükshaaval vangidena kaevikutesse.
Vormilisest küljest selgub, et sõdurid annavad end vabatahtlikult vangi. See tähendab mingisuguseid vastumeetmeid. Mis siis, kui see on inimene? Kes on süüdi selles, et vene püssid rippusid traadi küljes, mida suurtükivägi ei hävitanud?
Kes on süüdi selles, et Vene suurtükiväel polnud mürske (juba detsembris 1914 peakorteri korraldused Kõrgeim Ülemjuhatus keelas rohkem kui ühe mürsu kulutamise relva kohta päevas)? Kas need on samad püssimehed, kes liikusid kuulipildujate ees üle avatud maastiku?

Võrdluseks: novembris 1915 langes kapten Tkatšenko partisanide salga kätte Saksa 82. reservjalaväediviisi ülem kindral Faberius.
Tagumisse eskortimisel, kasutades ära konvoiülema viga, kes kohtas teel vana kamraadi ja otsustas kohtumist kangete jookidega tähistada, haaras Faberius revolvri ja tulistas end, suutmata vangistuse häbi taluda. .
Kui paljud vene kindralid sarnaselt käitusid, kui mäletate, et vangi võeti kuuskümmend kuus vene kindralit ja ainult üks julges vangistusest põgeneda - 48. kindrali komandör. L. G. Kornilov?
Tõsi, nii vanus kui ka katsumused vangistuses võtsid oma. Kuuekümne kuuest vangistatud kindralist suri vangistuses üksteist, mis moodustas 16%. üldine tase Vene sõjavangide suremus on 5,6%. S. V. Volkovi sõnul tabati seitsekümmend kolm Vene kindralit.
On ilmselge, et enamik kindraleid tabati "padadesse", kuna kindral pole otseselt lahinguväljal sugugi esirinnas.
Eelkõige tabati 1914. aasta augustis Saksa vangistuses Tannenbergi lähedal viisteist kindralit, veebruaris 1915 Augustowi metsas üksteist ja lõpuks Novogeorgievski kindluses seitseteist.
Nii tabati kaks kolmandikku tabatud Vene kindralitest vaid kolmes punktis tohutus sõjaliste operatsioonide teatris, mis Ida rinne Esimene maailmasõda.

Jällegi paralleelide kohta. Esimene Esimese maailmasõja ülem, kes ametist tagandati, oli sakslane – armeeülem-8. gen. M. von Prittwitz und Gaffron, kes kaitses sama Ida-Preisimaa.
Ta lihtsalt julges kahelda provintsi eest peetava võitluse edus, saates peakorterisse telegrammi kavatsusest pärast esimest kaotatud lahingut Gumbinneni juures Visla taga taanduda, ja ta vallandati koheselt.
Mõned eemaldati ebakompetentsuse tõttu. Kuid erinevus seisneb jällegi asendamise ajastuses. Selline keskpärasus nagu Looderinde armeede ülemjuhataja kindral. Y. G. Zhilinsky eemaldati alles pärast kaotatud operatsiooni, kui rinde kaotused ulatusid sama palju kui operatsiooni alguses - veerand miljonit, sealhulgas sada viiskümmend tuhat vangi.
See nõuab tõeliselt silmapaistvat keskpärasust ja keegi tegi kindral Žilinskist mitte ainult Varssavi sõjaväeringkonna ülemaks, vaid enne seda ka kindralstaabi ülemaks.

Sõjaeelne komandöride valik ise näitab, et 20. sajandi alguse Vene impeerium oli katkises seisus, mille objektiivselt põhjustas riigi kodanlik moderniseerumine. Täpselt sama olukord oli Austria-Ungaris, mida kinnitavad Austria-Ungari ja Venemaa relvade kokkupõrke tulemused Esimese maailmasõja väljadel.
Sõjakogemus võimaldas meil edasi liikuda parimad inimesed, mida tõendab lihtne tõsiasi, et 1916. aasta suvekampaanias (Brusilovski läbimurre) olid Vene armee kaotused vangides viis korda väiksemad kui verised kaotused. Aga kui palju inimesi pidi enne seda kaotama?
Ja isegi kui me ignoreerime patriotismi arvestust ja räägime monarhilisest riiklusest, siis kui palju karjääriohvitsere kaotati asjata – olemasoleva režiimi toetus?

Minu jaoks, kui hakkasin hoolikalt uurima päris lugu Teine maailmasõda, kõige šokeerivam avastus ei olnud ainult kaotuste arv uskumatus ulatuses lüüasaamist ja "katlad", millesse see masendava sagedusega langes. Nõukogude armee kogu sõja esimese poole. Veelgi silmatorkavam oli alistumise ulatus; Aga kuidas on lood lapsepõlves õpitud "venelased ei hooli" asjaga? Kuid faktid on kangekaelsed: ainuüksi 1941. aasta esimese nelja kuu jooksul alistus sakslastele umbes 3,5 miljonit inimest – tegelikult oli 22. juunil sakslastega silmitsi KOGU “kattearmee”. Kes alla ei andnud, põgenes enamasti metsa ja põldudele.

Natsid ei teadnud isegi, mida nii suure hulga tabatud meestega peale hakata – neil ei olnud ega saanudki olla sellise arvu toetamiseks sobivat infrastruktuuri. Seetõttu näljutasid nad enamiku "esimese kokkukutsumise" vangidest lihtsalt - väga vähesed elasid vabanemiseni.

Nad andsid 1942. aastal massiliselt alla... Üldiselt õudusunenägu. Ja see on kuidagi vastuolus meie seas levinud legendiga "Vene sõduri uskumatust kindlusest". Kuid sellest pole lihtne LiveJournalis kirjutada - meie stalinlikud "patrioodid" ja "Võidukultuse tunnistajad" satuvad koheselt üle.

Ja siis lugesin igasuguseid materjale Esimese maailmasõja kohta. Ja selgus, et seal oli umbes sama asi, nimelt: Vene sõdurid olid väga valmis - rohkem valmis kui keegi teine! - alistunud. Kuid ka sellest on raske rääkida - siin jooksevad sisse juba teistsugused "patrioodid" - kategooriast "kommid-lambid", "leitnant Golitsõn" ja "tsaar-isa Nikolai".

Aga ajakirja “Ekspert” viimases numbris (nr 44 31.10.2016) ilmus ajaloolase Sergei Nefedovi artikkel “Vene revolutsioonist”, kus see küsimus “Vene armee vapruse” kohta on. taaskord väga põhjalikult arutatud. Patt oleks katkendeid mitte tsiteerida:

“1915. aasta suvekampaanias lüüa saanud Vene armeed kaotasid 2,4 miljonit sõdurit, sealhulgas 1 miljon vangi... Sõjaminister A. A. Polivanov ütles 30. juulil 1915. aastal, et “demoraliseerimine, alistumine, desertatsioon on saamas tohutud proportsioonid."
«Armee tugevus hakkas kahanema ja algasid massilised allaandmised tavaline esinemine"- tunnistab kindral A. Brusilov. Kaasaegsed teadlased on välja arvutanud, et üldiselt kaotas Venemaa sõja ajal 3,9 miljonit vangi, mis on kolm korda rohkem kui Saksamaal, Inglismaal ja Prantsusmaal kokku. Iga 100 Vene sõjaväes tapetu kohta oli sakslastes 300 vangi , Inglise ja Prantsuse armeed - 20–26, see tähendab, et venelased alistusid 12–15 korda sagedamini kui teiste armee sõdurid.
desertööride arv 1917. aasta alguseks oli 1,5 miljonit (võrdluseks: in Saksa armee desertööre oli 35–45 tuhat, inglise keeles - 35 tuhat)

"Reservpataljonidest saadetud tugevdused saabusid rindele keskmiselt 25% -lise lekkega," tunnistab M. V. Rodzianko, "ja kahjuks oli palju juhtumeid, kui rongides sõitnud ešelonid peatusid ešeloni koosseisu puudumise tõttu.
(Ma ei saa artiklile linki anda - neetud “Ekspert” on lõpetanud oma veebisaidile viimaste numbrite postitamise).

See kõik on seotud küsimusega, kui palju meie rahva esindajad "armastab ja oskab võidelda". Neile EI MEELDI – see on täiesti kindel. Noh, on loomulik, et "patrioodid" ja ka härrad "natsionalistid" unustavad kohe kogu saadud teabe.

Olen juba ammu plaaninud koondada 1941. aasta “Vene kampaania” esimestel kuudel Saksa trofeede kujud. Fakt on see, et ummikusse sattunud nõukogude patriootide leerist pärit “sõjalised strateegid” pistavad igal võimalikul viisil vangide kaotusi. See tähendab, et keegi ei vaidle vastu sellele, et lahingud olid jõhkrad ja inimohvrite arv oli tohutu. Kuid nad millegipärast ei taha vangidest rääkida, püüdes nende arvu igal võimalikul viisil alandada. Nii et ma lihtsalt annan lühike teave vangide arvu kohta ja sõjavarustus, mille Wehrmacht püüdis suurimatesse “padadesse” perioodil enne novembrit 1941, s.o. sõja esimesel 4 kuul.

Mõistlik küsimus: kust tulevad küttepuud? See tähendab, kust andmed pärinevad? Andmed võetud sõja ajal kindralstaabis teeninud kindral Kurt von Tippelskirchi suurteosest “Teise maailmasõja ajalugu” maaväed Saksamaa. Muidugi pole 2009. aasta mudeli nõukogude patriootide jaoks Saksa kindral dekreet. Siiski pole keegi veel ümber lükanud kontrollitud ja täpsed numbrid Tippelskirch (kuigi ma arvan, et analüütilise ummiktee osakond peaks hiljem selle tühimiku täitma ja kuulutama Tippelskirchi sitapeaks ja tormavaks liberaalseks intellektuaaliks). Ja üldiselt pole sakslastele täpsus isegi ebameeldivatel hetkedel võõras. Seega on andmed üldiselt täpsed. Pealegi pole ausalt öeldes kusagilt mujalt kui sakslastelt saada andmeid Nõukogude vangide arvu kohta. Nõukogude Liidul ei olnud täpseid andmeid hukkunute ja vangivõetud sõdurite ja ohvitseride arvu kohta. See on paradoksaalne, kuid see on fakt. Kohutav sõnastus "puudub tegevuses" peitis selle taga vangistuse, surma, deserteerumise - mida iganes. Kuid isegi "kadunud inimeste" täpne arv aastate ja rinde lõikes on endiselt teadmata. Nii et vabandage, aga Tippelskirch on ilmselt kõige rohkem usaldusväärne allikas vangide ja sõjatrofeede arvu järgi.

22. juuniks koondusid sakslased strateegilistesse dislokatsioonipiirkondadesse: 81 jalaväediviisi, 1 ratsaväediviisi, 17 tanki-, 15 motoriseeritud-, 9 julgestus- ja politseidiviisi. Peajuhatuse reservina olid teel veel 22 jalaväediviisi, 2 tanki-, 2 motoriseeritud diviisi ja üks politseidivisjon. Kokku: 140 kombineeritud relvadiviisi, lisaks 10 julgeoleku- ja politseidivisjoni (sh SS-diviisid).

Kell kolm õhulaevastike(üks iga armeerühma kohta), oli 1300 pommitajat.

Lisaks nõustus Ungari eraldama 15 diviisi sõja korral NSV Liiduga. Kuid enamik neist olid vähese lahinguvõimega. Mussolini andis 3 diviisist koosneva ekspeditsiooniväe Saksamaa käsutusse. Abi saadi Hispaanialt kurikuulsa "sinise diviisi" näol, mis võitles 1941. aasta sügisel. Volhovi rinne.

Lisaks alustas Soome 17. juunil varjatud mobilisatsiooni, kuid poliitiline liit germaaniumiga hoidis ta kõrvale. Sõjas oli valmis osalema ka Rumeenia, kes oli veidi varem Bessaraabia kaotanud ja unistas poliitilisest kättemaksust. Kuid Rumeenia armee, ehkki arvuliselt suurem kui Soome oma, oli vähem koolitatud ja vähem relvastatud, see tähendab, et Rumeenia ise vajas armee elluviimisel Saksamaa abi.

Punaarmee suurus Saksa hinnangul (mis osutus üldiselt õigeks) oli järgmine: 150 vintpüssi diviisid, 36 mehhaniseeritud brigaadi ja 32 ratsaväediviisi, millest sõja alguses oli 25 laskurdiviisi, 7 ratsaväediviisi ja mitu mehhaniseeritud brigaadi seotud teistel piiridel, eeskätt Hiina piiril (vangistatud Jaapani poolt). Sakslased kasutasid Punaarmee üksuste ja formatsioonide identifitseerimist. Tegelikult oli soomusjõudude korraldus kosmoseaparaadis mõnevõrra erinev: aluseks olid mehhaniseeritud korpused, samuti tanki- ja motoriseeritud diviisid. Kuid need on detailid, mis huvitavad ainult spetsialiste.

Üldiselt võiks NSV Liit Saksa hinnangul sõja puhkemise korral kohe mobiliseerida kuni 12 miljonit reservväelast. Selgusetuks jäi vaid see, kui palju suudab Nõukogude sõjatööstus mobiliseerituid relvastada. Nüüd teame, et Nõukogude sõjatööstus ei suutnud seda probleemi kohe lahendada. Sõja alguses võitlesid äsja mobiliseeritud võitlejad 2-3 meest püssi kohta, kusjuures üks tulistas püssi ja teised kaks ootasid, kuni ta tapetakse, et relv võtta. Kuid nagu esimesed lahingukuud näitasid, polnud Punaarmee kõige olulisem probleem isiklike käsirelvade puudumine.

10. aprillil 1941 otsustas NSV Liit panna kõik läänes asuvad sõjaväeosad lahinguvalmidusse. Ja 1. mail algasid sõjalised ettevalmistused. See on väga tähelepanuväärne fakt ja seda tõlgendatakse erinevalt. Näiteks on üldtuntud seisukoht, et see viitas NSV Liidu kavatsusele rünnata Saksamaad. Seda seisukohta näib kinnitavat ka fakt, et 6. mail juhtis nõukogu Stalin Rahvakomissarid, see tähendab, et ta ühendas enda kätes kõrgeima partei ja riigivõimu. Kuid kas NSVL tahtis Saksamaad rünnata ja Saksamaa andis ennetava löögi? Või ootas NSV Liit lihtsalt sakslaste rünnakut, saades teavet piirile koonduvate Saksa diviiside kohta. Kuid fakt on tõsiasi: sakslaste rünnak ei saanud olla ootamatu. Lapsepõlvest saadik õpetati meid arvama, et 22. juuni 1941 oli “partei ja valitsuse” (loe: Stalini) jaoks nii ootamatu, et ainult see seletas kõiki hilisemaid kohutavaid kaotusi 1941. aasta esimestel kuudel. Kuid fakt jääb faktiks: Punaarmee diviisid alustasid sõjaks valmistumist kaks kuud enne 22. juunit. Ükskõik, kuidas keegi seda fakti tõlgendab.

Strateegilised plaanid ja jätan välja diviiside liigitamise armeerühmade kaupa (mida, nagu kõik mäletavad, oli kolm: “Põhja”, “Lõuna” ja “Kesk”). Peatun vaid kuivadel kujunditel peamistest sõjatrofeedest ja Wehrmachti poolt 1941. aasta esimestel kuudel vangistatutest erinevates nn. "katlad". Pärast mõningast tööd koostasin need numbrid järgmisesse tabelisse.

Lahing	aegumiskuupäev	Vangid (isikud)	Tankid	Relvad
Bialystoki topeltkatel (Bialystok ja Minsk)	10. juuli	328 898	3 332	1 809
Pervomaisk-Novoarhangelsk-Uman (vangistati 2 armeeülemat)	8. august	103 000	317	858
Mogilev-Orša-Polotsk-Nevel-Smolensk	5. august	310 000	3 000	3 000
Roslavl	8. august	38 000	250	250
Mozyri linnaosa	24 august	78 000	144	700
Kiiev	26. september	665 000	884	3 718
Tšernigovka	10. oktoober	100 000	212	672
Vyazma	13. oktoober	663 000	1 242	5 412
Kokku		2 285 898	9 381	16 419

Seetõttu kõigest esimese nelja kuu jooksul võitluses suurimates padades 2 miljonit 285 tuhat 898 Punaarmee sõdurit ja ohvitseri alistus Saksa vangi , sealhulgas paljud kindralid ja isegi kaks armeeülemat. Väed jätsid oma tankid ja relvad vaenlasele puutumata. Nagu näete, said sakslased ligi 10 tuhat tanki (tervet!) ja 16 tuhat relva. Sakslased olid lihtsalt šokis, marssisid mööda Venemaa teid ja vaatasid täielikult töökorras tanke ja relvi, mille Nõukogude meeskonnad maha jätsid. Lisaks suurtele kateldele andsid end alla hajutatud Punaarmee sõdurite salgad, kes ise “katladest” põgenesid.

Punaarmee sõdurid alistuvad.

Püütud “väikeste padade” ja nende, kes lihtsalt võitja armule andsid, täpset arvu on võimatu kindlaks teha. Kokku oli Saksamaa andmetel 1941. aasta sügiseks nende käes umbes 3 miljonit inimest.

Taluperenaised nutavad, vaadates vangi langenud punaarmeelaste kolonni.

See osutus pigem ebameeldivaks üllatuseks, sest sakslastel polnud lihtsalt süüa, millega nii palju pea peale kukkunud vange toita. Lapsest saati teame me kõik filme ja raamatuid talumatutest tingimustest, milles vangistatud Punaarmee sõdurid virelesid Saksa vangistuses, surres sõna otseses mõttes nälga. See on tõsi, nii see tegelikult juhtus. Kuid asi on selles, et see kõik ei olnud sakslaste mingi erilise loomaliku julmuse tagajärg, vaid neil lihtsalt polnud vange mitte millegagi toita.

Igaüks, kellel on minimaalne ettekujutus sellest, millised on kvartaliülema varustusprobleemid, mõistavad, et isegi rahuajal on kolme miljoni inimese elamis- ja toitmisprobleemi lahendamine äärmiselt keeruline. Kuid aeg ei olnud rahulik ja ausalt öeldes polnud sakslastel põhjust vangivõetud punaarmee sõdurite eest erilist hoolt kanda, kui seltsimees Stalin ise ütles, et nad pole sugugi vangid, vaid reeturid ja et teda ei huvita nendega juhtuks. See on nii hea onu: ta võttis ja kuulutas peaaegu kolm miljonit oma hiljutist kodanikku reeturiteks, kes väärivad surma. Ja üks hetk. Sakslastel polnud lihtsalt kusagilt vangide toitmiseks toitu hankida, kuna Wehrmachti toit saadeti keskselt sakslaste pedantsusega ja lehtedes ei räägitud kolme miljoni lisasuu kohta midagi. Ja okupeeritud territooriumil oli toiduga kitsas. Miks see pingul on? Ja seltsimees Stalin ajas siingi lärmi.

Siin on fragment Joseph Vissarionovitši pöördumisest: "Peame kaaperdama kogu veeremi, mitte jätma vaenlasele ühtegi vedurit, mitte ühtegi vagunit ega jätma vaenlasele kilogrammi leiba ...". Paljud mäletavad ilmselt teravaid kaadreid filmist “Nad võitlesid isamaa eest”, kui rügemendi riismed taganevad öösel läbi lõõmavate viljapõldude. Nii täideti käsku mitte jätta vaenlasele kilogi leiba. Talupoegade vihane reaktsioon filmis on igati arusaadav - Punaarmee taandumine määras nad ju talvel saagi hävimise tõttu nälga. Rahvaste juht muidugi sellistest pisiasjadest ei hoolinud. Ta uskus, et taganedes tuleb vaenlasele jätta ainult kõrbenud maa. Asjaolu, et see annaks sellel maal elavale elanikkonnale kohutava hoobi, ei valmistanud Joseph Vissarionovitšile suurt muret. Ja see, et samal ajal olid miljonid nõukogude vangid määratud nälga – see ei saanud Rahvajuhti kindlasti muretseda.

Huvitav on see, et kui 1945. aasta alguses otsustas Hitler kasutada sama skeemi, hävitades liitlaste rünnakutsoonides kogu infrastruktuuri, pidas tööstusminister Speer seda hullumeelseks ja saboteeris Hitleri korraldusi, hakates välja töötama plaane mürkgaasi pumpamiseks punkri ventilatsiooni. NSV Liidus polnud midagi sellist. Nõukogude komissarid täitsid vastuvaidlematult kõiki, isegi kõige halastamatumaid Stalini korraldusi oma elanikkonna suhtes.

Saksa ajutine laager Nõukogude sõjavangidele. 1941. aastal

Aga tuleme tagasi vangi võetud Punaarmee sõdurite juurde, kes surid ajutistes laagrites näljast. On teada juhtumeid, kui Saksa ohvitserid nad lihtsalt vabastasid vangid, sest nad ei tahtnud inimesi piinarikkasse surma mõista. Kuid need on kõik üksikasjad. Neid on väga valus kirjeldada, sest me ei räägi vangi langenud prantslastest ega Burkina Faso elanikest, vaid vangistatud Vene sõduritest ja ohvitseridest. Aga mõistlik küsimus: miks nad alla andsid? Lõppude lõpuks saate vangi jäämist seletada, nagu on näidatud filmis "Inimese saatus" - sõdur sõidab autoga, järsku toimub plahvatus, auto läks ümber, ta tuli mõistusele ja ümberringi olid juba sakslased. tema. Mida siin teha? Siin ei saa muidugi vangistust vältida. Kuidas aga seletada 100 tuhande inimese või isegi 600 tuhande inimese korraga allaandmist, nagu juhtus Kiievi katlas ja Vjazma piirkonnas? Veelgi enam, nad alistusid laskemoona kasutamata, omades sadu kasutuskõlblikke tanke ja tuhandeid mürskudega relvi. Aga nad andsid alla! Nad andsid alla vaid pärast lühikest piiramisperioodi. Kuidas ma seda seletan?

Põhimõtteliselt nõustun siinkohal seltsimees Staliniga – nad olid reeturid. Nad reetsid riigi, kes neile kutsus ja andis neile relvad, nad reetsid selle riigi valitsuse. See on fakt! Ja kes siin vaidlema hakkab, vaidleb seltsimees Stalini endaga. Kuid ma esitan küsimuse veidi teistmoodi: millise riigi need kolm miljonit inimest reetsid? Kas Venemaa ajaloos on kunagi juhtunud, et terved diviisid on ükshaaval vaenlasele alla andnud ja isegi kogu oma relvade ja laskemoonaga? Ei! Seda pole Venemaa ajaloos kunagi juhtunud! See juhtus ainult särava seltsimehe Stalini ajal. Miks? Jah, sest see ei olnud Venemaa, vaid Nõukogude Vabariik. Ja need inimesed reetsid mitte Venemaad, vaid stalinlikku saadikutenõukogu, mis eelmisel perioodil näitas end täies hiilguses.

Nõukogude võimudele meeldib rääkida tõsiasjast, et "rahvas armastas Stalinit tõeliselt". Teate, inimeste tõeline armastus avaldub hästi rasketel katsumustel, näiteks sõjas. Või pole võimlejatesse riietatud poisid inimesed? Kolm miljonit pole rahvas? Vabandust, need on päris inimesed. Kui täna piisab kolmest tuhandest vastajast, et rahva arvamust põhjendada, siis mida peetakse “ esinduslik valim“, siis 1941. aastal oli kolm miljonit inimest enam kui esinduslik valim - need olid valdavalt noored ehk väidetavalt uus asi, mille saadikute nõukogu lõi. Ja nad, alistunud, ütlesid selgelt ja ühemõtteliselt: "Me ei taha kaitsta Nõukogude võimu, Nõukogude riiki ja seltsimees Stalinit isiklikult. Nad põlevad sinise leegiga ja kõik langevad hambakivisse. Väga esinduslik valim.

Viited enneolematult tugevale Wehrmachtile ja selle varasemates kampaaniates omandatud ulatuslikele kogemustele, mistõttu Punaarmee lihtsalt ei suutnud sõja esimestel kuudel organiseeritud vastupanu osutada, ei ole veenvad. Seal ja siis, kui väed tahtsid vastu hakata, said sakslased adekvaatse vastuse. Kas kaitsjate vägitegu on juba unustatud? Bresti kindlus? Mõelge vaid, noh, pange oma emotsioonid kõrvale: kuidas juhtus, et Bresti kindluse väike garnison, täielikult ümberpiiratud, peaaegu ilma laskemoonata, pidas vastu terve kuu ja kindluse vallutasid sakslased alles siis, kui peaaegu kogu garnison tapeti? Ja võrrelge seda kuu aega kestnud lahinguga Kiievi pärast, kui 600 tuhat inimest tankide ja relvadega alistus sakslastele pärast vaid nädalast ümberpiiramist. Erinevus on silmatorkav. Bresti kindluse garnison tahtis vastu hakata ja pidas kangelaslikult vastu, kuigi tal polnud selleks peaaegu mingeid vahendeid. Kuid Kiievi piirkonnas asuv Punaarmee rühmitus ei tahtnud vastu hakata ja alistus sakslastele, kellel oli isegi kõik võimalused võitlust jätkata. Kujutage vaid ette, mis oleks juhtunud sakslaste pealetungiga, kui Kiievi pada oleks vastu pidanud nagu Bresti kindluse kaitsjad! Mis siis, kui ka Vyazma pada peaks vastu? Aga nad ei tahtnud vastu hakata! Ja nad alistusid pärast lühikest kaitsesimulatsiooni.

Või teine ​​näide. 1941. aasta oktoobris alustasid Punaarmee üksused Rostovi oblastis vastupealetungi kolme armeega ja vallutasid isegi 29. novembril Rostovi sakslaste käest tagasi (siis jäi vastupealetung aga Miusi jõele laiali). Kuid fakt on fakt: 1941. aasta oktoobris alistub Vjazma oblastis 663 tuhat inimest tuhande tanki ja viie tuhande relvaga, kuid teises kohas suudavad väed korraldada sellise vastupanu, et vallutada isegi sakslaste poolt okupeeritud Rostovi. Ja üldiselt kohtasid sakslased kõikjal Punaarmee väikeste üksuste hajutatud vastupanu koos perioodiliste vasturünnakutega. Selgub, et võitlesid need, kes tahtsid võidelda. Ja ta võitles väga edukalt. Kuid see teeb ainult rohkem koletuid fakte kümnete ja sadade tuhandete vägede "ühekordne" loovutamine "katlas". See, muide, on seletatav matemaatilise statistika seisukohalt. Väikestes rühmades olid kohal mitmed fanaatilised komissarid, kommunistid ja komsomolilased, kes loomulikult kavatsesid viimseni NSV Liitu kaitsta. tugev mõju teised võitlejad ja väikesed koosseisud pidasid vastu isegi siis, kui nad olid ümbritsetud. Kuid suurtes kontingentides oli kommunistide mõju juba tasandatud ning esile kerkis üldine vaikne rahulolematus kommunistide ja Staliniga, sellest ka see suur summa vangid. On teada juhtumeid, kus sõdurid tapsid kommuniste ja komissare enne allaandmist või neutraliseerisid nad sakslastele üle andes.

Üldiselt ootab oma uurijaid veel periood 1941. aasta juuni-detsember. Uurijaid pole sõjaline strateegia ja taktika - siin on peaaegu kõik juba läbi näritud. Ja nende sotsiaalsete protsesside uurijad, mis sel perioodil toimisid. Vahepeal võib kõige pealiskaudsema uurimisega öelda, et 1941. aasta polnud mitte Isamaasõda, vaid kodusõja jätk. See on muidugi väga lihtsustatud väide, kuid ainult selle nurga alt saab 1941. aasta sündmusi ilma vastuoludeta lahti seletada.

Noh, midagi järelsõna taolist.

Suurim sõjaline lüüasaamine Hitleri Saksamaa, mis oli lähtepunktiks otsustavale pöördepunktile sõjakäigus – Stalingradile. Teatavasti kirjutas Paulus allaandmisaktile alla 30. jaanuaril 1943. aastal. Selle tulemusena in Nõukogude vangistus Vangistati 90 tuhat 6. armee sõdurit ja ohvitseri. See oli esimene Saksamaa sõjaline lüüasaamine alistumise vormis pärast 1804. aasta Jena katastroofi. terve armee. Mansteini mälestuste kohaselt ütles Hitler 5. veebruaril Pauluse armee surmale pühendatud peakorteris toimunud koosolekul järgmist: "Stalingradi eest vastutan ainult mina! Võib-olla võiksin öelda, et Goering teavitas mind valesti õhuvarustuse võimalusest ja lükkas seega vähemalt osa vastutusest tema õlule. Kuid ta on minu järglane, kelle ma ise määrasin, ja seetõttu ei saa ma lubada, et vastutus Stalingradi eest lasub temal. Hoolimata asjaolust, et Paulus kirjutas alla alistumiskäskkirjale ja ise alistus, ei võtnud Hitler teda mitte ainult feldmarssali auastmest (mis anti talle vahetult enne alistumist), vaid kuulutas Saksamaal välja riikliku leina ning kõik sõjaväelased ja ohvitserid Stalingradi lähedal hukkunud 6. armee kuulutati kangelasteks.

Miks ma Stalingradi eeskujuks võtsin? Et kuidagi paluda Punaarmee sõjalist edu? Ei, Stalingrad oli Punaarmee jaoks tõepoolest suur sõjaline edu. Kuid ma tahan lihtsalt kasutada Stalingradi näidet, võrreldes seda vähemalt Kiievi kaitsega, et näidata, mis juhtub siis, kui väed tõesti tahavad sõdida.

Pauluse armee lõpetas vastupanu, kui üle kahe kuu kestnud täieliku ümberpiiramise ja Venemaa tõsiste külmade käes lõppesid praktiliselt kõik varud – lahingutegevus ja toit. Samal ajal tabati 90 tuhat inimest. Lahing Kiievi pärast kestis kuu ja Punaarmee üksused olid täielikult ümber piiratud vaid ühe nädala. Tuletan meelde, et sakslaste vangistusse andis end 665 tuhat inimest (Stalingradis sakslaste vastu 90 tuhat), 884 tanki ja 3,7 tuhat püssi (Stalingradis ei olnud 6. armeel peaaegu ühtegi tervet tanki ja relvi). Ma isegi ei ütle, et lahing Kiievi pärast toimus ideaalsetes ilma- ja kliimatingimustes ning punaarmee sõduritel ei tekkinud ilmastiku tõttu vähimatki probleemi. Samuti ei olnud neil probleeme laskemoona ja toiduga. Noh, suhtumine nende vangidesse on väga rabav. Hitler nimetas 6. armee sõdureid, sealhulgas Pawlsi, kangelasteks, Stalin nimetas kõiki vange reeturiteks (tema kuulus maksiim: "Punaarmeel pole vange, vaid ainult reeturid" - mitu miljonit reeturit, tugevad!). Ja lõpuks tunnistas Hitler, kes keelas Paulusel Stalingradist lahkuda, täielikult oma süüd 6. armee hukkumises, vastutust kellelegi üle kandmata. Pärast Stalingradi ei lastud kedagi maha ega kõrvaldatud ametist. Stalin ei tunnistanud kunagi oma süüd Punaarmee sõjalistes kaotustes ega teinud muud, kui lükkas vastutuse Punaarmee kindralitele. Nagu öeldakse, on võrdlus väga rabav.

16. juulil 1941 korraldust nr 0019 ei antud. Seal oli käskkiri GKO-169ss (nr 00381) läänerinde komandöri kindral Pavlovi ja mitmete teiste kõrgemate ohvitseride vahistamise kohta:

"Riigikaitsekomitee teeb kindlaks, et Punaarmee üksused lahingutes Saksa vallutajatega hoiavad enamikul juhtudel suurt lippu kõrgel. Nõukogude võim ja käituvad rahuldavalt ja mõnikord lausa kangelaslikult, kaitstes oma kodumaad fašistlike röövlite eest. Samas peab riigikaitsekomisjon tunnistama, et üksikud komandörid ja lihtsõdurid näitavad üles ebastabiilsust, ärevust, häbiväärset argust, viskavad maha relvad ja unustades oma kohuse kodumaa ees, rikuvad jämedalt vannet, muutuvad lambakarjaks. , põgenedes paanikas julma vaenlase eest.

Andes au ja au vapratele sõduritele ja komandöridele, peab riigikaitsekomisjon samal ajal vajalikuks võtta argpükste, alarmeerijate ja desertööride vastu kõige rangemad abinõud.

Kuid Dalinit järgides tsiteerib Solženitsõn sama järjekorda, täpselt sõnadega:

"Kui algas Nõukogude-Saksa sõda, oli inimeste loomulik liikumine hingata ja vabaneda, loomulik tunne- vastikustunne oma võimu vastu... Ega asjata ei löödud Stalini käsku (0019, 16.7.41): “Kõigil rinnetel on arvukalt elemente, kes lausa jooksevad vaenlase poole ja viskavad esimesel kokkupuutel relvad maha. tema." .

Pealegi tsiteerib seda korraldust ka kaasaegne revisionistlik ajaloolane Joachim Hoffmann, kuigi ta annab teistsuguse numbri ja kuupäeva: 12. septembri 1941 nr 001919.

Ja selline kord oli tegelikult olemas. 12. septembril 1941 andis ülemjuhatuse staap välja käskkirja nr 001919 tõkkesalkade loomise kohta laskurdiviisides. Käskkirja selgitavast osast:

„Saksa fašismiga võitlemise kogemus on näidanud, et meie laskurdiviisides on palju paanikat ja lausa vaenulikke elemente, kes vaenlase esimesel survel relvad maha viskavad, hakkavad karjuma „me oleme ümbritsetud“ ja lohistavad järelejäänud. võitlejad koos nendega. Nende elementide sellise tegevuse tulemusena tõuseb diviis lendu, jätab maha oma materiaalse üksuse ja hakkab siis üksi metsast välja tulema. Sarnased nähtused toimuvad kõigil rinnetel. Kui selliste diviiside komandörid ja komissarid oleksid oma ülesannete kõrgusel, ei saaks häire- ja vaenulikud elemendid diviisis võimust saada ... " .

Selles direktiivis pole midagi eriti ärevat: lihtsalt öeldakse, et sõjaväes on argpükse ja häirekellasid – oleks üllatav, kui pärast peaaegu neli kuud kestnud lüüasaamist selliseid inimesi polekski. Kõigi kolme mainitud autori ümberjutustuses on aga sõnad punaarmee sõduritest, kes on nii innukad alistuma, et jooksevad vaenlase poole. Kuid see pole direktiivis endas.

Tsitaadi sõnasõnaline kokkulangevus autorite vahel viitab sellele, et nad laenasid selle samast allikast. Ja Hoffman on nii hoolimatu, et viitab sellele tsitaadiallikale: “Abteilung Wehrmacht-Propaganda. RW 4/v. 329 Sowejetrussland (Sammlung von Unterlagen), Juli – Dezember 1941”, mis on vene keelde tõlgitud kui “Wehrmachti propagandaosakond. RW 4/v. 329 Nõukogude Venemaa(dokumentide kogu), juuli - detsember 1941."

Varsti pärast kõrgeima väejuhatuse peakorteri käskkirja avaldamist kasutasid Wehrmachti propagandistid seda võltsingu loomiseks, et tõestada Nõukogude sõjavangide massilist reetmist. Tegelik käskkiri kirjutati ümber ja täiendati mitme värvika puudutusega - näiteks sakslaste poole jooksvate “arvukate elementide” kohta.

Olles teinud võltsi, hakkasid Wehrmachti propagandistid laiali puistama lendlehti, kus nad kirjutasid, kuidas punaarmee sõdurid massiliselt alla annavad ja et need, kes pole veel alla andnud, peaksid seda kohe tegema.

Üks neist sattus Solženitsõni kätte, kes nimetas seda ehtsaks "stalinistlikuks direktiiviks".

“Obzor” pakub ajaloohuvilistele ja mitte ainult neile järjekordset ajaloolist “uurimust”, mis ilmus Leedu meedias, seekord nädalalehes “Veidas”. Selle autor Petras Stankeras sai hiljuti kuulsaks sellega, et kahtles sellise nähtuse nagu holokaust reaalsuses. Kuid ta jätkab kangekaelselt sõjalise teema arendamist. Tõsi, ainult sellisest vaatenurgast, mis eeldatavasti annab suurima avaldamise tõenäosuse. Ja see tähendab tasu. See on tänapäeval nõutud. Ja kes klammerdub sõnadesse: inimesed kõigest erinevatest rahvustest, kuid ilmselt olid just venelased need, kes teaduste doktor Stankerast millegagi tõsiselt tüütasid. Seetõttu arendab ta õlg õla kõrval oma mõttekaaslastega tõerääkijatega teemat, mis on lähemal " tänavavalgusti" Khatyn? Mis Khatyn?

70 aastat tagasi, kui Nõukogude Liidus algas nn Suur Isamaasõda, hakkasid Nõukogude sõdurid ja ohvitserid massiliselt alla andma. Punaarmee Kõrgema Ülemjuhatuse staap oli lausa sunnitud andma välja tuntud käskkirja nr 270 alistunute vastutusel.

Teiseks Maailmasõda põhjustas korvamatut kahju inimtsivilisatsioonile, nõudes kümneid miljoneid inimelusid, hävitades linnu ja kultuurimälestisi ning sisendanud inimkonda julmuse ja vägivalla ideoloogiat, mis jättis jälje mitmesse järgnevasse põlvkonda. Aga eriline koht Sõja karmide katsumuste hulka kuulub vangistuses viibimine. Seda ei seostata mitte ainult füüsiliste kannatuste, puuduse ja massiliste surmadega, vaid ka raske psühholoogilise ja moraalse kriisiga, mida vangid pidid taluma.

Nõukogude sõjapropaganda väitis, et sõja ajal langes vaenlase kätte 36 tuhat Nõukogude sõjaväelast, ülejäänud loeti kadunuks. Tõde sõjavangide kohta oli raske leida. 1993. aastal teatas Venemaa kindralstaap, et sõja ajal langes vangi ja jäi kadunuks 3,3 miljonit sõdurit. Kuid Venemaa ja Saksamaa andmete võrdlemise tulemusena (ja sakslased olid tabatud vaenlaste nimekirjade koostamisel väga pedantsed) selgus, et 1941. aastal vallutasid sakslased 3,4 miljonit Nõukogude sõjaväelast, 1942. aastal - 1,6 miljonit, 1943. 565 tuhat, 1944. aastal 147 tuhat ja isegi 1945. aastal veel 34 tuhat ning kokku 5,75 miljonit Nõukogude sõdurit ja ohvitseri.

Sellist häbi pole inimkonna ajaloos kunagi olnud: eliit läks vaenlase poolele Nõukogude riik- sõjavägi. Kõige häbiväärsem oli komissarivõimudele, et vaenlase kätte sattusid kõrged Punatööliste ja Talurahva Armee ametnikud, sealhulgas kindralid. Seetõttu ei toonud kommunistlik propaganda nõukogude patriotismist praktilist kasu.

Oleks pidanud surema, aga mitte alla andma

Sõja esimestel aastatel alla andnutest neli miljonit Nõukogude sõdurid enam kui pooled olid passiivsed ülejooksjad, kes vaid unistasid relva haaramisest ning Stalini ja kommunistliku diktatuuri vastu võitlemisest.

Nõukogude-Saksa sõja ajal võrdsustati alistumine au ja reetmisega, paljud neist sattusid pärast sõda kodumaale tagasi Nõukogude koonduslaagrid. Ellujäänud pidid elu lõpuni kuulma etteheiteid: "Te oleksite pidanud surema, kuid mitte alla andma."

IN Tsaari-Venemaa loovutamise juhud olid väga harvad. Avaldatud ametlikel andmetel 1700–1904 juhtumit massiline alistumine vaenlast polnud. Esimene maailmasõda muutis kõike. Kurikuulus 2. armee kaotas 1914. aastal 135 tuhat vaenlase kätte langenud sõdurit. Pärast 1917. aasta riigipööret, ajal kodusõda Valgearmee käest Punaarmeele ja vastupidi alistumine oli tavaline asi.

Tõenäoliselt teadis Nõukogude diktaator Jossif Stalin omast kogemusest, et vägivald nii rahuajal kui ka sõjas on palju enamat. tõhus meetod, mitte edev nõukogude patriotism. Tema impeeriumi kõige julmemad ja absurdsemad käsud tuli täita viivitamatult ja õigeaegselt, nagu sõjaväereeglid ette nägid. See puudutas kõiki – marssalist kuni reameheni, kes sõjareaalsust targalt omastas: Saksa kuulipilduja võis mööda lasta, laialt tulistada, aga sõnakuulmatuse korral polnud lootustki kaduda.

Algusaastatel Vene-Saksa sõdaümbritsetud Nõukogude väed hakkasid massiliselt vaenlasele alistuma, mistõttu 16. augustil 1941 oli ülemjuhatuse peakorter sunnitud alla kirjutama käskkirjale nr 270. See dokument käskis alla andnud hävitada „kõikide vahenditega, nii maal kui õhus, ja alla andnud punaarmee sõdurite perekonnad jäid ilma riiklikest toetustest ja abist.

Käskkirjale kirjutasid alla NSV Liidu Riikliku Kaitsekomitee esimees I. Stalin, Riigikaitsekomitee esimehe asetäitja V. Molotov, NSV Liidu marssalid S. Budjonnõi, K. Vorošilov, S. Timošenko, V. Šapošnikov ja armeekindral G. Žukov. Käsk oli adresseeritud kõigile Üleliidulise Kommunistliku Bolševike Partei Keskkomitee liikmetele ja kandidaatidele, rajoonide ja ringkondade sekretäridele ning liiduvabariikide kommunistlike parteide keskkomiteele. Käsk ei olnud mõeldud avaldamiseks, kuid see loeti tõrgeteta ette kõigis eskadrillides, kompaniides, patareides, eskadrillides ja staabides. Kirjutamisstiili ja sisu järgi otsustades võib oletada, et selle koostas ülemjuhataja ise.

Käskkirjaga 270 oli igal sõjaväelasel, olenemata tema ametipositsioonist, kohustus nõuda oma kõrgemalt auastmelt, kui tema üksus oli ümber piiratud, võitlust kuni viimane võimalus saada läbi enda oma. Raske on ette kujutada olukorda, kus sõdur kindralilt midagi nõuab...

Käskiv Leningradi rinne Nõukogude diktaatorile järele andnud kindral Georgi Žukov läks veelgi kaugemale: 28. septembril andis ta oma alluvatele krüpteeritud telegrammis korralduse, et „kogu isikkoosseisule on vaja selgitada, et allaandnud sõdurite perekonnad lastakse maha ja nemad ise. vangistusest naastes ka maha lasta. Kui käsku täidetaks sõna otseses mõttes, tuleks isegi imikud maha lasta!

Türanni teenijad, kelle kohal rippus pidevalt sõjas läbikukkumise Damoklese mõõk, olid isegi julmemad kui nende isand. Oma korralduste ja telegrammidega ületasid Nõukogude komissarid isegi Tšingis-khaani. Ta tappis ühe sõduri mahajätmise eest kümme oma kolleegi, kuid mõte argpüksi perekonna tapmisest oma tagalas ei tulnud talle pähegi.

Ainult ajal Stalingradi lahing 13,5 tuhat sõdurit ja ohvitseri lasti maha nende kavatsuse eest vaenlasele alistuda. Ja see ei näita Punaarmee demoraliseerituse taset – see näitab terrori ulatust.

Kõik sõjavangid said reeturiteks

Vastuseks Stalini käsule nr 270 ja eelmainitud krüpteeritud telegrammile avaldasid sakslased hulga üsna objektiivseid propagandaartikleid. Üks neist, 10. mail 1942, avaldati rindeajalehes “Die Fronte” pealkirja all “Sõjavangid on vaenlased. Mida Stalin oma sõduritega teeb." Artiklis öeldakse: „Nõukogude võim peab kõiki sõjavange reeturiteks. Nad keeldusid osalemast rahvusvahelistes lepingutes, millele kõik kultuurimaad alla kirjutasid: ei vahetata raskelt haavatuid, puudub postiteenus sõjavangide ja nende lähedaste vahel... Nõukogude juhid Asjata ei karda nad, et igaüks, kes satub teisele poole “sotsialistliku paradiisi”, mõistab NSV Liitu naastes bolševike valet...”

Sakslased olid alistunud vene sõdurite suhtes tolerantsed: lubasid, et ei määra kõigile, kes vabatahtlikult nende poolele tulid, sõjavangi staatust, loovad rahuldavad elamistingimused, pakuvad head toitu ja viivad nad sõjavangist välja. lahinguala tagalas. Haavatutele ja haigetele lubati kiireloomulisus arstiabi. Igal alistujal paluti seitsme päeva jooksul teha otsus: kas ta astub Vene Vabastusarmeesse, ühte rahvusliku vabastamise üksusesse, vabatahtlikuna tagalas või töötab oma erialal. Pärast sõda tagati igaühele õigus kodumaale naasta.

Teistes II maailmasõjas osalenud riikides, sealhulgas Saksamaal, oli suhtumine vangivõetud sõduritesse sootuks erinev. Feldmarssal Erwin Rommel käskis lootusetus olukorras sõduritel alistuda ja püüda päästa oma elu (ja mitte materiaalseid väärtusi), et nad saaksid tulevikus teenida oma kodumaad.

Ameerika sõjavangid lugesid oma teenistusstaaži, et saada teine ​​auaste, kogunes töötasusid ning vangistusest naastes autasustati neid ordenite ja medalitega visaduse, vangistuses üleelamise, enese, pere ja kodumaa hoidmise eest.

28. juulil 1942 kirjutas V. Stalin alla veel ühele oma kuulsale korraldusele nr 227, tuntud kui “Mitte sammu tagasi!”, mis keelas igasuguse taganemise – vastasel juhul ähvardas ta hukkamisega. Alles palju aastaid pärast sõda, 1957. aastal, muudeti neid korraldusi. Sellegipoolest jäi NSV Liidu relvajõudude hartas väljend: "vangistus on au". Kuni 1. jaanuarini 1997 kehtis Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel “Vabatahtlik alistumine”, mille karmim karistus oli hukkamine.

Adolf Hitleri tige poliitika – siin peamine tegur, välistades kõik esimese klassi eelised sõjaline organisatsioon. Tema lüüasaamine sõjas Nõukogude Liiduga oli poliitiline ja lüüasaamine sõjas oli poliitilise lüüasaamise tagajärg. A. Hitleri poliitika (mõnda sõjavangi peeti kariloomadest hullemaks, kolhooside säilimine, “kõrgema rassi esindajate” käitumine okupeeritud aladel jne) näitas, et Saksa valitsus ei olnud parem. kui nõukogude oma.

Wehrmachti kindralpolkovnik Heinz Guderian ütles kõige paremini: "Hitleril õnnestus venelased Stalini lipu alla koondada." Kui poleks olnud Hitleri hukatuslikku rassistlikku poliitikat, poleks I. Stalinit päästnud ei miljoniline armee ega andekad kindralid. Ei oleks aidanud ka tellimused, sealhulgas eelmainitud 270.

Tõlge: Vladimir Vakhman

Et lugejatel oleks võimalus teha omad järeldused, mitte näpunäidete põhjal mitmesugused"Ajaloolased", "Obzor" avaldab allpool just selle tellimuse teksti

käsk nr 270 Punaarmee Kõrgema Ülemjuhatuse staap

Seda ei tunnista mitte ainult meie sõbrad, vaid ka meie vaenlased on sunnitud seda tunnistama vabadussõda Koos Natside sissetungijad Punaarmee üksused, valdav enamus neist, nende komandörid ja komissarid käituvad laitmatult, julgelt ja mõnikord lausa kangelaslikult. Isegi need meie armee osad, mis kogemata armeest lahku läksid ja ümber piirati, säilitavad visaduse ja julguse, ei anna alla, püüavad vaenlasele rohkem kahju tekitada ja piiramisest pääseda. On teada, et meie armee üksikud üksused, olles kord vaenlasest ümbritsetud, kasutavad kõiki võimalusi vaenlase alistamiseks ja ümbruskonnast väljamurdmiseks.

asetäitja Läänerinde ülem kindralleitnant Boldin, olles natside vägedest ümbritsetud 10. armee piirkonnas Bialystoki lähedal, organiseeris vaenlase liinide taha jäänud Punaarmee üksustest üksused, mis võitlesid 45 päeva vaenlase tagalas ja tegid. nende tee põhivägede läänerindele. Nad hävitasid kahe Saksa rügemendi staabi, 26 tanki, 1049 reisijate-, transpordi- ja staabisõidukit, 147 mootorratast, 5 suurtükipatareid, 4 miinipildujat, 15 raskekuulipildujat, 8 kergekuulipildujat, 1 lennuki lennuväljal ja õhulao. pommid. Üle tuhande Saksa sõdurid ja ohvitserid tapeti. 11. augustil andis kindralleitnant Boldin sakslastele löögi tagant ja murdis läbi Saksa rinne ja meie vägedega ühinedes tõi ümbruskonnast välja 1654 relvastatud punaarmee sõdurit ja komandöri, kellest 103 sai haavata.

8. mehhaniseeritud korpuse komissar, brigaadikomissar Popel ja 406. laskurrügemendi ülem kolonel Novikov võitlesid 1778 relvastatud mehe piiramise eest. Kangekaelsetes lahingutes sakslastega läbis Novikov-Popeli rühmitus 650 kilomeetrit, tekitades vaenlase liinidele tohutuid kaotusi.

3. armee ülem kindralleitnant Kuznetsov ja sõjaväenõukogu liige armeekomissar 2. järgu Birjukov võitlesid 498 relvastatud punaarmee sõduri ja 3. armee üksuste komandöriga väljaspool piiratust ning korraldasid 108. ja 108. armee üksuste väljapääsu. 64. laskurdiviisid piiramisest.

Kõik need ja paljud teised sarnased faktid annavad tunnistust meie vägede vankumatusest, meie sõdurite, komandöride ja komissaride kõrgest moraalist.

Kuid me ei saa seda varjata Hiljuti Vaenlasele alistumise kohta oli mitmeid häbiväärseid fakte. Mõned kindralid näitavad meie vägedele halba eeskuju.

28. armee ülem kindralleitnant Kachalov, olles ümbritsetud väegrupi staabiga, näitas üles argust ja alistus Saksa fašistidele. Katšalovi grupi peakorter väljus ümbritsemisest, osa Katšalovi rühmast võitles end ümbritsemisest välja ning kindralleitnant Kachalov otsustas alistuda, otsustas vaenlasele deserteerumist.

Kindralleitnant Ponedelinil, kes juhtis 12. armeed, oli vaenlasest ümbritsetuna kõik võimalused läbi murda, nagu ka enamikul tema armee üksustest. Kuid Ponedelin ei näidanud üles vajalikku püsivust ja võidutahet, alistus paanikale, muutus argpüksiks ja alistus vaenlasele, deserteeris vaenlasele, pannes sellega rikkujana toime kuriteo kodumaa vastu. sõjaväe vanne.

13. laskurkorpuse ülem kindralmajor Kirillov, kes leidis end ümber piiratuna natside väed, selle asemel, et täita oma kohustust kodumaa ees, organiseerida talle usaldatud üksused vaenlase järjekindlaks tõrjumiseks ja ümbritsemisest põgenemiseks, deserteerus ta lahinguväljalt ja alistus vaenlasele. Selle tulemusena said 13. laskurkorpuse üksused lüüa ja osa neist alistus ilma tõsise vastupanuta.

Tuleb märkida, et kõigi ülaltoodud vaenlasele alistumise faktidega näitasid ümberpiiratud armeede sõjaväenõukogude liikmed, komandörid, poliitilised töötajad, eriüksused lubamatut segadust, häbiväärset argust ega püüdnud isegi takistada hirmutas Kachalov, Ponedelin, Kirillov ja teised vaenlasele alistumisest.

Need meie vannutatud vaenlasele alistumise häbiväärsed faktid näitavad, et Punaarmee ridades kaitseb vankumatult ja ennastsalgavalt oma Nõukogude kodumaa, on ebastabiilseid, argpükslikke, argpükslikke elemente ja neid argpükslikke elemente ei eksisteeri mitte ainult Punaarmee sõdurite, vaid ka juhtiva personali seas. Nagu teate, ei näita mõned komandörid ja poliittöötajad oma käitumisega rindel Punaarmee sõduritele eeskuju julgusest, visadusest ja armastusest kodumaa vastu, vaid, vastupidi, peidavad end pragudesse, askeldavad ringi. kontorid, ei näe ega vaatle lahinguvälja, alguses tõsiseid raskusi lahingus annavad nad vaenlasele järele, rebivad ära oma sümboolika ja kõrbevad lahinguväljalt.

Kas Punaarmee ridades on võimalik taluda argpükse, kes deserteeruvad vaenlasele ja alistuvad, või niisuguseid argpükslikke komandöre, kes rindel esimese hooga oma sümboolika ära rebivad ja tagalasse deserteerivad? Ei, sa ei saa! Kui neile argpükstele ja desertööridele vabad käed antakse, ajavad nad meie armee kiiresti laiali ja rikuvad meie kodumaa. Argpüksid ja desertöörid tuleb hävitada.

Kas võib pidada selliseid komandöre pataljoni- või rügemendiülemateks, kes peidavad end lahingu ajal pragudesse, ei näe lahinguvälja, ei jälgi väljakul lahingu kulgu ja kujutavad end siiski ette rügementide ja pataljonide ülematena? Ei, sa ei saa! Need ei ole rügemendi- ega pataljoniülemad, vaid petised. Kui sellistele petturitele vabad käed antakse, muudavad nad lühikese ajaga meie armee terviklikuks kontoriks. Sellised petturid tuleb viivitamatult ametikohtadelt kõrvaldada, alandada, üle viia reakoosseisu ja vajadusel kohapeal maha lasta, pannes julge ja julged inimesed nooremkomandöride ridadest või Punaarmeest.

Ma tellin:

1. Komandörid ja poliitilised töötajad, kes rebivad lahingu käigus oma sümboolika ja deserteeruvad tagalasse või alistuvad vaenlasele, peetakse pahatahtlikeks desertöörideks, kelle perekondi arreteeritakse kui vannet rikkunud ja oma kodumaa reetnud desertööride perekondi. .

Kohustage kõiki kõrgemaid komandöre ja komissare selliseid komandoväelastest desertööre kohapeal maha laskma.

2. Need üksused ja allüksused, keda vaenlane ümbritseb, võitlevad ennastsalgavalt viimase võimaluseni, hoolitsevad oma materjali eest nagu silmatera, võitlevad end vaenlase vägede tagalasse, alistades fašistlikud koerad. .

Kohustada iga kaitseväelast, olenemata tema ametipositsioonist, nõudma kõrgemalt ülemalt, kui osa temast on ümber piiratud, võitlust viimase võimaluseni, et murda läbi enda ja kui see ülem või osa Punaarmee koosseisust. sõdurid, selle asemel, et korraldada vaenlasele vastulööki, eelistavad alistuda, - hävitada nad kõigi vahenditega, nii maa peal kui ka õhus, ning alistunud punaarmee sõdurite perekonnad jäävad ilma riiklikest hüvedest ja abist.

3. Kohustada diviiside komandöre ja komissare viivitamatult oma ametikohtadelt kõrvaldama pataljonide ja rügementide ülemad, kes peidavad end lahingu ajal pragudes ja kardavad lahinguväljal lahingu kulgu juhtida, alandada neid petturitena, üle viia. need reameesteks ja vajadusel ka kohapeal maha laskma, edutades nende asemele julgeid ja julgeid inimesi nooremväejuhatusest või silmapaistvate punaarmee sõdurite ridadest.

Käsk tuleks lugeda kõigis kompaniides, eskadrillides, patareides, eskadrillides, komandodes ja staabides.

Punaarmee kõrgeima väejuhatuse peakorter:

I. Stalin

asetäitja Riigikaitsekomisjoni esimees

V.Molotov

Nõukogude Liidu marssal S. Budyonny

Nõukogude Liidu marssal K. Vorošilov

Nõukogude Liidu marssal S. Timošenko