Venemaa kuulsaimad ajaloolased. Nõukogude ajaloolased - mis nad on

Ajalooteadusel on oluline osa rahvamasside harimisel ja kasvatamisel ning see on ideoloogilise rinde klassivõitluse tugevaim relv. Ekspluateerivad klassid on alati püüdnud ja püüavad kasutada ajalooteadust oma klassivõimu põlistamiseks. Valitsevate klasside huvides võltsivad kodanlikud ajaloolased ajalugu. Alles Nõukogude sotsialistlikus ühiskonnas muutus ajalugu tõeliseks teaduseks, mis ajaloolise materialismi ainsa teadusliku meetodi abil uurib inimühiskonna arengut reguleerivaid seaduspärasusi, eeskätt selle tootmisjõudude ja tootmissuhete ajalugu, inimkonna ajalugu. töölised rahvamassid.

Nõukogude ajalooteadus mitte ainult ei selgita minevikku, vaid annab ka võtme tänapäeva poliitiliste sündmuste õigeks mõistmiseks, aitab mõista ühiskonna, rahvaste ja riikide arenguväljavaateid.

Lenin ja Stalin on nõukogude ajalooteaduse loojad, nõukogude ajaloolaste õpetajad ja kasvatajad. Lenini ja Stalini teostes tuuakse välja ajalooteaduse alused, antakse klassikalisi hinnanguid maailma ajaloo olulisematele küsimustele ning olulisematele uus- ja lähiajaloo ning eriti Eesti rahvaste ajaloo küsimustele. NSVL, on arenenud. Lenin ja Stalin on meie riigi ajaloo nõukogude perioodi uurimise alusepanijad.

Nõukogude riigi eksisteerimise viimase 30 aasta jooksul on nõukogude ajalooteadus Lenini ja Stalini juhtimisel läbinud kuulsusrikka tee. Loodud on paljudest tuhandetest nõukogude ajaloolastest koosnev armee, mille kaadrid koosnevad osaliselt vanast koolist välja tulnud ja marksistliku ajalooteaduse positsioonile asunud ajaloolastest ning valdavas enamuses inimestest, kes kujunesid välja ja kasvasid väljapaistvateks teadlasteks nõukogude ajal. korda. Vana, üllas-kodanliku ajaloomõtte alused, aga ka menševistlik-sotsialistlik-revolutsiooniline ajalooline konstruktsioon, mis ei kujutanud endast midagi muud kui samade aadlis-kodanlike kontseptsioonide ümbersõnastamist, said edukalt ületatud. Lenini ja Stalini õpetustega relvastatud, eesotsas bolševike partei ja selle keskkomiteega, tegutsevad nõukogude ajaloolased marksistliku ajalooteaduse propagandistide armeena töömasside kõige laiemate kihtide seas. Neil oli suur roll uue põlvkonna nõukogude inimeste kasvatamisel ja harimisel, aidates kaasa nende muutumisele teadlikeks ja aktiivseteks sotsialistliku ühiskonna kodanikeks, sotsialistliku kodumaa patrioodideks ja kommunismiehitajateks.

Nõukogude ajaloolased purustasid bolševike partei ja seltsimees Stalini isiklikult juhtimisel Pokrovski ebaajaloolise "kooli". Pokrovski antiteadusliku "kooli" lüüasaamises ja nõukogude ajalooteaduse edasises arengus mängisid tohutut rolli sellised dokumendid nagu seltsimees Stalini teos "Mõnedest bolševismi ajaloo küsimustest", mis avaldati ajakiri "Proletaarne revolutsioon" 1931. aastaks, Rahvakomissaride Nõukogu ja Keskkomitee Üleliidulise bolševike Kommunistliku Partei 16. mai 1934. aasta otsus NSV Liidu koolides tsiviilajaloo õpetamise küsimuses, seltsimeeste kommentaarid. Stalin, Ždanov, Kirov NSV Liidu ajaloo ja uusaja ajaloo õpikute referaatidest. Nendes dokumentides kritiseeriti põhjalikult meie ajalooteaduse valdkonna puudujääke ning visandati programm selle edasiseks uurimiseks, arendamiseks ja propagandaks. Seltsimeeste Stalini, Ždanovi ja Kirovi kommentaarides NSV Liidu ajaloo ja uusaja ajaloo õpikute abstraktidele anti juhised ajaloo periodiseerimise kohta, anti põhimõtteline hinnang Eesti ajaloo olulisematele poliitilistele sündmustele. NSVL ja uusaja ajalugu, näidati ajalooõpikute programmi koostamise viise ja mitmeid muid olulisi juhiseid. mis pani aluse nõukogude ajaloolaste edasisele tööle.

Erakordselt suurt rolli ajalooteaduse edasises arengus mängis I. V. Stalini 1938. aastal loodud Lühikursus Bolševike Kommunistliku Partei Üleliidulisest Ajaloost. "NLKP ajalugu (b). Lühikursus, mis võtab suurepäraselt kokku bolševike partei ajaloolise tee, oli eeskujuks teaduslikule uurimistööle kõigis ajalooteaduse valdkondades.

Uute sotsialistliku ühiskonna arengut reguleerivate seaduste kõige põhjalikuma analüüsi annavad seltsimees Stalini teosed, kõned, ettekanded ja korraldused Suure Isamaasõja aastatel, milles selgitatakse Nõukogude armee võitude põhjuseid fašismi üle. selgitatakse välja ning määratakse kindlaks nõukogude riigi edasised arenguteed ja uusaja ühiskondlikud suhted.

Üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee resolutsioonides ideoloogiliste küsimuste kohta said nõukogude ajaloolased võimsa uue relva ajalooteaduse edasiseks võidukaks arenguks. Parteiajakirjanduse - keskorgani "Pravda" ja ajalehe "Kultuur ja Elu" - sõnavõtud antipatriootliku teatrikriitikute rühmituse õõnestustegevuse vastu olid suunatud meie parteile ja nõukogude intelligentsile kodanluse ilmingute paljastamisele ja alistamisele. kosmopolitism nõukogude teaduses ja kultuuris.

Käputäis juurteta kosmopoliite jutlustas meie maailmapildile vaenulikku rahvuslikku nihilismi. Kaitstes antiteaduslikku ja reaktsioonilist kultuuriarengu "ühtse maailma voolu" ideed, kuulutasid kosmopoliidid sellised mõisted nagu rahvuskultuur, rahvuslikud traditsioonid, riiklik prioriteet teaduslikes ja tehnilistes avastustes iganenuks ja aegunuks. Nad eitasid ja sõimasid sotsialistliku kultuuri rahvuslikke vorme, keeldusid tunnistamast, et NSV Liidu rahvaste parimad traditsioonid ja kultuurisaavutused ning eelkõige vene rahva traditsioonid ja kultuurisaavutused moodustasid nõukogude sotsialistliku kultuuri aluse. Juuretud kosmopoliidid laimasid suurt vene rahvast, levitades valeväiteid nende igivana mahajäämuse, vene kultuuri võõra päritolu ja rahvuslike traditsioonide puudumise kohta vene rahva seas. Nad eitasid ja diskrediteerisid nõukogude kultuuri parimaid saavutusi, püüdsid seda halvustada kodanliku lääne korrumpeerunud kultuuri ees.

Seega on juurteta kosmopoliitlus tihedalt läbi põimunud võõralikkuse imetlusega. Kosmopoliitsete ideede kuulutamise kahju ja oht seisneb selles, et need on suunatud nõukogude patriotismist läbimurdmisele, õõnestavad nõukogude inimeste kasvatamist isamaalise uhkuse vaimus meie sotsialistliku kodumaa, suure nõukogude rahva üle. Seetõttu on kõigi kosmopoliitsuse ilmingute väljajuurimine meie kirjandusest, kunstist ja teadusest eriti tähtis ja asjakohane.

Kodanlik kosmopolitism kujutab endast erilist ohtu ka seetõttu, et see on praegu ideoloogiline relv rahvusvahelise reaktsiooni võitluses sotsialismi ja demokraatia vastu, ideoloogiline kate Ameerika imperialistide püüdlustele kehtestada maailmavalitsemine.

Viimaste aastate sündmused näitavad, milline ohtlik rahvaste vabaduse ja iseseisvuse vaenlane on kosmopolitism. "Maailmamajanduse", "maailmariigi" ja "maailmavalitsuse" ideede taha peitumine, mis kuulutas väidetavalt iganenud riikliku suveräänsuse kaotamise ideed, põles läbi. Wall Streeti ärimehed ja poliitikud tegutsevad Euroopa ja Aasia riikides, surudes maha rahvaste riiklikku iseseisvust, valmistades ette sõda Nõukogude Liidu ja rahvademokraatiate vastu. Kosmopolitismi kui Ameerika imperialismi ideoloogilist relva Nõukogude Liidu vastu sõjaks valmistumisel paljastas ja paljastas A. A. Ždanov oma ettekandes rahvusvahelisest olukorrast 9 kommunistliku partei Varssavi konverentsil 1947. aastal.

Pole juhus, et Nõukogude riigi ja nõukogude ideoloogia vastu võitlemiseks kutsuvad angloameerika imperialistid oma teenistusse vene valgete emigrantide saast. Pole ka juhus, et need kodumaa poolt välja aetud renegaadid tegutsevad nüüd tulihingeliste kosmopoliitidena. Näiteks meie kodumaa ajalugu võltsivad USA-s ja Inglismaal vene valged emigrantid oma angloameerika peremeeste käsul. Nn Cambridge'i ajaloos, Venemaa ajaloole pühendatud osades, töötas selline autor nagu Struve, nõukogude rahva halvim vaenlane ja alatu renegaat. Ameerikas Vernadski ja Karpovitši toimetuse all alguse saanud Venemaa mitmeköiteline ajalugu on kirjutatud end kosmopoliitideks kuulutanud vene valgete emigrantide jõudude poolt. Nende meie kodumaa ajaloo võltsijate teoste poliitiline tähendus on selge: nad püüavad esitleda vene rahvast kui kusagil ajaloo äärealadel olevat, iseseisvaks arenguks võimetut. Vene valgete emigrantide koostatud nn "euraasia" Venemaa ajaloo kontseptsiooni eesmärk on väidetavalt Venemaa arengu ajalooliste "joonte" põhjal "põhjendada" oma rahvuslike juurte puudumist vene kultuuris. ja Vene riik. Sama eesmärki täidab kurikuulus normanni teooria, mille nõukogude ajaloolased ja arheoloogid on pikka aega ümber lükanud, kuid mida kodanlikes riikides kangekaelselt levitati.

Bolševike partei korraldab täiemahulist pealetungi kodanliku ideoloogia erinevate ilmingute vastu: kodanliku objektiivsuse, Kadetsi liberalismi ja sotsiaalreformismi taaselustamise katsete vastu. Võitlus nende kodanliku ideoloogia ilmingutega ei saa olla edukas ilma kosmopoliitseid ideid ja nende kandjaid paljastamata ja hävitamata.

Olles kodanliku ideoloogia ilming, ei vastanda kosmopolitism sugugi oma teistele vormidele, vaid leiab neis – kodanlikus objektivismis ja kodanlikus natsionalismis, Kadeti liberalismis ja sotsiaalreformismis – oma liitlased, toitainekandja ja pinnase oma arenguks. Kodanlik objektivist kurnab ajalooprotsessi klassisisu, tõstab ajaloolise mineviku reaktsioonilisi aspekte, kummardub vanade, konservatiivsete põhimõtete ees ja vihkab uusi, revolutsioonilisi põhimõtteid. Kodanlik kosmopoliit ei kaota mitte ainult klassisisu, vaid ka ajalooprotsessi rahvuslikku vormi. Selgele marksistlik-leninlikule ajalooprotsessi klassianalüüsile, võttes arvesse nii sotsiaal-majanduslikke kui ka rahvuslikke aspekte, vastandab ta ajalooprotsessi alusena kultuurilaenamise ja ideede põlvnemise idealistlikud kõhnad skeemid.

Sellepärast ei tohi me, koondades tule juurteta kosmopolitismile, nõrgestada võitlust kodanliku ideoloogia muude avaldumisvormide vastu.

Kodanliku kosmopolitismi mõistete omaette ilmingud leiavad aset ka nõukogude ajalooteaduses.

Omal ajal istutasid kosmopoliitseid ideid M. N. Pokrovski ja tema ebaajalooline "kool". Asendades ajaloolise materialismi vulgaarse sotsiologismiga, võltsis ja moonutas Pokrovski "kool" ajaloosündmusi, mustas meie riigi rahvaste suurt minevikku, mõnitas vene rahva rahvuslikke traditsioone. Partei põrmustas patronaaži, kuid osa selle "kooli" ideid on ajalooteaduses endiselt käibel. Kosmopoliitsete ideede avaldumist soodustas ka vana, revolutsioonieelse aadliku ja kodanliku ajalookirjutuse traditsioonide mõju, mis teatavasti viljeles igal võimalikul viisil kosmopoliitilisi "teooriaid". Lõpuks tungivad kosmopoliitsed kontseptsioonid meie ajalooteadusesse kodanlik-imperialistlikust keskkonnast, sest kosmopolitism on Wall Streeti bosside ja nende agentide üks ideoloogilisi relvi, mille eesmärk on nõrgestada nõukogude patriotismi, nõrgestada nõukogude inimeste tahet võidelda. kommunism.

Sellised on kodanliku kosmopoliitsuse juured, mis avalduvad käputäie juurteta kosmopoliitide "töödes" rahvast ja tema püüdlustest irdunud ajalooteaduse vallas,

Tänapäeva juurteta kosmopoliidid moonutavad vene rahva kangelasliku võitluse ajalugu oma rõhujate ja võõrvallutajate vastu, halvustavad Vene proletariaadi juhtrolli nii meie kodumaa kui ka kogu maailma revolutsioonilise võitluse ajaloos, varjavad Suure Sotsialistliku Oktoobrirevolutsiooni sotsialistlik iseloom ja rahvusvaheline tähtsus, võltsivad ja moonutavad maailma – vene rahva ajaloolist rolli sotsialistliku ühiskonna ülesehitamisel ja võidus inimkonna vaenlase – Saksa fašismi – üle Suures Isamaasõjas.

Rühm ajaloolasi eesotsas Acad. I. I. Mints ja prof. I. M. Ülekiirendamine. 18-aastase töö eest kodusõja ajaloo sekretariaadis avaldasid nad kodusõja ajaloost vaid kaks köidet. Acad. Rahapaja sellega, et ei täitnud valitsuse ülesannet anda välja nõukogude perioodi NSV Liidu ajaloo õpik, mis raskendas ja pidurdas noorte ajaloolaste, meie kodumaa ajaloo spetsialistide kasvatamist.

Oma teoses "NSVL ajalugu (1917-1925)", mis sai juba ajalehe "Kultuur ja elu" lehekülgedel kõva kriitika osaliseks, akad. Mintz halvustab vene rahva ja töölisklassi juhtivat rolli võitluses sotsialistliku riigi ülesehitamise nimel. Acad. Mintz ei mõista selgelt nõukogude patriotismi otsustavat tähtsust selles võitluses, mida toitis Lenini-Stalini partei, ja hindab väliseid tegureid üle.

Ajakirja "Ajaloo küsimused" toimetajate ränk poliitiline viga oli akad. Rahapaja "Lenin ja nõukogude ajalooteaduse areng", milles on juurtetu kosmopolitismi vastase võitluse küsimused täielikult mööda läinud. Selles artiklis Acad. Mimts, vaikides sellest, et nõukogude ühiskonna ajaloo kujunemise alusepanijateks on Lenin ja Stalin, reklaamib väikese inimgrupi (Razgona, Gorodetski jt) olemasolevaid ja olematuid "teoseid", kelle teoseid. väidetavalt "pani aluse nõukogude perioodi uurimisele meie riigi ajaloos".

Acadi tigedad ja kosmopoliitsed vaated. Mintzi ja tema rühma eksponeeriti akadeemilistel nõukogudel ja osakondade koosolekutel sotsiaalteaduste akadeemiku juures, Moskva ülikoolis, teaduste akadeemia ajalooinstituudis ja teistes asutustes.

Prof. Razgon smugeldab nii oma varasemas Põhja-Kaukaasia kodusõja ajalugu käsitlevas töös kui ka viimases Suures Nõukogude Entsüklopeedias (köide "NSVL") avaldatud teoses kosmopoliitseid vaateid ja ideid. See varjab Suure Sotsialistliku Oktoobrirevolutsiooni maailmaajaloolist tähtsust ega näita proletariaadi diktatuuri organiseerivat rolli sotsialismi ülesehitamisel. Täpselt nagu akad. Mints, prof. Hajutamine annab vaid välise, ühekülgse faktilise ajaloo, paljastamata nõukogude perioodi mustreid, halvustades vene rahva ja vene töölisklassi juhtivat rolli Suure Sotsialistliku Oktoobrirevolutsiooni võidus, kodusõjas ja sotsialistliku ühiskonna ülesehitamisel. Oma Kaukaasia kodusõja ajalugu käsitlevas töös on prof. Hajutamine, fakte moonutav, annab täiesti vale pildi vene rahva ja põhjarahvaste suhetest (Põhja-Kaukaasia, "tõestab" tšetšeenide ja inguššide revolutsioonilisust ning osseetide kontrrevolutsioonilist olemust. Prof. Dispersal ja Isamaasõda, mille ajaloos ta halvustab nõukogude patriotismi rolli, mis on üks otsustavatest allikatest nõukogude rahva võidu saavutamisel fašismi üle.

Kosmopolitism ajalooteaduses avaldus ka välismaalaste suhtes serviilsusena, Venemaa sotsiaal-ajaloolise mõtte arengu sõltumatuse eitamises. Sellise kosmopoliitse kontseptsiooni ilmekaks näiteks on raamat prof. N. L. Rubinshtein “Vene historiograafia”, mis on kirjutatud täielikult maailma ajalooteaduse arengu “ühe voolu” kosmopoliitsest positsioonist, milles vene historiograafiat esitletakse ainult läänes ja läänes tekkinud ajalooliste koolkondade ja suundumuste kordumise ja mitmekesisusena. seejärel anti üle Venemaale. Venemaa ajalooteaduse ajalugu on N. L. Rubinštein kujutanud ideede filiaalina, mis on ära lõigatud Venemaa ajalooprotsessist, klassidest ja klassivõitlusest Venemaal. Vene ajalooteadust halvustanud, tõstis N. L. Rubinštein pjedestaalile välismaa kodanliku teaduse ja selle Venemaal tegutsenud esindajad; peamiselt) sakslased. Viimased on tema jaoks kõige arenenumate ajalooteooriate kandjad, Venemaa ajalooallikate kogumise ja teadusliku töötlemise algatajad, vene ajaloolaste õpetajad, vahendajad teaduslike ja ajalooliste teooriate Venemaale ülekandmisel.

Ajakirja Voprosy istorii toimetus tegi ränga vea, jättes ajakirja lehekülgedel kriitikat korraldamata N. L. Rubinsteini kosmopoliitse antimarksismivastase raamatu „Vene ajalookirjutus“ kohta. Veelgi enam: pakkudes oma ajakirja lehekülgi prof. Rubinshtein Venemaa ajalookirjutuse artikli eest, ajakiri ajas ajaloolased tegelikult segadusse. Toimetus ei teinud kõrgharidusministeeriumi ajaloolaste koosolekul tema raamatu arutelust kõiki vajalikke järeldusi, piirdudes selle kohtumise aruande avaldamisega.

1948. aastal ilmus veel üks I. L. Rubinshteini teos - “NSVL ajalugu kuni 19. sajandini”, mis avaldati Suure Nõukogude Entsüklopeedia eriköites (köide “NSVL”). NL Rubinshtein jätkab selles teoses endiselt oma kosmopoliitsete vaadete kuulutamist ja sisuliselt kordab, kuigi varjatumal kujul, peaaegu kõiki oma esimese teose õelaid hoiakuid ja ideid.

Kosmopoliitsest vaatenurgast on prof. Rubinstein ja vene kultuuri ajalugu. Ta lähtub täielikult antimarksistlikust, antiteaduslikust, idealistlikust laenamisteooriast kui vene rahvuskultuuri loomise ja arendamise alusest. See eemaldab sisuliselt küsimuse vene kultuuri arengu sisetingimustest, rahvuslikest ja klassilistest juurtest. Vene rahva kultuuriline tõus Kiievi riigi perioodil on seotud ainult iidse maailma kultuuripärandi ja Bütsantsi keskaegse kultuuri arendamisega vene rahva poolt, vene rahva kultuurisaavutustega XII sajandil. selgitab Venemaa rahvusvaheliste suhete laienemist ja maailmakultuuri saavutuste tungimist Venemaale. Välismaa "mõjutaja" selgitab prof. Rubinstein ja vene kultuuri areng 18. sajandil. Nii murrab juurtetu kosmopolitism suure vene rahva kultuurile.

Tõsised eksimused võõrmõjude rolli ülehindamise, rahvusvahelise (vene kultuuri ja teaduse) tähtsuse pisendamise kohta sisalduvad ka ülikoolidele mõeldud NSV Liidu ajaloo õpiku vene kultuurilugu käsitlevates peatükkides (toim. II). Nende peatükkide autorid libisevad sageli "ja mitmesuguste "mõjutuste", "laenude" ja "interaktsioonide" tigedad positsioonid vene kultuuri loomise ja kasvamise aluseks. Eriti palju vigu sisaldab peatükk. sajandi kultuuriloost (autor on prof. Gauthier).Vene tegelasi hinnates esitab autor kõikjal oma laenamise teatud Lääne-Euroopa teooriatest ja ideedest ning peaaegu ei näita nende originaalsust ja terviklikkust. Radištševi kohta, sest Näiteks on kirjutatud järgmine: "Rännaku kirjandusliku vormi võttis Radištšev inglise kirjanikult Sternilt, raamatu "Sentimentaalne teekond läbi Prantsusmaa ja Itaalia" autorilt" ... Radištšev on prantsuse ratsionalistide õpilane ja müstika vaenlane. , kuigi mõnes tema filosoofilises idees on see materialistlik Holbachi ja Helvetiuse ideed segunevad ootamatult Leibnizilt, keda Radištšev Leipzigis õppis, laenatud ideoloogiliste ideedega. Tema ideed perekonnast, abielust ja kasvatusest ulatuvad tagasi Rousseau ja Mablyni... Radištševi üldised mõtted vabadusest, vabadusest, kõigi inimeste võrdsusest, tema enda sõnul, olid mõjutatud teiselt prantsuse koolitajalt Reynalt. Nii iseloomustatakse Venemaal tsarismi ja autokraatia vastase vabadusvõitluse algatajat - vene rahva üle uhket meest, kelle tegevust hindas kõrgelt V. I. Lenin.

Kosmopoliitlikud ideed sisalduvad O. L. Weinsteini raamatus "Keskaja ajalookirjutus" (ed. 1940). Tema, nagu N. L. Rubinshtein, lähtub ajalooteaduse arengut selgitades laenuteooriast ja kujutab vene keskaja koolkondi vaid Lääne-Euroopa koolkondade järglastena ja variatsioonidena. O. L. Vainšteini seisukohalt on slavofiilsus näiteks „kasvanud sotsiaalse mõtte suundumusena romantilisel filosoofilisel alusel” (lk 295) ja seda ei genereerinud sugugi Venemaa sotsiaalpoliitiliste suhete originaalsus. . O. L. Weinsteini pilt T. I. Granovskist oli täielikult moonutatud. Ta „kujutas teda mehena, kelle ajaloolised vaated koosnevad erinevatest Euroopa koolkondadest ja suundumustest pärit ideejuppidest. “Kasvanud üles saksa romantismi koolkonnas,” kirjutab O. L. Weinstein Granovski kohta, “leidis ta “vastukaalu oma konservatiivsusele” prantsuse liberaalajaloolaste Thierry ja Guizot’ töödest” (lk 298) ning seejärel lisab O. L. Weinstein. : “... oma loengutes on ta (T. N. Granovski. – Toim.) Guizot’, Schlosseri ja ainult väga vähesel määral – Ranke mõju all” (lk 299). O. L. Weinsteini sõnul oli T. N. Granovski tundlikkus mistahes liikumise suhtes Lääne-Euroopa ajalookirjutuses nii suur, et ta oli üks esimesi, kes võttis arvesse läänes toimuvat üleminekut positiivsele ja asus oma loenguid vaimus ümber kujundama. viimastest. Ja teisi vene keskaja uurimise esindajaid - Kudrjavtsevit, Ješevskit jt - O. L. Weinstein kujutab inimestena, kes sõltusid täielikult Lääne-Euroopa teadusest. Möödunud sajandi 50-60. aastate Venemaa ajalooteadust kirjeldades kirjutab O. L. Vainshtein: "mõtete valitsejatena" annavad teed Comte, Buckle, Spencer" (lk 303). Eitades vene keskajateaduse iseseisvat arengut, unustab O. L. Weinstein rääkida mõjust, mida avaldasid lääne teadusele sellised vene kodanliku keskaja uurimise esindajad nagu Vinogradov, Lutšitski jt.

Mõned nõukogude ajaloolased on oma töödes Ameerika Ühendriikide, Inglismaa ja kaasaegsete rahvusvaheliste suhete kohta teinud reformistlikku laadi vigu, kosmopoliitilisi perversioone, preformismi idealiseerimist ja orjalikkust kodanliku lääne suhtes. Nii toimib näiteks V. Lan oma raamatus The USA from the First to the Second World War kodanliku Ameerika apologeedina. See varjab klassivastuolusid ja klassivõitlust USA-s; kujutab objektiivselt Ameerika valitsuse sisepoliitikat 1930. aastatel, paljastamata selle tegelikku klassi iseloomu; ülistab ja kiidab USA kodanlikke riigimehi. Usaldades pimesi Ameerika vabandavat kirjandust, ei suuda ta mitte ainult paljastada Wilsoni imperialistlikku poliitikat, vaid püüab ka veenda nõukogude lugejat Wilsoni "patsifismis", Hooveri ja teiste Wall Streeti teenijate annetes ja voorustes. W. Lahn püüab rehabiliteerida USA imperialistlikke valitsevaid ringkondi sellisel juhul nagu nende ringkondade üldtuntud osalemine Müncheni "rahustamispoliitika" ja fašistliku agressiooni õhutamise poliitika elluviimisel II maailmasõja eelõhtul.

Näide kosmopoliitsest ja liberaalreformistist, mitte marksistlikust Ameerika imperialismi koloniaalpoliitika ajaloost on L. I. Zuboki raamat "USA imperialistlik poliitika Kariibi mere riikides". L. I. Zuboki kuvandis tähendab nn hea naabri poliitika USA keeldumist sekkuda Ladina-Ameerika riikide siseasjadesse. Vahepeal tähendas see poliitika tegelikkuses vaid raskuskeskme üleviimist avatud vormidelt varjatud sekkumisvormidele. Selle asemel, et suunata oma uurimistööd selle 1930. aastatel läbi viidud varjatud sekkumise meetodite paljastamisele, eelistab L. I. Zubok piirduda ametlike dokumentide, Pan-Ameerika konverentside resolutsioonide ja USA valitsuse silmakirjalike avalduste pealiskaudse ja kriitikavaba esitamisega. Lugeja oleks asjatu otsima sellest raamatust demonstratsiooni selle tohutu mõju kohta, mida Suur Sotsialistlik Oktoobrirevolutsioon ja sotsialismi võidud NSV Liidus avaldasid Ladina-Ameerika rahvaste võitlusele iseseisvuse eest.

Samasuguseid kosmopoliitseid perverssusi lubasid oma teostes G. A. Deborin ja prof. I. S. ZVAVIC. Raamatus "NSV Liidu rahvusvahelised suhted ja välispoliitika" (IV väljaanne, 1947) portreteerib G. A. Deborin juba sõja ajal Hitleri-vastase koalitsiooni leeris sõja eesmärkide määratlemise erinevust USA-d. valitsus kui "võitleja" sõja õiglaste eesmärkide eest ja kui koloniaalrahvaste "sõber". G. A. Deborin viitab selles teoses kriitikavabalt USA ja Briti valitsuste silmakirjalikele deklaratsioonidele sõja eesmärkide kohta ning tegutseb advokaadina Ameerika ja Briti saboteerijatele teise rinde avamisel. Oma rahvusvaheliste suhete instituudis peetud loengutes pidas prof. Zvavich varjas inglise keele agressiivset olemust. imperialismi ega paljastanud parempoolsete leiboriitide reetlikku rolli ja imperialistlikku poliitikat, selle nõukogudevastast suunitlust.

Kõiki neid õelaid töid ei kritiseeritud ja ajakirja Questions of History lehekülgedel avalikustatud. Vähe sellest: ajakiri avaldas nendelt autoritelt mitmeid artikleid ja arvustusi, mis on kirjutatud kodanliku kosmopoliitsuse vaimus. Niisiis, artiklis prof. Zubok "Ameerika ja Mehhiko suhete ajaloost aastatel 1920-1939". USA imperialismi agente, Mehhiko presidente Obregón ja Cayes, kujutatakse rahva huvide eest võitlejatena imperialismi vastu: artikkel, nagu raamat, moonutab USA "hea naabri" poliitika imperialistlikku rolli. Sama vigane on artikkel prof. Zvavich "Briti välispoliitika ajalookirjutus selle viimastes esindajates", milles autor suutis mitte märgata inglise kodanlike ajaloolaste venevastaseid suundumusi.

Nagu ülaltoodud faktidest nähtub, on meie ajalookirjandusse tunginud kosmopoliitsed ideed ja kontseptsioonid. Vene rahva ja vene kultuuri rolli halvustamine maailma ajaloos, serviilsus lääne kodanliku kultuuri, reaktsioonilise kodanliku ajalookirjutuse suhtes ei leidnud piisavat vastulööki ja seda ei paljastatud. Selles on süüdi nii ENSV Teaduste Akadeemia Ajaloo Instituut kui ka meie ajakiri, mis peaks olema nõukogude ajalooteaduse juhtorgan.

Nõukogude ajaloolased peavad tegema kõik endast oleneva, et võimalikult kiiresti parandada enda tehtud vigu ja puudujääke, nad peavad täielikult välja juurima igasuguse kodanliku ideoloogia mõju.

Bolševike partei, mida juhib V. I. Lenini suure eesmärgi ustav jätkaja J. V. Stalin, juhib nõukogude rahva enesekindlalt võidult võidule, pühkides otsustavalt oma teelt vaenlased minema ja ületades julgelt kõik kommunismi ehitamise raskused.

Seltsimees Stalini geeniusest inspireeritud bolševike partei juhtimisel muutis nõukogude rahvas meie riigi võimsaks sotsialistlikuks jõuks. Sotsialistliku ühiskonna ülesehitamine ning Nõukogude riigi ja selle relvajõudude tugevdamine on tehtud hiilgavalt. Nõukogude ühiskond ja riik saavutasid enneolematu õitsengu. Võitnud Suure Isamaasõja ajal tugeva ja salakavala vaenlase, liigub Nõukogude rahvas sõjajärgsel perioodil seltsimees Stalini juhtimisel edukalt kommunismi teed.

Iga aasta, iga kuu ja päevaga kasvab Nõukogude Liidu võim, kasvab sotsialistliku riigi rahvusvaheline autoriteet, nõukogude rahva, bolševike partei, meie juhi ja õpetaja seltsimees Stalini autoriteet.

Erakordse tähtsusega on bolševike partei rikkalik ajalooline kogemus, kogemus meie rahva revolutsioonilisest võitlusest mõisnike ja kapitalistide võimu kukutamiseks ning eriti suur ajalooline kogemus maailma esimese nõukogude sotsialistliku riigi ülesehitamisel, selle majanduse arendamisel. , tööstus ja tehnoloogia, põllumajandus, kultuur, laia kaadri loomine ja harimine Nõukogude intelligents, relvajõudude ülesehitamine ja nende sõjalised operatsioonid Nõukogude riigi kaitseks. See ajalooline kogemus on oluline mitte ainult; nõukogude rahvale, aga ka teiste riikide töörahvale, nii neile, kes on end juba ekspluateerijate võimu alt vabastanud, kui ka nendele maadele, kus kommunistlike parteide sildi all peetakse võitlust ekspluateerijate vastu. , imperialismi vastu. Meie kogemus on maailmaajaloolise tähtsusega nii rahvademokraatia rahvaste kui ka kogu edumeelse inimkonna jaoks, kes üha enam ühendades peab võitlust imperialistlike kiskjate ja sõjaõhutajate vastu. Meie riigi, meie revolutsiooniliste muutuste mõju kapitalistlike riikide töölisklassi liikumisele on tohutu.

Nõukogude ajaloolaste ülesanne on mõista ja valgustada oma uurimustes, artiklites ja raamatutes nõukogude rahva maailmaajaloolist revolutsioonilist teed, Nõukogude rahva juhi - bolševike partei - murrangulist teed.

Elu kinnitab üha enam Lenini ja Stalini suure õpetuse õigsust kapitalistlike riikide revolutsioonilise liikumise arenguteedest, imperialistliku süsteemi vältimatust ja järkjärgulisest lagunemisest, revolutsioonilise süsteemi üha suuremast kasvust ja tugevnemisest. jõud, progressi jõud, maailma kommunistliku liikumise kasvule. Leninistlik-stalinlik õpetus on võimas ideoloogiline relv, juhttäht kogu edumeelsele inimkonnale võitluses imperialistlike sõjaõhutajate, imperialistlike ekspluateerijate vastu – nende 20. sajandi barbarite vastu, kes püüavad hävitada kõik inimtsivilisatsiooni arenenud saavutused.

Nõukogude ajaloolaste ülesanne on heita valgust ka suurele ajaloolisele üleminekuprotsessile kapitalismist kommunismile.

NSV Liidu rahvaste ajaloo arengu kõrval tuleb erilist tähelepanu pöörata nõukogude ühiskonna ja riigi ajaloo kujunemisele, samuti rahvademokraatia riikide ajaloole, rahvuslik-koloniaalliikumistele, rahvuslik-koloniaalliikumistele ja riikide ajaloole. rahvusvahelised suhted. Vaja on jätkata tööd selliste imperialistlike riikide nagu USA ja Inglismaa ajaloo uurimisel, mis juhivad maailma reaktsiooni.

Nõukogude ajaloolased peavad alustama veelgi suuremat ideoloogilist ja teoreetilise võitlust meie kodumaa ja maailma ajaloo angloameerika võltsijate vastu.

Nõukogude ajaloolased, kes arendavad teiste rahvaste, riikide ja riikide ajalugu marksistlikust vaatenurgast, aitavad seeläbi nende riikide edumeelsetel ajaloolastel pidada edukat võitlust ajaloo võltsijate vastu, kes omakasupüüdlikel eesmärkidel kasutavad ajalooteadust ajalooteaduse ülistamiseks ja tugevdamiseks. ekspluateerijate võim, röövida imperialistlike riikide vägede abil nõrku rahvaid.

Nõukogude ajalooteaduse ülesanne on pidada rahvusvahelisel areenil kõige otsustavamat võitlust parempoolsete sotsiaaldemokraatlike riikide ja rahvaste ajaloo võltsijate vastu.

Nõukogude ajalooteadus ei saa edasi liikuda ilma laiaulatusliku loova diskussioonita ajaloo aktuaalsete küsimuste üle, ilma bolševistliku kriitikata ja enesekriitikata nõukogude ajaloolaste teaduslikes töödes ja nende praktilises tegevuses esinevate vigade ja puudujääkide suhtes. Ilma kriitikata ja enesekriitikata on ajakirja Voprosy istorii, mis peaks olema Nõukogude ajaloolaste armee võitlust juhtiv ideoloogiline ja teoreetiline kogu, normaalne ja tõhus tegevus võimatu.

Nagu ajaleht "Kultuur ja Elu" (21.04.1949) artiklis "Kõrgele ideoloogilisele ja teaduslikule tasemele" õigesti märkis, ei saanud ajakirja lehekülgedel loominguliste arutelude, kriitika ja enesekriitika puudumine. kuid avaldavad negatiivset mõju ajaloovaldkonna teadustööle. Selles artiklis on parteiajakirjandus seadnud kogu ajaloolaste rinde, sealhulgas nende ajakirja Voprosy istorii jaoks kõige olulisemad ülesanded.

Kahtlemata on kriitika õigustatud asjaoluga, et ajakiri Voprosy istorii on viimasel ajal lakanud olemast marksistlik-leninliku ajalooteaduse võitlusorgan, et see ei seadnud nõukogude ajaloolastele päevakajalisi ülesandeid, keeldus loovalt arutlemast ajaloo olulisemate küsimuste üle. teadust ega pidanud järjekindlat ja otsustavat võitlust kodanliku ideoloogia ilmingutega nõukogude ajalooteaduses. Ajakiri näitas liberaalset suhtumist teatud ideoloogiliste perverssuste kandjatesse, ei olnud sõjakas bolševike organ, mis paljastas numbrist numbrisse ajaloo võltsijaid, ei olnud organ, mis aitaks välisriikide edumeelseid ajaloolasi, eriti aga marksistlikke ajaloolasi. rahvademokraatia riigid, arendavad edukalt Lenini-Stalini õpetustele tuginevat ajalooteadust. Sellega seoses, nagu artiklis õigesti öeldud, lakkas ajakiri olemast nõukogude ajalooteaduse juhtorgan ning avaldas väga vähe mõju ajaloovaldkonna teadusliku töö suunale ja ideoloogilisele tasemele. Ta trükkis sageli juhuslikke materjale. Iga ilmunud number oli kirju kogum juhuslikest ja kitsastest teemadest, millel polnud tõsist teaduslikku tähtsust. Ajakiri ei tõstatanud ajalooteaduse teoreetilisi küsimusi, keeldus arendamast sotsiaalse mõtte arendamise küsimusi, peaaegu ei käsitlenud nõukogude ühiskonna ja riigi ajaloo probleeme. Mõnda nõukogude ühiskonna ja riigi ajaloo küsimust käsitledes ei jõudnud ta kodusõja perioodist kaugemale, esitades need artiklid väga madalal ideoloogilisel ja teaduslikul tasemel. Põhiliselt antiik-, kesk- ja uue aja ajalugu käsitlevate materjalide trükkimine; sealhulgas NSV Liidu ajalugu, ei toonud ajakiri välja revolutsioonieelse ajaloo olulisemaid küsimusi, mille kujunemisest sõltub kõigi teiste ajalooteaduse valdkondade arengu edukus. Ajakiri alahindas juhtivate artiklite tähtsust, milles ta oli kohustatud numbrist numbrisse mitte ainult orienteerima nõukogude ajaloolasi kõigis olulisemates küsimustes, vaid ka püstitama konkreetseid ülesandeid kõigis ajalooteaduse valdkondades, samuti tegema kokkuvõtteid. saavutatud kordaminekuid, kritiseerida puudujääke ja seeläbi avada teed ajalooteaduse edasisele ja edukamale arengule.

Ajakirja lehekülgedel ei käsitletud nõukogude ühiskonna ja riigi ajaloos nii olulisi teemasid nagu industrialiseerimine, põllumajanduse kollektiviseerimine, nõukogude rahva võitlus stalinlike viieaastaplaanide elluviimise eest, kultuuri- ja riigiarendamine. rahvuslik: ehitus NSV Liidus, Nõukogude riigi välispoliitika ajalugu, Nõukogude ühiskonna ja riigi sõjaajalugu, kriitilised küsimused; bolševike partei kangelaslik ajalugu ja teised.

Ajakiri ei esitanud julgelt küsimusi uute autorite hariduse kohta ja viimastel aastatel pole ma teinud tõsist organiseerimistööd Nõukogude ajaloolaste tohutu armeega. Ajakiri saavutas ajalooteaduse vallas monopoolse positsiooni väikese ajaloolaste rühma eesotsas Acad. Mints, kes pidas Nõukogude riigi ajaloo kujunemist oma võõrandamatuks privileegiks.

Tõsist võitlust ei peetud nende ajaloolastega, kes püüdsid taaselustada vana, õilsa kodanliku ajalookirjutuse kontseptsioone ja kiitsid aadlis-kodanliku teaduse esindajaid, püüdes nõukogude teadust aadliskodanliku teadusega seostada.

Kõik need ja muud puudused kohustavad Nõukogude ajaloolasi ja nende juhtorganit – ajakirja Voprosy istorii – lähtudes Üleliidulise Kommunistliku Partei Kommunistliku Partei keskkomitee ajalooteaduse valdkonna juhistest, mitte ainult neid puudusi parandama, vaid ka laialdaselt arendada uurimis- ja propagandatööd, tugevdada pealetungi võitlust kodanliku ideoloogia mõjude ja jäänuste täieliku väljajuurimise nimel, mis mõnikord veel avalduvad meie ajaloolaste teatud töödes. Nõukogude ajaloolaste armee hulgas ei tohiks olla inimesi, kes teadusliku uurimistöö või õppetöö kõrval ei teeks propagandatööd selle sõna laiemas tähenduses. Me ei räägi ainult ajaloo aktuaalsetest probleemidest loengute pidamisest, vaid ka ajalehtedes ja ajakirjades esinemisest ajalooteaduse olulisematel teemadel.

Nõukogude ajaloolased peavad olema kirglikud, sõjakad bolševistlikud propagandistid, nad peavad püstitama ajaloo pakilised probleemid ja neid julgelt edasi arendama. Nõukogude ajaloorinne ei saa olla nagu tagavesi või tagumine bivaak. Nõukogude ajaloolastel on igati põhjust lahendada kiireloomulisi ülesandeid, mille partei, valitsus ja seltsimees Stalin isiklikult meie ette seadsid.

Nõukogude ajaloolased peavad olema angloameerika imperialismi kodanliku ideoloogia vastu võitlejate esirinnas, paljastama angloameerika imperialismi, selle reaktsioonilise olemuse, paljastama sotsiaalreformismi, mis võltsib ja kohandab ajalugu oma peremeeste, imperialistide huvides.

Kogu nõukogude ajaloolaste armee aktiivsel osalusel peaks ajakiri Voprosy istorii muutuma sõjakaks organiks, mis juhib nõukogude ajaloomõtte arengut, teeb kokkuvõtteid selle saavutustest ning organiseerib Lenini-Stalini partei koolitatud ja juhitud nõukogude ajaloolasi. võitlus kommunistliku ühiskonna ülesehitamise nimel.

"Ajaloo küsimused" l949 №2

Paljud austatud teaduste doktorid, kes kannavad lollusi ja tegelevad tänapäeval lausa roppustega, omandasid oma staatuse ja kraadid juba nõukogude ajal. Sellest tulenevalt kerkib mõnikord küsimus nõukogude aja ajaloolaste kvalifikatsioonitasemest tervikuna. Ja siin, nagu tavaliselt, on sageli polaarsed hinnangud.

Vahel räägitakse, et nõukogude ajaloolased olid kõrgelt kvalifitseeritud spetsialistid ja "sellisi spetsialiste täna ei ole ja varsti pole enam" (c). Mõnikord, vastupidi, süüdistatakse neid igas mõeldavas patus. Tean isiklikult juhtumit, kus retsensent ütles ühele magistrandile, et kõik viited nõukogude ajaloolastele tuleks lõputööst eemaldada, kuna need on "viitamist väärivad" (väitekiri oli pühendatud rahvusvahelistele suhetele 19.-20. sajandi vahetusel) . Lause, et nõukogude ajaloolased tegelesid kollektiivselt teaduse profaneerimisega, kõlab kogu aeg. Muide, selliste väidete esinemine kaasaegse autori raamatus (ja karmis kujul) on üks kindlaid märke, et tegemist on ebakvaliteetse pseudoajaloolise käsitööga.

Mis nad olid, need nõukogude aja ajaloolased? Vastus on üks – erinev.

Hoolimata sellest, et NSV Liidus pöörati humanitaarteadustele vähem tähelepanu kui loodusteadustele, olid üldiselt olemas kõik tingimused professionaalseks, kõrgel tasemel ajaloouuringutega tegelemiseks. Muidugi oli välismaale minekuga ideoloogilisi piiranguid ja raskusi. Kuid üldiselt avaldasid need ajaloolaste tööle palju vähem negatiivset mõju kui tänapäeva kerjuspalgad, mis sõna otseses mõttes sunnivad kvalifitseeritud spetsialiste teadusest üldse lahkuma või piiravad tõsiselt nende võimalusi. Lisaks mõjutasid ideoloogilised piirangud erineval määral erinevate ajalooperioodidega tegelenud ajaloolaste tööd. Mõnikord taandus see kõik vajadusele lisada eessõnasse paar klassiku tsitaati ja jääda tollel ajastul omaks võetud keelekasutusse ("kodanlikud ajaloolased" jne). Seetõttu oli Nõukogude Liidus nii silmapaistvaid maailmatasemel ajaloolasi kui ka tugevaid teaduskoolkondi.

Teisalt olid objektiivsed tingimused teaduse profaneerimiseks. Kohati anti agitpropile üle terved ajalooperioodid. Aastakümneid sai püksi istuda, kaitstes väitekirju pealkirjaga "Leningradi kõrgkoolide parteiorganisatsioonide tegevus aastatel 1950-1960" jne. Siit ka tegelikult kõik praegused vanemaealised "kaadrid", kes mõnuga tegelesid ebakompetentsuse taastootmisega viimase 25 aasta jooksul, mil Venemaal olid materiaalsed tingimused tõelise ajalooteaduse arendamiseks, võib öelda, et puuduvad (ja puuduvad siiani).

Seetõttu pole väljend "nõukogude ajaloolane" iseenesest ei kvaliteedimärk ega häbiväärne häbimärgistamine. Eriti see teine. Aga kui nad räägivad "moodsast vene ajaloolasest" - jah, sa lähed natuke pingesse.

Enne kui rääkida nõukogude ajaloolastest, on vaja öelda paar sõna kahe autori kohta, keda kõnekeeles nimetatakse "ajaloolise romaani kirjutajateks". Nad on "kerge lugemise" pakkujad ja sageli, mitte ilma andeta, jutustavad dialoogide ja rekvisiitide saatel põnevaid lugusid minevikust, kui nende kangelased kas "mõtlevad kukalt kratsides", siis "köhivad tähenduslikult" või sosistavad midagi. oma armastatud naisele, et keegi peale tema enda ei kuuleks. Neil autoritel pole ajaloolastega mingit pistmist, kuid lugejad loevad neid entusiastlikult. M. Kasvinovi romaan “23 sammu alla” Nikolai II-st on kirjutatud sellises stiilis: kui tsaar võtab Stolypini tõsisel riigiasjal tema kabinetis vastu, põleb kamin, vestluskaaslased istuvad mugavates tugitoolides ja tsaar nurgas tsaari sokke nühkides. Mõnevõrra reaalsem on N. Jakovlevi romaan "1. august 1914". Sellest leiame isegi midagi vabamüürluse kohta: autor kohtus Ajutise Valitsuse ministri N.V. Nekrasov (seal on näide kangelase otsesest kõnest); autor annab meile mõista, et on olemas ka dokument, ja võib-olla rohkem kui üks, millega ta on lugenud. Kuid uudishimu asemel hakkab lugeja ähmaselt tunnetama igavuse aeglast tulva: hetkel, mil N. Jakovlev oma kangelase romaani lehekülgedel kõnelema pani, selgus, et see polnudki Nekrasov, vaid ainult Jakovlev ise. . Nende feuilletoni romaanikirjanike kirjutistes on raske eristada fantaasiat tõest ja lugeja pole mõnikord täiesti kindel: kas tsaarinna lõi tõesti tsaari sokid ja Nekrasov ei rääkinud Jakovlevile mõnest oma märkmest, memuaarist ja dokumendist. , kas kuhugi maetud või tema poolt kinnimüüritud. Lugejale pakutakse killuke minevikku ja ta ei tõrju selle kohta rohkem teada saada, isegi kui see on veidi moonutatud ja ilustatud. Hullem on, kui pannakse jutumärgid ja algab tsitaat, mis ei lõpe kuskil, kuna autor unustas jutumärgid sulgeda. “Nekrasov rääkis mulle siis palju huvitavat,” kirjutab Jakovlev, kuid ei ütle üles kirjutades: siis? Või kahekümne aasta pärast? Või kirjutab ta mälu järgi? Ja kas sel juhul on võimalik tsitaate panna? Kas see, mis algas maetud materjalist võetud jutumärkidega, või midagi muud? Nekrasovi ja tema vabamüürlaste loožis elavate vendade lähedaste nimed on täis vigu, mida Nekrasov teha ei saanud: Koljubakini asemel Koljubakin, GrigorovitšBarski asemel GrigorovitšBorsky. Aeg-ajalt selgitab Jakovlev: "Dokumendis pole sõna selge." Millises dokumendis? Ja miks seda dokumenti ei kirjeldata? Jakovlevi ja Šulgini vestlus ei paku huvi: Šulgin polnud kunagi vabamüürlane ja Jakovlev oli ajaloolane. Kuid mitte selle, vaid muude pattude pärast kohtles nõukogude kriitika teda julmalt. Kui nõukogude ajaloolased kurdavad õigustatult vabamüürlust käsitleva materjali nappuse üle,146 ja mõned neist loodavad, et välja võib tulla palju muud, ei saa ma nende optimismi jagada: liiga palju hävitasid punase terrori ja kodusõja ajal inimesed, kellel oli isegi kaugühendus revolutsioonieelse vabamüürlusega Venemaal, salaseltsi vendadest endist rääkimata. Ja see, mis siis ei hävinud, hävitati järk-järgult 1930. aastatel, nii et pärast 1938. aastat ei suutnud pööningutel ja keldrites peaaegu midagi säilida. Kunstnik Udaltsova 1930. aastate alguses. Moskvas põletas ta ise oma maalid ja Paabel - osa tema käsikirjadest, nagu Olesha. Mida saab pärast seda veel öelda? S.I. Bernstein, Tõnjanovi ja Tomaševski kaasaegne sõber, hävitas oma plaadikogu, mida luuletajad laimasid 1920. aastate alguses. Bernstein oli esimene Venemaal, siis tegeles "ortopeediaga". Nõukogude ajaloolastel puuduvad vabamüürlaste materjalid, mida nad vajavad, mitte sellepärast, et need on salastatud, vaid sellepärast, et neid pole olemas. Vabamüürlased ei pidanud vabamüürlaste päevikuid ega kirjutanud vabamüürlaste memuaare. Nad andsid vaikimisvande. Läänemaailmas on “istungite” protokollid osaliselt säilinud (võimalik, et protokolle hakati pidama alles paguluses). Milline on Nõukogude vabamüürluse seis praegu? Alustan kaugelt: kaks raamatut, mis B. Grave’i kirjastusel 1926. ja 1927. aastal ilmusid, on minu arvates siiani väga väärtuslikud ja tähenduslikud. Need on “Klassivõitluse ajaloost” ja “Kodanlus Veebruarirevolutsiooni eelõhtul”. Need ei räägi meile vabamüürlusest palju, kuid annavad mõned omadused (näiteks Gvozdeva). Need raamatud annavad suurepärase ülevaate sündmustest ja mõned lühikesed, kuid olulised kommentaarid: “Minister Polivanovil olid sidemed kodanliku opositsiooniga” või lugu Albert Thomase ja Viviani visiidist Peterburi 1916. aastal ja sellest, kuidas P.P. Moskva ajalehe Utro Rossii väljaandja ja riiginõukogu liige Rjabušinski andis prantslastele teada, kuhu tsaarivalitsus Venemaad juhib (koos Rasputinite, Januškevitšide ja teiste kurjategijate ja lollidega). See juhtus siis, kui kõik kogunesid A.I. Konovalov Moskva lähedal, salakohtumistel. 1920. aastate vahel. ja akadeemik I. Mintzi tööst on möödas ligi kolmkümmend aastat. Mintz kirjutas vabamüürlusest, mis kas oli olemas või mitte, ja kui oli, siis ei mänginud see mingit rolli. Sellegipoolest tsiteerib ta memuaare I.V. Hessenis, kus endine kadettide juht, mitte-mason kirjutas, et "vabamüürlus on mandunud vastastikuse abistamise, vastastikuse toetamise ühiskonnaks viisil" käsi peseb käsi. Ausad sõnad. Kuid Mintz mõistab neid nii, et vabamüürlus üldiselt oli tühine nähtus ja tsiteerib skeptiliselt Aronsoni avaldatud E. Kuskova kirja, et liikumine “oli tohutu”, võttes tõsiselt tema väidet, et “Vene vabamüürlusel polnud midagi ühist. välismaa vabamüürlusega” (tüüpiline vabamüürlaste kamuflaaž ja valged valed) ja et „Vene vabamüürlus on kogu rituaali kaotanud”. Nüüd teame vabamüürlaste istungite protokollidest, et see kõik on vale. Mintz on ka kindlalt veendunud, et "Venemaa Rahvaste Ülemnõukogu" pole kunagi olnud ning et Kerenski ega Nekrasov ei seisnud Venemaa vabamüürluse eesotsas. Mintzi seisukoht ei ole mitte ainult vabamüürluse alandamine Venemaal, vaid ka naeruvääristada neid, kes arvavad, et "midagi seal oli". Eelarvamuslik seisukoht ei anna ajaloolasele kunagi väärikust. Teosed A.E. Ioffe pole väärtuslik mitte sellepärast, et ta teatab vabamüürlusest, vaid selle tausta tõttu, mille ta annab selle eest oma raamatus Vene-Prantsuse suhted (Moskva, 1958). Albert Thomas kavatseti määrata liitlasriikide "ülevaatajaks" või "eriesindajaks" Venemaa valitsuse üle 1917. aasta septembris. Nagu Mints, usub ka tema, et Vene vabamüürlus ei mänginud Venemaa poliitikas suurt rolli ning viidates ühele artiklile B. Elkin, kutsub teda Yolkiniks. Töödes A.V. Ignatjev (1962, 1966 ja 1970ndad) leiab huvitavaid detaile Inglise suursaadiku Buchanani plaanidest 1917. aasta alguses mõjutada sõja jätkamiseks läbi Inglise leiboristide parlamendisaadikute, "meie vasakpoolsete" Petrogradi nõukogu. "Saksa despotismi" vastu. Ta nägi juba toona ette, et bolševikud võtavad võimu. Ignatjev räägib neist, kes on sõja jätkumise osas meelt muutnud ning liiguvad aeglaselt ja salaja "vähemalt mõne", kuid võimalusel mitte eraldi rahu (Nolde, Nabokov, Dobrovolski, Maklakov) poole. Ta räägib üksikasjalikult Aleksejevi läbirääkimistest Tomiga suvepealetungi teemal ja G. Trubetskoy soovimatusest Tomi 1917. aasta suvel Venemaale lasta: vabamüürlasena mõistis Trubetskoy suurepäraselt Tomi püsimise põhjuseid. Nõukogude ajaloolane on teadlik gen. kohtumiste tähtsusest. Briti sõjaväeatašee Knox koos Savinkovi ja Filonenkoga 1917. aasta oktoobris – mõlemad olid mingil moel Kornilovi liitlased – ja räägib ajutise valitsuse positsiooni lootusetusest teadlikuna viimasest hommikusöögist 23. oktoobril Buchananis, kus külalisteks olid Tereštšenko, Konovalov ja Tretjakov. Samas tõsiste teadlaste reas on E.D. Tšermenski. Tema raamatu pealkiri "Neljas duuma ja tsarismi kukutamine Venemaal" ei hõlma selle rikkalikku sisu. Tõsi, suurem osa sellest on pühendatud viimasele kokkukutsumisele ja progressiivsele blokile, kuid juba 29. leheküljelt leiame tsitaadi riigi 3. istungjärgu stenogrammist. Duuma, mis näitab Guchkovi meeleolusid 1910. aastal: 22. veebruaril ütles ta, et tema sõbrad "ei näe enam takistusi, mis õigustaksid kodanikuvabaduste rakendamise aeglustumist". Eriti huvitavad on Konovalovi ja Rjabušinski salakohtumiste kirjeldused, kus kõik külalised ei olnud vabamüürlased ja kus sageli tuleb ette "kaastundlike" bürokraatidest sõprade nimesid (ta ei kasuta sõna "tagakaitsja"). Nende kohtumiste pildil on näha, et Moskva oli Peterburist "vasakul". Ta kirjeldas konspiratiivset koosolekut Konovalovi juures 3. märtsil 1914, kus osalejad esindasid spektrit vasakoktoobristidest sotsiaaldemokraatideni (maja omanik oli sel ajal seltsimees riigiduuma esimees), ja siis teine. - 4. märtsil Rjabušinskis, kus muuseas viibis üks bolševik, SkvortsovStepanov (tuntud nõukogude kriitik, kelle kohta KLE-s info puudub). Kadet Astrov teatab (TsGAOR, fond 5913), et augustis 1914 "lõpetasid kõik (progressiivsed) võitlused ja tormasid võimudele võidu organiseerimisel appi." Ilmselt lakkas kogu vandenõu kuni augustini 1915, mil rindel algas katastroof. Ja siis, 16. augustil, koguneti taas Konovalovi juurde (teiste vahel - Maklakov, Rjabušinski, Kokoškin) uuteks vestlusteks. 22. novembril olid Konovalovi majas nii trudovikud kui ka menševikud (esimeste seas Kerenski ja Kuskova). Toimus üks esimesi "liitlaste poole pöördumise" arutelusid. Tšermenski meenutab, et kindralid olid alati kohal, lähedal ja et Denikin kirjutas aastaid hiljem oma essees Venemaa probleemidest, et "progressiivne blokk leidis selle geeni vastu kaastunnet. Aleksejev. Sel ajal oli Meller Zakomelsky alaline esimees "progressiivse bloki" kohtumistel Zemgori esindajatega. Tšermenski kõnnib vabamüürluse kõrval, kuid tänapäeva nooremad ajaloolased, kes töötasid Leningradis aastatel 1905–1918, tulevad talle veelgi lähemale. Nii tõstatab üks neist 1916. aasta suvel "pärast tsaari kukutamist" küsimuse "kindralitest" ja "sõjaväediktatuurist". "Protopopov ei usaldanud kunagi Ruzskit," ütleb ta ja liigub edasi kogu Venemaa territooriumil ringelnud Gutškovi kirja juurde printsile. P.D. Dolgorukov, kes nägi ette Saksamaa võitu juba mais 1916. Selle autori teadmisi võivad hinnata need, kes süvenevad hoolikalt tema mõttekäiku, tema töö põhjalikkust ja oskust esitada suurt huvi pakkuvat materjali. Selle Nõukogude ajaloolaste põlvkonna hulgas on teisigi andekaid inimesi, märkimisväärseid nähtusi nõukogude ajalooteaduse silmapiiril. Paljud neist on tõsiste teadmistega ja leidnud neile süsteemi, mõnele on omistatud ka jutustaja kirjanduslik anne. Nad eristavad "olulist" "mitteolulisest" või "vähem olulisest". Neil on ajastu hõngu, mis meie suurtel ajaloolastel oli minevikus. Nad teavad, kui olulised olid (teostumata) vandenõud – nad annavad pildi vabamüürlaste ja mittevabamüürlaste lähenemisest inimestes, kelle parteidel polnud põhjust üksteisega läheneda, kuid nende parteide liikmed suutsid teha kompromisse. See lähenemine ja – mõnele neist – leplik nägemus apokalüpsisest, mis tuleb neile paratamatusega, millest pole pääsu, tekitavad meis nüüd, nagu Sophoklese tragöödias, õuduse ja saatuse täitumise tunde. Tänapäeval saame aru, mis oli tsaarirežiim, millele suurvürstid ja menševike-marksistid vastu astusid, lühiajaliselt kokku puutusid ja koos purustati. Ühest hiljutistest raamatutest leiame arutlusi läänelikkuse ja slavofiilsuse üle tasemel, millel 19. sajandi pitseeritud repliigis neid kunagi ei käsitletud. Autor leiab "jälgede ahela" (M.K. Lemke väljend). See viib tsaari peakorterist tema kindralite kaudu monarhistideni, kes tahavad "säilitada monarhiat ja eemaldada monarhi", duuma tsentristideni ja nendelt tulevase Petrogradi nõukogu sõjaväelasteni. Vestlused A.I. Konovalova koos Albert Thomasega ehk hinnang geenile. Krymov ehk pidu Rodzianko majas – neid lehekülgi on raske lugeda ilma põnevuseta, mida kogeme tragöödiate lugedes ja mida me pole harjunud kogema õppinud ajaloolaste raamatuid lugedes. Siin on see "loominguline nakkus", millest Lev Tolstoi kirjutas oma kuulsas kirjas Strahhovile ja mida ei oma kaugeltki kõik kunstiinimesed. Nõukogude ajaloolased, 20. sajandi alguse spetsialistid, puudutavad aeg-ajalt oma töödes Venemaa vabamüürlust. See annab mulle õiguse oma raamatu kallal töötades mõelda mitte ainult sellele, kuidas noored Euroopa ja Ameerika (aga ka Vene-Ameerika ja Ameerika-Venemaa) ajaloolased seda vastu võtavad ja hindavad, vaid ka sellele, kuidas see saab olema. loevad nõukogude ajaloolased, kes on viimastel aastatel üha enam suunanud oma tähelepanu 20. sajandi Venemaa vabamüürlaste poole. Lugege seda või kuulake sellest.

Kuidas saab "negatiivselt" või "positiivselt" suhestuda äikesetormi, maavärina või katkuga? See on meie olemasolu antud, nii toimib maailm. Kristlane täidab armulauasakramenti ehk sööb justkui rituaalselt kannibalistlikult Jeesuse Kristuse ihu ja joob verd ning harjutab jumalaohvrit ja võtab osa pühadusest-taevast, kuid faktis on ka "kogu tõde". et pärast seda kõige õigem usklik jamab ja pissib allaneelatud-seeditud maos, väetades madalmaa-maisust, selline on elu. Kuidas saab "armastada" või "vihada" mineviku ajaloolisi tegelasi, hoolimata sellest, kui palju verd nad valasid, olgu selleks kasvõi Tšingis-khaan koos Henry VIII ja Ivan Julmaga ning Peeter Suur ja Lenin koos Stalini ja Mao Zedongiga. , jne.? Neid tuleks ka enesestmõistetavana võtta, nii see maailm toimib, mõnikord näevad nad välja “nagu jumala äikesetorm”, nagu “jumala nuhtlus”, nagu “maailmavaim hobuse seljas” jne. Kuidas saab "ülistada" või "kriitika" Moosest, kes ühelt poolt sai Issandalt Jumalalt Jumala käsud, sealhulgas käsu "Ära tapa!" olemise pärast ja tõi need inimesteni, aga olemise nimel purustas ta kivitahvlid, millele need käsud olid raiutud, kui ta nägi oma Jumala poolt valitud juudi rahvast, kes oli äsja välja juhatatud. pika Egiptuse vangistuse, kuid oma nelikümmend päeva kestnud äraolekul kummardus Kuldvasikale ja rõõmustas tasuta tantsude üle ning käskis allesjäänud ustavatel käputäiel leviitidel kõik oma hõimukaaslased järjest maha raiuda, kui vaid tuua langenud mõistusele ja ohjeldada inimesi ja päästa ellujäänute hingi (2. Moosese 32). Kas pole ilmselge, et inimene on Jumala jaoks ja mitte jumal inimese jaoks ning inimene peab täitma oma ülimat kohust end ohverdada Jumala ees, hoolimata sellest, milliseid õudusi see endaga kaasa toob. Väsinud pealiskaudsusest isegi need, kes väidavad end olevat tarkus – teoloogid, filosoofid, filoloogid ja muud humanitaarid. Okei, poliitilistelt publitsistidelt on vähe nõudlust, kirjutatakse peamiselt tualetti, aga professionaal peaks emotsioonidest kõrgemale tõusma. Lõppude lõpuks on "moraal" suhteline, sõltub ajaloolise arengu astmest ja vastavalt subjektiivsuse astmest, üleeile oli "moraalne" rituaalselt süüa teist inimest, sageli sugulast, et ohverdada armastatud laps. jne, eile oli “moraalne” dissident tuleriidal põletada või Gulagi pagendada, täna pärast meie suurt võitu fašismi üle ja Nürnbergi protsessi ning ÜRO inimõiguste ülddeklaratsiooni vastuvõtmist 1948. aastal, rohkem kehtestati tolerantsed normid ja ideed, mille positsioonidelt on rumal oma esivanemaid hinnata. Kuid nad mõistavad kohut, äratavad külmunud torme, korjavad lahtiselt paranevaid haavu ja nõuavad, et Lenin mausoleumist välja visataks. Tõutan käed, kui kuulen seda doktorantidest professoritelt. Inimese ja inimeste õiguste ja väärikuse austamise praegusest positsioonist lähtudes on tänapäeva haige Venemaa jaoks moraalne see, mis teda tervendab, sealhulgas aitab taastada tema ajaloolist ja territoriaalset terviklikkust, kas see on tõesti ebaselge.

Haige on neil hetkedel kuulata telekanalis Rossija Svanidzevski-Kisilevski "Ajaloolist protsessi" (Dmitri Kiselev on üdini haletsusväärne, ebaveenv, tõsiseks poleemikaks ei sobi, ta töötab vaevaga järje välja). Terry kontrrevolutsioon, hüsteerika "türanni Stalini" üle – ehkki punkbändi Pussy Riot Maslenitsa palveteenistuse arutelu on pakilisem. See palveteenistus on kodanikuprotest Putini põrguliku olemuse ja ROC hierarhia nikolaitismi vastu, ma toetan seda. Seega tuleb võidelda tänapäeva kurjuse ehk Putini noorte vene naiste veresauna vastu. Ja üleüldse Putini ja Gundjajevi vastu, kelle valed lähevad mõõtkavast maha. Kui pead end moraalseks – ära ela valede järgi, räägi praeguste valetajate vastu! Ja parem on võtta mineviku valesid, patte, pahatahtlikkust, sest igal inimesel ja ühiskonnal pole mitte ainult "plusse", vaid ka "miinuseid" ja see sobib nüüd ajaloolasele, kodanikule. , praeguste lurjuste hukka mõistmiseks ja professionaalina on ta kutsutud ainult mineviku kohta kogu tõtt rääkima, mitte mingil juhul seda teotama või kiitma.

Nüüd "Vene ajaloolises telekanalis" sõimab "365 päeva TV" Lenini kui "vene rahva halvimat vaenlast" ja raevukat hukkamõistu "nõukogude ajaloolastele", kes mustasid "bolševike poolt tapetud" kroonitud märtreid ja moonutasid. Venemaa ajalugu igal võimalikul viisil. Küsin - nimi, sitapea, täpsemalt nõukogude elukutseliste ajaloolaste nimed, kes "moonutasid ja mustasid" meie riigi ajalugu? 1970. aastatel töötasin NSVL Teaduste Akadeemia Ühiskonnateaduste Teadusliku Informatsiooni Instituudi ajalooteaduste osakonnas ja tunnen hästi nõukogude vanemaid ja oma põlvkondi ajaloolasi, nad on erinevad, neid on kümneid ja sadu kõrgelt. kvalifitseeritud spetsialistid, nende tööd jäävad igaveseks rahvusliku ajalooteaduse ja -kultuuri kullafondi. Ja ma hoian suhteid kümnete ja sadade nõukogude aastatel küpsenud kodumaiste filosoofide ja filoloogidega, kes on ka suured professionaalid, neid on alatu diskrediteerida kui "nõukogude". Alatu Putini aega iseloomustavad aga alatud võltsijad, lihtsalt sõid "Ajaloolises protsessis" paska.

Otdushina – kaks telesaadet, mida viimastel tundidel vaatasin. Üks räägib Rooma keisrist Adrianist (76-138) telekanalil Viasat History, teine ​​Ivan Julmast (1530-1584) telekanalis Culture. Jah, Adrian harrastas detsimeerimist ehk iga kümnenda valesti läinud Rooma leegioni sõduri hukkamist ning roomlased üldiselt ei hoidunud kõrvale igasugustest genotsiididest ja "inimsusevastastest kuritegudest" (tänapäeva keeles). Mis siis? Nii on inimene korraldatud Aadama ja Eeva ajast saadik, seda muuta ei saa, aga inimesele omast letaalsust-tapmist saab vaid ohjeldada ja tema eneseterrori vastukaaluks saada, ärme süvene filosoofiasse, ma on sellel teemal juba palju tekste kirjutanud. Ja filmis näidatakse, kus "Jumala asekuningas maa peal" roojas, millega ta end pühkis – ja see on ka osa ajaloolase murest rääkida "kogu tõde". Ja Ivan Julm tundub praeguste normide ja ideede seisukohalt olevat kõikvõimalikke “kuritegusid” toime pannud, aga rumal ja naeruväärne on teda jalaga praegustele “moralistidele” lüüa, siis löö jalaga ja teota ka Moosest, kui sa julged ja professionaalne ajaloolane peaks tajuma hirmuäratava kuninga tegusid ühe "ajaloolise äikesetormina" koos Peeter Suure, Lenini ja Stalini "äikesetormidega", ilma jumalateotuse või kiituseta. Ja siis rääkis üks nõukogude ajalooteaduse valgustitest Sigurd Ottovitš Schmidt vaatajatele targalt ja kiretult "kogu tõe" kauge 16. sajandi Vene valitseja kohta, rõõm oli kuulata.

Kuid ta sai 15. aprillil 2012 õigeusu lihavõttepühal 90-aastaseks. Aga kui heas vaimses vormis ta on! Ma natuke kadestan teda. Tema isa on legendaarne polaaruurija, Nõukogude Liidu kangelane, Suure Nõukogude Entsüklopeedia peatoimetaja, akadeemik Otto Julijevitš Schmidt. Ühe nõukogude aja kehastaja poeg lõpetas 1944. aastal Moskva Riikliku Ülikooli ajalooteaduskonna, aastast 1949 õpetab ta Moskva Ajaloo- ja Arhiivinstituudis (praegu Venemaa Riiklik Humanitaarülikool). Rahvusliku ajalooteaduse patriarh. Venemaa Teaduste Akadeemia nõunik. Akadeemik RAO. Venemaa Teaduste Akadeemia arheograafiakomisjoni auesimees. Moskva entsüklopeedia peatoimetaja. Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli austatud professor, Ajaloo- ja Arhiivinstituudi Moskva uuringute osakonna juhataja. Ta tundis lähedalt ka teisi silmapaistvaid nõukogude ajaloolasi, nii et Sigurd Julijevitš pole haruldane erand.

Mõlemat tema loengut suurepärase Academia programmi raames saab koos kommentaaridega vaadata ja kuulata Novgorodi filoloogi, ideeloolase, kirjanduskriitiku ja kirjanduskriitik Nikolai Podosokorski luksuslikul saidil ( filoloog ) - "Sigurd Schmidti 90. juubeliaastaks" (17. aprill 2012) ja "Ajastu nimega Schmidt" (14. aprill 2012). Kuulasin Sigurd Ottovitši loengut ja kartsin, et ta pannakse moraliseerima ja hukka mõistma Ivan Julma verevalamist, genotsiide ja julmusi, kuid auväärt ajaloolane vältis sellist rumalust, esitades "kogu tõe" oprichnina ja piinamine laitmatult, tuues välja sadismi ilmingud kui meditsiinilise fakti (lisaks, viidates psühholoogide uuringutele, et iga teine ​​meist osutub sadistiks, kui ta saab kontrollimatu võimu).

Sigurd Schmidt: See, kas võim on moraalne või ebamoraalne, on meie jaoks elu ja surma küsimus. Foto: Kolybalov Arkady

Tähelepanuväärne on see, et Sigurd Ottovitši intervjuu, mille ta andis Dmitri Ševarovile ja milles ta rääkis oma elust ja Stalini aastatest ning rahvusliku ajalooteaduse seisust (põhimõtteliselt nõustun tema hinnangutega) – „Ajastu nimega Schmidt: Sigurd Ottovich Schmidt tähistab oma 90. sünnipäeva samas majas, kus ta sündis suurel laupäeval 1922” (Rossiiskaja Gazeta, Moskva, 11. aprill 2012, nr 79 /5752/, lk 11):

«Vene ajaloo aastat sisustab lisaks tuntud tähtpäevadele meie silmapaistva kaasaegse, ajaloolase Sigurd Ottovich Schmidti juubel.

Tema esimene trükitud teaduslik töö ilmus 1941. aasta aprillis. Schmidt on Ajaloo ja Arhiivi Instituudis õpetanud 63 aastat! Siin algab igal sügisel esmakursuslaste tudengielu armastatuima ja vanima professori loenguga. "Ta on praegu 16. sajandi Venemaa ajaloo parim allikate tundja," ütles Dmitri Sergejevitš Lihhatšov.

Kõige enam sobib vanasõna valgustaja Sigurd Ottovichile. 1949. aastal Schmidti loodud allikateaduse üliõpilasring sisenes legendidesse kui teaduskoolkond, mis kasvatas üles mitu põlvkonda teadlasi.

15. aprill - lihavõttepühadeks! - Sigurd Ottovich Schmidt tähistab oma 90. sünnipäeva just samas majas, kus ta 1922. aasta suurel laupäeval sündis, Arbati templite kõlades.

Ma tõesti armastan seda kirjeldamatut maja, mis on lükatud Krivoarbatsky Lane'i nagu vana kapp. Mulle meeldib ronida trepist, puudutades reelingu tumedat puitu. Ma kardan lifti. Ükskord jäin sellesse Sigurd Ottovichiga kinni. Olin tookord loengule hiljaks jäänud professori pärast nii mures, et pidasin oma kohuseks lifti uksi paugutada ja karjuda.

No mis sa kakled, - ütles Schmidt hellitavalt ja vajutas nuppu.

Kes on kinni jäänud? vastas dispetšer.

Professor Schmidt. Tead, minu loeng algab poole tunni pärast.

Oota. Võib-olla pole mehaanikud veel koju läinud.

Vaikus. Sigurd Ottovitš küsib minult: "Mis kuupäev täna on?"

Kahekümne kuues.

Kahekümne kuuendal ei saa midagi hullu juhtuda.

Kahekümne kuuendal kaitsesin doktorikraadi. Ja üldiselt oli mul sel päeval palju head.

Mis siis, kui täna oleks kolmeteistkümnes?

Pole ka midagi hullu. Tõsi, kolmeteistkümnendal, veebruaris, Tšeljuskin uppus.

No näed...

Nii et kolmeteistkümnendal aprillil said tšeljuskiniidid päästetud!

Siis tulid mehaanikud ja päästsid meid. Ja Sigurd Ottovich jõudis loengusse õigeks ajaks. Väljaspool auditooriumi hõljus iidne Nikolskaja tänav läbi siniste lompide Kremli poole. Peale loengut läksime pagariärisse, ostsime leiba ja jalutasime läbi hoovide Arbati poole. Meenus, et kunagi mängisid poisid tol ajal tšeljuskiniite.

Tõenäoliselt kadestasid kõik teie sõbrad teid lapsepõlves, - ütlen ma Sigurd Ottovitšile.

Ma ei tundnud seda. Isal oli maailmakuulsus, aga me elasime tema pärast värisedes. Tundus, et kui ajalehed kolm-neli päeva isast ei kirjuta, siis juhtus midagi. Lõppude lõpuks arreteeriti kaks mu isa ekspeditsiooni asetäitjat kui rahvavaenlasi ...

Viieteistkümneaastaselt hakkas ta päevikut pidama, kuid loobus sellest peagi. Päeviku kangelased - isa sõbrad, tuttavad emad, naabrid, klassikaaslaste vanemad - kadusid ükshaaval.

Otto Julijevitš võttis oma poja mitu korda Kremli vastuvõttudele kaasa. "Stalin möödus meist käeulatuses..." Palju aastaid hiljem sai Sigurd Schmidtist üks suurimaid eksperte despotismi – Ivan Julma ajastu – tekkeloos.

"Veres lahustunud arbatism..."

Millal otsustasite saada ajaloolaseks?

Sigurd Ottovich Schmidt: Kaheksandas klassis tekkis mul soov saada... professoriks. Mitte sellepärast, et ma nii unistav ja edev oleksin, vaid lihtsalt sellepärast, et kasvasin üles professorikeskkonnas ega osanud midagi muud ette kujutada. Valisin emale lähedase elukutse ja kaugel sellest, mida mu isa tegi, et keegi ei saaks öelda, et kasutan tema teeneid.

Ja kooli ajalootunnid - nad ei löönud armastust selle aine vastu?

Sigurd Ottovich Schmidt: Meil ​​olid head õpetajad. Õppisin ju endistes gümnaasiumides: endises naiste Khvostovskajas ja endises Flerovskajas Nikitski värava lähedal - siis juba kuulsas F. Nanseni nimelises 10. (hiljem 110.) koolis. Oma esimese sisuliselt teadusliku ettekande tegin 26. detsembril 1939, kui olin Moskva Riikliku Ülikooli esimesel kursusel.

Ajaloohimu tõi ilmselgelt esile just see piirkond, kus sa sündisid – Arbat. Mis ta siis oli? Ma ei räägi ajaloolistest hoonetest - on selge, et pole peaaegu enam alles -, vaid atmosfäärist ...

Sigurd Ottovich Schmidt: Ma igatsen tänases Arbatis kõige rohkem laste hääli. Mäletan aega, mil meie kuuekorruselises majas elas kümme-kolm last või isegi rohkem. Nüüd on tervesse majja jäänud viis last. Äärmiselt valus on vaadata tänavaid ja hoove ilma lasteta. Lõppude lõpuks pole Arbat kunagi olnud ilus tänav, kuid seda eristas eriline mugavus. Suvel rippusid hoovides võrkkiiged. Kuuride, sireli- ja linnukirsipõõsaste vahel mängisime peitust - oli, kuhu peitu pugeda. See püsis kaua – kuni 1960. aastateni ja kui hakkasin välismaale reisima, ei näinud ma teistes maailma pealinnades midagi sellist. Isegi Pariisis.

Milline koht maa peal on sinu arvates kõige ilusam?

Sigurd Ottovich Schmidt: Oma vanusest alates näen, et ükski võõras mulje ei saa varjutada seda, mida meie kodumaa meile annab. 1961. aastal tulin esmakordselt Vologdasse ja sealt Ferapontovosse, et näha Dionysiose freskosid. Siis muuseumi ei olnud. Tempel suleti. Läksin ja leidsin valvuri. Ta ütleb: Ma teen selle sulle lahti, aga pean külanõukogusse minema, nii et panen su pooleteiseks tunniks lukku. Ja need olid ühed mu elu õnnelikumad hetked. Oli septembri algus, templi seinte vahel sadas sooja peent vihma. Ja siis järsku pritsis päike läbi parempoolsete akende, freskod lahvatasid sädelevate värvidega ...

Tänu teie pingutustele jõudis raamatumüük hiljuti tagasi Vanasse Arbati ja just kaevasin sealt välja raamatu, mida olen kaua otsinud. Mida sa veel tahaksid Arbati naasta?

Sigurd Ottovich Schmidt: Minu unistus on taastada Püha Nikolai Ilmunud tempel koos imekauni kellatorniga, mis oli Arbati sümbol ja mida on kujutatud paljudes kunstiteostes. Arbat kutsuti isegi Niguliste tänavaks. See taastab kohe Arbati välimuse ja dikteerib korraliku käitumisstiili.

Unustamatu 1812

Paljud, kes elasid üle 1812. aasta, meenutasid, et nad ei tundnud ajaloo liikumist mitte spekulatiivselt, vaid lihtsalt füüsiliselt. Ja ilmselt pole juhus, et just sel ajal kirjutas Karamzin Vene riigi ajaloo.

Sigurd Ottovitš Schmidt: Nikolai Mihhailovitš kirjutas suurema osa oma "Ajaloost ..." enne sõda. Tal oli suurepärane ajalooline intuitsioon ja haruldane taipamine. On hämmastav, kuidas ta, kes ei läbinud erilist teaduslikku ettevalmistust ega tundnud hiljem avastatud ajalooallikaid, väljendas täpseid oletusi. Siin Klyuchevsky juures oli see juba palju harvem. Tuleb ette kujutada, millistes tingimustes Karamzin kirjutas oma "Ajaloo ...". Mida teadis Venemaa endast, kui esimene rahvahariduse minister krahv Pjotr ​​Vasiljevitš Zavadovski kuulutas mitu aastat enne 1812. aastat, et kogu Venemaa ajalugu enne Peetrust mahub ühele lehele.

Väga kaasaegne käsitlus ajaloost.

Sigurd Ottovich Schmidt: Tolleaegse ühiskonna kiituseks tuleb öelda: inimesed olid innukad oma ajalugu tundma. Pärast Isamaasõda ootasid kõik juba huviga Karamzini "Ajalugu ...".

Kas kõik teadsid, et ta selle kirjutas?

Sigurd Ottovich Schmidt: Muidugi on haritud ühiskond sellest palju kuulnud. Karamzin oli tolle aja kuulsaim, kuid vaikiv kirjanik. Ootused olid suured. Esimese kaheksa köite ilmumine veebruaris 1818 oli aasta sündmus, nagu praegu ilmselt öeldakse. Kogu tiraaž müüdi läbi kahekümne viie päevaga.

Karamzini "Ajaloo ..." köiteid vaadates tundub meile, et ta oli pika maksaga.

Sigurd Ottovitš Schmidt: Ja Nikolai Mihhailovitš elas vaid kuuskümmend aastat!

Ja kas Karamzinil polnud aega kirjutada 1812. aasta sõjast?

Sigurd Ottovich Schmidt: Talle tehti ettepanek kirjutada kuuma taga Isamaasõja ajalugu, kuid ta sai aru...

Kui suur on vahemaa ajas?

Sigurd Ottovich Schmidt: Ja see ka, aga peamine: Karamzin sai aru, et 1812. aasta sõjast on keegi, kes kirjutab, ja tal oli vaja oma töö lõpetada. Ta lähenes sel ajal just Ivan Julmale ja tema suhtumine Julmasse on Karamzini maailmapildi mõistmiseks kõige olulisem.

Teda võib nimetada liberaalseks konservatiiviks või konservatiivseks liberaaliks. Ta saabus Prantsusmaale Prantsuse revolutsiooni ajal, täis ootusi, kuid nägi saabuvat terrorit. Nikolai Mihhailovitš oli monarhia kindel toetaja, kuid arvas, et riigipea võimu tuleks piirata seadusega.

Utoopia haaratud

Paljud dekabristid püüdsid monarhiat seadusega piirata ...

Sigurd Ottovich Schmidt: Jah, ja siin tuleb jälle meenutada 1812. aastat. Ta tegi ühiskonna tippude meeltes revolutsiooni. Välismaal viibinud ohvitserid nägid, kui üsna sündsalt ja suhteliselt vabalt seal alamkihtide elu korraldati. Vanemad dekabristid moodustati just siis. Oleme nüüd võtnud vastu odavaid denonsseerimisi dekabristide vastu ...

Neid nimetatakse mõnikord "19. sajandi bolševiketeks".

Sigurd Ottovich Schmidt: See on täiesti vale. Enamlased on pigem Narodnaja Volja järglased ja eelmiste aegade utopistide järeltulijad. Ja kui miski toob revolutsioonieelseid bolševikuid dekabristidele lähemale, siis asjaolu, et paljud neist on pärit jõukatest peredest. Nad võiksid kuninga alluvuses karjääri teha. Need olid inimesed, kes olid sügavalt utopismist kütkes. Ja nad ei unistanud mitte oma heaolust, vaid maailmarevolutsioonist.

Aga kui bolševikud ainult unistaksid! Kui ei usutaks, et eesmärk pühitseb vahendeid.

Sigurd Ottovich Schmidt: Ja mitte kõik ei arvanud nii. Vanade bolševike seas polnud primitiivset üksmeelt. Mõtisklesin selle üle ühes oma hiljutises raamatus, mille nimi on "Ajaloolasest poja mõtisklused ja mälestused" – selles on mu isa Otto Julievitš Schmidti elulugu ja minu visandid temast ja tema ajastust. Oma lapsepõlves ja nooruses olin tahtmatult tunnistajaks revolutsioonieelse kogemusega bolševike vestlustele. Nii näiteks Zinovjevi kohta, kes käitus Petrogradis pehmelt öeldes lahkelt ja vastikult - tema kohta ei kuulnud ma neilt ainsatki head sõna. Ja Maanaise! Ma nägin teda mitu korda. Tema läheduses oli ebamugav olla. Temast õhkus kurjust. Need on fanaatikud. Või vaimuhaiged inimesed.

Kas Lenin pole mitte fanaatik?

Sigurd Ottovich Schmidt: See on ikka teistmoodi. Lenin on palju keerulisem kuju.

Mul on raske näha, kui ajaloolased jäljendavad partei seisukohti. Partei vaated muutuvad. Mäletan, mida kirjutasid need, kes täna kirjutavad "hellitatud" bolševike kohta enne 1991. aastat. Ma isegi mäletan, mida mõned kirjutasid enne 1953. aastat.

Aga inimesed kipuvad muutuma, kasvama selleks, millest nad varem aru ei saanud.

Sigurd Ottovich Schmidt: Oportunismi on väga raske segi ajada valusa sisemise töö viljadega.

Milliseid sündmusi kogesite, mis muutsid teie ajaloovaadet?

Sigurd Ottovich Schmidt: XX kongress. Ta lubas mul end teadlasena avada ja olla vaba. Olin 31-aastane, kui Stalin suri. Olles väga kuulsa inimese poeg, elasin alates neljateistkümnendast eluaastast hirmus oma isa pärast, kellega võis iga hetk juhtuda sama, mis minu emapoolse onuga, mis juhtus mu isa õe mehega ja paljude teistega. meie tuttavad. Meie klassis oli peaaegu kõigil poistel keegi arreteeritud, pagendatud või maha lastud. Olin väga sõbralik oma klassikaaslastega ja siis klassikaaslastega. Kui olime noored, olime väga avatud ja avameelsed. Kui neid oli kolm-kaks, läksid jutud sotsiaalsetele teemadele. Ja minu õnn on see, et minu kamraadide seas polnud pettureid.

Ei, see polnud juhus, et asusin Ivan Julma ajastule. Need olid kahtlemata vihjed modernsusele. Ma ju kirjutasin nendest inimestest, kes said Groznõi ohvriteks. Tahtsin välja mõelda, kuidas see juhtuda saab.

Unustuse invasioon

Vjazemski kirjutas: "Karamzin on meie kaheteistkümnenda aasta Kutuzov: ta päästis Venemaa unustuse invasioonist ..." Kas teil on tunne, et me kogeme täna just sellist invasiooni?

Sigurd Ottovich Schmidt: Suur häda on selles, et kasvatuslike ainete arv koolis järjepidevalt väheneb. Põhjus on minu jaoks selge: inimesed on muutunud väga asjalikuks, neile tundub, et ei kirjandusel ega ajalool pole praktilist rakendust. Näiteks, mis vahet on: Ivan Julm tappis oma poja või poeg tappis Ivan Julma, see oli ammusest ajast. Lisaks teeb internet meiega julma nalja. Tänu temale on modernsuse kiht kasvanud ja paisunud nii meeletult, et minevikumälu tõrjub kuskil teadvuse tagahoovis välja.

Selgub, et meie elu areneb ainult horisontaalselt ja vertikaal - liikumine sügavuses ja impulss taeva poole - kaob täielikult.

Sigurd Ottovich Schmidt: Jah, inimesed on suletud võidujooksus hädavajaliku pärast ja neil pole lihtsalt aega rääkida oma lastelastele oma esivanematest ja endast. Kuid ainult perekonna ajalugu võib nihutada meie elu kitsaid piire.

Ja millist sündmust meie ajaloos me veel alahindame?

Sigurd Ottovich Schmidt: Kui me räägime 20. sajandist, siis see on Suur Isamaasõda.

Sigurd Ottovich Schmidt: Jah, tuleb tunnistada: me alahindame ja mõistame valesti neljakümne esimese aasta inimeste saavutusi. See oli impulss, mida te vaevalt ette kujutate. Ma pole kunagi midagi sellist näinud ega näe ka. Pealegi toimus see massiline eneseohverdus pärast kohutavat, põhjendamatut terroriperioodi. Mäletate Bulat Okudzhavat - "meie poisid tõstsid pead ..."? Sõja alguse inimesed tõstsid lihtsalt pead. Mäletan, et meie intellektuaalses koolis olid peaaegu kõigil poistel sugulased, kes olid "rahvavaenlased", aga kui innukad nad rindele jõudsid!

Ja kui me sada aastat edasi kerime, siis millised viimastel aastatel kogetud sündmused sisalduvad tulevastes õpikutes?

Sigurd Ottovich Schmidt: Mis te arvate?

Kui see on mingi "lühikursus", siis mahume ühte ritta: "Need inimesed elasid Nõukogude Liidu hiilgeaegade ja hävingu ajastul." Mulle tundub, et ainult see on järglastele huvitav. Aga see pole nii vähe...

Sigurd Ottovitš Schmidt: Puškin kirjutas, et Euroopa "tekkiva valgustatuse" "päästis rebitud ja surev Venemaa". 20. sajandi sündmused said selle Venemaa sisuliselt ohverdusliku tee jätkuks. Katsetasime utoopiat enda peal, olles kandnud suuri ohvreid. Ja see astus loomulikult globaalsesse ajalukku.

Moraalne lugu ebamoraalses maailmas

See inspireeris Venemaa historiograafiat, mille alguseks oli Karamzin, - kas see jätkub? Või pole seda traditsiooni enam olemas?

Sigurd Ottovich Schmidt: Siin tuleb meeles pidada, millest see traditsioon koosneb. Alates vähemalt 13. sajandist hakkas meie ajalugu Euroopast erinema.

Selle põhjuseks oli kristluse jagunemine lääne- ja idaosadeks.

Sigurd Ottovich Schmidt: Sisuliselt jah. Ja siin on oluline, et Karamzin, mõistes, et ajalooteaduse ülesanne on kujundada avalikku teadvust, püüdis rõhutada Venemaa ajaloo euroopalikkust.

Kas ta ei toetanud seda, mida hiljem hakati nimetama eurasianismiks?

Sigurd Ottovich Schmidt: Muidugi mitte. Leidsime end Bütsantsi kõige kauem säilinud keiserliku süsteemi pärijatest, mis eksisteeris kuni viieteistkümnenda sajandi keskpaigani. Roomas peatus kõik varem. Muidugi nimetasid Saksa suveräänid end keisriteks, kuid see on vaid jutt. Karl Esimese impeerium ehk Saksa Austria Habsburgide monarhia olid suhteliselt väikesed riigid. Meil on riigi enda suurus imperiaalne, lisaks on sisse segatud idapoolne valitsemissüsteem. Bütsantsist pärit esimese isiku sakraalsus aitas suuresti selliseid ruume ühtse juhtimise all hoida, kuid me oleme muutunud kohutavalt sõltuvaks ühe inimese iseloomust ja võimetest. Ivan Julm, kes ei suutnud ega tahtnud oma kirgi ohjeldada, rikkus kõik, mille ta oli ehitanud. Kõige andekam ja ettenägelikum Peeter Suur külvas täiesti despootlikul ja ebamoraalsel moel Euroopa reforme. Stalin, kelle saabumine oli nii ootamatu, et kõik ootasid demokraatiat ...

Aga võib-olla just seetõttu on küsimus, kas võim on moraalne või ebamoraalne, meie jaoks elu ja surma küsimus. Vene kirjandus sai suureks just seetõttu, et selles pöörati suurimat tähelepanu moraali- ja eetikaküsimustele, mitte meelelahutusele. Nii et "Vene riigi ajalugu" on ennekõike moraalne ajalugu. Karamzin andis ajaloolistele isikutele moraalseid hinnanguid ja seetõttu oli ta oma kaasaegsetele nii oluline.

Nüüd aga ajalookirjanduse lugejana näen, et Karamzini joon on andnud teed sündmuste käigu hinnangutevabale esitamisele. Ajaloolased kirjutavad oma riigist samamoodi nagu igast teisest riigist. Õpikud on koostatud samas vaimus – "ei midagi isiklikku". Meile öeldakse, et moraalne lähenemine on ideoloogiline, mitte kaasaegne. Kas see sind ei häiri?

Sigurd Ottovich Schmidt: Murettekitav. Minu arvates on ajaloo kui sellise sünni aluseks moraalne lähenemine. Olen juba aastaid juhtinud Memoriali korraldatavat gümnasistide ajalooteaduslike tööde konkurssi ja näen, et tüübid mõtlevad julgemalt, vabamalt kui täiskasvanud.

Selgub, et moraaliajalugu kirjutavad tänapäeval just teismelised.

Sigurd Ottovich Schmidt: Jah, nad üritavad seda teha. Aga mis kurb: nende andekate teoste autoritest astuvad ajalooosakondadesse vähesed. Vanemad soovitavad neil valida midagi tulusamat. Nad teavad, et teadlaste tööd, eriti humanitaarsfääris, meie riigis ei hinnata.

Näen teadustöötajate, eriti humanitaaralade töötajate lugupidamatut, sisuliselt alandavat positsiooni. Kui palju on nende palk väiksem kui külalistööliste või turvameeste sissetulek. Ja sellegipoolest näen ma häid inimesi, kes on valmis andma oma jõu just sellisele tööle. Nende jaoks on kutsumuse järgi töötamise tunne kõrge sisemine kohustus. Igapäevased kohtumised selliste noortega teevad mind väga rõõmsaks. Olen ju kaotanud juba kõik oma lähedased eakaaslased ja minust palju nooremad on mulle tõeliselt lähedaseks saanud. Olen neile tänulik, et nad tekitasid neis mitte ainult austust, vaid ka siirast huvi.

"Kui inimest oodatakse..."

Nii et olete siiski optimist: kas huvi ajaloo vastu Venemaal ei kustu?

Sigurd Ottovich Schmidt: Olen optimist, sest oma ajaloo tundmine on inimlik vajadus. Inimene ei saa olla huvitatud oma juurtest. Ta vajab sidet oma sugulastega, esivanematega, sideme tunnet oma kodukohaga, ta peab määrama kindlaks oma koha sündmuste ja nähtuste jadas ...

Juba kakskümmend aastat olen elanud kahes maailmas – nendega, kes lahkusid, kuid minusse jäävad, ja nendega, kes mind ümbritsevad. See on täiesti käegakatsutav. Pärast õe surma, kellega koos elasin kuuskümmend seitse aastat, hakkasin unistama. Neis – surnud ja elavad koos. Kuni lapsehoidja elas, kuni mu vanemad elasid, olid mul nad omaette. Ja nüüd kõik koos.

Kõik on elus...

Sigurd Ottovich Schmidt: Jah, kõik on elus. Ja ma tunnen, et nad teeksid mulle etteheiteid, kui ma teen midagi teisiti, kui see nende jaoks õige oleks.

Ja see pole üldse valus tunne?

Sigurd Ottovich Schmidt: Pigem harmooniline.

Märkasin, et peaaegu kõigis viimastes intervjuudes on teilt küsitud pikaealisuse retseptide kohta.

Sigurd Ottovich Schmidt: No need küsimused on austusavaldus minu aastatele... Ilmselt on see tingitud mitmest asjaolust. Ja vanematelt päritud. Ja see, et ma olen töökas. Mitte, et ma tööd teha teaks – mulle meeldib töötada. Ja kui ma ei tööta laua taga ega loe erialakirjandust, vaid tegelen millegi muuga, siis mõtlen ikka oma tööle. Olen terve elu tegelenud sellega, mis mulle huvi pakub. Mul on tänaseni säilinud vajadus ja oskus teistelt õppida. Uudishimu pole kahanenud, säilinud on elemendid kunagisest entusiasmist. Ilmselt on oluline, et ta ei kadestaks kedagi, ei näeks karjääri ebaõnnestumistes tragöödiat. Kõik ei läinud ju libedalt – näiteks "suuresse" Akadeemiasse mind ei valitud.

Mis sind lohutas ja päästis?

Sigurd Ottovich Schmidt: Olen loomult sotsiaalne inimene, olen alati olnud hõivatud õpetamisega. Minu jaoks oli kõige huvitavam suhtlemine üliõpilaste teadusringis, kust sain palju noortelt andekatelt inimestelt. Ja ma tundsin seal nõudlust ja see on väga oluline: millal inimest oodatakse. Viiskümmend aastat, kuni 2000. aasta keskpaigani, saime koos ja see oli õnn.

Töövõime muidugi kaob. Varem sai ta paljude teemadega hõlpsasti hakkama. Nüüd pean keskenduma. Kaotatud töötempo. Aga tänan teid selle eest, mida saan teha. Teen isegi plaane.

Kas teil on nädalavahetused?

Sigurd Ottovich Schmidt: Mitte kunagi. Ja mul pole hobi. Mul on halvad käed. Olen mõnevõrra ebaharmooniliselt arenenud. Ma võin kirjutusmasinal kirjutada ja kõik."

Anonüümne:
Ta ei saanud ilmselgetel põhjustel olla objektiivne tsaar Ivan Vassiljevitš Julma suhtes.

Gregory:
Kena onu. Sellised inimesed on nagu päikesed, mille ümber moodustub teiste helgete inimeste-planeetide pöörlemine. Palju õnne sünnipäevaks, Sigurd Otovich Schmidt! Ela ja tööta kauem! Lugesin intervjuud suure rõõmuga. Aitäh autorile!

XX – XXI SAJANDI ALGUSE VÄLJAPÄRASED AJALOORLASED

1. Artsikhovski Artemi Vladimirovitš(1902-1978 ), üks peamisi Uuring arheoloogia dr. Venemaa NSV Liidus. Prof., asutaja ja juht arheoloogia osakonna ist. Moskva Riikliku Ülikooli teaduskond (alates 1939. aastast), ajakirja Zh looja ja peatoimetaja. "Nõukogude arheoloogia" (alates 1957). Vjatši XI-XIV sajandi antiikesemete, keskaja miniatuuride tööde autor. elusid, samuti töid ja koolitusi arheoloogiast ja vanavene ajaloost. kultuur. Novgorodi arheoloogilise ekspeditsiooni looja (alates 1932), mille käigus b. avas kasetohust kirju ja töötas välja kultuuriteaduse uurimise metoodika. vana vene kiht. linnad, arenenud linnamõisate ja kvartalite elu-olu kronoloogiline rekonstruktsioon. Aastal 1951 b. leidis esimese kasetohu. kirjaoskus on üks tähelepanuväärsemaid. 20. sajandi arheoloogilised avastused. Nende põhikirjade uurimine ja nende tekstide avaldamine b. peamine elutöö A.

2. Bahrušin Sergei Vladimirovitš (1882-1950 ) – silmapaistev venelane. ajaloolane, NSV Liidu Teaduste Akadeemia korrespondentliige. Perest tuntud. Moskva kaupmehed ja filantroopid. Õpilane V.O. Kljutševski. B. arreteerimine. Platonovi juhtumi kohta (1929-1931). 1933. aastal saadeti ta pagulusest tagasi Moskvasse; prof. Moskva Riiklik Ülikool. märkama. õppejõud (ta õpetas A.A. Ziminit, V.B. Kobrini). Alates 1937. aastast töötas ta ENSV Teaduste Akadeemia Ajaloo Instituudis (edaspidi - II). Töötab ajaloost Dr. Venemaa, Venemaa. XV-XVII sajandi riigi-va, Siberi koloniseerimine (selle põlisrahvastiku ajalugu koloniseerimise perioodil, Venemaa suhted idamaadega läbi Siberi), allikauuringud, historiograafia, ist. geograafia.

3. Veselovski, Stepan Borisovitš (1877-1952 ). Perekond. iidsetes aadlikes. perekond. vyd. ajaloolane. Akadeemik. Sihtasutuse looja. teosed, dokument. feodalismi ajastu teatmeteoste väljaanded. Rev. Moskvas. un-need. Kiievi Venemaa ajastu ja sotsiaalmajanduse uurimine. suhted XIV-XVI sajandil., V. oli esimene, kes tutvustas ajalukku. teaduslikud andmed genealoogia, kohanimed- geograafiliste nimede teadus, jätkuv areng antroponüümia- isikunimede teadus. Ajal, mil Stalin kiitis Ivan Julma kui edumeelset tegelast, "kes mõistis tõeliselt oma rahva huve ja vajadusi", tegi V. teadusliku. ja tsiviilvägitegu, joonistades põhjaliku uurimistöö põhjal usaldusväärse pildi elust 16. sajandil. ja jõuda diametraalselt vastandlikele järeldustele. Selle eest võeti talt võimalus oma teost avaldada. Uurides ajalugu läbi inimeste saatuse, koostas V. palju biograafilisi ja genealoogilisi materjale, millel on oma. tähenduses. 40-50ndatel, kui umbisikuline, nn. "teaduslikku" keelt, püüdis V. kirjutada emotsionaalselt ja põnevalt, jättes erksad portreed keskaegsetest tegelastest

4.Volobujev Pavel Vassiljevitš(1923-1997) - suur öökull. ajaloolane, akadeemik OKEI. Moskva Riikliku Ülikooli ajalooteaduskond. Alates 1955. aastast töötas ta NSVL Teaduste Akadeemia Instituudis (aastatel 1969-1974 - instituudi direktor). 60ndate lõpus. V. tuntud kui "uue suuna" juht idas. teadus. Ser. 1970. aastatel langetati temaga läbi administratiivsed repressioonid – ta kõrvaldati NSVL Teadusuuringute Instituudi direktori kohalt. Esimese maailmasõja ajaloo assotsiatsiooni president (alates 1993). Teadusliku juht. Venemaa Teaduste Akadeemia nõukogu "Revolutsioonide ajalugu Venemaal". Peamine töötab uuringu kohaselt Oktoobrirevolutsiooni ajaloo ja historiograafia majanduslikud, poliitilised ja sotsiaalsed eeldused.

Op.: Monopolne kapitalism Venemaal ja selle tunnused, M., 1956; Ajutise Valitsuse majanduspoliitika, M., 1962; Venemaa proletariaat ja kodanlus 1917. aastal, M., 1964 jne.

5. Grekov Boriss Dmitrijevitš (1882-1953 ) - vyd. ajaloolane, akadeemik Saa rec. Varssavis ja Moskvas. kõrged karusnahast saapad Õpilane V.O. Kljutševski. 1929. aasta väljaandes. esimene üldteos ajaloost dr. Venemaa – "Möödunud aastate lugu Vladimiri kampaaniast Korsuni vastu". Aastast 1937 tehnikas. 15 aastat voz. NSVL Teaduste Akadeemia Instituut. Asutaja nn. "rahvuslik" ajaloolaste koolkond, mis asendas "Pokrovski kooli". 1939. aastal ilmus tema suure klassiku esimene trükk. teos "Kiievi Venemaa", milles ta põhjendas oma teooriat, et slaavlased liikusid otse kommunaalsüsteemist feodaalsüsteemi, minnes orjasüsteemist mööda. 1946 - asutamine. teos "Talupojad Venemaal iidsetest aegadest 17. sajandini." Tema nimega on seotud dokumentide väljaanded: Pravda Russkaja, Liivimaa kroonika, Pärisorjamanufaktuur Venemaal jt. 350 tööd.

6.Viktor Petrovitš Danilov (1925-2004 ) - vyd. ajaloolane, ajalooteaduste doktor, prof. II maailmasõja õpetaja. OKEI. Moskva Riikliku Ülikooli ajalooteaduskond. Pea agraarosakond. öökullide ajalugu. Selts NSVL Teaduste Akadeemia ENSV Ajaloo Instituudis (1987-1992), käed. rühmad põllumajanduse ajaloost. muutused XX sajandi Venemaal IRI RAS (1992-2004). Kogu elu on näide pühendumisest ühele teemale - Vene talurahva ajaloole. Peamine teadusliku uurimistöö suunad. side töö. uuringuga sotsiaal-ec. lood 20. aastate külad, selle demograafia, talurahvakogukonna roll ja koostöö revolutsioonieelsel ajal. ja revolutsioonijärgne. Venemaa, mis viib läbi talupoegade kollektiviseerimist. talud. Pärast 1991. aastat tema huvide keskmes - talurahvarevolutsiooni ajalugu Venemaal 1902-1922, polit. meeleolud ja liikumised revolutsioonijärgsel ajal. küla, öökullide tragöödia. külad, ühendatud. kollektiviseerimise ja võõrandamisega (1927-1939). Monograafiasarjade ja doc. väljaanded Venemaa ajaloost. öökulli külad. 2004. aastal pälvis kuldmedali. S. M. Solovjov (suure panuse eest ajaloo uurimisse). Viimasel ajal palju tähelepanu. pühendatud dokumentide avaldamisele varem ligipääsmatutest arhiividest. Autor St. 250 tööd.

Op.: Materiaaltehniliste eelduste loomine NSV Liidu põllumajanduse kollektiviseerimiseks. M., 1957; Nõukogudeaegne kolhoosieelne küla: rahvastik, maakasutus, majandus. M., 1977 (tõlgitud 1988 inglise keelde); Kogukond ja kollektiviseerimine Venemaal. Tokyo, 1977 (jaapani keeles); Dokumendid tunnistavad. Küla ajaloost kollektiviseerimise eel ja ajal 1927-1932. M., 1989 (toim ja koost); Nõukogude küla Tšeka-OGPU-NKVD pilgu läbi. 1918-1939. Doc. ja ema. 4 köites (M., 1998 - 2003) (toim ja koost); Nõukogude küla tragöödia. Kollektiviseerimine ja võõrandamine. Doc. ja ema. 5 köites 1927-1939 (M., 1999-2004) (toim ja koost) jne.

7. Družinin Nikolai Mihhailovitš (1886-1986)- vyd. öökullid. ajaloolane, akadeemik OKEI. istfilfak Mosk. ülikool Prof. Moskva Riiklik Ülikool. Esimene monograafia. "Maaomanike ajakiri". 1858-1860 ”(20s) - järeldus, et see väljaanne on oluline. ist-ohm krepi ajaloost. oma viimaste aastate majandust. 1920.-1930. aastatel. hõivatud dekabristide liikumise ajalugu (monograafia "Dekabrist Nikita Muravjov" - 1933). Artiklid P. I. Pesteli, S. P. Trubetskoi, Z. G. Tšernõševi, I. D. Jakuškini kohta, Põhja Seltsi programm. Ori. NSVL Teaduste Akadeemia Instituudis. Autor on probleem-metoodik. artiklid "Venemaa kapitalistlike suhete ajaloo periodiseerimisest", "Tootmisjõudude ja feodaalsuhete konflikt 1861. aasta reformi eelõhtul". " Riigitalupojad ja reformP. D. Kiseleva”(2 köidet - 1946-1958) - esimene põhiuuring selle Venemaa maaelanikkonna kategooria kohta). Ta paljastas seose Kiseljovi reformi ja 1861. aasta talurahvareformi vahel (Kiseljovi reformi pidas ta talupoegade vabastamise "kleidiprooviks"). Uurimuse esimene köide on pühendatud reformi majanduslikele ja poliitilistele eeldustele, teine ​​- reformi aluste elluviimisele ja selle tagajärgede tunnustele. 1958. aastal alustas ta reformijärgse küla uurimist. Tulemus – monograafia. " Vene küla pöördepunktis. 1861-1880» (1978). Hoolikalt analüüsitud. rühm ja piirkond. reformijärgsed arenguerinevused. külad, baas talurahvareformi tulemusel esile kerkivad tendentsid. majapidamine Ta juhtis põllumajanduse ja talurahva ajaloo komisjoni, avaldades mitmeid köiteid. dok. sari "Talurahvaliikumine Venemaal".

8.Zimin Aleksander Aleksandrovitš (1920-1980 ) - vyd. öökullid. ajaloolane, ajalooteaduste doktor, prof. Õpilane S.V. Bahrušin. Z. kuuluvad paljude hulka. sihtasutus. poliitiline uurimus. Venemaa ajalugu XV-XVI sajandil vene keele ajaloo järgi. seltsid. mõtted iidse vene keele järgi. kirjandust Entsüklopeedilised teadmised ist. ist-s feodalismi rebasel. ajaloolane b. loodi "Venemaa ajaloo panoraam", mis hõlmab ajavahemikku 1425–1598 ja mida esindab. 6 raamatus: "Rüütel ristteel", "Venemaa 15.-16. sajandi vahetusel", "Venemaa uue ajastu lävel", "Ivan Julma reformid", "Ivani Opritšnina". kohutav", "Kohutavate murrangute eelõhtul". Z. – paljude dokumendikogude toimetaja ja koostaja. Autor St. 400 tööd.

9. Kovaltšenko Ivan Dmitrijevitš (1923-1995)- vyd. teadlane, akadeemik II maailmasõja õpetaja. OKEI. Moskva Riikliku Ülikooli ajalooteaduskond. Pea kohvik allikauuringud ja-ii NSV Liidust Moskva Riiklikus Ülikoolis; ptk. toim. ajakiri "NSVL ajalugu"; esimees Matemaatiliste meetodite ja arvutite rakendamise komisjon idas. teadustööd ENSV Teaduste Akadeemia ajaloo osakonnas. Sihtasutuse autor. töötab sotsiaalmajanduse alal. Venemaa ajalugu 19. sajandil, metoodika ist. teadmised ("Ajaloouurimise meetodid" - 1987; 2003), isamaa rajaja. kvantitatiivse (matemaatika) ajaloo koolkonnad. Monograafia "Vene pärisorjuslik talurahvas 19. sajandi esimesel poolel" eest. (1967) (selles kasutas ta arvutit tohutu hulga enda kogutud allikate töötlemiseks) b. autasustas neid. akad. B.D. Grekov.

10. Mavrodin Vladimir Vassiljevitš (1908-1987 ) on suur öökull. ajaloolane, ajalooteaduste doktor, prof. LGU. Teaduslik tr. Kiievi Venemaa ajaloost, RCH moodustamisest. Uurimine ist. ist-s, seotud. Jäälahingule, Kulikovo lahingule, võitlusele Neeva kallaste eest, mille viisid läbi Ivan Julm ja Peeter I, ülestõusmise mahasurumine. E. Pugatšova jne.

11. Milov Leonid Vassiljevitš (1929–2007).). vyd. ross. ajaloolane. Akadeemik. Pea kohvik Moskva Riiklik Ülikool. Õpilane I.D. Kovaltšenko. Sihtasutuse autor. töötab sotsiaal-ek alal. Venemaa ajalugu iidsetest aegadest alguseni. XX sajand, isamaa ajaloo allikauurimus, kvantitatiivne ajalugu, suure teaduse rajaja. koolid Moskva Riikliku Ülikooli ajalooosakonnas. Viimastel aastakümnetel juhtis ta isamaad. põllumajandusajaloolaste koolkond. Tema kirjutistes loodi originaalne vene keele kontseptsioon. ajalugu, selgitades vene keele põhijooni. ist. protsess loodusgeograafilise teguri mõjul. Teaduse vallas huvid hõlmasid ka: Vana-Vene õigus, krepi päritolu. seadus Venemaal jne Main tr. – “Suurvene kündja ja Venemaa ajaloolise protsessi iseärasused”, milles ta analüüsis üksikasjalikult põllumehe töötingimusi Venemaa kliimas. Abiga Venemaa eri piirkondade hinnadünaamika statistilise analüüsi käigus näitas ta, et ühtne turg on Venemaal välja kujunenud alles 19. sajandi lõpuks.

12. Nechkina Militsa Vasilievna(1901-1985) - suur öökull. ajaloolane, akadeemik Peamine teaduslik huvid: Rossi ajalugu. möirgama. liikumine ja ajalugu ist. teadused: "A.S. Gribojedov ja dekabristid" (1947), 2-köiteline "Dekabristide liikumine" (1955), "Vasili Osipovitš Kljutševski. Elu ja töö ajalugu" (1974), "Kahe põlvkonna kohtumine" (1980) jt Juhendas esimese isa käsitleva üldistustöö loomist. historiograafia "Esseesid NSV Liidu ajalooteaduse ajaloost" (kd. 2-5) ja vaba vene mälestusmärkide faksiimileväljaanne. trükikojad "Kell", "Polaartäht", "Hääled Venemaalt" jne. Tema toimetamisel. tuli välja rida dokumente. publ. - mitmeköiteline "Dekabristide mäss" jne.

13. Pokrovski Mihhail Nikolajevitš (1868 - 1932 ) - öökullid. ajaloolane, akadeemik, organisaator marksist. ist. teadus riigis. OKEI. ist.-filoloog. Moskva teaduskond. ülikool Õpilane V.O. Kljutševski. 1918. aastast - asetäitja. RSFSR hariduse rahvakomissar. Ta juhtis Kommunistlikku Akadeemiat, Punaste Professorite Instituuti, Marksismi Ajaloolaste Seltsi, ajakirja Punane Arhiiv jt Looja nn. Pokrovski kool. Keskmes ist. esindused - "kauplemiskapitali mõiste". Õpikute autor. toetust "Vene ajalugu kõige kokkuvõtlikumas essees" (1920) - ajaloo esitlus v. sp. klassivõitlus (sealhulgas "leitud" proletariaadi võitlus kodanluse vastu muistses Novgorodis). Ta järgis vana professuuri suhtes karmi, otsekohest poliitikat. 30ndate lõpus. “MNP kool” represseeriti.

14.Boriss Aleksandrovitš Romanov(1889-1957) - em. ajaloolane. OKEI. Peterburi. un-t. Õpilane A.E. Presnjakov. Prof. LGU. Ta arreteeriti Platonovi kohtuasjas. Teaduslik Huvid: Kiievi-Vene, Venemaa majandus- ja diplomaatiline ajalugu Kaug-Idas XIX-XX sajandi vahetusel. Toimetised: "Venemaa Mandžuurias", "Esseesid Vene-Jaapani sõja diplomaatilisest ajaloost", "Vana-Venemaa inimesed ja kombed", "Vene tõe" väljaanne koos kommentaaridega. Raamat "Iidse Venemaa inimesed ja kombed" on omamoodi kollektiivne portree Mongoolia-eelse Venemaa tavadest ja piltidest, mis põhineb XI - varajase - allikate rangel analüüsil. 13. sajand 1949. aastal langes raamatule alusetu kriitika. R. b. vallandatud LSU-st.

15. Rõbakov Boriss Aleksandrovitš(1908-2001) - em. ross. arheoloog ja ajaloolane, akadeemik. Prof. Moskva Riiklik Ülikool. Suure teadusliku loo looja kool Peamine tr. arheoloogiast, ajaloost, slaavlaste kultuurist jne. Venemaa. Paljud teosed R. sisaldasid vundamenti. järeldusi Ida-Euroopa rahvastiku elu-olu, elukorralduse ning sotsiaal-majandusliku ja kultuurilise arengu taseme kohta. Näiteks raamatus "Muistse Venemaa käsitöö" (1948) õnnestus tal jälgida käsitöö teket ja arenguetappe. tootmist idaslaavlaste seas 6. kuni 15. sajandini ja seega paljastada kümneid käsitööesemeid. tööstusharud.. Monograafias. "Dr. Venemaa. Legendid. Eeposed. Kroonika" (1963) tõmbas paralleele eepiliste lugude ja vene keele vahel. aastaraamatud. Uurige üksikasjalikult. Vana vene keel Kroonika, mille põhjal analüüsiti XVIII sajandi V ajaloolase esialgseid uudiseid. N. Tatištševai jõudis järeldusele, et need põhinevad usaldusväärsetel vanavene allikatel. Põhjalikult läbi õppinud "Lugu Igori kampaaniast" ja "Teritaja Daniil lugu". Hüpotees, acc. mille Kiievi bojaar Pjotr ​​Borislavitš oli "P. Igori jutu" autor. Raamatus. "Kiievi Venemaa ja Venemaa vürstiriigid XII-XIII sajandil" (1982) omistas slaavlaste ajaloo alguse XV sajandile eKr. e. Viinud läbi suuremahulisi väljakaevamisi Moskvas, Veliki Novgorodis, Zvenigorodis, Tšernigovis, Perejaslavlis Vene, Belgorod Kiievis, Tmutarakanis, Putivlis, Aleksandrovis ja paljudes teistes. teised

Op.:"Tšernigovi vanavara" (1949); "Vene ajaloo esimesed sajandid" (1964); "X-XIII sajandi vene tarbekunst" (1971); "Lugu Igori kampaaniast ja tema kaasaegsetest" (1971); "Vene kroonikud ja "Igori sõjaretke lugu" autor" (1972); "Venemaa Moskva kaardid XVI sajandi XV alguses" (1974); "Herodoti Sküütia. Ajalooline ja geograafiline analüüs” (1979); "Iidsete slaavlaste paganlus" (1981); "Strigolniki. 14. sajandi vene humanistid” (1993); toim. B. A. R. tuli välja väga suure teadusliku. teosed: "NSVL ajaloo iidsetest aegadest" kuus esimest köidet, mitmeköiteline - "Arheoloogiliste allikate koodeks", "NSVL arheoloogia", "Vene kroonikate täielik kogu" jne.

16. Samsonov Aleksander Mihhailovitš (1908-1992) - suur öökull. ajaloolane, akadeemik, II maailmasõja teaduse spetsialist. OKEI. ist. Leningradi Riikliku Ülikooli teaduskond. II maailmasõja osaleja. Alates 1948. aastast teaduslik. koostööpartner NSVL Teaduste Akadeemia Instituut. Aastatel 1961–70 oli ta ENSV Teaduste Akadeemia kirjastuse (praegune kirjastus Nauka) direktor. Tema toimetuse all. tuli välja rida dokumente. kogud "Teine maailmasõda dokumentides ja mälestustes". Ch. Ajalooliste märkmete toimetaja. Peamine ori. Teise maailmasõja ajaloost 1941-1945.

Op.: Suur lahing Moskva lähedal. 1941‒1942, Moskva, 1958; Stalingradi lahing, 2. väljaanne, M., 1968; Volgast Baltikumini. 1942‒1945, 2. väljaanne, M., 1973.

17. Skrynnikov Ruslan Grigorjevitš– d.h.s., prof. Peterburi. ülikool Üliõpilane B.A. Romanova. Üks minust. teatud ajaloo spetsialistid Venemaa 16. ja 17. sajandil "Oritšnina algus" (1966), "Oritšnõi terror" (1969) - vaadati läbi poliitilise kontseptsiooni. sajandi Venemaa areng, mis tõestab, et opritšnina ei olnud kunagi ühtsete põhimõtetega terviklik poliitika. Esimesel etapil andis oprichnina vürstlikule aadlile löögi, kuid ta säilitas selle fookuse vaid aasta. Aastatel 1567-1572. Groznõi allutas Novgorodi terrorile. aadel, bürokraatliku bürokraatia tipud, linnainimesed ehk need kihid, mis koosnevad. monarhia selgroog. S. uuringud. välispoliitika. ja sotsiaalne. poliitika, majandus Gr., Siberi areng. Monograafia. "Terroririik" (1992), "Novgorodi tragöödia" (1994), "Kuningriigi kokkuvarisemine" (1995) ja "Suur suverään Ivan Vassiljevitš Julm" (1997, 2 köites) on tipptasemel. teadlase uurimistööst. Ta määras kindlaks Siberi vallutamise täpse kronoloogia ja asjaolud ("Ermaki Siberi retk"), kaitses katsete eest kuulutada väljapaistva monumendi võltsimine vesiseks. ajakirjandus, Groznõi ja Kurbski kirjavahetus (“Edward Keenani paradoksid”), selgitas paljusid XVI u.-l – varakult – talurahva orjastamise asjaolusid. XVII sajandil., Kirjeldatud raske. kiriku ja riigi suhete olemus Venemaal (“Prelaadid ja võimud”) Huvi raskuste aja ajastu vastu – “Tsaar Boriss ja teeskleja Dmitri” (1997). Tema sulest kuulub üle 50 monograafia ja raamatu, sadu artikleid, palju muud. neist tõlgitud. USA-s, Poolas, Saksamaal, Ungaris, Itaalias, Jaapanis ja Hiinas.

18. Tarle Jevgeni Viktorovitš(1874-1955) - em. ajaloolane, akadeemik Perekond. kapis perekond. Arreteerimine. "Platonovi juhtumi" kohta. Alguses. 30ndad taastatud ametikohal prof. Naib. populaarne öökull. ajaloolane pärast "triloogia" ilmumist - "Napoleon" (1936), "Napoleoni invasioon Venemaale" (1937), "Talleyrand" (1939). Teda ei huvitanud skeemid, vaid inimesed ja sündmused. Prof. Moskva Riiklik Ülikool ja Intern. suhted Nak. ja Teise maailmasõja ajal kirjutas ta teoseid vyd. kindralid ja mereväekomandörid: M. I. Kutuzov, F. F. Ušakov, P. S. Nahhimov jt Aastatel 1941-43 publ. kaheköiteline tr. "Krimmi sõda" (paljastas sõja diplomaatilist ajalugu, selle kulgu ja tulemusi, Vene armee seisu).

19. Tihhomirov Mihhail Nikolajevitš (1893-1965) - lõpetanud. ajaloolane, prof. Moskva Riiklik Ülikool, akadeemik. OKEI. ist.-fil. Moskva teaduskond. un-t. Ori. NSVL Teaduste Akadeemia Slavistika Instituudi ajalooinstituudis, arheograafiakomisjoni esimees. Peamine tr. Venemaa ja NSV Liidu rahvaste ajaloost, samuti Bütsantsi, Serbia ajaloost, üldistest slaavi probleemidest, allikauuringutest, arheograafiast, historiograafiast. Vundamendiks on üldistav teos "Venemaa 16. sajandil" (1962). panus ist. geograafia. T. monograafiad ja artiklid kajastavad sotsiaalökonoomika, poliitika teemasid. ja kultuuriline Vana-Vene ajalugu. linnad, rahvaliikumised Venemaal 11-17 sajandil, riigi ajalugu. feodaalsed institutsioonid. Venemaa, 16-17 sajandi zemstvo nõukogud, kontoritöö. Üks juhtidest. piirkonna spetsialistid paleograafia ja liigid. Tööl, pühendunud Uuel viisil otsustatud vene tõde on oluline. monumendi loomisega seotud probleemid. T. kuulub sarja "Vene kroonikate täielik kogu" väljaande taaselustamise teene; ta avaldas “1649. aasta katedraalikoodeksi”, “Õiglase mõõdu” jne B. öökullide juhi poolt. arheograafid tundmatute käsikirjade leidmiseks ja kirjeldamiseks; tema käte all. algas NSV Liidus säilitatavate unikaalsete käsikirjade koondkataloogi loomine. Käsikirjad, kogutud. isiklikult T., sünd. viidi üle NSV Liidu Teaduste Akadeemia Siberi filiaali.

Op.: X-XVIII sajandi vene kultuur, M., 1968; Venemaa ajaloolised sidemed slaavi riikide ja Bütsantsiga, M., 1969; Vene riik XV-XVII sajandil, M., 1973; Vana-Venemaa, M., 1975; Vene tõe uurimine. M.-L., 1941; Vana-Vene linnad. M., 1946, 1956; Keskaegne Moskva XIV-XV sajandil, M., 1957; Allikauurimus NSV Liidu ajaloost muinasajast kuni 18. sajandi lõpuni, M., 1962; Keskaegne Venemaa rahvusvahelistel marsruutidel (XIV-XV sajand), M., 1966 jne.

20. Frojanov Igor Jakovlevitš(1936) – toim. ross. ajaloolane, prof. Leningradi Riiklik Ülikool (Peterburi Riiklik Ülikool). Perekond. Kuuba kasaka peres - Punaarmee komandör, kes represseeriti 1937. Üliõpilane V.V. Mavrodina. Juhtiv eri-t i-ii rus. keskaeg. Loodud ajaloolaste koolkond Dr. Venemaa. Tema Kiievi-Vene kontseptsioon säilis nõukogude aastatel süüdistustes "antimarksismis", "kodanluses", "formatsiooni- ja klassikäsitluste unustamises". Selle sõnastas F. mitmetes teaduslikes. monograafia. - "Kiievi Venemaa. Esseesid sotsiaal-majanduslikust ajaloost“ (1974), „Kiievi Venemaa. Esseesid sotsiaal-poliitilisest ajaloost“ (1980), „Kiievi Venemaa. Esseed vene ajalookirjutusest" (1990), "Vana-Venemaa" (1995), "Orjus ja lisajõgi idaslaavlaste seas" (1996) jne.

21. Tšerepnin Lev Vladimirovitš (1905-1977 ) - vyd. öökullid. ajaloolane, akadeemik OKEI. Moskva un-t. Õpilane S.V. Bakhrushina, D.M. Petruševski ja teised Suurim AI spetsialist vene keeles. keskaeg. B. represseeriti Platonovi kohtuasjas. Ser. 30ndad ori. Moskva Riiklikus Ülikoolis, Moskvas. olek NSV Liidu Teaduste Akadeemia Instituut Ajaloo- ja Arhiiviinstituut. Sihtasutus. töö Venemaa tsentraliseeritud riigiriigi I-II kohta - "XIV-XV sajandi Venemaa feodaalarhiiv" 2 köites (1948-1951). Tema ori. prob. allikauuringud ("Novgorodi kasetohu kirjad ajalooallikana" – 1969), sotsiaalökonoomika. ja ühiskond.-vesi. ja-ii Venemaa ("Vene tsentraliseeritud riigi kujunemine XIV-XVII sajandil." - 1978, "Zemski Sobors"), VIDam ("Vene paleograafia"), publ. ist. ist-s ("XIV – XVI sajandi suurte ja apanaaživürstide vaimsed ja lepingulised kirjad") võimaldasid luua oma. kooli ja panustada vahenditega. panus isamaa heaks ist. teadus.

22.Juškov Serafim Vladimirovitš (1888-1952 ) - öökullid. riigi- ja õigusajaloolane, akadeemik. OKEI. seaduslik ja ajaloofiloloog. f-sa Peterburi. un-ta (1912). Prof. Moskva Riiklik Ülikool ja Leningradi Riiklik Ülikool. Peamine tööd riigi ja õiguse i-ii kohta: "Feodaalisuhted ja Kiievi Venemaa" (1924), "Kiievi riigi sotsiaalpoliitiline süsteem ja õigus" (M., 1928), "Essays on the History of Feodalism in Kiievi Venemaa" (1939 ), õpik "NSVL riigi- ja õiguse ajalugu" (1950). Eriline ta andis oma panuse uuringusse. Vene tõde. Kõigi 20-50ndate Kiievi Venemaa ajalugu käsitlevate arutelude osaleja. Akadeemik B.D. Grekov. Loonud teooria. riigi- ja õigusajaloo teaduse alus, isegi selle nimi kuulub teadlasele. Tutvustati isale. ajaloo- ja õigusteadus klassiesindusliku monarhia mõiste.