Välisajakirjandus Venemaast ja kaugemalgi. Kommunistid paluvad presidendil tähistada Venemaal tsaarivalitsuse kukutamise aastapäeva

1917. aasta traagiliste sündmuste sajandal aastapäeval käsitleb ülempreester Aleksandr Lebedev suure Venemaa tragöödia põhjuseid ja tagajärgi. Tema mõtisklustes ja läbielamistes valuga isamaa ja kiriku pärast kõlab vene diasporaa hääl.

„Ära reeda meid oma nime lõpuni selle nimel, ära riku oma lepingut ega jäta meie käest oma halastust, sest, õpetaja, meid alandatakse rohkem kui kogu keel ja Esma. alandlikkus kogu maailmas täna, pattu meie pärast ja sel ajal pole juhti, prohvetit ega juhti.

Sada aastat tagasi toimus kohutav vene rahva tragöödia nn. “Veebruarirevolutsioon”, mille käigus jäeti suverään, märter tsaar Nikolai Aleksandrovitš reetlikult troonist ilma, Venemaa jäi ilma peamise kurbuse-Hoidjata ja kogu riik varises kuristikku.

Ja kõige kohutavam tagajärg oli see, et õigeusu vene rahvas lõpetas tsaari eest palvetamise.

Pühakiri räägib väga selgelt vajadusest palvetada kuninga eest.

Püha apostel Paulus kirjutab oma kirjas Timoteosele: Kõigepealt palun teil palvetada, palvetada, paluda, tänada kõigi inimeste, kuningate ja kõigi võimukandjate eest, et elaksime vaikset ja rahulikku elu, täies vagaduses ja puhtuses, sest see on hea. ja meelepärane meie Päästjale Jumalale, kes tahab, et kõik inimesed pääseksid ja jõuaksid tõe tundmiseni(1. Tim. 2:1-4).

Ja see on kirjutatud ajal, mil kuningas, s.o. Rooma keiser, oli pagan ja kristlaste tagakiusaja! Kui palju olulisem on palvetada õigeusu tsaari, Jumala võitu eest.

Vene rahvas aga unustas selle käsu ja 1917. aasta veebruaris-märtsis lõpetas tsaari eest palvetamise.

Ja juhtus see, mille eest apostel hoiatas: vaikne ja rahulik elu, mida elati täies vagaduses ja puhtuses, katkes ning kogu riik sukeldus verisesse kuristikku, ohverdades miljoneid inimesi.

Paljud meist millegipärast ei omista veebruarirevolutsiooni tähtsust, keskendudes oktoobri sündmustele - see tähendab, bolševike riigipöördes.

Siiski peaksime mõistma ja kindlalt meeles pidama, et ilma veebruarita poleks oktoobrit.

Seda tunnistavad bolševikud ise. Näiteks Leon Trotski määratles selle selgelt, kui kirjutas oma teoses "Venemaa revolutsiooni ajalugu": "Veebruarirevolutsioon oli vaid kest, milles oli peidetud Oktoobrirevolutsiooni tuum."

Vene armee kokkuvarisemine, ohtlike revolutsionääride (ja koos nendega tohutu hulga kurjategijate) vanglast ja pagendusest vabastamine, kihelkonnakoolide sulgemine, kiriku varade rüüstamine, vaimulike ja korrakaitsjate veresaun – need on veebruarirevolutsiooni viljad.

Kuid kõige hullem oli Jumala poolt rajatud sümfoonia kadumine kiriku ja riigi, tsaari ja rahva vahel.

Suverään oli Vene maa kurb mees. Ta palvetas oma rahva eest ja rahvas palvetas tema eest.

Kõik see hävitati kurbadel päevadel veebruaris-märtsis 1917. Nagu Archpriest kirjutas. Sergei Bulgakov, kes pole veendunud sugugi monarhist, oma mälestustes: "Venemaa astus oma ristiteele päeval, mil ta lõpetas tsaari eest palvetamise."

Tänapäeval, vastupidi, süüdistavad paljud veebruarirevolutsiooni sündmustes märtrit tsaar keiser Nikolai II ja kirjutavad, et Venemaa oli tsaari tõttu kuristiku äärel.

Vastandagem nende arvamust teise vaatenurgaga.

"Nüüd, kui Vene tsaaririigi surmast on möödunud viiskümmend aastat, avatakse meie pilk läbi viimase poole sajandi täieliku selgusega meie isamaa - Veebruarirevolutsiooni - surma algpõhjusena. See seisab meie ees kui suurim julmus, mis eales Venemaa ajaloos toime pandud, sest viis kuus kuud hiljem vene rahva inimtunde ja südametunnistuse täieliku väärastumise tumedasse kuristikku.

Me ei anna oma hinnangut ega mõõda 1917. aasta veebruari julmust oma mõõdupuuga, vaid pöördugem nende sündmuste objektiivse tunnistaja, tollase Inglismaa sõjaministri Winston Churchilli poole, kes oma raamatus „Vene katastroof Venemaa ja selle tsaar” hindas veebruarirevolutsiooni ajastut nii:

“Positiivselt pole saatus ühegi rahva suhtes nii julm olnud kui Venemaa suhtes. Tema laev uppus juba muuli silmapiiril; ta sattus tormi, kui kõik oli läbi, kõik ohverdused olid toodud ja viimane pingutus tehtud. Meeleheide ja reetmine röövisid võimu just sel ajal, kui töö valmis sai. Pikaajaline taganemine peatati, mürskude nappus lakkas, relvi hakkas ohtralt voolama, tugevam, suurendatud armee, suurepäraselt varustatud, valvas suurimat rinnet ja reservid kubisesid julgetest meestest. Rohkem raskeid samme astuda polnud. Niigi nõrgenenud vaenlase vägede ilma suurema pingutuseta tagasi hoidmiseks, ootamiseks, see oli kõik, mida Venemaa pidi tegema, kuni ühise võidu viljad saavutati ... Nüüd on kombeks tsaarirežiimi pealiskaudselt maha jätta kui lühiajalist. nägev, rikutud ja türanniavõimetu. Kuid tema 30-kuulise sõjaperioodi jälgimine peaks selle pealiskaudse arvamuse parandama ja tegelikku olukorda selgitama. Saame hinnata Vene impeeriumi vägevust selle üle peetud lahingute, üle elatud katastroofide ja taastumise järgi. Riigielus langeb riigi olelusvõitluse tulemuse häbi või au pähe.

Miks peaks keiser Nikolai II seda ränka proovikivi keelduma? Ta tegi vigu, aga milline valitseja ei teinud? Ta ei olnud ei suur ülem ega suur valitseja, vaid oli lihtsalt tavaline mees, aus, halastav, keda toetas kogu oma igapäevaelus usk Jumalasse. Kuid kõrgemate otsuste kaal keskendus talle. Ta pidi olema kompassinõel: sõda või rahu; edasi või taganema; demokratiseerima või kinni hoidma; järele andma või nõudma – see on Nikolai II lahinguväli. Miks ta selle eest tunnustust ei vääri? Vene armee alistuv pealetung, mis päästis Pariisi 1914. aastal; ületada relvastamata taganemise piinad; võidud Karpaatides; Venemaa sisenemine 1917. aasta kampaaniasse, võitmatu, tugevam kui kunagi varem – kas pole tema selle kõige au? Vaatamata kõikidele vigadele oli režiim, mille ta kehastas ja täiendas ning millele elujõudu andis, sel ajal Venemaa eest juba sõja võitnud. Kuid nad kavatsesid ta kukutada. Sekkus tume käsi, mida kontrollis hullus. Tsaar on läinud... Reeda talle kõik ja kõik, mida ta armastas, reeda ta haavadele ja surmale, kahanda tema teeneid, moonuta tema tegusid, reeda tema mälestust etteheitmiseks, aga öelge, kes oli veel võimeline pärast teda? Kes juhtis Vene riiki? See kukkus tema järel tagasi..."

Briti ministri read annavad objektiivselt praktilise hinnangu veebruarirevolutsiooni hullusele.

Petr Mar, "Veebruarirevolutsioon ajaloolises perspektiivis", Õigeusu Venemaa, 1967, nr 3, lk 6.

Nüüd kirjutatakse palju suveräänist loobumisest. Meie asi ei ole hinnata ajaloolisi sündmusi. Jätame selle asja ajaloolaste hooleks. Suveräänist loobumise küsimuses tuleks aga kuulata suure pühaku, Moskva patriarh Tihhoni häält. Tsaar Nikolai II mõrva kohta uudiste saamisel kirjutas ta:

"Me ei hakka siin hindama ega mõista endise suverääni tegusid: tema erapooletu kohtuprotsess kuulub ajalukku ja nüüd ootab teda Jumala erapooletu kohtuotsus, kuid me teame, et ta tegi seda troonist loobudes, pidades silmas. Venemaa hüvanguks ja armastusest tema vastu. Pärast loobumist oleks ta võinud leida turvalisuse ja suhteliselt vaikse elu välismaal, kuid ta ei teinud seda, soovides kannatada koos Venemaaga.

Tuleb märkida, et paljud Venemaa vagaduse jutlustajad (näiteks püha Sarovi Serafim, Kroonlinna püha Johannes jt) nägid oma kuningas - Jumala võitu, Pühas Pühakirjas ennustatud "Pealehoidjat". , millest räägitakse teises kirjas St. Apostel Paulus tessalooniklastele: Sest ülekohtu müsteerium töötab juba, ainult [see ei saa lõpule] enne seda, kes nüüd ohjeldab(2Ts 2:7).

Kuid Issand ei jätnud vene rahvast leinapalvuseta isegi siis, kui ohjeldaja meie pattude tõttu kaotati.

Ja Ta saatis samal saatuslikul aastal 1917 uue leinaja – Moskva patriarhi Püha Tihhoni, kes mõistis kartmatult hukka teomahistid ja nende käsilased ning võitles oma jumalat armastava karja eest.

Mitte igaüks ei tea püha patriarh Tikhoni kirju. Nende kirjutamise ajal neid enamikul juhtudel ei avaldatud.

Püha hierarhi ja usutunnistaja patriarh Tihhoni kartmatust saab hinnata ülaltoodud Sõna järgmiste sõnade järgi, mis hääldati 8./21. juulil 1918 Kremli vastas Punasel väljakul Kaasani Jumalaema kirikus. saades teateid märtritsaari mõrvast (tol ajal varjati veel bolševikud, et kogu kuninglik perekond tapeti koos suverääniga):

"Ta [Suverään] ei teinud midagi oma olukorra parandamiseks, leppis alandlikult saatusega ... ja järsku mõistetakse ta kuhugi Venemaa sügavustesse väikese peotäie inimeste poolt maha tulistamiseks, mitte süü tõttu, vaid ainult sellepärast, et väidetavalt tahtis teda keegi varastada. See korraldus täidetakse ja selle toimingu – pärast täitmist – kinnitab kõrgeim asutus. Meie südametunnistus ei suuda sellega leppida ja me peame seda avalikult kuulutama kristlastena, kiriku poegadena. Las nad kutsuvad meid selle eest kontrrevolutsionäärideks, panevad meid vangi, las nad tulistavad meid. Oleme valmis seda kõike taluma lootuses, et meie Päästja sõnad kehtivad ka meie kohta: Õndsad on need, kes kuulevad Jumala sõna ja peavad seda(Luuka 11:28)

Viimati tuletas Tema Pühadus ja õndsus katoliku kogu Gruusia patriarh Ilia II meile meelde vajadust mälestada kuningaid ja palvetada nende eest Vene õigeusu kiriku primaadi, Tema Pühaduse patriarh Kirilli 70. aastapäeva pidulikul aktusel. .

Oma kõnes ütles patriarh Ilia II:

„Gruusia õigeusu kiriku nimel ja enda nimel õnnitlen teid südamest teie 70. aastapäeva puhul! Selliseid kuupäevi tähistades analüüsime alati läbitud teed ja vaatame hoolega tulevikku.

Mäletan, et minu troonile tõusmise päeval astus minu juurde üks tark mees ja ütles: „Issand pani sulle raske risti ja selle kergendamiseks pidage meeles oma kuningaid ja patriarhe – nemad aitavad seda ülekaalukat koormat kanda. ”

Sellest ajast peale olen seda teinud ja tunnen alati nende abi. Aidaku teid ka Vene maa tsaarid ja patriarhid, teie pühadus!

Meie ajal, sada aastat pärast Veebruarirevolutsiooni sündmusi, on meil kõigil vaja palvemeelselt mälestada Vene maa tsaarid ja patriarhid, et juhtuks kohutav tragöödia, mis tabas Venemaad, kes lakkas palvetamast tsaari eest. rasketel aegadel ei kordu. Ja kurbusega tuleb tõdeda, et reitsionääri patt – Jumala võitu mõrv – jääb vene rahva enamuse kahetsematuks patuks.

Meenutagem tsaar-märtri enda sõnu, mis on tema kujuteldava loobumise päeval päevikusse kirjutatud: "Ümberringi on riigireetmine, argus ja pettus."

Peatugem ja mõelgem nendele sõnadele.

Minu meelest pole ühtegi mõistlikku inimest, kes neid sõnu lugedes ei väriseks.

Seega küsitakse, mis on veebruarirevolutsiooni ja sellele järgnenud katastroofide põhjus?

Sellele küsimusele andis vastuse Vene Kiriku suur kurvastaja ja pihtija, Moskva püha patriarh Tihhon, kes 1919. aastal edastas kõigile õigeusu Vene Kiriku ustavatele lastele juulikuus läkituse, mis kutsus üles pattude üleriigilisele meeleparandusele. 26 (8. august) 1918. aastal.

"Alandlik Tihhon, Jumala armust, Moskva ja kogu Venemaa patriarh, kõigile Vene õigeusu kiriku ustavatele lastele.

Armsad vennad ja lapsed Issandas!

Peapastoraalse armastuse kohustus, mis hõlmab kogu vene õigeusu rahva haigusi ja kurbust, käsib Meil ​​pöörduda taas teie poole, oma isaliku sõnaga. Koos teiega kannatame oma südames meie isamaa lakkamatute katastroofide nähes; Koos teiega palume Issandat, et Ta taltsutaks oma viha, mis on seni alistanud meie maa.

See kohutav ja piinav öö kestab Venemaal siiani ja rõõmsat koitu selles pole näha. Meie kodumaa vaevleb ränkades piinades ja pole arsti, kes seda raviks.

Kus on selle pika haiguse põhjus, mis sukeldab ühed meeleheitesse, teised meeleheitesse?

Küsige oma õigeusu südametunnistusest ja sealt leiate vastuse sellele valusale küsimusele. Ta ütleb teile, et patt, mis meid painab, on meie haiguse varjatud juur, see on kõigi meie murede ja õnnetuste allikas. Patt on rikkunud meie maa, nõrgendanud vene rahva vaimset ja kehalist jõudu. Patt tegi selle, mille Issand prohveti sõnul meilt ära võttis ja kepp ja kepp ja kõik abivahendid leivaga, vapper juht ja sõdalane, kohtunik ja prohvet ning tark ja vana mees(vrd Jesaja 3:1-2). Patt on meie inimeste meeled tumedaks muutnud ja siin me oleme me kobame pimeduses ilma valguseta ja koperdame nagu joodikud(vrd Iiob 12:25).

Patt sütitas kõikjal kirgede, vaenu ja pahatahtlikkuse leegi ning vend mässas venna vastu, vanglad täitusid vangidega, maa naudib vennaliku käe poolt valatud süütut verd, on rüvetatud vägivalla, röövimiste, hooruse ja igasuguse ebapuhtusega.

Samast mürgisest patuallikast tuli suur kiusatus saada sensuaalseid maiseid õnnistusi, millega meie inimesed võrgutati, unustades ühe, mida neil vaja oli. Me ei lükanud seda kiusatust tagasi, nagu Päästja Kristus hülgas selle kõrbes. Tahtsime luua maapealse paradiisi, kuid ilma Jumala ja Tema pühade ettekirjutusteta. Jumalat (sama) ei saa mõnitada(Gal. 6:7).

Ja nüüd oleme näljased, janused ja alasti maal, mis on õnnistatud külluslike looduseandidega, ja needuse pitser langes nii rahva tööle endale kui ka kõikidele meie ettevõtmistele.

Patt – tõsine, kahetsematu patt – kutsus Saatana kuristikust välja, nüüd pillab Jumala ja Tema Kristuse pihta ning kutsub esile kiriku avaliku tagakiusamise. Oh, kes annaks meie silmadele pisarate allikad, et leinata kõiki meie rahvuslike pattude ja süütegude tekitatud katastroofe – meie isamaa hiilguse ja ilu hägustumist, maa vaesumist, vaimu vaesumist, linnade hävimist ja linnad ning templite ja pühapaikade rüvetamine ning see kõik on suure rahva hämmastav enesehävitamine, mis tegi sellest õuduse ja häbipleki kogu maailmale.

Kus te olete, kunagine vägev ja suveräänne vene õigeusklik? Kas olete oma jõu täielikult ära elanud? Nagu hiiglane, sina, helde ja rõõmus, näitasid oma suure tee sulle ülalt, kuulutades kõigile rahu, armastust ja tõde. Ja nüüd, nüüd valetate, põrmuks heidetuna, vaenlaste poolt maha tallatuna, põlete patu, kirgede ja vennatapu leekides. Kas te ei sünni vaimselt uuesti ega tõuse üles oma väes ja hiilguses? Kas Issand on sulgenud teie jaoks eluallikad igaveseks, kustutanud teie loomisjõud, et teid maha raiuda nagu viljatu viigipuu?

Oh, seda ei saa. Ainuüksi mõte sellest paneb Meid värisema.

Nutke, kallid vennad ja lapsed, kes te olete jäänud ustavaks kirikule ja kodumaale, nutke oma Isamaa suurte pattude pärast, kuni see on lõpuni hukkunud. Nutke enda ja nende pärast, kellel südame kõvaduse tõttu pole pisarate armu. Rikkad ja vaesed, õpetlased ja lihtlabased, vanad mehed ja noored, neitsid, imikud, ühinege kõik koos, kandke nagu ninevlased, kotiriide ja anuge Jumala halastust halastuse ja Venemaa päästmise nimel. Seejärel pange kõrvale oma maised mured ja mured ning kiirustage Jumala templitesse, et nutta Issanda ees oma pattude pärast, et kurvastada oma kurbusega meie innuka eestkostja ja kogu Jumala suurte pühakute ees.

Igaüks teist proovigu puhastada oma südametunnistust oma vaimse isa ees ja saada tugevnemist osaduse kaudu Kristuse eluandva Ihu ja Verega.

Pesku kogu Vene maad nagu eluandvat kastet meeleparanduspisaratega ja õitsegu see taas vaimu viljadega. Issand inimkond! Võtke vastu oma rahva puhastav ohver, kes meelt parandab teie ees, võtke meilt ära arguse ja meeleheite vaim ning tugevdage meid valitsemise Vaimu, jõu ja jõu Vaimuga. Sära meie südamesse oma meele valgus, ja külasta seda viinamarjaistandust, tee see ja istuta see oma parema käega(Ps. 79:15-16). Aamen".

Pastoraalne südametunnistus kutsub mind neil leinastel päevadel pöörduma kõigi poole üleskutsega meeleparandusele meie hinge päästmise nimel.

Mil moel võib teid aidata Issand Jumal ja Püha Theotokos ja ennekõike ustav tsaar-märter Nikolai II ja kõik Vene Kiriku uued märtrid ja ülestunnistajad!

Dmitri Peskov ütles eelmisel päeval, vastates ajakirjanike küsimustele oktoobrirevolutsiooni (või putši, kui kellelegi meeldib rohkem) 100. aastapäeva kohta: "Ja miks me peaksime seda tähistama?" Tõepoolest, bolševikud tulid võimule, lubades rahvale "rahu, tööd, närimiskummi", kuid juba esimese dekreediga võtsid nad talupoegadelt maa ära ja teisega paiskasid riigi sõtta, mis oli hullemas maailmas kui esimene maailm. Sõda. Sellegipoolest on põhjust revolutsiooni aastapäeva tähistada – ilma selleta oleks kõik veel hullem.

Et mõista toonaste sündmuste olemust, keskendugem kahele küsimusele, mis tõid bolševikud võimule täpselt sada aastat tagasi. Vene armee ülemjuhataja A. Brusilov iseloomustas neid kõige paremini: "Nad tahtsid ainult rahu, maad ja vaba elu, nii et ohvitsere ega mõisnikke ei olnud. Nende bolševism oli tegelikult lihtsalt üks meeleheitlik iha piiranguteta vabaduse, anarhia järele." Alustame maast.

Kuidas NLKP (b) talupoegadele maad andis

Väga paljud ajaloolased ja publitsistid heidavad Lenini parteile ette, et pärast võimu haaramist riigis alustasid nad oma valitsemist pettusega. Tõepoolest, Lenin kuulutas loosungi "Maa talupoegadele". Kuid juba 26. oktoobril (uue stiili järgi 8. novembril) andsid bolševikud välja maadekreedi, kus oli must-valgel kirjas, et talupojad ei saa üldse oma maad:

"Maa eraomandiõigus kaotatakse igaveseks ... Kõik maad: eraomandis, riigi-, talupoja- jne - võõrandatakse tasuta, muudetakse avalikuks omandiks ja antakse kõigi sellel töötavate isikute kasutusse."

Mida tähendab "kasutamiseks"? Lihtsaim viis sellest aru saada on näite abil. Kuni 1861. aastani olid vähemus (ja mitte enamus, nagu tavaliselt arvatakse) vene talupoegadest pärisorjad. Neil oli kasutusel maa, mida nad harisid, kuid see maa kuulus maaomanikule. Maadekreet viis talupojad seaduslikult tagasi sellesse 1861. aasta olukorda, asendades lihtsalt mõisniku oma üleriigilisega. Ainult ta naasis sinna mitte vähemuses, nagu enne 1861. aastat, vaid kõik massiliselt.

Pealegi pakuti vara uueks võõrandamiseks palju karmimaid tingimusi kui varasemal keskmisel pärisorjal: "Kogu konfiskeeritud maade majapidamisvaru, nii elus kui ka surnud, läheb riigi või kogukonna ainukasutusesse. . ilma lunastuseta. Inventari konfiskeerimine ei kehti väikemaa talupoegadele." See tähendab, et kõik suure maaga talupojad (Siberis näiteks maavaeseid ei olnudki) dekreedi järgi konfiskeeriti ka nende varustus: hobused, adrad, hargid ja rehad. Meenutagem, et selliseid julmusi enne pärisorjuse kaotamist valdavas enamuses mõisnike majapidamistest ei eksisteerinud.

Loomulikult ei saanud bolševikud sellist laiendatud pärisorjust kohe rakendada ilma tõhusat vägivallaaparaati looma ja tsiviilaparaati lõpule viimata. Pärast "NEP-i hingetõmbeaega" said nad selle ülesandega siiski hakkama.

Asja naljakam pool oli see, et talupojad – erinevalt Leninist, keda juriidiline haridus ei painanud – võtsid dekreedi heakskiitvalt vastu ja toetasid alguses aktiivselt bolševikke just tänu sellele. Fakt on see, et tollane mees, kuigi ta oli sageli kirjaoskaja, ei hiilganud suurte ja keeruliste tekstide analüüsivõimes. Määrus algas sõnadega: "Maaomaniku omandiõigus maale tühistatakse koheselt ilma väljaostmiseta." Ja talupoegadel polnud kusagilt teada saada, et Venemaal kasutati ainult 10 protsenti põllumaast mõisnikutalu. Seetõttu oli elanikel vale ettekujutus, et mõisnikel on mingid laiad alad, mille väljatõmbamise järel on kohe palju maad.

Alustades määrust lubadusega konfiskeerida mõisnike maad, võiks tekstis midagi kaugemale panna – kasvõi sõnad: „Kogu maa!<...>avalik ja talupoeg - võõrastatakse tasuta. "Ainult kõige tähelepanelikumad ja kangekaelsemad oleksid neid nagunii lugenud. See tähendab, tühine osa elanikkonnast, kelle arvamus ei mõjuta ikkagi kunagi midagi. Aga kõik lugesid dekreedi esimest fraasi.

Aga ärge naerge tolleaegsete talupoegade üle. Tegelikult pole meie kaasaegsed targemad kui nemad. Meenutagem kasvõi kurikuulsat "Kaks Volgat vautšeri eest" A. Tšubaisilt. Hiljem tunnistas E. Yasin avameelselt: "Algusest peale seati vara õiglase ja tõhusa jaotamise ülesanne algusest peale puhtalt propaganda eesmärgil ... et saaksime tulu, mis võimaldaks meil osta kaks. Volga korraga – see oli muidugi suur liialdus."

Ja isegi kui formaalselt kirjaoskajad NSV Liidu elanikud said 90ndate sündmuste ajal petta ("Erastamine pole kunagi õiglane," - ausalt, kuigi hilinemisega teatab E. Yasin), siis 1917. aasta talupoegade vastu nõuete esitamine on täiesti rumal. Pealegi on Lenin võrreldamatult targem mees kui E. Yasini põlvkonna poliitikud. Ilmselgelt, kui kodanike pettus õnnestus viimasena, siis massidel polnud esimese vastu mingit võimalust.

Talupojad said kiiresti aru, et mõisnike maa ei aita neid eriti. Isegi NSV Liidu ajal arvutati: "Ametlikel andmetel suurendas ülejääk keskmiselt ühe tarbija maaeraldist 1,87-lt 2,26 dessiatiinile, s.o 0,39 dessiatiinile, millest umbes pool oli varem renditud". Talupoegadele kuulunud maa formaalne hulk kasvas 20,9 protsenti, kuid sellest protsendist kündis ta poole varemgi. See tähendab, et dekreediga anti talle ... pluss 10 protsenti.

Ja natuke lõbusam. 1917. aastal, enne dekreeti, haris 70,5 protsenti talurahva taludest nullist nelja aakrini (äärmine maapuudus). Ja 1919. aastal sai neist ... 80,5 protsenti. Marksistlik ajaloolane Strumilin märkis, et "maavaesed pole sugugi kuhugi kadunud. Vastupidi, nende paljunemine jätkub ka pärast revolutsiooni, nii nagu nad kasvasid enne seda." Ja vastus on lihtne: kui tahame kellelegi maad anda, siis tuleb see kelleltki ära võtta. Mõisnikel, nagu juba märkisime, oli maad vähe, mistõttu nad hakkasid seda rikkamatelt talupoegadelt ära võtma. Neid oli ka vähe, nii et vaeseid ei aidanud kuigi palju, kuid osutus nende arvu suurendamiseks kesktalupoegade arvelt.

Kuidas talupoegade maa paratamatult lõppes

Tekib küsimus: kui talupoegadel oli enne 1917. aastat peaaegu kogu põllumaa, siis miks nad nii vaeselt elasid? Vastus on banaalne: maast ei puudunud neil sugugi. Saksamaal, Prantsusmaal, Belgias oli 20. sajandi alguses põllumehe kohta vähem maad kui Venemaal. Belgias näiteks kaks korda vähem. Sellegipoolest olid nende riikide talupojad palju rikkamad. Asi on selles, et nad kasutasid neljapõldu ja rohkem väetist. Ja nad ei teinud seda mitte sellepärast, et nad olid nii targad, vaid seetõttu, et erinevalt vene talupoegadest polnud neil muud võimalust.

Läänes läksid omanikud, kes turutingimustes ellujäämisega hakkama ei saanud, pankrotti, müüsid maa maha ja lahkusid linnadesse. Venemaal oli see protsess kogukonna tõttu aeglasem. Hävinud kogukonnaliige ei saanud oma maatükki maha müüa, ta oli kogukonnas registreeritud. Nii üüris ta selle teistele talupoegadele välja. Kujutage ette, et mõnes riigis ei võeta pankrotistunud ettevõtete omanikke nende omandiõigusest ilma ja edukamate ettevõtete omanikud on sunnitud neilt võimsust rentima. Kas oleme üllatunud, kui see hakkab ühtäkki konkurentsivõime poolest teistest riikidest maha jääma?

Majandusteooriaga relvastatud bolševikud teadsid hästi, et väiketalu talud on majanduslik ummiktee. Nende tootlikkus on madal, marksistlikus keeles puudub laiendatud taastootmine. Suure osa teraviljast söövad ära taluperede liikmed. Turul reeglina lihtsalt pole midagi müüa. See tähendab, et põldudele pole midagi osta väetist, puuduvad võimalused korralikuks neljapõlluharimiseks. Nagu Marx õigesti märkis, lahendati probleem läänes väikeste talude hävitamise ja suurte talude neelamisega.

NSV Liidu väiketalud võisid taluda ainult seni, kuni nõukogude võim oli nõrk – et vältida Tambovi-suguseid ülestõususid. 1920. aastate lõpuks oli nõukogude võim tugevamaks muutunud, väiketalumajandus aga mitte, sest seda ei saanud põhimõtteliselt tugevdada. Vastupidi, 1928. aastal häiris see teraviljahankeid, mistõttu mitmed linnad kehtestasid leiva toidukorrakaardid.

Siis, 1920. aastate lõpus, võttis sõna seltsimees Stalin: „Meie väiketalupojamajandus mitte ainult ei teosta... laiendatud taastootmist, vaid, vastupidi, on väga harva võimalus teostada ka lihtsat taastootmist. meie sotsialiseeritud tööstust on võimalik kiirendatud tempos edasi viia, omades sellist põllumajanduslikku baasi nagu väiketalupoegade põllumajandus, mis ei ole võimeline laiendama taastootmist?Ei, see on võimatu.See peab kunagi lõppema kogu rahvamajanduse täieliku kokkuvarisemisega. Väljapääs on põllumajanduse suurendamine, akumulatsioonivõimeliseks muutmine, laiendatud taastootmine.

Kuidas rahudekreet paiskas riigi kõige jõhkramasse sõtta

Samaaegselt maaga lubasid bolševikud "viivitamatut rahu ilma anneksioonide ja hüvitisteta". Esimeses maailmasõjas osalenud riikidele tehti ametlikult ettepanek võtta vastu rahumäärus. Kuid nagu maadekreet, oli ka see määratud läbikukkumisele. Meenuta: 7. novembril 1917 toimus Venemaal võimude kokkuvarisemine seitsme kuu jooksul. Ei pea olema seitse otsmikku, et arvata: riik, kus võim kord poole aasta jooksul langeb, on sügavalt haige. Muidugi ei suutnud Saksa-Austria koalitsioon nii nõrga vaenlasega rahuga leppida ilma anneksioonide ja hüvitisteta.

Ainus rahu, mida sakslased bolševistliku Venemaaga sõlmida said, oli Brest-Litovski leping, mida Lenin ise nimetas nilbeks. See oli anneksioonidega maailm: sakslased said Venemaa territooriumi, kus elas 56 miljonit inimest, kolmandik impeeriumi elanikkonnast. See oli maailm, kus maksti hüvitisi: 6 miljardit marka reparatsiooni pluss 500 miljonit kuldrubla. Suurem osa sellest anti ära samal 1918. aastal – sealhulgas ligi sada tonni kulda. Patriarh Tihhon hindas bolševike sõlmitud rahu kõige täpsemini: "Rahu, mis jätab meie rahva ja Vene maa raskesse orjusesse – selline rahu ei anna rahvale soovitud puhkust ja rahu."

Bresti rahu polnud aga halb Ukraina, Balti riikide ja muude pisiasjade kaotuse jaoks. Selle tõeliselt traagiline tagajärg oli Suure kodusõja käivitamine. Kasutades ära Bresti rahu lünki, vallutasid sakslased 8. mail 1918 Doni-äärse Rostovi, kus tõid Krasnovi võimule. Kuid Saksamaa ei suutnud isegi pingutada ega luua nuku-bolševikevastaseid režiime. Juba ainuüksi rahudekreedi rakendamise fakt vallandas automaatselt nii kodusõja kui ka Antanti sekkumise.

Vaid okupeeritud Ukrainas said sakslased ja austerlased miljon tonni teravilja, muust toidust rääkimata. Ida-Berliinist ja Viinist viidi läänerindele üle pool miljonit sõdurit. Nende abiga kestis Esimese maailmasõja aktiivne faas märgatavalt. Kõik, mida Vene ohvitserid Esimese maailmasõja kolme pika verise aasta jooksul tegid, tühistati.

Proovime seda ette kujutada 2017. aastal. Võimule tuleb valitsus, mis kaotab armee, politsei ja annab samal ajal NATO piirkondadele, kus elab 56 miljonit venelast, ja Venemaa ajaloos enneolematu hüvitise. Kas töötud ohvitserid ei läheks taga kellelegi, kes lubas sellise "valitsuse" hävitada?

Kui enne Brest-Litovski lepingu sõlmimist olid valge kaardiväe liikumised nõrgad ja neil polnud sõjalist edu - kaugeltki kõik ohvitserid ei mõistnud kohe, millega rahumäärus Venemaad ähvardas, siis vahetult pärast Brest-Litovski lepingu allkirjastamist kõik need vabatahtlike armeed hakkasid kasvama kiiremini kui vähkkasvaja ja vallutasid ühe linna teise järel.

Muidugi ei tekitas rahumäärus sügavalt mitte ainult ohvitsere, vaid ka Antanti endisi liitlasi. Alates märtsist 1918, mil sõlmiti Brest-Litovski leping, maandusid nad väed Murmanskist Vladivostokki.

Niisiis viis rahumäärus Venemaa paratamatult samaaegse kodusõja seisukorda, sakslaste ja nende liitlaste okupatsiooni - Pihkvast ja Belgorodist Bakuuni - ning Antanti sekkumiseni. Nõukogude hinnangul ületasid Venemaa kodusõja kaotused Esimese maailmasõja kaotusi umbes seitsmekordselt. Kas rahumääruse sellisele kurvale lõpule oli alternatiive? Ei, mitte ühtegi.

Mis oleks juhtunud ilma bolševistliku töörahva pettuseta 1917. aasta oktoobris?

Niisiis ei andnud maadekreet talupoegadele algul peaaegu midagi ja siis võtsid enamlased neilt kõik. Rahumäärus põhjustas kodusõja, mille ohvrite arv ületas seitsmekordselt Esimese maailmasõja ohvreid. Esmapilgul tundub, et Suur Oktoobrirevolutsioon oli suur pahe. Tahes-tahtmata meenuvad Venemaa presidendi 2017. aasta sügisel öeldud sõnad: "Revolutsioon on alati vastutuse puudumise tagajärg."

Lihtsamalt öeldes ei olnud meil kui rahval ja selle rahva nn eliidil 1917. aastal kohustust mõelda oma peaga. Ja siit läksime revolutsioonini, mille tulemusena saime vastupidise sellele, mida tahtsime. Nii et revolutsioon oli lihtsalt traagiline viga?

Ei. Ükskõik kui kummaliselt see ka ei kõlaks, aga oktoober oli riigile õnnistuseks ja suureks õnnistuseks. Et mõista, miks, piisab, kui mõelda ühele küsimusele: mis oleks juhtunud, kui Lenin poleks sada aastat tagasi maa pealt tõstnud võimu, mis oli juba langenud impotentse Ajutise Valitsuse käest?

Siin pole saladust. Juba pärast 1917. aasta oktoobrit näidati Asutava Kogu valimistel, mis oleks saanud Venemaaga, kui poleks olnud bolševike revolutsioonilist vägivalda. Rahvas andis peaaegu kõik oma hääled ilusamate loosungite andjate poolt. Ja need olid sotsialistid-revolutsionäärid, kes lubasid ... maad talupoegadele. Nende programmist laenati maadekreet. Nad esitasid loosungi, et võta majaomanikelt kõik ära, unustades öelda, et maad on nii vähe, et see ei muuda midagi. Ja siis soovitasid nad oodata, millal põllumajandus järsku õitsele puhkeb – unustades öelda, et ilma väikesemahulist alepõllumajandust kaotamata pole see veel üheski maailma riigis õitsele löönud.

Kogu erinevus parempoolsete SR-de ja bolševike vahel seisnes selles, et esimesed ei kirjutanud alla Brest-Litovski lepingule ja neil polnud Leninit. Esimene oli pluss: ilma Brestita oli täielik kodusõda võimatu, kuna ohvitseridel poleks olnud nii tugevat stiimulit uue valitsuse vastu võidelda. Ent ilma Leninita poleks sotsiaalrevolutsionäärid suutnud võimul püsida. Meenutagem, et üks Kerenski kuulus selle partei parempoolsesse ossa. See iseloomustab ammendavalt tema võimalusi riiki kontrolli all hoida. Selliste "juhtidega" on võimatu kontrollida mitte ainult Venemaad, vaid isegi Rwandat.

Oli ka vasakpoolseid SR-e, kes kaldusid leninlikele meetoditele, sealhulgas terrorile ja Venemaa lahkumisele Esimesest maailmasõjast. Erinevalt õigetest SR-idest võivad need nii võimu võtta kui ka hoida. Nende võit oleks aga tagajärgede poolest Lenini omast eristamatu. Sõja jätmine paratamatult häbiväärsetele tingimustele vallandaks automaatselt kodusõja. Ainult ilma Lenini sihikindluseta oleksid nad seda kõike kauem venitanud, mis oleks võinud ohvrite arvu suurendada.

Miks oktoober oli tegelikult kontrrevolutsioon

Kui vaadelda 1917. aasta sündmusi mitte eraldi, vaid tervikuna, siis leiame, et bolševistlik versioon sündmuste arengust polnud mitte ainult praktiliselt vältimatu ja kõige vähem valus. See oli tegelikult ka tagasipöördumine revolutsioonieelsesse asjade seisu.

Tuletame meelde: sisepoliitikas oli monarhia peamiseks ülesandeks kuni 1917. aastani põllumajanduse moderniseerimine elatustalu väikepõllumajanduse järkjärgulise hävitamise kaudu (Stolipini reform). Sellest järgneks paratamatult industrialiseerumine ja linnastumine, sest maata väiketalupojad oleksid sunnitud linna minema. Välispoliitiliselt – kõigi aegade tugevaima lääne sõjalise jõu – Saksamaa (Maailmasõda) – viimine ohutusse seisu.

Veebruarirevolutsioon muutis Venemaal võimatuks mõlema ülesande täitmise. Esiteks saatis Ajutine Valitsus laiali politsei ja selle loodud miilits osutus ootuspäraselt kasutuks. Selle tulemusena algasid rüüstamised ja pogrommid kogu riigis. 15 protsenti kõigist maavaldustest, aga ka päris mitu jõukate talupoegade maid, olid arestitud juba enne 1917. aasta oktoobrit. Pideva "musta ümberjagamisega" pole veel ühelgi riigil maailmas õnnestunud luua normaalset põllumajandust ja ilma selleta pole industrialiseerimist näha. Teiseks kehtestas Ajutine Valitsus korralduse number üks, mille kohaselt võeti ohvitseridelt võim sõdurite üle. Ühelgi riigil maailmas ei olnud lahinguvalmis armeed ilma ohvitseride võimuta ja Venemaa polnud erand. Selle tulemusena lagunesid relvajõud elusalt ja kõik nende rünnakukatsed ebaõnnestusid sõdurite soovimatuse tõttu võidelda.

Mida tegid bolševikud võimule tulles? Alustuseks summutasid nad masside valvsust, andes neile formaalselt maad kasutusse (küll mitte omandisse, see tähendab tegelikult midagi andmata). Samal eesmärgil sõlmisid nad ametlikult rahu (ehkki sellise, mis põhjustas kohe kõige kibedama sõja). Peagi taastati ainuvõim, siiras usus tsaar-isasse: Lenini matustel nutsid nad nagu ükski teine ​​Vene tsaar.

Kuid pikemas perspektiivis tegid enamlased täpselt seda, mida tsaarivõim püüdis. Nad murdsid väikesemahulise alepõllumajanduse selja, asendades selle suurpõllumajandusega. Nad juhtisid Saksamaa-vastast võitlust globaalses mastaabis, hävitades Saksamaa kui riigi, mis on võimeline kedagi ähvardama.

Jah, nad hävitasid väikeseid talusid veidi liiga jõhkralt koos miljonite talupoegadega. Jah, nad panid Saksa-vastasesse võitlusse 27 miljonit, mitte 1,8 miljonit, nagu Nikolai II. Jah, nende loodud kolhoosid ei olnud elujõulised ja need tuli ikkagi lõhkuda, et seejärel nende varemetele valus kapitalistlik põllumajandus üles ehitada.

Aga kuidas saaks teisiti? Kõik ahnuse ("must ümberjagamine") ja hirmu ("bajonett maasse") mõjul tehtud otsused kannavad paratamatult väga suurt riski. Need tunded viitavad harva mõistlikele sammudele. Miks pidid vene talupoegade soovid kapituleeruda ja seejärel zemljotsõd enda kätte haarata sellest reeglist erandiks? No viltu tehtut on alati pikem ja keerulisem ümber teha kui algusest peale tark olla.

1917. aastal ei tahtnud rahvas propaganda mõju all sõdida, küll aga tahtis maad. Bolševikud olid tänu marksismile pagana kirjaoskajad ja mõistsid, et maad ei tohi rahvale anda, vaid vastupidi, see tuleb neilt ära võtta, muidu pole riigis kunagi normaalset majandust. Nad mõistsid, nagu ütles Lenin, et sakslastele on võimatu vastu seista ilma armeeta, mis tähendab, et Nõukogude Venemaal ei saa nendega õiglast rahu olla. Kuid nad mõistsid ka seda, et võimule pääsemiseks tuleb kõigepealt lubada rahvale kõike, mida nad nõuavad. Ja alles siis – olles saanud võimul jalad alla ja loonud lüüa saanud politsei asemele oma vägivallaaparaadi – suletavad tasapisi need, kes küsivad tõotatud maa ja rahu kohta.

Suures ajaloolises mastaabis tegid Lenin ja tema järeltulijad lihtsalt kõike, mida Vene tsaarid alustasid, kuid ei jõudnud lõpetada. Ainus, mida bolševike süüks võib panna, on see, et seda tehes valasid nad võrreldamatult rohkem verd, kui autokraadid kunagi unistasid. Kuid teisest küljest, kas see on süü või väärtus?

Viimased Romanovid olid ausalt öeldes liiga läänestunud, liiga pehmed, et valitseda rahvast, keda neil oli au juhtida. Sellest kaotati esialgne tsensuur, võeti kasutusele parlament ja muud lääneriigi ja ühiskonna märgid. IN JA. Lenin parandas kõik need rängad vead: riik hakkas taas oma rahvale vastama nii jäikuse kui ka rahvusliku vaimu poolest, kaldudes kõiges maksimalismile ja mõõdutundetusele.

Lõppkokkuvõttes ei olnud suur oktoober mitte ainult loomulik, vaid ka õiglane. Seetõttu peaksime kahtlemata tähistama seitsmendat novembrit kui kontrrevolutsiooni võidupäeva.

Oleme järjekordse 1917. aasta oktoobri aastapäeva lävel, millest tänavu möödub täpselt 100 aastat. Sellega seoses valmistab Akhbare-rooz ette erinumbreid, millest saab lugeda intervjuud Manolo Monroga, kes on Hispaania Podemose liikumise üks juhte [hispaania. Podemos, "Me suudame!", 2014. aastal asutatud vasakpoolsete aktivistide liikumine Hispaanias – u. tlk.], aga ka Said Rahnama, Parviz Sadakati, Muhammad Karagozlu, Muhammad Malju, Mehrdad Wahhabi, Nasser Muhajeri ja Sukhrab Mobashsheriga [Iraani vasakpoolsed aktivistid, kirjanikud, publitsistid, majandusteadlased jne – u. tõlge].

Seega on möödunud täpselt sajand 1917. aasta revolutsiooni sooritamisest. Austame nende sündmuste mälestust, sest tänaseni on need jäänud ajalukku inimkonna suurima katsena teha lõpp kapitali kõikvõimsusele. ja pärast seda ehitada täiesti uus maailm – sotsiaalse õigluse maailm. Ja praegusel hetkel näeme, et põhjused, miks keegi on revolutsiooni veendunud pooldaja ja keegi, vastupidi, selle vastane, ei erine palju nendest, mis algselt jagasid nende ridu, kes nõustusid või ei nõustunud. selle ideid. Ja see pole üldiselt üllatav. Sest 1917. aasta oktoober seadis inimesed valiku ette: kas hakata ehitama uut maailma, milles poleks kohta kapitali domineerimisel ja inimese ekspluateerimisel, või leppida igavesti kokku, et kapitalism oma erinevates variatsioonides on inimkonna saatus või omamoodi "ajaloo lõpp".

1917. aasta oktoobri pöördelised päevad vapustasid ühe tuntud ajakirjaniku sõnade kohaselt kogu maailma. Ja samal ajal said neist inimkonna ajaloos uue ajastu alguspunkt. Esiteks oli poliitika neil päevil juba täielikult lakanud olemast aristokraatia, rikaste mõisnike või tootjate osa või monopol – ka töölismassid said selles täieõiguslikeks osalisteks. Teiseks mõjutasid need sündmused inimeste igapäevaelu tohutult. Kunst, kirjandus, filosoofia, õigus tööle, õigussüsteem ja demokraatlikud institutsioonid, rahvamajandus, haridus ja kasvatus, riigi ja kodanike suhted, religioon ja riik, sotsiaalne võrdsus ja naiste õigused, keskkond, rahu ja julgeolek vabadusliikumised, õigused [ rahvad - u. tlk] enesemääramise kohta – kõik need eri rahvaste ja riikide ühiskondliku ja poliitilise elu sfäärid ja nähtused hakkasid suuresti keskenduma ideaalidele, mille inimkonna ellu tõi oktoober 1917. Kõigis neis valdkondades on sisu, mis varem oli nagu varjatud, tavaliste, tavaliste inimeste elu ja eluga seotud sisu.

Oktoobrirevolutsioon oli inimkonnale alles esimene kogemus sotsiaalse õigluse ühiskonna ja sotsialismi põhimõtetel põhineva riigi ülesehitamisel ning seetõttu ei jõudnud see kogemus lõpliku eesmärgini ja lõppes isegi kaotusega. Selle lüüasaamise põhjuseid tuleb erinevatest vaatenurkadest veel mõista, mida tehakse kollektiivses intervjuus, nagu selles artiklis varem käsitletud.

1917. aasta oktoobri kogemust ei saa aga kuidagi lahutada kogu maailma kommunistliku ja vasakpoolse liikumise ajaloost laiemalt, nagu ei saa seda ka täiesti kõrvale heita - seda võime julgelt väita ka praegu. Ükski katse ehitada üles sotsialistliku või sotsiaalse õigluse ühiskonda ei realiseeru, kui see ei põhine oktoobriks kogutud kogemustel. Ilma seda kogemust arvesse võtmata on võimatu kaugemale minna, on võimatu kõrvaldada tekkinud vastuolusid, valearvestusi ja puudujääke ning saavutused ja positiivsed tulemused, vastupidi, ei suuda neid tugevdada ja arendada. edasi. Ainult kogu kogutud kogemust kasutades on võimalik üles ehitada sotsialism, mis osutub ühtaegu õiglasemaks ja inimlikumaks kui see, mis eksisteeris maailma esimeses sotsialistlikus riigis.

NSV Liidu lagunemisest on möödas peaaegu kolm aastakümmet. Sotsiaalse õigluse ühiskonna ülesehitamise küsimus pole aga sugugi oma aktuaalsust kaotanud – vastupidi, meie kaasaegne maailm vajab seda ehk rohkem kui kunagi varem. Meie maailm, mida mitmesugused hävitavad jõud, fanaatikud ja radikaalid ning koos nendega pideva kasumijahtimise poolehoidjad, otsides uut kasumit ja kapitali, on juba sattunud hävingu äärele. Kapitalistliku ühiskonna domineerimise tagajärjed ei ole ainult teiste inimeste töö tulemuste omastamine või lihtsalt teiste inimeste, nende, kes töötavad ja materiaalset rikkust loovad, röövimine, mitte ainult vaesuse, viletsuse ja sotsiaalse kihistumise pidev taastootmine. Selle kõigega koos lubavad nad juba kõige süngemaid prognoose ja väljavaateid elu enda jaoks planeedil.

Selle väljaannete sarja ettevalmistamiseks [pühendatud 1917. aasta oktoobri 100. aastapäevale - u. tõlge] arutasime oma ekspertide ja kommentaatoritega, kes on nii meie riigis kui ka välismaal, kõige laiemal teemal. Küsimusi analüüsitakse ja käsitletakse intervjuude ja dialoogide vormis. Samuti soovime tänada kõiki autoreid ja neid, kes aitasid kaasa ja aitasid meid selle väljaannete sarja ettevalmistamisel. Artikleid ja materjale meie 1917. aasta oktoobrirevolutsiooni sajandale aastapäevale pühendatud sarjast saate lugeda Akhbare-roozi tulevastes numbrites spetsiaalsel lehel.

"Kui maailm tähistab oktoobrirevolutsiooni sajandat aastapäeva, on Venemaa taas tsaari võimu all," kirjutas The Economist, mille kaanel on Vladimir Putin. Täpsemalt kollaaž temaga, kus Vene Föderatsiooni president esineb Vene Föderatsiooni autokraadi näol.

Putin "tugevdab võimu repressioonide ja sõjaliste konfliktidega", öeldakse juhtkirjas.

"Väga kena. Kuningas!" - ajakirja The Economist kaas Putiniga "iseloomuga"

Samal ajal ei suuda Kremli juht ikka veel otsustada, kes ta on: kas ta on ikka veel NLKP väljamõeldud keskkomitee peasekretär või on ta juba kroonimata monarh? Putini peas valitseva kaose tõttu olid praegused oktoobrirevolutsiooni aastapäeva pidustused üsna loiult ja ilmetud. Isegi hoolimata sellest, et kuupäev kohustas: sai ju Petrogradi riigipööre saja-aastaseks. Moskva soov õnnetut tähtpäeva hoolikalt ignoreerida äratas välisajakirjanduse huvi.

Veel üks "klamber"

«Kogu maailma kommunistid tähistavad Moskvas oktoobrirevolutsiooni sajandat aastapäeva,» teatas Moskovski Komsomolets. Ja ütleme nii, et ma liialdasin veidi. "Peterburgi saabusid Põhja-Korea, Nepali, Kuuba, Hiina ja Vietnami delegatsioonid," täpsustas Vesti.Ru. Ja see tähistas selgelt maailma piirid, mis on endiselt huvitatud 7. novembrist.

Mis puudutab tähistamist väljaspool Venemaad, siis postsovetlikus ruumis on ainult üks riik, kus 7. novembrit peetakse "kalendri punaseks kuupäevaks", ja see on Valgevene, meenutab Korrespondent. Selle juht – president Lukašenka – on kaasmaalasi aastapäeva puhul juba õnnitlenud.

Putin oli aga lakooniline.

Loodan, et ühiskond tajub seda kuupäeva kui kriipsu tõmbamist maad ja rahvast lõhestanud dramaatilistele sündmustele,
- ütles ta, teatab telekanal "Zvezda".

Mida tähendab see fraas poliitiku suus, kes väitis, et NSV Liidu lagunemine oli 20. sajandi suurim geopoliitiline katastroof? Aasta tagasi ütles Putini pressiesindaja Dmitri Peskov, et tema isanda vaated pole muutunud, kuid on selge, et see pole nii.

Ebamugav revolutsioon

1917. aasta revolutsiooni sajand aastapäev seab Venemaa juhtkonna ebamugavasse olukorda, kes rõõmustab selle ülemaailmse tähtsuse üle, kuid ei aktsepteeri põhimõtteliselt ühtegi valitsuse kukutamise ideed. Mälestusüritused peaksid rõhutama rahvusliku ühtsuse, klassivõitluse vastumürgi tähtsust,
- kirjutab Prantsuse Le Monde.

Venemaa juhid pole veel otsustanud, kuidas täpselt 7. novembrit kataloogida, arendab väljaanne oma ideed. Isegi Jeltsini ajal kuulutati see kuupäev "kokkuleppe ja leppimise päevaks". Kuid 2004. aastal kaotas Petrogradi ülestõusu aastapäev ametliku püha staatuse. Lõpuks, 2005. aastal, tõrjuti see 4. novembril tähistama hakatud "Rahvusliku ühtsuse päeva" kehtestamise tõttu lõpuks varju. Seda kuupäeva seostatakse välismaiste (peamiselt Poola-Leedu) sissetungide lõpuleviimisega Venemaale 1612. aastal. Seega oli jutt hädade aja lõpust ja Romanovite dünastia peatsest tulekust. Kuid isegi see noogutus monarhismile ei juurdunud – 7. novembri tähistamine Venemaal jätkub. Kuid ühe muudatusega: sel päeval tähistatakse revolutsiooni aastapäeva nagu 1941. aasta paraadi korraldamist Punasel väljakul.

Praegune valitsus ei taha seda sündmust täielikult läbi kriipsutada ega revolutsiooniks märkida. Ta üritab mitut ajaloolist kuupäeva üheks liita, et moodustada tugevam kollektiivne toetus,
võtab Le Monde kokku.

Miks on Kremli poliitika selline, nagu ta on? Sest Moskvale avaldavad sügavat muljet revolutsioonid postsovetlikus ruumis, eelkõige Ukrainas ja Gruusias. Kogemusi, mida püüdis omaks võtta Venemaa protestiliikumine 2011-2012. Ja ka see ei saanud kujundada negatiivset suhtumist mõistesse "revolutsioon" kui sellisesse.

Revolutsiooni 100. aastapäeva pidustused toimusid Venemaal, kuid neid ei saa nimetada massiliseks

President Putin kritiseeris 28. septembril 2015 ÜRO Peaassamblee istungjärgul peetud kõnes "praegu nn "demokraatlike" revolutsioonide eksporti. Me kõik ei tohiks unustada kogemust. Meil ​​on näiteks meeles näited Nõukogude Liidu ajaloost. Sotsiaalsete eksperimentide eksport, katsed suruvad teatud riikides muudatusi, mis põhinesid nende endi ideoloogilistel põhimõtetel, viisid sageli traagiliste tagajärgedeni, ei viinud mitte progressi, vaid degradatsioonini," vahendab Le Monde Putini sõnu. .

Ja The Financial Timesi Briti väljaanne pühendab oktoobri aastapäevale mitte ühe, vaid mitu väljaannet. Üks neist ütleb, et "1917. aasta sündmusi on raske suruda lihtsasse narratiivsesse paradigmasse" ja seetõttu annab Putini võim sellele vaid voolujoonelisi hinnanguid ja ebamääraseid määratlusi. Olulist rolli mängib ka Vene Föderatsiooni presidendi omapära, mis on põhjustatud juba olemasoleva poliitilise süsteemi sunniviisilise muutmise ideest. FT meenutab, et Putin ütles eelmisel aastal, et revolutsiooni 100. aastapäevaga peaksid tegelema "eksperdid".

"Sel põhjusel korraldavad ajaloolased konverentse, muuseumid korraldavad näitusi ja telekanalid näitavad dokumentaalfilme. Kuid revolutsiooni sajanda aastapäeva puhul, mida tänapäeva Gregoriuse kalendri järgi tähistatakse 7. novembril, ametlikke pidustusi ei toimu. atmosfäär, vähesed inimesed tunnevad huvi Oktoobrirevolutsiooni vastu ning nende sündmuste vastu huvitatute seisukohad peegeldavad sügavat lõhestatust tänapäeva Venemaa ühiskonnas.

Õppimata ajaloo õppetunnid

Seega ei ole mitte ainult Putin, vaid ka suurem osa Venemaa ühiskonnast kognitiivse dissonantsi seisundis (vastandlike teadmiste või ideede kokkupõrkest tekkiv psühholoogiline konflikt – "24"). Vene Föderatsiooni ühiskond ei ole veel teinud oma ideoloogilist valikut: kas täielikult aktsepteerida sovetismi või täielikult tagasi lükata.

Tegelikult ei vaadanud Venemaa kunagi oma nõukogude mineviku halvimale silma ega leppinud kunagi sellega täielikult,
- ütleb The Washington Posti kolumnist David Filippov.

"Ta ei avanud kunagi kõiki arhiive, mis sisaldavad üksikasju KGB salapolitsei ja selle eelkäijate poolt massiliste stalinistlike puhastuste aastate jooksul toime pandud tapmiste ja repressioonide ulatuse kohta, ta ei andnud kunagi kohtu ette elavaid töötajaid, kes surusid maha eriarvamused. järgides nõukogude valitsejaid.”, öeldakse artiklis.

"Mõned nimed on muutunud, kuid Venemaa esimene postsovetlik president Boriss Jeltsin hoidis kõrgetel ametikohtadel endisi KGB ohvitsere ja Putin, endine KGB ohvitser, tõi endaga kaasa veelgi rohkem endisi kolleege. Nüüd sisejulgeolekuteenistus, nüüd FSB. , on täitnud mitte ainult Putini siseringi,“ kirjutab Filippov.

Eelmine sajand oli Venemaa suhtes halastamatu. Võib-olla oleks see sama olnud ka ilma revolutsioonita. Kuid see toimus ja selle pärand on Venemaa mälus vältimatult ja keerukalt olemas,
- lõpetab autor.

Norra professor Bert Gartvet kirjutab ka revolutsiooni tajumise ambivalentsusest, omamoodi sotsiaalsest skisofreeniast, mille võrgustikes Venemaa paikneb. "Venelaste jaoks on tänavune aasta revolutsiooniline. Tähistatakse kahe Petrogradi revolutsiooni sajandat aastapäeva. Esimene, veebruar, hävitas tsarismi. Teine hävitas unistuse Venemaa põhiseaduslikust arengust. Ja tõi esiplaanile ühe kõigi aegade julmemad türannid – Jossif Stalin. Tema saabumine tõi vene ja ukraina rahvale kaasa mõeldamatuid kannatusi."

Need tähtpäevad – kui see õige sõna on – ei ole siiani erilist kõmu tekitanud. Ja see on arusaadav. Siin on vähe tähistada. Praegune Venemaa režiim näeb nende sündmuste ebaselgust üsna hästi. Räägime ühest 20. sajandi suurimast tragöödiast, väärastunud apelleerimisest ideaalile, mida nimetatakse kommunismiks (...). Oktoobrirevolutsioon ei olnud revolutsioon. Kutsun Venemaa suursaadikut üles korraldama 7. novembril mälestuskoosolekut
Professor Hartvet märgib.

On suuri kahtlusi, et Venemaa suursaadik Norras võttis intellektuaali üleskutset kuulda. Kuid Valge Maja tegi oma avalduse, mis tähistab 7. novembrit riikliku kommunismiohvrite mälestuspäevana.

"Bolševike revolutsioon tõi kaasa Nõukogude Liidu tekkimise ja selle tumedad aastakümned kestnud repressiivse kommunismi, poliitilise filosoofia, mis ei sobi kokku inimelu vabaduse, heaolu ja väärikusega," seisis Trumpi administratsiooni avalduses, mida tsiteerib RFE/RL.

Samuti tuletati meelde, et viimase sajandi jooksul on kommunistlikud totalitaarsed režiimid tapnud üle 100 miljoni inimese üle maailma ning lugematu arv inimesi on olnud sunnitud kogema ekspluateerimist, vägivalda ja kirjeldamatuid laastamistööd.

Kommunism on tapnud üle 100 miljoni inimese kogu maailmas. Fotol - holodomori ohvrid Ukrainas

"Need sammud, mis tehti vabastamise vale ettekäändel, röövisid süstemaatiliselt süütuid inimesi, jättes nad ilma nende Jumala poolt antud õigusest vabalt kasutada usku, kogunemisvabadust ja muid õigusi, mida peame pühaks ja puutumatuks. Kodanikud, kes püüdlesid vabaduse poole. allutati riigi poolt sunni, vägivalla ja hirmuga orjastamisele,» teatas Trumpi büroo.

Venemaad, maailma ja kogu 20. sajandit mõjutanud suure murrangu 100. aastapäevani on jäänud vaid loetud päevad. On aega mõelda: mis see oli – kas uus vabadusaste, käest lastud juhus, traagiline surm või uue maailma koit? Kes tegi revolutsiooni – jumalate abilised, deemonid või kirglikud, kes ei usu jumalasse ega põrgusse? Millised olid selle esimesed tulemused? Kellest ei saanud keegi ja kes kõlas uhkelt?

Püüdkem vaadelda vähemalt peamisi, olulisi sälkusid, mille 1917. aasta Suur Sotsialistlik Oktoobrirevolutsioon 20. sajandi välisuksele jättis.

Kes kukutas kuninga

Üks levinumaid müüte 1917. aasta oktoobri kohta on, et "bolševikud kukutasid tsaar-isa". Kuid Nikolai II bolševikud ei olnud teda sugugi tagandanud, troonist loobumine oli eelmise, veebruarirevolutsiooni tagajärg, mil võimule tuli Ajutine Valitsus. Muide, see polnud populaarne ei lihtrahva ega ohvitseride seas.

Ja Kerenskit Venemaal ei armastatud ega tahetud võimul näha ja tema viimase kümne aastaga tuttavaks saanud ja täiesti ebausaldusväärseid duumasaadikuid. Riigi jaoks kriitilisel ajal oli neile võimatu loota. Sündmuste tunnistaja, tulevik Moskva patriarh Aleksius I (Simanski) ajutise valitsuse juht Aleksander Kerenski nimetatakse "seiklejaks riigimehe väliskuju all".

Veebruariputš lõppes viimase Vene tsaari Nikolai II troonist loobumisega, monarhia likvideerimisega ja vabariikliku süsteemi kehtestamisega. "Maha autokraatia!" - see on sealt. Punased vibud, üleskutse "seltsimees" ja mõiste "vana režiim" – ka. Oktoobrirevolutsioonist sai veebruari jätk ja süvendamine, selle sotsiaalse baasi laiendamine. Ja ei maksa arvata, et kui enamlastel poleks olnud võimalust tsaari kukutada, poleks nad seda kasutanud.

Revolutsioon või riigipööre?

Õnnitlen oma kaaslasi nende edu puhul, Vladimir Lenin Kohe esimesel päeval, 25. oktoobril (7. novembril) 1917, ütles ta Petrogradi tööliste ja sõdurite saadikute nõukogu koosolekul: „Seltsimehed! Tööliste ja talupoegade revolutsioon, mille vajalikkusest bolševikud on kogu aeg rääkinud, on teoks saanud.. Paljud bolševike kaaslased ja pooldajad nimetasid aga juhtunut esimesel kümnel aastal Oktoobrirevolutsiooniks ega näinud selles sõnas midagi halba. Kirjutas Oktoobrirevolutsioonist Trotski, Lunatšarski, Stalin. Mõistet "revolutsioon" põhjendati hiljem, hinnates toimunud muutuste ulatust ja mis kõige tähtsam - nende tagajärgi: uue poliitilise süsteemi ja uue, enneolematu riigitüübi tekkimist.

Asjaolu, et kogu võim riigis läheb üle nõukogude võimule, said venelased teada 26. oktoobril kell 5.10 raadioeetris kõlanud "Pöördumist Venemaa rahvale".

Bolševikud hävitasid impeeriumi

Ütleme nii, et nad ehitasid selle uuesti üles. See, mida me täna nimetaksime separatistlikeks protsessideks, õitses 17. aastaks Venemaa äärealadel märatsevas värvitoonis. Tulevane Ukraina oli juba loomas oma sõjaväelisi formatsioone, Soome ja Poola lõid juba kohvritel lukke (tegelikult kaotati Poola juba 15. kuupäeval), Leedu ja Läti väljusid kontrolli alt 17. veebruaril ...

Bolševikud võtsid endale kogujate rolli – või Lenini sõnasõnalises tsitaadis „muutusid Isamaa peamisteks kaitsjateks”, pakkudes enesemääramist soovivatele rahvastele väärt alternatiivi separatismile. Tuletame meelde, et samal NSVL-i siseneval Ukrainal oli näiteks oma esindus ÜROs. Ja "viisteist vabariiki - viisteist õde" elasid omavahelise natsionalismi individuaalsetest ilmingutest hoolimata koos kuni NSV Liidu kokkuvarisemiseni.

"NSVL elukorralduse ülesehitamisel, Suure Isamaasõja rindel ja tagalas, riigi taastamisel ühendati inimesed ja haavad suleti ..."

Sergei Kara-Murza, ajaloolane

Bolševike kirik kirus kohe

Õigeusu kirik ignoreeris alguses revolutsiooni üldse. Moskva valmistus kohalikuks volikoguks ja eelseisvateks patriarhi valimisteks ning kogu kirikuhierarhide tähelepanu oli suunatud just sellele sündmusele. Nõukogu vastas Petrogradi riigipöördele neli päeva hiljem pöördumisega "Kõigile kiriku lastele", milles mõisteti hukka verevalamine – bolševikke aga ei mainitud üldse. Teadmatus oli muide vastastikune: ka uus valitsus suhtus patriarhi valimisse ükskõikselt. Isegi kiriku riiklik rahastamine jätkus kuni 1918. aasta jaanuarini, mil anti välja dekreet kiriku ja riigi lahususe kohta.

Mida tegi revolutsioon

Revolutsiooni – radikaalset, põhjapanevat muudatust alustes – ei kutsutud kogemata sotsialistlikuks. Bolševikud said alguse ühiskonnas ja töötajate, tavaliste ja tavaliste inimeste positsiooni muutumisest selles. Uue valitsuse esimesed määrused - tasuta hariduse ja arstiabi kohta, 8-tunnise tööpäeva kohta, töötajate ja töötajate kindlustamise kohta; südametunnistuse vabaduse ning kiriku ja riigi lahususe kohta; naiste võrdsete õiguste kohta; valduste, auastmete ja tiitlite likvideerimisest ning kõigi endise Vene impeeriumi elanike viimisest ühele ühisnimetajale - Vene Vabariigi kodaniku tiitlile.

Bolševike rahu ja maa dekreedid olid iseenesest revolutsioonilised.

Kuhu puhkus kadus?

Miks on oktoobrirevolutsioon ja miks läksid nõukogude inimesed novembris meeleavaldustele? Seoses üleminekuga Gregoriuse kalendrile. Revolutsiooni alguskuupäev on nihkunud 13 päeva võrra, 25. oktoobrist 7. novembrini.

NSV Liidus suurejooneliselt tähistatud 7. novembri päev on lakanud olemast “punane” alates 2005. aastast, mil Venemaal kehtestati uus riigipüha – rahvusliku ühtsuse päev. Arvamusküsitluste järgi tähistab aga jätkuvalt suure revolutsiooni aastapäeva umbes 36% elanikkonnast. Valgevenes, Kõrgõzstanis ja Transnistrias on see päev endiselt ametlike riigipühade seas.

Vene Föderatsioonis on 2017. aasta kuulutatud Suure Vene Revolutsiooni aastaks. Õige – nimest kadus sõna "sotsialist". Miks, on samuti mille üle mõelda.

"Verine oktoober"

Alustame sellest, et veebruar oli üsna verine – Veebruarirevolutsiooni ohvriteks langes umbes 300 mässulist ja 100 Balti laevastiku ohvitseri, vigastada sai umbes 1200 inimest. Mis puutub oktoobrisse, siis verine polnud mitte riigipööre ise, vaid selle loomulik tagajärg – kodusõda, mille kogukaotused (kõikide osalejate – "punane", "valge" ja "roheline") ulatusid erinevate andmete kohaselt. hinnanguliselt 5-7 miljonile inimesele.

Ja vahetult putšiööl sai viga vaid 6 inimest ja sõjaväe revolutsioonikomitee dokumentide järgi - õnnetustest (nad said vigastada ettevaatamatusest). Junkerid ja ohvitserid, Talvepaleed kaitsnud sõduritest rääkimata, vabastati tingimisi: pärast seda, kui nad lubasid mitte osutada relvastatud vastupanu. Ja Aurora tulistas Talvepalee pihta tühja laenguga – võib-olla just sellepärast, et bolševikud ei ihaldanud verevalamist ja “kümme päeva, mis raputasid maailma” olid maalitud õilsa romantismiga. Revolutsiooniline terror sai alguse hiljem – ja see on hoopis teine ​​lugu. Uus elu sündis valusalt, verisena, inetult – nagu ikka juhtub. Kuid uue elu kisa oli võidukas.