Що таке конотація: поняття, функції, вираження оціночних емоцій та приклади. Функції емоційно-оцінної лексики у художньому тексті

(см. ЗНАЧЕННЯ). Іноді називається також (семантичною) асоціацією. Конотація слова відбиває такий ознака позначається їм об'єкта, який, хоч і становить необхідної умови застосування даного слова, але стійко пов'язані з позначається об'єктом у свідомості носіїв мови. Наприклад, у багатьох європейських мовах слово, що означає лисицю, має конотація "хитрощі" або "підступи". Зрозуміло, що ці ознаки несуттєві для даного класу тварин: щоб називати деяку тварину лисою, нам немає необхідності перевіряти, чи воно є хитрим. Отже, ознака хитрості не входить у дефініцію (тлумачення) цього слова, проте стійко асоціюється з ним у мові, про що свідчить хоча б переносне вживання слова лис(а) стосовно хитрому людині. Конотації втілюють прийняту в даному мовному колективі і закріплену в культурі даного суспільства оцінку предмета або факту дійсності, що позначається словом, і відображають культурні традиції. Так, хитрість та підступність є постійними характеристиками лисиці як персонажа казок про тварин у фольклорі багатьох народів.

Конотації є різновидом пов'язаної зі словом так званої прагматичної інформації, оскільки відбивають не самі предмети та явища дійсного світу, а ставлення до них, певний погляд на них. На відміну від інших видів прагматичної інформації, це ставлення і погляд належать не як окремій особистості, а як представнику мовної спільноти. Так, наприклад, слово шкапанесе емоційно-оцінну прагматичну інформацію про ставлення говорить як особистості до об'єкту, що позначається цим словом, і вживаючи це слово стосовно деякого коня, ми неминуче висловлюємо своє власне несхвальне ставлення до неї. На противагу цьому той, хто говорить, використовуючи лексему, що має певну конотацію, не висловлює цим своєї особистої точки зору на об'єкт, що позначається; наприклад, вживаючи слово лисицяДля позначення тварини, ми не висловлюємо цим своєї думки про хитрість лисиці. Проте зв'язок між лисицею і хитрістю присутній у свідомості того, хто говорить у тій його галузі, яку в соціальній психології називають колективним несвідомим.

Іншими прикладами конотацій є ознаки "упертості" і "тупості" у слова віслюк, "монотонності" у слова пиляти, "швидкості" та "непостійності" у слова вітер. Конотації слів виявляють у цілому ряді явищ, що належать мові чи промови. До мовних проявів конотацій, тобто. таким, які зафіксовані в системі мови, відносяться переносні значення (пор. значення "тупа та/або вперта людина" у слова віслюк), звичні порівняння (порівн. впертий, як осел), значення похідних слів (пор. вітрянийу значенні "легковажний"), значення фразеологізмів (порівн. як вітром здуло, що означає швидке зникнення будь-кого).

До об'єктивних проявів конотацій слова слід віднести і явища мови, які зазвичай не фіксуються в словниках і граматиках, але з достатньою регулярністю відтворюються в процесі породження та інтерпретації висловлювання з цим словом. Одне з таких явищ - це відносна однаковість в інтерпретації носіями мови так званих псевдотавтологічних конструкцій, що мають форму Х є Х, наприклад Німець є німець. З логічного погляду, такі висловлювання тавтологічні (істинні з огляду на своєї форми), отже мали б уникати у промови як неінформативні: їх предикат несе у собі нічого нового проти тим, що вже виражено з допомогою суб'єкта. Однак цього не відбувається вони сприймаються як цілком нормальні висловлювання, які інформативні саме завдяки тому, що в них об'єкту Х в неявній формі, імпліцитно приписується властивість, що стійко асоціюється у свідомості тих, хто говорить з об'єктами даного типу. Зокрема, той факт, що більшість носіїв російської мови вкладають у наведений вище приклад псевдотавтології приблизно такий зміст: «Чого ж ви хочете від німця, вони всі такі акуратні (або педантичні)», показує, що німцеві з високим ступенем регулярності приписуються такі властивості , як "акуратність" і "педантизм", які виявляються стійко пов'язані у свідомості носіїв російської мови зі словом німець, безумовно, не ставлячись у своїй до суттєвим ознаками класу осіб, позначеного цим словом.

До мовленнєвим проявам конотацій слова відноситься також обмеження на поєднання цього слова зі словами, що виражають його конотації, в рамках специфічних конструкцій, які можна у зв'язку з цим вважати діагностичними. Так , правильне вживання конструкції виду Він X, але він Y-овий, як показано в низці робіт про семантику союзу але, Має на увазі наявність у думки, що в нормі Х не буває Y-овим (= не володіє властивістю Y-овості). Оскільки конотація слова ХЦе та ознака, яка стійко асоціюється з позначається цим словом об'єктом Х, слід очікувати, що, підставивши в цю конструкцію замість Y ім'я коннотативного ознаки об'єкта Х, ми отримаємо дивне, аномальне висловлення досить порівняти, наприклад, дивність висловлювань ? Він холостяк, але він невибагливий у побуті / недоглянутий / безтурботнийпри абсолютній природності Він холостяк, але він дуже домовитий / доглянутий / людина дуже ґрунтовна і серйозна.

Конотації слів специфічні кожної мови. Л.В.Щерба відзначив таку різницю між російським словом водаі французьким словом, що позначає ту ж речовину eau: французькій eau, на відміну від російської вода, не властиво образне вживання в сенсі "щось позбавлене змісту", зате французьке слово має значення, яке більш-менш можна передати російським відвар (eau de ris"рисовий відвар", буквально "рисова вода", eau d'orge"ячмінний відвар"), а з цього випливає, що російське поняття води підкреслює її харчову марність, тоді як французькому eauця ознака зовсім чужа. І таких прикладів безліч. Так, слово слону російській мові має конотацію "ваговитості", "незграбності" (порівн. тупотіти, як слон;як слон у посудній крамниці), а в санскриті його перекладний еквівалент gadjaКонотацію "легкості", "граціозності" (порівн. gadjagamini"легкою ходою", буквально "слоновий").

В одній і тій же мові у слів, близьких за значенням, конотації також можуть сильно відрізнятися це добре демонструє приклад відмінності конотацій слова, що належить російському фахівцю з лексичної семантики Ю.Д. віслюк("упертість", "тупість") від конотацій слова ішак("готовність багато і покірно працювати").

Примхливість та непередбачуваність конотацій роблять необхідною їх фіксацію у словнику, що прагне повноти опису пов'язаної зі словом інформації. Див. такожСЕМАНТИКА.

Типи конотацій

Конотація слова відбиває така властивість предмета, що ним ним, яке стійко поєднано з позначеним предметом у свідомості носіїв мови, хоча і не становить необхідної умови для застосування даного слова. Наприклад, у багатьох європейських мовах слово, що означає лисицю, має конотація "хитрощі" або "підступи". Звичайно, ці якості не представляють цей клас тварин: щоб назвати якусь тварину лисицею, не потрібно перевіряти, чи вона є хитра. Таким чином, риса хитрощі не входить у визначення (трактування) даного слова, але при цьому незмінно асоціюється з ним у мові, що доводить як мінімум непряме значення слова лис(а). Конотації уособлюють прийняту в даній мовній сфері і фіксовану в культурі певного суспільства оцінку об'єкта або факту дійсності, що означає слово, і відображають культурні звичаї. Так, хитрість та підступність виявляються постійними характеристиками лисиці як персонажа казок про тварин у фольклорі багатьох народів.

Конотація лексико-семантичного варіанту - емоційна (наприклад, вигуки), оцінна (позитивна/негативна), експресивна (існує образна та збільшувальна), стилістична.

Стилістична конотація передбачає використання слова у конкретному функціональному стилі. До неї приєднується культурна конотація - компонент, що міститься в культурі слова, визначений національною культурою і який має для носіїв конкретної мови будь-яку інформацію, що відображає культурне сприйняття його народу.

Конотації бувають постійні (інгерентні) та контекстні (окказіональні). Слова, які мають інгерентну конотацію – марковані. Маркованість за стилістичним принципом поділяє лексику на розмовну, з нейтральним стилістичним забарвленням та літературно-книжкову (наприклад, mummy-mother-female parent; kid-child-infant). Більшість колоквіальних слів почали вживатися як окремі лексико-семантичні варіанти 1) шляхом переміщення значення суміжності (cinema->movies->pictures) 2) за допомогою пестильних суфіксів (dad-daddy, loony, shorty). Розмовна лексика зазвичай ділиться на загальнолітературну лексику і фразеологію і нелітературну лексику і фразеологію.

Функції емоційно-оцінної лексики у художньому тексті

В даний час, лінгвісти та літературознавці приділяють велику увагу ролі емоційно-оцінної лексики у структурі художнього твору. Художній текст є багатофункціональним. У ньому естетична функція нашаровується на цілу низку інших - комунікативну, експресивну, прагматичну, емотивну, але не заміняє їх, а навпаки, збільшує. Мова художнього тексту живе за своїми власними правилами, які відрізняються від життя живої мови, вона має особливі механізми виникнення художніх смислів. Про специфіку слова у художньому тексті писали багато лінгвісти, зокрема і А.М. Пєшковський, А.А. Потєбня, В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, В.П. Григор'єв, Д.М. Шмельов та інші дослідники. Вони підкреслювали, що слово в художньому тексті, через своєрідні умови функціонування, семантично реформується, містить додатковий зміст. Взаємозв'язок прямого та переносного значення викликає і естетичний, і експресивний ефекти художнього тексту, робить цей текст образним та багатозначним. Багато вчених визнають, що експресивно не позначених текстів немає, оскільки будь-який текст може й здатний надавати конкретне вплив на свідомість і поведінка читача, оскільки саме емоційність сприяє досягненню мети мовного повідомлення і вплив тексту на реципієнта. Кількість експресивних мовних засобів у тексті не обумовлює експресивний ефект сприйняття тексту, а лише збільшує ймовірність його виникнення. Крім того, крім особливих мовних засобів, а саме емотивних, пов'язаних з певним чином, стилістично маркованих, експресивною може бути будь-яка нейтральна одиниця мови, яка залежить від цілей автора, від контекстуальної ситуації. Емотивний текст через свою семантичну особливість може цілком редукувати логіко-предметне значення слова, нейтрального в емоційному плані, і осягнути його як контекстуальний емотив або навіть афектив.

Джерела виникнення емотивності тексту різноманітні і всіма дослідниками розуміються однаковою мірою. З одного боку, основним джерелом емотивності тексту виявляються власне емотивні мовні засоби. Способи маніфестації емотивних ситуацій у художньому тексті різноманітні: від згорнутих і мінімально розгорнутих до максимально розгорнутих.

Ґрунтуючись на комунікативному підході, В.А. Маслова вважає, що найважливішим джерелом емотивності тексту є його зміст. На її думку, «зміст тексту є потенційно емоційним, тому що завжди знайдеться реципієнт, для якого він виявиться особистісно значущим. Емоціогенність змісту тексту - це, зрештою, емоціогенність фрагментів світу, відбитих у тексті».

Проте спочатку емотивність - лінгвістична категорія, що приймає актуалізацію за допомогою художнього слова в будь-якій частині тексту. Емотивний простір тексту, представляється двома рівнями - рівнем персонажа та рівнем його творця-автора: «цілісний емотивний зміст передбачає обов'язкову інтерпретацію світу людських емоцій (рівень персонажа) та оцінку цього світу з позиції автора з метою впливу на цей світ, його перетворення». У будові образів персонажів відкривається різноманіття емотивних смислів. «Сукупність емоцій в тексті (в образі персонажа) - неповторна динамічна безліч, що модифікується з розвитком сюжету, що відтворює внутрішній світ персонажа в різних обставинах, у відносинах з іншими персонажами». При цьому в емоційному колі будь-якого персонажа виділяється «емоційна домінанта» - переважання якогось емоційного стану, якості, напряму над іншими. «Конфліктність емоційної сфери персонажа, з одного боку, та наявність емоційної домінанти, з іншого, не суперечать законам художнього тексту та стану справ у світі взагалі; навпаки, перше відбиває загальні закони організації художнього тексту, а останнє відповідає особливостям психології людини: психологи давно відзначали як основні риси особистості її емоційну спрямованість, тобто. тяжіння кожної людини до тієї чи іншої системи переживань». У результаті, «автор літературного твору підбирає лексику в такий спосіб, що це нагадує читачеві, у якому емоційному ключі йому слід сприймати героя». У різних художніх текстах, залежно від задуму автора, ймовірно переважання одного, то іншого емоційного властивості персонажа. У цьому сенсі показовими є, наприклад, твори Л.М. Толстого, у яких емоційна характеристика персонажа, зображена емоційно-оцінною лексикою, є маркуванням позитивних («обожнюваних») та негативних героїв. Така властивість опису персонажів у Л.М. Толстого дослідники помітили вже давно, але у лінгвістичному аспекті це явище вивчене вкрай незначно. У результаті, емотивна лексика у художньому тексті здійснює кілька функцій, головними з яких є твір емотивного змісту та емотивної тональності тексту. До приватних текстових функцій емотивної лексики відносяться:

Створення психологічного портрета образу персонажів («описово-характерологічна функція»);

До приватних текстових функцій емотивної лексики відносяться:

створення психологічного портрета образу персонажів («описово-характерологічна функція»);

Емоційна інтерпретація світу, зображеного в тексті, та його оцінка («інтерпретаційна та емоційно-оцінна функції»); виявлення внутрішнього емоційного світу образу автора («інтенційна функція»);

Вплив на читача («емоційно-регулятивна функція»).

Роль емоційно-оцінних лексем, що реалізуються у творі, у порядку художнього тексту обумовлюється сумою та взаємозв'язком зазначених функцій. Поетапне їх розкриття дозволить знайти роль емоційно-оцінної лексики у стилі письменника загалом. При схожому відтворенні неможливо уникнути проблем, пов'язаних з рисами сприйняття світу письменника, його індивідуальної картини світу: художній текст формується образом автора та його точкою зору на об'єкт опису.

Рік видання та номер журналу:

Фундаментальний терапевтичний принцип, який ми називаємо позитивною конотацієюспочатку був натхненний нашою потребою не суперечити самим собі, коли ми парадоксально наказуємо симптом ідентифікованому пацієнту. Хіба ми можемо наказувати поведінку після того, як самі її критикували?

Нам легко далося неробити негативні конотації симптомів ідентифікованого пацієнта. Однак поведінка решти членів сім'ї, особливо батьків, яка часто виглядала корельованою з симптомом, ставила нас перед складнішим завданням. Шаблонне бачення спокушало на довільні тлумачення - асоціювання симптому з симптоматичним поведінкою “інших” відповідно до причинно-наслідкових залежностей. В результаті нерідко виявлялося, що батьки пацієнта викликають у нас обурення та гнів. Це – тиранія лінгвістичної моделі, від якої нам було важко звільнитися. Нам довелося змушувати себе повністю усвідомити антитерапевтичні наслідки цієї помилкової епістемології.

По суті, позитивна конотація симптому ідентифікованого пацієнта у поєднанні з негативною конотацією симптоматичної поведінки інших членів сім'ї рівносильна довільному поділу членів сімейної системи на "хороших" і "поганих" і тим самим - позбавлення себе як терапевта можливості сприйняти сім'ю як системну цілісність.

Таким чином, нам стало зрозуміло, що робота у системній моделі можлива лише тоді, коли ми робимо позитивну конотацію. разомсимптому ідентифікованого пацієнта та симптоматичної поведінки інших, - наприклад, кажучи сім'ї, що вся поведінка, яку ми спостерігаємо в ній загалом, викликана, на нашу думку, однією метою: збереження згуртованості сімейної групи. В результаті терапевт стає здатним сприймати всіхчленів цієї групи на одному рівні, уникаючи залучення до альянсів або угруповань, що постійно присутні в дисфункціональній сімейній системі. Дисфункціональні сім'ї дійсно схильні, особливо в кризові періоди, до розколу та розбіжностей, що характеризується навішуванням стандартних ярликів типу "поганий", "хворий", "нездатний", "ганьба суспільства", "ганьба сім'ї" і т.д.

Виникає природне питання: чому конотація має бути позитивною, тобто підтвердженням? Чи не можна отримати ті самі результати шляхом тотальної негативної конотації (відкидання)? Наприклад, ми могли б заявити, що і симптоми ідентифікованого пацієнта, і симптоматичне поведінка інших членів сім'ї є "неправильним", оскільки служать збереженню стабільності "неправильної" системи, - "неправильною", оскільки вона породжує біль та страждання. Говорячи це, ми мали б на увазі, що "неправильна" система має змінитися. У цьому місці слід згадати, що будь-яка жива система має три фундаментальні властивості: 1) тотальність (тобто система більш-менш незалежна від елементів, що її утворюють); 2) аутокорекція (і, отже, тенденція до гомеостазу); 3) здатність до трансформації.

Маючи на увазі негативну оцінку, що система має змінитися, ми відкидаємо цю систему в її гомеостатичності. Тим самим ми виключаємо можливість прийняття нас дисфункціональною системою, яка завждигомеостатична. До того ж ми робимо теоретичну помилку, довільно розцінюючи гомеостатическую тенденцію як “погану”, а здатність трансформації - як “хорошу”, якби ці дві однаково функціональні властивості системи були полярними протилежностями.

У живій системі ні гомеостатична тенденція, ні здатність до трансформації не можуть вважатися гарною чи поганою якістю: і те, й інше – функціональні характеристики системи, причому одне не може існувати без іншого. Вони співвідносяться між собою згідно з циркулярною моделлю, тобто за континуальним принципом: у циркулярній моделі лінійне "або-або" замінено на "більш-менш".

Однак, як вказує Шендс, людина невтомно прагне досягти утопічного стану незмінності відносин, "ідеальної" мети відтворення свого внутрішнього всесвіту як абсолютно незалежного від емпіричних доказів:

“Цей процес можна як рух до повної незалежності від тут-і-зараз, - до звільнення від насущних фізіологічних потреб моменту. І вчені, і філософи перебувають у пошуку вічних істин, абстрагованих від грубої біологічної події. Парадокс полягає в тому, що подібний стан насправді несумісний з життям з тієї простої причини, що життя - це постійний рух, постійне збільшення ентропії, і система, щоб виживати, повинна підтримуватись безперервним припливом негативної ентропії (“негентропії” в сенсі та енергії, та інформації). Таким чином, ми стикаємося з одвічним парадоксом - пошуку стабільності та рівноваги незважаючи на те, що легко показати: стабільність та рівновага досяжні лише в неорганічних системах, та й там лише в обмеженій мірі. Рівноваги несумісні з життям або.наукою: рух уперед, хоча б мінімальний, є необхідною вимогою для будь-якої біологічної системи.” ;

Сім'я, яка перебуває у стані кризи і звернулася за терапією, також пристрасно залучена до переслідування цієї “ідеальної мети”; вона б взагалі не прийшла до нас, якби не боялася загрози своїй рівновазі та стабільності (захищених та утримуваних всупереч емпіричним факторам). Сім'ю, яка невідчуває цю загрозу, мотивувати на терапію набагато важче.

Члени сім'ї не можуть ні відкинути, ні дискваліфікувати контекст такої комунікації, оскільки вона відповідає домінуючій тенденції системи – гомеостатичній.

Саме тому, що позитивна конотація є схваленням, а не осудом, вона дозволяє терапевтам уникнути заперечення системи. Більше того, не виключено, що вона дозволяє сім'ї вперше зазнати досвіду отримання відкритого схвалення.

Але водночас на прихованому рівні позитивна конотація ставить сім'ю перед парадоксом:чому така хороша річ, як групова згуртованість, потребує наявності “пацієнта”?

p align="justify"> Функція визначення відносин пов'язана з функцією маркування контексту: чітке визначення відносин, як воно описано вище, є маркером терапевтичного контексту.

Резюмуючи, ми можемо сказати, що позитивна конотація дає можливість

1) об'єднати всіх членів сім'ї на основі комплементарності по відношенню до системи, не даючи їм ні в якій формі моралістичних оцінок і завдяки цьому уникаючи будь-яких розмежувань членів групи;

2) вступити в союз із системою завдяки підтвердженню її гомеостатичної тенденції;

3) бути прийнятими системою як її повноправних членів, оскільки ми мотивовані тією самою інтенцією;

4) підтверджуючи гомеостатичну тенденцію, парадоксально активізувати здатність до трансформації, оскільки позитивна конотація ставить сім'ю перед парадоксом, - чому для згуртованості групи, що описується терапевтами як таку хорошу і бажану якість, потрібний “пацієнт”;

5) чітко визначити відносини між сім'єю та терапевтом;

6) маркувати контекст як терапевтичний.

Однак не можна сказати, що практичне втілення принципу позитивної конотації цілком вільне від труднощів. Буває, що терапевт, щиро переконаний, що дає позитивну конотацію всім членам сім'ї, насправді сам того не усвідомлюючи, робить довільну дихотомізацію.

У нас таке сталося під час роботи з сім'єю, яка складалася з трьох поколінь, де ідентифікованим пацієнтом був шестирічний хлопчик із діагнозом важкого аутизму. На третю сесію було запрошено, окрім хлопчика та його батьків, дідусь та бабуся з боку матері.

З матеріалу, отриманого на сесії, ми припустили існування інтенсивної власної прихильності бабусі до своєї дочки, яка йшла назустріч цій прихильності тим, що знаходила різні способи потребувати матеріальної допомоги. Наприкінці сесії ми висловили дочці захоплення чуйністю та добротою, що завжди виявляються нею по відношенню до матері. Це була помилка, що ми негайно зрозуміли по вигуку матері: "Отже, я егоїстична!" Її обурення розкрило таємне суперництво між матір'ю та дочкою з приводу того, хто з них є великодушнішим. Ця помилка викликала ворожість бабусі та поставила під загрозу продовження терапії,

В інших випадках сім'я сприймала як негативну конотацію те, що ми давали як позитивну. Нижченаведений приклад ілюструє це.

Сім'я складалася із трьох осіб: батька, Маріо; матері, Марти; семирічного Лайонела, спрямованого до нас із діагнозом “дитячий аутизм”. Враховуючи тісні зв'язки цієї сім'ї з розширеною сім'єю (що характерно більшості сімей з дітьми-психотиками), ми запросили на п'яту сесію бабусю та дідуся з материнського боку. На цій сесії ми змогли спостерігати разючий повтор.

Бабуся та дідусь як пара були все життя гранично симетричні у своїй боротьбі. Їхня ворожнеча розділила сім'ю на дві частини: Марту взяв на свій бік батько, владна і переважна людина, а її молодший брат Нікола, який нині перевалив за тридцять і одружений, завжди вважав за краще і надмірно опікувався матір'ю, м'якою і спокусливою жінкою.

Протягом попередніх сесій стало зрозуміло, що Марта, “вже маючи” любов батька, пристрасно жадала любові матері, тобто того псевдо-привілейованого відношення, яке завжди було спрямоване на брата. Вона сама говорила про свою ревнощі до брата, яку поділяв і її чоловік Маріо. Маріо, зазвичай безпристрасний і інертний, пожвавлювався лише висловлюючи протест проти свого егоїстичного і інфантильного швагра, який, серед іншого, не заслуговував на щедру любов, що виливається на нього його матір'ю. Повтор, який вразив нас на цій сесії, полягав у твердженні, яке знову і знову вимовлялося бабусею, що вона дуже схильна любити тих, кого не люблять. Вона любила і досі “пор любить свого сина Нікола тільки тому,що її чоловік ніколи його не любив, а віддав усе своє кохання Марті. Тепер вона відчуває себе зобов'язаною любити дружину Нікола (бідолаха, вона кругла сирота), і вона по-справжньому любить Лайонела, свого онука-психотика, - перш за все тому, що їй здається, Марта насправді так і не прийняла його. З того самого моменту, як він народився, вона помітила (і тут голос її затремтів від глибоких почуттів), що з ним поводяться "як з теляткою".

Протягом сесії стало зрозуміло, що ця “мила” бабуся завжди мала і досі залишається моральний імператив “любити нелюбимих” (очевидно, симетричне спонукання). Наприкінці сесії терапевти сердечно подякували бабусі та дідусеві за їхню добру співпрацю і відпустили сім'ю без будь-яких спеціальних коментарів.

На наступну сесію було запрошено лише Лайонел та його батьки. Взявши до уваги матеріал, отриманий на попередній сесії, ми почали з похвали Лайонела за його велику чуйність. Він зрозумів, що бабусі з її великодушним серцем треба любити тих, кого не люблять. Оскільки дядько Нікола шість років тому одружився, з того часу любимо своєю дружиною і вже не потребує любові своєї матері, бідній бабусі нема кого полюбити. Лайонел чудово зрозумів ситуацію і необхідність дати бабусі когось нелюбого, кого вона могла б любити. І з самого малого віку він почав робити все, щоб бути нелюбимим. Це робило його маму дедалі більше нервової, дедалі більше сердитим на нього, тоді як бабуся, з іншого боку, могла зберігати з нею нескінченне терпіння. Тільки вона по-справжньому любила "бідного маленького Лайонела".

У цей момент сесії Лайонел почав робити пекельний шум, стукаючи двома попільничками один про одного.

Реакція Марти була раптовою та драматичною: наше звернення до Лайонелу вона сприйняла як раптове одкровення істини. Вона доповнила нас, розповівши, що була просто щасливою, коли мати критикувала її за відкидання Лайонела. Це правда, це правда! - ридала вона. - Я почувала себе щасливою, коли мама говорила, що я поводжуся з ним як із телям. Але що мені тепер робити? [ламаючи руки] Я принесла свого сина на жертву своєї матері! Як я можу спокутувати цю страшну помилку? Я хочу врятувати мого сина... моя бідна дитина!”

Ми відразу злякалися, що зробили помилку. Адже Марта не лише дискваліфікувала наше визначення жертви Лайонела як добровільної, перевизначивши її як своєжертвопринесення, - вона також визнала, що терапевти визначили її як “винну” матір, що пожертвувала свою дитину своєї матері. Це знову повернуло Лайонела в його позицію жертви, і його батько, як завжди, схоже, зручнішим знаходив мовчати, залишаючись спостерігачем того, що по-справжньому його не чіпало.

На цьому місці сесія була перервана та команда терапевтів обговорила ситуацію; в результаті ми вирішили залучити батька і повернути його в позицію активного члена системи. Повернувшись до сім'ї, ми м'яко помітили, що Маріо, на відміну від Марти, не виявляє жодних реакцій на наші коментарі.

Терапевт:“Наша попередня гіпотеза полягає в тому, що у Вас є дуже обґрунтовані причини для прийняття цієї добровільної жертви Лайонела.”

Марта (крича): “Його мати! Його мати! За неї Лелло [Лайонел] ще гірше! Вона має переконати себе, що Маріо нещасний зі мною! Що я погана мати! Моя мати весь час каже мені, що я нетерпляча з Лелло, але вона [свекруха] каже мені, що я недостатньо строга! І я починаю нервувати та кричати на Лелло! А мій чоловік просто присутній при цьому. Він ніколи не захищає мене... подивіться на нього!

Терапевт:“Давайте подумаємо про це до наступної сесії. А. зараз давайте прояснимо, що Лайонел не є нічиєю жертвою. [Повертаючись до дитини] Чи не так, Лелло? Ти самце вигадав - стати настільки божевільним, щоб усім допомогти. Ніхто не просив тебе це зробити, [повертаючись до батьків] Бачите? Він нічого не каже, він не плаче. Він вирішив продовжувати діяти так само, як і досі, оскільки впевнений, що чинить правильно”.

Як ми вже сказали, спочатку за реакцією Марти нам здалося, що ми зробили помилку. Погодившись з нашим коментарем, вона дала зрозуміти, що сприйняла його як оголошення себе винною: поганою матір'ю, яка пожертвувала сином на догоду своїй зв'язку з матір'ю, яка не знайшла дозволу. Відсутність реакції з боку батька викликала у нас підозру, що і він інтерпретував наше втручання аналогічним чином: “Оскільки моя дружина відповідальна за психоз Лайонела, я – добрий, невинний і тому маю перевагу над усіма”.

Однак подальший поворот сесії показав нам, що наша конотація поведінки Лайонела виявилася аж ніяк не помилкою, а навпаки, точно спрямованим ходом, що розкрив фокус проблеми. Марта не могла прийняти думку, що її син - зовсім не"жертовний ягня", а активний член сімейної системи і, більше того, перебуває в лідерській позиції. Дискваліфікуючи активну позицію Лайонела, повертаючи його у становище об'єкта впливу, пасивної жертви, Марта чітко діяла задля збереження status quo системи. Вона спробувала знову опанувати свою втрачену позицію псевдовлади, оголосивши себе "винною" і тим самим причиноюпсихозу сина.

Її реакція була зручна для Маріо, чия позиція переваги в системі полягала в тому, що він займав місце, що має протилежні якості, тобто виглядав "хорошим" і "терпимим". Щоб зберегти їхнє приховане суперництво і продовжувати сімейну гру, було необхідно повернути дитину в її позицію жертви. У цей момент ми могли зробити лише одне: помістити Маріо в ту саму позицію, в якій перебувала Марта, заявивши, що в нього теж є глибокі причини для добровільної жертви Лайонела. Одночасно ми помістили Лайонела в позицію переваги як спонтанного інтерпретатора передбачуваних потреб сім'ї. Це підготувало нам шлях для парадоксального розпорядження психотичного лідерства Лайонела.

Примітки

Тут важливо уточнити, що позитивна конотація є метакомунікацією (фактично, неявним повідомленням терапевта з приводу комунікації між усіма членами сім'ї) і цим належить до вищого рівня абстракції. Теоретично логічних типів Рассела постулюється принцип, за яким те, що включає всі елементи множини, може бути елементом множини. Даючи позитивне метаповідомлення, тобто повідомляючи про схвалення поведінки всіх членів множини, ми тим самим робимо метаповідомлення про всю множину. Отже, піднімаємося на наступну сходинку абстракції. (Whitehead and Russell, 1910-1913).

Тут слід зазначити, що невербальний аспект нашої позитивної конотації повністю відповідає вербальному: жодних ознак заученості, іронії чи сарказму. Ми здатні на це, коли ми абсолютно переконані в необхідності приєднання до гомеостатичної тенденції сім'ї, такої, яка вона “тут і зараз”.

Поняття «конотація» використовується у мовознавстві, філософії, логіці. У спеціалізованих словниках воно окреслюється різновид додаткового оцінного значення слова. Володіння цим прийомом зробить промову виразною та яскравою, дозволить читати між рядками.

Конотація та денотація

Звернемося до теорії мовознавства. Основне предметне значення, характерне для слова, називають деривацією, наприклад, слово «заєць» означає тварину, «вода» – рідина, «дитина» – людина молодшого віку. В результаті розвитку мови, фольклору, авторської літератури у слів розвиваються додаткові значення відтінків, які називають прерогативом. Конотація – це його різновид. Наприклад, слово «заєць» означає боягузтво, «вода» — порожнє, непотрібне, «дитина» — безтурботність. Відмінними рисами конотації є:

1. Витоки додаткового значення мають загальнонаціональне коріння. Наприклад, для російської культури тварини з народних казок мають відповідні конотації: ведмідь – простий, незграбний, заєць – боягузливий, вовк – простий, злий.
2. Конотація немає авторства і висловлює індивідуальної оцінки, це загальнокультурне явище.
3. Поява конотації часто пояснюється денотацією чи прямим мовним значенням слова. Однокореневі слова можуть мати різні оцінки. Наприклад, слово "військовий" несе позитивний відтінок значення, а "військ" - негативний.
4. Конотація має культурну приналежність, в різних народів свої додаткові значення. Вони можуть бути протилежними чи не пов'язаними. Так, «слон» у російській мові несе додаткове смислове навантаження – незграбний, але в санскриті – спритний.

Джерелами конотації стає фольклор, історичні та культурні події, література, ЗМІ. Прикладом історичних витоків додаткового оцінного судження є слово «Суворов», яке, крім власного імені, несе значення «відмінний стратег». Також можна згадати слово "швед", ​​для російської культури воно міцно пов'язане з битвою під Полтавою під час Семирічної війни.

Конотація найчастіше утворюється з ознак, притаманних прямого значення слова, денотату. Наприклад, ознаки слова «заєць» — вухатий, сірий, швидкий, боягузливий. Дві останні характеристики стали джерелами створення додаткового оцінного значення.

Конотація характерна і невербальним засобам спілкування, наприклад, знакам, показаним руками: кулак з піднятим верх великим пальцем означає «відмінно, молодець».

Мовні прояви конотації

1. Вживання слова у прямих порівняльних оборотах із союзом «як». Наприклад, "бігти, як вітер".
2. Використання одного слова замість прямого значення. Наприклад, "ах, ти - лисиця" - "ах, ти - ошуканка".
3. Використання мовних конструкцій за схемою "Х є Х": "дитина є дитина". У першому випадку слово має пряме значення, у другому посилюється оціночне значення.
4. Оціночне значення яскраво проявляється у поєднанні з невластивими слову прикметниками, наприклад, «він – холостяк, але господарський, акуратний». У порівнянні значень виступає неназваний зміст слова — недбалий, недоглянутий.
5. Використання слова у фразеологічних оборотах, або стійких виразах: «як слон у посудній лавці», «сонна муха».
6. Використання слова для створення авторських метафор, наприклад, «риб'ячі очі».

Конотації дозволяють складати висловлювання, що мають підтекст, а знання їх дозволить бачити істинне значення твору. Наприклад, невинна казка К. Чуковського «Тараканище» викликала безліч суперечок і могла дорого коштувати своєму авторові. Сучасники побачили в ній прихований порівняння з ситуацією кінця тридцятих, репресій. А образ вусатого таргана асоціювався з образом Сталіна.

Конотація та культура

Деякі вчені вважають, що конотація надає мові культурної приналежності, пов'язує її з народом. Це яскраво проявляється у різних видах мистецтва. Наприклад, у живопису виділяють образи-символи, які виражають глибинний зміст картини, що дозволяють розкрити авторський задум.

Культурні конотації дозволяють визначати та порівнювати картини світу, прийняті різними народами. Наприклад, словосполучення «старий будинок» має негативне значення в російській культурі та позитивне в англійській.

З розвитком людства, інтернету культурні конотації набувають загальнолюдського значення у сучасному мистецтві. Вони стають однаково зрозумілими представникам різних народів.

Використання конотації, безсумнівно, робить мова більш виразною. Вміння бачити додаткові змісти у творах літератури, інших видів мистецтва, у промові політиків та представників ЗМІ допоможе скласти повнішу картину світу.