Що означає метафора приклади. Багатство російської мови: що таке метафора у літературі

Метафорою називають вираз або слово в переносному значенні, основою якого є явище або предмет, що має з ним подібність. Якщо сказати простими словами, то одне слово замінюється іншим, що має з ним схожу ознаку.

Метафора в літературі – це один із найстаріших

З чого складається метафора

Метафора складається з 4 частин:

Контекст - закінчений уривок тексту, що поєднує за змістом окремі слова або речення, що входять до нього.
Об'єкт.
Процес, з допомогою якого виконується функція.
Застосування цього процесу або його перетин з будь-якими ситуаціями.

Поняття метафори розкрив ще Аристотель. Завдяки йому зараз на неї сформувався погляд як на необхідну приналежність мови, що дозволяє досягти пізнавальні та інші цілі.

Давні філософи вважали, що метафора дана нам самою природою і настільки утвердилася в повсякденному мовленні, що багато понять не потрібно називати буквально, а її використання поповнює нестачу слів. Але після них на неї покладали функцію додаткового застосування до механізму мови, а не до його основної форми. Вважалося, що для науки вона навіть шкідлива, оскільки заводить у глухий кут при пошуку істини. Попри все продовжувала своє існування метафора у літературі, оскільки це необхідно для її розвитку. Більшою мірою вона застосовувалася у поезії.

Тільки в 20 столітті метафора нарешті була визнана як невід'ємна частина мови, а наукові дослідження з її використанням стали проводитися у нових вимірах. Цьому сприяла така її властивість як здатність об'єднувати матеріали різної природи. у літературі стало зрозуміло, коли побачили, що розширене застосування цього художнього прийому призводить до появи загадок, прислів'їв, алегорій.

Побудова метафори

Метафора створюється з 4-х компонентів: двох груп та властивостей кожної з них. Ознаки однієї групи об'єктів пропонуються до іншої групи. Якщо людину називають левом, значить припускають, що вона наділена схожими характеристиками. Таким чином створюється новий образ, де слово "лев" у фігуральному сенсі означає "безстрашний та могутній".

Метафори є специфічними для різних мов. Якщо у російських "осел" символізує дурість та впертість, то в іспанців - працьовитість. Метафора в літературі – це поняття, яке може відрізнятися у різних народів, що слід враховувати під час перекладу з однієї мови на іншу.

Функції метафори

Головною функцією метафори є яскрава емоційна оцінка та образно-експресивне забарвлення мови. При цьому з малосумісних об'єктів створюються багаті та ємні образи.

Інша функція номінативна, що полягає у наповненні мови фразеологічними та лексичними конструкціями, наприклад: шийка пляшки, братки.

Окрім основних, метафора виконує багато інших функцій. Це поняття набагато ширше і багатше, ніж здається здавалося б.

Які бувають метафори

З давніх часів метафори поділяють на такі види:

Різка - що поєднує поняття, що лежать у різних площинах: «Йду містом, розстріляний очима ... ».
Стерта - настільки ужита, що фігуральний характер вже не помічається («Вже з ранку до мене тягнулися люди»). Вона стала настільки звичною, що переносне значення важко вловити. Воно виявляється при перекладі з однієї мови іншою.
Метафора-формула - виключається її перетворення у прямий зміст (хробак сумнівів, колесо удачі). Вона давно стала стереотипом.
Розгорнута – містить велике повідомлення у логічній послідовності.
Реалізована - застосовується за прямим призначенням (« Прийшов до тями, а там знову глухий кут»).

Важко уявити сучасне життя без метафоричних образів та порівнянь. Найчастіше зустрічається метафора у літературі. Це необхідно для яскравого розкриття образів та суті явищ. У поезії особливо ефективна метафора розгорнутого виду, яка надається такими способами:

Непряме повідомлення з використанням чи історії із застосуванням порівняння.
Оборот мови із застосуванням слів у переносному значенні, заснований на аналогії, подібності та порівнянні.

Послідовно розкривається у текстовому фрагменті: « Дрібним дощем з світанком вмивається зоря», « Дарує місяць новорічні мрії».

Деякі класики вважали, що метафора в літературі - це окреме явище, яке набуває нового змісту за рахунок її виникнення. У такому разі вона стає метою автора, де метафоричний образ виводить читача до нового змісту, несподіваного значення. Такі метафори з художньої літератури можна знайти у творах класиків. Взяти хоча б Ніс, що набуває метафоричного значення в оповіданні Гоголя. Багаті метафоричними образами, де вони надають героям і подіям нового сенсу. На підставі цього можна сказати про те, що далеко не повним є поширене їх визначення. Метафора в літературі є більш широким поняттям і не лише прикрашає мовлення, але часто надає їй нового змісту.

Висновок

Що таке метафора у літературі? Вона ефективніше впливає на свідомість завдяки емоційному забарвленню та образності. Особливо це видно у поезії. Вплив метафори настільки сильний, що цим користуються психологи, щоб вирішити проблеми, пов'язані з психікою пацієнтів.

Метафоричні образи застосовуються під час створення реклами. Вони будять уяву і допомагають споживачам зробити необхідний вибір. Подібне та суспільством здійснюється також у політичній сфері.

Метафора все більше входить у повсякденне життя, виявляючись у мові, мисленні та дії. Її вивчення розширюється, охоплюючи нові галузі знань. За образами, створюваними метафорами, можна будувати висновки про ефективність тієї чи іншої ЗМІ.

Метафора- Це слово або поєднання слів, що використовується для опису предмета в переносному значенні, ґрунтуючись на схожих ознаках з іншим предметом. Метафора служить для емоційного прикрашання розмовної мови. Найчастіше вона витісняє первісний зміст слова. Метафора використовується у розмовної промови, а й виконує певні функції у літературі. Вона дозволяє надати предмету, події якийсь художній образ. Це потрібно не тільки для посилення певної ознаки, але й для створення в уяві нового образу за участю емоцій та логіки.

Приклади метафор із літератури.

Пропонуємо Вашій увазі приклади метафор:
"У лісі народилася ялинка, у лісі вона росла" - зрозуміло, що ялинка не може народитися, вона може тільки вирости з насіння ялинки.

Ще один приклад:
«Черемха запашна
З весною розцвіла
І гілки золотаві,
Що кучері, завила.

Теж очевидно, що черемха не може завити кучері, її порівнюють з дівчиною, щоб наочно показати яка вона гарна.

Метафори бувають різкими, такий вид пов'язує різні смислові поняття, наприклад «начинка фрази», зрозуміло, що фраза не пиріжок і в неї не може бути начинки. Також метафори бувають розгорнутими – проглядається, а скоріш прослуховується протягом усього висловлювання, таким прикладом може бути уривок із роману А.С.Пушкина «Євгеній Онєгін»:

«У ночі багато зірок чарівних,
Красунь багато на Москві.
Але яскравіше за всіх подруг небесних
Місяць у повітряній синяві.»

Поруч із розгорнутими і різкими метафорами існують стерта метафора і метафора-формула, схожі за своїми ознаками – надають предмету фігуральний характер, наприклад «ніжка дивана».

І пов'язаний з його розумінням мистецтва як наслідування життя. Метафора Аристотеля, по суті, майже не відрізняється від гіперболи (перебільшення), від синекдохи, від простого порівняння або уособлення та уподібнення. У всіх випадках є перенесення сенсу з одного слова на інше.

Непряме повідомлення як історії чи образного висловлювання, використовує порівняння.
Оборот мови, що полягає у вживанні слів і виразів у переносному значенні на основі якоїсь аналогії, подібності, порівняння.

У метафорі можна виділити 4 «елементи»

Категорія чи контекст ,
Об'єкт всередині конкретної категорії,
Процес, яким цей об'єкт здійснює функцію,
Додатки цього процесу реальних ситуацій, чи перетину із нею.

Різка метафора є метафорою, що зводить далеко стоять один від одного поняття. Модель: начинка висловлювання.
Стерта метафора є загальноприйнятою метафорою, фігуральний характер якої вже не відчувається. Модель: ніжка стільця.
Метафора-формула близька до стертої метафори, але відрізняється від неї ще більшою стереотипністю та іноді неможливістю перетворення на нефігуральну конструкцію. Модель: хробак сумніви.
Розгорнута метафора - це метафора, яка послідовно здійснюється протягом великого фрагмента повідомлення або всього повідомлення в цілому. Модель: Книжковий голод не минає: продукти з книжкового ринку все частіше виявляються несвіжими – їх доводиться викидати, навіть не скуштувавши.
Реалізована метафора передбачає оперування метафоричним виразом без урахування його фігурального характеру, тобто як би метафора мала пряме значення. Результат реалізації метафори часто буває комічним. Модель: Я вийшов із себе і увійшов до автобуса.

Теорії

Серед інших стежок метафора займає центральне місце, оскільки дозволяє створити ємні образи, що базуються на яскравих, несподіваних асоціаціях. В основу метафор може бути покладена схожість різних ознак предметів: кольору, форми, обсягу, призначення, положення і т. д.

Відповідно до класифікації, запропонованої Н. Д. Арутюнової, метафори поділяються на

номінативні, які перебувають у заміні одного дескриптивного значення іншим і є джерелом омонімії;
образні метафори, що служать розвитку фігуральних значень та синонімічних засобів мови;
когнітивні метафори, що виникають в результаті зсуву в комбінації предикатних слів (перенесення значення) і створюють полісемію;
генералізуючі метафори (як кінцевий результат когнітивної метафори), що стирають у лексичному значенні слова межі між логічними порядками та стимулюють виникнення логічної полісемії.

Докладніше розглянемо метафори, що сприяють створенню образів, або образні.

У широкому значенні термін "образ" означає відображення у свідомості зовнішнього світу. У художньому творі образи – це втілення мислення автора, його унікальне бачення та яскраве зображення картини світу. Створення яскравого образу засноване на використанні подібності між двома далекими предметами, практично на своєрідному контрасті. Щоб зіставлення предметів чи явищ було несподіваним, вони повинні бути досить несхожими один на одного, і іноді подібність може бути зовсім незначною, непомітною, даючи їжу для роздумів, а може бути зовсім відсутнім.

Межі та структура образу можуть бути практично будь-якими: образ може передаватися словом, словосполученням, пропозицією, надфразовою єдністю, може займати цілу главу або охоплювати композицію цілого роману.

Проте є й інші погляди на класифікацію метафор. Наприклад, Дж. Лакофф і М. Джонсон виділяють два типи метафор, що розглядаються щодо часу і простору: онтологічні, тобто метафори, що дозволяють бачити події, дії, емоції, ідеї і т. д. як якусь субстанцію ( the mind is an entity, the mind is a fragile thing), і орієнтовані, або орієнтаційні, тобто метафори, що не визначають один концепт у термінах іншого, але організують всю систему концептів відносно один одного ( happy is up, sad is down; conscious is up, unconscious is down).

Джордж Лакофф у своїй роботі The Contemporary Theory of Metaphor говорить про способи створення метафори і про склад даного засобу художньої виразності. Метафора, за теорією Лакоффа, є прозовим чи поетичним виразом, де слово (чи кілька слів), що є концептом, використовується у непрямому значенні, щоб висловити концепт, подібний до цього. Лакофф пише, що в прозовій чи поетичній промові метафора лежить поза мовою, у думці, в уяві, посилаючись на Майкла Редді, його роботу «The Conduit Metaphor», в якій Редді зауважує, що метафора лежить у самій мові, у повсякденному мовленні, а не тільки в поезії чи прозі. Також Редді стверджує, що «говорящий поміщає ідеї (об'єкти) у слова і відправляє їх слухачеві, який витягує ідеї/об'єкти зі слів». Ця ідея знаходить свій відбиток у дослідженні Дж. Лакоффа і М. Джонсона «Метафори, якими живемо». Метафоричні поняття системні, «метафора не обмежується лише сферою мови, тобто сферою слів: самі процеси мислення людини значною мірою метафоричні. Метафори як мовні вирази стають можливими саме тому, що існують метафори у понятійній системі людини».

Метафора часто сприймається як із способів точного відображення дійсності в художньому плані. Проте І. Р. Гальперін каже, що «це поняття точності досить відносно. Саме метафора, що створює конкретний образ абстрактного поняття, дає можливість різного тлумачення реальних повідомлень.

перенесення властивостей одного предмета в інший за принципом їх подібності у будь-якому відношенні чи контрасту. Наприклад, «електричний струм», «аромат елементарних частинок», «місто Сонця», «Царство Боже» тощо. буд. ніби», «ніби» тощо опущені, але маються на увазі. Евристична сила метафори у сміливому поєднанні того, що до цього вважалося різноякісним та несумісним (наприклад, «світлова хвиля», «тиск світла», «земний рай» тощо). Це дозволяє зруйнувати звичні когнітивні стереотипи та створити нові уявні конструкції на основі вже відомих елементів («мисляча машина», «суспільний організм» тощо), що веде до нового бачення світу, змінює «горизонт свідомості». (Див. порівняння, наукова творчість, синтез).

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

МЕТАФОРУ

від грец. ???????? переношу) - риторичний стежок, сутність якого полягає в тому, що замість слова, вжитого в прямому значенні, використовується подібне до нього за змістом слово, вжите в переносному значенні. Наприклад · сон життя, запаморочливий схил, дні біжать, дотепні, докори совісті і т. д. і т. ? Очевидно, ранньої теорією М. є теорія підстановки, висхідна до Аристотелю. Пояснюючи, що "невластиве ім'я, перенесене... за аналогією" має на увазі ситуацію, в якій "друге так відноситься до першого, як четверте до третього, і тому письменник може сказати замість другого четверте або замість четвертого друге", Аристотель ("Поетика" ) наводить такі приклади "пропорційних метафор": чаша (фіал) так відноситься до Діоніса, як щит до Аресу, тому чаша може бути названа "щитом Діоніса", а щит - "чашею Ареса"; старість так відноситься до життя, як вечір до дня, тому старість можна назвати "вечором життя" або "захід сонця життя", а вечір - "старістю дня". Ця теорія пропорційних метафор неодноразово і різко критикувалася Так, А. А. Потебня ("З записок з теорії словесності") зазначав, що "така гра в переміщення є випадок рідкісний, можливий лише щодо вже готових метафор", цей рідкісний випадок не можна, отже , розглядати як приклад М. взагалі, яка, як правило, передбачає пропорцію "з одним невідомим" Подібним чином М Бірдслі критикує Аристотеля за те, що останній розглядає ставлення перенесення як взаємозворотне і, як вважає Бірдслі, підміняє М. раціоналізованим порівнянням.

З арістотелівською теорією підстановки ще в античні часи конкурувала теорія порівняння, яку розробляли Квінтіліан ("Про виховання оратора") та Цицерон ("Про оратора"). На відміну від Аристотеля, який вважав, що порівняння є просто Розгорнуту метафору (див. його "Риторика"), теорія порівняння розглядає М. як скорочене порівняння, акцентуючи, тим самим, відношення подібності, що лежить в основі M., a не дія підстановки як таке. Хоча теорія підстановки і теорія порівняння не виключають одне одного, вони припускають різне розуміння співвідношення М. та інших стежок. Наслідуючи свою теорію підстановки, Аристотель визначає М. невиправдано широко, його визначення змушує нас розглядати М як "невластиве ім'я, перенесене з роду на вигляд або з виду на рід, або з виду на вигляд, або за аналогією". Для Квінтіліана, Цицерона та інших прихильників теорії порівняння М. обмежується тільки переносом за аналогією, тоді як переноси з роду на вигляд і з виду на рід - це синекдоха, що звужує і узагальнює відповідно, а перенесення з виду на вигляд - метонімія.

У сучасних теоріях М. частіше протиставляється метонімії до/або синекдохи, ніж ототожнюється з ними. У знаменитій теорії Р. О. Якобсона ("Нотатки про прозу поета Пастернака") М. протиставляється метонімії як перенесення за подібністю - перенесення за суміжністю. Справді, метонімія (від грец. ????????? - перейменування) - це риторичний стежок, сутність якого полягає в тому, що одне слово замінюється іншим, причому основою заміни стає (просторова, тимчасова або причинно-наслідкова) суміжність наприклад: стояти в головах, полуденний бік, рукою подати і т. д. і т. п. Як зазначали льєзькі ритори з так званої групи "Мю" ("Загальна риторика"), метонімія, на відміну від М., являє собою підстановку одного слова на місце іншого за допомогою поняття, яке є не перетином (як у випадку М), але об'ємним означуваних слова, що замінюється і замінює. Так, у виразі "звикнути до пляшечки" перенесення сенсу передбачає просторову єдність, що поєднує пляшку та її вміст. Якобсон надзвичайно широко використовував опозицію "сумежність/ подібність" як пояснювальний засіб: не тільки для пояснення традиційної відмінності прози та поезії, але і для опису особливостей давньослов'янської поезії, для класифікації типів мовних розладів при душевних хворобах і т. д. Проте опозиція "суміжність" /Схожість" не може стати підставою таксономії риторичних стежок і фігур. До того ж, як повідомляє "Загальна риторика" гурту "Мю", Якобсон часто змішував метонімію з синекдохою. Синекдоха (грец. - Розпізнавання) - риторичний стежок, сутність якого полягає або в заміні слова, що означає частину деякого цілого, словом, що позначає саме це ціле (узагальнююча синекдоха), або, навпаки, в заміні слова, що означає ціле, словом, що означає частина цього цілого (звужує синекдоха). Приклади узагальнюючої синекдохи: ловити рибу, разюче залізо, смертні (замість люди) і т. д., приклади синекдохи, що звужує: кликати на чашку чаю, господарське око, добути мови і т. д.

Група "Мю" запропонувала розглядати М. як положення звужувальної та узагальнюючої синекдох; ця теорія дозволяє пояснити різницю між понятійними і референціальними М. Відмінність між М. лише на рівні сем і М. лише на рівні уявних образів викликано необхідністю переосмислити поняття подібності, лежаче у підставі будь-якого визначення М. Поняття " подібність смислів " (заміни слова і замінює слова) , за допомогою яких би критеріїв воно не визначалося (зазвичай пропонуються критерії аналогії, мотивації та загальних властивостей), залишається дуже двозначним. Звідси випливає необхідність розробки теорії, що розглядає М. не тільки як відношення між словом, що замінюється (А. А. Річарде у своїй "Філософії риторики" назвав його що означає змістом (tenor) M.) і замінним словом (Річарде назвав його оболонкою (vehicle) М) .), а й як ставлення між словом, уживаним у переносному значенні, і оточуючими його словами, вжитими у сенсі.

Теорія взаємодії, що розроблялася Річардсом і М. Блеком ("Моделі та метафори"), розглядає М. як дозвіл напруги між метафорично вжитим словом і контекстом його вживання. Звертаючи увагу той очевидний факт, більшість М. вживається серед слів, які є М., Блек виділяє фокус і рамку М., т. е. М. як і контекст її вживання. Володіння М. має на увазі знання системи загальноприйнятих асоціацій, і тому теорія взаємодії наголошує на прагматичному аспекті перенесення сенсу. Оскільки оволодіння М. пов'язане з перетворенням контексту і, побічно, всієї системи загальноприйнятих асоціацій, М. виявляється важливим засобом пізнання та перетворення суспільства. Це наслідок теорії взаємодії було розвинене Дж. Лакоффом і М. Джонсоном ("Метафори, якими ми живемо") в теорію "концептуальних метафор", які керують мовою та мисленням звичайних людей у повсякденних ситуаціях. Зазвичай процес деметафоризації, перетворення переносного сенсу на прямий пов'язується з катахрезою. Катахреза (грец. - Зловживання) - риторичний стежок, сутність якого полягає в розширенні значення слова, у вживанні слова в новому значенні. Наприклад: ніжка столу, аркуш паперу, схід сонця тощо. буд. Ж. Женетт ("Фігури") підкреслював значення для риторики взагалі і для теорії М. зокрема однієї суперечки про визначення поняття катахрізи. Великий французький риторик XVIII ст. С. Ш. Дюмарсе ("Трактат про стежки") ще дотримувався традиційного визначення катахрези, вважаючи, що вона являє собою загрожує зловживаннями розширювальне тлумачення слова. Але вже на початку ХІХ ст. П. Фонтаньє ("Класичний підручник для вивчення тропів") визначав катахрезу як стерту або перебільшену М. Традиційно вважається, що троп відрізняється від фігури тим, що без тропів мова взагалі неможлива, тоді як поняття фігури обіймає не тільки тропи, але і фігури, службовці просто окрасою мови, які можна й не вживати. У риториці Фонтанія критерієм постаті є її перекладність. Оскільки катахреза, на відміну М., неперекладна, це - стежка, причому, в протилежність традиційної риториці (цю протилежність підкреслює Женетт), Фонтаньє вважає, що катахреза - троп, що є водночас фігурою. Тому визначення катахрези як особливий М. дозволяє побачити в М. механізм породження нових слів. При цьому катахрез може бути представлена як етап деметафоризації, на якому губиться, забувається, викреслюється зі словника сучасної мови "зміст" М.

Теорія Фонтанті тісно пов'язана зі спорами про походження мови, що виникли у другій половині XVIII ст. Якщо Дж. Локк, У. Ворбертон, Е.-Б. де Кондильяк та ін. розробляли теорії мови як вираження свідомості та наслідування природи, то Ж.-Ж. Руссо ("Досвід про походження мови") запропонував теорію мови, одним із постулатів якої було утвердження первинності переносного змісту. Через сторіччя Ф. Ніцше ("Про істину і брехню в моральному сенсі) розвивав подібну ж теорію, стверджуючи, що істини - це М., про які забули, що вони таке. Відповідно до теорії мови Руссо (або Ніцше), не М., помираючи, перетворюється на катахрезу, але, навпаки, катахреза відновлюється до М., відбувається не переклад з буквального на фігуральну мову (без постулювання такого перекладу неможлива жодна традиційна теорія М.), але, навпаки, перетворення фігуральної мови на квазібуквальну. Теорія М. була створена Ж. Дерріда ("Біла міфологія: метафора у філософському тексті") Теорія М., не пов'язана з розглядом відносини подібності, змушує переглянути і питання про іконічність М. Колись Ч. С. Пірс розглядав М. як іконічний метазнак, що репрезентативний характер репрезентамена шляхом встановлення його паралелізму з чимось ще.

Згідно У. Еко ("Членування кінематографічного коду"), іконічність М. не є ні логічною істиною, ні онтологічною реальністю, але залежить від культурних кодів. Т. о., на противагу традиційним уявленням про М., що сьогодні формується теорія М. розуміє цей стежок як механізм породження імен, що самим своїм існуванням стверджує первинність переносного сенсу.

Перша група теорій М. розглядає її як формулу заміни слова, лексеми, концепту, імені (номінативної конструкції) або "подання" (конструкції "первинного досвіду") іншим словом-ерзацем, лексемою, концептом, поняттям або контекстуальною конструкцією, що містять позначення " вторинного досвіду" або знаки іншого семіотич. порядку ( " Річард Левине Серце " , " світильник розуму " , очі - " дзеркало душі " , " сила слова " ; " і впало кам'яне слово " , " ви, століття минулого старіючий посів " , " Онєгіна " повітряна громада як хмара стояло треба мною" (Ахматова), "століття-вовкодав", "глибокий непритомність бузку, і фарб звучні щаблі" (Мандельштам). "фрейма", "сценарія", за висловом М. Мінського) іншим або іншими значеннями шляхом суб'єктивного чи конвенційного, ситуативного або контекстуального перевизначення змісту поняття ("уявлення", "смислового поля слова"), що здійснюється при утриманні фонового загальноприйнятого ("об'єктивного" , "предметного") значення лексеми, концепту або поняття Сама подібна "об'єктивність" (предметність значення) може бути збережена тільки "транслінгвістично", соціальними конвенціями мови, культурними нормами, а виражена, як правило, субстантив ними формами. Ця група теорій підкреслює семантич. незрівнянність елементів, що утворюють відносини заміни, "синопсису концептів", "інтерференцію" понять предмета та визначення, кваліфікації, з'єднання семантич. функцій зображення ("подання") та ціннісного виразу або апеляції. Заміщатися можуть не тільки отд. семантич. елементи чи поняття (не більше однієї системи значень чи рамок співвіднесення), але цілі системи значень, індексовані в конкр. "дискурсивно-риторич. контекст" відд. М.

Теорії М. групується також навколо методич. ідеї "семантично аномальної" чи "парадоксальної предикації". М. в цьому випадку сприймається як інтеракційний синтез "образних полів", "духовний, аналогізуючий акт взаємного зчеплення двох смислових регіонів", що утворюють специфічність. якість очевидності, чи образності. "Взаємодія" тут означає суб'єктивне (вільне від нормативних розпоряджень), індивідуальне оперування (інтерпретацію, модулювання) загальноприйнятими значеннями (семантичні конвенціями предметного або екзистенційних зв'язок, предикатів, смислових, ціннісних значень "існування" предмета). ("Дзеркало дзеркалу сниться", "я у пам'яті в гостях", "біди нудьгують без нас", "шипшина так пахла, що навіть перетворилася на слово", "і ось пишу, як раніше без помарок мої вірші в спалений зошит") Ахматова), "Але я забув, що я хочу сказати, - і думка безтільна в чертог тіней повернеться" (Мандельштам), "в будову повітря - присутність алмазу" (Заболоцький). Таке трактування М. наголошує на прагматиці метафорич. мовної чи інтелектуальної дії, акцентує функціональний зміст використовуваного семантичного зближення або з'єднання двох значень.

Теорії субституції підсумовували досвід аналізу використання М. у відносно замкнутих смислових космосах (риторич. або літ. традиціях і групових канонах, інституційних контекстах), в якому досить ясно визначений і сам суб'єкт метафорич. висловлювання, його роль, та її реципієнт чи адресат, як і правила метафорич. заміщення відповідно норми розуміння метафори. До епохи модерну діяла тенденція жорсткого соціального контролю над нововведеними метафорами (закріплена усною традицією, корпорацією чи станом співаків та поетів або кодифікована в рамках нормативної поетики класицистського штибу, як, напр., Франц. Академією 17-18 ст.), резидууми к-рой збереглися у прагненні ієрархіч. поділу "високого", поетич. і повсякденного, прозаїч. мови. Для ситуації Нового часу (суб'єктивної лірики, мистецтва модерну, некласич. науки) характерно розширювальне тлумачення М. як процесу мовної взаємодії. У дослідників, що поділяють предикатну або інтеракційну парадигму М., фокус уваги переноситься з перерахування або містять описи самих метафор на механізми їх утворення, на суб'єктивно вироблювані самим ситуативні (контекстуальні) правила і норми метафорич. синтезу нового значення і межі розуміння його іншими, до яких адресовано конституйоване метафорою висловлювання - партнеру, читачеві, кореспонденту. Такий підхід суттєво збільшує тематику. поле вивчення М., даючи можливість аналізувати її роль поза традиц. риторики, розглядати як осн. структуру смислової інновації. У цьому ролі М. стає однією з перспективних і розвиваються у вивченні мови науки, ідеології, філософії, культури.

З к. 19 ст. (А. Бізе, Г. Фейхінгер) і до сьогодні означає, частина досліджень М. в науці присвячена виявленню та опису функціональних типів М. в разл. дискурси. Найпростіше членування пов'язане з поділом стертих ("холодних", "заморожених") або рутинних М. - "шийка пляшки", "ніжка столу", "стрілки годинника", "час іде або стоїть", "золотий час", "палаюча" груди", сюди ж відноситься і вся метафорика світла, дзеркала, організму, народження, розквіту і смерті і т.п.) та індивідуальних М. Відповідно, у першому випадку простежуються зв'язки М. та міфол. чи традиц. свідомості, виявляються семантич. коріння значущості М. у ритуалах чи магич. процедурах (використовується методика та когнітивна техніка дисциплін, що тяжіють до культурології). У другому випадку упор робиться на аналізі інструментального або експресивного значення М. у системах пояснення та аргументації, у сугестивній та поетичній. мови (роботи літ-ведів, філософів та соціологів, які займаються питаннями культурних основ науки, ідеології, істориків та ін. спеціалістів). При цьому виділяють "ядерні" ("кореневі") М., що задають аксіоматичні - онтологічні. або методич. - рамки пояснення, що втілюють антропол. уявлення у науці загалом чи отд. її дисциплінах та парадигмах, у сферах культури, та оказіональні чи контекстуальні М., що використовуються отд. дослідниками для своїх пояснювальних чи аргументативних цілей та потреб. Особливий інтерес дослідників викликають саме базові, кореневі М., число яких украй вкрай обмежене. Поява нових М. цього роду означає початок спеціалізації. диференціації у науці, формування "регіональних" (Гуссерль) онтологій та парадигм. Ядерна М. визначає загальні семантич. рамки дисциплінарної "картини світу" (онтологічні конструкції реальності), елементи якої можуть розгортатися в отд. теор. конструкції та поняття. Такі фундаментальні М., що виникли в період формування науки Нового часу - "Книга Природи", яка "написана мовою математики" (метафора Галілея), "Бог як годинникар" (відповідно, Всесвіт - годинник, машина або механіч. система) та ін Кожне подібне метафорич. освіта задає смислові рамки методол. формалізації приватних теорій, семантич. правила узгодження їх із більш загальними концептуальними контекстами та науковими парадигмами, що забезпечує науці загальну риторич. схему інтерпретації емпірич. спостережень, проведених пояснень фактів та теор. доказів. Приклади ядерних М. - в економіці, в соціальних та істор. науках: про-во як організм (біол. система із своїми циклами, функціями, органами), геол. структура (формації, верстви), будова, будівлі (піраміда, базис, надбудова), машина (механічна система), театр (ролі), соціальна поведінка як текст (або мова); баланс сил інтересів) та дій разл. авторів, рівновага (ваги); "Невидима рука" (А. Сміт), революція. Розширення сфери конвенційного вживання М., що супроводжується методич. кодифікацією ситуацій її використання, перетворює М. на модель, наукове поняття або термін з опр. обсягом значень. Такі, наприклад, осн. поняття в природі. науках: частка, хвиля, сили, напруга, поле, стріла часу, первонач. вибух, тяжіння, рій фотонів, планетарна структура атома, інформ. шум. чорна скринька і т.п. Кожна концептуальна інновація, що стосується структури дисциплінарної онтології або базових методол. принципи, що виражаються у появі нових М.: демон Максвелла, бритва Оккама. М. не просто інтегрують спеціалізацію. сфери знання зі сферою культури, а й є смисловими структурами, що задають зміст. Показники раціональності (її семантич. формулу) у тій чи іншій області людина. діяльності.

Гусєв С.С. Наука та метафора. Л., 1984; Теорія метафори: Зб. М., 1990; Гудков Л.Д. Метафора та раціональність як проблема соціальної епістемології М., 1994; Lieb H.H. Der Umfang des historischen Metaphernbegriffs. Koln, 1964; Shibles W.A. Metaphor: An annotated Bibliography and History. Whitewater (Wisconsin), 1971; Theorie der Metapher. Darmstadt, 1988; Kugler W. Zur Pragmatik der Metapher, Metaphernmodelle und histo-rische Paradigmen. Fr. / M., 1984.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

Що ж таке метафора? Це словоформа/ словосполучення, що вживається у неконкретному значенні. Інакше можна сказати, що це приховане порівняння.

Вперше цей термін у літературу запровадив ще Аристотель. У своїй праці «Поетика» він говорив про її особливе значення і стверджував, що текст без метафор дуже сухий і нецікавий.

Найчастіше метафори використовують у художніх текстах. Вони надають творам найбільшу поетичність та естетичність. У А.С. Пушкіна всю творчість пройнято метафорами: «фонтан кохання», «піна вод». Усі їх, звісно, неможливо перерахувати.

3 складові метафори (елементи порівняння):

Те, що порівнюється (тобто предмет порівняння).
Те, з чим порівнюється (тобто образ).
З яких підстав порівнюється (тобто ознака).

Функції метафор

Усі вони різноманітні, але розглянемо основні їх.

Емоційно-оцінна функція . Вона застосовується тоді, коли потрібно створити в тексті експресію. Це робиться, щоб зробити на читача емоційний вплив. Наприклад: " Що ти дивишся на мене, як баран на нові ворота?»
Оціночна функція . Використовується для створення у читача асоціації про явище. Наприклад: " людина Вовк», « холодне серце». Таким чином, метафора «людина-вовк» асоціюється з певним негативом та злістю.
Номінативна функція . За допомогою цієї функції мова поповнюється новими фразеологічними та лексичними конструкціями. Наприклад: « барабанить дощ», « перетравлювати інформацію».
Пізнавальна функція. Тут і пояснювати нема чого. Ця функція допомагає помітити основні характеристики предмета.

Основні типи метафор

Розгорнута метафора . Цей вид метафори розгортається протягом великого фрагмента тексту. Це може бути як велике висловлювання, так і кілька речень.
Стерта метафора . Загальноприйнятий вид метафор, які люди не помічають під час повсякденного спілкування (« ніжка столу», « сонячний удар»…)
Різка метафора . Це метафора, яка пов'язує поняття, які в принципі не сумісні один з одним (приклад: « начинка висловлювання»…)

Важливо!

Не плутайте метафору з метонімією.

Іноді навіть кажуть, що метонімія – це різновид метафори. Вони досить схожі один на одного, тому що в їх основі лежить приховане порівняння та переносне значення. Але: в основі метонімії лежить перенесення властивостей явищ або предметів за суміжністю (« з'їсти кілька чашок супу», « читати Пушкіна»).

На основі метафори – приховане порівняння (« небо на долоні», « залізне серце»). Не забувайте про це.