Капіталістична суспільно-економічна формація. Типи суспільно-економічних формацій

Суспільно-економічна формація- найважливіша категорія історичного матеріалізму, що позначає певну ступінь прогресивного розвитку людського суспільства, саме таку сукупність суспільних явищ, основу якої лежить визначальний цю формацію спосіб виробництва матеріальних благ і властиві власні, властиві лише їй типи політичної, юридичної та інших організацій та установ, свої ідеологічні відносини (надбудова). Зміна способів виробництва визначає зміну суспільно-економічної формації.

Сутність суспільно-економічної формації

Категорія суспільно-економічної формації посідає центральне місце в історичному матеріалізмі. Вона характеризується, по-перше, історизмом і, по-друге, тим, що охоплює кожне суспільство у його цілісності. Вироблення цієї категорії основоположниками історичного матеріалізму дала можливість поставити на місце абстрактних міркувань про суспільство взагалі, характерних для філософів і економістів, що передували, конкретний аналіз різних типів суспільства, розвиток яких підпорядковується властивим їм специфічним законам.

Кожна суспільно-економічна формація є особливий соціальний організм, що відрізняється від інших не менш глибоко, ніж відрізняються один від одного різні біологічні види. У післямові до 2-го видання «Капіталу» К. Маркс наводив висловлювання російського рецензента книги, на думку якого її справжня ціна полягає в «…з'ясуванні тих приватних законів, яким підпорядковуються виникнення, існування, розвиток, смерть цього соціального організму та заміна його іншим, вищим».

На відміну від таких категорій, як продуктивні сили, право та ін, що відображають різні сторони життя суспільства, суспільно-економічна формація охоплює всі сторони суспільного життя в їхньому органічному взаємозв'язку. У основі кожної суспільно-економічної формації лежить певний спосіб виробництва. Виробничі відносини, взяті у тому сукупності, утворюють сутність цієї формації. Системі даних виробничих відносин, що утворюють економічний базис суспільно-економічної формації, відповідає політико-юридична та ідеологічна надбудова та певні форми суспільної свідомості. У структуру суспільно-економічної формації органічно входять як економічні, а й усі соціальні відносини, що у цьому суспільстві, і навіть певні форми побуту, сім'ї, життя. З переворотом в економічних умовах виробництва, зі зміною економічної основи суспільства (що починається зі зміни продуктивних сил суспільства, які приходять на певному щаблі свого розвитку всупереч існуючим виробничим відносинам) відбувається переворот і в усій надбудові.

Дослідження суспільно-економічних формацій дає можливість помітити повторюваність у громадських порядках різних країн, що знаходяться на тому самому ступені суспільного розвитку. А це дозволило, за словами В. І. Леніна, перейти від опису суспільних явищ до суворого наукового аналізу їх, що досліджує те, що властиво, наприклад, усім капіталістичним країнам, і що виділяє те, що відрізняє одну капіталістичну країну від іншої. Специфічні закони розвитку кожної суспільно-економічної формації є водночас спільними всім країн, у яких існує чи затверджується. Немає, наприклад, особливих законів кожної окремої капіталістичної країни (США, Великобританії, Франції та інших.). Проте є розбіжності у формах прояви цих законів, які з конкретно-історичних умов, національних особливостей.

Капіталізм

Капіталі"зм,суспільно-економічна формація, заснована на приватній власності коштом виробництва та експлуатації найманої праці капіталом; змінює феодалізм, передує соціалізму – першій фазі комунізму. Основні ознаки К.: панування товарно-грошових відносин та приватної власності на засоби виробництва, наявність розвиненого суспільного поділу праці, зростання усуспільнення виробництва, перетворення робочої сили на товар, експлуатація найманих робітників капіталістами. Метою капіталістичного виробництва є присвоєння створюваної працею найманих робітників додаткової вартості.У міру того, як відносини капіталістичної експлуатації стають панівним типом виробничих відносин і на зміну докапіталістичним формам надбудови приходять буржуазні політичні, правові, ідеологічні та ін. Громадські інститути, До. У своєму розвитку До. проходить кілька стадій, але його найбільш характерні риси по суті залишаються незмінними. притаманні антагоністичні протиріччя. Основне протиріччя До. між суспільним характером виробництва та приватнокапіталістичною формою присвоєння його результатів породжує анархію виробництва, безробіття, економічні кризи, непримиренну боротьбу між основними класами капіталістичного суспільства. пролетаріатомі буржуазією -і зумовлює історичну приреченість капіталістичного устрою.

Виникнення До. було підготовлено суспільним поділом праці та розвитком товарного господарства у надрах феодалізму. У процесі виникнення До. на одному полюсі суспільства утворився клас капіталістів, що зосередили у своїх руках грошовий капітал та засоби виробництва, а на іншому – маса людей, позбавлених засобів виробництва і тому змушених продавати свою робочу силу капіталістам. Розвиненому До. передував період т. зв. первинного накопичення капіталу,суть якого полягала у пограбуванні селян, дрібних ремісників та захоплення колоній. Перетворення робочої сили в товар і засобів виробництва на капітал означало перехід від простого товарного виробництва до капіталістичного. Початкове накопичення капіталу було одночасно процесом швидкого розширення внутрішнього ринку. Селяни та ремісники, які існували раніше своїм господарством, перетворювалися на найманих робітників і змушені були жити продажем своєї робочої сили, купувати необхідні предмети споживання. Кошти виробництва, які концентрувалися у руках меншини, перетворювалися на капітал. Створювався внутрішній ринок засобів виробництва, необхідні відновлення і розширення виробництва. Великі географічні відкриття (середина 15 - середина 17 ст.) і захоплення колоній (15-18 ст.) забезпечили європейській буржуазії, що народжувалась, нові джерела накопичення капіталу(Вивіз із захоплених країн дорогоцінних металів, пограбування народів, доходи від торгівлі з ін. країнами, работоргівля) і призвели до зростання міжнародних економічних зв'язків. Розвиток товарного виробництва та обміну, що супроводжувалося диференціацією товаровиробників, служило основою подальшого розвитку К. Роздроблене товарне виробництво вже не могло задовольняти зростаючий попит на товари.

Вихідним пунктом капіталістичного виробництва стала проста капіталістична кооперація,тобто спільну працю багатьох людей, які виконують окремі виробничі операції під контролем капіталіста. Джерелом дешевої робочої сили для перших капіталістичних підприємців було масове руйнування ремісників і селян внаслідок майнової диференціації, а також «огорож» землі, прийняття законів про бідних, руйнівних податків та ін. позаекономічного примусу.Поступове зміцнення економічних і політичних позицій буржуазії підготувало умови для буржуазних революцій у низці країн Західної Європи (у Нідерландах наприкінці 16 ст., у Великій Британії в середині 17 ст., у Франції наприкінці 18 ст., у ряді ін. європейських країн - у середині 19 ст). Буржуазні революції, здійснивши переворот у політичній надбудові, прискорили процес зміни феодальних виробничих відносин капіталістичними, розчистили ґрунт для дозрів у надрах феодалізму капіталістичного ладу, для заміни феодальної власності капіталістичної. Великий крок у розвитку продуктивних сил буржуазного суспільства було зроблено з появою мануфактури(середина 16 ст). Однак до середини 18 ст. подальший розвиток До. в передових буржуазних країнах Західної Європи натрапив на вузькість її технічної бази. Дозріла необхідність переходу до великого фабричного виробництва з використанням машин. Перехід від мануфактури до фабричної системи було здійснено під час промислового перевороту,який розпочався у Великобританії у 2-й половині 18 ст. та завершився до середини 19 ст. Винахід парового двигуна призвело до появи цілої низки машин. Зростання потреби в машинах і механізмах призвело до зміни технічної бази машинобудування та переходу до виробництва машин машинами. Виникнення фабричної системи означало твердження До. як панівного способу виробництва, створення відповідної матеріально-технічної бази. Перехід до машинної стадії виробництва сприяв розвитку продуктивних сил, виникнення нових галузей та залучення до господарського обігу нових ресурсів, швидкого зростання населення міст та активізації зовнішньоекономічних зв'язків. Він супроводжувався подальшим посиленням експлуатації найманих робітників: ширшим використанням жіночої та дитячої праці, подовженням робочого дня, інтенсифікацією праці, перетворенням робітника на придаток машини, зростанням безробіття,поглибленням протилежності між розумовою та фізичною працеюі протилежності між містом та селом.Основні закономірності розвитку До. характерні всім країн. Однак у різних країнах були свої особливості його генези, які визначалися конкретними історичними умовами кожної з цих країн.

Класичний шлях розвитку К. - первісне накопичення капіталу, проста кооперація, мануфактурне виробництво, капіталістична фабрика - характерний для небагатьох західноєвропейських країн, головним чином для Великобританії та Нідерландів. У Великобританії раніше, ніж у ін. країнах, завершився промисловий переворот, виникла фабрична система промисловості, повною мірою виявилися переваги та протиріччя нового, капіталістичного способу виробництва. Надзвичайно швидке (порівняно з ін. європейськими країнами) зростання промислової продукції супроводжувалося пролетаризацією значної частини населення, поглибленням соціальних конфліктів, що регулярно повторюються (з 1825) циклічними кризами надвиробництва. Великобританія стала класичною країною буржуазного парламентаризму та водночас батьківщиною сучасного робітничого руху (див. Міжнародний робочий рух). На середину 19 в. вона досягла світової промислової, торгової та фінансової гегемонії і була країною, де К. досяг найвищого розвитку. Невипадково, що теоретичний аналіз капіталістичного способу виробництва, даний К. Марксом, грунтувався головним чином англійському матеріалі. В. І. Ленін зазначав, що найважливішими відмінними рисами англійського К. 2-ї половини 19 ст. були «величезні колоніальні володіння та монопольне становище на всесвітньому ринку» (Повні збори соч., 5 видавництво, т. 27, с. 405).

Формування капіталістичних відносин у Франції - найбільшій західноєвропейській державі епохи абсолютизму - відбувалося повільніше, ніж у Великій Британії та Нідерландах. Це пояснювалося головним чином стійкістю абсолютистської держави, відносною міцністю соціальних позицій дворянства та дрібного селянського господарства. Знеземелення селян відбувалося не шляхом «огорож», а через податкову систему. Велику роль формуванні класу буржуазії грали система відкупу податків і державних боргів, а пізніше протекціоністська політика уряду щодо мануфактурного виробництва, що зароджувалося. Буржуазна революція відбулася у Франції майже на півтора століття пізніше, ніж у Великій Британії, а процес початкового накопичення розтягнувся на три століття. Велика французька революція, радикально усунувши феодальну абсолютистську систему, що заважала зростанню До., одночасно призвела до виникнення сталої системи дрібного селянського землеволодіння, що наклала відбиток на розвиток капіталістичних виробничих відносин у країні. Широке використання машин почалося мови у Франції лише 30-ті гг. 19 ст. У 50-60-ті роки. вона перетворилася на промислово розвинену державу. Головною особливістю французького До. був його лихварський характер. Зростання позичкового капіталу, заснований на експлуатації колоній та вигідних кредитних операціях за кордоном, перетворив Францію на країну-рантьє.

У ін. країнах генезис капіталістичних відносин був прискорений впливом вже існуючих вогнищ розвиненого К. Так, США та Німеччина вступили на шлях капіталістичного розвитку пізніше Великобританії, але вже до кінця 19 ст. увійшли до передових капіталістичних країн. У США не існувало феодалізму як всеосяжної економічної системи. Велику роль розвитку американського До. зіграло витіснення корінного населення резервації і освоєння фермерами земель, що звільнилися на заході країни. Цей процес визначив так званий американський шлях розвитку К. у сільському господарстві, основою якого було зростання капіталістичного фермерства. Бурхливий розвиток американського До. після Громадянської війни 1861-65 призвело до того, що вже до 1894 США за обсягом промислової продукції посіли перше місце у світі.

У Німеччині ліквідацію системи кріпацтва було здійснено «згори». Викуп феодальних повинностей, з одного боку, призвів до масової пролетаризації населення, з другого - дав поміщикам до рук капітал, необхідний перетворення юнкерських маєтків на великі капіталістичні господарства із застосуванням найманої праці. Тим самим було створено передумови для так званого прусського шляху розвитку До. у сільському господарстві. Об'єднання німецьких країн єдиний митний союз, буржуазна Революція 1848-49 прискорили розвиток промислового капіталу. Виняткова роль промисловому підйомі у середині 19 в. у Німеччині зіграли залізниці, які сприяли економічному та політичному об'єднанню країни та бурхливому зростанню важкої індустрії. Політичне об'єднання Німеччини та військова контрибуція, отримана нею після франко-прусської війни 1870-71, стали потужним стимулом подальшого розвитку К. У 70-ті рр. н. 19 ст. відбувався процес швидкого створення нових галузей та переоснащення старих на основі новітніх досягнень науки та техніки. Скориставшись технічними досягненнями Великобританії та інших. країн, Німеччина змогла вже 1870 наздогнати за рівнем економічного розвитку Францію, а до кінця 19 в. наблизитися до Великобританії. На Сході К. отримав найбільший розвиток у Японії, де, як і в західноєвропейських країнах, він виник на основі розкладання феодалізму. Протягом трьох десятиліть після буржуазної революції 1867-68 Японія перетворилася на одну з індустріальних капіталістичних держав.

На початку 20 ст. в результаті еволюції До. на світовій арені утворилася група розвинених капіталістичних держав, що досягли високого ступеня економічної та військової могутності. Між ними розгорнулася запекла боротьба за колонії в Африці та Азії, в результаті якої практично всі незайняті території на земній кулі виявилися поділеними. Виникла світова система К. У країнах Азії, Африки та Латинської Америки, залучених до системи світового капіталістичного господарства як ринки збуту, джерел сировини та продовольства, також стали виникати капіталістичні виробничі відносини. Розвиток До. в колоніальних та залежних країнах супроводжувалося жорстокою експлуатацією, придушенням та насильством з боку імперіалістичних держав.

Домонополістичний До. Всебічний аналіз До. і конкретних форм його економічної структури на домонополістичній стадії дано До. Марксом і Ф. Енгельсом у ряді творів і, перш за все, «Капіталі»,де розкрито економічний закон руху К. Вчення про додаткову вартість - наріжний камінь марксистської політичної економії - розкрило таємницю капіталістичної експлуатації. Присвоєння додаткової вартості капіталістами відбувається внаслідок того, що засоби виробництва та засоби існування перебувають у власності нечисленного класу капіталістів. Робітник, щоб жити, змушений продавати свою робочу силу. Своєю працею він створює більшу вартість, ніж коштує його робоча сила. Додаткова вартість присвоюється капіталістами, служить джерелом їхнього збагачення та подальшого зростання капіталу. Відтворення капіталу є одночасно відтворення капіталістичних виробничих відносин, заснованих на експлуатації чужої праці.

Гонитва за прибутком, що є модифікованою формою додаткової вартості, визначає весь рух капіталістичного способу виробництва, у тому числі розширення виробництва, розвиток техніки, посилення експлуатації робочих. На стадії домонополістичного До. конкуренція некооперованих роздроблених товаровиробників змінюється капіталістичною конкуренцією, що призводить до утворення середньої норми прибутку, тобто рівного прибутку на рівний капітал. Вартість вироблених товарів набуває модифікованої форми ціни виробництва,що включає витрати виробництвата середній прибуток. Процес усереднення прибутку здійснюється в ході внутрішньогалузевої та міжгалузевої конкуренції,через механізм ринкових цін і переливання капіталів з однієї галузі до іншої, через загострення конкурентної боротьби між капіталістами.

Удосконалюючи техніку на окремих підприємствах, використовуючи досягнення науки, розвиваючи засоби транспорту та зв'язку, покращуючи організацію виробництва та товарообміну, капіталісти стихійно розвивають суспільні продуктивні сили. Концентрація та централізація капіталу сприяють появі великих підприємств, де зосереджені тисячі робітників, що призводять до зростання усуспільнення виробництва. Однак величезні, все зростаючі багатства присвоюються окремими капіталістами, що веде до поглиблення основного протиріччя До. Протиріччя між суспільним характером виробництва та капіталістичним присвоєнням набуває форми антагонізму між пролетаріатом та буржуазією. Воно проявляється також у протиріччі між виробництвом та споживанням. Суперечності капіталістичного способу виробництва найбільш гостро виявляються в періодично повторюваних економічні кризи.Будучи об'єктивною формою насильницького подолання протиріч капіталізму, економічні кризи не дозволяють їх, а ведуть до подальшого поглиблення та загострення, що свідчить про неминучість загибелі К. Т. о., сам К. створює об'єктивні передумови нового ладу, заснованого на громадській власності коштом виробництва .

Антагоністичні протиріччя та історична приреченість К. знаходять відображення у сфері надбудови буржуазного суспільства. Буржуазне держава, хоч би у формі воно існувало, завжди залишається знаряддям класового панування буржуазії, органом придушення трудящих мас. Буржуазна демократія має обмежений і формальний характер. Крім двох основних класів буржуазного суспільства (буржуазії та пролетаріату), при До. зберігаються класи, успадковані від феодалізму: селянство та поміщики-землевласники. З розвитком промисловості, науки і техніки, культури в капіталістичному суспільстві зростає соціальний прошарок інтелігенції - осіб розумової праці. Головна тенденція розвитку класової структури капіталістичного суспільства - поляризація суспільства на два основні класи внаслідок розмивання селянства та проміжних верств. Головним класовим протиріччям До. є протиріччя між робітниками та буржуазією, що виражається в гострій класовій боротьбі між ними. У результаті боротьби виробляється революційна ідеологія, створюються політичні партії робітничого класу, готуються суб'єктивні передумови соціалістичної революції.

Монополістичний К. Наприкінці 19 – на початку 20 ст. Вільна конкуренція на певному етапі призвела до такого високого ступеня концентрації та централізації капіталу, яка закономірно спричинила виникнення монополій. Вони визначають суть імперіалізму. Заперечуючи вільну конкуренцію в окремих галузях, монополії не усувають конкуренцію як таку, «... а існують над нею і поряд з нею, породжуючи цим ряд особливо гострих та крутих протиріч, тертя, конфліктів» (Ленін В. І., там же, 386). Наукова теорія монополістичного До. розроблена В. І. Леніним у роботі «Імперіалізм, як найвища стадія капіталізму».Він визначив імперіалізм як «... капіталізм на тій стадії розвитку, коли склалося панування монополій та фінансового капіталу, набув видатного значення вивезення капіталу, почався поділ світу міжнародними трестами і закінчився поділ усієї території землі найбільшими капіталістичними країнами» (там же, с. 387 ). На монополістичній стадії К. експлуатація праці фінансовим капіталом веде до перерозподілу на користь монополій частини сукупної додаткової вартості, що припадає на частку немонополістичної буржуазії, та необхідного продукту найманих робітників через механізм монопольних цін.Відбуваються певні зрушення у класовій структурі суспільства. Панування фінансового капіталу персоніфікується у фінансовій олігархії - великій монополістичній буржуазії, яка підпорядковує своєму контролю переважну частину національного багатства капіталістичних країн. Значно посилюється в умовах державно-монополістичного До. верхівка великої буржуазії, яка надає визначальний вплив на економічну політику буржуазної держави. Зменшується економічна та політична вага немонополістичної середньої та дрібної буржуазії. Істотні зміни відбуваються у складі та чисельності робітничого класу. У всіх розвинених капіталістичних країнах у разі зростання всього самодіяльного населення за 70 років 20 ст. на 91% кількість працюючих за наймом збільшилася майже в 3 рази, а їхня частка в загальній кількості зайнятих зросла за той же період з 53,3 до 79,5%. В умовах сучасного технічного прогресу, з розширенням сфери обслуговування та зростанням бюрократичного державного апарату зросла чисельність та питома вага службовців, що зближуються за своїм соціальним станом з промисловим пролетаріатом. Під керівництвом робітничого класу найбільш революційні сили капіталістичного суспільства, всі трудящі класи та соціальні верстви ведуть боротьбу проти гніту монополій.

У процесі свого розвитку монополістичного До. переростає в державно-монополістичний капіталізм,характеризується зрощуванням фінансової олігархії з бюрократичної верхівкою, посиленням ролі держави у всіх галузях суспільного життя, зростанням державного сектора в економіці та активізацією політики, спрямованої на пом'якшення соціально-економічних протиріч К. Імперіалізм, особливо на державно-монополістичній стадії, означає глибоку кризу буржуазної демократії , посилення реакційних тенденцій та ролі насильства у внутрішній та зовнішній політиці. Він невіддільний від зростання мілітаризму та військових витрат, гонки озброєнь та тенденцій до розв'язання агресивних воєн.

Імперіалізм вкрай загострює основне протиріччя До. і всі суперечності буржуазного ладу, що базуються на ньому, які можуть бути вирішені тільки соціалістичною революцією. В. І. Ленін дав глибокий аналіз закону нерівномірності економічного і політичного розвитку До. в епоху імперіалізму і дійшов висновку про можливість перемоги соціалістичної революції спочатку в одній окремо взятій капіталістичній країні (див. Нерівномірності економічного та політичного розвитку капіталізму в епоху імперіалізму закон).

1-а світова війна 1914-18 і перемога Великої Жовтневої соціалістичної революції 1917, що ліквідувала К. в Росії, започаткували загальної кризи капіталізму,який надає визначальний вплив, з одного боку, на внутрішні протиріччя імперіалізму, з іншого - перебіг світового революційного процесу. Загальна криза До. характеризується насамперед утворенням двох протилежних соціально-економічних систем (капіталістичної та соціалістичної, див. Світова система соціалізму) і боротьбою між ними, у ході якої неухильно зміцнюються сили соціалізму та послаблюються позиції До.; стався розпад колоніальної системи імперіалізму; загострюються внутрішні протиріччя окремих імперіалістичних держав та світового капіталістичного господарства, посилюється криза буржуазної політики та ідеології, наростає боротьба між працею та капіталом, трудящими та експлуатованими класами та монополістичною буржуазією.

Загальна криза До. прискорює розвиток державно-монополістичного До. та подальше зростання усуспільнення виробництва. Такі нові явища, як регулювання економіки, програмування, капіталістична інтеграція, перехід від старої системи колоніального панування до неоколоніалізму, означають відому модифікацію основних ознак імперіалізму, без зміни їх сутності. вільної конкуренції, імперіалізм і державно-монополістичний К. являють собою різні стадії однієї суспільно-економічної формації. У результаті історичного розвитку змінюється структура виробництва та механізм присвоєння додаткової вартості, але основні ознаки До. - товарне виробництво, приватна власність коштом виробництва та експлуатація найманої праці капіталом - залишаються незмінними.

Особливість сучасного До. полягає в тому, що він змушений пристосовуватися до нової ситуації у світі. У сучасних умовах економічного змагання та боротьби двох протилежних систем панівні кола країн капіталу бояться переростання класової боротьби в масовий революційний рух, тому буржуазія прагне застосовувати більш замасковані форми експлуатації та придушення трудящих, у ряді випадків охоче йде на проведення часткових реформ, щоб утримувати маси під своїм ідейним впливом та політичним контролем. Монополії використовують досягнення науково-технічного прогресу зміцнення своїх позицій, посилення експлуатації трудящих мас. Але пристосування до нових умов та процесів, викликаних загальними закономірностями розвитку продуктивних сил, науково-технічною революцією, не означає стабілізації До. як системи. Загальна криза До. поглиблюється. Навіть найрозвиненіші капіталістичні країни зазнають серйозних економічних потрясінь, що супроводжуються зростанням інфляції та безробіття, кризою валютно-фінансової системи. На початку 70-х років. 20 ст. у країнах розвиненого До. налічувалося близько 8 млн. безробітних. Усі спроби сучасного До. пристосуватися до нових умов не усувають протиріч між імперіалістичними державами. Розгортається економічна та політична боротьба між основними центрами імперіалістичного суперництва: США – Західною Європою – Японією. Детальніше характеристику імперіалізму див. Імперіалізм.

Історичне місце До. Як закономірна стадія в історичному розвитку суспільства До. зіграв свого часу прогресивну роль. Він зруйнував патріархальні та феодальні відносини між людьми, що ґрунтувалися на особистій залежності, та замінив їх грошовими відносинами. створив великі міста, різко збільшив міське населення за рахунок сільського, знищив феодальну роздробленість, що призвело до утворення буржуазних націй і централізованих держав, підняв на більш високий щабель продуктивність суспільної праці. К. Маркс і Ф. Енгельс писали ще в середині 19 ст: «Буржуазія менш ніж за сто років свого класового панування створила більш численні і грандіозніші продуктивні сили, ніж усі попередні покоління, разом узяті. Підкорення сил природи, машинне виробництво, застосування хімії в промисловості та землеробстві, пароплавство, залізниці, електричний телеграф, освоєння для землеробства цілих частин світу, пристосування річок для судноплавства, цілі, немов спричинені з-під землі, маси населення - яке з колишніх століть могло підозрювати, що такі продуктивні сили сплять у надрах суспільної праці!» (Соч., 2 видавництва, т. 4, с. 429). З того часу розвиток продуктивних сил, незважаючи на нерівномірність та періодичні кризи, продовжувався ще більш прискореним темпом. К. 20 століття зміг поставити собі на службу багато здобутків сучасної науково-технічної революції: атомну енергію, електроніку, автоматику, реактивну техніку, хімічний синтез і т.д. Але суспільний прогрес в умовах До. здійснюється ціною різкого загострення соціальних протиріч, розтрати продуктивних сил, страждань народних мас усієї земної кулі. Епоха первісного накопичення та капіталістичного «освоєння» околиць світу супроводжувалася знищенням цілих племен та народностей. Колоніалізм, який служив джерелом збагачення імперіалістичної буржуазії і т.з. робочої аристократії в метрополіях, що призвело до тривалого застою продуктивних сил у країнах Азії, Африки та Латинської Америки, сприяв збереженню в них докапіталістичних виробничих відносин. використовував прогрес науки і техніки для створення руйнівних засобів масового знищення. Він несе відповідальність за величезні людські та матеріальні втрати в руйнівних війнах, що почастішали. Тільки двох світових війнах, розв'язаних імперіалізмом, загинуло понад 60 млн. чол. та 110 млн. були поранені або стали інвалідами. На стадії імперіалізму економічні кризи набули ще гострішого характеру. В умовах загальної кризи К. відбувається неухильне звуження сфери його панування, через швидкий розвиток світової соціалістичної системи господарства, частка якої у світовому виробництві неухильно зростає, а частка капіталістичної системи світового господарствазменшується.

не може впоратися зі створеними ним же продуктивними силами, які переросли капіталістичні виробничі відносини, що стали кайданами їхнього подальшого безперешкодного зростання. У надрах буржуазного суспільства на розвитку капіталістичного виробництва створено об'єктивні матеріальні передумови для початку соціалізму. При До. зростає, згуртовується і організується робітничий клас, який у союзі з селянством, на чолі всіх трудящих складає могутню суспільну силу, здатну повалити віджилий капіталістичний устрій і замінити його соціалізмом.

У боротьбі проти імперіалізму, що є уособленням До. в сучасних умовах, об'єдналися три революційні потоки - світовий соціалізм, антимонополістичні сили в розвинених капіталістичних країнах на чолі з робітничим класом і світовий національно-визвольний рух. «Імперіалізм безсилий повернути втрачену ним історичну ініціативу, повернути назад розвиток сучасного світу. Магістральний шлях розвитку людства визначають світова соціалістична система, міжнародний робітничий клас, всі революційні сили» (Міжнародна нарада комуністичних та робітничих партій, М., 1969, с. 289).

Буржуазні ідеологи за допомогою апологетичних теорій намагаються стверджувати, що сучасний До. є ладом, позбавленим класових антагонізмів, що у високорозвинених капіталістичних країнах нібито взагалі відсутні фактори, що породжують соціальну революцію (див. «Держава загального благоденства теорія», Конвергенція теорія, «Народний» капіталізм теорія.Проте дійсність розбиває такі теорії, дедалі більше оголюючи непримиренні протиріччя До.

В. Г. Шем'ятенков.

Капіталізм у Росії.Розвиток До. в Росії відбувалося в основному за тими ж соціально-економічними законами, що і в інших країнах, але мало і свої особливості. Історія До. в Росії ділиться на два основні періоди: генезис капіталістичних відносин (2-а чверть 17 ст - 1861); затвердження та панування капіталістичного способу виробництва (1861-1917). Період генези До. складається з двох етапів: виникнення та формування капіталістичного укладу (2-а чверть 17 - 60-ті рр. 18 ст.), Розвиток капіталістичного укладу (70-ті рр. 18 ст. - 1861). Період панування К. також ділиться на дві стадії: прогресивного, висхідного розвитку (1861 - кінцю 19 ст) і стадію імперіалізму(Початку 20 ст. - 1917). (Питання про генезу капіталістичних відносин складне і спірне в історії російського До. Одні історики дотримуються викладеної вище періодизації, інші починають генезис До. з більш раннього часу, з 16 ст, треті, навпаки, відносять початок його до більш пізнього періоду, до 60 -м рр. 18 ст). Важливою особливістю розвитку До. в Росії є уповільнений генезис капіталістичних відносин, що розтягнувся в умовах панування феодальних відносин в економіці більш ніж на два сторіччя.

З 2-ї чверті 17 ст. у промисловості отримує дедалі більшого розвитку проста капіталістична кооперація. Одночасно стійкою і дедалі більшою формою виробництва стає мануфактури. На відміну від західноєвропейських країн, які знали переважно капіталістичну мануфактуру, русявий. мануфактури за своєю соціальною природою ділилися втричі типу: капіталістичні, у яких використовувався найманий працю, кріпаки, засновані на примусовому праці, і змішані, у яких застосовувалися обидва виду праці. Наприкінці 17 ст. країни налічувалося понад 40 металургійних, текстильних та інших. мануфактур всіх типів. Значного розвитку капіталістичні відносини отримали на річковому транспорті. У 1-й половині 18 ст. розвивається проста капіталістична кооперація, зростає кількість мануфактур. Наприкінці 60-х років. 18 ст. було 663 мануфактури, у тому числі 481 в обробній та 182 у гірничозаводській промисловості. Характер соціальних відносин у промисловому виробництві в цей період зазнає важливих та суперечливих змін. У перші два десятиліття 18 ст. в обробній промисловості складалися переважно підприємства капіталістичного типу. Однак вузькість ринку робочої сили та швидке зростання промисловості викликали нестачу вільних робочих рук. Тому уряд почав широко практикувати приписку до заводів державних селян. Указ 1721 р. дозволив купецтву купівлю кріпаків для роботи на підприємствах. Особливо широке застосування цей указ отримав у 30-40-ті роки. 18 ст. У цей час видаються закони, якими вільнонаймані робітники прикріплювалися до тих підприємств, де вони працювали, збільшується приписка державних селян. Обмежується промислова діяльність селян та посадських людей. У результаті провідне становище у гірничодобувній промисловості, що переважало до 1861, зайняла кріпосна мануфактура. Зростає у 30-40-х роках. 18 ст. використання невільної праці та в обробній промисловості. Однак у цій галузі феодально-кріпосницький лад лише короткий час загальмував розвиток капіталістичних відносин. З початку 50-х років. застосування вільнонайманої праці в обробній промисловості знову стало швидко зростати, особливо на підприємствах, що знову будуються. З 1760 року припиняється приписка селян до мануфактур. У 1762 р. скасовується указ 1721 р. Поступово знімаються обмеження для промислової діяльності селян і посадських людей. Тому вже в 1767 з 43600 робітників, зайнятих, за офіційною статистикою, в обробній промисловості, 17900 (41%) було вільнонайманих і 25,7 тис. примусових (59%). Продовжувало збільшуватись використання вільнонайманої праці на річковому транспорті. У 60-х роках. 18 ст. на судах працювало 120 тис. вільнонайманих робітників. Загалом у промисловості кількість вільнонайманих робітників, включаючи зайнятих у дрібній промисловості та на водному транспорті, становила у 60-ті роки. близько 220 тис. чол. З 2-ї половини 17 ст. зароджувалися капіталістичні відносини сільському господарстві - почався процес розшарування селянства у Росії. Серед сільського населення виділяється нечисленна група багатих селян, що організує товарне виробництво с.-г. продуктів і використовує у своїй найману робочу силу збіднілих селян. Показником розшарування було також поява селян-відходників, які йшли на заробітки на промисловому підприємстві та річковому транспорті. Капіталістичне розшарування селянства у період найбільш помітно у районах Помор'я і Уралу. Значна питома вага найманої праці в промисловості, нові тенденції в економічній політиці уряду в 50-60-ті роки. 18 в., Посилення розшарування селянства, зміни у сфері ідеології, що виразилися в усвідомленні передовими колами суспільства необхідності пом'якшення і навіть скасування кріпацтва, - все це дозволяє стверджувати, що в Росії в 60-ті рр.. 18 ст. капіталістичні елементи склалися вже у систему суспільних відносин, що у надрах феодально-кріпосницького ладу утворився капіталістичний уклад.

Панували кріпосницькі порядки гальмували процес становлення нових капіталістичних відносин, але не могли його зупинити. До кінця 18 ст. налічувалося до 2294 мануфактур, у тому числі 2094 в обробній та 200 у гірничозаводській промисловості. У 70-90-ті роки. дрібнотоварне виробництво інтенсивно переростає у капіталістичну мануфактуру. Збільшується кількість промислових сіл, особливо у центральних губерніях країни. Розбагатілий селянин стає помітною фігурою серед капіталістичних підприємців. У обробній промисловості в 1799, за офіційними даними, було зайнято 81 747 робітників, у тому числі 33 567 вільнонайманих (41,1%) та 48180 примусових (58,9%). А загальна чисельність вільнонайманих робітників у промисловому виробництві країни порівняно з 60-ми роками. зросла майже в 2 рази та становила наприкінці 18 ст. 420 тис. чол. Відхід селян на промислові та землеробські заробітки у деяких промислових губерніях охоплював до 20% чоловічого населення. У 1-й половині 19 ст. капіталістичні відносини розвивалися ще інтенсивніше. Важливою рисою у розвитку великої обробної промисловості було подальше збільшення чисельності та питомої ваги вільнонайманих робітників: у 1799 – 33,6 тис. (41,1%), у 1825 – 114,6 тис. (54,4%), у 1860 – 462 тис. (81,8%). Провідною капіталістичною галуззю промисловості стала бавовняна: у ній 92,1% робітників були вільнонайманими. Капіталістичні відносини утверджувалися в полотняному, шовковому та суконному виробництві. Тут чисельність вільнонайманих робітників становила близько 65%. Примусова праця залишалася панівною у цукробуряковій, а також у гірничозаводській промисловості. На золотих копальнях у Сибіру, ​​отримали розвиток саме у цей період, застосовувався вже вільнонайманий працю.

З середини 1930-х років. 19 ст. у Росії почався промисловий переворот. Мануфактуру, що базується на ручній праці, змінює фабрика. Продовжувався розвиток капіталістичних відносин у сільському господарстві. За приблизними підрахунками, напередодні реформи 1861 року у промисловості та сільському господарстві було зайнято близько 4 млн. вільнонайманих робітників. З розвитком капіталістичних відносин йшов процес формування основних класів капіталістичного суспільства – пролетаріату (див. Робітничий класв Росії) та буржуазії (див. ст. Буржуазія,розділ Буржуазія у Росії); складався всеросійський ринок. Одночасно йшло поступове розкладання феодально-кріпосницького устрою, який з 30-х рр. ХХ ст. 19 ст. вступив у смугу глибокої кризи.

Перемога К. як формації відбулася у Росії внаслідок проведення селянської реформи 1861,а чи не революційним шляхом. Це призвело до збереження пережитків кріпацтва в галузі економіки та політики (поміщицьке землеволодіння, самодержавство та ін.) та зумовило ряд особливостей у подальшому розвитку До.

Після скасування кріпацтва прискорився розвиток промисловості. Підприємства, які працювали на примусовій праці, переходять на вільнонайману працю або закриваються. З'являються нові, суто капіталістичні галузі великої промисловості: у Донбасі – видобуток кам'яного вугілля та виплавка металу, у Баку – видобуток нафти, у Петербурзі – машинобудування. Величезного розмаху досягло будівництво залізниць. Створюється капіталістична кредитна система (див. Банкиу дореволюційній Росії). У 80-90-х роках. 19 ст. збільшився приплив іноземного капіталу Росію. У російській капіталістичній економіці виникають кризові явища (1867, 1873). Різкий підйом у промисловості почався в 90-х роках. 19 ст. і продовжувався до кінця століття: видобуток вугілля зріс більш ніж у 3 рази, видобуток нафти та виплавка чавуну збільшилися майже в 3 рази, протяжність залізниць майже подвоїлася тощо. промисловість Росії у роки розвивалася швидшими темпами, ніж у Німеччині та. Прискорився процес формування пролетаріату. Наприкінці 19 ст. у країні налічувалося близько 10 млн. робітників, зокрема близько 3,5 млн. с.-г. робітників. Разом із сім'ями чисельність пролетаріату становила щонайменше 22 млн. чол., т. е. 18% від населення країни.

Розвиток сільського господарства з 1861 до кінця 19 ст. характеризувалося насамперед зростанням товарного виробництва, внутрішнього та зовнішнього ринку. У соціальному відношенні найважливішим явищем у селі був процес розкладання селянства сільську буржуазію і сільський пролетаріат. Наприкінці 19 ст. сільська буржуазія у низці районів становила близько 20% всіх селянських дворів, але економічно вона панувала на селі. Їй належало від 34 до 50% селянських земель, зокрема половина чи більше орендованої, від 38 до 62% робочої худоби, від 70 до 80% удосконалених знарядь виробництва. Сільська біднота становила близько 50% селянських дворів, але їй належало лише від 18 до 32% землі, від 10 до 30% робочої худоби, від 1 до 3,6% удосконалених знарядь виробництва. Близько 30% дворів становило середнє селянство, становище якого було дуже нестійке, йшов процес розкладання. Поміщики, втративши реформу 1861 дарової праці селян, змушені були перебудовувати своє господарство стосовно капіталістичних умов. Наприкінці 19 ст. капіталістична система ведення сільського господарства переважала у 19 губерніях Європейської Росії. Економіка цих губерній була більш тісно пов'язана з внутрішнім та зовнішнім ринком і відрізнялася більш розвиненими капіталістичними відносинами (Прибалтика, Західна та Центральна Білорусія, Правобережна та Степова Україна, Бессарабія, Дон та Нижнє Поволжя). У 17 губерніях Центральночорноземного району, Нечорноземної смуги та Середнього Поволжя, де збереглися величезні поміщицькі латифундії та які були віддалені від ринків збуту, переважала відробіткова система. У 7 губерніях Лівобережної України, Східної Білорусії та сусідніх російських областей було поширено змішану систему ведення поміщицького господарства.

Найбільш характерною особливістю історії К. в пореформений період було протиріччя між панівними буржуазними виробничими відносинами, що стали сприяли розвитку продуктивних сил, і залишками кріпацтва у вигляді дворянського землеволодіння і самодержавства, що гальмували цей процес. У країні поєднувався найпередовіший промисловий та фінансовий До. з найвідсталішим сільським господарством. Другою характерною рисою був розвиток До. не тільки вглиб (тобто подальше зростання капіталістичного землеробства та капіталістичної промисловості на певній території), а й ушир (тобто поширення капіталістичних відносин на нові території та райони - Кавказ, Середню Азію, Сибір та ін.). Розвиток До. вшир йшло різними шляхами, неоднаковою була й ступінь його проникнення економіки національних околиць. Але зі зростанням До. економічні та інші ін. зв'язку національних околиць як із центром країни, і між собою дедалі більше ширилися і зміцнювалися, вони ставали органічною частиною капіталістичного господарства Росії. Швидкий розвиток До. вшир уповільнював розвиток До. вглиб на старих територіях, внаслідок чого гострота властивих До. і породжуваних ним протиріч послаблювалася і гальмувалося їх вирішення. У цілому нині розвиток До. було нерівномірним: капіталістична промисловість була зосереджена головним чином центрі Європейської Росії, Півдні й у Прибалтиці. Третьою важливою особливістю русявий. була надзвичайно висока ступінь концентрації виробництва в головних галузях промисловості, що зумовило порівняно короткий термін його прогресивного розвитку та швидке переростання в монополістичний До.

На рубежі 19 та 20 ст. в Росії вступає в монополістичну стадію, стадію імперіалізму. У його розвитку створилися необхідні передумови для соціалістичної революції. Концентрація та централізація виробництва та капіталів досягли того ступеня, коли їх усуспільнення та перехід до рук народу стали нагальною суспільною необхідністю. Імперіалізм вкрай загострив суперечності, властиві До. Зросла і сила. здатна розв'язати ці протиріччя, - російський пролетаріат, який під керівництвом більшовицької партії, об'єднавши навколо себе всі трудящі і пригнічені маси Росії, повалив у жовтні 1917 р. і відкрив нову, соціалістичну епоху історія людства.

І. А. Булигін.

Літ.: Маркс К. та Енгельс Ф. „Маніфест Комуністичної партії, Соч., 2 видавництва, т. 4; їх же, Німецька ідеологія, там-таки, т. 3; Маркс До., До критики політичної економії, там-таки, т. 13; його ж, Заробітна плата, ціна та прибуток, там же, т. 16; його ж, Критика Готської програми, там-таки, т. 19; його ж, Капітал, т. 1-3, там-таки, т. 23-25, ч. 1 і 2; його ж, Теорії додаткової вартості (IV том "Капіталу"), там же, т. 26, ч. 1-3; Енгельс Ф., Положення робітничого класу в Англії, там же, т. 2; його ж, Анті-Дюрінг, там же, т, 20; Ленін Ст І., З приводу так званого питання про ринки, Полн. зібр. соч., 5 видавництво, т. 1; його ж, Що таке «друзі народу» і як вони воюють проти соціал-демократів?, там же, т. 1; його ж, До характеристики економічного романтизму, там-таки, т. 2; його ж, Розвиток капіталізму у Росії, там-таки, т. 3; його ж, Капіталізм у сільському господарстві (Про книгу Каутського та про статтю м. Булгакова), там же, т. 4; його ж, Карл Маркс, там же, т. 26; його ж, Про гасло Сполучених Штатів Європи, там-таки, т. 26; його ж, Імперіалізм, як найвища стадія капіталізму, там-таки, т. 27; його ж, Держава та революція, там же, т. 33; Міжнародна нарада комуністичних та робітничих партій. Документи та матеріали. Москва. 5-17 нюня, М., 1969; Програма КПРС, М., 1971; Матеріали XXIV з'їзду КПРС, М., 1971, с. 3-31; Нові явища у накопиченні капіталу в імперіалістичних країнах, М., 1967; Економічна теорія Маркса - Леніна та сучасний капіталізм, М., 1967; «Капітал» К. Маркса та проблеми сучасного капіталізму, під ред. Н. А. Цаголова та Ст А. Кірова, М., 1968; Іноземців Н. Н., Проблеми економіки та політики сучасного імперіалізму, М., 1969; його ж, Сучасний капіталізм: нові явища та протиріччя, М., 1972; Політична економія сучасного монополістичного капіталізму, т. 1-2, М., 1970; Плеханов Г. Ст, Наші розбіжності, в його кн.: Ізбр. філософські твори, т. 1, М., 1956; Хромов П. А., Економічний розвиток Росії у XIX-XX ст. 1800-1917, М., 1950; Яцунський Ст До., Основні етапи генези капіталізму в Росії, «Історія СРСР», 1958 № 5; Струмілін С. Р., Історія чорної металургії в СРСР, в його кн.: Ізбр. произв.. М., 1967; Рубінштейн Н. Л., Деякі питання формування ринку робочої сили в Росії XVIII ст., «Питання історії», 1952 № 2; Устюгов Н. Ст, Солеварна промисловість Солі Камської в XVII столітті, М., 1957; Перехід від феодалізму до капіталізму у Росії. Матеріали Всесоюзної дискусії, М., 1969; Булигін І. А. [та ін], Початковий етап генези капіталізму в Росії. «Питання історії», 1966 № 10; Павленко Н. І., Спірні питання генези капіталізму в Росії, «Питання історії», 1966 № 11; 3аозерська Е. І., Біля витоків великого виробництва в російській промисловості XVI-XVII ст., М., 1970; Дружинін Н. М., Особливості генези капіталізму в Росії в порівнянні з країнами Західної Європи та США, «Нова і новітня історія», 1972. № 4.

доктрина, що проголошує створення безкласового та бездержавного товариства, заснованого на знищенні приватної власності та насадженні державної власності, ліквідації старої державної машини, створенні нових принципів управління, розподілу.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

КОМУНІЗМ

від латів. commі-nis – загальний) – 1. Ідеологія, прихильники якої виступають за побудову суспільства без держави, класової експлуатації та приватної власності. 2. Строй, що йде, на думку марксистів, на зміну капіталістичної суспільно-економічної формації.

Ідеї ​​соціальної справедливості вже у давнину мотивували діяльність цілих груп, станів, класів, визначали соціальну психологію масових рухів, бунтів, повстань і ставали причинами появи єресей, сект, політичних організацій.

Протокомуністичні ідеї соціального устрою виявлялися як у міфах про «золотий вік» людства, про втрачений і стягуваний рай у різних релігійних системах, так і у філософських утопіях про ідеальний лад - як у Платона, Т. Кампанелли, Т. Мора, представників соціалістичної думки кінця XVIII – поч. XIX ст.: А. СенСимона (1760-1825), Р. Оуена (1771-1858), Ш. Фур'є (1772-1837), Е. Кабе (1788-1856).

Пізніше науково обґрунтувати принципи устрою комуністичного суспільства спробували засновники марксизму. На думку К. Маркса комунізм - це закономірний етап у поступальному розвитку людства, суспільно-економічна формація, що на зміну капіталізму, у надрах якого й визрівають її соціально-економічні передумови. Перехід від старого ладу до прогресивнішого відбудеться в ході пролетарської революції, після чого буде скасовано приватну власність, скасовано буржуазну державу і виникне безкласове суспільство. «На вищій фазі комуністичного суспільства, - писав К. Маркс, - після того як зникне поневолюючу людину підпорядкування її поділу праці; коли разом з цим зникне протилежність розумової та фізичної праці; коли праця перестане бути лише засобом для життя, а стане сама першою потребою життя; коли разом із всебічним розвитком індивідів виростуть і продуктивні сили, і всі джерела суспільного багатства польяться повним потоком, лише тоді можна буде подолати вузький горизонт буржуазного права, і суспільство зможе написати на своєму прапорі: Кожен за здібностями, кожному за потребами!».

В основі марксистського розуміння комунізму як мети у суспільному розвиткові, з досягненням якої настане справжня історія людства, лежить переконання в істинності, об'єктивному характері законів у суспільному розвиткові, вперше відкритих і сформульованих К. Марксом (1818–1883) та Ф. Енгельсом (1820–189) .

Система поглядів на суспільство, що отримала назву «науковий комунізм», заснована на уявленні про універсальний характер методу діалектичного та історичного матеріалізму, що підходить для пояснення всіх феноменів соціального життя. «Науковий комунізм», одна з «трьох складових частин марксизму» (поряд з матеріалістичною філософією та політекономією), з погляду його послідовників теоретично обґрунтовує особливу місію пролетаріату в історії та його право на революцію для повалення панування капіталу.

Після її перемоги на місце зруйнованої буржуазної держави приходить диктатура пролетаріату, яка здійснює на користь трудящих революційне насильство. Це перший етап комуністичної формації – соціалізм; при ньому, хоч і скасовано приватну власність, все ще зберігаються класові відмінності, існує необхідність боротьби зі скинутими експлуататорськими класами та захисту від зовнішніх ворогів.

К. Маркс, Ф. Енгельс і пізніше В. Ленін (1870-1924), який розвинув ідеї попередників про дві фази комуністичної формації, були переконані, що перехід до вищої стадії комунізму відбудеться, коли високий рівень продуктивності праці при пануванні суспільної власності коштом виробництва дозволить реалізувати розподільчий принцип нового суспільства - за потребами, а класи зникнуть. Тоді необхідність у державі відпаде, але вона не буде скасована, як буржуазна, а поступово відімре сама.

Ще за життя творців «наукового комунізму» їхні ідеї піддавалися серйозній критиці навіть з боку однодумців, не кажучи вже про їхні відверті супротивники. Маркса засуджували за економічний детермінізм, звинувачували в тому, що він зводить усю різноманітність суспільного життя до конфлікту між продуктивними силами та виробничими відносинами. Останні, за Марксом, будучи економічним базисом, визначають всю сукупність «надбудовних» відносин - як політичну і соціально-класову сфери, а й культурне, духовне життя суспільства, включаючи сімейні зв'язки, відносини між статями, релігійні почуття людей.

Критикуючи Ф. Лассаля та інших вождів німецької соціал-демократії, Маркс виступав проти свободи совісті: комуністи мають боротися з правом людини вірити як із «релігійним дурманом». Цю лінію послідовно продовжили російські більшовики, коли дійшли влади у 1917 р.

Серед марксистів було чимало тих, хто, на відміну від засновника вчення, бачив у капіталістичному ладі значний потенціал розвитку та колосальні резерви. Відсутність об'єктивних передумов для революції, промислове зростання в більшості європейських держав, Америці, Росії, помітне покращення матеріального становища робітників, можливість для трудящих брати участь у політичному житті легальними методами через партії, профспілки, використовуючи парламентську трибуну - все це повсюдно зробило неактуальним гасло пролетарської до кінця ХІХ ст.

Прийшов на зміну Міжнародному товариству робітників, створеному К. Марксом та Ф. Енгельсом у середині. XIX ст., II Інтернаціонал фактично відмовився від гасла негайної пролетарської революції та виступив за проведення реформ з метою поступового «вростання» буржуазної держави в соціалізм та комунізм.

Найбільш переконливим є перевага такого шляху для світового комуністичного руху, для пролетаріату доводив Е. Бернштейн (1850-1932), пізніше - К. Каутський (1854-1938).

У Росії затятим противником негайного революційного захоплення влади виступав Р. Плеханов (1856–1918). На його думку, у країні ще не склався свідомий пролетаріат, і через недостатній розвиток капіталізму відсутні економічні передумови для соціалізму.

Його опонентом був В. Ленін, який вже в одній зі своїх ранніх робіт намагався довести, що розвиток капіталізму в Росії йде бурхливими темпами, а відсутність численного свідомого пролетаріату не є на заваді проведення революції. Головна умова її успіху – наявність сильної організації революціонерів, партії «нового типу». Від соціал-демократичних парламентських партій Європи її відрізняє міцна дисципліна, що базується на принципі «демократичного централізму» (на практиці – абсолютного підпорядкування рядових членів рішенням керівництва).

З моменту виникнення партії більшовиків-комуністів у Росії розпочався процес підготовки революції, метою якої було повалення існуючої влади та форсоване будівництво комуністичного суспільства.

Жовтнева революція 1917 р. в Росії вперше у світовій історії призвела до влади політичну силу, яка на практиці стала втілювати в життя теоретичні настанови марксизму і будувати комуністичне суспільство.

Сам Маркс першою пролетарською революцією називав захоплення влади в Парижі комунарами в 1871 р. Але цей комуністичний експеримент не вплинув скільки-небудь серйозного впливу ні на європейський робочий рух, ні на історичні долі Франції.

Жовтнева революція мала всесвітньо-історичне значення не тільки тому, що відкрила перший у світовій історії досвід побудови реального комунізму в масштабах величезної країни, але й спровокувала революційні процеси в багатьох країнах. За відносно короткий період ціла низка країн Європи, Азії, Латинської Америки взяла курс на будівництво нового суспільства на основі марксистської теорії наукового комунізму.

Упродовж багатьох десятиліть вона залишалася офіційною ідеологією у цих державах. Реально правлячі комуністичні партії за прикладом більшовиків «творчо розвинули» комуністичну ідеологію стосовно місцевих умов, пристосувавши марксистські гасла і схеми до потреб правлячих еліт. Вже ленінізм радикально відрізнявся від класичного марксизму: більшовики велике значення надавали ролі суб'єктивного чинника історія, фактично стверджуючи примат ідеології над економікою. І. Сталін відмовився від базового для наукового комунізму положення про необхідність перемоги революції у всесвітньому масштабі (на чому наполягав Л. Троцький) та взяв курс на фактичну побудову державного капіталізму.

Комуністична держава повинна була бути побудована за принципом єдиної корпорації, де сам апарат та уряд виступали менеджерами, а робітники та весь народ – одночасно і найманими працівниками та акціонерами. Передбачалося, що дивіденди акціонери отримуватимуть у формі безкоштовного житла, медицини, освіти, за рахунок зниження цін на продукти харчування та скорочення робочого дня аж до 6 або 4 годин, решта часу витрачатиметься на культурний, духовний та спортивний розвиток.

Зі подібних позицій до комуністичного будівництва підходили і в Китаї. Крім того, Мао Цзедун (1893–1976) привніс у теорію комуністичного руху ще більш волюнтаристський відтінок. Він надавав великого значення проведенню масштабних пропагандистських кампаній («народні комуни», «великий стрибок», «культурна революція») для мобілізації народу вирішення економічних завдань. Те, що в країні на той момент не було реальних можливостей для економічного ривка, не бралося до уваги.

Ще більшою мірою відхід марксизму виявився у КНДР, де теоретичним обгрунтуванням особливого шляху країни до комунізму було оголошено ідеї корейського диктатора Кім Ір Сена (1912–94) - «чучхе», основу яких лежить принцип «опори на власні сили».

Ідеологічний волюнтаризм, ігнорування економічних законів у тому мірою виявлялися в усіх країнах соціалістичного табору. Характерно, що у більшості з них (за винятком Чехословаччини та Угорщини) капіталізм був розвинений слабо або зовсім не був. Тоді було сформульовано теорію про перехід відсталих країн до соціалізму і комунізму, минаючи капіталістичну стадію (наприклад, щодо Монголії). Єдиною умовою для можливості такого ривку оголошувалась всіляка підтримка з боку соціалістичного табору та світового комуністичного руху.

Доктрина «некапіталістичного шляху розвитку», підтримка у відсталих державах «соціалістичної орієнтації» правлячих режимів, які використовують комуністичну фразеологію, цілком суперечили марксизму. Не дивно, що з жовтня 1917 р. і до початку 1990-х рр., коли звалився соціалістичний табір, західна соціалістична думка, включаючи марксистську, категорично виступала проти теорії та практики комуністичного будівництва в СРСР та інших державах народної демократії. Радянських комуністів критикували за те, що замість поступового проведення економічних та політичних реформ, які мають призвести до демократизації, в СРСР було створено тоталітарний лад із придушенням інакомислення.

У Росії діє кілька комуністичних партій і рухів (передусім КПРФ). Однак серйозного впливу на політичний процес вони не надають.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

Практично у будь-якій розмові про комунізм кожен поважаючий себе антирадник зобов'язаний заявити тезу, що, мовляв, комунізм – це утопія. Більш вишуканий антипорадник любить подавати цю тезу під «кисло-солодким» соусом, кажучи: ідея хороша, ніхто не сперечається, але вона нездійсненна; будували комунізм, нічого не збудували, та ще й країну розвалили. А потім, виходячи з цієї тези, з'являються інші не менш маячні казки наших «борців за демократію» та інших захисників «барижої» влади, які грають на патріотичних почуттях: «Сталін був тиран, бо будував комуністичну утопію!» - Кричать перші. "Сталін не був комуніст, він був державник!" - Кричать другі.

Щоб не продовжувати політ фантазії спекулянтів і просто людей, які не до кінця розуміються на цих поняттях, хотілося б відповісти на запитання: чи є утопією комунізм у принципі?

Первісний комунізм

Але я не хочу загострювати увагу на цій тезі, а переходжу до більш актуальної та важливої ​​в контексті сьогоднішнього дня.

Соціалізм є комунізм

Тільки абсолютні маргінали будуть сперечатися про те, що в СРСР був соціалізм, тож хотілося б розібратися, що таке соціалізм і з чим його їдять? Для цього я хочу надати слово Володимиру Іллічу Леніну:

Те, що зазвичай називають соціалізмом, Маркс назвав першою або нижчою фазою комуністичного суспільства. Оскільки загальною власністю стають засоби виробництва, так слово «комунізм» і тут застосовно, якщо не забувати, що це не повний комунізм.

У першій своїй фазі, на першому своєму ступені комунізм не може ще бути економічно цілком зрілим, цілком вільним від традицій чи слідів капіталізму». (В. І. Ленін, Соч., Т. 25, вид. 4, стор 442.)

Давайте розберемося з цією цитатою. Можливо, товариш Ленін припустився помилки? Не могло ж бути в СРСР ніякого комунізму, а був лише соціалізм, чи не так?

І взагалі, які суспільно-економічні формації ми знаємо з марксистської теорії:

П ервобутньообщинна

Рабовласницька

Феодальна

Капіталістична

Комуністична

Як ми бачимо, соціалізм не є якоюсь окремою суспільно-економічною формацією - отже, він має бути частиною якоїсь із цих п'яти. Перші дві вже давно пройдений історичний етап, а останні три варто розглянути ближче.

Буржуазна революція у Росії трапилася лютому 1917 року, отже відбувся перехід до капіталізму, тобто від феодальної власності коштом виробництва до приватної. Буржуазія, яка раніше задовольнялася виключно власним капіталом, дотяглася до влади. Оскільки капіталізм щойно переміг, у ньому залишалися пережитки старого ладу. Але основна власність вже – приватна і, здавалося б, ось воно щастя, можна «жерти ананаси та жувати рябчиків». Але ні, прийшли більшовики і всі зіпсували... Вирішили будувати якийсь там соціалізм, відбирати власність у «креативних» підприємців, чи просто кажучи бариг.

Соціалізм прийшов після капіталізму, і він ніяк не пов'язаний із феодалізмом. Відповідно, соціалізм повинен належати або капіталізму, або комунізму (як наступної стадії розвитку суспільства). Давайте розберемо поняття капіталізму. Велика радянська енциклопедія дає таке визначення:

Капіталізм - суспільно-економічна формація, заснована на приватній власності коштом виробництва та експлуатації найманої праці капіталом; змінює феодалізм, передує соціалізму».

Добре, отже соціалізм слідує після капіталізму і ним не є. А це передбачає, що соціалізм належить наступній за списком формації – комунізму:

Комунізм - 1) змінює капіталізм суспільно-економічна формація, заснована на громадській власності коштом виробництва;

2) у вужчому значенні - вища порівняно з соціалізмом ступінь (фаза) розвитку цієї формації».

Відповідно, теза Леніна про те, що соціалізм - це комунізм, у значенні суспільно-економічної формації, є вірним, якщо звичайно не забувати, що це лише рання стадія формації. І ми бачимо друге більш вузьке значення комунізму: комунізм - найвища стадія комуністичної формації, яке сьогодні часто плутають із самою формацією.

Те, що соціалізм є комунізмом, підтверджує також конституція СРСР від 1936:

Стаття 4. Економічну основу СРСР складають соціалістична система господарства та соціалістична власність на знаряддя та засоби виробництва, що утвердилися в результаті ліквідації капіталістичної системи господарства, скасування приватної власності на знаряддя та засоби виробництва та знищення експлуатації людини людиною».

Ну і нарешті хочеться дати саме визначення соціалізму з БСЕ:

Соціалізм - перша (нижча) фаза комуністичної суспільно-економічної формації, що відрізняється від її другої (вищої) фази ступенем економічної зрілості нового суспільства та рівнем розвитку комуністичної свідомості мас».

Із соціалізмом начебто розібралися, але що ж це нам дає у питанні про утопічність комунізму? Адже соціалізм лише перша фаза. Чи можемо ми знайти подібні приклади в інших формаціях і чи так вони утопічні?

Утопічність капіталізму

Усі ми чули цю велику фразу та однойменну роботу: «Імперіалізм як найвища стадія капіталізму». Імперіалізм, або монополістичний капіталізм, є найвищою стадією розвитку капіталістичної формації, так само, як і повний комунізм є найвищою стадією за наступної формації. Але також знаємо про існування нижчої стадії капіталізму - домонополістичного капіталізму. У ранній стадії капіталізм вже має приватну власність коштом виробництва і, хоча він все ще несе в собі пережитки старого ладу, він уже є капіталізмом.

Уявіть собі, що ви живете у буржуазній Франції початку 19 століття, Велика Французька революція сталася понад два десятки років тому. Феодалізм скінчився, настав капіталізм. Ви заможний селянин, який володіє землею і живе за рахунок праці найманих робітників. Раптом, ні з того, ні з сього, Наполеон зрікається і до влади приходять Бурбони, але цього разу вони проводять контрреволюцію. Відбирають землю у селян та повертають феодальну власність. Потім виходять десятки тисяч газет, які кричать про неможливість та утопічність капіталізму. Ви дивуєтесь цьому збігу обставин: адже ви вже одного разу жили при капіталізмі, адже власність одного разу була приватною, а не феодальною. Та й в інших країнах, таких як Англія та Голландія, є капіталізм. Але це ні на секунду не применшує антикапіталістичну пропаганду. Усі феодальні країни в унісон твердять те саме: феодалізм властивий людині! Люди народжені нерівними!

А тепер давайте повернемося в наш час і подумаємо про абсурдність утопічності капіталізму. Навіть у його ранній стадії зрозуміло, що це лише початок і далеко не кінець нової формації. У такому разі чому ми маємо думати інакше про комунізм? Адже комунізм у ранній стадії (соціалізм) вже був побудований на Землі і досі є країни із суспільною власністю коштом виробництва. Контрреволюція в нашій країні змінила формацію, але не скасувала того факту, що формація вже одного разу існувала.

Комунізм – це не утопія, це реальність, яку можна втілити вже сьогодні.

Фінал цієї формації є світле майбутнє, але перша її стадія – це наше можливе сьогодення.

взято тут bd.su/політосвіта/брехливість-утопічності-комунізму

Суспільно-економічна формація- центральне поняття марксистської теорії суспільства або історичного матеріалізму: "...суспільство, що знаходиться на певному щаблі історичного розвитку, суспільство зі своєрідним характером". З поняття О.Э.Ф. фіксувалися уявлення про суспільство як певну систему та одночасно виділялися основні періоди його історичного розвитку.

Вважалося, що будь-яке соціальне явище може бути правильно зрозуміле тільки у зв'язку з певною О.Е.Ф., елементом чи продуктом якої є. Сам термін "формація" був запозичений Марксом із геології.

Закінченої теорії О.Е.Ф. у Маркса не сформульовано, проте, якщо узагальнити різні його висловлювання, можна зробити висновок, що Маркс виділяв три епохи чи формації всесвітньої історії за критерієм домінуючих виробничих відносин (форм власності): 1) первинна формація (архаїчні докласові суспільства); 2) вторинна, або "економічна" громадська формація, заснована на приватній власності та товарному обміні та включає азіатський, античний, феодальний та капіталістичний способи виробництва; 3) комуністична формація.

Основну увагу Маркс приділив " економічної " формації, а її рамках - буржуазному строю. У цьому соціальні відносини редукувалися до економічним ( " базису " ), а всесвітня історія розглядалася як рух через соціальні революції до встановленій фазі - комунізму.

Термін О.Е.Ф. вводиться Плехановим та Леніним. Ленін, загалом дотримуючись логіці концепції Маркса, значно спростив і звузив її, ототожнивши О.Е.Ф. зі способом виробництва та звівши її до системи виробничих відносин. Канонізація концепції О.Е.Ф. у формі так званої "п'ятичленки" була здійснена Сталіним у "Короткому курсі історії ВКП(б)". Представники історичного матеріалізму вважали, що поняття О.Е.Ф. дозволяє помітити повторюваність історія і цим дати її суворо науковий аналіз. Зміна формацій утворює магістральну лінію прогресу, формації гинуть через внутрішніх антагонізмів, але з приходом комунізму закон зміни формацій припиняє дію.

Через війну перетворення гіпотези Маркса на непогрішну догму у радянській суспільній науці утвердився формаційний редукціонізм, тобто. зведення всього різноманіття світу людей лише до формаційних характеристик, що виявилося в абсолютизації ролі спільного в історії, аналізі всіх соціальних зв'язків по лінії базис - надбудова, ігнорування людського початку історії та вільного вибору людей. У своєму усталеному вигляді концепція О.Е.Ф. разом з ідеєю лінійного прогресу, що її породила, вже належить історії соціальної думки.

Однак подолання формаційної догматики не означає відмови від постановки та вирішення питань соціальної типології. Типи нашого суспільства та її природи, залежно від розв'язуваних завдань, можуть виділятися за різними критеріями, зокрема й соціально-економічному.

Важливо при цьому пам'ятати про високий ступінь абстрактності подібних теоретичних конструкцій, їхню схематичність, неприпустимість їхньої онтологізації, прямого ототожнення з реальністю, а також використання для побудови соціальних прогнозів, розробки конкретної політичної тактики. Якщо це не враховується, то результатом, як свідчить досвід, є соціальні деформації та катастрофи.

Види суспільно-економічних формацій:

1. Первобытно-общинний лад (первісний комунізм) . Рівень економічного розвитку вкрай низький, використовувані знаряддя примітивні, тому немає можливості виробництва додаткового продукту. Класовий поділ відсутній. Кошти виробництва перебувають у громадській власності. Праця має загальний характер, власність – лише колективна.

2. Азіатський спосіб виробництва (інші назви - політарне суспільство, державно-общинний устрій). На пізніх етапах існування первісного суспільства рівень виробництва дозволив створювати додатковий продукт. Общини об'єдналися у великі освіти із централізованим управлінням.

З них поступово виділився клас людей, зайнятий виключно керуванням. Цей клас поступово відокремився, акумулював у своїх руках привілеї та матеріальні блага, що призвело до появи приватної власності, майнової нерівності та зумовило перехід до рабовласництва. Управлінський апарат ж набував дедалі складнішого характеру, поступово трансформуючись у державу.

Існування азіатського способу виробництва як окремої формації не є загальновизнаним і було темою дискусій протягом існування істмату; у роботах Маркса та Енгельса він також згадується не скрізь.

3.Робоволодіння . Існує приватна власність коштом виробництва. Безпосереднім працею зайнятий окремий клас рабів - людей, позбавлених свободи, що у власності у рабовласників і як «розмовляючі знаряддя». Раби трудяться, але не мають власності на засоби виробництва. Рабовласники організують виробництво та надають результати праці рабів.

4.Феодалізм . У суспільстві виділяються класи феодалів - власників землі - та залежних селян, які перебувають від феодалів в особистій залежності. Виробництво (переважно, сільськогосподарське) ведеться працею залежних селян, експлуатованих феодалами. Феодальне суспільство характеризується монархічним типом правління та становою соціальною структурою.

5. Капіталізм . Є загальне право приватної власності коштом виробництва. Виділяються класи капіталістів, - власників засобів виробництва, - і робітників (пролетарів), які не володіють засобами виробництва та працюють на капіталістів за наймом. Капіталісти організують виробництво та привласнюють додатковий продукт, що виробляється робітниками. Капіталістичне суспільство може мати різні форми правління, але найбільш характерні йому різні варіації демократії, коли влада належить виборним представникам суспільства (парламенту, президенту).

Основним механізмом, що спонукає до праці, є економічний примус - робітник немає можливості забезпечити своє життя в інший спосіб, ніж отриманням заробітної плати за роботу.

6. Комунізм . Теоретичний (який ніколи не існував на практиці) устрій суспільства, який повинен прийти на зміну капіталізму. При комунізмі всі засоби виробництва перебувають у громадській власності, приватна власність коштом виробництва повністю усунуто. Праця має загальний характер, класовий поділ відсутній. Передбачається, що людина працює свідомо, прагнучи принести суспільству найбільшу користь і не потребуючи зовнішніх стимулів, таких як економічний примус.

При цьому суспільство надає будь-які доступні блага кожній людині. Таким чином реалізується принцип «Кожен за здібностями, кожному за потребами!». Товарно-грошові відносини скасовуються. Ідеологія комунізму заохочує колективізм та передбачає добровільне визнання кожним членом суспільства пріоритету суспільних інтересів перед особистими. Влада здійснюється всім суспільством загалом, з урахуванням самоврядування.

Як суспільно-економічна формація, перехідна від капіталізму до комунізму, розглядається соціалізм, у якому відбувається узагальнення засобів виробництва, але зберігаються товарно-грошові відносини, економічний примус до праці та інших особливостей, притаманних капіталістичного суспільства. При соціалізмі реалізується принцип: «Від кожного - здібності, кожному - з праці».

Розвиток поглядів Карла Маркса на історичні формації

Маркс сам у своїх пізніх роботах розглядав три нові «способи виробництва»: «азіатський», «античний» та «німецький». Однак цей розвиток поглядів Маркса пізніше було проігноровано в СРСР, де офіційно було визнано лише один ортодоксальний варіант історичного матеріалізму, відповідно до яких «історії відомі п'ять суспільно-економічних формацій: первіснообщинна, рабовласницька, феодальна, капіталістична та комуністична».

До цього треба додати, що й у передмові до одного зі своїх основних ранніх праць на цю тему: «До критики політичної економії», - Маркс згадував «античний» (а також «азіатський») спосіб виробництва, тоді як в інших роботах він (як і Енгельс) писав про існування в античності «рабовласницького способу виробництва».

Історик античності М. Фінлі вказував на цей факт як на одне із свідчень слабкого опрацювання Марксом та Енгельсом питань функціонування античного та інших стародавніх суспільств. Ще один приклад: Маркс сам виявив, що громада з'явилася у німців лише в I столітті, а до кінця IV століття вже повністю у них зникла, але незважаючи на це продовжував стверджувати, що громада всюди в Європі збереглася з первісних часів.