Обман на спасіння. Що краще, гірка правда чи брехня на спасіння? (ЄДІ з літератури)

Абсолютно правдивих людей немає, всі ми брешемо. Хтось вдається до обману у виняткових випадках, для когось брехня – частина повсякденного життя, хтось бреше з поганим наміром, а хтось вірить, що його брехня спрямована на благо. Ось про останнє явище хочеться поговорити докладніше, тому що ми часто чуємо про руйнівну дію обману, а якщо так, то чи може він врятувати когось?

Брехня в ім'я порятунку

Щоб відповісти на запитання, чи потрібна брехня в ім'я порятунку, необхідно розібратися, що конкретно ми розуміємо під цим поняттям.

Часто брехню на спасіння плутають із так званою білою брехнею. Це ввічливий обман, на який йдуть, не бажаючи образити іншу людину. Такий тип обману, чоловік, який говорить дружині, що вона анітрохи не погладшала, незважаючи на те, що стрілка терезів наближається до позначки 100, молодий чоловік говорить некрасивій дівчині, що вона чарівна і т.д. Такий тип брехні який завжди викликає осуд, а деяких культурах навіть вважається даниною ввічливості. Між таким типом брехні та лестощами проходить дуже тонка грань, якщо людина починає прикрашати іншого з метою отримати вигоду, то це вже явна лестощі, а ніяка не ввічливість.

Справжню брехню на порятунок можна розділити на два типи: брехня на благо іншої людини та брехня для порятунку власного м'якого місця. Перший тип включає брехню важкохворій людині, щоб позбавити його від хвилювань, брехня дитині, що його тато був льотчиком-випробувачем і загинув як герой, щоб той не відчував себе ущербним і т.д. У такій брехні багато хто не бачить нічого поганого, тому що вони йдуть на угоду зі своєю совістю для блага іншої людини, в їхніх очах такий обман благородний.

Другий тип брехні для власного порятунку ганьбиться набагато частіше, адже тут ні про яке благородство не йдеться, людина веде себе як егоїст, наплювавши на почуття інших людей. Правда, до таких обманів люди вдаються набагато частіше: спізнившись на роботу, ми частенько прикрашаємо дорожню ситуацію, не бажаючи вирушати з подругою-шопоголиком у третій на тижні забіг по магазинах, ми згадуємо про горе прання, маленьку дитину, з якою просила посидіти сусідка і і т.д.

Маленька брехня на спасіння чи правда?

Ось уже нерозв'язна дилема, між правдою та брехнею і вибирати нічого! Такої думки дотримується велика кількість людей (правда, 80% з них збрешуть у разі), вони навіть сумніваються, чи існує брехня на порятунок. Адже якщо обман розкриється, погано прийде і ошуканцю і обдуреному. Можна сказати, що брехня – це гріх, брехати не можна ні за яких умов і привести безліч душещипательних історій, в яких брехня призводила до трагічного вирішення ситуації, ми ж не в недільній школі. Всі ми дорослі люди і чудово розуміємо, що без обману прожити не вийде, така натура людська, а проти неї не підеш. Тому обираючи між правдою та брехнею, потрібно не роздумувати про моральний бік своєї поведінки, а постаратися тверезо оцінити ситуацію та оцінити, що більше завдасть шкоди – лагідний обман чи безжальна правда. Взяти хоча б випадок із тяжкохворою людиною. Сказати йому правду про його стан чи ні? А тут все від людини залежить, якщо вона за натурою плакса і скиглій, то правдива розповідь в більшості випадків погіршить становище, змусивши плаксу розклеїтися і повірити, що йому залишився тільки один шлях - на цвинтар. А ось особистості з бійцівським характером брехати не можна, точна інформація її лише мотивує на дії, що ведуть до якнайшвидшого одужання. Більше того, таку людину обманювати небезпечно, якщо обман розкриється, серйозної образи не уникнути, вас навіть можуть запідозрити у зловмисному приховуванні правди.

Отже, будь-яка брехня вимагає осмисленого підходу, не всяка брехня на спасіння – благо, і не кожен обман – зло.

Напевно, кожен із нас замислювався, що ж краще, гірка правда чи обман на порятунок? Кожен вважає по-своєму, але й будь-яка думка є вірною, адже вибір того чи іншого поняття залежить від ситуації, в якій ви знаходитесь.

У творі М.Горького "На дні" торкнулися моральних понять про істину та брехню. У п'єсі описується побут та спосіб життя людей, які опинилися на дні суспільства. Особливо цікаві позиції Луки та Сатіна. Лука - літній мандрівник, шістдесят років, він намагається втішити всіх вигадкою і полегшити життя. Сатин - у минулому освічена людина, яка згодом сиділа у в'язниці за вбивство, вважає свободу найвищою цінністю людини.

Умовно можна виділити три різновиди брехня - брехня-жарт, брехня на спасіння і брехня корислива. Позиція Луки – брехня на спасіння. Він виявляє співчуття до людей, до їх нещастя. Мандрівник намагається втішити людину, спонукаючи в ній віру, яка допоможе витримати життєві випробування. Ганна - дружина одного з постояльців нічліжного будинку, безнадійно хвора. До неї всі виявляють співчуття, крім чоловіка, який навпаки жорстоко поводиться з бідною жінкою.

Лука втішає Ганну тим, що, потрапивши в потойбічне життя, вона вирушить до раю, де її чекає полегшення та спокій.

Сатін не погоджується із позицією Луки. Сатин вимовляє мова, в якій говориться, що справжня людина гідна правди, якою б вона гіркою не була, тому що вона сильна і зможе впоратися з усім. "Людина - звучить гордо! Треба не принижувати його жалістю, поважати треба..."

Таким чином, правда і брехня – полярні поняття, вибір одного з них залежить від нас. Я вважаю, що краще гірка правда. Так, брехнею можна втішити, дати надію, віру у щось. Брехня лише обнадіює, лише приховує правду на деякий час.

У результаті правда все одно проявиться, і людині буде болючіше від розчарування в надії, якої не було.

Ефективна підготовка до ЄДІ (всі предмети) – розпочати підготовку

Оновлено: 2017-07-10

Увага!
Якщо Ви помітили помилку або друкарську помилку, виділіть текст і натисніть Ctrl+Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту та іншим читачам.

Спасибі за увагу.

Психологія визначає поняття брехні як прийом, що дозволяє домогтися зміни обставин у психології відносин у бажаний бік. Обманюють у цьому житті практично всі – хтось більшою мірою, хтось меншою, у когось немає іншого виходу, а хтось хоче виставити себе у вигідному світлі перед оточуючими людьми. Якщо ви вважаєте, що без брехні жити неможливо, ви помиляєтесь.

Люди, які стверджують, що завжди говорять лише правду – брехуни. Психологія людини така, що кожен із нас з ряду причин іноді кривить душею. І мабуть найпоширеніший вид неправди - це брехня на спасіння.

Можна уявити її як своєрідне знеболювальне, яке іноді допускає психологія спілкування між близькими людьми. Таку хитрість ми використовуємо, якщо правда може спричинити біль співрозмовнику. Причому з погляду психології та моралі суспільства, таку брехню можна розцінювати як чесноту, а не як гріх, тому що брешемо ми в цьому випадку не заради власної вигоди, а для порятунку почуттів інших людей. Дехто навіть називає брехню на спасіння особливим видом правди. Тільки призначена для обмеженого контингенту користувачів. І найчастіше адресована нашим дітям чи батькам, адже психологія стосунків така, що їм не завжди потрібно знати деякі подробиці з особистого життя інших.

Навряд чи хтось хоче бути обдуреним. Досить неприємно розуміти, що твої друзі чи близькі щось від тебе приховують чи недомовляють. Тому необхідно навчитися розпізнавати брехню. Не потрібно бути фахівцем у психології, щоб зрозуміти, кажуть вам правду чи брешуть. Психологія спілкування виділяє деякі ознаки, якими можна розпізнати брехуна. Дотримуючись порад психолога, потрібно звернути увагу на поведінку співрозмовника:

• вас явно обманюють, якщо відповідають на гаряче запитання відразу ж, без паузи і без обмірковування відповіді і намагаються робити це якомога переконливіше, щоб розвіяти всі ваші сумніви та підозри;
• як аргументи наводять багато подробиць;
• намагаються швидко змінити тему розмови;
• захоплюються вами, вимовляючи на вашу адресу багато ласкавих слів і відволікають вас від гарячої теми.

Що ж робити, якщо вас занадто часто дурять, намагаючись уберегти від правди? Мабуть, ви занадто вразливі, і близькі не наважуються завдати вам болю та змусити страждати. З одного боку, це добре, бо гуманно. Але з погляду психології особистості, то все не так вже й чудово, адже жити у постійній брехні зі своїми близькими дуже важко. А постійно перебувати у незнанні ще й небезпечно. Тому, відчуваючи обман, подякуйте співрозмовнику за виявлене до вас співчуття і попросіть сказати правду, якою б вона не була.

Психологія спілкування іноді переживає кризу у довірчих відносинах. Неможливо чогось досягти у житті, видаючи мрії за реальність і вдаючись до брехні. Життя в ім'я обману - доля невдах, тоді як відмінна риса успішних людей - щирість і порядність, причому не тільки по відношенню до інших людей, але і до самого себе.

Чи варто говорити подрузі, що вона виглядає непрезентабельно в новій сукні? Ці моменти в певному сенсі можна віднести до категорії гуманної брехні або так званої брехні на спасіння. У цю ж категорію невірний чоловік відносить свої багаторазові версії, що маскують зради, мотивуючи це тим, що таким чином він нібито захищає спокій сім'ї. Насправді ж через брехню, що часто повторюється, психологія відносин у сім'ї або дружньому колективі переходить на небезпечний рівень.

Одна брехня породжує іншу, і згодом перетворюється на величезний клубок брехні, в середині якого захована серйозна проблема, але пробитися до неї через хитромудрі сплетення обману іноді просто неможливо. А як вчинити, якщо вам самим доведеться збрехати своїм рідним для того, щоб позбавити їх переживань? Якщо розкрити правду з якихось причин неможливо, скажіть їм що-небудь душерятівне. І головне – добре запам'ятайте свою відповідь, щоб у майбутньому, якщо знову підніметься ця тема, не заплутатися у відповідях та бути викритим у брехні. Вам перестануть довіряти, тому що ніщо так не руйнує довірчі стосунки, як розкритий обман, навіть якщо він був на порятунок. Коли людина раптом дізнається, що всі навкруги знали правду і тільки її тримали в незнанні, їй стає подвійно прикро. Дуже неприємно усвідомлювати, що інші вирішують, що ви повинні знати, а що ні, зовсім не спромігшись поцікавитися вашою думкою з цього приводу.

Щоб не вдаватися до брехні, але піднести правду так, щоби пощадити почуття співрозмовника, необхідно до цього підготуватися.

• Приготуйте ґрунт для важливої ​​розмови, визначте для цього заздалегідь час та місце. Робіть це не на ходу, а в спокійній доброзичливій обстановці, щоб ваш візаві мав можливість обдумати почуте і постаратися прийняти інформацію;
• розмовляйте від щирого серця, виявляючи любов і повагу до співрозмовника;
• обережно підбирайте та чітко формулюйте кожне слово.

У сім'ях, де люди з тих чи інших причин часто дурять, міцно вкорінилися недовіра та підозрілість. Тому постарайтеся не доводити психологічну обстановку у сім'ї до критичного рівня.

Не намагайтеся бути ідеальним для всіх відразу - адже психологія людини така, що саме необхідність схвалення і підштовхує її до брехні. І не забувайте, людина, яка практикує брехню як спосіб ухилення від конфліктних ситуацій або тяжіння удачі, не тільки абсолютно беззахисна. Брехня змушує його летіти в безодню самотності, у якої не може бути дна. Зрештою, подумайте і про своє здоров'я, адже нервозність, безсоння, головний біль, підвищена тривожність і різкі перепади настрою - це постійні супутники закоренілих брехунів.

• відповідає Олександра
• Давайте замислимося: правда це завжди і в 100% випадків добре?
• Спеціально над цим питанням людина рідко замислюється - поки не встане в глухий кут у якійсь ситуації...
  • Чи завжди однозначно гарна правда - особливо у взаєминах двох близьких людей, які люблять один одного?
  • Якщо не замислюватися - то даси відповідь - так, завжди, неодмінно!!!
  • Хіба можна щось приховувати? якщо близький?...і далі за текстом.
  • А якщо задумаєшся, то все виходить не так однозначно.
  • Прості приклади: чи потрібно говорити людині, що її хвороба невиліковна?
  • Чи варто повідомляти жінці, що вона постаріла та погано виглядає?
  • Чи потрібно зізнаватись чоловікові, що сто років тому на курорті випадково йому змінила?
  • Чи повинна прийомна дитина знати, що вона приймальна?
  • Ось реакція на таке запитання людей, які вчинили цей гріх (і чи гріх?):
  • 1. Буває брехня на спасіння!
  • Досі каюсь, що зізналася своїй коханій людині в тому, що робила пластичну операцію. Він став гірше до мене ставитися т.к. цінує все "натуральне", і ми розлучилися.
  • 2. Рік тому від раку помер мій чоловік. Хвороба проявила себе раптово. Коли я про неї дізналася, вирок було винесено - жити найдорожчому мені людині залишався лише місяць. "Що кажуть лікарі?", - Запитав мене чоловік. Я зізналася чоловікові, що в нього пухлина, що він приречений: лишилися останні дні.
  • Чоловік помер у мене на руках, страшенно страждаючи і плачучи. "Навіщо ти мені це сказала? - докоряв він мене постійно, - Бачиш, я слабак. Не хочу вмирати, не хочу!"
  • Я покликала священика для причастя, чоловік категорично відмовився: "Я не вірю тепер у Бога, за що мені таке, ніж я провинився перед Ним!"
  • То була істерика. Тепер він мене мучить у снах і я розумію – за що. З моєї вини він помер без прийняття Святих Христових Тайн.
  • 3. Не знаходжу собі місця, що не збрехала своїй подрузі.
  • Вона не змогла пробачити свого улюбленого чоловіка, вони розійшлися, двоє дітей залишилися без батька, який запив. І тому виною – я.
  • Її чоловік почав чіплятися до мене, мені це, звичайно, не подобалося. Але подруга щось відчула і просто у вічі запитала мене: "У вас із моїм чоловіком є ​​якісь стосунки?". "Ні", - щиро сказала я. "Але ж він тобі дзвонить, я знайшла твій номер у його телефоні".
  • Зараз я розумію: можна було збрехати, наприклад, що він розшукував свою дружину і зателефонував мені.
  • Але я сказала правду: "Так, він давно пристає до мене, але мені він неприємний. Ти ж знаєш мене".
  • Справді, це навіть не назвеш чіплянням.
  • Таких прикладів можна навести безліч.
  • Подивимося, що кажуть Святі Отці.
  • Я вперше прочитала про це в житії преп. Іоанна Кронштадського, потім - у преп. Ігнатія Брянчанінова.
  • "Так, існує брехня на спасіння."
  • Тому що Христос дав нам заповідь: "Полюби свого ближнього як самого себе" і "Не роби іншому того, чого не хочеш, щоб робили тобі". І ще: "Не нашкодь!"
  • Хотілося б тобі почути правду, яка може змінити на гірше твою долю і долю твоїх ближніх?
  • Народна мудрість говорить: "Пожуй мову, перш ніж сказати правду".
  • Що кажуть філософи з цього приводу:
  • 1. "Завжди слід нести доброту в серці".
  • 2. "Найважливіше, що можна зробити для людини, це зуміти стати в її становище".
  • 3. "Обдумуй кожне слово. Міцно пам'ятай, що є положення, коли краще - мовчати"
  • А тепер – головне: що кажуть священики наші.ЧИ буває брехня на порятунок?
  • 1. Юдина правда смертна, а брехня іноді необхідна. Вимушено потрібна. Сказати, що вона рятівна, було б неправильно. Адже в ситуації, коли до Вас підбігає людина з кийком, є ще один варіант поведінки - бути мучеником правди і відповісти: «Тут була людина, я знаю, де вона, але не скажу, навіть якщо мені доведеться померти».
  • Питання тільки в тому, чи здатні на це всі?
  • Протоієрей Георгій Горбачук, ректор Володимирської духовної семінарії, настоятель Спасо-Преображенського храму біля Золотих Воріт, Володимир
  • 2. Чи завжди рятівна правда?
  • Відповідь, здавалося б, очевидна. Брехня - це гріх, отже, вона може бути спасительна.
  • Але чи так однозначно? Чи завжди рятівна правда?
  • Повернімося до Євангелія. Юда не збрехав. Він не Петра поцілував, сказавши, що це Ісус, і не Фому... Але правда, сказана не вчасно, не на користь, не на добро, є зрадою і вважається найтяжчим гріхом. Така правда - пряма дорога в пекло і вона не може бути рятівною.
  • А якщо правда не завжди рятівна, логічно припустити, що іноді краще збрехати, ніж сказати правду.
  • Щоб пояснити це твердження, наведу такий приклад.
  • За радянських часів мене неодноразово викликали до Комітету державної безпеки для «опрацювання» (він розташовувався у будівлі, де тепер знаходиться Володимирська духовна семінарія). Якось мені показали список прізвищ і запитали, чи я охрестив названих там людей.
  • Якби я сказав правду і зізнався у скоєнні таїнства, людей, занесених до списку, стали б опрацьовувати на партійних зборах, позбавили б премій, зняли б із черги на квартири тощо. Тому я відповів співробітнику КДБ, що не хрестив названих у списку, і пояснив суть проблеми наступним чином: «Повз мене біжить людина у великому страху, я бачу, як вона ховається в кущах. Незабаром вдається інший, з кийком у руках, і запитує: «Чи не пробігав тут хтось?» Якщо я покажу невірний напрямок, той, хто сховається, буде врятований. Тому я відповідаю: не хрестив нікого із зазначених Вами осіб». Він обурювався, але справа на тому й закінчилася.
  • Отже, Юдина правда смертна, а брехня іноді необхідна. Вимушено потрібна. Сказати, що вона рятівна, було б неправильно. Адже в ситуації, коли до Вас підбігає людина з кийком, є ще один варіант поведінки - бути мучеником правди і відповісти: «Тут була людина, я знаю, де вона, але не скажу, навіть якщо мені доведеться померти». Питання тільки в тому, чи здатні на це всі?
  • Визначити "найменше зло"
  • Якщо хтось думає, що «ложь на спасіння» - цитата з Біблії, то він помиляється. Це спотворена цитата з псалма: Не спасається цар багатою силою, і велетень не врятується безліччю фортеці своєю. Брехня кінь на спасіння, у безлічі ж сили своєї не врятується (Пс 32:16–17), російською: Ненадійний кінь для спасіння. Ложъ - у разі слов'янське коротке прикметник чоловічого роду (у російському Синодальному перекладі воно й перекладено як «ненадійний»). Йдеться, як бачимо, про коня, проте у прислів'я увійшов зовсім інший зміст. Інший приклад вживання того ж слова (і знову в Псалтирі) - це псалом 115: Я ж рех у моєму виступі: кожна людина брехня (Пс 115:2), тобто знову-таки «ненадійний».
  • Мені здається, коли ми стоїмо перед питанням «брехати чи не брехати» і при цьому на користь «брехати» нас схиляють різні міркування про благо чи подолання якоїсь шкоди, ми стикаємося з класичною ситуацією вибору найменшого зла.
  • Ми знаємо, що в принципі, брехати - погано, це гріх, за це так чи інакше якщо не догризає, то вколює совість. Але бувають ситуації, коли на протилежній шальці терезів («не брехати») виявляються перспективи ще гірших наслідків. Головне питання тут, як завжди, у тому, щоб визначити, що є в тій чи іншій ситуації найменше зло. Чи справді ця брехня буде меншим гріхом і принесе менше шкоди, ніж «правда-матка», яку людина готова «різати» за повною програмою за будь-якого розкладу? Не кажучи вже про те, що сумлінній людині брехати навіть «на порятунок», навіть у якійсь невеликій дрібниці важко і дискомфортно, так що обманює він часто досить невміло, і врешті-решт від цього може вийти ще більше зло.
  • Якщо конкретизувати проблему, то треба сказати, що брехня «на свою користь» заборонена, і насамперед тому, що найчастіше «застосовується», щоб уникнути неприємних наслідків, покарання за злочин чи розплати за якусь помилку. Припустимо збрехати заради порятунку життя ближнього, вкриваючи його від переслідування; іноді допустимо ухилитися від істини, говорячи про діагноз смертельно хворій людині (наголошую - іноді, тому що дуже багато залежить від найрізноманітніших додаткових обставин). В цілому ж, якщо «брехня на спасіння» і можна в якихось конкретних рідкісних ситуаціях виправдати любов'ю до ближнього, то взагалі вона є дуже небезпечним інструментом, що «замилює» око між любов'ю до ближніх і якимось «благом» за власним розумінням.
  • Священик Іоан Охлобистін, сценарист, письменник, Москва
  • 3. Зітлілі лахміття глянсової брехні
  • Я розумію, що люди, які вживають вираз «брехня на спасіння», найчастіше мають на увазі приховування чи спотворення справжнього стану справ заради душевного спокою, наприклад, людей тяжко хворих або ще в якихось критичних ситуаціях. У справах, коли невигідно відкривати правду, але від незнання ніхто не постраждає. Тобто немає на увазі якусь свідому зраду, служіння «батькові брехні і головного брехуна».
  • Подібне, на жаль, можливо в нашому занепалому світі, і від цього дуже сумно. Наприклад, дипломатія (як дипломатія людських відносин, так і міжнародна) теж часто є «брехнею на спасіння». Застосування цього прийому і є одним із свідчень нестерпної розділеності нашого світу. Як смертна кара - «необхідне, неминуче зло», вбивство в ім'я «щастя» живих. І душі залишається тільки журитися і плакати про той щасливий час, коли не треба буде ховати правду в зітлілі лахміття глянцевої неправди.
  • При цьому «брехня у спасіння» – це і є зло. Брехня є брехня, і відповідати за неї треба як за гріх. Наприклад, Велика княгиня та преподобномучениця Єлисавета Феодорівна у своїй Марфо-Маріїнській обителі намагалася докласти зусиль серця, щоб приготувати безнадійно хвору людину до християнської кончини, ніж залишати її в незнанні про своє трагічне становище.
  • Священик Євген Ліхота, настоятель Свято-Христоріздвяної церкви, Брест
  • 4. Не можна брехати Богу
  • Ми живемо у світі, що лежить у злі. У ньому часто діють закони гріховних сплетень, де брехня породжує брехню. Християнство пропонує варіант розірвати ланцюг брехні – покаяння. Інше питання - говорити дитині про те, що вона скоро помре? Чи є брехнею приховування правди чи умовчання про правду? Це справа совісті кожного.
  • Авва Дорофей у своїх повчаннях писав, що «коли станеться така велика необхідність ухилитися від слова правди, то й тоді людина не повинна залишатися безжурною, а повинна каятися і плакати перед Богом і вважати такий випадок часом спокуси».
  • Мені здається, проблема сучасних людей - розірвати коло брехні у їхньому власному житті. Людина одягає одну маску в спілкуванні з близькими, іншу - на роботі, ще одну - у колі друзів, і, найстрашніше, вона одягає маску, коли починає читати молитовне правило або йде до церкви. Він починає брехати Богові і втрачає себе. У цій брехні розпадається його власна душа. Наскільки людина духовно розвивається, настільки ж вона звільняється від брехні.
  • Священик Олександр Рябков, клірик храму святого великомученика Димитрія Солунського, Санкт-Петербург
  • 5. Промовчати заради любові На жаль, у душпастирському житті бувають такі ситуації, коли доводиться не говорити справжню правду, але тільки в тих випадках, коли вона небезпечніша і згубніша за брехню. Але не менш відповідальна ситуація, коли доводиться відкривати істину, як би неприємна вона не була. Рішення про умовчання вимагає особливих моральних борінь та переживань. Згадуються слова отця Павла Флоренського, який помітив, що навіть істина, навіть правда – антиномічна, суперечлива.
  • Бо не може бути у Бога неправда (Йов 34:10).
  • Тут потрібно мати особливе духовне міркування, що сприяє істині і правді особливий внутрішній голос Божий, або, як каже апостол Іван, тут потрібен розум, що має мудрість (Об'явл 17:9).
  • Ієромонах Нікон (Бачманов), викладач Ставропольської православної духовної семінарії, Ставрополь
  • 6. Сказати, безумовно, чи можлива брехня на спасіння, - не можна. А ось на запитання, чи приведе брехня до порятунку нашої душі, відповідь однозначна – ні! «Брехня укладає двері до молитви. Брехня виганяє віру з серця людини. Господь віддаляється від людини, яка творить брехню» (свт. Феофан Затворник).
• Дорогий Дмитро. Виберіть собі відповідь на таке неоднозначне питання.

Правда і брехня. Два протилежних полюси, пов'язаних не-розривною ниточкою. Що більше потрібно людині? Дивно ставити таке запитання. Адже з самого дитинства нам прищеплюють поняття про правду як про позитивну якість, а про брехню як про негативну. У звичайній ситуації, можливо, це і не завжди так важливо, що вам скажуть: правду, істину – чи збрешуть у черговий раз. А якщо справа стосується, наприклад, пацієнта та лікаря, коли лікар не сумнівається у тому, що хворий не доживе до наступного дня. Він не знає, як йому вчинити: сказати все у вічі чи промовчати, приховати. Ось він – вічне філософське питання. Питання про правду і святу брехню. Цю проблему порушує і М.Горький у своїй п'єсі «На дні».

У дев'ятисоті роки в Росії вибухнула жорстока економічна криза. Під тиском найтяжчого економічного гніту опускалося на «дно» життя дуже багато людей. У п'єсі «На дні» М.Горький малює нам чудові картини життя
капіталістичного "дна", яке представлене у вигляді костилівської нічліжки.
Основний конфлікт драми – конфлікт у душах героїв, у тому сприйнятті світу, людини, правди, конфлікт між реальним і бажаним. Ось тут і зароджується суперечка про правду.
В інтерв'ю кореспондентові «Петербурзької газети» М.Горький, торкаючись проблематики своєї п'єси, говорив: «Чи потрібно доводити співчуття до того, щоб користуватися брехнею, як Лука? Це питання не суб'єктивне, а філософське». Так
ставить проблему М.Горький.

Лука і Сатін розмірковують про людину, її силу, її правду, про ставлення до людини: «Людина – ось правда».

Цибуля…. З появою цієї людини в нічліжці душі її мешканців стають схвильованими, думки - інтенсивнішими, зібранішими. Лука – мандрівник, який проповідує добро, любов та повагу до людей. Це людина, яка любить розмірковувати. Йому
не відмовиш у розумі, він прагне істини.

Лука не є головним героєм п'єси. Він лише композиційний центр драми, довкола якого будується основний конфлікт. Поява Луки – зав'язка п'єси, його зникнення – кульмінація.

Лука - цікавий герой, що викликає величезну кількість суперечок навколо себе. Для того щоб спробувати зрозуміти, хто ж він такий, звернемося до автора. Сам М.Горький стверджував, що Лука – шахрай, ошуканець та ім'я у нього Лука – «лихий».
Лука – тонкий психолог. Він відразу вгадує, що треба людям, і тут же їм надає ту втішну мудрість, ту казку, яка для мешканців нічліжки стає бальзамом, який загоює всі рани. Таким чином, Лука прагне не до
зміни суспільних підвалин, а до полегшення того хреста, який несуть прості люди.

Жалісливість – ось та особливість, за рахунок якої Лука завойовує симпатії оточуючих. Жалісливість і навіювання хибної, швидкоплинної ілюзії в безперспективному житті ями, дна, безодні, з якої вже не вибратися! Хто-хто, а Лука це розуміє найкраще!

Він сам не вірить у свою правду. І знає, що все сказане ним - марення, вигадка або нездійсненна витівка, але чи турбує його це? Чи думає він про наслідки своєї втішної казки?

Ні! Йому це не цікаво! І доводить це він своїм зникненням. Так! Він зникає, розчиняється саме в той момент, коли люди, яким він закрутив голови, потребують його слів, його порад, цих самих вигадок найбільше на світі.
Лука замість того, щоб зібрати та об'єднати сили для боротьби, тривалої та важкої, навпаки, розслаблює мешканців нічліжки.

Кожен із героїв намагається вирватися. І Лука посилив це їхнє бажання. Але як гірко стає всім після усвідомлення цілковитої невідповідності між соціальним становищем героїв та його внутрішнім світом.

Ні, не потрібна людям дна правда Луки. Вона відбирає сили для боротьби з дійсністю з метою досягнення щастя, для якого створено людину.
Мешканці нічліжки слабкі, вони неспроможні: зі зникненням з поля зору Луки йде їх мрія про нове життя, запалена мандрівником. Все залишається по-старому.
Зовсім інший людський тип, зовсім інша життєва позиція представлена ​​образ босяка Сатіна. Сатин – борець за справедливість. Він і до в'язниці потрапив, бо заступився за честь своєї сестри. Людська несправедливість і роки страшної злиднів не озлобили Сатіна. Він співчуває людям не менше, ніж Лука, але він не бачить виходу, полегшення страждань у простому втіху людей. Саме в його уста письменник вкладає монолог на захист людини та людських прав:

«Людина вільна, вона за все платить сама».

Цією п'єсою Горький продовжує, переосмислює і завершує тему босяцтва, але водночас автор шукає відповіді і на філософські питання, головне з яких є питання: «Що краще: співчуття чи істина? Що потрібніше?». У п'єсі зіштовхуються різні ідеї, погляди, позиції; кожен із героїв по-своєму відповідає ці питання.
Дія п'єси відбувається у підвалі, позбавленому світла та повітря, похмурому, сирому, задушливому. Але саме тут змушені жити різні люди. Вони створюють збірний, багатоликий образ «дна».

Герої ведуть звичний спосіб життя: лаються, сваряться, чия черга прибирати, і таке інше. Але поява мандрівника Луки порушує обстановку, що склалася.
Насамперед необхідно сказати, що цей маленький згорблений дідок зовсім не схожий на мешканців нічліжки.

Його співучо-плавна, м'яка мова різко контрастує із гарчанням Сатіна, уривчастими фразами Кліща, криками, свистом.

Герої постійно принижують одне одного, ображають. Такі звернення як "козел ти рудий", "старий собака", "нечистий дух", "дуреха", "звірі" цілком звичайні і звичні тут. А Лука називає нічліжників не інакше, як «народ чесний», «браток»,
"голубка", "матінка", "мила", "дитинка". Ще Лука приваблює нас тим, що для нього всі люди однакові: «… По-моєму, жодна блоха - непогана: все-чорненькі, все-стрибають» - каже він.
Лука дуже багато всього розповідає, і саме завдяки цим оповіданням ми хоч щось дізнаємося про мандрівника. З його поведінки в деяких епізодах (розмова Луки з Бубновим, Попелу з Костильова) ми можемо дійти невтішного висновку, що Лука – побіжний каторжник. Очевидно, він, чудово розуміючи, що у суворих умовах Сибіру йому не вижити, зважився на втечу. І, мабуть, тому Лука не має паспорта, і він так боїться поліції, що зникає в той момент, коли вбивають Костильова.

Майже всі дійові особи позбавлені чогось у житті: Актор – можливості грати на сцені, Кліщ – постійної роботи, Настя – кохання. Вони болісно намагаються змінити своє становище і знаходять розуміння та співчуття саме у Луки. З його появою у нічліжників міцніє віра у краще життя, виникає надія на вихід із «дна». Він до кожної людини знаходить свій підхід.

Актору Лука, який втратив усе через потяг до алкоголю, дарує віру в лікування: «Від пияцтва нині лікують, чуєш!

Безкоштовно, братку, лікують… така вже лікарня влаштована для п'яниць… щоб, значить, задарма їх лікувати… Утримайся… візьми себе в руки і – терпи… А потім вилікуєшся… і почнеш жити знову… Ну, вирішуй у два прийоми…» Актор легко вірить Луці тому,
що у душі вже несе цю мрію. За словами Ю.Юзовського, Актор дає «пов'язати на очі пов'язку» обману, що підносить».
Лука заспокоює і Ганну, дарує їй втіху перед смертю, полегшує кроки у житті; «От, значить, помреш, і буде тобі спокійно… Нічого більше не треба буде, і боятися – нічого!… Смерть – вона все заспокоює… вона для нас ласкава… Ти вір! Ти – з радістю помирай, без тривоги…» Ганна, яку завжди били і ображали, бачить у Луці лагідну, схожу на батька людину і вірить їй.

Не так легко все виходить у Луки зі злодієм і бандитом Ваською Попелом, який тверезо дивиться на речі. Але людяність, турбота, увага з боку мандрівника змушують Пепла щиро повірити в «праведну землю» - у Сибір, де можна розпочати нове, зовсім інше життя.

Лука також переконує Наталю повірити Пеплу і поїхати разом з ними: « І я скажу – йди за нього, дівочко, йди. Він – хлопець нічого, добрий!»
З Настею у Луки не виникає жодних проблем. Вона живе мріями, а Лука лише підбадьорює її, кажучи: «Твоя правда, а не їхня… Коли ти віриш, було у тебе справжнє кохання… значить – було воно!».