Основні ознаки соціальної дії згідно з вебером. Соціальна дія за М

"Соціальна дія", За Максом Веберу, відрізняється двома ознаками, які роблять його соціальним, тобто. відмінним просто від дії. Соціальна дія: 1) має сенс для того, хто його робить, і 2) орієнтоване на інших людей. Сенс - це певне уявлення про те, для чого чи чому ця дія відбувається, це якась (іноді дуже невиразна) його усвідомленість і спрямованість. Добре відомий приклад, яким М.Вебер ілюструє своє визначення соціальної дії: якщо два велосипедисти стикаються на шосе, то це ніяка не соціальна (хоча і те, що відбувається між людьми) дія - ось коли вони схоплюються і починають з'ясовувати між собою відносини (лаятися чи допомагати друг другові), тоді дія набуває характеристику соціального.

М. Вебер виділяв чотири основні типи соціальних дій:

1) целераціональний, в якому мають місце відповідність цілей та засобів дії;

«Целераціонально діє той індивід, чия поведінка орієнтована на мету, кошти та побічні результати його дії, хто раціонально розглядає ставлення засобів до мети та побічних результатів… тобто діє, принаймні, не афективно (не емоційно) і не традиційно». Інакше висловлюючись, целераціональне дію характеризується ясним розумінням Діячом своєї мети і коштів, які придатні, ефективні. Діяч розраховує потенційні реакції оточуючих, можливість їх використання задля досягнення своєї мети.

2) ціннісно-раціональний, в якому дія здійснюється заради якоїсь цінності;

Підпорядковано певним вимогам, що враховує прийняті у суспільстві цінності. Індивід у разі немає будь-якої зовнішньої, раціонально зрозумілої мети, він суворо орієнтований виконання своїх переконань про обов'язок, гідність, красу. За словами М.Вебера: ціннісно-раціональна дія завжди підпорядкована «заповідям» чи «вимогам», послух яких людина вважає своїм обов'язком. І тут свідомість Діяча в повному обсязі розкріпачено, оскільки, приймаючи рішення, вирішуючи протиріччя між особисту метою і орієнтацією іншого, він суворо орієнтується на цінності, прийняті у суспільстві.

3) афективний, що базується на емоційних реакціях людей;

Така дія обумовлена суто емоційним станом і здійснюється у стані афекту, при якому роль свідомості мінімізована. Людина, яка перебуває в подібному стані, прагне негайно задовольнити почуття, що відчуваються (спрага помсти, гнів, ненависть) це, звичайно, не інстинктивна, а навмисна дія. Але підставою такого мотиву є не раціональний розрахунок, не «служіння» цінності, а почуття, афект, який ставить за мету і виробляє засоби її досягнення.

4) традиційний, що відбувається відповідно до традицій та звичаїв.

У традиційному дії також гранично мінімізовано самостійну роль свідомості. Така дія здійснюється на основі глибоко засвоєних соціальних зразків поведінки, норм, що стали звичними, традиційними, не схильними до перевірки на істинність. І в цьому випадку самостійна моральна свідомість даної людини «не включена», вона чинить «як усі», «як прийнято споконвіку».

«Воля до влади» Ф. Ніцше та нігілізм. Причини виникнення у суспільстві.

« Поняття «сила», що захопило, за допомогою якого наші фізики створили Бога і світ, - писав Ніцше, - вимагає доповнення: до нього повинна бути внесена деяка внутрішня воля, яку я називаю «волею до влади», тобто. ненаситне прагнення прояву влади чи застосування влади, користування владою як творчий інстинкт тощо.

Воля до накопичення сили та збільшення влади трактується ним як специфічна властивість усіх явищ, у тому числі соціальних та політико-правових. Причому воля до влади - це найпримітивніша форма афекту, а саме - «афект команди». У світлі цього вчення Ніцше постає морфологія волі влади.

Всю соціально-політичну історію Ніцше характеризує як боротьбу двох воль до влади-волі сильних (вищих видів, аристократичних панів) та волі слабких (маси, рабів, натовпу, стада). Аристократична воля влади – це інстинкт піднесення, воля до життя; рабська воля до влади – інстинкт занепаду, воля до смерті, нічого. Висока культура аристократична, а панування «Натовпу» веде до виродження культури, до декадансу.

"Європейський нігілізм" Ніцше зводить до деяких основних постулатів, проголосити які з різкістю, без страху та лицемірства вважає своїм обов'язком. Етітези: ніщо більше не є істинним; бог помер; немає моралі; все дозволено. Треба точно зрозуміти Ніцше - він прагне, за його словами, займатися не наріканнями і моралістичними побажаннями, а " описувати майбутнє " , яке може наступити. На його глибоке переконання (яке, на жаль, не спростує історія XX ст.), нігілізм стане реальністю принаймні для наступних двох століть. Європейська культура, продовжує Ніцше свою міркування, здавна розвивається під ярмом напруги, що зростає від сторіччя до сторіччя, наближаючи людство та світ до катастрофи. Себе Ніцше оголошує "першим нігілістом Європи", "філософом нігілізму та посланцем інстинкту" у тому сенсі, що він зображує нігілізм як неминучість, кличе зрозуміти його суть. Нігілізм може стати симптомом остаточного занепаду волі, спрямованої проти буття. Це "нігілізм слабких". "Що погано? - Все, що випливає зі слабкості" ("Антихрист". Афоризм 2). А "нігілізм сильних" може і має стати знаком одужання, пробудження нової волі до буття. Без хибної скромності Ніцше заявляє, що стосовно "знаків занепаду і початку" він має особливе чуття, більше, ніж будь-яка інша людина. Я можу, говорить про себефілософ, бути для інших людей учителем, бо знаю обидва полюси протиріччя життя; я і є саме це протиріччя.

Причини виникнення у суспільстві.(З роботи «Воля до влади»)

Нігілізм стоїть за дверима: звідки йде до нас найстрашніший із усіх

гостей? - Вихідна точка: помилка - вказувати на «тяжке

стан суспільства» або «фізіологічне виродження», або,

мабуть, ще на зіпсованість як на причини нігілізму. Це -

найчесніша і співчутлива епоха

Потреба, душевна,

тілесна, інтелектуальна потреба сама по собі зовсім не

здатна породити нігілізм (тобто радикальне відхилення цінності,

сенсу, бажаності). Ці потреби допускають все ще

різноманітні тлумачення. Навпаки, в одному цілком визначеному

тлумаченні, християнсько-моральному, закладено корінь нігілізму.

Загибель християнства - з його моралі (вона невіддільна); ця мораль

звертається проти християнського Бога (почуття правдивості, високо

розвинене християнством, починає відчувати огиду до фальшу та

ізоляції всіх християнських тлумачень світу та історії. Різкий

поворот назад від "Бог є істина" до фанатичної віри "Все хибно".

Буддизм справи.

Скепсис стосовно моралі є вирішальним. Падіння

морального світотлумачення не знаходить собі санкції,

після того, як їм була зроблена спроба знайти притулок у деякій

потойбічності: в останньому рахунку – нігілізм.

Розуміє соціологія» М. Вебера.

Некласичний тип науковості соціології розроблений німецьким мислителем Максом Вебером (1858-1918). В основі цієї методології лежить уявлення про принципову протилежність законів природи та суспільства і, отже, визнання необхідності існування двох типів наукового знання: наук про природу (природознавства) та наук про культуру (гуманітарного знання). Соціологія ж – прикордонна наука, яка має запозичувати в них найкраще. У природничих наук - прихильність до точних фактів та причинно-наслідкове пояснення дійсності, у гуманітарних наук - метод розуміння та віднесення до цінностей. Тому соціологію Вебера називають усвідомлюючою. Як предмет соціології Вебер розглядав не поняття «народ», «суспільство» і т.д., а лише індивід, оскільки саме він має свідомість, мотивацію своїх дій і раціональну поведінку. Вебер наголошував на важливості розуміння соціологом суб'єктивного сенсу, який вкладається в дію самим індивідом. Спостерігаючи ланцюжок реальних дій індивіда, соціолог повинен сконструювати їх пояснення на основі розуміння внутрішніх мотивів цих дій. Головним інструментом пізнання у Вебера виступали «ідеальні типи», які є уявними логічні конструкції, створювані дослідником. Вони формуються за допомогою виділення окремих характеристик реальності, які є найбільш типовими. За Вебером, всі соціальні факти пояснюються соціальними типами. Вебер запропонував типологію соціальних процесів, типів держави та раціональності. Вебер розглядав соціальну структуру суспільства як багатовимірну систему, в якій поряд з класами і відносинами власності, що породжують їх, важливе місце належить статусу і влади. Держава за Вебером буває декількох видів:

Легальний, у яких панування зумовлено інтересами, тобто. раціональними міркуваннями слухаються. Панування держави Вебер визначав як «шанс зустріти послух певного наказу». Бюрократія є чистим типом легальної держави. Цей тип держави представлено Англії, Франції, США.

Традиційний, він обумовлюється просто звичаями, звичками до певної поведінки. Цей тип панування схожий із сім'єю, він патріархальний, тут є пан, особисто які від нього слуги і апарат управління. Традиційне панування у свою чергу поділяється на дві форми: суто патріархальну та станову структуру управління. Перша форма проявилася, наприклад, у Візантії, друга - у феодальних державах Західної Європи.

Харизматичне панування. Харизматичні якості - це особливі здібності, не стільки набуті, скільки даровані згори, які виділяють лідера із середовища сучасників. Ними володіли, за Вебером, Буддою, Ісусом, Магометом, Цезарем, Наполеоном та іншими великими суб'єктами. Тут особливо велика роль авторитарності, власне, заперечується традиція, право, раціональність, велика роль випадковості.

Ідеальні типи соціальних дій М.Вебера

Одним із центральних понять веберівської соціології виступає соціальна дія. Ось як визначає його сам Вебер: «Дією» ми називаємо дію людини (незалежно від того, чи носить вона зовнішній чи внутрішній характер, чи зводиться до невтручання чи терплячого прийняття), якщо і оскільки діючий індивід чи індивіди пов'язують із нею суб'єктивний сенс. «Соціальним» ми називаємо таку дію, яка за гаданим дійовою особою чи дійовими особами сенсі співвідноситься з дією іншихлюдей і орієнтується нею». Однак дії та вчинки людей вивчають і багато інших наук, зокрема історія та психологія. У чому ж якісна своєрідність суто соціологічних підходів? Насамперед, у тому, що соціологія вивчає узагальненеповедінка людей начебто воно протікало в деяких ідеальних умовах. При цьому її цікавить не лише орієнтованість дій на інших людей, а й ступінь наповненості їх певним. змістом. Поняття ж сенсу виводиться з співвідношення мети та засобів. Вивчення різних варіантів такого співвідношення приводить Вебера до побудови ідеальної типології соціальних процесів. Мова йде про те, що будь-які вчинки і дії, що здійснюються людськими істотами, можуть бути "виміряні" за допомогою цих своєрідних еталонів, тобто можуть з більшим або меншим ступенем наближення віднесені до одного з чотирьох ідеальних типів, наведених у таблиці. Давайте спробуємо розглянути кожен із них докладніше.

Тип	Ціль	Засоби	Загальна характеристика
Целераціональне	Усвідомлюється ясно та чітко. Передбачаються та оцінюються наслідки	Адекватні (доцільні)	Цілком раціональне. Передбачає раціональний розрахунок на реакцію оточення
Ціннісно-раціональне	Сама дія (як самостійна цінність)	Адекватні заданої мети	Раціональність може бути обмеженою - ірраціональністю заданої цінності (ритуал; етикет; дуельний кодекс)
Традиційне	Мінімальне цілепокладання (усвідомлення мети)	Звичні	Автоматична реакція на звичні подразники
Афективне	Не усвідомлюється	Підручні	Прагнення до негайного (або максимально швидкого) задоволення пристрасті, зняття нервово-емоційної напруги

Целераціональна дія. Цей максимально раціональний тип дії характеризується ясністю і усвідомленням поставленої мети, причому, це співвідноситься з раціонально осмисленими засобами, що забезпечують досягнення саме цієї, а не якоїсь іншої мети. У раціональності мети можна переконатися подвійним чином: по-перше, з погляду її власного змісту, по-друге, з погляду доцільності(Тобто. відповідності з метою) коштів, що обираються. Як саме соціального впливу (отже, орієнтованого певні очікування із боку інших людей) воно передбачає раціональний розрахунок чинного суб'єкта на відповідну реакцію із боку оточуючих людей, з одного боку, і використання їх поведінки задля досягнення поставленої мети - з іншого. Тут слід пам'ятати у тому, що така модель виступає передусім ідеальним типом, отже, реальні людські вчинки може бути зрозумілі передусім через вимір ступеня відхилення від цієї моделі. В одних випадках такі відхилення не надто значні, і ми можемо говорити про реальний вчинок як "майже цілераціональний". Якщо ж відхилення істотніші, всі вони практично виводять нас інші типи соціального поведінки.

Ціннісно-раціональна дія. Цей ідеальний тип соціальної дії передбачає вчинення таких вчинків, які ґрунтуються на переконаності в самодостатній цінності вчинку як такого, іншими словами, тут як мета виступає сама дія. Ціннісно-раціональна дія, за Вебером, завжди підпорядкована певним вимогам, у дотриманні яких індивід бачить свій обов'язок. Якщо він надходить відповідно до цих вимог - навіть якщо раціональний розрахунок передбачає більшу ймовірність несприятливих наслідків такого вчинку для нього особисто, - значить, ми маємо справу з ціннісно-раціональним дією. Класичний приклад цінніснораціональної дії: капітан судна, що тоне, залишає його останнім, хоча це загрожує його життю. Усвідомленість такої спрямованості дій, співвіднесення їх з певними уявленнями про цінності - про обов'язок, гідність, красу, мораль тощо. - вже говорить про певну раціональність, свідомість. Якщо до того ж ми маємо справу і з послідовністю в реалізації такої поведінки, а отже, навмисністю, то можна говорити про ще більший ступінь раціональності його, що й відрізняє ціннісно-раціональну дію, скажімо, від афективної. У той самий час проти целераціональним типом " ціннісна раціональність " дії несе у собі щось ірраціональне, оскільки абсолютизує цінність, яку орієнтується індивід. "Чисто ціннісно-раціонально, - стверджує Вебер, - діє той, хто, не зважаючи на передбачувані наслідки, діє відповідно до своїх переконань і виконує те, чого, як йому здається, вимагає від нього обов'язок, гідність, краса, релігійне розпорядження, пієтет чи важливість якогось... "справи" . Цінніснораціональна дія... завжди є дія відповідно до "заповідей" або "вимог", які діючий вважає пред'явленими до себе". Звісно ж, що різницю між целерациональным і ценностнораціональным типами соціального дії приблизно таку ж, як між істиноюі правдою. Перше з цих понять означає "те, що єнасправді", незалежно від системи уявлень, переконань, вірувань, що склалися в тому чи іншому конкретному суспільстві (як зауважує з цього приводу В.І. Даль: "Все, що є, то істина; не одне й те саме єі єстина, істина?"). Здобути такого роду знання дійсно непросто, до нього можна просто послідовно, крок за кроком, наближатися - так, як це пропонує зробити позитивіст Конт. і уявленнями про належне і правильне. Іншими словами, правда завжди нормативна. Як визначає "правду" той самий Даль: "істина на ділі, істина в образі, на благо; правосуддя, справедливість".

Традиційна дія. Цей тип дії формується на основі слідування традиції, тобто наслідування тим чи іншим зразкам поведінки, що склалися в культурі та схвалюваним нею, а тому практично не підлягають раціональному осмисленню та критиці. Така дія відбувається багато в чому суто автоматично, за стереотипами, що склалася, воно характеризується прагненням орієнтуватися на звичні зразки поведінки, що склалися на основі власного досвіду і досвіду попередніх поколінь. Незважаючи на те, що традиційні дії аж ніяк не передбачають вироблення орієнтації на нові можливості (а може, саме тому), мабуть, саме воно становить левову частку всіх вчинків, які здійснюють індивіди. Певною мірою прихильність людей до скоєння традиційних дій (що виявляються у величезному числі варіантів) є основою стабільності існування нашого суспільства та передбачуваності поведінки його членів. Як свідчить сам Вебер, " ...чисто традиційне дію... перебуває в самому кордоні, а часто навіть поза те, що можна назвати " осмислено " орієнтованим дією " .

Афективна дія. Найменш осмислене із наведених у таблиці ідеальних типів. Головною його характеристикою є певне емоційнестан - спалах пристрасті, ненависті, гніву, жаху тощо. Афективна дія має свій "сенс", головним чином, у якнайшвидшому знятті виниклого емоційного напруження, в розрядці. Цим воно прямо протилежне целерациональному дії; однак тут приховується певна подібність із ціннісно-раціональною дією, яка, як ми бачили, також не прагне досягнення якоїсь "зовнішньої" мети і бачить визначеність у самому здійсненні дії. "Індивід діє під впливом афекту, якщо він прагне негайно задовольнити свою потребу в помсті, насолоді, відданості, блаженному спогляданні або зняти напругу будь-яких інших афектів, якими низовинними або витонченими вони не були". що було вище визначено як "ідеальний тип". Навряд чи якийсь із реальних вчинків, що здійснюються в цьому світі реальними людьми, можна було б повною мірою охарактеризувати як той, що відноситься до того чи іншого ідеального типу соціальної дії. Вони можуть лише в більшій або меншою мірою наближатися до якогось із них, нести в собі риси і того, і іншого, і третього, а кожен з ідеальних типів виконуватиме функції "еталонного метра" - іридієвого бруска, що зберігається в Паризькій палаті мір і ваг. Типу соціальних дій, строго кажучи, не є цілком соціальними - принаймні в веберівському значенні цього слова. Насправді, і традиційний, і особливо афективний типи дії багато в чому близькі до тих типів дії, які властиві і тваринам. Перший - традиційний - можна значною мірою уподібнити умовному, а другий - афективний - безумовному рефлексу. Зрозуміло, що вони значно меншою мірою є породженням інтелекту, ніж другий і особливо перший типи соціальної дії. З наведеною вище типологією ідеальних типів соціальних дій досить тісно пов'язана одна із стрижневих ідей веберовської соціології - ідея про послідовну раціоналізаціїсоціального життя Взагалі, ідея посилення значення раціональності в міру історичного розвитку того чи іншого суспільства проходить червоною ниткою через наукову творчість Вебера. Він твердо переконаний, що раціоналізація- це одна з головних тенденцій самого історичного процесу. Раціоналізація знаходить своє вираження у збільшенні частки целераціональних дій у загальному обсязі всіх можливих типів соціальних дій та у посиленні їхньої значущості з точки зору структури суспільства в цілому. Це означає, що раціоналізується спосіб господарювання, раціоналізується управління, спосіб мислення. І це, як вважає Вебер, супроводжується колосальним посиленням соціальної ролі наукового знання - цього найбільш " чистого " втілення принципу раціональності. Формальна раціональність у веберовском розумінні - це, перш за все калькулюваністьвсього, що піддається кількісному обліку та розрахунку. Той тип суспільства, в якому з'являється такого роду домінанта, сучасні соціологи називають індустріальним(Хоча першим його назвав так ще Сен-Сімон, а потім цей термін досить активно використовував і Конт). Усі раніше існували типи суспільств Вебер (і за ним - більшість сучасних соціологів) називає традиційними. Найважливіший ознака традиційних суспільств - відсутність у соціальних діях більшості їх членів формально-раціонального початку та переважання вчинків, найбільш близьких за своїм характером до традиційного типу дії. Формально-раціональне- це визначення, яке застосовується до будь-якого явища, процесу, дії, яке не просто піддається кількісному обліку та розрахунку, а й, більш того, значною мірою вичерпується своїми кількісними характеристиками. Рух самого процесу історичного розвитку характеризується тенденцією наростання у життєдіяльності суспільства формально-раціональних засад і дедалі більшого переважання целераціонального типу соціальних процесів над іншими. Зрозуміло, що це має означати підвищення ролі інтелекту у системі мотивацій і прийняття рішень соціальними суб'єктами. Суспільство, де панує формальна раціональність, - це таке суспільство, де як норма виступає не стільки прагнення до наживи, скільки раціональна (тобто розумно-розважлива) поведінка. Усі члени такого суспільства ведуть себе таким чином, щоб раціонально і на загальну користь застосовувати всі - і матеріальні ресурси, і технологію, і гроші. Розкіш, наприклад, не може вважатися раціональною, оскільки це зовсім не розумне витрачання ресурсів. Раціоналізація як процес, як історична тенденція, за Вебером, включає: 1) в економічній сфері- Організацію фабричного виробництва бюрократичними засобами та розрахунки вигод за допомогою систематичних оцінювальних процедур; 2) у релігії- розвиток теологічних концепцій інтелектуалами, поступове зникнення чарівного та витіснення обрядів особистою відповідальністю; 3) у праві- ерозію спеціально влаштованого /ad hoc/ законотворчості та довільного судового прецеденту дедуктивними юридичними міркуваннями на основі універсальних законів; 4) у політиці- занепад традиційних норм узаконення та заміщення харизматичного лідерства регулярною партійною машиною; 5) у моральній поведінці- більший акцент на дисципліну та виховання; 6) у науці- послідовне зниження ролі індивідуального інноватора та розвиток дослідницьких команд, скоординованих експериментів та направленої державою наукової політики; 7) у суспільстві в цілому- поширення бюрократичних методів управління, державного контролю та адміністрування. Поняття раціоналізації було, таким чином, частиною веберовской точки зору на капіталістичне суспільство як на своєрідну "залізну клітину", в якій індивід, позбавлений релігійного сенсу і моральних цінностей, буде все більшою мірою піддаватися державному нагляду та впливу бюрократичного регулювання. Подібно до марксового поняття відчуження, раціоналізація має на увазі відділення індивіда від громади, сім'ї, церкви та його підпорядкування правовому політичному та економічному регулюванню на фабриці, у школі та в державі. Таким чином, Вебер беззастережно представляв раціоналізацію як провідну тенденцію західного капіталістичного суспільства. Раціоналізація - це процес, з якого сфера людських відносин стає предметом розрахунку управління. У той час, як марксисти визнавали провідне положення розрахунку лише у трудовому процесі та фабричній дисципліні, Вебер знаходив раціоналізацію у всіх соціальних сферах - політиці, релігії, економічній організації, університетському управлінні, лабораторії і навіть у нотному записі.

Мабуть, Макс Вебер був ученим дуже широкого соціального кругозору. Він залишив помітний слід у розвитку багатьох аспектів соціальної науки, зокрема соціології. Не будучи прихильником марксистського підходу до вирішення проблем суспільства, він проте ніколи не спотворював і не спрощував це вчення, наголошуючи, що «аналіз соціальних явищ і культурних процесів під кутом зору їх економічної обумовленості та їх впливу був і – за обережного, вільного від догматизму, застосуванні – залишиться на найближчий час творчим та плідним науковим принципом». У всіх дослідженнях Вебер проводив думку про раціональність як визначальну рису сучасної європейської культури. Раціональність протистоїть традиційному та харизматичному способам організації суспільних відносин. Центральна проблема Вебера – зв'язок господарського життя суспільства, матеріальних та ідеологічних інтересів різних соціальних груп та релігійної свідомості. Вебер розглядав особистість як основу соціологічного аналізу. Він вважав, що такі складні поняття, як капіталізм, релігія та держава, можуть бути осмислені лише на основі аналізу поведінки індивідів. Отримуючи достовірні знання поведінці особистості соціальному контексті, дослідник може краще зрозуміти соціальне поведінка різних людських спільностей. Займаючись вивченням релігії, Вебер виявив взаємозв'язки між соціальною організацією та релігійними цінностями. За Вебером, релігійні цінності можуть бути потужною силою, що впливає на соціальні зміни. У політичній соціології Вебер приділяв увагу конфлікту інтересів різних угруповань правлячого класу; Головний конфлікт політичного життя сучасної держави, згідно з Вебером, - у боротьбі між політичними партіями та бюрократичним апаратом. Ідеї Макса Вебера сьогодні дуже модні сучасної соціологічної думки Заходу. Вони переживають своєрідний ренесанс, відродження. Це свідчить, що Макс Вебер був видатним вченим. Його соціальні ідеї, очевидно, мали випереджальний характер, якщо вони сьогодні такі затребувані західною соціологією як науки про суспільство та закони його розвитку.

Подібна інформація.

Поняття соціології та «сенсу» соціальної дії. Методологічні засади.

Макс Вебер визначає соціологію, як науку, яка прагне тлумачити та зрозуміти соціальну дію. Спираючись на причини та наслідки, можна пояснити процес та взаємодію соціальної дії.Об'єктом такої науки є

Вебер виділяє такі поняття, як «Дія» та «Соціальна дія». Отже, розглянемо ці поняття окремо і знайдемо їхню відмінність.

« Дія-це дія людини, яка по відношенню до діючих індивідів або чинного індивіда носить суб'єктивний сенс »(див. стр602).

« Соціальна дія-це дія людини, яка має співвідношення з дією інших людей і які орієнтовані на неї, по відношенню до дійової особи або дійових осіб»

Ці два поняття, які визначає Вебер, мають суттєві відмінності. Насправді, цих «розбіжностей» ось у чому: Наприклад, якщо взяти «дія», то вона незалежното зовнішнього чи внутрішнього характеру, яке «зводиться до невтручання та до терплячого приятеля»(див. стр602), а «соціальна дія», навпаки, включаєневтручання та терпляче прийняття.

Макс Вебер визначає два значення слова «сенс». Перше: «Дійсно суб'єктивно передбачуваним дійовою особою в даній історичній ситуації, або наближеним, середнім змістом, суб'єктивно передбачуваним дійовими особами в певній кількості ситуацій»(Див.стр603). Друге: «теоретично конструйованим чистим типом сенсу, суб'єктивно передбачуваним гіпотетичною дійовою особою або дійовими особами в даній ситуації»(Див.стр603).

Таке трактування слова «сенс» змушує задуматися автора над тим, що вона відокремлює соціологію як емпіричну науку від догматичних наук, таких як: етика, логіка та юриспруденція. Це з тим, що таке трактування, яку дав Вебер слову «сенс» не носить «правильний та істинний»сенс, на відміну від цих наук, які прагнуть визначити «правильний та істинний»сенс.

Провести точний кордон між осмисленою та реактивною поведінкою-не можна. Тому що між ниминемає зв'язку з суб'єктивно гаданим змістом. У першому випадку, дії як такого немає або його можна виявити за допомогою спеціалістів. У другому випадку ті переживання, які «не можуть зрозуміти ті, кому вони недоступні» (див. стр603).

На думку Вебера, будь-яка інтерпретація прагнути «очевидності».Він визначає види«Очевидного» розуміння. Перший-раціональний (логічний чи математичний).Другий- у вигляді результату «співпереживання і відчуття — емоційно та художньо рецептивної»(Див.стр604).

Макс В. переконаний у тому, що ті дії, які мають логічний чи математичний «вид», тобто є смислові зв'язки, ми можемо зрозуміти з більшою очевидністю. А ті дії, які орієнтовані на «високі цілі та цінності» ми можемо зрозуміти з меншою очевидністю.

Автор говорить про те, що існує типологічний тип досліджень і що всі ірраціональні смислові зв'язки (при такому типі досліджень) слід розглядати як «відхилення» на відміну від целерационального. Іншими словами, «ірраціональні фактори (афекти, помилці) поведінки можуть бути зрозумілі як «відхилення» від суто раціонально сконструйованої»(див. стр605-606 ). Тільки цьому сенсі, метод «розуміє» соціології «раціоналістичний».Потрібно сказати, що такий метод треба розуміти лише як методичний прийом.

Вебер пропонує трактувати матеріальні артефакти, виходячи з того, що людина пов'язує їх з виготовленням та застосуванням . Одним словом, людина має бачити в артефакті або мету, або «засіб».

Також автор говорить про те, що існують такі явища, що викликають чужими сенс. Наприклад, до чужого змісту відносяться «всі процеси чи явища (живої чи мертвої природи, пов'язані з людиною чи що відбуваються поза нею), позбавлені гаданого смыслового змісту, які у ролі «средства» чи «мети» поведінки, а є лише її привід , стимул чи перешкоду»(Див.стр605-606). Вебер навіть наводить приклад, який доводять вищеописану "теорію". Як приклад він наводить штормовий приплив . Цей приклад яскраво демонструє, що явище не є «засобом та метою» поведінки, а воно представляє, в даному випадку-привід та перешкоду.

Далі Вебер виділяє види розуміння: « 1 ) н безпосереднім розумінням гаданого сенсу дії. Це коли ми розуміємо сенс правил, наприклад, 2х2 = 4 . 2) пояснювальне розуміння.Такий вид можна охарактеризувати як «розуміння» мотиваційно. Є взяти приклад, який був у першому випадку, то до нього можна задати такі питання: Чому виходить саме таке число, а не інше? Хто записав цей приклад?(Див.стр607).

Також Вебер говорить про те, що «в науці, предметом якої є сенс поведінки, «пояснити» означає осягнути смисловий зв'язок, в яку за своїм суб'єктивним змістом входить доступне безпосередньому розумінню дію»(див. стр608-609). Інакше кажучи, раціональне дію чи ірраціональне дію ми розумітимемо, оскільки вони утворюють смислові зв'язку, отже вони зрозумілі.

Далі у своїй роботі Макс Вебер дає такі поняття, як «мотив» та дія «адекватна сенсу» . Отже, що, на думку автора, є мотивом? « Мотив-Це смислове єдність, що представляється дійовій особі або спостерігачеві достатньою причиною для певної дії. « Дія адекватна сенсу- це єдине у своїх проявах дію тією мірою, якою співвідношення між його компонентами представляється з позицій нашого звичного мислення і емоційного сприйняття типовим (ми зазвичай говоримо, правильним) смисловим єдністю. « Каузально адекватною- послідовність подій, якщо відповідно до досвідчених правил можна припустити, що вона завжди буде такою»(див. стр610-611).

« Соціологічними закономірностяминазиваються статистичні види регулярності, які відповідають суб'єктивно зрозумілому змісту соціальної дії, є (у прийнятому тут зна-ченні) типами зрозумілої дії»(Див.стр612).

Вебер проводить паралелі між соціологічною статикою та статикою і ось, що він виявив. Виявляється, що соціологічна статика займається лише обчисленням осмислених процесів, а статикаяк осмислені, так і не осмислені.

Макс В. говорить про те, що для соціології неприйнятно розглядати індивіди як поєднання клітин чи сукупність біохімічних реакцій, так як таке правило поведінки буде не зрозумілим для нас. Дуже важливим є той факт, що Для соціології важлива смислова зв'язок процесів.

У соціології, що розуміє, існує такийметод-функціональний.Тепер розглянемо його головні цілі: « 1. Практична наочність та попередня орієнтація 2. Визначення того типу соціальної поведінки, інтерпретує розуміння якого важливо для пояснення певних зв'язків »(Див.стр615).

Вебер визначає соціологічні закони- являють собою підтвердження можливих ймовірностей того, що «при певних умовах соціальна поведінка набуде такого характеру, який дозволить зрозуміти його, виходячи з типових мотивів і типового суб'єктивного сенсу, якими керується діючий індивід»(Див.стр619).

Соціологія не знаходиться в ближчому ставленні до психології, ніж до всіх інших наук. Тому що психологія не намагається пояснити якісь дії людини такими методами, які будуть близькі до такої науки, як соціологія.

Також автор порівнює соціологію та історію. На відміну від історії, соціологія «має на увазі під собою» типові поняття та встановлення загальних правил явищ та процесів . Існують такі типи понять, як «середні» та «ідеальні».

«Середні типи» , як правило утворюються там, де «мова йде про відмінність у ступені якісно однорідних, визначених за своїм змістом поведінки»(Див.стр623).

«Ідеальні типи» (чисті) необхідні в соціології з однієї простої причини-це вираз «найбільшої» смислової адекватності. Саме цей тип представляє наявність соціологічної казуїстики.

Існують деякі критерії евристичності ідеальних видів, такі як: «Чим чіткіше і однозначно вони конструйовані, чим далі ідеальні типи, отже, від реальності, тим плідніше їх роль у розробці термінології та класифікації»(Див.стр623).

«У соціологічному дослідженні, об'єктом якого є конкретна реальність, необхідно постійно мати на увазі її відхилення від теоретичної конструкції; встановити ступінь та характер такого відхилення - безпосередня завдання соціології»(див. стр624).

На думку Вебера, соціальні дії можуть бути орієнтовані : на минуле, сьогодення або очікуване в майбутньому поведінка інших людей. В якості «інших»можуть виступати незнайомі люди, безліч окремих якихось осіб, знайомі.

Треба зауважити, що однакова поведінка багатьох та вплив маси на індивіда не є соціальною дією , так як така поведінка не орієнтоване на поведінку інших людей, а просто супроводжується «масовою обумовленістю»(За Вебером).

Макс Вебер виділяє чотири типи соціальної дії: 1) целераціональний, 2) ціннісно-раціональний, заснований на вірі, 3) афективний, насамперед емоційним, 4) традиційний; тобто заснованим на тривалій звичці.

Перший вигляд целераціональний, Розповідь якого спрямовано на мету, кошти і побічні результати його дій. Другий тип ціннісно-раціональний,має таку властивість, як «усвідомлене визначення своєї спрямованості і послідовно планується орієнтацією на неї»(Див.стр629). Третій тип афективний«знаходиться межі і часто поза те, що «осмислено», усвідомлено орієнтовано; воно може бути не знає перешкод реагуванням на зовсім незвичайне роздратування »(Див.стр628). І останній, четвертий тип традиційний «знаходиться на самому кордоні, а часто навіть за межею того, що може бути названо «осмислено» орієнтованою дією»(Див.стр628).

Далі Вебер визначає «Соціальне ставлення».Отже, на його думку, « соціальне ставлення-це поведінка кількох людей, співвіднесена за своїм змістом один з одним і орієнтується на це»(Див.стр630). Ознакою такої дії є ступінь відношення одного індивіда до іншого.А зміст може бути різним, наприклад, кохання, дружба; станова, національна чи класова спільність.

Існує «двостороннє» соціальне ставлення. Воно, як правило, має відповідати очікуванням партнерів . Ось, що про це пише у своїй книзі Вебер: «діючий індивід передбачає (може бути, помиляючись чи певною мірою невірно), що певна установка по відношенню до нього (діючої особі) властива і його партнеру, і на таке очікування він орієнтує свою поведінку, що може в свою чергу мати (і зазвичай має) серйозні наслідки як для його поведінки, так і для подальших відносин між цими індивідами»(див. стр631-632).

Вебер у своєму праці стверджує, що «дружба» чи «держава» існує . Але що це може означати? А це означає, що люди, які це спостерігають «передбачають наявність у теперішньому чи минулому можливості, які у тому, що з певного роду установки певних людей поведінка їх зазвичай проходить у межах усереднення гаданого сенсу»(Див.стр631).

Сенс соціальних відносин може бути встановлений на тривалий термін у «максимах», які усереднені або наближені за своїм змістом. Сторони таких відносин, як правило, спрямовують свою поведінку на своїх партнерів.

Зміст соціального відносини може бути сформульовано лише за взаємною згодою. Але як це відбувається? Це відбувається так: учасники цих соціальних відносин дають один одному запевнення, яких дотримуватимуться в майбутньому. Свою поведінку він орієнтує на те, щоб «у свою чергу «дотримуватися» угоди відповідно до того, як він розуміє її зміст»(Див.стр632).

Соціологія займається такими типами поведінки, які схожі один на одного, тобто є певна одноманітність . Іншими словами, є така послідовність дій з типовим ідентичним передбачуваним змістом, який повторюється окремими індивідами.

Якщо в установці соціальної поведінки є однакова, то це звичаї,на думку Вебера. Але лише в тому випадку, якщо таке існування всередині певного кола людей, які у свою чергу, пояснюється звичкою.

А звичаї ми будемо називати звичаями, але тільки тоді, коли звички укорінялися протягом тривалого часу. Отже, звичай ми будемо визначити як «зумовлений інтересами». Це означає, що орієнтацією поведінки окремих індивідів має бути спрямовано однакові очікування.

Стабільність звичаю побудована у тому, що є якийсь індивід, який орієнтує нею своє поведінка. Воно «виявляється поза рамками «прийнятого» в його колі, тобто повинен бути готовий переносити всякого роду дрібні і великі незручності і неприємності, поки більшість оточуючих його людей зважає на існування звичаю і керується ним у своїй поведінці»(Див.стр635).

Також слід зазначити, що існує стабільність констеляції інтересів. Вона заснована на тому, що індивід, Котрий «не орієнтується у своїй поведінці на інтереси інших - не «вважається» з ними, - викликає їх протидію або приходить до не бажаного і не передбачається їм результату, внаслідок чого може бути завдано шкоди його власним інтересам »(Див.стр635).

Вебер у своїй роботі згадує таке поняття, як значимість легітимного порядку. Але що це може означати? А це означає, що соціальна поведінки, соціальні відносини орієнтуються на індивіда. Цей індивід, своєю чергою, орієнтується уявлення про існування легітимного порядку.Саме це і буде значимістю легітимного порядку.

Зміст соціального порядку Вебер визначає як порядок. Це відбувається так, коли поведінка індивіда орієнтується на чітко визначені максими. Автор говорить про те, що «порядок, стійкість якого ґрунтується лише на целераціональних мотивах, загалом значно стабільний, ніж той порядок, орієнтація на який заснована тільки на звичаї, звичці до певної поведінки »(див. стр637).

Вебер визначив два класи гарантій легітимності,а саме : умовність та право.

Легітимність порядку усередині цих класів, які виділяє автор такі: 1) суто афективно: емоційною відданістю, 2) ціннісно-раціонально: вірою в абсолютну значимість порядку як вираження цінностей (наприклад, моральних), 3) релігійно: вірою у залежність блага та порятунку від збереження цього порядку.

А тепер докладно розберемо, що ж Вебер має на увазі під умовністю, а що під правомі знайдемо їхня відмінністьякщо такі є.

Отже, умовність-це звичай, який вважається дуже важливим у конкретному оточенні. І якщо хтось із цього оточення буде мати відхилення, то на нього чекає осуд.

Право- наявність спеціальної групи примусу.

Література:

М. Вебер. Основні соціологічні поняття. // Ізбр. произв. М., 1990. С. 602-633. (Фрагмент).

Теорія соціальної дії М.Вебера………………………….....………………3

Політична соціологія М.Вебера……………………….....…………………...4

Релігія в соціології М.Вебера………………….………….…………………….10

Висновок…………………………………………….………….……………………..14

Література……………………………………………………..…………….…….16

Теорія соціальної дії М.Вебера

Соціологія за Вебером - наука, яка займається соціальними діями, тлумачачи і розуміючи ці дії через пояснення. Таким чином, соціальні дії – це предмет вивчення. Тлумачення, розуміння  метод, завдяки якому причинно пояснюються явища. Тим самим було розуміння є засобом пояснення.

Соціологічне поняття дії Вебер запроваджує через поняття сенсу. Соціологія розглядає поведінка особистості лише остільки, оскільки особистість пов'язує зі своєю дією певний сенс, тобто соціологія покликана вивчати раціональне поведінка, у якому індивід усвідомлює сенс і мети своїх вчинків, не підкоряючись емоціям і пристрастям. Вебер виділяв чотири типи поведінки:

Целераціональна поведінка передбачає вільний та усвідомлений вибір мети: просування по службі, купівля товару, ділова зустріч. Така поведінка обов'язково вільна. Свобода означає відсутність будь-якого примусу з боку колективу чи натовпу.

Ціннісно-раціональна поведінка базується на свідомій орієнтації чи вірі в моральні чи релігійні ідеали. Ідеали стоять вище миттєвих цілей, розрахунків, міркувань вигоди. Діловий успіх відходить другого план. Людина може навіть не цікавитися думкою оточуючих: засуджують вони її чи ні. Він думає тільки про найвищі цінності, наприклад, порятунок душі або почуття обов'язку. З ними він порівнює свої вчинки.

Традиційна поведінка. Його навіть не можна назвати свідомим, бо в основі лежить притуплена реакція на звичні роздратування. Вона протікає за прийнятою схемою. Подразниками виступають різні табу та заборони, норми та правила, звичаї та традиції. Вони передаються з покоління до покоління. Такий, наприклад, звичай гостинності, що існує у всіх народів. Йому слід автоматично, в силу звички поводитися так, а не інакше.

Афективна, чи реактивна поведінка. Афект – це душевне хвилювання, яке переростає у пристрасть, сильний душевний порив. Афект йде зсередини, під його впливом людина надходить несвідомою. Будучи короткочасним емоційним станом, афективне поведінка не спрямовано поведінка інших чи свідомий вибір мети. Стан розгубленості перед несподіваним подією, душевний підйом і ентузіазм, роздратування оточуючих, пригнічений стан і меланхолія – це афективні форми поведінки.

Два останні види дії не є, за Вебером, соціальними діями в строгому значенні слова, оскільки тут маємо справу з усвідомленим і покладеним в основу дії змістом. Вебер зазначає, що описані чотири типи не вичерпують собою різноманіття видів орієнтації людської поведінки, проте їх можна вважати найбільш характерними.

Описані Вебером типи соціальної дії – це просто методологічний прийом, зручний пояснення. Вебер переконаний, що раціоналізація раціонального впливу – це тенденція самого історичного процесу. Раціоналізація – це результат впливу кількох феноменів, які несли у собі раціональне початок, саме: антична наука, раціональне римське право.

Політична соціологія М.Вебера

Теорія раціоналізації Вебера безпосередньо пов'язана з його трактуванням «соціальної дії», яка в свою чергу виходить на концепцію панування, що є основою політичної соціології Вебера.

Наочно все це спостерігається у вченні Вебера про типи легітимного панування, тобто такого панування, яке визнано керованими індивідами. Панування передбачає взаємне очікування: того, хто наказує, що його наказу коряться, і тих, хто кориться, що наказ матиме характер, очікуваний ними, тобто визнаний. Відповідно до своєї методології Вебер дає аналіз легітимних типів панування. Він розрізняє три чисті типи панування.

Перший тип панування Вебер називає легальним. До такого типу, на його думку, належать сучасні йому європейські держави: Англія, Франція та США. У таких державах підпорядковуються не особистості, а чітко встановленим законам, яким підпорядковуються і керовані та керуючі. Апарат управління («штаб управління») складається із спеціально освічених чиновників, яким ставиться в обов'язок діяти попри особи, тобто. за строго формалізованими регламентами та раціональними правилами. Правове початок - принцип лежить основу легального панування. Саме цей принцип виявився, згідно з Вебером, однією з необхідних передумов розвитку сучасного капіталізму як системи формальної раціональності.

Найчистішим типом легального панування Вебер вважав бюрократію. Щоправда, він одразу обмовляється, що жодна держава не може бути повністю бюрократичною, оскільки на вершині сходів стоять або успадковані монархи, або обрані народом президенти, або лідери, обрані парламентською аристократією. Але повсякденна безперервна робота у своїй ведеться силами фахівців-чиновників, тобто. машиною керування.

Цей тип панування найбільше відповідає формально-раціональній структурі економіки. Правління бюрократії - це панування у вигляді знання, й у полягає його специфічно раціональний характер.

Вебер розглядав бюрократію у двох сенсах – позитивному та негативному. Здійсненням бюрократії у позитивному сенсі є державний апарат управління. Якщо він складається з людей чесних та непідкупних, якщо його штат набирається із спеціально навчених чиновників, то вони ставитимуться до підлеглих об'єктивно. Основний закон бюрократії – чітке та безпомилкове функціонування, спрямоване на максимальний прибуток. Щоб досягти цього, необхідно знати, що:

Організація вільна у виборі будь-якого засобу забезпечення своєї стійкості;
Люди працюють таким чином, що можуть бути взаємозамінними, тому кожен зобов'язаний виконувати лише одне завдання;
Праця є найбільш підходящою мірою успіху людини і є для неї основою існування;
Поведінка виконавців повністю визначена раціональною схемою, яка забезпечує точність та раціональність дій, дозволяє уникнути упередженості та особистих симпатій у взаєминах.

Посадові позиції з бюрократичної організації суворо підпорядковані одне одному і в ієрархічному порядку. Кожна посадова особа є відповідальною перед вищим начальством і за свої особисті рішення, і за дії своїх підлеглих. Співробітники організації – це насамперед наймані працівники. Винагорода їм видається у вигляді платні, а після відставки призначається пенсія.

Вебер був переконаний, що бюрократія є найскладнішим і раціональнішим пристроєм, колись придуманим людиною, але він чудово розумів, що у чистому вигляді бюрократія – ієрархічна організація висококваліфікованих експертів ніде насправді немає.

Важливо, що описаний Вебером «ідеальний тип формально-раціонального управління», звичайно ж не мав і не має повного емпіричного здійснення в жодній з індустріальних держав. Власне Вебер мав на увазі «машину управління», машину в самому буквальному значенні слова, але машину людську, яка не має ніякого іншого інтересу, крім інтересу справи. Однак, подібно до будь-якої машини, машина управління потребує надійної програми. Сама ж вона подібної програми не має, будучи формально-раціональною структурою. Тому програму може поставити їй лише політичний лідер, який ставить собі певні мети, тобто. іншими словами, ставить формальний механізм управління на службу певним політичним цілям.

Другий тип легітимного панування Вебер позначає як традиційний. Цей тип обумовлений звичаями, звичкою до певної поведінки. У цьому плані традиційне панування засноване на вірі у законність, а й у священність з давніх-давен існуючих порядків і влади.

Найчистішим типом такого панування є, за Вебером, патріархальна держава. Це суспільство, яке передувало сучасному буржуазному суспільству. Тип традиційного панування за своєю структурою подібний до структури сім'ї. Саме ця обставина робить особливо міцним та стійким цей тип легітимності.

Штаб правління тут складається із особисто залежних від пана домашніх чиновників, родичів, особистих друзів чи васалів. На відміну від інших видів панування, саме особиста вірність служить тут основою призначення на посаду, а також просування ієрархічними сходами. Для традиційного панування характерна відсутність формального права та, відповідно, відсутність вимоги діяти «незважаючи на особи»; характер відносин у будь-якій сфері суто особистий.

Різниця між раціональним способом управління (і раціональним типом держави) та способом управління у традиційному суспільстві Вебер показує шляхом порівняння сучасного західного чиновника з китайським мандарином.

Мандарин, на відміну управлінця бюрократичної «машини», зовсім непідготовлений до справ управління людина. Така людина не керує самостійно – усі справи перебувають у руках канцелярських службовців. Мандарин – це насамперед освічена людина, гарний каліграф, що пише вірші, знає всю літературу Китаю за тисячу років і вміє її тлумачити. Водночас він не надає жодного значення політичним обов'язкам. Держава з подібними чиновниками, як зазначає Вебер, є чимось зовсім відмінним від західної держави. У цій державі все ґрунтується на релігійно-магічній вірі в те, що досконалості їхньої літературної освіти цілком достатньо для того, щоб усе тримати в порядку,

Третім типом панування є, за Вебером, харизматичне панування. Поняття харизми грає у веберовской політичної соціології значної ролі. Харизму, відповідно до етимологічного значення цього слова, є якась екстраординарна здатність, деяка якість індивіда, що виділяє його серед інших. Ця якість не так набута, скільки дарована людині від природи богом, долею. До харизматичних якостей Вебер відносить магічні здібності, пророчий дар, видатну силу духу та слова. Харизмою, за Вебером, мають герої, полководці, маги, пророки і провидці, видатні політики, засновники світових релігій та інші типи (наприклад, Будда, Христос, Магомет, Цезар).

Харизматичний тип легітимного панування є прямою протилежністю традиційному. Якщо традиційний тип панування тримається прихильністю до звичайного, раз і назавжди заведеного, то харизматичний, навпаки, спирається на щось незвичайне, що ніколи раніше не зізнавалося. Основною базою харизматичного панування є афективний тип соціального впливу. Вебер розглядає харизму як велику революційну силу традиційному типі суспільства, здатну внести зміни у позбавлену динамізму структуру цих товариств. Однак слід зазначити, що при всій відмінності і навіть протилежності традиційного і харизматичного типів панування між ними є і щось спільне саме: той і інший спираються на особисті відносини між паном і підлеглим. У цьому відношенні обидва ці типи протистоять формально-раціональному пануванню як безособовому.

Джерелом особистої відданості харизматичному государю не традиція і визнання його формального права, а, передусім, емоційно забарвлена віра у його харизмі і відданість цієї харизмі. Тому, як наголошував Вебер, харизматичний вождь повинен дбати про збереження своєї харизми та постійно доводити її присутність. Штаб управління за такого типу панування формується з урахуванням особистої відданості вождю. Зрозуміло, що раціональне поняття компетентності, як і станово-традиційне поняття привілею, тут відсутня. Інший момент. Як від формально-раціонального, так і від традиційного типу панування харизматичний відрізняється тим, що тут немає встановлених (раціонально чи за традицією) правил та рішення з усіх питань виносяться ірраціонально, на основі «одкровення», інтуїції чи особистого прикладу.

Зрозуміло, що харизматичний принцип легітимності, на відміну формально-раціонального, авторитарний. Фактично, авторитет харизматичного лідера виходить з його силі – лише з грубої, фізичної, але в силі його внутрішнього дару. Вебер, вірний своїм пізнавальним принципам, розглядає харизму абсолютно безвідносно до змісту те, що сповіщає, внаслідок чого виступає, що має із собою харизматичний лідер, тобто він підкреслено байдужий до цінностей, внесеним у світ харизматичною особистістю.

Легальне панування, за Вебером, має слабшу легітимну силу, ніж традиційне та харизматичне. Виникає законне питання: на якій підставі робиться такий висновок? Щоб відповісти на нього, слід ще раз звернути увагу на те, що є легальним типом панування. Як зазначалося, Вебер за основу легального панування бере целераціональне дію, У чистому вигляді легальне панування немає ціннісного фундаменту, невипадково цей тип панування здійснюється формально-раціонально, де «бюрократична машина» має бути виключно інтересам справи.

Важливо відзначити і те, що відносини панування в «раціональній» державі розглядаються Вебером за аналогією до відносин у сфері приватного підприємництва. Целераціональна дія має як свою модель дію економічну. Економіка – це та «клітинка», в якій існує легальний тип панування. Саме економіка найбільше піддається раціоналізації. Вона звільняє ринок від станових обмежень, від зрощування з звичаями і звичаями, перетворюючи всі якісні показники на кількісні, тобто розчищаючи шлях у розвиток суто раціонального капіталістичного господарства.

Раціональність, у веберовском розумінні, це формальна, функціональна реальність, тобто вільна від будь-яких ціннісних моментів. Це і є легальне панування. Але саме тому, що формальна раціональність у собі самої своєї мети не несе і завжди визначається через щось інше, легальне панування не має достатньо сильної легітимності та має бути підкріплене чимось іншим – традицією чи харизмою. Політичною мовою це звучатиме таким чином: парламентська демократія, визнана класичним лібералізмом єдино правомірно законодавчим (легітимуючим) органом, не має достатньої легітимуючої сили в очах мас. А тому вона має бути доповнена або успадкованим монархом (чиї права обмежені парламентом), або плебісцитарним шляхом обраним політичним лідером. Як бачимо, у першому випадку легітимність легального панування посилюється за допомогою апеляції до традиції, у другому – за допомогою апеляції до харизми.

Повертаючись безпосередньо до ідеї Вебера про посилення легітимності легального панування, можна сказати: саме формальний характер легального панування, який не має сам у собі жодних цінностей і вимагає як свого доповнення політичного лідера, який міг би сформулювати певні цілі, призвело його до визнання плебісцитарною. демократії. Плебісцитарна демократія як форма політичної системи, на думку Вебера, найбільше відповідала ситуації, що склалася в сучасному йому західноєвропейському суспільстві. Тільки плебісцит, на його переконання, може повідомити політичного лідера ту силу легітимності, яка дозволить йому проводити певним чином орієнтовану політику, а також поставити державно-бюрократичну машину на службу певним цінностям. Зрозуміло, що для цього політичний лідер має бути харизматично обдарований, бо інакше він не може отримати схвалення мас. Плебісцитарна теорія бюрократії Вебера-це, по суті, спроба знайти якусь ідеальну модель організації політичної системи з необхідними елементами, що забезпечують динамізм.

Релігія у соціології М.Вебера

Дослідження Вебера у сфері релігії розпочалися роботи «Протестантська етика і дух капіталізму» (1905) і завершилися великими історико-соціологічними екскурсами, присвяченими аналізу світових релігій: індуїзму, буддизму, конфуціанства, даосизму.

У вивченні релігії Вебер не ставив як центральне питання про походження релігії, а тому й не розглядав питання про її сутність. Його цікавило насамперед вивчення готівкових структурних форм, склад та тип релігії. У центрі уваги Вебера великі світові релігії, які передбачають порівняно високий рівень соціальної диференціації, отже – значний інтелектуальний розвиток, поява особистості, наділеної ясним логічним самосвідомістю.

Вебер шляхом спостереження та порівняння фіксує, де і за яких соціальних умов, серед яких соціальних верств та груп переважає в релігії ритуально-культовий момент, а де аскетично-діяльний (мається на увазі мирська діяльність), де містико-споглядальний, а де інтелектуально- догматичний. Так, наприклад, магічні елементи найбільш характерні для релігії землеробських народів та в рамках високорозвинених культур для селянського стану. Віра у долю становить характерну приналежність релігії народів-завойовників та військового стану.

Розглядаючи індивідуальний вигляд світових релігійно-етнічних систем, Вебер дає їх класифікацію відповідно до того, які саме соціальні верстви з'явилися їх головними носіями:

Носієм конфуціанства є організуючий світ бюрократ;

Індуїзму - світ маг, що впорядковує;

Буддизму - мандрівний по світу чернець;

Іслама – воїн, що підкорює світ;

Християнства – бродячий ремісник.

Вебер класифікує релігії також на підставі різного ставлення до світу. Так, для конфуціанства характерне прийняття світу, і навпаки заперечення світу притаманно буддизму. Деякі релігії приймають світ за умов його поліпшення та виправлення (християнство, іслам).

Світові релігії, зазвичай, носять сотеричний характер (сотер – рятівник, грец.). Проблема порятунку – одна з центральних у релігійній етиці. Можливі два варіанти порятунку: порятунок людини через власну дію (буддизм) та за допомогою посередника-рятівника (іслам, християнство)

У своїй книзі М. Вебер також проводить детальний аналіз статистичних даних, що відображають розподіл протестантів та католиків у різних соціальних верствах. На підставі даних, зібраних у Німеччині, Австрії та Голландії він приходить до висновку, що протестанти переважають серед власників капіталу, підприємців та вищих кваліфікованих верств робітників.

Крім того, цілком очевидні відмінності в освіті. Так, якщо серед католиків переважають люди з гуманітарною освітою, то серед протестантів, які, на думку Вебера, готуються до «буржуазного» способу життя більше людей з технічною освітою. Він пояснює це своєрідним складом психіки, що складається у процесі початкового виховання.

Також Вебер зауважує, що католики, не займаючи ключових постів у політиці та комерції, спростовують тенденцію про те, що національні та релігійні меншини, що протистоять як підлеглі будь-якій іншій «панівній» групі…. концентрують свої зусилля у сфері підприємництва та торгівлі.

Він запитує, із чим пов'язане настільки чітке визначення соціального статусу у взаємозв'язку з релігією. І, незважаючи на те, що дійсно існують об'єктивно-історичні причини переважання протестантів серед найбільш забезпечених верств населення, він все ж таки схиляється до того, що причину різної поведінки слід шукати в «стійкій внутрішній своєрідності», а не тільки в історико-політичному становищі .

Протестантизм не виступає як безпосередня причина капіталізму, проте він породив ту культуру, яка надавала особливого значення завзятій праці, раціонального способу дій та впевненості людини у власних силах.

Під духом капіталізму Вебер розуміє такі: «комплекс зв'язків, що у історичної дійсності, які у понятті об'єднуємо в одне ціле під кутом зору їх культурного значення».

Вебер поділяє капіталізм на «традиційний» і «сучасний», за способом організації підприємства. Він пише, що сучасний капіталізм скрізь натикаючись на традиційний, боровся з його проявами. Автор наводить приклад із запровадженням відрядної оплати праці на сільськогосподарському підприємстві у Німеччині. Оскільки сільгоспроботи мають сезонний характер, і під час збирання врожаю необхідна найбільша інтенсивність праці, то була проведена спроба стимулювати продуктивність праці за рахунок введення відрядної заробітної плати, і, відповідно, перспективи її підвищення. Але збільшення заробленої плати приваблювало людину, породжену «традиційним» капіталізмом, набагато менш ніж полегшення роботи. У цьому позначалося докапіталістичне ставлення до праці.

Вебер вважав, що з розвитку капіталізму, необхідний деякий надлишок населення, забезпечує наявність над ринком дешевої робочої сили в. Але низька зароблена плата аж ніяк не тотожна дешевій праці. Навіть чисто в кількісному відношенні продуктивність праці падає у тих випадках, коли не забезпечує потреб фізичного існування. Але низька заробітна плата не виправдовує себе і дає зворотний результат у тих випадках, коли йдеться про кваліфіковану працю, про високотехнологічне обладнання. Т. е. там, де необхідне і розвинене почуття відповідальності, і такий лад мислення, при якому праця ставала б самоціллю. Таке ставлення до праці не властиве людині, а може скластися лише внаслідок тривалого виховання.

Отже, радикальне різницю між традиційним і сучасним капіталізмом над техніці, а людських ресурсах, точніше, ставлення людини до праці.

Ідеальний тип капіталіста, якого наближаються деякі німецькі промисловці на той час, Вебер позначав так: «йому чужі показна розкіш і марнотратство, захват владою, йому властивий аскетичний спосіб життя, стриманість і скромність». Багатство дає йому ірраціональне відчуття добре виконаного обов'язку.

Традиційна людина	Сучасний протестант
Працює, щоб жити	Живе, щоб працювати
Професія - тягар	Професія - форма існування
Просте виробництво	Розширене виробництво
Не обдуриш - не продаси	Чесність -найкраща гарантія
Основний вид діяльності – торгівля	Основний вид діяльності – виробництво

Вебер аналізує сучасне суспільство і приходить до висновку про те, що капіталістичне господарство не потребує більше санкцій того чи іншого релігійного вчення і бачить у будь-якому (якщо це можливо) впливі церкви на господарське життя таку ж перешкоду, як і регламентація економіки з боку держави.

Так з'явився вебєрівський підприємець - працьовитий, ініціативний, скромний у потребах, який любить гроші заради грошей.

ВИСНОВОК

З точки зору М. Вебера, соціологія - це наука про соціальну поведінку, яку вона прагне зрозуміти і витлумачити. , за М. Веберу, - це ставлення людини, інакше кажучи, внутрішньо чи зовні позиція, орієнтована на вчинок або утримання від нього. Це ставлення є поведінкою, коли суб'єкт пов'язує його з певним змістом. Поведінка вважається соціальною, коли за змістом, який йому надає суб'єкт, вона співвіднесена з поведінкою інших індивідів.

Завдання розуміє соціології М. Вебера: 1). З'ясувати, завдяки яким осмисленим діям люди намагаються здійснити свої прагнення, якою мірою і з яких причин їм це вдавалося; 2). Які зрозумілі соціологу наслідки мали їх прагнення осмисленої поведінки інших людей. Наріжним каменем його теорії стала концепція ідеальних типів, яка стала методологічним обґрунтуванням плюралізму. Він вважав, що головне – пошук мотивів: чому людина вчинила так, а чи не інакше? Так М. Вебер підійшов до створення теорії соціальної дії та виділив такі типи:

Целераціональний (коли людина ясно уявляє собі мету та шляхи її досягнення, враховує можливу реакцію інших людей),

Ціннісно-раціональний (коли дія здійснюється через свідому віру в етичну, естетичну, релігійну цінність),

Афективний (дія відбувається підсвідомо, може афекту)

І традиційний (дія здійснюється через звичку).

Два останніх не входять у предмет соціології, оскільки перші два відбуваються усвідомлено.

За Вебером релігія може бути великою силою, що він демонструє на прикладі протестантизму ("Протестантська етика та дух капіталізму"). Він один із перших розглянув феномен бюрократії періоду початку ХХ століття, охарактеризувавши її як раціональну та надзвичайно ефективну.

Нарешті, він створив знамениту теорію трьох типів країн: легального, де править бюрократія і закони; традиційного, де панує підпорядкування та послух; і харизматичного, в якому правитель ототожнюється з Богом. Ідеї М. Вебера пронизують весь будинок сучасної соціології, становлячи її фундамент.

Величезний етап у розвитку та збагаченні знань про суспільство, соціальну реальність закінчився до початку ХХ століття. Наставала нова епоха, що вимагала подальшого осмислення - ХХ століття.

ЛІТЕРАТУРА

Гайденко П.П., Давидов Ю.М. «Історія та раціональність: соціологія Вебера та веберівський Ренесанс»
Громов І., Мацкевич А., Семенов В. «Західна теоретична соціологія»
Зарубіна Н.М. «Модернізація та господарська культура: концепція Вебера та сучасні теорії розвитку»
Кравченко О.І. «Соціологія М.Вебера»

Теорія соціальної дії М.Вебера

На думку М. Вебера соціальними процесами займається наука соціологія. Вона тлумачить та розуміє ці дії через пояснення.

Виходить, що соціальні дії є предметом вивчення, а тлумачення, розуміння – це метод, з якого явища причинно пояснюються.

Отже, розуміння є засіб пояснення.

Поняття сенсу пояснює соціологічне поняття події, тобто. соціологія має вивчати раціональну поведінку індивіда. При цьому індивід усвідомлює зміст та цілі своїх вчинків без емоцій та пристрастей.

Поведінка целераціональна, при якому вибір мети вільний і усвідомлений, наприклад, ділова зустріч, покупка товару. Ця поведінка буде вільною, тому що відсутня примус з боку натовпу.
В основі ціннісно-раціональної поведінки лежить свідома орієнтація, віра в моральні або релігійні ідеали, що стоять вище за розрахунки, міркування вигоди, миттєвих поривів. На другий план тут відходить діловий успіх і людину може не цікавити думка оточуючих. Свої вчинки людина порівнює з найвищими цінностями, такими як порятунок душі або почуття обов'язку.
Поведінка традиційна, яку не можна назвати свідомою, тому що її основу становить притуплена реакція на подразники і протікає за прийнятою схемою. Подразниками можуть бути різні заборони, табу, норми та правила, звичаї та традиції, що передаються від одного покоління іншому, наприклад, гостинність, що має місце у всіх народів. В результаті не треба нічого вигадувати, тому що індивід поводиться так, а не інакше, через звичку, автоматично.
Реактивна або як її ще називають афективна поведінка, яка йде зсередини і людина може вчинити несвідомо. Цей короткочасний емоційний стан не орієнтується на поведінку інших людей, як і свідомий вибір мети.

До афективним формам поведінки відносяться розгубленість перед якоюсь подією, ентузіазм, роздратування, пригніченість. Ці чотири типи, як зазначає сам М.Вебер, можна вважати найхарактернішими, але не вичерпними все різноманіття видів поведінки людини.

Ціннісно-раціональна поведінка за М.Вебером

На думку М. Вебера ціннісно-раціональна поведінка є ідеальним типом соціальної дії. Причина полягає в тому, що в основі даного типу лежать такі вчинки, які здійснюють люди, які засновані на переконаності в їх самодостатній цінності.

Метою тут виступає сама дія. Ціннісно-раціональна дія підпорядковується певним вимогам. Борг індивіда – дотримуватися цих вимог. Дії відповідно до цих вимог означають ціннісно-раціональні дії навіть у тому випадку, якщо раціональний розрахунок має велику ймовірність несприятливих наслідків самого вчинку особисто для індивіда.

Приклад 1

Наприклад, судно, що тоне, капітан залишає останнім, незважаючи на те, що його життя перебуває в небезпеці.

Дані дії мають усвідомлену спрямованість, і якщо їх співвіднести з уявленнями про борг, гідність, це буде певна раціональність, осмисленість.

Навмисність такої поведінки говорить про велику міру її раціональності та відрізняє від афективної поведінки. «Ціннісна раціональність» дії абсолютизує цінність, на яку орієнтується індивід, бо несе в собі щось ірраціональне.

М. Вебер вважає, що діяти суто ціннісно-раціонально може тільки та людина, яка надходить відповідно до своїх переконань. У цьому випадку він виконуватиме те, що вимагає від нього закону, релігійного розпорядження, важливості чогось.

Мета дії та сама дія в ціннісно-раціональному випадку збігаються, а побічні наслідки до уваги не беруться.

Зауваження 1

Таким чином, виходить, що целераціональна дія та ціннісно-раціональна різняться між собою як істина і правда. Істина – те, що є насправді незалежно від переконань, вірувань конкретного суспільства. Щоправда означає зіставлення того, що спостерігаєш із загальноприйнятим у цьому суспільстві.

Типи соціальної дії М. Вебера

Правильний тип, де цілі та засоби суворо раціональні, тому що об'єктивно адекватні одна одній.
У другому типі кошти задля досягнення мети, як здається суб'єкту, будуть адекватні, хоча можуть і бути такими.
Приблизна дія без певної мети та засобів.
Дія, яка визначається конкретними обставинами, без точної мети.
Дія, що має низку незрозумілих елементів, тому лише частково зрозуміла.
Дія, яка незрозуміла з погляду раціональної позиції, викликана незрозумілими психологічними чи фізичними чинниками.

Ця класифікація впорядковує всі види соціальної дії за рівнем зменшення їх раціональності та зрозумілості.

Соціальними у прийнятому значенні не всі типи дії, включаючи зовнішній тип. Якщо зовнішнє дію спрямовано поведінка речових об'єктів, воно може бути соціальним.

Соціальним воно стає лише тоді, коли орієнтоване на поведінку інших, наприклад, молитва, прочитана на самоті, не матиме соціального характеру.

Соціальний характер носять в повному обсязі типи взаємовідносини людей. Соціальна дія не буде ідентично однаковій поведінці людей, наприклад під час дощу. Люди відкривають парасольки не тому, що орієнтуються на дії інших, а щоб захиститися від дощу.

Не буде ідентичним воно і тому, на яке впливає поведінка інших. Величезне впливом геть людини надає поведінка натовпу і як поведінка, обумовлене масовістю.

М. Вебер ставив собі завдання – показати, як такі соціальні факти – відносини, порядок, зв'язку – слід визначати як спеціальні форми соціального впливу, але прагнення мало було реалізовано.

Зауваження 2

Найважливіша думка М. Вебера у тому, що соціальне дію призводить до соціального факту. Детермінантом дії М. Вебер розглядає лише мету, а обставинам, які роблять цю дію можливою, не приділяє належної уваги. Він не вказує, серед яких альтернатив здійснюється вибір і не має суджень про те, які цілі дії має той, що діє в тій чи іншій ситуації. Не говорить і про те, які варіанти дії у суб'єкта при русі до мети і який тип відбору він виробляє.