Найпростіший метод історичного дослідження. Робота з літературою

Історична методологія (методологія історичних досліджень)- головна теоретична дисципліна в сім'ї історичних наук, що вивчає у єдності теорії історичного знання та пізнання, тобто теорію предмета історія та теорію методів історичного дослідження.

Методологія історії спирається на загальні логічні принципи методології науки, але з двох основних методів наукового пізнання – спостереження та експерименту – історія має можливість використовувати лише перший. Що стосується спостереження, то перед істориком, як і перед будь-яким ученим, стоїть завдання мінімізувати вплив самого спостерігача на предмет, що вивчається. Методологія та теорія історичної науки визначають розуміння самим істориком характеру, факторів та спрямованості історичного процесу. Відмінності методологічних підходів, поряд з особливостями творчих індивідуальностей дослідників, призводять до розмаїття трактувань історичних сюжетів, формування наукових шкіл, виникнення конкуруючих концепцій, створюють основу для наукових дискусій.

Логічні методи історичного дослідження

Методи історичного дослідження, покликані виконувати однаково важливу функцію, - формулювати основні засади теорії пізнання, - проте відрізняються як по суті і тому матеріалу, до якого вони додаються, так і за завданнями, що вирішуються з їх допомогою. У конкретній історичній практиці використовуються спеціальні методи дослідження, що базуються на філософських (логічних) та загальнонаукових методах.

До логічних методів належать, зокрема, такі, як аналіз та синтез, індукція та дедукція, аналогія та порівняння, логічне моделювання та узагальнення.

Суть аналізу та синтезу - фактичне або уявне розкладання цілого на складові частини та возз'єднання цілого з частин. Аналіз дозволяє виявити будову об'єкта, що досліджується, відокремити суттєве від несуттєвого, складне звести до простого. Його формами є класифікація предметів і явищ, виділення етапів у розвитку, виявлення суперечливих тенденцій та інших. Синтез доповнює аналіз, веде від суттєвого для його різноманіттю, до об'єднання на єдине ціле елементів, властивостей, відносин, виділених у вигляді аналізу.

Індукція та дедукція - пов'язані між собою та обумовлюють одна одну методи пізнання. Якщо індукція забезпечує можливість переходу від поодиноких фактів до загальних положень і можливо, то дедукція покликана побудувати наукову теорію. Дедуктивний метод застосовується, як правило, після накопичення та теоретичного осмислення емпіричного матеріалу з метою його систематизації та виведення з нього всіх наслідків.

Аналогія є встановлення подібності між нетотожними об'єктами. Вона повинна ґрунтуватися на якомога більшій кількості відносин, на суттєвих властивостях, на встановленні більш тісного зв'язку результуючого та факторних ознак. Порівняння - це пізнавальна операція, що лежить в основі суджень про подібність або відмінність об'єктів, суворо продумана концепція відбору та інтерпретації існуючого матеріалу. За допомогою порівняння виявляються кількісна та якісна характеристики об'єктів, здійснюється їх класифікація, впорядкування та оцінка. Його найпростішими типами є відносини тотожності та відмінності.

Оскільки багато фактів, явищ, подій тощо. не можуть бути історично засвідчені внаслідок слабкості джерельної бази, вони можуть бути відновлені, реконструйовані лише гіпотетично. Тоді використовується метод моделювання. Моделювання - спосіб встановлення зв'язків між об'єктами з метою визначення їх місця в системі, яка вказує на властивості цих об'єктів. При логічному моделюванні найчастіше застосовується прийом екстраполяції, під якою мається на увазі поширення висновків, зроблених результаті вивчення однієї частини явища, в іншу частину цього явища; знаходження ряду даних значень функцій інших її значень, які з даного ряду.

Узагальнення – перехід більш високий ступінь абстракції шляхом виявлення загальних ознак (властивостей, відносин, тенденцій). Узагальнення одна із найважливіших засобів наукового пізнання. Якщо, наприклад, індуктивний метод необхідний при накопиченні матеріалу, а дедуктивний у пізнавальному процесі, то прийом узагальнення дозволяє уніфікувати і за єдиною формулою ототожнювати безліч різних фактів, суджень, теорій.

Загальнонаукові методи історичного дослідження

До загальнонаукових методів належать:

1. загальні логічні прийоми (порівняння, узагальнення, абстракція та ін.);
2. методи емпіричного дослідження (спостереження, вимір, експеримент);
3. методи теоретичного дослідження (ідеалізація (див., зокрема, праці М. Вебера), формалізація, уявний експеримент, математичні методи, моделювання, методи сходження від конкретного до абстрактного та від абстрактного до конкретного та ін.).

У пізнавальній діяльності всі ці методи перебувають у діалектичній єдності, взаємозв'язку, доповнюють один одного, що дозволяє забезпечувати об'єктивність та істинність пізнавального процесу.

Спеціальні методи історичного дослідження

Серед спеціальних методів історичної науки найбільшого поширення набув порівняльно-історичний метод. Він дозволяє виявляти тенденції історичного процесу, формує наукову основу його періодизації, вказує на загальне та особливе в історії, дає можливість проникнути у сутність явищ. Порівняльно-історичний метод передбачає типологізацію історичних явищ, що дозволяє відокремити їх сутнісні характеристики від вторинних, необов'язкових.

Із сірий. ХІХ ст. став складатися історико-діалектичний метод, основу якого лежала формаційна теорія До. Маркса , ідея висхідного односпрямованого стадіального розвитку історичного процесу. З ним конкурує цивілізаційний метод, який розглядає історію кожної спільноти (етносу, держави тощо) як історичний процес розвитку культури, що проходить через кілька фаз змін подібно до живого організму (див. зокрема роботи А. Тойнбі). Спірність цього методу полягає у визначенні меж поняття «цивілізація». Останнім часом відзначено спробами виділення на основі цивілізаційних підходів до вивчення історії особливої ​​дисципліни – цивіліології.

Міждисциплінарні методи дослідження

Із залученням до дослідницького обігу масових джерел в історичній науці набули поширення математичні методи (роботи акад. І.Д. Ковальченко). Зближення із соціологією дозволило історикам активно застосовувати методики, що практикуються в соціологічних дослідженнях. Так, із соціології в історію прийшов контент-аналіз. Активно використовує соціологічні методи також ґендерна історія, що виділилася останніми роками в самостійний напрямок історичної науки. Подібним чином з практики використання нових методів зросли такі напрями та школи історичних досліджень, як пропосографія, що розвинулася з історико-біографічних досліджень, мікроісторія та ін. Найважливіше значення для вивчення ранньої історії людства мають історико-лінгвістичні дослідження, що поєднують підходи історії та мовознавства. Історики, особливо дослідники ментальності, практикують підходи, вироблені психоаналізом , що дає певні результати при поясненні мотивів поведінки окремих історичних персонажів.

Центральне місце у розвитку методології історії на етапі зайняли ідеї міждисциплінарності , тобто міждисциплінарного вивчення минулого, планомірної інтеграції історичної науки у єдиний дослідницький простір із географією, економічної наукою, соціологією, соціальної психологією. Рух цим шляхом дозволило історикам побачити нові горизонти і сприяло виникненню нових дисциплін, що лежать на стиках з іншими науками (історичної географії, історичної демографії тощо). Сама історія все частіше сприймається як частина ширшої науки - соціальної антропології.

І в зарубіжній, і у вітчизняній історичній науці постійно з'являються нові методи, що пов'язано з потребами самої науки та запозиченнями з суміжних дисциплін. Удосконалюється категориально-понятійний апарат історичної науки. Досвід історичних досліджень останніх століть показав, що названі та інші методи дозволяють більш менш точно описати і пояснити отд. сторони історичного процесу дають ключ до вирішення конкретних дослідницьких завдань, але не можуть претендувати на універсальний характер. Зазвичай в історичному дослідженні застосовується поєднання різних методів, що дозволяє історику максимально розширити спектр наукових завдань, що вирішуються. Сприяє цьому і дотримання такого важливого принципу підходу до об'єкта, що вивчається, як

Ранко визнає цей метод ключовим в історичному дослідженні. Опис – це одна з багатьох процедур дослідження. По суті з опису починається дослідження, воно відповідає питанням "що це?". Чим якісніший опис, тим якісніше дослідження. Своєрідність об'єкта історичного пізнання потребує відповідних мовних засобів вираження. Природно-мовний спосіб викладу є найбільш адекватним сприйняття масового читача. Мова історичного опису - це мова формалізованих структур (див. тему Мова історика).

Опис висловлює такі моменти:

Індивідуальна якісна своєрідність явищ;

Динаміку розвитку явищ;

Розвиток явищ у зв'язку з іншими;

Роль людського чинника історія;

Образ суб'єкта історичної дійсності (образ епохи).

Т.ч., опис - необхідна ланка (УМОВИ) у картині історичної дійсності, початковий ступінь історичного дослідження, важлива умова та передумова розуміння сутності явища. Це квінтесенція цього методу. Але саме собою опис дає розуміння сутності, оскільки і є внутрішня сутність явища. Опис - це зовнішній чинник. Опис доповнюється вищим ступенем пізнання - аналізом.

Опис - це безладне перерахування відомостей про зображуваному. У наукового опису є своя логіка, свій зміст, визначені методологічними принципами (автора). Наприклад, хроніки. Ціль їх - звеличення монарха. Літописи – хронологічний принцип + визнання, показ богообраності династії, певне моралізаторство. У дослідженні питома вага опису, як правило, переважає над висновками та узагальненнями.

Опис та узагальнення в рамках історичного дослідження взаємопов'язані (опис без узагальнення – це просто фактологія. Узагальнення без опису – це схематизація).

Описово-оповідальний метод одна із найпоширеніших у історичному дослідженні.

2. Біографічний метод.

Є одним із старих методів історичного дослідження. Початок біографічного методу ми знаходимо ще в античності, І-ІІ ст. н.е. у праці Плутарха «Порівняльні життєписи». У цій праці Плутарх намагається сприймати діяльність людей як історію. У цьому головна ідея, запропонована Плутархом, - це ідея провіденціалізму. У цьому роль особистості історії нікчемна. Проте біографічний метод ставить важливе питання - про роль особистості в історії. Він не просто ставить, він чи опосередковано чи прямо визначає цю роль як значну. У період Просвітництва відбувається важливе переосмислення ролі особистості історії.

По суті Карлель - це найвідоміший прихильник біографічного методу історії. У XX ст. ми також зустрічаємося у біографічному методі. Льюїс Немер говорив, що суть історії – в особистих зв'язках, у центрі дослідження – проста людина. Але для нього проста людина – це депутат. Він досліджував історію англійського парламентаризму як біографій депутатів різних скликань. Суть історії є суттєвими моментами в біографіях депутатів.

Найважливішими в історії є дати їхнього життя, походження, становище, освіта, всілякі зв'язки, володіння багатствами. Підхід Немера передбачає сприйняття людини як соціальної одиниці. Через біографії особисті інтереси індивіда трансформують суспільні. Діяльність парламенту – це боротьба за особистий добробут, владу, кар'єру. У XX ст. відбувається деякі звуження можливості біографічного методу.

Це з тим, що політична історія втрачає свою колишню роль і з'являються нові гілки історичного дослідження: соціальна, структурна, гендерна історія тощо. Сплеск інтересу до біографічного методу спостерігався у 60-70-ті рр., особливо це виявилося у роботі Феста, робота «Адольф Гітлер». Фест спробував об'єднати долю маленького єфрейтора, який став фюрером, із долею Німеччини. Гітлер – це тіло від плоті німецького народу з усіма страхами, успіхами, рішеннями тощо. Біографія Гітлера – це дзеркальне відображення долі німецького народу.

Сучасні методологічні засади застосування біографічного методу. У центрі можливості застосування цього методу стоїть вирішення важливої ​​методологічної проблеми – ролі особистості та мас в історії. Це одна із ключових проблем, тому відмовлятися від біографічного методу не можна. У будь-якому історичному факті є риси особистого та колективного. необхідно визначити поєднання цих факторів у конкретних умовах. Питання появу великих особистостей.

Історична наука намагається відповідати це питання у широкому аспекті - наскільки та чи інша постать може відповідати поняття «велика особистість» + оцінка результатів діяльності цієї особистості. В результаті, відповідаючи на це питання, дослідник так чи інакше стикається з проблемою незрозумілого випадку в історії. Певної відповіді це питання немає. У цьому треба пам'ятати зовнішні умови появи великої особистості. Виходячи із зовнішніх факторів, відбувається коригування співвідношення ролі особистості та умов.

3. Порівняльно-історичний метод.

Це один із найбільш широко використовуваних методів. У центрі цього дослідження – прийом порівняння. У період античності порівнювалися різні цикли історія. Порівняння використовується як засіб уявлення про історичні цикли. Тут немає якісної визначеностісуспільних явищ. У час порівняльний спосіб визначався пошуків подібних характеристик у явищах. Використання порівняння призводило до недостатньо акцентування на індивідуальних рисах, отже немає критерію оцінки.

В епоху освіти з'являється критерій для порівняння - це людська природа - розумна, добра, що носить незмінний характер (порівняння із золотим віком, тобто з минулим). широке використання порівняльного методу за доби освіти. За ним закріпилася характеристика універсальності. Метод порівняння використовувався настільки широко, що порівнювалися навіть незрівнянні величини. При порівнянні акцент, як і раніше, робився на пошуку подібного. Проте існувала неможливість повністю вирішити це завдання - пошуку подібного, т.к. критерій перебуває у далекому минулому, поза часом.

В результаті виявилося складно зрозуміти своєрідність явища. Важко зрозуміти своєрідність явища, що у тимчасовому потоці. XIX століття: порівняльний метод піддається серйозному аналізу, відбувається виявлення проблем пізнавальних можливостей порівняльного методу, вчені намагаються знайти рамки застосування порівняльно-історичного методу. Було визнано, що можна порівнювати однорідні структури і повторювані типи. створюється т.зв. "Тіпологія явищ" (Моммзен). Виявляються можливості виявлення одиничного і загального. Акцент на одиничному робив Герхард.

Використання порівняльно-історичного методу дозволило порівнювати та проводити аналогії з різночасними явищами.

Методологічні основи порівняльно-історичного методу.

Методологічною основною є необхідність визнання нерозривного зв'язку подібного, повторюваного та індивідуальногоу історичних подіях. Це є умовою раціонального застосування порівняльно-історичного методу. Суть підходу у тому, що порівняння показує і подібне, і повторюване. Ми можемо порушувати питання про порівняння однопорядкових явищ (наскільки можна порівнювати повстання Спартака і жакерії).

Умови продуктивного порівняння:

Максимально докладний опис явищ, що вивчаються

Ступінь вивченості порівнюваних явищ має бути приблизно однаковим.

Т.ч., описово-оповідальний метод передує порівняльно-історичному.

Щаблі порівняльно-історичного методу:

1. Аналогія. Тут немає визначення сутності явищ. Аналогія використовується як ілюстрація чогось. Не аналіз, а простий перенесення подання об'єкта на об'єкт. Ставить питання якості аналогій: наскільки один об'єкт схожий інший. Аналогії широко використовував Арнольд Тойнбі.

2. Виявлення сутнісно-змістовних характеристик, зіставлення однопорядкових явищ. Головне тут – визначити, наскільки явища однопорядкові. Це завдання методології. Критерій однопорядковості – це закономірна повторюваність і за «вертикаллю» (за часом), і за «горизонталлю» (у просторі). Приклад - революції у Європі у середині ХІХ ст.

3. Типологія. У межах типології виділяються типи однопорядкових явищ. вибір ознак класифікації. Наприклад, прусський та американський шляхи розвитку капіталізму. Головний принцип – дворянське землеволодіння. Розвиток феодальних відносин у Європі: які відносини переважають – німецькі чи романські? Що означає романські початки? Романські - це Піренеї та Апенніни. Німецький тип – це Англія та Скандинавія. Змішаний тип - франкська держава (підхід Міхаеля де Куланджа).

Т.ч. використання порівняльно-історичного методу передбачає виявлення сукупності однопорядкових явищ, однаковий ступінь їх вивченості, виявлення відмінності та подібність між ними для досягнення узагальнюючих уявлень.

4. Ретроспективний.

Саме слово "ретроспект" - суть історичного пізнання (назад дивлюся). У рамках ретроспективного методу хід пошуку історика ніби обернений до стандартного вивчення. Суть ретроспективного методу - це опора більш високий рівень розвитку. Мета - зрозуміти та оцінити попередні явища.

Причини використання ретроспективного методу:

Нестача фактичних даних джерела;

Необхідність простежити розвиток події від початку до кінця;

Необхідність отримати дані нового порядку.

Є явища, які виявляють себе згодом на новій сутнісній основі, мають наслідки, які спочатку не передбачалися. Наприклад, походи Олександра Македонського (планувалося помститися за поневіряння під час греко-перських воєн, але в результаті було розпочато епоху еллінізму), ФБР (початкова мета – звільнити ув'язнених Бастилії), лютнева революція в Росії тощо.

Дослідження Моргана, який вивчає сімейно-шлюбні стосунки від групових форм до індивідуальних. Він вивчав сучасні йому індіанські племена та зіставляв із грецькою родиною. Він дійшов висновку, що сімейно-шлюбні відносини розвиваються однаково, незалежно від доби. Ковальченко вивчав аграрні відносини у Росії XIX в. Він переносить уявлення про сільську громаду XIX століття більш ранні етапи. Ретроспективний метод пов'язаний із методом пережитків.

Це спосіб реконструкції об'єктів, що пішли в минуле, по залишкам, що збереглися і дійшли до сучасності. Цей метод використав Тейлор. Він займався вивченням звичаїв, обрядів, поглядів з урахуванням етнографічного матеріалу. Вивчаючи вірування сучасних первісних племен, можна зрозуміти давні вірування європейців. Або дослідження німецької історії ХІХ ст. Таке дослідження дозволяє розглядати ті чи інші риси аграрної історії середньовіччя. Для того щоб зрозуміти середньовічні процеси, досліджуються неживі грамоти, плани, карти XIX ст. (Мейцен).

Не завжди ретроспективний метод може застосовуватися досить індивідуально (що підходить вивчення Німеччини, може підходити вивчення Франції тощо.). Дослідженням французьких межових карт займався Марк Блок. Він одразу ж виділив різницю між межовими картами Франції та Німеччини. Дослідження варварських правд. Ці правди є джерелом, де збережено багато пережитків.

Необхідною умовою застосування ретроспективного методу є доказ реліктного характеру свідчень, на основі яких здійснюватиметься реконструкція. Тобто. Треба розуміти, що сучасні релікти є справді такими. У межах застосування ретроспективного методу найважливішим помічником є ​​принцип історизму.

5. Метод термінологічного аналізу.

Головним інструментом для історика є слово. Дуже гостро постає лінгвістична проблема. Сенс цієї проблеми у тому, що є складнощі у визначенні сенсу слова, тобто. наскільки співвідноситься сенс слова з реальністю, що він відображає.

Ми стикаємося з термінологічним аналізом джерела. У рамках цього аналізу термінологічний апарат запозичує свій зміст із реального життя. Хоча сенс слова не зовсім адекватний реальності . Слово має відповідати з того що воно виражає. Тому у веденні багатьох досліджень ставиться проблема понять. Карл Лінней говорив, що якщо ти не знаєш слів, то неможливе й дослідження речей.

Зараз у сучасному історичному дослідженні термінологічний аналіз набуває все більшої значущості, а в деяких випадках воно зовсім необхідне. Причому згодом зміст слів змінюється. Сенс слів у минулому може не збігатися зі змістом цих слів у теперішньому. З ХІХ ст. мова стала сприйматися як джерело історичного пізнання. Історики Моммзен та Нібур звернули увагу на значущість мови, коли вивчали античні сюжети.

Особливості застосування термінологічного аналізу:

Розвиток змісту термінів історичних джерел відстає від реального змісту історичної події, що приховується за ним. термін завжди архаїчний стосовно події. вчені історики можуть враховувати це відставання + це дозволяє вивчати більш ранню історичну реальність (наприклад, варварські правди, які за своїм словниковим запасом можуть відображати реальність IV-V ст., за ними можна вивчати події VI-VII ст. Термін «вілл» = однодворний поселення або село чи територія поселення);

Термінологічний аналіз продуктивний у випадках, коли джерело записаний рідною мовою народу, що вивчається. можливості термінологічних паралелей (наприклад, Російська правда та літописи; Салічна правда та хроніки) - внутрішніх та зовнішніх (Російська правда та скандинавські правди; літописи та європейські хроніки);

Залежність термінологічного аналізу характеру джерела. взаємозв'язок методологічної позиції історика та аналізу джерела. відповідні висновки;

Топонімічний аналіз як різновид термінологічного. Важливим моментом є обумовленість географічних назв від часу (наприклад, Хлинів та В'ятка). Топоніми дають змогу дослідження процесу заселення території, занять населення тощо. Топоніми мають особливе значення для безграмотних культур;

Антропонімічний аналіз - дослідження імен та прізвищ;

Можливості для дослідження соціальних питань, переваг, якостей людей.

Т.ч. слово можна розглядати як ключ до розуміння явища тільки тоді, коли терміни зрозумілі. Вирішення різних аспектів у проблемі мова та історія є необхідною умовою пошуку справжнього сенсу історичних подій.

Умова успішного застосування термінологічного аналізу:

Необхідно враховувати багатозначність терміну (в т.ч. сукупність термінів)

Підхід до аналізу терміну історично (враховувати час, місце, розглядати термін як структуру, що змінюється)

Зіставлення нових термінів зі старими (виявлення змістовної частини).

6. Метод математичної статистики.

Є методи, що виявляють якості, є методи, які виявляють кількість. Кількість – це дуже важлива ознака реальності.

Для історика дуже важливим моментом є співвідношення кількісної та якісної сторін реальності. Це і є міра, яка розкриває єдність кількості та якості. Крім того, кількість як категорія різною мірою відображає сутність явищ.

Сприйняття та використання кількісних методів дослідження різниться, відбувається їхнє варіювання. Наприклад, наскільки кількість солдатів у армії Чингісхана вплинула те, як швидко був захоплений Китай, наскільки їх можна співвіднести з талантом цих солдатів, самого Чингісхана, таланту ворогів тощо. Підкорення Китаю Чингісхана може розглядатися у співвіднесенні категорій, які не можна порахувати (талант полководців та солдатів), кількості війська.

Закони Хаммурапі - дається чітка градація за злочин: наприклад, вбивство бика - одне платня, бика - інша, вільної людини - третя, тобто. Різні дії наведено одного знаменнику - грошової одиниці. З цього можна робити висновки про якість суспільства (значимість раба, бика, вільної людини).

З іншого боку, кількісний аналіз не може дати нового знання у відриві від якісного аналізу. Ковальченко: «Кількісні математичні методи дозволяють досліднику отримати ті чи інші характеристики ознак, що вивчаються, але самі по собі вони нічого не пояснюють». В результаті кількісний момент є нейтральним.

Математичні методи більшою мірою носять прикладний характер. Не можна пояснювати події, використовуючи лише ці дані. Кількісні методи залежать від сутнісно-змістовних методів. Але в історії є моменти, в яких кількісна характеристика є ознакою. Це стосується, зазвичай, галузі економіки. Ще одна області – це масові явища (війни, революційні рухи). Тут ми перетинаємося зі статистичними методами.

Початковою формою кількісного методу історія є статистичний метод. Головне у статистиці, що використовується в історичній науці, – це статистика суспільних явищ, пов'язаних з економікою, політикою, демографією, культурними аспектами тощо. Статистика почала залучатись до історичного явища з другої половини XVII ст.

Наступний етап у розвитку статистичного методу пов'язаний із XIX ст. та ім'ям Томаса Бокля. Крім Бокля активно статистичний метод використовується для вивчення аграрної історії як такої (скільки виростили, коли, які культури, яке їх співвідношення тощо). У ХХ ст. активно використовували статистичний метод Дружинін. Космінський, Барг, Ковальченко, Миронов.

Умови якісного застосування статистичного методу:

1) визнання пріоритету якісного аналізу стосовно кількісного;

2) вивчення якісних та кількісних ознак – у єдності;

3) виявлення якісної однорідності подій для статистичної обробки;

4) облік принципу використання однорідних даних «немалих чисел» (коректно оперувати статистикою від тисячі однорідних величин);

5) залучення масових джерел (перепису, дані літописів тощо).

Види статистичного аналізу:

1) найпростіший вид статистики - описова (наприклад, дані перепису без аналізу, дані ВЦВГД). Описові дані використовуються для ілюстрації

2) вибіркова. Це спосіб імовірнісного висновку про невідоме на підставі відомого (наприклад, становище селянського господарства в Росії в першій половині XIX ст. аналізується за допомогою подвірних описів. Але до істориків дійшла лише частина цих описів. На їх основі робиться висновок про загальний стан господарства)

Такий підхід не відображає точних характеристик, проте може показати в дослідженні важливу річ - тенденцію.

7. Кореляційний метод.

Пов'язаний із кількісним методом. Завдання - визначити залежність розміру повинностей та його динаміки стану селянського господарства. Який тип селянського господарства та як реагує на різні повинності. Це завдання передбачає виведення коефіцієнта кореляції. Коефіцієнтом кореляції може бути співвідношення між розміром повинності та кількістю худоби. Ще один коефіцієнт - співвідношення між кількістю працівників та рівнем повинностей.

У дослідженні цієї проблеми можна побачити співвідношення коефіцієнтів.

8. Регресійний метод.

У рамках регресійного методу ми маємо визначити порівняльну роль різних причин у тому чи іншому процесі. Наприклад, занепад дворянського господарства. Для того щоб оцінити причини його занепаду виводяться коефіцієнти регресії: співвідношення кількісного складу сімей їх багатства, співвідношення господарства нижче за певний рівень доходу і вище за нього. Регресійний метод – це різновид кореляційного.

Т.ч., кількісний аналіз допомагає виявити та охарактеризувати важливі риси та ознаки явищ, робить розуміння більш точним (відхід від формулювань «краще-гірше»).

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

ДЕПАРТАМЕНТ ОСВІТИ ТА МОЛОДІЖНОЇ ПОЛІТИКИ

ХАНТИ-МАНСІЙСЬКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ПІВДЕНЬ

Державний освітній заклад

вищої професійної освіти

Ханти-Мансійського автономного округу - Югри

"Сургутський державний педагогічний університет"

ОСНОВНІ МЕТОДИ ІСТОРИЧНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ

Реферат

Виконав: Воробйова О.В. група Б-3071,IVкурс СДФ Перевірив: Медведєв В.В.

м. Сургут

2017 р.

ЗМІСТ

ВСТУП

Перед сучасним істориком стоїть непросте завдання розробки методики дослідження, яка має базуватися на знанні та розумінні можливостей існуючих в історичній науці методів, а також виваженої оцінки їхньої корисності, ефективності, надійності.

У вітчизняній філософії виділяють три рівні методів науки: загальний, загальний, приватний. Підставою розподілу виступає ступінь регулятивності пізнавальних процесів.

До загальних методів відносять філософські методи, які використовуються в основі всіх пізнавальних процедур і дозволяють дати пояснення всім процесам та явищам у природі, суспільстві та мисленні.

Загальні методи застосовуються усім стадіях пізнавального процесу (емпіричному і теоретичному) і науками. Разом про те вони орієнтовані осмислення окремих сторін досліджуваного явища.

Третя група – приватні методи. До них належать методи конкретної науки - це, наприклад, фізичний або біологічний експеримент, спостереження, математичне програмування, описові та генетичні методи в геології, порівняльний аналіз у мовознавстві, методи вимірювання в хімії, фізиці тощо.

Приватні методи безпосередньо пов'язані з предметом вивчення науки та відбивають його специфіку. У кожній науці складається своя система методів, яка розвивається та доповнюється за рахунок суміжних дисциплін разом із розвитком науки. Це властиво й історії, де поряд з методами джерелознавчого та історіографічного аналізу, що традиційно встановилися, заснованими на логічних операціях, стали використовуватися методи статистики, математичного моделювання, картографування, спостереження, опитування і т.д.

У рамках конкретної науки також виділяються основні методи – базові для цієї науки (в історії це історико-генетичний, історико-порівняльний, історико-типологічний, історико-системний, історико-динамічний) та допоміжні методи, за допомогою яких вирішуються її окремі, приватні проблеми .

У процесі наукового дослідження загальні, загальні та приватні методи взаємодіють та утворюють єдине ціле – методику. Використовуваний загальний метод розкриває найзагальніші принципи людського мислення. Загальні методи дають можливість накопичувати та аналізувати необхідний матеріал, а також надати отриманим науковим результатам – знанням та фактам – логічно несуперечливу форму. Приватні методи призначені для вирішення конкретних питань, що розкривають окремі сторони предмета, що пізнається.

1. ЗАГАЛЬНОНАУКОВІ МЕТОДИ ПІЗНАННЯ

До загальнонаукових методів належать спостереження та експеримент, аналіз та синтез, індукція та дедукція, аналогія та гіпотеза, логічне та історичне, моделювання та ін.

Спостереження та експеримент відносяться до загальнонаукових методів пізнання, особливо широко застосовуваних у природознавстві. Під наглядом мають на увазі сприйняття, живе споглядання, яке спрямовується певним завданням без безпосереднього втручання в природний перебіг у природних умовах. Істотною умовою наукового спостереження є висування тієї чи іншої гіпотези, ідеї, пропозиції .

Експеримент є таке вивчення об'єкта, коли дослідник активно впливає на нього шляхом створення штучних умов, необхідних для виявлення тих чи інших властивостей, або ж шляхом зміни ходу процесу в заданому напрямку.

Пізнавальна діяльність людини, спрямовану розкриття істотних властивостей, відносин і зв'язків предметів, передусім виділяє із сукупності спостережуваних фактів ті, які залучаються до його практичну діяльність. Людина подумки хіба що розчленовує предмет з його складові боку, якості, частини. Вивчаючи, наприклад, дерево, людина виділяє у ньому різні частини та сторони; ствол, коріння, гілки, листя, колір, форму, розміри і т.д. Пізнання явища шляхом розкладання його складові називається аналізом. Іншими словами, аналіз як прийом мислення є уявним розкладанням предмета на складові його частини і сторони, що дає людині можливість відокремлювати предмети або будь-які їхні сторони від тих випадкових і минучих зв'язків, в яких вони дано їй у сприйнятті. Без аналізу неможливо ніяке пізнання, хоча аналіз ще виділяє зв'язків між сторонами, властивостями явищ. Останні встановлюються шляхом синтезу. Синтез є уявним об'єднанням елементів, що розчленовуються аналізом елементів. .

Людина розкладає подумки предмет на складові у тому, щоб виявити самі ці частини, щоб дізнатися, із чого складається ціле, та був розглядає його складений із цих частин, але вже обстежених окремо.

Лише поступово осмислюючи те, що відбувається з предметами при виконанні практичних дій з ними, людина почала подумки аналізувати, синтезувати річ. Аналіз та синтез є основними прийомами мислення, тому що процеси з'єднання та роз'єднання, творення та руйнування становлять основу всіх процесів світу та практичної діяльності людини.

Індукція та дедукція. Як метод дослідження індукцію можна визначити як процес виведення загального стану зі спостереження низки поодиноких фактів. Навпаки, дедукція – це процес аналітичного міркування від загального до часткового. Індуктивний метод пізнання, що вимагає йти від фактів до законів, диктується самою природою об'єкта, що пізнається: у ньому спільне існує в єдності з одиничним, приватним. Тож розуміння загальної закономірності необхідно досліджувати поодинокі речі, процеси.

Індукція лише моментом руху думки. Вона тісно пов'язана з дедукцією: будь-який одиничний об'єкт може бути осмислений, лише, будучи включеним у систему вже наявних у вашій свідомості понять .

Об'єктивним підґрунтям історичного та логічного методів пізнання є реальна історія розвитку пізнаваного об'єкта у всьому його конкретному різноманітті та основна, провідна тенденція, закономірність цього розвитку. Так, історія розвитку людства є динамікою життя всіх народів нашої планети. Кожен має їх свою неповторну історію, свої особливості, отримали вираження у побуті, звичаях, психології, мові, культурі тощо. Всесвітня історія – це нескінченно строката картина життя людства різних епох та країн. Тут і необхідне, і випадкове, і суттєве, я другорядне, і унікальне, і подібне, і одиничне, і загальне . Але, незважаючи на це нескінченне різноманіття життєвих шляхів різних народів, у їхній історії є щось спільне. Усі народи, зазвичай, пройшли через одні й самі суспільно-економічні формації. Спільність життя людства проявляється у всіх галузях: і в господарській, і в соціальній, і в духовній. Ось ця спільність і висловлює об'єктивну логіку історії Історичний метод передбачає вивчення конкретного процесу розвитку, а логічний метод – вивчення загальних закономірностей руху об'єкта пізнання. Логічний метод є чим іншим, як і тим самим історичним способом, лише звільненим з його історичної форми і зажадав від порушують його випадковостей.

Сутність методу моделювання полягає у відтворенні властивостей об'єкта на спеціально влаштованому його аналогу – моделі. Модель – це умовний образ будь-якого об'єкта. Хоча будь-яке моделювання огрублює і полегшує об'єкт пізнання, воно є важливим допоміжним засобом дослідження. Воно дає можливість здійснювати дослідження процесів, характерних для оригіналу, за відсутності самого оригіналу, що часто буває необхідно через незручність чи неможливість дослідження самого об'єкта .

Загальнонаукові способи пізнання не замінюють конкретно-наукових прийомів дослідження, навпаки, вони переломлюються в останніх і перебувають з ними в діалектичній єдності. Разом з ними вони виконують спільне завдання – відображення об'єктивного світу у свідомості людини. Загальнонаукові методи значно поглиблюють пізнання, дозволяють розкрити більш загальні властивості та закономірності дійсності.

2. СПЕЦІАЛЬНІ МЕТОДИ ІСТОРИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ

Спеціально-історичні, чи загальноісторичні, методи дослідження є те чи інше поєднання загальнонаукових методів, вкладених у вивчення об'єкта історичного пізнання, тобто. що враховують особливості цього об'єкта, виражені у загальній теорії історичного пізнання .

Розроблено такі спеціально-історичні методи: генетичний, порівняльний, типологічний, системний, ретроспективний, реконструктивний, актуалізації, періодизації, синхронний, діахронний, біографічний. Також застосовуються методи, пов'язані з допоміжними історичними дисциплінами – археологією, генеалогією, геральдикою, історичною географією, історичною ономастикою, метрологією, нумізматикою, палеографією, сфрагістикою, фалеристикою, хронологією та ін.

До основних загальноісторичних методів наукового дослідження відносяться: історико-генетичний, історико-порівняльний, історико-типологічний і історико-системний.

Історико-генетичний метод відноситься до найбільш поширених в історичних дослідженнях. Суть його полягає в послідовному розкритті властивостей, функцій і змін реальності, що вивчається в процесі її історичного руху, що дозволяє найбільшою мірою наблизитися до відтворення реальної історії об'єкта. Цей об'єкт відображається у найбільш конкретній формі. Пізнання йде послідовно від одиничного до особливого, а потім – до загального та загального. За логічною природою історико-генетичний метод є аналітично-індуктивним, а формою вираження інформації про досліджувану реальність – описовим .

Специфіка цього не у конструюванні ідеальних образів об'єкта, а узагальнення фактичних історичних даних у напрямку відтворення загальної наукової картини соціального процесу. Його застосування дозволяє зрозуміти як послідовність подій у часі, а й загальну динаміку соціального процесу.

Обмеження цього полягають у недостатній увазі до статики, тобто. до фіксування певної тимчасової даності історичних явищ і процесів, може виникнути небезпека релятивізму. Крім того він «тяжіє до описовості, фактографізму та емпіризму. Нарешті, історико-генетичний метод за всієї давності і широті застосування немає розробленої і чіткої логіки і понятійного апарату. Тому його методика, а отже і техніка, розпливчасті та невизначені, що ускладнює зіставлення та зведення докупи результатів окремих досліджень .

Ідіографічний метод був запропонований Г. Ріккертом як головний метод історії . Сутність ідіографічного методу Г. Ріккерт зводив до опису індивідуальних особливостей, унікальних та виняткових рис історичних фактів, які формуються вченим-істориком на основі їхнього «віднесення до цінності». На його думку, історія індивідуалізує події, виділяючи їх з нескінченної множини т.зв. "історичний індивідуум", під яким розумілася і нація, і держава, окрема історична особистість .

З опорою на ідіографічний метод застосовуєтьсяметод ідеографічний - спосіб однозначного запису понять та його зв'язків з допомогою знаків, чи описовий метод. Ідея ідеографічного методу походить від Лулліо і Лейбніцу .

Історико-генетичний метод близький до ідеографічного методу, особливо у його використанні першому етапі історичного дослідження, коли відбувається вилучення інформації з джерел, їх систематизація і обробка. Тоді увага дослідника зосереджується на окремих історичних фактах та явищах, на їх описі на противагу виявленню чорт розвитку .

Пізнавальні функціїпорівняльно-історичного методу :

Виділення явищах різного порядку ознак, їх порівняння, зіставлення;

З'ясування історичної послідовності генетичного зв'язку явищ, встановлення їх родовидових зв'язків та відносин у процесі розвитку, встановлення відмінностей у явищах;

Узагальнення, побудова типології соціальних процесів та явищ. Таким чином, цей метод ширший і змістовніший, ніж порівняння та аналогії. Останні не виступають як особливий спосіб історичної науки. Вони можуть застосовуватися в історії, як і в інших сферах пізнання, і незалежно від порівняльно-історичного методу.

Загалом історико-порівняльний метод має широкі пізнавальні можливості .

По-перше, він дозволяє розкривати сутність досліджуваних явищ у тих випадках, коли вона неочевидна, на основі наявних фактів; виявляти загальне та повторюване, необхідне та закономірне, з одного боку, та якісно відмінне, з іншого. Тим самим заповнюються прогалини та дослідження доводиться до завершеного виду.

По-друге, історико-порівняльний метод дає можливість виходити за межі явищ, що вивчаються, і на основі аналогій приходити до широких історичних узагальнень і паралелей.

По-третє, він допускає застосування всіх інших загальноісторичних методів і менш описовий, ніж історико-генетичний метод.

Успішне застосування історико-порівняльного методу, як і будь-якого іншого, вимагає дотримання низки методологічних вимог. Насамперед, порівняння має ґрунтуватися на конкретних фактах, що відображають суттєві ознаки явищ, а не їхню формальну подібність.

Порівнювати можна об'єкти та явища і однотипні та різнотипні, що знаходяться на одних і тих самих і на різних стадіях розвитку. Але в одному випадку сутність розкриватиметься на основі виявлення подібностей, в іншому – відмінностей. Дотримання зазначених умов історичних порівнянь, по суті, означає послідовне проведення принципу історизму.

Виявлення суттєвості ознак, на основі яких має проводитися історико-порівняльний аналіз, а також типології та стадіальності порівнюваних явищ найчастіше потребує спеціальних дослідницьких зусиль та застосування інших загальноісторичних методів, насамперед історико-типологічного та історико-системного. У поєднанні з цими методами історико-порівняльний метод є сильним засобом в історичних дослідженнях. Але й цей метод, природно, має певний діапазон найефективнішої дії. Це – насамперед вивчення суспільно-історичного розвитку в широкому просторовому та тимчасовому аспектах, а також тих менш широких явищ і процесів, суть яких не може бути розкрита шляхом безпосереднього аналізу через їхню складність, суперечливість та незавершеність, а також прогалини у конкретно-історичних даних. .

Історико-порівняльним методом притаманна певна обмеженість, слід мати на увазі і труднощі його застосування. Цей метод загалом не спрямований на розкриття реальності, що розглядається. З його пізнається, передусім, корінна сутність реальності у всьому його різноманітті, а чи не її конкретна специфіка. Важко застосування історико-порівняльного методу щодо динаміки суспільних процесів. Формальне застосування історико-порівняльного методу загрожує помилковими висновками та спостереженнями .

Історико-типологічний метод. І виявлення спільного в просторово-одиничному, і виділення стадіально-однорідного в безперервно-тимчасовому вимагають особливих пізнавальних засобів. Таким засобом є метод історико-типологічного аналізу. Типологізація як метод наукового пізнання має на меті розбиття (упорядкування) сукупності об'єктів чи явищ на якісно певні типи (класи) на основі властивих їм загальних суттєвих ознак. Типологізація, будучи формою різновидом класифікації, є методом сутнісного аналізу .

Виявлення якісної визначеності аналізованої сукупності об'єктів і явищ необхідне виділення які утворюють цю сукупність типів, а знання сущностно-содержательной природи типів – неодмінна умова визначення тих основних ознак, властиві цим типам і може бути основою конкретного типологічного аналізу, тобто. для розкриття типологічної структури досліджуваної дійсності.

Принципи типологічного методу можуть бути ефективно застосовані лише на основі дедуктивного підходу . Він полягає в тому, що відповідні типи виділяються на основі теоретичного сутнісно-змістовного аналізу аналізованої сукупності об'єктів. Підсумком аналізу має бути як визначення якісно відмінних типів, а й виявлення тих конкретних ознак, які характеризують їх якісну визначеність. Це створює можливість віднесення кожного окремого об'єкта до того чи іншого типу.

Відбір конкретних ознак для типологізації може бути багатоваріантним. Це диктує необхідність застосування при типологізації як поєднаного дедуктивно-індуктивного, і власне індуктивного підходу. Суть дедуктивно-індуктивного підходу полягає в тому, що типи об'єктів визначаються на основі сутнісно-змістовного аналізу розглянутих явищ, а ті суттєві ознаки, які їм притаманні - шляхом аналізу емпіричних даних про ці об'єкти .

Індуктивний підхід відрізняється тим, що тут і виділення типів та виявлення їх найбільш характерних ознак ґрунтується на аналізі емпіричних даних. Таким шляхом доводиться йти у тих випадках, коли прояви одиничного в особливому та особливого загалом різноманітні та нестійкі.

У пізнавальному плані найефективніша така типізація, що дозволяє непросто виділити відповідні типи, а й встановити як ступінь належності об'єктів до цих типів, і міру їх подібності коїться з іншими типами. Для цього потрібні методи багатовимірної типологізації.

Його застосування приносить найбільший науковий ефект щодо однорідних явищ і процесів, хоча сфера поширення методу ними не обмежена. У дослідженні як однорідних, так і різнорідних типів однаково важливо, щоб об'єкти, що вивчаються, були сумірні по основному для даної типізації факту, за найбільш характерними ознаками, що лежать в основі історичної типології .

Історико-системний метод базується на системному підході. Об'єктивною основою системного підходу та методу наукового пізнання є єдність у суспільно-історичному розвитку одиничного (індивідуального), особливого та загального. Реально і саме ця єдність і виступає у суспільно-історичних системах різного рівня .

Індивідуальні події мають ті чи інші тільки їм властиві риси, які не повторюються в інших подіях. Але ці події утворюють певні види та пологи людської діяльності та відносин, а, отже, поряд з індивідуальними вони мають і спільні риси і тим самим створюють певні сукупності з властивостями, що виходять за межі індивідуального, тобто. певні системи.

Окремі події включаються до суспільних систем і через історичні ситуації. Історична ситуація – це просторово-часова сукупність подій, які утворюють якісно певний стан діяльності та відносин, тобто. це та сама громадська система.

Нарешті історичний процес у своїй тимчасовій протяжності має якісно відмінні етапи чи стадії, які включають певну сукупність подій та ситуацій, що становлять підсистеми у загальній динамічній системі суспільного розвитку. .

Системний характер суспільно-історичного розвитку означає, що всі події, ситуації та процеси цього розвитку не тільки казуально зумовлені та мають причинно-наслідковий зв'язок, але також і функціонально пов'язані. Функціональні зв'язки хіба що перекривають зв'язку причинно-наслідкові, з одного боку, і мають комплексний характер, з іншого. На цій підставі вважають, що у науковому пізнанні визначальне значення повинно мати не причинне, а структурно-функціональне пояснення .

Системний підхід та системні методи аналізу, до яких належать структурний та функціональний аналізи, характеризується цілісністю та комплексністю. Система, що вивчається, розглядається не з боку її окремих аспектів і властивостей, а як цілісна якісна визначеність з комплексним урахуванням як її власних основних рис, так і її місця і ролі в ієрархії систем. Проте задля практичної реалізації цього аналізу спочатку потрібно вичленування досліджуваної системи з органічно єдиної ієрархії систем. Цю процедуру називають декомпозицією систем. Вона являє собою складний пізнавальний процес, бо нерідко дуже складно виділити певну систему з єдності систем .

Виокремлення системи має проводитися з урахуванням виявлення сукупності об'єктів (елементів), які мають якісної визначеністю, вираженої непросто у тих чи інших властивостях цих елементів, а й, насамперед у властивих їм відносинах, у характерній їм системі взаємозв'язків. Виокремлення досліджуваної системи з ієрархії систем має бути обґрунтованим. При цьому можуть бути широко використані методи історико-типологічного аналізу.

З точки зору конкретно-змістовної, розв'язання зазначеної задачі зводиться до виявлення системоутворювальних (системних) ознак, властивих компонентам системи, що виділяється.

Після виділення відповідної системи слід її аналіз як такий. Центральним є структурний аналіз, тобто. Виявлення характеру взаємозв'язку компонентів системи та їх властивостей результатом структурно-системного аналізу будуть знання про систему як таку. Ці знання мають емпіричний характер, бо вони власними силами не розкривають сутнісної природи виявленої структури. Переклад отриманих знань на теоретичний рівень вимагає виявлення функцій цієї системи в ієрархії систем, де вона фігурує як підсистема. Це завдання вирішується функціональним аналізом, що розкриває взаємодію досліджуваної системи з системами вищого рівня. .

Тільки поєднання структурного та функціонального аналізу дозволяє пізнати сутнісно-змістовну природу системи у всій її глибині. Системно-функціональний аналіз дає можливість виявити, які властивості довкілля, тобто. систем вищого рівня, що включають досліджувану систему як одну з підсистем, визначають сутнісно-змістовну природу даної системи .

Недоліком цього методу є застосування його тільки при синхронному аналізі, що може призвести до нерозкриття процесу розвитку. Інший недолік - небезпека надмірного абстрагування - формалізації реальності, що вивчається.

Ретроспективний метод . Відмінною рисою цього є спрямованість від сьогодення до минулого, від слідства до причини. У своєму змісті ретроспективний метод виступає насамперед як прийом реконструкції, що дозволяє синтезувати, коригувати знання про загальний характер розвитку явищ .

Прийом ретроспективного пізнання полягає у послідовному проникненні у минуле з виявлення причини цієї події. Мова в цьому випадку йде про першопричину, що прямо відноситься до цієї події, а не про її віддалені історичні корені. Ретро-аналіз показує, наприклад, що першопричина вітчизняного бюрократизму полягає у радянському партійно-державному устрої, хоча її намагалися знаходити і в миколаївській Росії, і в петровських перетвореннях, і в наказній тяганини Московського царства. Якщо при ретроспекції шлях пізнання – це рух від сьогодення до минулого, то при побудові історичного пояснення – від минулого до сьогодення відповідно до принципу діахронії .

Ціла низка спеціально-історичних методів пов'язана з категорією історичного часу.Це методи актуалізації, періодизації, синхронний та діахронний (або проблемно-хронологічний).

Перший крок у роботі історика – складання хронології. Другий крок – це періодизація. Історик розрізає історію на періоди, замінює невловиму безперервність часу якоюсь структурою. Виявляються відносини перервності і безперервності: безперервність має місце всередині періодів, перервність між періодами.

Періодизувати отже, в такий спосіб, виявляти перервність, порушення наступності, вказувати те що, що саме змінюється, датувати ці зміни і давати їм попереднє визначення. Періодизація займається ідентифікацією наступності та її порушень. Вона відкриває шлях інтерпретації. Вона робить історію якщо і не цілком доступною розумінню, то принаймні вже мислимою.

Історик не займається реконструкцією часу у всій його повноті для кожного нового дослідження: він бере час, над яким вже працювали інші історики, періодизація якого є. Оскільки питання, що задається, набуває легітимності лише в результаті своєї включеності до дослідницького поля, історик не може абстрагуватися від попередніх періодизацій: адже вони складають мову професії.

Діахронічний метод характерний для структурно-діахронічного дослідження, що є особливий вид дослідницької діяльності, коли вирішується завдання виявлення особливостей побудови у часі різноманітних за своєю природою процесів. Його специфіка виявляється через зіставлення із синхроністичним підходом. Терміни «діахронія» (різночасність) та «синхронія» (одночасність), введені в мовознавство швейцарським лінгвістом Ф. де Соссюром, характеризує послідовність розвитку історичних явищ у певній галузі дійсності (діахронія) та стан цих явищ у певний момент часу (синхронія) .

Діахронічний (різночасний) аналіз спрямований на вивчення сутнісно-часових змін історичної реальності. З його допомогою можна відповісти на питання про те, коли може настати той чи інший стан у ході досліджуваного процесу, як довго воно зберігатиметься, скільки часу займе та чи інша історична подія, явище, процес. .

ВИСНОВОК

Методи наукового пізнання – це сукупність прийомів, норм, правил і процедур, що регулюють наукове дослідження та забезпечують вирішення дослідницької задачі. Науковий метод – це спосіб пошуку відповіді науково поставлені питання і водночас спосіб постановки таких питань, сформульованих як наукових проблем. Таким чином, науковий метод – це спосіб добування нової інформації на вирішення наукових проблем.

В основі історії як предмета та науки лежить історична методологія. Якщо в багатьох інших наукових дисциплінах існує два основних методи пізнання, а саме спостереження та експеримент, то для історії доступний лише перший метод. Навіть незважаючи на те, що кожен справжній учений намагається зменшити до мінімуму вплив на об'єкт спостереження, він по-своєму трактує побачене. Залежно від методологічних походів, що застосовуються вченим, світ отримує різні трактування однієї й тієї ж події, різноманітні вчення, школи тощо.

Використання наукових методів пізнання виділяє історичну науку у таких сферах як історична пам'ять, історична свідомість та історичне пізнання, звичайно, за умови, що використання цих методів буде правильним.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

Барг М.А. Категорії та методи історичної науки. - М., 1984

Бочаров А.В. Основні методи історичного дослідження: Навчальний посібник. – Томськ: Томський державний університет, 2006. 190 с.

Грушін Б.А. Нариси логіки історичного дослідження.-М., 1961

Іванов В.В. Методологія історичної науки. - М., 1985

Бочаров А.В. Основні методи історичного дослідження: Навчальний посібник. – Томськ: Томський державний університет, 2006. 190 с

Позитивісти вважали, що наукові методи єдині для природничих та гуманітарних наук. Неокантіанці протиставляли метод історії методу природничих наук. Насправді все складніше: є загальнонаукові методи, що застосовуються у всіх науках, і є специфічні методи тієї чи іншої конкретної науки чи комплексу наук. Найбільш ґрунтовно у вітчизняній історичній літературі про застосування загальнонаукових методів розповів І. Ковальченко у своїй книзі про методи історичного дослідження. Ми не характеризуватимемо ці методи докладно з філософської точки зору, а покажемо лише специфіку їх застосування в історичній науці.

Логічний та історичний метод. В історії застосовується синхронія вивчення об'єкта у просторі як системи, їх структури та функцій (логічно метод) та вивчення об'єктів у часі – діахронія (історичний метод). Обидва методи можуть виступати у чистому вигляді та в єдності. У результаті вивчаємо предмет у просторі та у часі. Логічний метод забезпечується системним підходом та структурно-функціональним аналізом.

Історичний метод реалізує принцип історизму, про який йшлося вище. Процес розвитку вивчається через аналіз стану об'єкта у різних часових зрізах. Спочатку аналіз структури та функцій, потім історичний аналіз. Не можна розривати ці два методи.

І. Ковальченко наводить приклад. Якщо користуватися лише історичним методом, можна дійти невтішного висновку, що у сільське господарство Росії початку ХХ століття панували напівкріпосницькі відносини. Але якщо додати логічно аналіз - системно-структурний - вийде, що панували буржуазні відносини.

Сходження від конкретного до абстрактного та від абстрактного до конкретного. І. Ковальченко вважає цей метод найважливішим та визначальним. Конкретне - це об'єкт пізнання у всьому його багатстві та різноманітті властивих йому рис. Абстрагування - уявне відволікання від якихось рис і властивостей конкретного, у своїй має відбивати істотні боку реальності.

Сходження від конкретного до абстрактного здійснюється трьома прийомами. За допомогою відволікання (ті чи інші властивості розглядаються у відриві від інших властивостей об'єкта або виділяється сукупність ознак об'єкта і можна побудувати сутнісно-змістовні та формально-кількісні моделі).

Другий прийом - абстрагування за допомогою ототожнення нетотожного: об'єкту приписуються такі стани та характеристики, якими він не має. Застосовується при різноманітних класифікаціях і типологізації.

Третій прийом – ідеалізація – формується об'єкт із певними ідеальними властивостями. Вони притаманні об'єкту, але мало виражені. Це дозволяє здійснити дедуктивно-інтегральне моделювання. Абстрагування допомагає глибше зрозуміти сутність об'єкта.

Але щоб зрозуміти сутність конкретних явищ, потрібен другий етап – сходження від абстрактного до конкретного. Конкретно-теоретичне знання виступає у формі наукових понять, законів, теорій. Заслуга розробки такого методу належить К. Марксу (Капітал). Цей метод складний і, за визнанням І. Ковальченка, не набув широкого поширення.

Системний підхід та системний аналіз. Система - як зазначалося, цілісна сукупність елементів реальності, взаємодія яких призводить до виникнення нових інтегративних якостей, не властивих її елементам. Кожна система має будову, структуру та функції. Компоненти системи - підсистеми та елементи. Громадські системи мають складну будову, яку має вивчати історик. Системний підхід допомагає зрозуміти закони функціонування суспільних систем. Провідний метод – структурно-функціональний аналіз.

Зарубіжна наука нагромадила великий досвід застосування системного аналізу історії. Вітчизняні дослідники відзначають такі недоліки застосування нових методів. Часто ігнорується взаємодія системи із середовищем. Основою всіх громадських структур виявляються структури підсвідомо-ментальні, що мають високу стійкість, у результаті структура виявляється незмінною. Нарешті, заперечується ієрархічність структур, і суспільство виявляється невпорядкованою сукупністю замкнутих і постійних структур. Тяжіння до синхронного вивчення в статиці часто веде до відмови від динамічного діахронного аналізу.

Індукція – дедукція. Індукція – дослідження від одиничного до загального. Дедукція – від загального до приватного, одиничного. Історик досліджує факти і приходить до узагальненого поняття і, навпаки, застосовує відомі поняття для пояснення фактів. У кожному факті є елементи спільного. Спочатку воно злите з одиничним фактом, потім виділяється як таке. Ф. Бекон вважав саме індукцію основним методом, оскільки дедуктивні умовиводи часто бувають помилковими. Історики XIX століття застосовували, переважно, індуктивний метод. Деякі з підозрою ставляться до дедуктивного методу. Д. Елтон вважає, що застосування теорій не з емпіричного матеріалу джерел може завдати шкоди науці. Однак, ця крайня думка не поділяється більшістю істориків. Щоб поринути у суть явищ, необхідно використовувати поняття і теорії, зокрема із суміжних наук. Індукція та дедукція органічно пов'язані, доповнюють одна одну.

Аналіз та синтез. Також широко використовуються істориками. Аналіз це вичленування окремих сторін об'єкта, розкладання цілого деякі елементи. Історик неспроможна охопити загалом досліджуваний ним період чи об'єкт дослідження. Вивчивши окремі аспекти, фактори, історик повинен поєднати елементи знання, отриманого про окремі аспекти історичної дійсності, та поняття, отримані в ході аналізу, поєднуються в єдине ціле. Причому синтез в історії - не просте механічне складання окремих елементів, він дає якісний стрибок у розумінні об'єкта дослідження.

Ідея "історичного синтезу" була розроблена А. Берром. Він створив «Журнал історичного синтезу» на початку XX століття та Міжнародний центр синтезу, який об'єднав істориків, соціологів та представників природничих та математичних наук низки країн. Він виступав за культурно-історичний синтез, злиття історії та соціології, використання досягнень психології, антропології. Приблизно сотня монографій різних істориків вийшла у серії «Еволюція людства. Колективний синтез». У центрі уваги - соціальне та розумове життя. Але пріоритет надається психології. А. Берр, по суті, готував виникнення «Школи Анналів», але остання після Другої світової війни пішла далі за нього у пошуках синтезу.

Кожен філософський напрямок пропонував свою основу для синтезу, але поки що перетасовували фактори в позитивістському дусі. Останнім часом виникла ідея синтезу на основі культури у постмодерністському розумінні. Слід зачекати на конкретні історичні роботи в цьому напрямку.

Ясно одне, аналіз та синтез нерозривно пов'язані. Успіхи в аналізі не будуть значущими, якщо їх не буде в синтезі. Синтез дасть новий поштовх аналізу, а той, своєю чергою, призведе до нового синтезу. Успіхи у досягненні синтезу є, але мають приватний і короткочасний характер, висуваються то матеріальні, то ідеальні чинники як визначальні, але єдності серед істориків немає. Чим масштабніший предмет дослідження, тим складніше отримати синтез.

Моделювання. Це найпоширеніша форма наукової діяльності. Всі науки використовують моделі для отримання інформації про явище, що моделюється, перевірки гіпотез і розробки теорії. Використовують цей прийом та історики. Моделювання історичного явища здійснюється засобами логічного конструювання – створюються уявні моделі змістовно-функціонального плану. Моделювання пов'язане з деяким спрощенням, ідеалізацією та абстрагуванням. Воно дозволяє перевірити репрезентативність відомостей джерел, достовірність фактів, перевірити гіпотези та теорії. Цей метод використовується усім етапах дослідження. Можна навести приклад вивчення громади. Під час створення її моделі використовуються дані соціології, права, психології, враховується ментальність. Це означає застосування міждисциплінарного підходу. При цьому треба пам'ятати, що просто перенести модель з іншої дисципліни не можна, треба реконструювати її з урахуванням концептуальних побудов.

Існує математичне моделювання. Використовуються методи нелінійної динаміки, математичної теорії хаосу, теорії катастроф. Побудова статистичних моделей буде розглянута у розділі про математичні методи в історії.

Інтуїція. Добре відомо, що вчені часто користуються інтуїцією під час вирішення наукових проблем. Це несподіване рішення потім перевіряється науковими методами. В історії ще наприкінці XIX століття В. Дільтей, віднісши історію до наук про дух, як головний метод розуміння історичних подій вважав інтуїцію історика. Але це думка не поділялася багатьма істориками, оскільки знищувала історію як науку, проповідуючи крайній суб'єктивізм. Про яку істину можна було говорити, сподіваючись тільки на інтуїцію дуже різних за ерудованістю та здібностями істориків. Потрібні були об'єктивні методи дослідження.

Але це не означає, що інтуїція не відіграє серйозної ролі у науковому дослідженні. В історика вона базується на глибокому знанні свого предмета, широкої ерудиції, вмінні вчасно застосувати той чи інший метод. Без знань не спрацює жодна інтуїція. Але, безумовно, потрібний талант, щоб настало «осяяння». Це прискорює роботу історика, допомагає створювати визначні роботи.

При всій різноманітності дослідницьких підходів існують деякі загальнодослідні принципи, такі як системність, об'єктивність, історизм.

Методика історичного дослідження - це техніка, з якої реалізується в історичному дослідженні методологія.

В Італії в епоху Відродження почав формуватися науковий апарат дослідження, було вперше введено систему виносок.

У процесі обробки конкретного історичного матеріалу у дослідника виникає потреба застосування різних методів дослідження. Слово «метод» у перекладі з грецької означає «шлях, спосіб». Методи наукового дослідження - це засоби отримання наукової інформації з метою встановлення закономірних зв'язків, відносин, залежностей та побудови наукових теорій. Методи дослідження – найдинамічніший елемент науки.

Будь-який науково-пізнавальний процес складається з трьох компонентів: об'єкта пізнання - минулого, суб'єкта, що пізнає, - історика і методу пізнання. За допомогою методу вчений пізнає досліджувану проблему, подію, епоху. Обсяг і глибина нових знань залежать, передусім, від ефективності методів, що застосовуються. Вочевидь, кожен спосіб можна використовувати правильно чи неправильно, тобто. сам по собі метод не гарантує отримання нового знання, але без нього неможливо жодне пізнання. Тому одним із найважливіших показників рівня розвитку історичної науки виступають методи дослідження, їхня різноманітність та пізнавальна ефективність.

Існує безліч класифікацій методів наукового дослідження.

Одна з поширених класифікацій передбачає розподіл їх на три групи: загальнонаукові, спеціальні та приватно-наукові:

• загальнонаукові методивикористовуються у всіх науках. В основному це методи та прийоми формальної логіки, такі як: аналіз, синтез, дедукція, індукція, гіпотеза, аналогія, моделювання, діалектика та ін;
• спеціальні методивикористовуються у багатьох науках. До найпоширеніших відносять: функціональний підхід, системний підхід, структурний підхід, соціологічний і статистичний методи. Застосування цих методів дозволяє глибше та вірогідніше реконструювати картину минулого, систематизувати історичне знання;
• частнонаукові методимають не універсальне, а прикладне значення і використовуються лише у конкретній науці.

В історичній науці однією з найавторитетніших у вітчизняній історіографії є ​​класифікація, запропонована у 1980-х роках. академіком І.Д. Ковальченко. Автор понад 30 років плідно займався вивченням цієї проблеми. Його монографія "Методи історичного дослідження" - капітальна праця, в якій вперше у вітчизняній літературі дається систематичний виклад основних методів історичного пізнання. Причому робиться це в органічному зв'язку з аналізом основних проблем методології історії: роль теорії та методології в науковому пізнанні, місце історії в системі наук, історичне джерело та історичний факт, структура та рівні історичного дослідження, методи історичної науки тощо. До основних методів історичного пізнання Ковальченко І.Д. відносить:

• історико-генетичний;
• історико-порівняльний;
• історико-типологічний;
• історико-системний.

Розглянемо кожен із цих методів окремо.

Історико-генетичний методвідноситься до найбільш поширених в історичних дослідженнях. Суть його полягає в послідовному розкритті властивостей, функцій і змін реальності, що вивчається, в процесі її історичного руху. Цей метод дозволяє максимально наблизитися до відтворення реальної історії об'єкта дослідження. У цьому історичне явище відбивається у найбільш конкретної формі. Пізнання йде послідовно від одиничного до особливого, а потім – до загального та загального. За природою генетичний метод є аналітично-індуктивним, а формою висловлювання інформації - описовим. Генетичний метод дозволяє показати причинно-наслідкові зв'язки, закономірності історичного розлиття в їхній безпосередності, а історичні події та особистості охарактеризувати в їхній індивідуальності та образності.

Історико-порівняльний методтакож давно застосовується у історичних дослідженнях. Він ґрунтується на порівняннях – важливому методі наукового пізнання. Без порівняння не обходиться жодне наукове дослідження. Об'єктивною основою для порівняння є те, що минуле є повторюваним, внутрішньо обумовленим процесом. Багато явищ тотожні або подібні внутрішньо-

нею суттю і відрізняються лише просторовою чи тимчасовою варіацією форм. А одні й самі або подібні форми можуть виражати різний зміст. Тому в процесі порівняння відкривається можливість для пояснення історичних фактів, розкриття їх сутності.

Цю особливість порівняльного методу вперше втілив давньогрецький історик Плутарх у «життєписах». А.Тойнбі прагнув відкрити якнайбільше законів, які застосовуються до будь-якого суспільства, і прагнув порівнювати все поспіль. Виходило, що Петро I - двійник Ехнатона, епоха Бісмарка - повторення епохи Спарти часів царя Клеомена. Умовою продуктивного застосування порівняльно-історичного методу є аналіз однопорядкових подій та процесів.

• 1. Початковим ступенем порівняльного аналізу є аналогія.Вона передбачає не аналіз, а перенесення уявлень з об'єкта на об'єкт. (Бісмарк та Гарібальді зіграли видатну роль в об'єднанні своїх країн).
• 2. Виявлення сутнісно-змістовної характеристики досліджуваного.
• 3. Прийом типології (прусський та американський тип розвитку капіталізму у сільському господарстві).

Порівняльний метод використовується також як засіб розробки та верифікації гіпотез. На його основі можлива ретроал'тернаті-вістика.Історія як ретросказання передбачає можливість рухатися у часі у двох напрямках: від сьогодення та його проблем (і одночасно накопиченого до цього часу досвіду) до минулого, і від початку події до його фіналу. Це привносить в історію пошук причинності, елемент стабільності та сили, який не слід недооцінювати: кінцевий пункт заданий, і у своїй роботі історик виходить саме з нього. Цим не усувається ризик маячних побудов, але принаймні він зведений до мінімуму. Історія події - це соціальний експеримент, що фактично відбувся. Його можна спостерігати за непрямими свідченнями, будувати гіпотези, перевіряти їх. Історик може пропонувати всілякі трактування Французької революції, але у будь-якому разі в усіх його пояснень є загальний інваріант, якого вони мають зводиться: сама революція. Тож політ фантазії доводиться стримувати. У разі порівняльний метод застосовується як розробки і верифікації гіпотез. Інакше цей прийом називають ретроальтернативістікою. Уявити собі інший розвиток історії – це і є єдиний спосіб знайти причини історії реальної. Раймон Арон закликав раціонально зважувати можливі причини тих чи інших подій шляхом зіставлення того, що було в можливості: «Якщо я говорю, що рішення Бісмарка стало причиною війни 1866 року... то я маю на увазі, що без рішення канцлера війна б не почалася (або, принаймні, не почалася б на той момент)» 1 . Фактична казуальність виявляється лише шляхом зіставлення про те, що було у можливості. Будь-який історик для пояснення того, що було задається питанням про те, що могло б бути. Для здійснення подібної градації ми беремо один із цих антецедентів, подумки вважаємо його неіснуючим або видозміненим і намагаємося реконструювати або уявити, що сталося б у цьому випадку. Якщо вам доводиться визнати, що явище, що вивчається, за відсутності цього фактора (або у разі, якби він був не таким) було б іншим, ми укладаємо, що цей антецедент є однією з причин якоїсь частини явища-слідства, а саме тієї його частини, зміни в якій нам довелося припустити. Таким чином, логічне дослідження включає наступні операції: 1) розчленування явища-наслідки; 2) встановлення градації антецедентів та виділення того антецедента, вплив якого нам належить оцінити; 3) конструювання ірреального перебігу подій; 4) порівняння між собою умоглядних та реальних подій.

Якщо, досліджуючи причини Великої французької революції, ми хочемо зважити значення різних економічних (криза французької економіки наприкінці XVIII ст., поганий урожай 1788 р.), соціальних (підйом буржуазії, дворянська реакція), політичних (фінансова криза монархії, відставка Тюрго) факторів , то не може бути іншого рішення, крім як розглянути одну за іншою всі ці різні причини, припустивши, що вони могли бути іншими, і спробувати уявити розвиток подій, який міг би наслідувати в цьому випадку. Як каже М. Вебер, щоб «розплутати реальні причинні відносини, ми створюємо нереальні». Такий «уявний досвід» є для історика єдиним способом не тільки виявити причини, але також розплутати, зважити їх як висловлюються М. Вебер і Р. Арон, тобто встановити їх ієрархію.

Історико-типологічний методЯк і всі інші методи, має свою об'єктивну основу. Вона у тому, що у суспільно-історичному процесі, з одного боку, різняться, з іншого, - тісно взаємопов'язані одиничне особливе, загальне і загальне. Тому важливим завданням пізнання історичних явищ, розкриття їх сутності стає виявлення тієї єдиної, яка була властива різноманіттю тих чи інших поєднань індивідуального (одиничного). Минуле у всіх його проявах – безперервний динамічний процес. Він є не простим послідовним перебігом подій, а зміною одних якісних станів іншими, має свої істотно відмінні стадії, виділення цих стадій також є.

важливим завданням у вивченні історичного розвитку. Перший крок у роботі історика – складання хронології. Другий крок – це періодизація. Історик розрізає історію на періоди, замінює безперервність часу певною смисловою структурою. Виявляються відносини перервності та безперервності: безперервність має місце всередині періодів, перервність – між періодами.

Приватними різновидами історико-типологічного методу є: метод періодизації (дозволяє виділити ряд етапів у розвитку різних суспільних, соціальних явищ) та структурно-діахронний метод (спрямований на вивчення різночасних історичних процесів, дозволяє виявити тривалість, частоту різних подій).

Історико-системний методдозволяє зрозуміти внутрішні механізми функціонування суспільних систем. Системний підхід- один з основних методів, який використовується в історичній науці, тому що суспільство (та й окрема людина) є складно організованою системою. Основою застосування даного методу в історії є єдність у суспільно-історичному розвитку одиничного, особливого та загального. Реально і це єдність виступає в історичних системах різного рівня. Функціонування та розвитку товариств включає та синтезує ті основні складові компоненти, у тому числі складається історична реальність. До цих компонентів належать окремі неповторні події (скажімо, народження Наполеона), історичні ситуації (наприклад, Велика французька революція) та процеси (вплив ідеї та подій Французької революції на Європу). Очевидно, що всі названі події та процеси не лише казуально зумовлені та мають причинно-наслідкові зв'язки, а й взаємопов'язані між собою функціонально. Завданням системного аналізу, якого відноситься структурний і функціональний методи, у тому, щоб дати цілісну комплексну картину минулого.

Поняття системи, як будь-який інший пізнавальний засіб, описує ідеальний об'єкт. З погляду його зовнішніх властивостей цей ідеальний об'єкт постає як безліч елементів, між якими встановлюються певні відносини та зв'язки. Завдяки їм набір елементів перетворюється на зв'язне ціле. У свою чергу, властивості системи виявляються не просто сумою властивостей складових її окремих елементів, а визначаються наявністю та специфікою зв'язку та відносин між ними. Наявність зв'язків і відносин між елементами і інтегративні зв'язки, що породжуються ними, цілісні властивості системи забезпечують відносно самостійне відокремлене існування, функціонування та розвиток системи.

Система як відносно відокремлена цілісність протистоїть середовищі, оточенню. Фактично поняття середовища імпліцитно (якщо не буде середовища, то не буде й системи) міститься в понятті системи як цілісності, система відносно відокремлена від решти світу, який і виступає як середовище.

Наступний крок у змістовному описі властивостей системи полягає у фіксації її ієрархічної будови. Ця системна властивість нерозривно пов'язана з потенційною подільністю елементів системи та наявністю для кожної системи різноманіття зв'язків та відносин. Факт потенційної ділимості елементів системи означає, що елементи системи можна розглядати як спеціальні системи.

Істотні властивості системи:

• з погляду внутрішньої будови будь-яка система має відповідну впорядкованість, організацію та структуру;
• функціонування системи підпорядковується певним, властивим цій системі законам; у кожний момент система перебуває у певному стані; Послідовний набір станів утворює її поведінку.

Внутрішня будова системи описується за допомогою таких понять: «Багато»; "Елемент"; "відношення"; «властивість»; "зв'язок"; "канали зв'язку"; "взаємодія"; "цілісність"; "підсистема"; "Організація"; "структура"; "провідна частина системи"; «Підсистема; приймає рішення»; ієрархічна будова системи».

Специфічні властивості системи характеризуються через такі ознаки: "ізоляція"; "взаємодія"; "інтеграція"; "диференціація"; "централізація"; "децентралізація"; "Зворотній зв'язок"; "Рівновагу"; "Управління"; "саморегуляція"; «самоврядування»; "конкуренція".

Поведінка системи визначається через такі поняття як: «Середовище»; "діяльність"; "функціонування"; "Зміна"; "адаптація"; "зріст"; "еволюція"; "розвиток"; «генезис»; "навчання".

У сучасних дослідженнях застосовується безліч методів, призначених для отримання інформації з джерел, її переробки, систематизації та конструювання теорій та історичних концепцій. Іноді той самий метод (чи його різновиду) описується в різних авторів під різними назвами. Прикладом може бути описово-оповідальний - ідеографічний - дескриптивний - наративний метод.

Описувач-оповідний метод (ідеографічний) - науковий метод, що використовується у всіх суспільно-історичних та природничих науках і що стоїть на першому місці за широтою застосування. Передбачає дотримання низки вимог:

• чітке уявлення про обраний предмет вивчення;
• послідовність опису;
• систематизація, угруповання або класифікація, характеристики матеріалу (якісної, кількісної) відповідно до поставленого дослідницького завдання.

Серед інших наукових методів описово-оповідальний метод є вихідним. Значною мірою він визначає успіх роботи з використанням інших методів, які зазвичай «переглядають» той самий матеріал у нових аспектах.

Яскравим представником наративу в історичній науці виступав відомий німецький вчений Л. фон-Ранке (1795-1886), який після закінчення Лейпцизького університету, де займався класичною філологією та богослов'ям, захопився читанням романів В. Скотта, О. Тьєрі та інших авторів, після чого став займатися історією та опублікував ряд творів, що мали гучний успіх. Серед них «Історія романських та німецьких народів», «Государі та народи Південної Європи у XVI-XVII ст.», «Римські папи, їхня церква та держава у XVI та XVII ст.», 12 книг з прусської історії.

У роботах джерелознавчого характеру часто застосовуються:

• умовно-документознавчий та граматично-дипломатичний методи,тобто. методи членування тексту на складові елементи, що застосовуються для вивчення діловодства та діловодних документів;
• методи текстологіїТак, наприклад, логічний аналіз тексту дозволяє інтерпретувати різні темні місця, виявити протиріччя в документі, існуючі лакуни і т.п. Застосування цих методів дає можливість виявити відсутні (знищені) документи, реконструювати різноманітні події;
• історико-політичний аналіздозволяє зіставити відомості різних джерел, відтворити обставини політичної боротьби, які породили документи, конкретизувати склад учасників, які ухвалили той чи інший акт.

У дослідженнях історіографічного плану часто використовуються:

Хронологічний метод- що орієнтує на аналіз руху на наукові думки, зміну концепції, поглядів та ідей у ​​хронологічній послідовності, що дозволяє розкрити закономірності накопичення та поглиблення історіографічних знань.

Проблемно-хронологічний методпередбачає розчленування широких тем на низку вузьких проблем, кожна з яких розглядається в хронологічній послідовності. Цей метод використовується як при вивченні матеріалу (на першій стадії аналізу, спільно з методами систематизації та класифікування), так і за його компонування та викладення всередині тексту роботи з історії.

Метод періодизації- спрямовано виділення окремих етапів у розвитку історичної науки з метою виявлення провідних напрямів наукової думки, виявлення нових елементів у її структурі.

Метод ретроспективного (поворотного) аналізудозволяє вивчити процес руху думки істориків від сучасності до минулого з метою виявлення елементів строго збереженого в наші дні, знання, перевірити висновки колишніх історичних досліджень і дані сучасної науки. Цей метод тісно пов'язані з методом «пережитків», тобто. способом реконструкції об'єктів, що пішли в минуле, по залишкам, що збереглися і дійшли до сучасної історика епохи. Дослідник первісного суспільства Е. Тейлор (1832-1917) використовував етнографічний матеріал.

Метод перспективного аналізувизначає перспективні напрями, теми майбутніх досліджень на основі аналізу досягнутого сучасною наукою рівня та при використанні знання закономірності розвитку історіографії.

Моделювання- це відтворення характеристик деякого об'єкта іншому об'єкті, спеціально створеному щодо вивчення. Другий об'єкт називається моделлю першого. В основі моделювання лежить певна відповідність (але не тотожність) між оригіналом та його моделлю. Розрізняють 3 типи моделей: аналітичні, статистичні, імітаційні. До моделей вдаються у разі нестачі джерел чи, навпаки, пересичення джерелами. Наприклад, у обчислювальному центрі АН СРСР було створено модель давньогрецького поліса.

Методи математичної статистики.Статистика виникла у другій половині XVII ст. в Англії. В історичній науці статистичні методи почали застосовувати у ХІХ ст. Події, що піддаються статистичній обробці, мають бути однорідними; кількісні та якісні ознаки повинні вивчатися у єдності.

Існують два різновиди статистичного аналізу:

• 1) описова статистика;
• 2) вибіркова статистика (використовується за відсутності повної інформації та дає ймовірнісний висновок).

Серед безлічі статистичних методів можна виділити: метод кореляційного аналізу (встановлює залежність між двома змінними, зміна одного з них залежить не тільки від другого, а й від випадковостей) та ентропійний аналіз (ентропія – міра різноманітності системи) – дозволяє відстежити соціальні зв'язки у малих ( до 20 одиниць) групах, які не підкоряються ймовірно-статистичним закономірностям. Наприклад, академік І.Д. Ковальченко піддав математичної обробки таблиці земських подвірних переписів пореформеного періоду Росії та виявив ступінь розшарування серед вотчин та громад.

Метод термінологічного аналізу. Термінологічний апарат джерел запозичує свій предметний зміст із життя. Давно встановлено зв'язок зміни мови із зміною суспільних відносин. Блискуче застосування цього методу можна знайти в роботі

Ф. Енгельса «Франкський діалект» 1 , де він, проаналізувавши пересування приголосних літер в однокорінних словах, встановив межі німецьких діалектів і зробив висновки про характер міграції племен.

Різновидом є топонімічний аналіз – географічні назви. Антропонімічний аналіз - ім'яутворення та ім'ят-ворчість.

Контент-аналіз- метод кількісної обробки великих масивів документів, розроблений американської соціології. Його застосування дозволяє виявити частоту появи у тексті показників, цікавлять дослідника. На їх основі можна судити про наміри автора тексту та про можливі реакції адресата. Як одиниці виступають слово або тема (виражена через слова-модифікатори). Контент-аналіз передбачає, як мінімум, 3 стадії дослідження:

• розчленування тексту на смислові одиниці;
• підрахунок частоти їх вживання;
• інтерпретація результатів аналізу тексту

Контент-аналіз може використовуватися при аналізі періодичної

печатки, анкет, скарг, особистих (судових та інших.) справ, біографій, листів перепису чи списків з метою виявлення будь-яких тенденцій шляхом підрахунку частоти повторюваних характеристик.

Зокрема Д.А. Гутнов застосував метод контент-аналізу під час аналізу однієї з праць П.М. Мілюкова. Дослідник виділив текстові одиниці, що найчастіше зустрічаються в знаменитих «Нарисах з історії російської культури» П.М. Мілюкова, побудувавши з їхньої основі графіки. Останнім часом статистичні методи активно використовуються для побудови колективного портрета істориків повоєнного покоління.

Алгоритм аналізу ЗМІ:

• 1) ступінь об'єктивності джерела;
• 2) кількість та обсяг публікацій (динаміка за роками, відсоткове ставлення);
• 3) автори публікації (читачі, журналісти, військові, політпрацівники тощо);
• 4) частота оціночних суджень, що зустрічаються;
• 5) тон публікацій (нейтрально-інформаційний, панегіричний, позитивний, критичний, негативно емоційно забарвлений);
• 6) частота використання художньо-графічних та фотоматеріалів (фотографії, карикатури);
• 7) ідеологічні цілі публікації;
• 8) домінуючі теми.

Семіотика(Від грец. - Знак) - метод структурного аналізу знакових систем, дисципліна, що займається порівняльним вивченням знакових систем.

Основи семіотики були розроблені на початку 1960-х років. у СРСР Ю.М. Лотманом, В.А. Успенським, Б.А. Успенським, Ю.І. Левіним, Б.М. Гаспаровим, який заснував московсько-тартуську семіотичну школу. При Тартуському університеті було відкрито лабораторію з історії та семіотики, яка активно діяла до початку 1990-х років. Лотманівські ідеї знайшли застосування у лінгвістиці, філології, кібернетиці, інформаційних системах, теорії мистецтва тощо. Відправною точкою семіотики є уявлення, що текст є простором, у якому семіотичний характер літературного твору реалізується як артефакт. Для семіотичного аналізу історичного джерела необхідна реконструкція коду, яким користувався автор тексту та встановлення їх кореляції з кодами, якими користується дослідник. Проблема в тому, що переданий автором джерела факт є результатом вибору з маси навколишніх подій події, що має, за його уявленням, значення. Використання цієї методики є ефективним при аналізі різних ритуалів: від побутових до державних 1 . Як приклад застосування семіотичного методу можна навести дослідження Лотмана Ю.М. «Бесіди про російську культуру. Побут і традиції російського дворянства (XVIII - початок ХІХ ст.)», у якій автор розглядає такі знакові ритуали дворянської життя як бал, сватання, шлюб, розлучення, дуель, російський дендизм та інших.

У сучасних дослідженнях використовуються такі методи, як: метод дискурсивного аналізу(Аналіз фраз тексту та його лексики через дискурсивні маркери); метод «щільного опису»(Не простий опис, а тлумачення різних інтерпретацій звичайних подій); метод «оповідальної історії»(Розгляд знайомих речей як незрозумілих, невідомих); метод «кейс-стаді» (вивчення унікального об'єкта чи екстремальної події).

Бурхливе проникнення матеріалів інтерв'ю в історичні дослідження як джерело призвело до формування «Усної історії». Робота з текстами інтерв'ю вимагала від істориків розробки нових методів.

Конструюючий метод.Він полягає в тому, що дослідник опрацьовує якомога більше автобіографій під кутом зору досліджуваної ним проблеми. Читаючи автобіографії, дослідник дає їм певну інтерпретацію, з будь-якої загальної наукової теорії. Елементи автобіографічних описів стають йому «цеглою», у тому числі він конструює картину досліджуваних явищ. Автобіографії дають факти для побудови загальної картини, які пов'язуються один з одним згідно з наслідками або гіпотезами, що випливають із загальної теорії.

Метод прикладів (ілюстративний).Цей метод є різновидом попереднього. Він полягає в ілюструванні та підтвердженні певних тез або гіпотез вибраними з автобіографій прикладами. Застосовуючи метод ілюстрацій, дослідник шукає у них підтвердження своїх ідей.

Типологічний аналіз- полягає у виявленні певних типів особистостей, поведінки, схем та зразків життя в досліджуваних соціальних групах. Для цього автобіографічний матеріал піддається певній каталогізації та класифікації, зазвичай за допомогою теоретичних понять, причому все багатство описаної в біографіях дійсності редукується до кількох типів.

Статистична обробка.Цей вид аналізу спрямовано встановлення залежності різних характеристик авторів автобіографій та його позицій і устремлінь, і навіть залежності цих характеристик від різних властивостей соціальних груп. Такі виміри корисні, зокрема, у випадках, коли дослідник зіставляє результати вивчення автобіографій з результатами, отриманими іншими методами .

Методи, що застосовуються у локальних дослідженнях:

• екскурсійний метод: виїзд до досліджуваної місцевості, знайомство з архітектурою, ландшафтом. Локус – місце – це не територія, а спільнота людей, які ведуть специфічну діяльність, об'єднаних сполучним фактором. У початковому розумінні екскурсія - це наукова лекція, що носить моторний (рухливий) характер, у якій елемент словесності зведений до мінімуму. Головне місце у ній займають відчуття екскурсанта, а інформація має коментуючий характер;
• Метод повного занурення в минуле передбачає тривале проживання в регіоні з метою проникнення в атмосферу місця і більш повного розуміння людей, що його населяють. Цей підхід дуже близький за поглядами до психологічної герменевтики В. Дільтея. Можна виявити індивідуальність міста як цілісного організму, виявити його ядро, визначити реалії сучасного стану. На основі цього формується цілокупний стан (термін запроваджений істориком-краєзнавцем Н.П. Анциферовим).
• виявлення «культурних гнізд». В основі - принцип, висунутий у 1920-ті роки. Н.К. Піксановим про співвідношення столиці та провінції історія російської духовної культури. У узагальнюючій статті Є.І. Дсргачової-Скоп та В.М. Алексєєва концепт «культурне гніздо» визначався як «спосіб опису взаємодії всіх напрямів культурного життя провінції під час її розквіту...» . Структурні частини «культурного гнізда»: ландшафтно-культурне середовище, економічний, соціальний устрій, культура. Провінційні «гнізда» впливають на столицю через «культурних героїв» – яскравих особистостей, лідерів, які виступають як новатори (містобудівник, книговидавець, новатор у медицині чи педагогіці, благодійник чи меценат);
• топографічна анатомія – дослідження через назви, які є носіями інформації про життя міста;
• антропогеографія - вивчення передісторії місця, де знаходиться об'єкт; аналіз логічної лінії: місце – місто – спільнота 3 .

Методи, які застосовуються в історико-психологічних дослідженнях.

Метод психологічного аналізуабо порівняльно-психологічний метод - це порівняльний підхід від виявлення причин, які спонукали окрему особистість до тих чи інших вчинків, до психології цілих соціальних груп та мас загалом. Щоб зрозуміти індивідуальні мотиви тієї чи іншої позиції особи, недостатньо традиційних характеристик. Потрібно виявлення специфіки мислення і морально-психологічного образу людини

які сприйняття дійсності і визначали погляди і діяльність особистості. Дослідження зачіпає особливості психології всіх сторін історичного процесу, порівнюються загальногрупові характеристики та індивідуальні особливості.

Метод соціально-психологічної інтерпретації -передбачає опис психологічних особливостей з виявлення соціально-психологічної обумовленості поведінки людей.

Метод психологічного конструювання (переживання) -інтерпретація історичних текстів шляхом відтворення внутрішнього світу їхнього автора, проникнення в ту історичну атмосферу, в якій вони перебували.

Наприклад, Сенявська О.С. запропонувала цей метод вивчення образу ворога в умовах «прикордонної ситуації» (термін Хайдеггера М., Ясперса К.), маючи на увазі під ним відновлення певних історичних типів поведінки, мислення і сприйняття 1 .

Дослідник М. Хастингс під час написання книги «Оверлорд» намагався подумки зробити стрибок у той далекий час, навіть узяв участь у навчаннях англійського Військово-морського флоту.

Методи, що застосовуються в археологічних дослідженнях:магніторозвідка, радіоізотопне та термолюмінісцентне датування, спектроскопія, рентгеноструктурний та рентгеноспектральний аналіз та ін. Для відтворення образу людини по кісткових останках використовується знання анатомії (метод Герасимова). Гірц Кн. «Насичений опис»: у пошуках інтерпретативної теорії культури // Антологія досліджень культури. ТЛ. Інтерпретація культури. СПб., 1997. З. 171-203. Шмідт С.О. Історичне краєзнавство: питання викладання та вивчення. Твер, 1991; Гамаюнов С.А. Місцева історія: проблеми методології// Питання історії. М., 1996. № 9. З. 158-163.

2 Сенявська О.С. Історія воєн Росії XX століття у людському вимірі. Проблеми військово-історичної антропології та психології. М., 2012.С. 22.

Антологія досліджень культури. ТЛ. Інтерпретація культури. СПб., 1997. С. 499-535, 603-653; Леві-Строс К. Структурна антропологія. М., 1985; Посібник з методології культурно-антропологічних досліджень/Упоряд. Е.А.Орлова. М., 1991.