Стаття фальсифікація історичних даних Проблеми інтерпретації історії та протидія спробам фальсифікації російської історії

Історія / 2. Загальна історія

к.і.н., проф. Газет В.І.

к.е.н., доц. Єфімов Г.І.

Інститут економіки та культури, Росія;

к.п.н., проф. Хоменко В.І.

Московський міський університет управління Уряду Москви, Росія

Фальсифікація історії – ефективна зброя інформаційної війни

Сьогодні історія стала благодатним полем для різноманітних маніпуляцій з метою одержання чи іншої політичної вигоди. Таке траплялося й раніше. Великі люди творять історію, які менш обдаровані нащадки переписують їх задля політичної кон'юнктурі.

Пошук та пізнання істини на основі інформації про достовірні факти становить суть історичної науки як однієї з найважливіших областей світової системи знань. Особливу небезпеку для світової системи знань становить фальсифікація історичної науки з вторгненнями у джерела історичних фактів та спотвореннями застосування наукових методів щодо їх інтерпретації.Історія країни, народу, суспільства чи державної освіти у всі часи була ареною численних зіткнень за формування та інтерпретацію образу минулого, насамперед тому, що концептуально оформлений образ минулого має для всіх поколінь світоглядний аспект, що консолідує (або дезінтегрує та поляризує) соціум, етнос, держава . Пошук будь-якої інформації про минуле, її систематизація та узагальнення, трансформація у відповідні погляди, теорії та концепції з подальшою їх широкою трансляцією у різні соціальні страти для закріплення історичних уявлень у масовій свідомості здійснюється культурно-інтелектуальним середовищем. Формування відповідного образу минулого націлене навирішення цілого рядамирозглядових та ідеологічних завдань щодо забезпечення стабільностісоціуму та його стійкості до зовнішніх впливів.

Інтелектуальне спотворення історичних подій полягає в їх виправленні таким чином, щоб реально відображені факти минулого, доповнені деталями, що ніколи не існували, привели до зміни його дійсного первісного сенсу. Неповна автентичність (тотожність) джерела, яка виявляється у заміні його змісту модифікованими фрагментами, що змінюють зміст цього змісту, є банальним підробкою, тобто матеріалізованим спотворенням істини.

Спотворення історичного знання, переписування історії, масштабні чи поодинокі випадки її фальсифікації, спрямовані на зміну будь-якихелементів колективного уявлення соціуму та народу про своє минуле, таять для останніх реальну загрозу руйнування їхньої внутрішньої цілісності, зв'язності та стійкості.Сформований простір історичної пам'яті не передбачає навмисного або навіть просто необережного втручання, обов'язковим і незаперечним наслідком якого цілком можуть стати раптові і непередбачувані події. у політичних, економічних, військових чи інших цілях. У процес наукових досліджень привносяться чужі науці прийоми та методи інформаційно-психологічного забезпечення військових операцій, системоутворюючим принципом якого є дезінформація та маніпулювання суспільною свідомістю.

Завойовники давнини спалювали книги та руйнували пам'ятники, щоб позбавити народ історичної пам'яті. Очорніння російської історії має давні традиції. Ще в середині ХІХ ст. з'явилася когорта людей, що ототожнюють поняття «Росія» та «зло». Сенсом життя цих людей стала боротьба не зі злом у Росії, і з Росією як джерелом зла. З тих пір ці люди та їх сучасні послідовники переконані, що повному реформуванню країни заважає збереження російського архетипу. Перемога над «джерелом зла» бачиться їм у корінному зламі цілісної системи моральних цінностей народу. Шлях до досягнення цієї мети лежить через впровадження у суспільну свідомість ненависті до свого минулого. Ця думка з максимальною точністю виражена одним із «бісов» Достоєвського: «Хто прокляне своє колишнє, той уже наш».

Минуле Росії за об'єктивними історичними підсумками, славетними справами, здійсненими багатьма поколіннями росіян - одне з найдостойніших і переконливих.Саме тому воно стає об'єктом агресивних та злісних атак. При цьому вітчизняна історія представляється низкою похмурих, непривабливих, підлих подій, які повинні викликати природну огиду в суспільстві. Патологічну зневагу до культури та історії Росії, до її святинь та символів, відсутність почуття історичного коріння знаходить вираження у спробах повалення героїв минулих часів. Справжні герої підміняються вигаданими, потворними, балаганними персонажами. Заклання героїв і умертвіння пам'яті – взаємозалежні процеси. Дегероїзація минулого була потрібна гонителям вітчизняної культури для винищення почуття патріотизму. Логіка тут дуже проста - країна, яка не має гідного минулого, не може розраховувати і на сприятливе майбутнє.

Характерним прийомом, пов'язаним із спробою радикальної трансформації історичного уявлення про минуле, є прагнення поставити під сумнів визнану сучасниками та нащадками бездоганність репутації славних героїв, зганьбити добре ім'я та старанність у виконанні обов'язку перед вітчизною тих, кого завжди, за словами поета Володимира Соловйова, прославляли загальною молитвою, освячували та звеличували у церквах, -тих , хто любив, захищав і вмирав за РосіюПри цьому об'єктами фальсифікацій стають життя та діяльність не тільки й не так видатних політичних діячів, полководців, мислителів минулого – від Великого князя Володимира до Олександра Невського, Дмитра Донського, А.В. Суворова, М.В. Ломоносова та багатьох, багатьох інших. Шельмування піддаються рядові трудівники, воїни, які чесно жили і справно виконували свій обов'язок, але майже невідомі широкому загалу.

Моральність народу виявляється у його ставленні до попередніх поколінь.Російські історики минулих століть щиро і безкорисливо служили дослідженню істини на основі достовірності багаторазово перевірених фактів та валідності джерел. В умовахускладнення суспільної свідомості та її гуманізації,інтернет-форуми переповнені діалогами численних ентузіастів, які цікавляться рідними місцями, що ведуть копіткий пошук будь-яких відомостей про своїх предків, їх життя, звичаї та побут. Саме з цього морального інтересу, зрештою, і складається любов до Батьківщини, виховуються почуття патріотизму та високої громадянськості.

Федеральне агентство з друку та масових комунікацій (Росдрук) та Міжнародний прес-клуб оголосили про проведення міжрегіонального конкурсу журналістської майстерності «Слава Росії», присвяченого дням військової слави Вітчизни. Проведення Конкурсу розглядається в контексті реалізації державної програми «Патріотичне виховання громадян Російської Федерації на 2011-2015 роки». Мета Конкурсу – залучитиувагу ЗМІ до патріотичної тематики, у тому числі до славного військового минулого та сьогодення нашої країни, до традицій та сучасних завдань її збройних сил та цивільних формувань. Як члену журі Конкурсу одному з авторів цих рядків пощастило познайомитися з багатьма опублікованими у ЗМІ матеріалами – чесними, добрими, справедливими, які оспівують подвиг народу. Невеликі районні газети на рівних суперничають із центральними органами друку.

Тому руйнівним дисонансом звучать виступи деяких органів друку, що з погано приховується зневагою, що копаються в минулому, очорняють і опошляють, можливо, кращі сторінки своєї історії, іноді просто вражаючи своїм дрімучим невіглаством. Минуле, за словами Б. Пастернака, відкривається у всьому різноманітті людських доль, де кожна людина, кожна окремо єдність і неповторність, де кожен селянин чи ремісник, священик чи генерал, учений чи художник реальний і цінний своїми справами, помислами, устремліннями душі. Вітчизняна історія повнокровна та багатолюдна, населена багатьма яскравими, самобутніми особистостями. Задоволення соціального запиту населення, надання йому дієвої підтримки організації пошуку та збору даних про далеких предків – завдання дня, сформульована на найвищому рівні. Багато районних газет активно використовують комунікативні можливості, що відкриваються в цій сфері. Гуманістична складова такої діяльності очевидна. У центральних і місцевих архівах зберігаються документальні відомості про багатьох мешканців, що вже пішли. Доступ до цих відомостей давно відкрито. Місцева преса могла б принести користь, публікуючи матеріали, що допомагають конкретним людям отримати правдиву інформацію з історії краю, засновану на архівних документах, а не сумнівних чутках, що спотворюють життя поколінь, що вже пішли, і грішать транслюванням стереотипів, що віджили.

Осквернення минулого веде до цинізму та бездуховності. Брехня, породжена невіглаством, неповагою до історії, до культури, до пам'яті предків, може призвести до духовного зубожіння та національного краху. Спроби розправи над минулим народу стають все більш жорсткими і агресивними. Накочуються нові хвилі історичного «ревізіонізму». Використовуються прийоми та методи інформаційно-психологічних операцій, що застосовуються щодо військового супротивника. Зусилля фальсифікаторів, що виступають, як правило,під прапором добра і справедливості,мають на меті не просте спотворення історичних фактів, але руйнування духовних, культурних засад держави та народу. Тому організована та глибокоешелонована протидія їм має неминучевключати не лише обов'язкове спростування брехні, а й щось незрівнянно важливіше – всіляке зміцнення цих самих духовних і цивілізаційних основ.

Нікому не дозволено намагатись ставити під сумнів подвиги героїв. Вони залишаються з нами на всі часи. Духовне здоров'я російського суспільства забезпечується не тільки інстинктом національного самозбереження, а й системою державних та громадських заходів, що забезпечують збереження унікального патріотичного духу, шанованого та поважного у всьому світі.

Уроки Другої світової війни та основні напрями її фальсифікації

Основні уроки Другої світової війни, їхня актуальність у наші дні

Підсумки Другої світової війни призвели народи світу до усвідомлення тієї небезпеки, яку несуть війни, особливо світові, до розуміння, що вони мають бути виключені із життя суспільства.

Які ж основні уроки Другої світової та її складової частини – Великої Вітчизняної війни?

Перший і найголовніший з них полягає в тому, що Перемоги у Великій Вітчизняній війні вдалося досягти лише завдяки духовній силі та стійкості радянського народу та армії. Віра народу у свою Батьківщину, у справедливий характер війни стала важливим чинником, що дозволило розгромити фашизм.

Глибокий патріотизм завжди був і залишається особливістю російського народу. Особливо яскраво він виявився у роки Великої Вітчизняної війни, став основою духовно-моральної переваги Радянського Союзу над фашистською Німеччиною.

Патріотизм став потужним джерелом масового героїзму, небувалої стійкості, мужності і самовідданості, беззавітної відданості Батьківщині радянських людей на фронті і в тилу, трудових подвигів робітників, селян та інтелігенції.

Втративши патріотизм як фундаментальну, базову складову в системі традиційних для Росії духовних цінностей і пов'язані з ним національну гордість і гідність, ми втратимо найпотужніший стимул захисту Вітчизни, втратимо здатність до великих звершень.

Другий важливий урок війни полягає в тому, що успіхи на фронті та в тилу були можливі лише завдяки згуртованості суспільства, єдності народу та армії. Велика Вітчизняна війна по праву називається справді народною, Вітчизняною.

Головне, що поєднувало та надихало людей, - це необхідність захисту та порятунку Вітчизни. Завдяки політиці інтернаціоналізму у роки всі народи Радянського Союзу виступили проти ворога єдиним фронтом. Це дозволило країні вистояти та перемогти сильного та підступного агресора.

У наші дні актуальність цього уроку є незаперечною. Він нагадує, що дружба та взаємодопомога народів - джерело їх сили та благополуччя. Наприклад, нинішня політична обстановка у світі вимагає у рамках Співдружності незалежних держав активно та ефективно здійснювати глибоку інтеграцію країн-учасниць у всіх сферах, у тому числі й в оборонній. Йдеться про те, щоб у тісній взаємодії шукати та знаходити гідні відповіді на загальні погрози та виклики. Тільки так можна досягти міцної колективної безпеки Співдружності.

Третій урок війни полягає в тому, що питання зміцнення оборони країни, підвищення бойової готовності та боєздатності Збройних Сил мають постійно перебувати у центрі уваги керівництва держави.

Звернення до часів Другої світової війни - гарна можливість згадати про те, що для відображення будь-якої ймовірної агресії та надійного забезпечення безпеки країни потрібні потужні та боєздатні армія та флот.

Із закінченням холодної війни напружене протистояння двох найпотужніших військово-політичних блоків, які очолювали СРСР і США, припинилося. Проте це означає, що військова небезпека, особливо небезпека локальних військових конфліктів, для правонаступника Радянського Союзу - Росії зникла.

Щоб протистояти їй, необхідно уважно та глибоко аналізувати обстановку у світі та зміни, що відбуваються в ній, передбачати характер можливої ​​війни, її можливі масштаби та тривалість. Для розгадки задумів можливого супротивника необхідні ретельний аналіз та оцінка різних варіантів його дій. Вміння робити з цього правильні висновки дозволить підвищити бойову готовність Збройних сил.

Як відомо, недооцінка ролі стратегічної оборони у військовій теорії СРСР, встановлення на розгром ворога на його території та «малою кров'ю» у передвоєнний період призвели до трагічних наслідків на початковому етапі Великої Вітчизняної війни.

Оцінюючи його Маршал Радянського Союзу Г.К. Жуков зазначав: «Під час переробки оперативних планів навесні 1941 року практично були повністю враховані особливості ведення сучасної війни у ​​її початковому періоді. Нарком оборони і Генштаб вважали, що війна між такими великими державами, як Німеччина та Радянський Союз, повинна початися за схемою, що існувала раніше: головні сили вступають у бій через кілька днів після прикордонних битв. Фашистська Німеччина щодо термінів зосередження та розгортання ставилася в однакові умови з нами. Насправді і сили, і умови були не рівними».

Тільки високий рівень військового мистецтва полководців Червоної армії, хороша підготовка вітчизняних військових кадрів дозволили ціною найбільших втрат за чотири роки виправити прорахунки, допущені перші дні та місяці війни.

Висновок із цього досвіду очевидний: у питаннях військового будівництва необхідно виходити з реальної оцінки існуючих у світі військових загроз. Від цього залежить, до якої війни слід готувати Збройні Сили та які завдання їм належить вирішувати.

Четвертий урок Другої світової війни виразно говорить про необхідність не допускати у суспільстві найменших проявів ідеології фашизму та його різновидів.
Уроки минулого вчать: коли фашизм набуває державної бази для свого існування, коли в його руках виявляється потужна військова машина, фашистська влада та її керівники починають становити смертельну загрозу для існування решти людства.

На жаль, незважаючи на повну поразку фашизму у Другій світовій війні та рішення Нюрнберзького трибуналу, через півстоліття у низці держав, насамперед у прибалтійських, відродилися неофашистські та екстремістські угруповання та організації. І хоча їх кількість невелика, як правило, вони пов'язані з могутніми колами в політиці та економіці, намагаються активно впроваджувати фашистську ідеологію у свідомість людей, особливо молоді. Протидіяти проявам сучасного фашизму мають передусім кримінально-правові заходи, і навіть заходи, створені задля виявлення та усунення причин та умов, сприяють здійсненню екстремістської діяльності.

П'ятий урок з досвіду Другої світової війни полягає в тому, що запобігти війні, що насувається, можуть тільки колективні зусилля держав і народів, зусилля міжнародних організацій. Роз'єднаність миролюбних сил на Заході загалом і в самій Німеччині в середині 30-х років минулого століття дозволила гітлерівцям розв'язати війну.

Щоб запобігти цьому, державам необхідно відповідально ставитися до вибору тактичних і стратегічних союзників у вирішенні питань військової безпеки країни, регіону та світу загалом.

Друга світова показала, що політика держав або їх коаліції може бути успішною лише тоді, коли вона ґрунтується на взаємній довірі союзників, спирається на сукупність економічних, соціально-політичних, ідеологічних та оборонних факторів.

Шостий урок Другої світової: перемогу над фашизмом було досягнуто завдяки потужній економічній базі держав - членів антигітлерівської коаліції.

Наприклад, радянська економіка, посилена пізніше постачанням по ленд-лізу, протягом усієї війни успішно забезпечувала радянсько-німецький фронт усім необхідним.

Висновок про те, що здобути перемогу в будь-якій війні, забезпечити національну безпеку та обороноздатність держави можна лише володіючи потужною економікою та потужним оборонно-промисловим комплексом, актуальним і в наші дні.

Уроки Другої світової війни не тільки не втратили своєї актуальності через десятиліття після її закінчення, а й набули великої значущості. Сьогодні вони орієнтують людство на пошуки згоди в ім'я спільних цілей, на досягнення єдності та згуртованості, політичної та економічної стабільності у світі.

Фальсифікація історії Великої Вітчизняної війни

Протягом усього повоєнного часу події та підсумки Великої Вітчизняної війни неодноразово піддавалися різним «ревізіям» та переглядам політичними та військовими керівниками низки зарубіжних держав, колишніми німецькими воєначальниками тощо. Тема підсумків Другої світової досі є предметом гострого ідеологічного, наукового та інформаційно-психологічного протистояння у вітчизняній та світовій історіографії. У цій суперечці нерідко допускаються спотворення, тенденційність в оцінці подій, а часом і брехня.

Основним каменем спотикання стали такі моменти: історія передвоєнного періоду у світі, військове мистецтво Червоної армії у роки Великої Великої Вітчизняної війни, роль і значення радянсько-німецького та інших фронтів Другої світової війни, втрати у війні різних сторін та інші.

Псевдонаукові та псевдоісторичні концепції, погляди на ці та інші питання протягом усього повоєнного періоду тиражувалися у тисячах книг, статей, були відображені у телепередачах та кінотворах. Нині подібні тлумачення історії, далекі від істини, у великій кількості можна зустріти у глобальній інформаційній мережі Інтернет.

Їхня мета очевидна: вигородити справжніх винуватців війни, принизити внесок СРСР та його Збройних Сил у розгром фашистського блоку, очорнити визвольну місію Червоної армії, поставити під сумнів геополітичні підсумки Другої світової війни.

На жаль, хвиля «нових трактувань» минулого захлеснула суспільну свідомість і в самій Росії. З початку 90-х років минулого століття до процесу переписування історії включилася частина російської наукової, журналістської та письменницької спільноти. При цьому основний удар завдається по свідомості молоді, а спотворені погляди на події Великої Вітчизняної війни проникли, хоч як сумно, навіть у шкільні підручники історії.

Які основні напрями фальсифікації історії та результатів Великої Великої Вітчизняної війни можна назвати?

Перший напрямок - це навмисне применшення ролі та значення радянсько-німецького фронту у Другій світовій війні та внеску СРСР у Перемогу.

Прихильники цієї теорії визнають, що Радянський Союз взяв він важкий тягар у війні і зіграв значну роль розгромі фашистської Німеччини та мілітаристської Японії. Але при цьому вони стверджують, що він не був головним «архітектором Перемоги» і лаври слави повинні дістатись США та Англії, які нібито зробили найбільший внесок у справу досягнення перемоги.

Обґрунтовуючи цю концепцію, деякі американські історики наполягають, що війна стала світовою лише з моменту вступу до неї США, тобто з 7 грудня 1941 року, і це виявилося вирішальним фактором, який змінив перебіг Другої світової війни. Американський військовий історик полковник Еге. Дюпуї (Trevor Nevitt Dupuy, 1916 - 1995) починає свою книгу про війну з подій у Перл-Харборі і не приховує, що мета його полягає в тому, щоб «читач... оцінив вирішальну роль Сполучених Штатів у перемозі вільного світу над силами тоталітаризму».

Для доказу вирішальної ролі США у перемозі над країнами «осі» було винайдено так звану теорію «арсеналу демократії». Згідно з нею таким арсеналом були американська військова економіка, промисловий потенціал США, які виконували функції постачальника величезної кількості озброєння та військової техніки для всіх країн антигітлерівської коаліції. Однак поширена версія про те, що перемога Радянського Союзу над фашистською Німеччиною значною мірою визначалася поставками США по ленд-лізу, явно перебільшена. Всім відомо, що за роки війни такі постачання становили лише близько 4% військового виробництва СРСР. Крім того, постачання здійснювалося нерегулярно, з великими перервами.

До того ж, як слушно зазначали англійські історики Д. Барбер і М. Гаррісон, ленд-ліз «...ніколи не був актом благодійності... У той час як Німеччина контролювала континент від Ла-Маншу до Центральної Росії, росіяни залишалися єдиними , хто вів пряму боротьбу з німецькими сухопутними силами, й у інтереси західних союзників входило надання їм допомоги».

Вже в роки війни і відразу після її закінчення американські історики розглядали події на радянсько-німецькому фронті, не торкаючись питання їх впливу на загальний перебіг бойових дій. У той самий час всіляко перебільшувалися результати бойових дій американо- англійських військ різних театрах військових дій (на Тихому океані, у Північній Африці, Італії, Франції).

Так, наприклад, американський історик X. Болдуїн вважає, що результат Другої світової війни вирішили 11 битв («великих кампаній»). До них він відносить битву в Польщі в 1939 році, битву за Британію 1940 року, висадку десанту на острів Крит в 1941 році, битву за острів Коррехідор в 1942 році, битву за Тараву в 1943 році, десанти в Сицилії і Нормандії роках, морська битва в затоці Лейте у 1944 році, Арденни та Окінаву у 1945 році. З битв, виграних Червоною армією, він називає лише Сталінградську битву.

Розробники «концепції вирішальних битв» взагалі не згадують про Московську, Курську та інші найбільші битви радянських військ.

Різновидом теорії "вирішальних битв" є теорія "поворотних пунктів", мета якої полягає в тому, щоб довести вирішальну роль збройних сил США у досягненні корінного перелому у Другій світовій війні.

Так, наприклад, американський історик Т. Кармайкл вважає, що корінний перелом у війні стався наприкінці 1942 - початку 1943 року, відносячи до таких «поворотних пунктів» Ель-Аламейн, Туніс, Сталінград і морську битву в Баренцевому морі. При цьому висадка посиленої дивізії американської морської піхоти на острові Гуадалканал у серпні 1942 року називається "початком контрнаступу на Тихому океані", хоча у стратегічному відношенні вона мала приватне значення.

Існують й інші варіанти кількості та назв як «вирішальних битв», так і «поворотних пунктів», але особливо виділяється морська битва біля острова Мідуей у червні 1942 року як «одна з справді вирішальних подій війни», в результаті якої зазнав поразки японський флот, але не було ліквідовано його перевагу на Тихому океані. Сама битва також не мала серйозного впливу на загальний перебіг Другої світової війни.

У будь-яких варіантах і в цьому полягає суть теорії, коли абсолютна більшість «вирішальних битв» та «поворотних пунктів» приписується тим напрямкам, де бойові дії велися англо-американськими військами.

Спотворення ролі Радянського Союзу у Другій світовій війні тісно пов'язане з тенденційним визначенням джерел та передумов перемоги Радянського Союзу над фашистсько-мілітарним блоком. Їхній науковий аналіз часто підмінюється вигадками, що приховують справжні причини успіхів Червоної армії.

Так, низка німецьких істориків намагаються обґрунтувати версію про те, що Радянський Союз зовсім не був готовий до відображення фашистської агресії, а його перемоги над Німеччиною пояснюються військовим щастям. Для пояснення причин поразки вермахту ними навіть було розроблено спеціальну теорію «випадків». До таких випадків вони, як правило, відносять несприятливі для німецько-фашистських військ погодно-кліматичні умови Радянського Союзу, велику протяжність його території, прорахунки та помилки Гітлера як політичного та військового керівника.

Також робляться спроби принизити рівень радянського військового мистецтва та духовно-морального потенціалу народів СРСР, заперечуються масовий героїзм, виняткова стійкість, мужність та відвага радянських воїнів у боротьбі з ворогом.

Всі ці фальсифікаційні теорії не мають підстав. Істина полягає в тому, що головний тягар збройної боротьби у Другій світовій війні ліг на Радянський Союз і головним, вирішальним у ній був саме радянсько-німецький фронт. Саме на цьому фронті відбувалися головні битви Великої Вітчизняної війни, саме цей фронт за кількістю залучених сил, тривалістю та напруженістю збройної боротьби, її просторовим розмахом та кінцевим результатам не має собі рівних.

Кількість втрат Радянського Союзу у війні та ціна Перемоги є другим за важливістю спірним моментом у тлумаченні історії Другої світової війни.

Так, через великі людські та матеріальні втрати СРСР деякими істориками взагалі ставиться під сумнів значимість досягнутої їм Перемоги.

Під приводом встановлення істини інші автори називають свої, нічим не обґрунтовані цифри людських втрат і намагаються уявити втрати агресора меншими, ніж вони були насправді. Тим самим вони спотворюють історичну правду, прагнуть свідомо применшити подвиг радянського народу у Великій Вітчизняній війні.

Тим часом повторна перевіряння статистичних даних, проведена в 1988 - 1993 роках комісією МО СРСР, яку очолював генерал-полковник Г.Ф. Кривошиї, та дані, опубліковані в останньому унікальному довідковому виданні «Велика Вітчизняна без грифу секретності. Книга втрат»/Г.Ф. Кривошеї, В.М. Андроніков, П.Д. Буріков. – М.: Віче, 2009., підтверджують раніше отримані підсумки досліджень.

Втрати як військовослужбовців, і громадянського населення СРСР роки Великої Великої Вітчизняної війни, визначені обліково-статистичним і балансовим методами, у результаті становлять 26,6 млн людина. Безповоротні демографічні втрати Збройних Сил СРСР (убито, померло від ран та хвороб, загинуло внаслідок нещасних випадків, розстріляно за вироками військових трибуналів, не повернулося з полону), зафіксовані штабами всіх інстанцій та військово-медичними установами за роки Великої Вітчизняної кампанію на Далекому Сході), склали 8 млн 668 тис. 400 військовослужбовців облікового складу.

Ці жертви були марними. Це вимушена плата за найдорожче – свободу та незалежність Батьківщини, порятунок багатьох країн від поневолення, жертва задля встановлення миру на Землі.

Не вщухають і суперечки навколо версії про «превентивний» характер війни Німеччини проти СРСР.

Суть цієї версії полягає в тому, що у 1941 році Радянський Союз нібито зосередив на західному кордоні потужне угрупування своїх військ та підготував вторгнення Червоної армії до Європи через Німеччину. Тим самим він, мовляв, і спровокував попереджувальний удар Гітлера, який з метою захисту себе та інших західних країн змушений був почати превентивну війну проти СРСР.

Ця версія початку війни вперше прозвучала 22 червня 1941 року в заяві німецького посла в СРСР графа Фрідріх-Вернер фон дер Шулленбурга, переданому Радянському уряду, і в меморандумі, врученому міністром закордонних справ Німеччини Йоахімом фон Ріббентропом цього ж дня радянському послу. Деканозову у Берліні вже після вторгнення.

Крім того, версію про «превентивний характер» війни нацистської Німеччини проти СРСР посилено пропагували багато гітлерівських генералів у мемуарах, присвячених Другій світовій війні.

Слід наголосити, що ці твердження далекі від істини і не відображають об'єктивну реальність. Хід подій того часу, історичні факти та документи повністю спростовують судження про нібито вимушене вторгнення німців на територію Радянського Союзу.

Міф про «превентивний напад» було викрито ще на Нюрнберзькому процесі. Колишній керівник німецької преси та радіомовлення Ганс Фріче визнав, що він організував широку кампанію антирадянської пропаганди, намагаючись переконати громадськість у тому, що в цій війні винна не Німеччина, а СРСР.

Готуючи похід Схід, Гітлер надавав велике значення як створенню стратегічних наступальних плацдармів, як вирішенню матеріально- технічних, ресурсних і продовольчих проблем з допомогою третіх країн, а й сприятливому пропагандистському супроводу своїх дій. Саме в надрах гітлерівської пропагандистської машини виникли міфи про «радянську загрозу», про «радянський експансіонізм», про прагнення СРСР встановити контроль над Східною та Південно-Східною Європою, про «превентивний» характер плану «Барбаросса», про «ворожість» радянського ладу малим народам, про «визвольну місію» німецького рейху Сході тощо.

Легенду про «превентивну війну» викриває аналіз змісту планів «Барбаросса», «Ост» та інших численних нацистських документів, які витягли з німецьких архівів. Вони розкривають таємну підготовку вермахтом нападу СРСР і свідчать про агресивну сутність планів фашизму проти СРСР.

Аналіз усієї сукупності документів та конкретної діяльності вищого радянського керівництва свідчить про відсутність планів превентивної війни у ​​СРСР. Жоден із понад 3 тисяч наказів наркомів оборони (К. Ворошилова та С. Тимошенко) з 1937 року по 21 червня 1941 року та жоден із оперативних планів західних прикордонних військових округів 1941 року не містять і натяку на підготовку до нападу на Німеччину. Якби вона велася, вона неминуче позначилася б на постановці завдань військам, плануванні бойової підготовки.

Ще один стійкий міф Другої світової - про «експансію» СРСР на Захід, його прагнення до територіальних захоплень під час визволення країн Європи та Азії.

Робляться спроби подати визвольну місію Червоної армії у країнах Європи та Азії як комуністичну експансію, як спробу втрутитися у внутрішні справи інших країн і народів, нав'язати неугодний їм суспільний устрій. Однак ще на самому початку Великої Вітчизняної війни Радянський уряд підкреслювало, що метою боротьби СРСР проти фашистських гнобителів є не тільки ліквідація небезпеки, що нависла над країною, а й допомога всім народам Європи, що стогнули під ярмом німецького фашизму.

При вступі Червоної армії на територію інших країн Уряд СРСР керувався договорами, що існували на той час, і угодами, які відповідали нормам міжнародного права.

Знання основних напрямів фальсифікації історії, показ їхньої антинауковості є запорукою ефективної боротьби проти спотворення правдивого перебігу подій Другої світової війни.

Методичні рекомендації
У вступній частині необхідно наголосити на тому, що сьогодні у величезному потоці інформації часто доводиться стикатися з фактами упередженого трактування історії Другої світової війни. Головна мета зацікавлених у цьому сторін – перегляд її геополітичних підсумків. На практиці це простежується, наприклад, у необґрунтованих територіальних претензіях Японії щодо Курильських островів, які за підсумками війни відійшли до Радянського Союзу.

Розкриваючи перше питання, важливо зазначити, що уроки Другої світової війни важливі й сьогодні для запобігання війнам та підтримці у належній бойовій готовності Збройних Сил.

Під час розгляду другого питання слід наголосити, що підходи сьогоднішніх фальсифікаторів історії Другої світової війни сягають напрацювань пропагандистського апарату Третього рейху.

Варто додати, що ефективним способом протидії спробам фальсифікації історії є широке запровадження нових історичних документів, у тому числі розсекречених.

На закінчення слід зазначити, що з боротьби з фактами спотворення історії нашій країні за Президента Російської Федерації створено Комісія з протидії спробам фальсифікації історії на шкоду інтересам Росії.

1. Історія Другої світової війни 1939 – 1945. У 12 томах. Т. 12. – М., 1982.

2. Захарін І., Стрельников В. Уроки Другої світової війни та основні напрями її фальсифікації. // Орієнтир. – 2005. – №4.

3. Гарєєв М. Бої на військово-історичному фронті. – М., 2008.

4. Кульков Є., Ржешевський О., Челишев І. Правда і брехня про Другу світову війну. – М., 1988.

Підполковник Дмитро Самосват.
Підполковник запасу, кандидат педагогічних наук Олексій Куршев
«Орієнтир» 06.2011

Ні для кого не секрет, що в основі руйнування Радянського Союзу та подальшої дезінтеграції пострадянського простору лежала масштабна фальсифікація вітчизняної історії. Під приводом долучення до благ та цінностей західної цивілізації нашим народам нав'язувалися всілякі антиісторичні концепції з єдиною метою – дискредитувати нашу вітчизняну історію та змінити ментальність наших людей, позбавити їхньої національної самосвідомості, поваги до своєї історії, до своїх великих співвітчизників та предків. Бо народ, позбавлений своєї історичної пам'яті, своєї історичної самосвідомості, припиняє своє історичне буття, зникає як народ. Зрозуміло, головний свій удар фальсифікатори спрямовували проти радянської історії як найближчої та найдотикальнішої для наших людей і, отже, найнебезпечнішої для дезінтеграційних, антиісторичних задумів фальсифікаторів.

Виділимо найбільш характерні форми і наведемо приклади фальсифікації вітчизняної історії ХХ століття.

1. Важливо усвідомити, що процес вибору і обгрунтування історичної теми може бути певною формою фальсифікації історії. Це коли несуттєва, малозначуща тема зображується великою і складною проблемою, давно вивчена - нібито не дослідженою істориками, а безперспективна, локальна з точки зору виходу на теоретичні знання є актуальною та фундаментальною для історичної науки. Найчастіше формулюються надумані теми. Наприклад, якої війні готувався СРСР - оборонної чи наступальної? Хто керував країною під час Великої Вітчизняної війни – Сталін чи Жуков? Очевидно, сама постановка таких питань орієнтує вже на фальсифікацію історичних подій.

2. Включення до об'єкта вивчення елементів, які існують поза предметом історичної науки, її пізнавальних завдань. Наприклад, «бісовщина» по Достоєвському подається як справжня історія 1861-1917 років та наступних років. Політичні та релігійно-філософські погляди білої еміграції про долю Росії трактуються як елементи історичної науки. Думки письменників, журналістів оголошуються як наукові факти у процесі пізнання історії нашої країни.

Так, 4 червня 1991 року в «Комсомольській правді» було опубліковано інтерв'ю А.І.Солженіцина, яке він дав іспанському телебаченню ще 1976 року. У цьому інтерв'ю, посилаючись на «дані» професора І. Курганова, А. І. Солженіцин стверджує, що, мовляв, від внутрішньої війни радянського режиму проти свого народу з 1917 по 1959 роки країна втратила 110 млн. осіб: 66 млн. в результаті Громадянської війни та подальшої політики радянської влади, а 44 млн. – під час Другої світової війни від зневажливого, неохайного її ведення. Інтерв'ю було опубліковано під назвою «Роздуми щодо двох громадянських воєн». Сенс цих роздумів зводився до того, щоб обілити злочини фашистів і франкістів у розв'язаної ними війні проти республіканського уряду Іспанії в 1936-1939 роках, під виглядом приведення гротескної статистики фальсифікованої нібито злочинної політики радянського соціалізму проти свого народу. І тим самим впровадити в розум іспанців у 1976 році і в свідомість наших громадян у 1991 році, що соціалізм, так би мовити, страшніший за фашизму. Логіка тут була та сама, що й у Геббельса: чим жахливіша брехня, тим охочіше в неї повірять. І коли сучасний фальсифікатор Ю.Л.Дьяков у книзі «Ідеологія більшовизму та реальний соціалізм» (М., Тула, 2009) відтворює так звані «розрахунки» професора І.Курганова, які у 1976 році повторював А.І.Солженіцин, то, як правильно зауважив російський історик В.Н.Земсков, всі ці висновки та узагальнення «не можна назвати інакше, як патологічним відхиленням від магістрального спрямування в цій галузі історичної науки».

3. Фабрикація фальсифікованих документів, приписування документам ідей та смислів, яких вони не мали, та абстрагування від тих функцій, які цим документам призначалися.

В даний час загальновідомо, що спеціально з метою дискредитації Сталіна ще в хрущовські часи було сфабриковане підроблене «донесення» радянського розвідника Ріхарда Зорге, нібито датоване 15 червня 1941 року і дату німецького вторгнення - 22 червня 1941 року. «Насправді ж Зорге такого повідомлення не посилав, оскільки не знав точної дати німецького нападу на СРСР».

Або взяти так звану промову Сталіна 5 травня 1941 року, яка фальсифікаторами використовується як свідчення підготовки СРСР до нападу на Німеччину. А що ж було насправді? Точна назва цього документа звучить так: «Короткий запис виступу на випуску слухачів академії Червоної Армії 5 травня 1941 року». Цей документ було реконструйовано за спогадами учасників зустрічі у двох варіантах – російському та німецькому. Російський варіант містить кілька фрагментів: основний текст – мова – виступи у формі тостів. Зокрема, Сталін сказав: «Проводячи оборону нашої країни, ми маємо діяти наступним чином. Від оборони перейти до військової політики наступальних дій». «Не треба бути військовим фахівцем, - абсолютно правильно вказує Г.Д. Алексєєва, - щоб зрозуміти, що йдеться про стратегію під час війни - від оборони до «наступальних дій», а не про два типи воєн, як це трактують деякі сучасні історики, зокрема Невежин і Сахаров, який, слід зазначити, будь-коли вивчав документів 1940-1941 років» . До речі, глибоко неосвічені сучасні фальсифікатори і у своєму розумінні морального духу радянського суспільства напередодні та під час Великої Вітчизняної війни. Свою продажну душу і раболіпне поклоніння перед Заходом вони намагаються перенести на воїнів Червоної Армії, зображуючи останніх у вигляді недорозвинених суб'єктів, карних злочинців і штрафників, які бояться і ненавидять Сталіна і радянську владу, і воюють з німцями тільки через свою дурість і через під палиці. Так, письменник Володимир Войнович у своєму пасквільному романі «Життя та надзвичайні пригоди солдата Івана Чонкіна» зобразив радянського воїна маленьким, кривоногим, із червоними вухами, дурним та забитим. А резонерний театрал Ельдар Рязанов назвав його «нормальним народним типом, справді російським характером». Відмінність цих «діячів мистецтва» від дійсно видатного російського письменника Олексія Толстого з його «Російським характером» якраз і є відмінністю справжнього письменника-патріота від літературних і театральних капосників і фальсифікаторів. Останнім в силу їхнього прозахідного лакейства ніколи не зрозуміти, що можуть бути воїни, які здатні на найвищий героїзм та самопожертву в ім'я свободи своєї Батьківщини. Знаменитий білоруський скульптор Валентин Занкович, автор головного пам'ятника меморіального комплексу «Хатинь» у казематах Брестської фортеці знайшов приголомшливий напис, зроблений захисниками фортеці, який широкому загалу ще не відомий. Це лаконічні, але обпікаючі душу слова: «Нас було п'ятеро. Ми помремо за Сталіна». Ось і вся правда про морально-психологічну атмосферу радянського суспільства під час війни. У цих словах весь сенс, дух Великої Вітчизняної війни, нашої вітчизняної історії: моральність, патріотизм та героїзм наших людей.

4. Підміна наукових знань про історичні факти інформацією, що міститься у джерелах. Подібний підхід призводить до грубих помилок. І найважливіша з них - неправомірне ототожнення інформації, відомостей, зафіксованих у документах, з науковими знаннями про історичні факти. Друга помилка - це включення інформації до наукового тексту без її аналізу та критичної оцінки, тобто. без наукового осмислення, у формі переказу джерела. Саме за такого підходу і здійснюється фальсифікація історії навіть, крім свідомості самого дослідника. Щоб цього не відбувалося, потрібно провести всебічний аналіз джерела. Тільки після всебічного аналізу інформація, що міститься в джерелі, перетворюється на наукове знання, яке вже використовується істориком у процесі пізнання тих чи інших історичних подій. Наукове знання, набуте внаслідок всебічного аналізу відомостей, що у джерелі, найчастіше грає і верифікаційну роль визначенні достовірності раніше отриманих наукових знань.

5. Зокрема це стосується і так званої концепції тоталітаризму, яку нинішні фальсифікатори і просто недалекі історики поклали в основу вивчення вітчизняної історії ХХ століття. Американський історик Стівен Коен у своїй книзі «Переосмислюючи радянський досвід: політика та історія з 1917 року», виданої російською мовою в 1986 році, констатував: «Усі радологічні концепції, створені поза справжньою історією, соціологією, культурою і навіть справжньою політикою, отримали найбільше повне втілення у «тоталітарній моделі» 1953-1956 рр.» . Стівен Коен зазначає, що ці дослідження фінансувалися не лише приватними фондами (Рокфеллера, Карнегі), а й Міністерством оборони, ЦРУ США. До речі, радянське Міністерство оборони, КДБ такою діяльністю ніколи не займалися, і в цьому відношенні американістика, англознавство в СРСР набували іншого типу розвитку в системі наукових знань, де історія зарубіжних країн висвітлювалася коректніше, ніж це мало місце в західній радології, в якій, за словами С.Коена, антикомунізм та антирадянизм стали джерелом та базою для появи «тоталітарної школи», моделі тоталітаризму. Аналізуючи позиції авторів «тоталітарної школи» Коен дійшов висновку, що «вони стали ототожнювати сталінську Росію з гітлерівською Німеччиною, радянський комунізм із нацизмом тощо». . Ось звідки, виявляється, запозичували сьогоднішні доморощені фальсифікатори свої убогі ідейки про ототожнення Сталіна з Гітлером та СРСР із фашистською Німеччиною. З фашистської та західної реакційної історіографії 1940-1950 років.

Важливо відзначити, що багато західних радологів повністю відкинули концепцію тоталітаризму, дійшовши висновку, що її невідповідності та ідеологічні обертони надто очевидні і що єдина її функція полягає у навішуванні образливих ярликів на радянську систему правління. Як зазначив американський історик М.Карпович, наукові праці в США «надто часто створювалися в атмосфері лютої ненависті до нинішнього радянського (радянського -Л.К.) режиму».

Таким чином, робить висновок російський історик Г.Д.Алексєєва, «запозичений з американської радології 1940-1960 гг. тоталітаризм та його багатослівне тиражування в академічній літературі 1990-2010 років. стало свідченням не тільки теоретичної безпорадності противників радянської влади і науки, що з'явилися. Внаслідок наукового безсилля, моральної деградації, зради історики перетворилися на проповідників західних канонів, які, втративши науковий зміст у США вже у 1960-ті рр., у Росії 1990-х рр. н. стали відігравати ідеологічну і політичну роль без будь-якої істотної наукової перспективи».

У 2015 році велика подія у нашому історичному календарі – 70-річчя перемоги радянського народу у Великій Вітчизняній війні над німецько-фашистськими загарбниками. У цьому плані є сенс зупинитися ще на деяких фальсифікаціях, пов'язаних з подіями Великої Вітчизняної війни.

Відомо, що фальсифікатори, намагаючись дискредитувати великий подвиг наших народів у роки Великої Вітчизняної війни, впроваджували в масову свідомість установку, що керівництво СРСР нібито всіх полонених воїнів Червоної Армії записало до розряду зрадників. Це була свідома блюзнірська фальсифікація, коли Сталіну приписувалося вираз - "у нас немає полонених, у нас є зрадники". Насправді ця фальсифікація була складена в письменницько-публіцистичному середовищі в 1956 на хвилі критики культу особистості Сталіна. Ця фальсифікація досі має широке ходіння у публіцистиці, кінофільмах, художній літературі.

Слід зауважити, що у кримінальному законодавстві СРСР не фігурував такий «злочин», як «здавання в полон». У статті 193 тодішнього Кримінального кодексу РРФСР у переліку військових злочинів було зафіксовано: «Здавання в полон, що не викликалося бойовою обстановкою». Само собою зрозуміло, що поняття «здавання в полон» і «здавання в полон, що не викликалося бойовою обстановкою» - не тотожні поняття. Тому не існувало жодного ототожнення понять «полонені» та «зрадники». До зрадників належали ті, хто такими і були на ділі (поліцаї, карники, випускники розвідувально-диверсійних шкіл, чиновники окупаційної адміністрації тощо), а до військовополонених таке визначення в принципі не застосовувалося.

Фальсифікатори Великої Великої Вітчизняної війни склали також міф про «розстрільні списки», «розстріли» частини репатріантів, тобто. людей, що повертаються в СРСР (військовополонених, остарбайтерів, переміщених осіб, колабораціоністів) нібито відразу ж після прибуття в радянські збірні пункти. Це була також жахлива брехня. Правда в тому, що переважна більшість репатріантів не зазнавала не тільки жодних розстрілів, а й будь-яких репресій. Парадокс тут полягав у тому, що багато прямих посібників фашистів були здивовані тим, що в СРСР з ними обійшлися далеко не так суворо, як вони очікували.

Наведемо показовий приклад. Влітку 1944 року при настанні англо-американських військ у Франції до них потрапляла в полон велика кількість німецьких солдатів і офіцерів, яких зазвичай направляли до таборів біля Англії. Невдовзі з'ясувалося, що частина цих полонених не розуміє німецькою і що це, виявляється, колишні червоноармійці, що потрапили в німецький полон і потім на службу в німецьку армію. За статтею 193 тодішнього Кримінального Кодексу РРФСР за перехід військовослужбовців на бік супротивника у воєнний час передбачалося лише одне покарання - страта з конфіскацією майна. Англійці знали про це, але, тим не менш, повідомили Москву про цих осіб і попросили забрати їх в СРСР. 31 жовтня 1944 року 9907 репатріантів на двох англійських кораблях були направлені до Мурманська, куди вони прибули 6 листопада 1944 року. Серед цих репатріантів, які перейшли на службу до німецької армії, висловлювалися припущення, що їх розстріляють одразу на Мурманській пристані. Однак офіційні радянські представники пояснили, що Радянський уряд їх пробачив і що вони не тільки не будуть розстріляні, а й взагалі звільняються від притягнення до кримінальної відповідальності за Батьківщину. Понад рік ці люди проходили перевірку у спецтаборі НКВС, а потім були направлені на 6-річне спецпоселення. У 1952 році більшість з них було звільнено, причому в їх анкетах не значилося жодної судимості, а час роботи на спецпоселенні було зараховано до трудового стажу.

Антипорадники-фальсифікатори, які критикують англо-американців за видачу Радянському Союзу цих людей, не вловлюють одну тонкість у тодішній психології англійських та американських політиків та чиновників. А ця тонкість полягає в тому, що англійці та американці цілком могли припускати, що колишні червоноармійці, які потрапили до них у полон у німецькій військовій формі, насправді є людьми Сталіна і виконують якусь роль у його політичній грі. Звідси, звісно, ​​народжувалося бажання якнайшвидше очистити від нього Західну Європу, отже, відновити їх у СРСР. «Пізніше, - як зазначає російський історик В. Н. Земсков, - англо-американці певною мірою відмовилися від зазначених підозр, але до цього встигли видати радянській владі чимало активних противників більшовизму та Радянської влади».

Тут треба мати на увазі і ту обставину, що наближення перемоги СРСР над фашистською Німеччиною багато в чому сприяло гуманізації політики щодо військовополонених та інтернованих цивільних осіб аж до обіцянки непритягнення до кримінальної відповідальності тих з них, хто вступив на військову службу до супротивника і вчинив дії в збитки інтересам СРСР внаслідок фашистського насильства та терору над радянськими військовополоненими. Це стосувалося й згаданих репатріантів, які прибули 6 листопада 1944 року до Мурманська, оскільки було відомо, що вони в своїй масі надійшли на військову службу до противника, не витримавши тортур голодом і жорстокого поводження в німецьких таборах. Тому ніяк не можна погодитися з поширеною фальсифікацією в літературі та публіцистиці репатріації радянських громадян виключно як нібито порушення прав людини чи навіть гуманітарного злочину. Абсолютно прав В.Н.Земсков, що «в основі цього процесу, незважаючи на всі витрати і негативні явища, лежала природна і хвилююча епопея здобуття Батьківщинивеликими масами людей, насильно позбавлених її чужоземними завойовниками».

І останнє, що слід зазначити, говорячи про фальсифікацію вітчизняної історії ХХ століття. Це про так звані сталінські репресії. Громадській свідомості пострадянських країн посилено нав'язується перекручене уявлення про те, що в СРСР більшість населення постраждала від репресій та нібито була ними залякана. Важливо відзначити, що викриття цієї фальшивки було зроблено не лише об'єктивними вітчизняними істориками, а й західними. У цьому плані цікаві висновки американського історика Роберта Терстона, який видав 1996 року монографію «Життя і терор у сталінській Росії. 1934-1941».

Ось яких висновків на основі документальних фактів та статистики дійшов американський історик. «Система сталінського терору у вигляді, як вона описувалася попередніми поколіннями західних дослідників, будь-коли існувала. Вплив терору на радянське суспільство у сталінські роки був значним, масового страху перед репресіями 1930-ті роки у Радянському Союзі був. Репресії мали обмежений характері і не торкнулися більшості радянського народу. Радянське суспільство швидше підтримувало сталінський режим, ніж боялося його. Більшості людей сталінська система забезпечувала можливість просування вгору та участь у громадському житті» .

Не треба бути фахівцем, щоб не визнати абсолютної правильності висновків Роберта Терстона. Навіть більше. Соціально-політична система, що склалася в довоєнні роки, у свідомості багатомільйонних мас народу міцно асоціювалася з ідеалами справедливості, дружби і прогресу. І радянська цивілізація однозначно розцінювалася переважною більшістю наших громадян як найгуманніша і найсправедливіша на всій нашій планеті. І це було так насправді.

1. Земсков, В.М.Про масштаби політичних репресій у СРСР // Політичне просвітництво. – М., 2012. – № 1.
2. Алексєєва, Г.Д., Маникін, А.В.Історична наука у Росії ХХІ століття / Г.Д.Алексєєва, А.В.Маникин. – М., 2011.
3. Земсков, В.М.Народ та війна: сторінки історії радянського народу напередодні та в роки Великої Вітчизняної війни. 1938-1945/В.Н.Земсков. – М., 2014.
4. Thurston, R. Life and Terror in Stalin's Russia 1934-1941 / R. Thurston. - New Haven, 1996.

Доповідь провідного наукового співробітника РІСД, доктора політичних наук Л. М. Воробйовоїна міжнародній науково-практичній конференції 23-25 ​​квітня 2010 р., що проходила в Тирасполі.

Л. М. Воробйова

провідний науковий співробітник відділу євроатлантичних досліджень,

доктор політичних наук

Історія Другої світової війни залишається фронтом найгострішої ідеологічної, наукової та інформаційно-психологічної боротьби. Напередодні святкування 65-річчя Перемоги у Великій Вітчизняній та Другій світовій війнах не слабшають зусилля фальсифікаторів вигородити справжніх винуватців, применшити роль СРСР у розгромі фашизму, очорнити визвольну місію Радянської Армії, поставити під сумнів.

Спроби перетлумачити історію робляться не лише переможцями, а й переможеними, не лише противниками СРСР у «холодній війні», а й колишніми союзниками з Організації Варшавського Договору, а також рядом колишніх союзних республік, насамперед прибалтійських.

У цей процес переписування історії включалася і частина російської наукової, журналістської та письменницької спільноти. Одні захищають «Криголам» Суворова, таврують радянських воєначальників, які, як стверджується, перемогли німців не завдяки військовому мистецтву, а заваливши їх мільйонами трупів. Інші демонструють лицемірну «об'єктивність», дотримуючись якої затушовують провину творців мюнхенської політики, а цілі зовнішньої політики СРСР у 1930-1940-ті рр., зусилля радянського уряду, спрямовані на збереження миру, на колективну відсіч агресії прагнуть уявити у хибному світлі.

Саме парадоксальне полягає в тому, що підходи сьогоднішніх фальсифікаторів історії Другої світової та Великої Вітчизняної війн сягають напрацювань пропагандистського апарату Третього рейху. Готуючи похід Схід, Гітлер надавав велике значення як створенню стратегічних наступальних плацдармів, як вирішенню матеріально-технічних, ресурсних і продовольчих проблем рахунок третіх країн, а й сприятливому пропагандистському супроводу своїх дій. Саме в надрах гітлерівської пропагандистської машини виникли міфи про «радянську загрозу», про «радянський експансіонізм», про прагнення СРСР встановити контроль над Східною та Південно-Східною Європою, про «превентивний» характер плану «Барбаросса», про «ворожість» радянського ладу малим народам, про «визвольну місію» німецького рейху Сході тощо.

Ці та інші міфи стали стрижнем ідеології окупаційної політики нацистів. Потім вони увійшли до арсеналу ідеологів холодної війни, а згодом були адаптовані до потреб поточного моменту в інформаційно-пропагандистській війні проти сучасної Росії.

Живучість міфів та технологічних прийомів гітлерівської пропаганди пояснюється частково тим, що після війни Західна Німеччина, яка вважала себе наступницею німецького рейху, висунулась у центр конфлікту між Сходом та Заходом і зайняла важливе місце серед ідеологів холодної війни. Денацифікація тут пройшла формально, а ухвалений в 1949 р. закон про амністію відкрив численним чиновникам, спеціалістам і військовим Третього рейху шлях до державних структур, наукових установ і в армію, що заново формувалася. Тоді ж у післявоєнній ФРН склалася система вивчення Сходу, поставлена ​​на службу холодної війни, або остфоршунг. Вона включала понад 100 дослідницьких установ та інституцій. Спочатку багато з них були ідеологічними та організаційними наступниками відповідних центрів, що існували у довоєнній Німеччині. В інститутах «остфоршунгу» знайшли притулок не лише німецькі військові, історики, правознавці, політологи, які раніше працювали на гітлерівську пропаганду, а й представники еліт східноєвропейських країн, які співпрацювали з гітлерівськими окупаційними військами, а потім емігрували до ФРН. Саме це військове покоління переможених, що уникло покарання, не лише ускладнило процес осмислення минулого в Німеччині, а й створило базу для подальших фальсифікацій історії Другої світової війни.

Зокрема, безперечний фальсифікаторський імпульс осмисленню історії повідомили підходи західнонімецького професора Ернста Нольте та його однодумців, висловлені у «суперечці істориків» у 1986-1986 роках. Так, Ег. як реакцію на «більшовицьку загрозу». Опонент Нольте західнонімецький філософ Юрген Хабермас мав рацію, побачивши в концепції Нольте прагнення зменшити злочини Третього рейху, щоб звільнити Німеччину від її історичного тягаря та історичного обов'язку.

Хоча в ході суперечки і після нього Е. Нольте був підданий гострій та обґрунтованій критиці, питання, поставлені під час «суперечки істориків» у ФРН, затребувані фальсифікаторами до цього дня. Чи була війна Гітлера проти СРСР превентивною? Наскільки Радянський Союз виступив як визволитель? Чи не був він лише новим завойовником? Чи можна ставити на одну дошку ГУЛАГ та нацистські концтабори?

Примітно, що ці питання висуваються до центру сучасної дискусії також колишніми союзниками Гітлера з країн Центральної, Східної та Південно-Східної Європи. У їхніх спробах перетлумачити історію Другої світової війни, поставити під сумнів визвольну місію Радянської армії можна побачити прагнення применшити залученість своєї країни до злочинів націонал-соціалізму і представити її як жертву «радянської загрози» та «радянського експансіонізму».

Слід сказати, що культивування колишніми країнами гітлерівської коаліції свого образу як жертви стало важливим напрямом перетлумачення своєї відповідальності за трагедію Другої світової війни. Початок цього напряму відразу ж після закінчення війни було покладено у Західній Німеччині. У художній літературі, кінофільмах, засобах масової інформації, у заявах політиків німці бачать себе жертвами поразки під Сталінградом, нещасними біженцями, які рятувалися від настання Радянської армії, жертвами політики окупаційної влади, жертвами насильницького переселення (за німецькою термінологією – вигнання) зі східних інших місць багатовікового проживання, жертвами англо-американських бомбардувань і, звичайно, жертвами Гітлера та його катів, які нібито спонукали зґвалтованих та затероризованих німців робити речі, які повністю чужі їхній людській природі. І, нарешті, у фільмі «Захід сонця» (2004 р.) жертвою вже представлений сам Гітлер - жертвою своїх ілюзій та оман, але також зміни військового щастя, політичної зради та людської самотності.

У разі ми маємо справу з применшенням і навіть ігноруванням причинно-наслідкових зв'язків. Це стало сьогодні широко поширеним прийомом, якого вдаються сучасні фальсифікатори. Тому відновлення та недопущення забуття причинно-наслідкових зв'язків в історії Другої світової війни залишається магістральним напрямом відстоювання правди про війну та роль у ній Радянського Союзу.

Важливе місце в арсеналі ідей сучасних фальсифікаторів займають вишукування американської історіографії, які обслуговують цілі зовнішньої політики США. Так, претензії США на керівну роль у післявоєнному світі матеріалізувалися у фальшивій концепції, яка фактично заперечує вирішальну роль Радянського Союзу у Другій світовій війні та звеличує військовий внесок США як «головного архітектора» Перемоги та «арсеналу демократії». Вже роки війни і відразу після її закінчення американські історики розглядали події на радянсько-німецькому фронті, не торкаючись питання про їх вплив на загальний хід війни. У той самий час всіляко перебільшувалися результати бойових дій американо-английских військ різних театрах військових дій (у Північній Африці, Італії, Франції). Неприйняття результатів Другої світової війни та прагнення їх перегляду знайшло відображення у твердженнях, згідно з якими повоєнне посилення позицій СРСР у Європі та Азії в основному було викликано військово-стратегічними помилками США, характером міжнародних зобов'язань, прийнятих ними під час війни, тією допомогою, яку вони надали Радянському Союзу. У цьому контексті робилися і робляться спроби зганьбити визвольну місію Радянської Армії в країнах Східної та Південно-Східної Європи як комуністичну експансію в Європі, як результат втручання радянських військ у внутрішні справи цих країн.

Припинення існування Організації Варшавського договору, об'єднання Німеччини на умовах Заходу, розпад СРСР, розширення НАТО до кордонів Росії підносяться тепер не лише як перемога Заходу в холодній війні, а й як остаточна перемога у Другій світовій війні. В результаті переможець перетворюється на переможеного.

У трагічний період розпаду Радянського Союзу в авангард сил, що фальсифікують історію Другої світової та Великої Вітчизняної воєн висунулися етнополітичні еліти колишніх союзних республік і попереду всіх - владні еліти республік Прибалтики. Вони творять неправедний суд над нашою спільною історією. Вони відкидають і очорняють все те, що історично, культурно і духовно пов'язувало і, сподіваюся, продовжує пов'язувати народи колишнього СРСР, які вистояли і перемогли у Великій Вітчизняній війні. Примітно, що прибалтійські фальсифікатори не винайшли нічого нового, а взяли на озброєння політичні міфи, які були сконструйовані в радологічних центрах Заходу за участю своїх співвітчизників, які співпрацювали з гітлерівськими окупаційними режимами, у тому числі й у сфері пропаганди.

Це – міф про споконвічний «російський і радянський» геноцид прибалтійських народів.

Це – пропагандистськи мотивована зведення німецько-радянського договору про ненапад серпня 1939 р. до одіозно звучного пакту Молотова-Ріббентропа, який інтерпретується у дусі теорії тоталітаризму як змова агресорів, що дозволило Радянському Союзу «окупувати» Прибалтику. (Слід сказати, що сьогодні провідні історики західноєвропейських країн відмовилися від теорії тоталітаризму як неплідного підходу, оскільки вона задає вектор для тенденційного перетлумачення історичної дійсності та фактів, і дозволяє надбудовувати над ними різноманітні кон'юнктурні вигадки)

Це - очорнення визвольної місії Радянської Армії у Великій Вітчизняній та Другій світовій війнах з метою звинуватити СРСР у «повторній окупації» Прибалтики та виправдати співпрацю прибалтійських націоналістичних еліт із німецькою окупаційною адміністрацією.

І, нарешті, це – селективне, спрощене і зловмисне тлумачення складних періодів у розвитку СРСР, щоб виставити свої народи жертвами «більшовицьких звірств», жорсткої політики ліквідації формувань «лісових братів», а також «русифікації», що нібито цілеспрямовано проводилася.

Сьогодні при контактах з представниками прибалтійських держав громадяни Росії уражаються, як глибоко інтегровані в їхню свідомість русофобські та антирадянські міфи, які набули в сучасних умовах антиросійської спрямованості. Основними виступають міфи про «окупацію» влітку 1940 р. та «повторну окупацію» Прибалтики в 1944-1945 рр. В умовах панування цих міфів множаться факти, які не можуть не викликати занепокоєння та протесту російської сторони. У політиці прибалтійських держав тріумфує спрямований проти Росії войовничий націоналізм, продовжується дискримінація російськомовного населення, стрімко розвивається процес легалізації та героїзації легіонерів СС, діють музеї «окупації», що виховують молодь в антиросійському дусі і зводять велике значення Перемоги виключно до тіні.

Хочу звернути увагу на те, що за 65 років післявоєнного часу в країнах Європи, Америки, Азії створено величезну, що налічує тисячі найменувань літературу з історії Другої світової війни, яка висвітлює події війни у ​​хибному сенсі. У радянський період тенденційне трактування фактів і подій війни, навмисне їхнє збочення зустрічали рішучу відсіч радянських істориків. За 20 років, що минули після розпаду Радянського Союзу, ця відсіч суттєво послабшала. Тим часом вал літератури з подій Другої світової війни продовжує наростати. Однак значна кількість публікацій, які тлумачать цей період, часто залишаються у нас без ясної і аргументованої відповіді. Зростаючому числу таких публікацій протистоять поки що нечисленні книги, статті, публічні виступи.

Атмосферу «непротивлення» та байдужості історичної спільноти до долі своєї країни та її авторитету на міжнародній арені, намагається, зокрема, змінити Російський інститут стратегічних досліджень на чолі з директором Леонідом Петровичем Решетниковим. У листопаді 2009 р. у РІСД відбулася міжнародна конференція «Колобораціонізм у Другій світовій війні. Власів та власівщина». За матеріалами конференції видано збірку, яка має великий попит широкої читацької аудиторії. У січні 2010 р. в Інституті відбулася презентація книги «Історія Латвії. Від Російської імперії до СРСР», виданої спільно із Фондом «Історична пам'ять». У ній наведено аналіз історичних фактів, які навмисно замовчуються чи фальсифікуються сучасними латвійськими істориками, оскільки вони руйнують міфи про «окупацію». Ця книга – відповідь тим, хто веде інформаційно-психологічну війну проти нашої країни. І водночас вона – джерело роздумів для тих, хто вже став чи може стати жертвами пропагандистських атак на нашу історію.

8-9 квітня у РІСД пройшла міжнародна конференція «Друга світова та Велика Вітчизняна війни у ​​підручниках історії країн СНД та ЄС: проблеми, підходи, інтерпретації». На ній зі змістовною та цікавою доповіддю виступила представник Придністровської Молдавської Республіки Ольга Володимирівна Гукаленко. Не минуло й двох тижнів, як Придністров'я прийняло естафету Москви, ставши організатором та місцем проведення міжнародної науково-практичної конференції «Велика перемога та сучасність. До 65-річчя Перемоги радянського народу у Великій Вітчизняній війні».

Я завжди з великою повагою та захопленням ставилася і ставлюся до народу Придністров'я, з напругою стежу за долею цієї героїчної республіки, гідної спадкоємиці російської слави протягом багатьох поколінь. Абсолютно правий заст. ректора Придністровського державного університету ім. Т. Г. Шевченка, професор Володимир Окушко, який назвав Придністров'я форпостом російської та православно-слов'янської цивілізації. Я вдячна, що мене запросили сюди виступити з доповіддю, і впевнена, що в союзі з Придністров'ям Росії вдасться відстояти правду про Велику Вітчизняну війну, а також вирішити багато інших проблем, важливих як для Росії, так і для Придністров'я.

В історії нашої країни багато білих плям. Відсутність достатньої кількості надійних джерел породжує як домисли, а й відверті фальсифікації. Деякі з них виявилися дуже живучими.

Давніше, ніж прийнято

За офіційною версією державність прийшла Русь в 862 року, коли финно-угорские і слов'янські племена закликали княжити з них варяга Рюрика. Але проблема в тому, що теорія, відома нам зі шкільної лави, взята з «Повісті временних літ», а достовірність відомостей, що містяться в ній, сучасною наукою ставиться під сумнів.
Тим часом існує безліч фактів, що підтверджують, що держава на Русі була до покликання варягів. Так, у візантійських джерелах при описі життя русів відбилися явні ознаки їх державного устрою: розвинена писемність, ієрархія знаті, адміністративний поділ земель. Згадуються також дрібні князі, над якими стояли царі.
Дані численних розкопок, представлених Інститутом археології РАН, свідчать, що там, де зараз знаходиться Середньоруська рівнина, ще до настання нової ери вирувало життя. Відомий вітчизняний археолог та антрополог Тетяна Алексєєва знайшла достатню кількість доказів того, що на території сучасної центральної Росії в період з 6 по 2 тисячоліття до н. е. був розквіт великих протоміст.

Україна-Русь

Український історик Михайло Грушевський створив одну із найзнаменитіших фальсифікацій, на яку спирається сучасна українська історіографія. У своїх працях він заперечує існування єдиного давньоруського етносу, а говорить про паралельну історію двох народностей: «українсько-російську» та «великоросійську». За теорією Грушевського Київська держава – держава «російсько-української» народності, а Володимиро-Суздальська – «великоросійська».
Вже під час Громадянської війни наукові погляди Грушевського зазнавали серйозної критики з боку колег. Одним із найпомітніших критиків його концепції «Україна-Русь» був історик і публіцист Андрій Стороженко, який розглядав такий підхід як спробу надати політичним завданням українського сепаратизму в історичній формі.
Впливовий київський громадський діяч та публіцист Борис Юзефович, ознайомившись із працями Грушевського, назвав його «науковцем-брехуном», натякаючи на те, що вся його письменницька діяльність пов'язана з бажанням зайняти місце професора кафедри російської історії Київського університету.

«Велесова книга»

У 1950 році емігрантами Юрієм Миролюбовим та Олександром Куром у Сан-Франциско була вперше опублікована «Велесова книга». Згідно з розповідями Миролюбова, текст «Велесової книги» списаний ним із загублених під час війни дерев'яних дощечок, створених приблизно в IX столітті.
Проте дуже скоро було встановлено підробленість надрукованого документа. Так, представлені Миролюбовим і Куром фотографії дощечок насправді було зроблено зі спеціально підготовленого паперу.
Філолог Наталія Шалигіна каже: багатий фактичний матеріал переконливо доводить, що «Велесова книга» є повною історичною фальшивкою як з погляду лінгвістичного та філологічного аналізу, так і з погляду історичної неспроможності версії про її набуття.
Зокрема, стало відомо, що у відповідь на аргументи наукової критики автори підробки вносили зміни та доповнення до вже опублікованого матеріалу, щоб надати йому більшої правдоподібності.

Заповіт Петра Великого

Ця тенденційна фальсифікація вперше з'явилася французькою в 1812 році. За твердженням укладачів документа, в його основі лежав стратегічний план дій для наступників Петра Великого на багато століть з метою встановлення Росією світового панування; ставилася мета «наблизитись якомога ближче до Константинополя і до Індій».
Історики дійшли висновку, що основні положення заповіту були сформульовані в жовтні 1797 близьким до Наполеона польським емігрантом генералом Сокольницьким. Велика кількість помилок і безглуздя в тексті змушують припустити, що автор документа не був знайомий із зовнішньою політикою Петра I. Також встановлено, що спочатку Заповіт призначався не для пропагандистських цілей, а для внутрішнього використання.

Непотрібна Аляска

Продаж Росією своєї заморської території Сполученим Штатам у підручниках з історії пояснюється просто: утримувати Аляску ставало дедалі накладніше, оскільки витрати на її забезпечення набагато перевищували доходи від її господарського використання. Був ще один сенс у продажу Аляски – налагодити відносини зі США.
Історик Іван Миронов каже, що є безліч документів, які спростовують офіційну версію. Пов'язана з продажем Аляски історія дуже нагадує сучасні нам події щодо корупційних скандалів, «відкатів» і «розпилу» бюджетних і народних коштів жменькою олігархів і політиків.
Роботи з продажу американської колонії почалися ще за царювання Миколи I. У планах уряду крім продажу Аляски був намір позбутися Алеутських і Курильських островів, зрозуміло, за гроші. Головним лобістом угоди 1867 виступив Великий князь Костянтин Миколайович, брат імператора Олександра II, в числі його спільників був ще ряд впливових осіб, у тому числі глава зовнішньополітичного відомства Олександр Горчаков.

Особистість Распутіна

У спогадах сучасників Григорій Распутін часто поставав одіозною особистістю. Його звинувачували у масі гріхів – пияцтві, розпусті, сектантстві, шпигунстві на користь Німеччини, у втручанні у внутрішню політику. Однак навіть спеціальні комісії, які розслідували справу Распутіна, не знайшли нічого, що компрометує.
Ось що цікаво, обвинувачі Распутіна, зокрема, проторей Георгій Шавельський, у своїх мемуарах зізнавалися, що самі особисто не знали старця або бачили його кілька разів, а всі скандальні історії, що описувалися ними, грунтували виключно на переказі колись і десь почутого.
Доктор філологічних наук Тетяна Миронова каже, що аналіз свідчень та спогадів тих днів розповідає про методи банального та нахабного маніпулювання громадською думкою за допомогою фальсифікацій та провокацій у засобах масової інформації.
До того ж не обійшлося без підміни, продовжує вчений. Безчинства, що приписуються Григорію Распутіну, часто були клоунадою двійників, організованою пройдисвітами з корисливою метою. Так, за словами Миронова, було і зі скандальною історією, що сталася у московському ресторані «Яр». Розслідування тоді показало, що Распутіна на той час у Москві був.

Трагедія у Катині

Масове вбивство полонених офіцерів польської армії, здійснене навесні 1940 року, тривалий час приписувалося Німеччині. Після звільнення Смоленська радянськими військами було створено спеціальну комісію, яка, провівши власне розслідування, зробила висновок, що польські громадяни були розстріляні в Катині німецькими окупаційними військами.

Однак, як свідчать опубліковані у 1992 році документи, розстріл поляків проводився за рішенням НКВС СРСР відповідно до постанови Політбюро ЦК ВКП(б) від 5 березня 1940 року. Згідно з оприлюдненими даними, всього було розстріляно 21 857 осіб, крім військових там були мобілізовані польські лікарі, інженери, адвокати, журналісти.

Володимир Путін у статусі прем'єр-міністра та президента РФ неодноразово озвучував думку, що катинський розстріл – це злочин сталінського режиму і викликаний він був, насамперед, помстою Сталіна за поразку у радянсько-польській війні 1920 року. 2011 року російські офіційні особи заявили про готовність розглянути питання про реабілітацію жертв розстрілу.

"Нова хронологія"

В історіографії існує безліч фальсифікацій - подій, документів, особистостей - але одна з них явно стоїть особняком. Це знаменита теорія математика Анатолія Фоменка, за якою вся попередня історія оголошується фальшивою. Дослідник вважає, що традиційна історія упереджена, тенденційна та покликана служити тій чи іншій політичній системі.
Офіційна наука, зрозуміло, називає погляди Фоменка псевдонауковими і своєю чергою фальсифікацією називає його історичну концепцію. Зокрема, заява Фоменка, що вся історія античності була сфальшована в епоху Відродження, на їхню думку, позбавлена ​​не лише наукового, а й здорового глузду.
На думку вчених, навіть за великого бажання неможливо переписати такий об'ємний пласт історії. Більше того, методологія, яку використовує Фоменко у своїй «Новій хронології», взята з іншої науки – математики – та застосування її для аналізу історії є некоректним. А нав'язливе прагнення Фоменка всіх давньоруських правителів поєднувати з іменами монгольських ханів в істориків і зовсім викликає усмішку.
Із чим згодні історики, то це із заявою Фоменка, що його «Нова хронологія» - потужна ідеологічна зброя. Крім цього, багато хто вважає, що головна мета лжевченого - це комерційний успіх. Історик Сергій Бушуєв у подібній науковій белетристиці бачить серйозну небезпеку, оскільки її популярність незабаром може витіснити зі свідомості нашого суспільства та наших нащадків реальну історію країни.