Уотсон біографія коротко. Американський біолог Джеймс Вотсон: біографія, особисте життя, внесок у науку

Джеймс Дьюї Вотсон - американський біохімік. Народився 6 квітня 1928 року в Чикаго (штат Іллінойс). Він був єдиною дитиною в сім'ї бізнесмена Джеймса Д. Вотсона та Джин (Мітчелл) Вотсон. У рідному місті хлопчик здобув початкову та середню освіту. Незабаром стало очевидним, що Джеймс надзвичайно обдарована дитина, і її запросили на радіо для участі у програмі «Вікторини для дітей». Лише два роки провчившись у середній школі, Вотсон отримав у 1943 році стипендію для навчання в експериментальному чотирирічному коледжі при університеті Чикаго, де виявив інтерес до вивчення орнітології. Закінчивши в 1947 університет зі ступенем бакалавра природничих наук, він продовжив потім освіту в Індіанському університеті Блумінгтона.

Народився у Чикаго, штат Іллінойс. У віці 15 років вступив до Чикагського університету, який закінчив чотирма роками пізніше. В 1950 отримали докторський ступінь доктора в університеті штату Індіана за вивчення вірусів. На той час Вотсон зацікавився генетикою і почав навчання в Індіані під керівництвом фахівця у цій галузі Г.Д. Меллера та бактеріолога С. Лурія. У 1950 році молодий вчений отримав ступінь доктора філософії за дисертацію про вплив рентгенівських променів на розмноження бактеріофагів (вірусів, що інфікують бактерії). Субсидія Національного дослідницького товариства дозволила йому продовжити дослідження бактеріофагів у Копенгагенському університеті Данії. Там він проводив вивчення біохімічних властивостей ДНК бактеріофага. Однак, як він згадував, експерименти з бактеріофагом стали його обтяжувати, йому хотілося дізнатися більше про істинну структуру молекул ДНК, про які так захоплено говорили генетики. Його відвідування Кавендиської лабораторії у 1951 році призвело до співпраці з Френсісом Криком, яке увінчалося відкриттям структури ДНК.

У жовтні 1951 року вчений вирушив у Кавендишскую лабораторію Кембриджського університету на дослідження просторової структури білків разом із Д.К. Кендрю. Там він і познайомився з Криком, фізиком, який цікавився біологією і писав докторську дисертацію.

«Це було інтелектуальне кохання з першого погляду, – стверджує один історик науки. – Їхні наукові погляди та інтереси – найважливіша проблема, яку треба вирішувати, якщо ви біолог». Незважаючи на спільність інтересів, поглядів на життя та стиль мислення, Вотсон і Крик нещадно, хоч і чемно, критикували один одного. Їхні ролі в цьому інтелектуальному дуеті були різними. "Френсіс був мозком, а я - почуттям", - каже Вотсон.

Починаючи з 1952 року, ґрунтуючись на ранніх дослідженнях Чаргаффа, Вілкінса та Франклін, Крік та Вотсон вирішили спробувати визначити хімічну структуру ДНК.

Згадуючи про ставлення до ДНК переважної більшості біологів тих днів, Вотсон писав: «Після дослідів Ейвері було схоже, що саме ДНК є основним генетичним матеріалом. Таким чином, з'ясування хімічної будови ДНК могло стати важливим кроком до розуміння того, як відтворюються гени. Але на відміну від білків, щодо ДНК було дуже мало точно встановлених хімічних відомостей. Нею займалися лічені хіміки, і за винятком того факту, що нуклеїнові кислоти є дуже великими молекулами, побудованими з менших будівельних блоків – нуклеотидів, про їхню хімію не було відомо нічого такого, за що міг би ухопитися генетик. Більше того, хіміки-органіки, які працювали з ДНК, майже ніколи не цікавилися генетикою».

Американські вчені постаралися звести воєдино всі дані про ДНК, як фізико-хімічні, так і біологічні. Як пише В.М. Сойфер: «Уотсон і Крик аналізували дані рентгеноструктурного аналізу ДНК, зіставили їх із результатами хімічних досліджень співвідношення нуклеотидів в ДНК (правила Чаргаффа) і застосували до ДНК ідею Л. Полінга про можливість існування спіральних полімерів, висловлену їм щодо білків. В результаті вони змогли запропонувати гіпотезу про структуру ДНК, згідно з якою ДНК представлялася складеною з двох полінуклеотидних ниток, сполучених водневими зв'язками та взаємно закручених один щодо одного. Гіпотеза Вотсона та Крику так просто пояснювала більшість загадок про функціонування ДНК як генетичної матриці, що вона буквально відразу була прийнята генетиками і в короткий термін експериментально доведена».

Виходячи з цього, Вотсон і Крик запропонували таку модель ДНК:

1. Два ланцюжки у структурі ДНК обвиті одна навколо іншої та утворюють правозакручену спіраль.

2. Кожен ланцюг складений залишками фосфорної кислоти і цукру дезоксирибози, що регулярно повторюються. До залишків цукру приєднані азотисті основи (по одному на кожний цукровий залишок).

3. Ланцюжки фіксовані один щодо одного водневими зв'язками, що з'єднують попарно азотисті основи. В результаті виявляється, що фосфорні та вуглеводні залишки розташовані на зовнішній стороні спіралі, а підстави укладені в ній. Підстави перпендикулярні до осі ланцюжків.

4. Є правило відбору для з'єднання підстав у пари. Пуринова основа може поєднуватися з піримідиновим, і, більше того, тімін може з'єднуватися тільки з аденіном, а гуанін – з цитозином.

5. Можна замінити місцями: а) учасників цієї пари; б) будь-яку пару в іншу пару, і це призведе до порушення структури, хоча вирішальним чином позначиться її біологічної активності.

«Наша структура, – писали Вотсон та Крик, – складається, таким чином, з двох ланцюжків, кожен з яких є комплементарним по відношенню до іншого».

У лютому 1953 року Крік і Вотсон зробили повідомлення про структуру ДНК. Місяцем пізніше вони створили тривимірну модель молекули ДНК, зроблену з кульок, шматочків картону та дроту.

Вотсон написав про відкриття своєму шефу Дельбрюку, а той – Нільсу Бору: «Приголомшливі речі відбуваються в біології. Мені здається, Джим Вотсон зробив відкриття, порівнянне з тим, що зробив Резерфорд 1911 року». У 1911 році Резерфорд відкрив атомне ядро.

Модель дозволила іншим дослідникам чітко подати реплікацію ДНК. Два ланцюги молекули поділяються в місцях водневих зв'язків на кшталт відкриття застібки-блискавки, після чого на кожній половині колишньої молекули ДНК відбувається синтез нової. Послідовність основ діє як матриця, або зразок для нової молекули.

Структура ДНК, запропонована Вотсоном і Криком, добре задовольняла головному критерію, виконання якого було необхідне молекули, претендує на роль сховища спадкової інформації. «Остів нашої моделі високою мірою впорядкований, і послідовність пар основ є єдиною властивістю, яка може забезпечити передачу генетичної інформації», – писали вони.

Крик і Вотсон завершили створення моделі ДНК в 1953 році, а через дев'ять років спільно з Вілкінс вони отримали Нобелівську премію 1962 з фізіології та медицини «за відкриття, що стосуються молекулярної структури нуклеїнових кислот і їх значення для передачі інформації в живих системах». Вілкінс (Maurice Wilkins) - його експерименти з дифракцією рентгенівських променів допомогли встановити двоспіральну структуру ДНК. Розалінд Франклін (Rosalind Franklin, 1920-58), чий внесок у відкриття структури ДНК, на думку багатьох, був дуже вагомим, не була удостоєна Нобелівської премії, оскільки не дожила до цього часу.

Узагальнивши дані про фізичні та хімічні властивості ДНК та проаналізувавши результати М. Вілкінса та Р. Франклін щодо розсіяння рентгенівських променів на кристалах ДНК, Дж. Уотсон та Ф. Крик у 1953 р. побудували модель тривимірної структури цієї молекули. Найважливіше значення мав запропонований ними принцип компліментарності ланцюгів у дволанцюжковій молекулі. Дж. Вотсону належить гіпотеза про напівконсервативний механізм реплікації ДНК. У 1958-1959 pp. Дж. Вотсоном і А. Тисьєром були проведені дослідження бактеріальних рибосом, що стали класичними. Відомі також роботи вченого щодо вивчення структури вірусів. У 1989-1992 pp. Дж. Вотсон очолював міжнародну наукову програму "Геном людини".

Вотсон і Крик відкрили структуру дезоксирибонуклеїнової кислоти (ДНК) – речовини, що містить усю спадкову інформацію.

До п'ятдесятих років було відомо, що ДНК - велика молекула, яка складається з тисяч з'єднаних між собою лінію маленьких молекул чотирьох різних видів - нуклеотидів. Також вчені знали, що саме ДНК відповідає за зберігання та передачу у спадок генетичної інформації, схожої на текст, написаний алфавітом із чотирьох літер. Невідомими залишалися просторова структура цієї молекули та механізми, за якими ДНК передається у спадок від клітини до клітини та від організму до організму.

1948 року Лайнус Полінг відкрив просторову структуру інших макромолекул – білків і створив модель структури, названої "альфа-спіраллю".

Полінг теж вважав, що ДНК - спіраль, причому складається з трьох ниток. Однак він не міг пояснити ні природи такої структури, ні механізми самоподвоєння ДНК передачі дочірнім клітинам.

Відкриття двоспіральної структури відбулося після того, як Моріс Вілкінс (Maurice Wilkins) таємно показав Уотсону та Крику рентгенівський знімок молекули ДНК, зроблений його співробітницею Розалінд Франклін. На цьому знімку вони чітко довідалися про ознаки спіралі і попрямували до лабораторії, щоб перевірити все на об'ємній моделі.

У лабораторії з'ясувалося, що майстерня не поставила необхідні для стереомоделі металеві пластини, і Уотсон вирізав із картону чотири види макетів нуклеотидів – гуаніну (G), цитозину (C), тиміну (T) та аденіну (A) – і став розкладати їх на столі . І тут він виявив, що аденін поєднується з тиміном, а гуанін - з цитозином за принципом "ключ-замок". Саме таким чином з'єднуються між собою дві нитки спіралі ДНК, тобто навпроти тиміну з однієї нитки завжди буде аденін з іншої, і ніщо інше.

Таке розташування дозволило пояснити механізми копіювання ДНК: дві нитки спіралі розходяться і до кожної з них добудовується з нуклеотидів точна копія її колишньої "партнерки" по спіралі. За таким же принципом, як із негативу у фотографії друкують позитив.

Хоч Франклін і не підтримувала гіпотезу про спіральну будову ДНК, саме її знімки відіграли вирішальну роль у відкритті Вотсона та Крику. До премії, яку отримали Уілкінс, Вотсон та Крик, Розалінд не дожила.

Очевидно, що відкриття просторової структури ДНК зробило революцію у світі науки і спричинило цілу низку нових відкриттів, без яких не можна уявити не тільки сучасну науку, а й сучасне життя в цілому

У шістдесятих роках минулого століття припущення Вотсона та Крику про механізм реплікації (подвоєння) ДНК повністю підтвердилося. Крім того, було показано, що у цьому процесі бере участь спеціальний білок – ДНК-полімераза.

Приблизно водночас було здійснено інше важливе відкриття генетичний код. Як уже говорилося вище, ДНК містить у собі інформацію про все, що передається у спадок, у тому числі про лінійну структуру кожного білка в організмі. Білки, як і ДНК, є довгими молекулярними ланцюжками з амінокислот. Цих амінокислот 20. Відповідно, було неясно яким чином "мова" ДНК, що складається з чотирилітерного алфавіту, перекладаються на "мову" білків, де використовується 20 "літер".

Виявилося, що поєднання трьох нуклеотидів ДНК чітко відповідає одній з 20 амінокислот. І, таким чином, "написане" на ДНК однозначно перекладається в білок.

У сімдесятих роках з'явилися ще два найважливіші методи, засновані на відкритті Вотсона та Крику. Це секвенування та отримання рекомбінатної ДНК. Секвенування дозволяє "прочитати" послідовність нуклеотидів у ДНК. Саме на цьому методі засновано всю програму "Геном людини".

Отримання рекомбінантної ДНК інакше називають молекулярним клонуванням. Суть цього методу полягає в тому, що молекулу ДНК вбудовують фрагмент, що містить певний ген. Таким чином, наприклад, отримують бактерії, які містять ген людського інсуліну. Інсулін, отриманий у такий спосіб, називається рекомбінатним. Цим же методом створено всі "генетично модифіковані продукти".

Як не парадоксально, репродуктивне клонування, про яке зараз усі говорять, з'явилося раніше, ніж було відкрито структуру ДНК. Зрозуміло, що нині вченими, які проводять такі експерименти, активно використовуються результати відкриття Вотсона та Крику. Але спочатку метод не базувався на ньому.

Наступним важливим кроком науки стала розробка у вісімдесятих роках полімеразно-ланцюгової реакції. Ця технологія використовується для швидкого "розмноження" потрібного фрагмента ДНК і вже знайшла безліч застосувань як у науці, так і в медицині та технології. У медицині за допомогою ПЛР проводять швидку та точну діагностику вірусних захворювань. Якщо в масі ДНК, отриманої з аналізу пацієнта, навіть у мінімальній кількості є гени, принесені вірусом, то за допомогою ПЛР можна досягти їх "розмноження" і після цього легко ідентифікувати.

А.В. Енгстрем з Каролінського інституту сказав на церемонії вручення премії: «Відкриття просторової молекулярної структури ... ДНК є вкрай важливим, тому що намічає можливості для розуміння в найдрібніших деталях загальних та індивідуальних особливостей всього живого». Енгстрем зазначив, що «розшифрування подвійної спіральної структури дезоксирибонуклеїнової кислоти зі специфічною парною сполукою азотистих основ відкриває фантастичні можливості для розгадування деталей контролю та передачі генетичної інформації».



Джеймс Вотсон - один із найрозумніших людей у ​​світі. Вже з раннього дитинства батьки помічали в нього здібності, які пророкували дитині світле майбутнє. Втім, про те, як Джеймс йшов до своєї мрії, і які перешкоди долав на шляху до популярності, дізнаємось із нашої статті.

Дитинство, юнацтво

Джеймс Дьюї Вотсон народився 6 квітня 1928 року в Чикаго. Він ріс у коханні та радості. Щойно хлопчик сів за шкільну парту, викладачі вже тоді як один говорили про те, що маленький Джеймс розумний не по роках.

Закінчивши 3-й клас середньої школи, він вирушив на радіо взяти участь в інтелектуальній вікторині для дітей. Хлопчик продемонстрував просто чудові здібності. Через деякий час Джеймса запрошують навчатися до Чікаго чотирирічного університету. Там він виявляє непідробний інтерес до орнітології. Отримавши диплом бакалавра з природничих наук, Джеймс вирушає продовжувати навчання в Індіанський університет Блумінгтона.

Інтерес до наук

Під час навчання в університеті Джеймс Вотсон серйозно захоплюється генетикою. На здібності звертає увагу відомий генетик Герман Дж. Меллер, і навіть бактеріолог Сальвадор Лаурія. Вчені пропонують йому працювати спільно. Через деякий час Джеймс пише дисертацію на тему "Вплив рентгенівських променів на поширення вірусів, що інфікують бактерії (бактеріофаги)". Завдяки цьому молодий вчений отримує ступінь доктора філософії.

Після цього Джеймс Вотсон продовжує дослідження бактеріофагів вже в Копенгагенському університеті, у далекій Данії. У стінах закладу він вивчає властивості ДНК. Проте все це швидко набридає вченому. Він хоче вивчати не просто властивості бактеріофагів, а саму структуру молекули ДНК, яку так завзято досліджують генетики.

Досягнення у науці

У травні 1951 року, на симпозіумі в Італії (Неаполі), Джеймс зустрічається з англійським вченим Морісом Уїлкінсом. Як виявилося, він разом із колегою, Розалін Франклін, проводить аналіз ДНК. Дослідження вчених показали, що клітина є подвоєною спіраль, яка нагадує гвинтові сходи.

Після цих даних Джеймс Вотсон вирішує провести хімічний аналіз нуклеїнових кислот. Отримавши субсидію на дослідження, він взявся до роботи з фізиком Френсісом Криком. Вже 1953 року вчені зробили повідомлення про структуру ДНК, а роком пізніше створили збільшену модель молекули.

Після того, як дослідження були оприлюднені, Крик і Вотсон розходяться. Джеймса призначають посаду старшого співробітника біологічної кафедри Каліфорнійського технологічного інституту. Через деякий час Уотсону пропонують працювати професором (1961).

Премії та нагороди

Джеймс Вотсон і отримали Нобелівську премію з медицини та фізіології. Це була нагорода "За відкриття в галузі молекулярної структури нуклеїнових кислот".

З 1969 теорія Джеймса Вотсона перевіряється вже всіма генетиками світу. У цьому року науковець займає посаду директора лабораторії молекулярної біології у Лонг-Айленді. Слід зазначити, що від роботи він відмовляється. Багато років Уотсон присвячує вивченню нейробіології, ролі ДНК та вірусів у розвитку раку.

До речі, Вотсон нагороджений премією Альберта Ласкера (1971 р.), Президентською медаллю Свободи (1977 р.), медаллю Джона Д. Карті. Варто сказати, що Джеймс є членом Національної академії наук, Американського співтовариства біохіміків, Американського товариства з дослідження раку, Данської академії мистецтва та наук, Американського філософського товариства, ради Гарвардського університету.

Особисте життя

У 1968 році Вотсон одружується з Елізабет Леві. Дівчина у лабораторії, де колись працював сам Джеймс. У шлюбі у пари народилося двоє синів.

Ходили активні чутки, нібито дочкою Джеймса є Емма Вотсон. І до речі, потрапив до категорії нібито народжених поза шлюбом дітей вченого. Хоча, найімовірніше, це неправда.

Джеймс Вотсон про раси

Уотсон стверджував, що люди з чорним кольором шкіри мають нижчий рівень інтелекту, на відміну від людини з білою шкірою. За цю теорію відомого мікробіолога Вотсона хотіли закликати до суду. Слід зазначити, що вчений не вперше дозволяв собі висловлювати таку думку. Раніше він точно так говорив і про жінок.

Такі висловлювання породили навколо безліч дискусій, подібно до тих, які в 90-х роках зробила книга Вотсона і Мюррея. У ній вчені розглядали відмінності між інтелектами різних рас. Цю роботу тоді назвали апологією наукового расизму.

Поки що складно сказати, чи покарають відомого вченого. Наразі відомо, що американська Комісія з расової рівності зазначила, що цей неприємний інцидент не залишать поза увагою.

До речі, напевно Вотсон втратив свою посаду як директор лабораторії в Лонг-Айленді саме через це висловлювання.

Звинувачення вченого у політнекоректності

Джеймс Вотсон відомий своїми провокаційними та скандальними висловлюваннями. Наприклад, учений усупереч усьому вірить, що дурні люди хворі, і що 10% їх необхідно терміново лікувати.

Ще одне твердження стосується жіночої краси. Вотсон впевнений, що саме за допомогою генної інженерії можна зробити всіх жінок по-справжньому привабливими та привабливими.

У такому ж контексті він висловлювався щодо людей із нетрадиційною орієнтацією. Джеймс і донині стверджує, що як можна було б створити ген, який відповідає за сексуальну орієнтацію, він відразу ж зайнявся б його вивченням та виправленням.

Після такої нелюбові до гомосексуалістів та інших нетрадиційних культур Уотсон був підданий засудженням з боку не тільки представників цих культур, а й влади.

У центрі уваги виявилося і його судження про людей із зайвою вагою. Вотсон стверджує, що саме «жирну людину» він ніколи б не взяв на роботу, оскільки вважає її інтелектуально нерозвиненою.

Що ж, у кожного своя думка! А ми спостерігатимемо за подальшими дослідженнями та висловлюваннями відомого вченого.

Наприкінці червня - на початку липня на запрошення Російської академії наук і за підтримки фонду «Династія» Москву відвідав видатний біолог, нобелівський лауреат Джеймс Вотсон, один з першовідкривачів структури ДНК. Його візит був присвячений 55-річчю цього відкриття та 80-річчю самого вченого.

За кілька днів свого перебування в Москві Джеймс Вотсон прочитав дві лекції - лекцію для вчених і студентів в Інституті молекулярної біології РАН та публічну лекцію «ДНК та мозок. У пошуках «генів психічних захворювань» у Будинку вчених відвідав Звенигородську біологічну станцію МДУ, а потім і сам Московський університет, де йому вручили пам'ятну медаль та диплом почесного професора МДУ, і, звичайно ж, дав незліченну кількість інтерв'ю. Від імені «Елементів» питання легендарному вченому ставили Олена Наймаркі Олександр Марков.

- Торік ви опублікували автобіографічну книгу "Avoid boring people" ("Уникайте занудства"). У ній описана історія вашого життя з самого дитинства. На що ви хотіли б звернути увагу російських читачів, адже ми сподіваємося, що книга буде перекладена російською мовою.

Я дійсно почав опис свого життя з ранніх років і далі повів його до своїх сорока восьми років, коли я залишив викладання в Гарвардському університеті і став директором інституту в Колд-Спрінг-Харбор, і далі через роки директорства. Моє дитинство пройшло в Чикаго, серед книг, дуже шанованих у моїй родині. Батьки старанно заохочували мою любов до читання, рано віддали мене до університету. У університеті Чикаго викладали еволюцію, так що я дуже рано здобув справжню освіту і потрапив у науку, мені було тоді всього 20 років. А у 24 роки я вже закінчив університет.

Так для мене вдало склалося, що структура ДНК була відкрита 1953 року, хоча цілком могла бути відкрита 1952-го, відкриття мене трошки зачекало. Але якби я вступав до університету у належному віці, то відкриття дісталося б комусь іншому. Тож моя порада – здобувати освіту якомога раніше, у 20 років ми вже готові до самостійних рішень. Взагалі ті поради, які я написав у своїй книзі, випробувані особисто мною, і я не знаю, наскільки вони годяться для інших людей. Але схоже, що ці поради не на сто відсотків відповідають уявленню людей про те, як потрібно поводитися. Щоправда, якби я поводився завжди відповідно до цих уявлень, боюся, я б не досяг такого успіху.

- Ваша освіта в університеті Чикаго ґрунтувалася на еволюційному навчанні. Іноді висловлюється думка, що еволюція людини зупинилася, і природний відбір більше не має влади над нашим тілом і розумом.

Думаю, що це не зовсім так. По ходу справи постійно виникають нові генетичні варіації. Але реально це можна помітити тільки якщо прочитати генетичні послідовності батьків та їхніх дітей. Тоді стає видно, які зміни. Але таких досліджень поки що немає. Мої приятелі з Х'юстона в Техасі, які працювали з моєю персональною генетичною послідовністю, запропонували дослідити генетичні послідовності моїх двох синів та дружини. Але вартість проекту надто висока – це основна причина, чому ми цього не робимо. Хоча вартість прочитання генетичної послідовності зараз стрімко знижується.

- Але ваш геном вони вже розшифрували?

Розшифрували. Але ми не знаємо, чи є там зміни, і які це зміни, порівнювати нема з чим. Кожен новонароджений, мабуть, має 200–500 новоутворень у генах, які відсутні у батьків. Більшість із них перебувають у тих областях геному, які мають великого значення. Тільки 5% геному відповідає за щось важливе. Тож у дитини є приблизно 25 змін, які якось вплинуть на її життя. Деякі зміни впливають слабко, деякі сильно. Це нова сфера досліджень - зрозуміти, як з'являються нові генетичні варіації.

Є нескладний метод, який був розроблений у тому числі і співробітниками Лабораторії в Колд-Спрінг-Харбор, що дозволяє визначати кількість копій різних ділянок геному. Тобто вся послідовність ДНК не розглядається, лише підраховується кількість копій одного конкретного фрагмента ДНК, і це число порівнюється з бібліотечним еталоном. Іноді виявляється три копії замість двох або п'ять замість двох, або виявляється одна замість двох, а іноді взагалі немає жодної копії. В цьому випадку можна припускати, що даний фрагмент ДНК взагалі не потрібен. Якщо копій багато, то, можливо, ми маємо справу з важливою ділянкою ДНК.

Ця робота триває вже чотири роки, і прогрес очевидний. Раніше вчені-цитологи працювали з хромосомами і, фіксуючи великі зміни - дуплікацію або втрату шматочка хромосоми - пов'язували їх з хворобами. Наприклад, відома зміна 22-ї хромосоми, яка стосується ділянки відразу з 15 генів. Тепер ми можемо перейти до реєстрації дрібніших змін, зникнення або появи одного гена. Зрозуміло, що ці дрібні зміни можуть спричинити важливі події в організмі.

Ми можемо оцінити не лише якість, а й кількість змін. Приблизно половина мутацій в організмі посідає збільшення чи зменшення кількості копій фрагментів ДНК, а половина - на точкову зміну підстав у нуклеотидної послідовності. Оцінки прийшли із аналізу бактеріальних послідовностей. Зміна кількості копій генів ми намагаємося пов'язати із різними хворобами.

- Які ще є методи вивчення ходу еволюції людини?

Ще можна аналізувати генетичні зміни у різних частинах планети, у різних народів. Деякі варіації ми фіксуємо всюди однаково часто, інші в тому чи іншому місці мають підвищену частоту або зовсім не зустрічаються. Подібні дослідження об'єднані великим міжнародним проектом HapMap та пов'язані з аналізом так званих SNP-маркерів (single nucleotide polymorphism, заміна одного нуклеотиду на інший у нуклеотидній послідовності). У китайців і японців, наприклад, може бути одна частота тієї чи іншої нуклеотидної заміни, тобто сніп-маркера, а у африканців - інша.

Гіпотетично, подібна різниця свідчить про еволюцію, що відбувається з моменту географічного відділення однієї частини популяції від іншої. Пристосованість до тих чи інших умов у людей у ​​різних частинах планети сильно відрізняється. Може, мешканці півночі мають якісь генетичні модифікації, що дозволяють виживати в холодному кліматі? Ми не знаємо. Ось я, наприклад, потрапивши в тропіки, не можу нормально функціонувати, а місцеві жителі справляються. Чому так? Може, річ тут у генетиці, а може, в культурних традиціях.

Гадаю, американськими вченими лівого крила було зроблено чимало помилкових тверджень, що, мовляв, еволюція людини зупинилася. Тепер думка щодо цього питання змінилася. Я можу відрізнити по обличчю ірландську дівчину від шотландської. Адже ці популяції розділилися трохи більше 500 років тому вони. Чи не це свідчення еволюції, що триває? Можливо, що відбір діє як на морфологію, а й у властивості характеру. За комунізму виживатимуть більш спокійні особи. Гадаю, людська природа багато чому визначається генами.

- А чи є генетичний компонент у мисленні, поведінці та емоціях?

Певна відповідь це питання дає дослідження однояйцевих близнюків. Ми знаємо, що батьки іноді не можуть контролювати формування характеру своїх дітей. Не означає, що характеристики характеру повністю залежить від генів, а й отже, що характеристики характеру - це результат виховання і культурних традицій. Життєрадісна людина чи похмура - що це, гени чи виховання? Ми не знаємо. Хочу наголосити - Бувайне знаємо. У наступні 20 років ми зможемо прочитати геноми життєрадісних людей і похмурих, порівняти ці послідовності та знайти ключову відмінність. Ми навіть зможемо вивчити послідовності тих, хто все життя курить і тим не менш здоровеня. Можливо, й цьому знайдеться генетичне пояснення. Але це, звичайно, справа майбутнього, коли вартість прочитання геному ще знизиться. Поки що за рік вона знизилася з мільйона доларів приблизно до ста тисяч.

Але для нас, генетиків, заняття щастям людей поки що не актуальне, ми поки що займаємося нещастями. Причини шизофренії та аутизму для нас більш серйозні та важливі.

Ми знаємо, що серед нас живуть люди з вибуховим темпераментом. Ми їх кличемо «буйні голови». Так ось, ця риса – результат стресів чи генів? Сподіваюся, це з'ясується у наступні 20 років. Нам важливо, що важлива можливість для цього є. Таке саме питання і з шизофренією - це культура чи гени? Років 15 тому я посперечався з одним із колег лівого крила, чи викликана шизофренія генами чи культурним тиском. Він вважав, що у нашому капіталістичному суспільстві шизофренію викликають стреси. Суспільство загалом налаштоване приймати концепцію стресів - тобто що шизофренія є результатом стресів і що варто нам покращити соціальну обстановку, як захворюваність на шизофренію знизиться. Але сучасна наука вже здатна виявити генетичні зміни у хворих на шизофренію.

Я, звичайно, не стверджую, що ситуація ніяк не впливає на появу шизофренії. Стрес ніколи не вітається, але якщо генетика в порядку, то стрес не вплине на організм. Є щось специфічне, що сприяє шизофренії, що робить деяких людей виключно сприйнятливими до будь-якого впливу. Тобто зараз є всі підстави говорити про генетичну схильність до шизофренії.

Найбільшу увагу вчених, які займаються поведінкою, зараз надається вивченню хворобливих відхилень. Ми знаємо, що шизофренія спричиняє зниження розумових здібностей. І ось знайшлися гени, пошкодження яких негативно відбивається на інтелектуальному рівні. Інтелектуальний рівень визначається з допомогою різних тестів. Нічого дивного у зв'язку з генетичними ушкодженнями і зниження розумових здібностей немає: пошкоджений ген викликає порушення в роботі нервових синапсів, робота нейронної мережі збивається, в результаті - отупіння. Це справді дуже серйозна проблема: у нас є ліки, що виводять людину з психозу, але немає ліків, які підвищують розумові здібності. Це одна з причин, через яку важкі форми шизофренії ніяк не лікуються.

- Розкажіть, будь ласка, про найцікавіші та найважливіші досягнення вашої Лабораторії в Колд-Спрінг-Харбор.

Я розповім про те, що цікавить мене особисто. Це стосується проблеми раку. Так само, як і при вивченні психічних захворювань, аналіз послідовностей ДНК використовується для дослідження раку. Для вивчення ракових клітин розробили спеціальні методики. На сучасному етапі ми можемо лише вражати, наскільки складна ракова клітина, наскільки багато в ній генетичних новоутворень.

Мало того, з плином хвороби ці новоутворення постійно видозмінюються. Якщо є ракова пухлина, то одна її сторона може бути зовсім не схожа на іншу. Тому прописані ліки, діючи на одну частину пухлини, можуть не вплинути на іншу. З цієї причини і лікування не завжди є ефективним. Звичайно, це було відомо і раніше, але тепер ми можемо подивитися на детальні зміни генетичного апарату.

- Біологічна наука розвивається небачено швидко та досягла чудових успіхів. Але попри це посилюється конфронтація між наукою та суспільством. Наприклад, багато людей заперечують еволюцію, хоча колосальна кількість фактів, у тому числі і в галузі генетики, говорить про її реальність.

Так, еволюція – це безперечний факт. Але більшість людей не в змозі зрозуміти факти. І не слід очікувати, що люди, відкинувши релігійність, проголосують за науку. Адже люди не розуміють науку, вона надто складна. Людині потрібні відповіді, чому відбуваються ті чи інші речі. А в релігійній свідомості такі відповіді є. Ми виховуємось у релігійній традиції, Бог то на нашій стороні, то проти нас, ми молимося йому, і це специфічно змінює наше сприйняття. Але якщо ваша дитина захворіла на рак, то якщо ви не приймаєте науку і медицину, молитви тим більше не допоможуть.

Загалом проблема конфлікту науки і суспільства полягає в тому, що наука стає все більш складною, і розуміти її все важче. Навіть вчені не справляються. А мозок він яким був, таким і залишається. Проте суспільство, яке заперечує еволюцію, перестане розвиватися і навіть буде відкинуто назад. Католицька церква не заперечує еволюцію, хоча їй це вартує великих турбот. Адже католицька церква тримає медичні школи, а там хочеш не хочеш, а без еволюції не обійтись. Ті, хто заперечує еволюцію, наприклад релігійні гуру, з медициною справи немає і взагалі усуваються від областей, що з знаннями. Якби вони мали справу зі знаннями, їм довелося б... ну померти, щоб продовжувати заперечувати еволюцію.

З цього приводу є побоювання, чи зможе Америка залишитися великою і потужною державою, якщо багато людей у ​​країні неосвічені. Подивіться на Швецію, там поголовна освіченість, а в Штатах - освічена меншість.

- А ось у Китаї більшість людей не відкидають еволюцію, хоч і неосвічених людей там багато.

Справді, це так, але китайців не стримує релігійної заборони щодо еволюції. Взагалі, ми не можемо жити поза культурними традиціями. Я вважаю себе невіруючим християнином. У тому сенсі, що моє виховання ґрунтується на християнській культурі. Я завжди відкрито заявляю, що не вірю в Бога, але коли я помру, ховатимуть мене в церкві, бо я поважаю свою культуру та традиції.

Культура Росії вже багато сотень років пов'язана з православною традицією. Скільки збудовано прекрасних церков, створено творів мистецтв. Я побував у багатьох церквах і соборах у Москві, у тому числі й у відбудованому заново Храмі Христа Спасителя, - вони чудові, і я дуже радий, що можу долучитися до російської історії, хоч я й невіруючий. Безглуздо відмовлятися від своєї історії. Комуністи, пригадується, намагалися це зробити. І що ж? Нічого хорошого не вийшло.

Крім того, церква традиційно є місцем, де обговорюється мораль. І якщо знищити церкви, то де вчитися моралі, звідки дізнаватися, де добро та зло? Проте як релігійні діячі, а й вчені повинні підключатися до обговорення, де добро і де зло. Мої наукові колеги та друзі – всі невіруючі, але вони не бажають висловлюватися на тему про те, що добре і що погано, просто з боязні зачепити чиїсь релігійні почуття. Вважається, що вчені не шанують традиції. Але це не так. У мене приблизно ті самі цінності, що й у релігійних людей, просто джерело їхнє інше. Ми всі намагаємося допомагати нещасним, а не лише ті, кому Ісус заповідав бути милосердними. Тому я не бажаю боротися із церквою.

Мій друг Френсіс Крик, той був непримиренним борцем із церквою. І ніхто його не слухав. І нікого він не зміг переконати, що вірити треба в ДНК, а не в Бога, крім, звичайно, тих, хто й без того в Бога не вірив. Думаю, було б великою наївністю на раціональному рівні намагатися відвернути народ від релігії. В жодній країні, в жодній релігії цього не може статися - докладати зусиль у цьому напрямі було б великою дурістю. Але, можливо, наші діти відмовляться від релігії, просто потрібно дати їм таку можливість зробити це питанням вільного вибору. У Сполучених Штатах політик, який бажає перемоги на виборах, чи може він оголосити, що не вірить у Бога? Ні звичайно. Але ситуація не скрізь однакова: наприклад, у більшості країн Західної Європи люди більше довіряють фактам і вони швидше віддадуть неділю футболу, ніж церкві.

- Багато людей у ​​наші дні бояться вчених, побоюються, що ті винайдуть, наприклад, якийсь вірус-вбивцю або що генно-модифіковані продукти погано відбиватимуться на здоров'я. Що з цим робити, адже технології не можуть стояти на місці?

Це все ірраціональні страхи. Адже генною модифікацією людство займається від початку землеробської історії, вже 10 тисяч років, а на сучасному етапі ми лише намагаємось докорити цей процес за допомогою цілеспрямованої зміни ДНК. І ця технологія працює. Китай опиниться серед провідних виробників ГМ-продукції, Австралія також може пересунутись на передові позиції, тому що там досить сильне сільське господарство. Європа дещо бідніша, бо не виробляє генно-модифікованих продуктів.

Ситуацію ж у Росії інакше як дурістю не назвеш. По-перше, в Росії існувала потужна школа з генетики та селекції, закладена ще на початку століття Вавіловим. Потім її повністю знищив Лисенко. Адже це була школа з технологій генетичних модифікацій. І країна, де ці технології не розвиваються, відкочується назад. По-друге, є проблема з патентами. Американська компанія «Монсанто» (Monsanto) хоче володіти всіма патентами на ГМО. Запропонувавши Росії більш рівноправне співробітництво у цій галузі, вони виграли б більше. Зрозуміло, нікому не хочеться бути під контролем іноземних компаній.

Інша причина неприйняття ГМО – це рух зелених. Причому багато учасників руху до правди не докопуються, воліють задовольнятися догмами, часом комуністичного штибу. Багато прихильників лівого крила (і не обов'язково лівого) виступають під гаслами захисту навколишнього середовища від промислового тиску. Але ці люди не так захищають природу, як недолюблюють бізнес як такий. Тому треба розуміти, що у разі закликів проти ГМО йдеться про ідеологію лівого спрямування.

Я став відверто погано ставитися до цієї політики, коли вона почала виступати проти досліджень ДНК. Вважалося так: якщо ти справді лівий, то не можеш підтримувати ГМ-технології та ГМ-продукти та взагалі дослідження ДНК, бо це – капіталістичний бізнес, а капіталістичний бізнес винен у всіх світових нещастях.

Я, однак, не думаю, що бізнес та ГМО - це таке вже велике нещастя. Хвороби – ось це нещастя. Але що ж робити, людина – істота суперечлива, ми одночасно добрі та егоїстичні. Мозок наш напрочуд складно влаштований, у цьому причина недосконалості людського життя. Тому не варто очікувати, що наше життя колись стане ідеальним.

- Декілька слів про етичні проблеми, з якими стикається сучасна біологія. Наприклад, деякі люди виступають проти використання тварин у експериментах. Яка ваша думка?

Для мене моя дружина важливіша за собаку. Тож це лише питання вибору. Якщо ми заборонимо експерименти з тваринами, розвиток медицини зупиниться. Без експериментів не обійтись. Людям властиво забувати, що в природі завжди хтось когось поїдає, є хижаки та жертви, і люди за старих часів виживали завдяки полюванню. Так природа влаштована, смерть одного означає виживання іншого. Дехто вважає, що життя собаки важливіше, ніж життя людини. На мою думку, нехай вони як хочуть, так і вважають, важливо, щоб вони у разі потреби не відмовлялися приймати ліки. Присвячувати життя собакам, може, і непогано, адже ніхто не стверджує, що собаки погані, навіть навпаки, вони дуже славні, але просто в якийсь момент доводиться робити осмислений вибір.

На мою думку, головна проблема в тому, що люди перестали розглядати себе як продукт еволюції. Дарвін зробив велике відкриття, його теорія без перебільшення перевернула світ. Ми розглядаємо існування однієї тварини у взаємозв'язку з іншими, всі тварини мають певний ступінь спільності походження. І в дарвіністському світогляді не так багато місця залишається для Бога. Дехто, я знаю, примудряється поєднувати ці дві категорії, але я не розумію, як їм це вдається. Схема проста: зміна в ДНК покращує або погіршує організм, якщо погіршує, то вона буде витіснена, якщо покращує, то вона з великою ймовірністю пошириться. Але знову-таки, ухвалення цієї схеми не означає заперечення моралі. І тут важливо, щоб увага була спрямована більше на людину, ніж на тварину.

- Чи є в етичних проблемах біології якась частка політики?

Не думаю. Тут таки більше виявляються суто людські уподобання. Деякі люблять тварин, інші до них байдужі. Або ось, моя дружина схиблена на малюках... ( пошепки) але мені вони не цікаві. ( Усі сміються.) Чи означає це, що я погана людина чи хороша? Це не той критерій, за яким ми оцінюватимемо людину. Багато чоловіків не цікавляться маленькими дітьми, такою є властивість чоловіків, і я не відчуваю провини через те, що не звертаю уваги на новонароджених.

– Це дуже чесна заява.

А я взагалі вважаю, що чесність корисна цьому світу, вона змушує світ працювати ефективніше .

Джеймс Вотсон - піонер молекулярної біології, який, поряд з Френсісом Криком і Морісом Уїлкінсом, вважається першовідкривачем подвійної спіралі ДНК. 1962 року за свою роботу вони стали лауреатами Нобелівської премії з медицини.

Джеймс Вотсон: біографія

Народився у Чикаго, США, 6 квітня 1928 року. Навчався у школі імені Хораса Манна, а потім у середній школі Саут-Шора. У віці 15 років вступив до Чикагського університету за експериментальною програмою стипендій для обдарованих дітей. Інтерес до життя птахів привів Джеймса Вотсона до вивчення біології, і в 1947 йому було присвоєно ступінь бакалавра наук в галузі зоології. Після прочитання епохальної книги Ервіна Шредінгера "Що таке життя?" він перейшов на генетику.

Отримавши відмову в Каліфорнійському технологічному інституті та Гарварді, Джеймс Вотсон виграв стипендію для вступу до аспірантури в університеті Індіани. У 1950 році за роботу про вплив рентгенівського випромінювання на розмноження вірусів-бактеріофагів йому було присвоєно докторський ступінь із зоології. З Індіани Вотсон переїхав до Копенгагену і продовжив вивчення вірусів як співробітник Національної дослідницької ради.

Розгадати ДНК!

Після відвідування нью-йоркської лабораторії в Колд-Спрінг-Харборі, де він ознайомився з результатами досліджень Херші та Чейза, Уотсон переконався, що ДНК є молекулою, яка відповідає за передачу генетичної інформації. Він захопився думкою у тому, що й зрозуміти її структуру, можна встановити, як дані передаються між клітинами. Дослідження вірусів вже не цікавили його так сильно, як це новий напрямок.

Весною 1951 року на конференції у Неаполі він познайомився з Морісом Уїлкінсом. Останній показував результати перших спроб застосування рентгенівської дифракції для зйомки молекули ДНК. Вотсон, схвильований даними Уілкінса, восени прибув до Великобританії. Він влаштувався до Кавендіської лабораторії, де почав співпрацювати з Френсісом Криком.

Перші спроби

У спробі розгадати молекулярну структуру ДНК Джеймс Вотсон і Френсіс Крік вирішили використати підхід, що базувався на побудові моделей. Обидва були переконані, що розгадка її будівлі відіграватиме ключову роль у розумінні передачі генетичної інформації від батьківських до дочірніх клітин. Біологи усвідомлювали, що відкриття структури ДНК буде найбільшим науковим проривом. У той же час вони були обізнані про існування конкурентів серед інших вчених, таких як Лайнус Полінг.

Крик і Джеймс Вотсон ДНК моделювали з великими труднощами. Ніхто не мав хімічної освіти, тому вони використовували стандартні підручники з хімії, щоб вирізати картонні конфігурації хімічних зв'язків. Запрошений аспірант зазначив, що, згідно з новими даними, відсутніми в книгах, одні з його картонних хімічних зв'язків використовувалися у зворотному напрямку. Приблизно водночас Вотсон відвідав лекцію Розалінд Франклін у сусідньому Королівському коледжі. Мабуть, він не надто уважно слухав.

Непробачна помилка

Внаслідок помилки перша спроба вчених побудувати модель ДНК зазнала провалу. Джеймс Вотсон і Френсіс Крик побудували потрійну спіраль із основами азоту на зовнішній стороні структури. Коли вони представили модель колегам, Розалінд Франклін піддала її жорсткій критиці. Результати її досліджень ясно доводили існування двох форм ДНК. Вологіша з них відповідала тій, яку намагалися побудувати Вотсон і Крик, але вони створили модель ДНК без води, що була в ній. Франклін зазначила, що якби її роботи були правильно витлумачені, то основи азоту розташовувалися б усередині молекули. Відчуваючи незручність від такого публічного провалу, директор Кавендіської лабораторії рекомендував дослідникам відмовитися від їхнього підходу. Вчені офіційно зайнялися іншими напрямками, але приватно продовжували думати про проблему ДНК.

Підглянуте відкриття

Уілкінс, який працював у Королівському коледжі з Франклін, знаходився з нею в особистому конфлікті. Розалінд була така нещаслива, що вирішила перенести свої дослідження в інше місце. Незрозуміло як, але Вілкінс отримав у своє розпорядження один із її найкращих рентгенівських знімків молекули ДНК. Можливо, вона навіть сама дала йому, коли проводила чищення свого офісу. Але виразно, що він виніс зображення з лабораторії без дозволу Франклін і показав його своєму приятелеві Вотсону в Кавендіші. Згодом у своїй книзі «Подвійна спіраль» той писав, що в мить, коли побачив знімок, у нього відвисла щелепа і почастішав пульс. Все було неймовірно простіше, ніж раніше отримана А-форма. Крім того, чорний хрест відображень, які домінували на фото, міг виникнути лише зі спіральної структури.

Лауреат Нобелівської премії

Біологи використовували нові дані для створення дволанцюгової моделі спіралі з азотистими основами в парах А-Т та C-G у центрі. Таке парування відразу ж підказало Крику, що одна сторона молекули може бути шаблоном для точного повторення послідовностей ДНК передачі генетичної інформації під час поділу клітини. Ця друга вдала модель була представлена ​​в лютому 1951 р. У квітні 1953 року вони опублікували свої висновки в журналі Nature. Стаття викликала сенсацію. Вотсон і Крик встановили, що ДНК має форму подвійної спіралі, або «гвинтових сходів». Два ланцюжки в ньому від'єднувалися, подібно до «блискавки», і відтворювали недостатні частини. Таким чином, кожна молекула дезоксирибонуклеїнової кислоти здатна створити дві ідентичні копії.

Абревіатура ДНК та елегантна модель подвійної спіралі стали відомі усьому світу. Вотсон і Крик також прославилися. Їх відкриття справило революцію у вивченні біології та генетики, яка уможливила методи генної інженерії, що використовуються в сучасній біотехнології.

Стаття в Nature призвела до присудження їм і Уїлкінсу Нобелівської премії в 1962 р. Правила Шведської академії дозволяють нагородження трохи більше трьох учених. Розалінд Франклін померла від раку яєчників у 1958 році. Вілкінс згадав її мимохідь.

У рік отримання Нобелівської премії Вотсон одружився з Елізабет Льюїс. Вони народилися двоє синів: Руфус і Дункан.

Продовження роботи

Джеймс Вотсон продовжував працювати з багатьма іншими вченими протягом 1950-х років. Його геній полягав у вмінні координувати роботу різних людей та поєднувати їх результати для нових висновків. У 1952 році він використовував рентгенівський анод, що обертається, щоб продемонструвати спіральну будову вірусу тютюнової мозаїки. З 1953 по 1955 р. Уотсон співпрацював із вченими з Каліфорнійського технологічного інституту для моделювання структури РНК. З 1955 по 1956 р. він знову працював із Криком над розкриттям принципів будови вірусів. У 1956 році переїхав до Гарварду, де досліджував РНК та синтез білка.

Скандальна хроніка

У 1968 році побачила світ скандальна книга про ДНК, автором якої був Джеймс Вотсон. «Подвійна спіраль» була сповнена принизливих коментарів і злапамятних описів багатьох людей, які брали участь у відкритті, особливо Розалінд Франклін. Через це видання Harvard Press відмовилося друкувати книгу. Тим не менш, твір був опублікований і мав великий успіх. У пізнішій редакції Вотсон вибачився за своє трактування Франклін, заявивши, що він не знав про той тиск, з яким вона зіткнулася в 1950 роках як жінка-дослідник. Найбільший прибуток він отримав від видання двох підручників – «Молекулярна біологія гена» (1965) та «Молекулярна біологія клітини та рекомбінантних ДНК» (оновлене видання 2002 року), які досі виходять із друку. У 2007 р. він опублікував автобіографію «Уникайте нудних людей. Уроки життя у науці».

Джеймс Вотсон: внесок у науку

У 1968 році він став директором лабораторії в Колд-Спрінг-Харборі. У той час інститут зазнавав фінансових труднощів, але Уотсон виявився дуже успішним у пошуку донорів. Очолювана ним установа вийшла у світові лідери за рівнем робіт у галузі молекулярної біології. Її співробітники розкрили природу раку та вперше виявили його гени. Щороку в Колд-Спрінг-Харбор приїжджають понад 4000 вчених з усього світу - так глибоко впливає Інститут міжнародних генетичних досліджень.

У 1990 році Вотсон був призначений керівником проекту «Геном людини» Національного інституту здоров'я. Він використав свої здібності збирати кошти, щоб вести цей проект до 1992 року. Він пішов через конфлікт щодо патентування генетичної інформації. Джеймс Вотсон вважав, що це тільки завадить дослідженням вчених, які працюють над проектом.

Спірні висловлювання

Його перебування в Колд-Харбор закінчилося раптово. 14 жовтня 2007 року дорогою на конференцію до Лондона його запитали про події у світі. Джеймс Вотсон, вчений зі світовим ім'ям, відповів, що затьмарений перспективами Африки. За його словами, вся сучасна соціальна політика ґрунтується на тому, що інтелект її мешканців такий самий, як у решти, але результати тестів говорять про те, що це не так. Він продовжив свою думку ідеєю, що прогрес в Африці не може бути поганим генетичним матеріалом. Публічний протест проти цього висловлювання змусив Колд-Спрінг-Харбор просити про його відставку. Вчений пізніше вибачився та відмовився від своїх висловлювань, заявивши, що «наукових підстав для цього немає». У своїй прощальній промові він висловив своє бачення, що «остаточна перемога (над раком та психічними захворюваннями) знаходиться в межах нашої досяжності».

Незважаючи на ці невдачі, генетик Джеймс Вотсон продовжує робити спірні заяви і сьогодні. У вересні 2013 року в інституті Аллена в Сіетлі на зустрічі, присвяченій вивченню мозку, він знову зробив суперечливу заяву про своє переконання в тому, що збільшення спадкових захворювань, що діагностуються, може бути пов'язане з пізнішим народженням дітей. «Чим старше ви стаєте, тим більше шансів, що у вас будуть дефектні гени», - сказав Вотсон, також висловивши думку про те, що генетичний матеріал повинен збиратися у людей не старше 15 років для подальшого зачаття через екстракорпоральне запліднення. На його думку, це знизило б шанси на те, що життя батьків буде зіпсоване народженням дитини з фізичними або психічними розладами.

Джеймс Дьюї Уотсон (англ. James Dewey Watson, нар. 6 квітня 1928, Чикаго, Іллінойс) - американський біолог. Лауреат Нобелівської премії з фізіології та медицини 1962 р. - спільно з Френсісом Криком та Морісом Х. Ф. Вілкінсом за відкриття структури молекули ДНК.

З дитинства завдяки батькові Джеймс був зачарований спостереженнями за життям птахів. У віці 12 років Уотсон брав участь у популярній радіовікторині Quiz Kids для інтелектуальних молодих людей. Завдяки ліберальній політиці президента університету Чикаго Роберта Хатчинса він вступив до університету у віці 15 років. Прочитавши книгу Ервіна Шредінгера «Що таке життя з погляду фізики?», Уотсон змінив свої професійні інтереси з вивчення орнітології вивчення генетики. У 1947 році отримав ступінь бакалавра зоології в університеті Чикаго.
У 1951 році вступив до Кавендиської лабораторії Кембриджського університету, де вивчав структуру білків. Там познайомився із фізиком Френсісом Криком, який цікавився біологією.

У 1952 році Вотсон і Крик почали працювати над моделюванням структури ДНК. Використовуючи Правила Чаргаффа та рентгенограми Розалінди Франклін та Моріса Вілкінса побудували двоспіральну модель. Результати роботи опублікували 30 травня 1953 року в журналі Nature. 25 років керував науковим інститутом Колд Спрінг Харбор, де вів дослідження генетики раку. З 1989 по 1992 рік - організатор і керівник проекту «Геном людини» з розшифровки послідовності людської ДНК, в цей же час очолює секретний проект «Фауст».
У 2007 році висловився за те, що представники різних рас мають різні інтелектуальні здібності, що зумовлено генетично. У зв'язку з порушенням політкоректності від нього вимагали публічних вибачень, а в жовтні 2007 року Вотсон офіційно пішов з посади керівника лабораторії, де він працював. Водночас він продовжує керувати дослідженнями у тій же лабораторії.

За повідомленням видання «Індепендент», дослідження ДНК самого Джеймса Вотсона виявило високу концентрацію африканських і, щонайменше, азіатських генів. Пізніше було висловлено думку, що аналіз геному містив суттєві помилки.
Наразі працює над пошуком генів психічних захворювань.