Что такое рациональность?

Рациональность в рамках философии – это широкое понятие. Разные его грани, касающиеся многих познавательных сторон жизни человеческой личности, в своей сумме дают общую картину феномена разума.

Определение 1

В широком смысле слова, рациональность – это мировоззренческая усатновка, предполагающая трансформацию любого явления как природного, так и социального, или действия в мысль, размышление человека. В более узком, рациональность – это тип мышления, восприятия окружающего мира, методологическая установка научного исследования.

В рамках философии науки наибольшее распространение получила типология научной рациональности, предложенная В.С. Степиным. Он выделяет три типа рациональности: классическая, неклассическая и постнеклассическая.

Указанные типы Степин выделяет исходя из следующих критериев:

1. господствующий идеал познания;
2. методологическая установка познания;
3. типология присутствующих в эпоху системных отношений в науке.

Классический тип рациональности

Появление классической рациональности связано с философией Нового времени. В первую очередь, с Рене Декартом, одним из основных разработчиков методологии нововременной науки, берущей за основу идеи рациональности, при этом отказывающейся от мистики, присущей христианскому периоду в развитии науки. Бог здесь является одной из истинных субстанций, наравне с другими.

Целью нововременных рационалистов было установление науки, естествознания и математики, как одного из центральных явлений духовной жизни человека.

Классический рационализм – это уверенность в том, что разум, руководимый правильными методами (Ф. Бэкон и Р. Декарт предлагают в своих философских проектах таковые), способен разгадать загадку природы, познать ее и достичь научного понимания божественного бытия.

Кроме того, вера в силу разума распространялась не только на сферу науки, но и на устройство общества. Классическая рациональность уверена, что общество можно построить согласно разумным началам.

Если в $XVII веке$ философы науки стремились обрести чистую, непогрешимую методологию познания, то в $конце XIX века$ происходит новая научная революция, что послужило появлению неклассической рациональности.

Неклассический тип рациональности

Появление неклассического типа рациональности связано с открытиями в физике, космологии, биологии, с появлением кибернетики, что повлияло на изменение картины мира.

Представители неклассического типа рациональности утверждают единство этапов развития науки.

Особенность этого типа рациональности заключена в том, что здесь отрицается ранее обязательная истинность и абсолютность метода в науке. Отныне научный метод включается в структуру теории. Это увеличивает его действенность.

Неклассическая методология основана на вероятностных методах, предполагающих большее количество возможных решений научных задач, чем в классической рациональности, покоящейся на строгом детерминизме.

В $60-70 гг. XX в.$ появляются зачатки постнеклассического типа рациональности. Это связано с выходом дополненной книги Т. Куна «Структура научных революций» ($1970$) и споров вокруг нее.

Постнеклассический тип рациональности

Постнеклассический тип рациональности связан с открытиями синергетики. Наука обращается к анализу сложных самоорганизующихся систем. Кроме того, новый предмет науки включает в себя человека, что рождает антропологические и моральные вопросы.

Постнеклассическая рациональность отличается применением комплексных методов, предполагающих междисциплинарность. В естествознании применяются методы исторической реконструкции, компьютерного моделирования и т.д.

Наука перестает быть ценностно отстраненным явлением. Это влияет на понимание связи науки и техники. В современном мире научное открытие может не только принести благо, но и при неправильном использовании навредить. Поэтому ученые в своих исследоаниях учитывают ценность природы и человека.

Исследователи рациональности сегодня предлагают выделять три ее разновидности:

• классический тип рациональности,
• неклассический тип рациональности,
• постнеклассический тип рациональности.

Типы рациональности проявляются не только в высоких сферах научного постижения мира, но и в обычной жизни. Типы рациональности описывают наиболее характерные принципы организации и обработки информации, принципы построения картины мира и механизмы принятия решений.

Классический тип рациональности

Классическая парадигма связана с поисками «правильной» методологии научного исследования, которая должна привести к построению точной картины природы. Изменчивость и вариантность - признак заблуждения. Субъект познания при таком рассмотрении как бы выносился за скобки. Согласно этому представлению, принципы рационального высказывания должны были быть подчинены точному расчету и идеологической непредвзятости. Считалось, что они должны сохранять свое значение в любую эпоху, в любом культурно-историческом регионе.

Тип классической рациональности характеризуется следующими чертами:

• монизм (представление о том, что существует некая единая первопричина, она же — первоначало бытия);
• логоцентризм (представление о принципиально иерархическом устройстве мира);
• телеологизм (представление о существовании некой цели, изначального проекта, замысла, в соответствии с чем разворачивается ход мировой истории и конкретные события).

В классической парадигме информация может быть истинной или ложной. Способы отделить одно от другого существуют, или когда-нибудь обязательно появятся. Дважды два четыре, поезда должны ходить по расписанию, пациенту нужно поставить верный диагноз, а вор должен сидеть в тюрьме.

Телеологизм предполагает существование надличностных ценностей: семейных, национальных, государственных, профессиональных, религиозных, моральных, творческих.

Носители классической парадигмы стараются выстроить целостное и, по возможности, непротиворечивое мировоззрение, хотя это и непростая задача в постоянно меняющемся мире. При этом недостаток информации может быть компенсирован верой, не обязательно религиозной. Это может быть вера в свободу, справедливость, закон, прогресс или в другие ценности. Вера, опора на традиции и авторитеты помогают принимать решения в сложных ситуациях.

Неклассический тип рациональности

Неклассическая парадигма исходила из представления, что нет какого-то «абсолютного» научного метода, и что ответ зависит от способа постановки вопроса.

На этом этапе картины реальности, вырабатываемые в отдельных науках, еще сохраняли свою самостоятельность, но каждая из них участвовала в формировании представлений, которые затем включались в общенаучную картину мира. Последняя в свою очередь не рассматривалась как точный и окончательный портрет истинного знания о мире.

Неклассический тип рациональности обладает чертами, альтернативными классической рациональности: идеалу монизма противопоставляется плюрализм , идеалу логоцентризму – автономность , идеалу телеологизма – альтернативность .

В споре рождается истина. Поиск истины — это бесконечный процесс, путь, на котором альтернативные мнения и гипотезы в равной мере ценны. При этом носители неклассического типа рациональности стараются понять суть чужого высказывания, обнаружить в нем здравое зерно.

Важной частью неклассического типа рациональности является критическое мышление . Критическое мышление - способность человека ставить под сомнение поступающую информацию, собственные убеждения. Это умение находить слабые места не только в чужих, но и в своих собственных рассуждениях.

Таким образом, в повседневной жизни сильной стороной неклассического типа рациональности является способность понять оппонента и увидеть свои ошибки.

Особенностью неклассического типа рациональности является неспособность вынести суждение при отсутствии достаточных оснований. Эта особенность выталкивает носителей неклассического типа рациональности на периферию общественной жизни.

Постнеклассический тип рациональности

Постнеклассический тип рациональности опирается на следующие принципы:

• принцип ризомы,
• принцип сети,
• синергетическая парадигма.

Ризома представляет собой некое образование, в котором все его элементы находятся в состоянии взаимопроникающей связности.

Принцип ризомы как принцип мышления и принцип организации предполагает методологический анархизм. Никакой из элементов той или иной сферы знания, ценностей, опыта, практических навыков не может претендовать на роль главного, исходного, центрального, единственно правильного.

Принцип сети – это тип мышления, основанный на сетевой модели коммуникации, которая характеризуется открытостью, отсутствием иерархии, самоуправлением и самоопределением.

Синергетическая парадигма означает восприятие социальных образований и коммуникаций как сложных саморазвивающихся систем с нелинейным, многовекторным характером динамики.

Позднеклассический тип рациональности учитывает влияние культуры, эпохи на суждение, рассматривает высказывание и условия, в которых оно возникло, как единое целое.

В повседневной жизни современный человек сталкивается с огромными потоками информации, получает знания из самых разных, порой противоречащих друг другу источников. При этом критерии, по которым информация принимается или отвергается, могут быть самыми разными. Убедительной может стать информация, полученная из известного источника, часто повторяемая, оформленная в определенном стиле и т.д.

Сильной стороной позднеклассического типа рациональности является способность быстро принимать решения на основе больших объемов данных.

Слабой стороной данного типа рациональности является то, что в повседневной жизни его носители легко становятся объектами различных информационных манипуляций.

Все мы по-разному ведем себя в сложных ситуациях, работаем в разном темпе, реагируем на критику. Во многом эти различия обусловлены типом нервной системы. Тип нервной системы может быть сильный или слабый, инертный или подвижный, уравновешенный и неуравновешенный. Особенностями нервной системы обусловлены известные типы темперамента: холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик. По И.П.Павлову сила нервной системы - это […]

Наш бывший соотечественник, живущий ныне в Австралии, обобщив западные литературные данные, дает описание восьми базовых, с его точки зрения, типов личности: инфантильного; авторитарного; макиавеллического; накопительского; авантюристического; покладистого; альтруистического; творческого (Зацепин, 2002). Инфантильный Инфантильный тип личности {психопат) характеризуется социальной недоразвитостью: бессовестностью и недостатком эмпатии. Люди этого типа тихие, вежливые, обходительные, даже обворожительные и в то же […]

А. Миллер (A. Miller, 1991) создал типологию на основе комбинации черт личности. Он использовал три измерения черт личности: когнитивные, аффективные и конативные. Когнитивное измерение - аналитичность - холистичность (в других концепциях это аналитичность - синтетичность), т. е. тенденция фокусироваться на целом или частях. Аффективное измерение представлено эмоциональной стабильностью - нестабильностью, которая определяется через интенсивность эмоциональных реакций. […]

Этот американский психолог считал, что раннее детство и взаимоотношения в семье выступают определяющими факторами в формировании личности. Поэтому выделенные им пять типов личности (потребительский, эксплуататорский, накопительский, рыночный и производительный) скорее отражают влияние социальных, а не врожденных факторов (Е. Fromm, 1964). Потребительский тип Человек считает, что источник всех благ находится вовне, и настроен на то, чтобы […]

Исследователи рациональности сегодня предлагают выделять три ее разновидности: классический тип рациональности, неклассический тип рациональности, постнеклассический тип рациональности. Типы рациональности проявляются не только в высоких сферах научного постижения мира, но и в обычной жизни. Типы рациональности описывают наиболее характерные принципы организации и обработки информации, принципы построения картины мира и механизмы принятия решений. Классический тип рациональности Классическая […]

Рациональность (от лат.) – 1) счет, исчисление; 2) разум, мышление. В греч. - связано с представлением о выразимости ясности. Т.е. рациональность отождествляется с логическим, противостоит чувственному.

Существуют несколько определений рациональности:

Макс Вебер. Выделяет европейское и традиционное общества. Европейское общество - целесообразное (рац.) общество (калькуляции, расчет без остатка, количественный учет, контроль, разделение функций, ориентация на стандарты, нормы, установленные правила); традиционное - традиционно-целесообразное общество (ценностно-рациональное).

Лебедев С.А. Рациональность - тип мышления и знания. Свойства: языковая выразительность; определенность понятий; системность; обоснованность, рефлексивность; открытость для критики; способность к самосовершенствованию.

Г. Ленк. Понятие рациональности дается через перечисление всех значений, употребляемых в жизни: логическое следование аргумента из принятых посылок; разумная координация и комбинация отдельных знаний в некую системную связь; развитие рациональной выразимости понятий; инструментальная рациональность (миним. затрат при достижении того или иного результата в практической деятельности человека); формально - научно доказуемость; Рациональность - совокупность правил, стандартов, норм, доказательности знания, этапов его объяснения, обоснования и описания.

Понятие рациональности применяется также, ко всем видам практической деятельности. Понятие рациональность (стандарт, правило) имеет тенденцию превратить все виды человеческой деятельности (теория, практика) в схему, в которой нет места чувствам, влечениям, желаниям, ценностям и т.д. Рациональность в теоретическо-познавательном плане означает характеристику процесса познания для которого существенно следующее: это знание должно быть выражено в понятии, логически обосновано, теоретически основано, систематизированно.

Научная рациональность

Рациональность в сфере науки - деятельности, направленной на получение нового научного знания, поиска истины. Научная рациональность отличается более точными, строгими способами доказательства. Понятия рациональность и научная рациональность имеют несовпадающие значения. Многие виды знания: обыденное, философское, религиозное, правовое являются рациональными, но не являются научными. Основные свойства: объектная предметность (эмпирическая или теоретическая), однозначность, доказанность, проверяемость, способность к улучшению. Типизация научной рациональности (Степин): Классический тип научной рациональности (17 - 1-я пол. 19 в.в.), центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании удалить все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Объекты в классическом естествознании рассматривались преимущественно в качестве малых (простых) систем. Неклассический тип рациональности (конец 19 - середина 20) учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности, рассматривая объект как вплетенный в человеческую деятельность. Постнеклассический тип научной рациональности. Учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Объектами современных междисциплинарных исследований все чаще становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Новый тип рациональности только ограничивает сферу действия предыдущего, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач.

Реализация свойств научной рациональности может достигаться различным образом в различных типах наук отсюда возникают различные её виды.

Виды научной рациональности

Логико-математическая : идеальная предметность, формальная доказательность, аналитическая верифицированность. Исторически первый. Математические, логические теории строятся на основе дедуктивно-аксиоматического метода. Данный метод предполагает, что из аксиом, представляющих собой совокупность общих положений, очевидных истин, принимаемых без доказательства в данной теоретической системе, по определённым логическим правилам выводятся все остальные положения теории, называемые следствиями, которые имеют более частный характера. В наиболее концентрированной форме он проявился при построении геометрической теории в “Началах” Евклида.

Логико-математический вид научной рациональности характеризуется такими существенными признаками, как строго дедуктивный характер построений, точность, логическая доказательность, непротиворечивость, непреложность выводов.

Безусловно, математический стандарт научности обладает большой гносеологической ценностью, однако он не может претендовать на всеобщность, ибо критерий непротиворечивости имеет серьёзные ограничения в естественно-научных и социально-гуманитарных теориях. Известно, что сложные содержательные теории не могут быть полностью формализованы и выражены посредством абстрактно-логических символов и схем. Кроме того, для изучения изменения объекта познания учёные активно используют категорию “противоречие” и другие диалектические категории.

Естественно-научная : эмпирическая предметность, предполагается возможность бесконечной воспроизводимости результатов наблюдений, частичная логическая доказуемость, опытная проверяемость. Если в математике и логике применяется аксиоматический метод построения научных теорий, то в эмпирических науках (физика, химия, биология и др.) используется гипотетико-дедуктивный метод, предполагающий формирование системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых выводятся объясняющие утверждения об эмпирических фактах. Это означает, что развёртывается гипотетическая конструкция, включающая в себя общие гипотезы верхнего яруса и гипотезы нижних ярусов, являющиеся следствиями первых гипотез, которая затем подвергается эмпирической проверке на основе использования фактических данных.

Если критерием истинности логико-математической теории считается её логическая доказанность, то истинность физической теории в конечном итоге должна быть экспериментально подтверждена.

Инженерно - техническая : эмпирическая проверяемость, практическая эффективность, предметность; Если объектом исследования естественных наук являются те или иные фрагменты природной реальности, то объектом инженерно-технических наук в конечной счёте являются сконструированные человеком и функционирующие машины, механизмы, другие искусственные процессы или состояния.

Логико-математические и экспериментальные методы транслируются из логико-математических и естественных наук в инженерно-технические: дедуктивный математический метод Декарта, гипотетико-дедуктивный экспериментальный метод Галилея, Ньютона имели колоссальное значение для техников, инженеров. Но помимо указанных методов в инженерно-технических науках применяется особый метод проектирования – метод научно-технических расчётов на чертеже основных параметров будущей технической системы, её предварительного исследования.

Цель технической рациональности – не только построение теоретических конструкций (например, в таких науках, как сопротивление материалов, гидравлика), но и выработка практико-методических рекомендаций по применению знаний, полученных теоретическим путём, в инженерной практике, направленной на конструирование технических систем. Специфика технических наук заключается в том, что техническая теория изначально ориентирована на создание функционирующих объектов (технических средств транспорта, связи, бытовой, промышленной, сельскохозяйственной техники и т.д.).

В инженерно-технических науках существует следующий критерий истинности: в инженерной деятельности проверяется адекватность теоретических выводов и черпается новый эмпирический материал. Надёжное функционирование созданной технической системы является верным способом подтверждения истинности теоретических построений.

Социально-гуманитарная : социально-ценностная предметность, целостность, культурологическая обоснованность, адаптивная полезность, рефлексивность (ориентация на некий образец, стандарт).

Гуманитарное знание имеет свою специфику и следующие особенности:

Включённость субъекта познания (учёного-обществоведа) в объект познания (исследуемое им общество);

Зависимость гуманитарных знаний от социально-классовых интересов, а также от разнообразных мировоззренческих (политических, нравственных, религиозных и др.) ориентаций индивидов;

Значительный динамизм социальных явлений и необходимость оперативной корректировки идей в связи с изменившимися социально-историческими условиями;

Ограниченное использование количественных и экспериментальных методов познания;

Особая роль диалога (личностей, текстов, культур) в процессе интерпретации социальной и индивидуальной деятельности;

Широкое использование метода исторической реконструкции, а также логического метода в гуманитарном познании.

В новой открытой, гибкой научной рациональности расширяется объектная сфера за счет включений в нее систем «искусственного интеллекта», «виртуальных систем», «киборготношений», которые сами являются порождениями научно-технического прогресса. Это радикальное расширение объектной сферы идет параллельно с его радикальным очеловечиванием. Мышление человека с его целями, ценностями, ориентациями несет в себе характеристики, которые сливаются с предметным содержанием объекта. Поэтому постнекласси-ческое понимание рациональности предполагает единство субъективности и объективности. Сюда же проникает и социальное содержание. Категории субъекта и объекта образуют систему, элементы которой приобретают смысл только во взаимной зависимости друг от друга и от системы в целом. Рациональным оказывается то, что вписано в наличествующую систему социальных отношений, а то, что ей противоречит, объявляется нерациональным.

Виды рациональности.

В рассуждениях о рациональности всегда имели место предположения о различиях в ее степени. Одно суждение или действие оказывается более рациональным, другое менее. Указание на степень всегда предполагало соответствие реального и должного - того, что делается или мыслится, тому, как это должно делаться или мыслиться. Однако при таком подходе мы оказывались в порочном кругу. Мыслящий разум руководит тем, что мыслится и делается, и он же задает нормы, стандарты и правила того, как должно мыслиться и делаться. Так почему же нечто более рационально, а нечто менее? От чего это зависит? Получается, что если бы рациональность зависела только от разума, а разум бы правил миром, она обладала бы статусом всеобщности и не сталкивалась бы с тем, что ею не является. Отсюда возникает необходимость - вывести рациональность за пределы разума, связать с чем-то внешним, скажем, с извечной закономерностью или упорядоченностью природы, объявить рациональным все то, что отвечает идеям упорядоченности и закономерности. Но статистические закономерности, включающие вероятность, случайность и хаос как апериодическое, лишенное регулярности движение, вновь опровергают рациональность с атрибутом упорядоченности.

Современная научная рациональность представлена двумя разновидностями: открытым и закрытым типом рациональности. Открытая рациональность отражает факт постоянного совершенствования аппарата анализа, способов объяснения и обоснования, сам процесс бесконечного поиска истины. Закрытая рациональность функционирует на основе заданных норм и целеориентиров. Однако то, что представляется рациональным в закрытой рациональности, перестает быть таковым в контексте открытой рациональности. Например, решение производственных проблем не всегда ра-

216 только для ознакомления

Электронная версия книги подготовлена для открытой библиотеки 1bitt

ционально в контексте экологических. Или, как отмечает А.Никифоров, деятельность, иррациональная с точки зрения науки, может быть вполне рациональной с других точек зрения, например с точки зрения получения ученой степени. Вообще говоря, для науки всякая деятельность, не направленная на получение истины, будет нерациональной. Кроме того, открытая рациональность не может быть обеспечена той степенью технологического методологизма, который возможен в ситуациях закрытой рациональности.

Чем ограничена рациональность? Конечно же,

рациональность и рационализация ограничены «непрозрачностью бытия», не дающего возможности реализовать идеальные планы деятельности, вырабатываемые рациональным сознанием. Это можно считать онтологическим ограничением рациональности. Она ограничена также и реальной конечностью конкретно-исторического субъекта познания и теми формами познавательной деятельности, которые сложились и имеются в его распоряжении. Это гносеологическое основание ограниченности рациональности.

Рациональность ограничена наличием в человеческой природе таких стихий, как чувства, эмоции, страсти и аффекты, - это антропософское ограничение рациональности. Рациональность ограничена присутствием в человеке фактора телесных и физиологических потребностей, заставляющих его подчиняться не разуму, а природе - биологическое ограничение рациональности. Помимо этого рациональность может быть ограничена агрессивностью аутентичного самоутверждения.

Рациональности приписывается некая изначальная активность, понимаемая как способность мышления инициировать ту или иную деятельность, необходимую для рационального преобразования какойлибо ситуации. Однако рационализм также обвиняют и в бессилии, имея в виду воцарение в современном обществе абсурда, инстинктов насилия и агрессии, создание новых, противных разуму видов оружия массового поражения. Жажда власти и жажда потребительства оказываются сильнее разума.

Сегодня, в век признания энергоинформационных взаимодействий, критерии отличия рационального от внерационального весьма расплывчаты и допускают произвольное толкование в зависимости от тех или иных социальных коллизий.

Рациональность в структуре сознания.

Когда рациональность связывают с сознательным управлением собственным поведением, то предполагается два обязательных условия: самоконтроль и учет общезначимых норм и требований. Рациональность понимается как высшая способность сознания, а рациональное мышление как вершина всех структурных характеристик сознания. Несмотря на то, что в XX в. стало модно определять сознание как нечто

PDF-версия специально для MirKnig.com

Электронная версия книги подготовлена для открытой библиотеки 1bitt

«непосредственно схватывающее», понимающее, «знающее самое себя и свою основу», тот же XX в. распространил системно-структурный анализ на языкознание, культурологию, этнографию, социологию. Захватил он и такую сложную исследовательскую область, как человеческое сознание, предельно ее рационализировав. Как известно, любая структура предполагает наличие элементов, их взаимодействие, соподчинение и иерархию. Структура (от лат. structure - строение, расположение, порядок) выражает совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе при различных внешних и внутренних изменениях.

Применение системно-структурного метода к анализу сознания на предмет выявления подлинного статуса рациональности в его структуре вовсе не означает, что сознание трактуется как устройство, состоящее из «кирпичей и цемента». Эмпирически сознание предстает как непрерывно меняющаяся совокупность чувственных и умственных образов. Сознание - это особого рода целостность, где в постоянном потоке психических явлений возникают и проносятся ментальные образы, осознаются идеи и интересы, мелькают случайные и глубокие впечатления. Они предстают перед субъектом в его «внутреннем опыте» и предвосхищают деятельность. Вместе с тем в этом постоянно меняющемся содержании сохраняется нечто устойчивое и инвариантное, что позволяет говорить об общем строе сознания как личности, так и общества. Признаками сознания считается разумная мотивированность, предвидение личных и социальных последствий действий, способность к самоконтролю. Все эти признаки с равным успехом могут быть отнесены и к рациональности. Однако сознание характеризуется еще и интенциональностью (направленностью на предмет), обращенностью к рефлексии и самонаблюдению, эмпатией, связанной с мгновенным принятием того или иного феномена, с различными уровнями ясности. Сознание может быть как максимально концентрированным, так и резко рассеянным. Можно говорить о ясном, темном, а также о сумеречном сознании.

Когда исследователи приступают к изучению структуры сознания, они всегда сталкиваются с парадоксальной ситуацией. Сознание как чувственно-сверхчувственный объект отчетливо обнаруживает себя, но тем не менее ускользает от непосредственного анализа. С одной стороны, сознание не мыслимо вне своего материального субстрата - головного мозга и материи. С другой стороны, сознание не сводимо ни к самому субстрату - головному мозгу, ни к материи. Даже самый искусный анатом, проследив нерв до мозжечка, не может приблизиться к первоначалу, дающему чувства и мысль. Структура сознания может быть понята как противоречивое един-

PDF-версия специально для MirKnig.com

Электронная версия книги подготовлена для открытой библиотеки 1bitt

ство Я и не Я. В качестве последнего выступает бытие, внешняя действительность объективной реальности, собственное тело, собственное Я, другое Я - Ты. Обычно принято начинать характеристику структуры сознания со стороны Я. В качестве основных элементов сознания выделяют: ощущение, восприятие, представление, память, эмоции, волю, рациональное мышление. Но ни один из названных компонентов не может быть значим сам по себе. Он приобретает роль необходимого структурного элемента сознания лишь в реально функционирующем сознании. Ощущения, оторванные от последующих форм сознания, теряют свой познавательный смысл. Изоляция ощущений от мышления, воли от чувств неправомерна. Уже Гегель считал несправедливым утверждение, что ум и воля совершенно независимы друг от друга и что ум может действовать, не жалея, а воля может обходиться без ума. Сознание - это такая динамичная система, где всякий психический акт соотнесен и взаимосвязан как с другими актами, так и с внешним бытием.

Анализ структуры сознания принято начинать с характеристики ощущения как наиболее элементарного, далее неразложимого и не имеющего структуры познавательного явления. Ощущение - это отражение отдельных свойств предметов объективного мира во время их непосредственного воздействия на органы чувств. Информационно-пропускная способность органов чувств человека распределена так: самый большой объем получаемой информации связан со зрением, затем следует осязание, слух, вкус, обоняние.

Целостный образ, отражающий непосредственное воздействие на органы чувств единичных предметов, называется восприятием. Восприятие - это структурный образ, состоящий из комплекса ощущений. В понимании природы восприятия большое место отводится двигательным процессам, подстраивающим работу перцептивной системы под характеристики объекта. Имеется в виду движение руки, ощупывающей предмет, движение глаз, прослеживающих видимый контур, напряжение мышц гортани, воспроизводящей слышимый звук. Другой характеристикой восприятия является интенция - направленность на какую-либо ситуацию, что обеспечивает возможность субъективных трансформаций образа, целью которых является приведение его к виду, годному для принятия решений.

Когда процесс непосредственного воздействия на органы чувств прекращается, образ предмета не исчезает бесследно, он хранится в памяти. Память - это структурный компонент сознания, который связан с механизмами запечатления, сохранения, воспроизведения и переработки поступающей в мозг информации. Различают многообразные виды памяти: моторную, эмоциональную, образную, словесно-логическую, а также долговременную и кратковременную. Многие наблюдения говорят об отсутствии жесткой связи между

PDF-версия специально для MirKnig.com

Электронная версия книги подготовлена для открытой библиотеки 1bitt

повторением и долговременной памятью. Долговременная память во многом зависит от мотивационной сферы человека.

В результате сохранения памятью внешних воздействий возникает представление. Представления - это, во-первых, образы тех предметов, которые когда-то воздействовали на органы чувств человека, а потом восстановились по сохранившимся в мозгу следам при отсутствии этих предметов, во-вторых, образы, созданные усилиями продуктивного воображения. Представления существуют в двух формах: в виде воспоминаний и воображения. Если восприятия относят только к настоящему, то представления - и к прошлому, и к будущему. Представления отличаются от восприятия меньшей степенью ясности и отчетливости.

Важнейшим элементом сознания и высшей его формой является мышление. Мышление связано с целенаправленным, обобщенным и опосредованным отражением человеком действительности. Мышление - это организованный поисковый процесс, отличающийся от хаотической игры ассоциаций и предполагающий движение в соответствии с.логикой предмета. На вопрос: «Можно ли жить без мышления?» - Локк отвечал положительно, утверждая, что есть люди, которые большую часть жизни проводят без мышления.

Раскрытие рациональной мыслью глубинных, сущностных связей неизбежно выводит за пределы чувственной достоверности, поэтому при характеристике деятельности мышления прибегают к его понятийной форме. Мышление может быть рефлектирующим и нерефлектирующим. Рефлексия (от лат. reflexio - обращение назад), рефлексировать - значит устремлять свои помыслы на понимание самого себя и на то, как другие познают и понимают. Можно сказать, что рефлексирующий стремится достичь логического содержания, обладающего статусом всеобщности и необходимости. Рефлексия появляется тогда, когда субъект пытается развернуть любую мысль в форме понятия, т.е. освоить ее категориально.

Открытие функциональной асимметрии мозга показало, что информационные процессы в двух полушариях головного мозга протекают по-разному. На первых порах разница между функциями полушарий упрощенно трактовалась как соответствующая двум типам мышления: левополушарное, ответственное за логику, и правополушарное - за художественную образность. В настоящее время очевидно, что разница состоит в другом. И левое, и правое полушария способны воспринимать и перерабатывать информацию, представленную как в словесно-знаковой, так и в образной форме. Основное различие сводится к тому, что левополушарное мышление так организует любой материал, что создает однозначный контекст. Правополушарное мышление формирует многозначный контекст, который не считывается всеми участниками коммуникации одинаково и не поддается ис-

PDF-версия специально для MirKnig.com

Любое творчество начинается с постановки проблемы, задачи, подлежащей разрешению. Индустриальная цивилизация - цивилизация рациональная, где ключевую роль играет наука, стимулирующая развитие новых идей и новых технологий.

Осознание многообразия форм существования научной рациональности, сопровождавшее философское осмысление научных революций XX в., в современной философии науки основывается на понятиях идеалов и типов рациональности.

Понятие «рациональное» многогранно. Рациональность научная, философская, религиозная - не альтернативы, а скорее грани единого и многоликого человеческого разума. Выявляя специфику этих особенностей рациональности, следует обратить внимание на приоритеты, акценты, ценности, которые определяют тот или иной тип рациональности. В нашей стране проведены серьезные исследования по проблеме исторических типов научной рациональности (М.К. Мамардашвили, В.С. Швырев, Э.Ю. Соловьев, В.А. Лекторский, П.П. Гайденко, А.П. Огурцов, В.С. Степин). Чаще всего выделяют два типа научной рациональности - классическую и неклассическую. Сегодня выделяют и третий ее тип, который Степин определяет как постнеклассическую научную рациональность.

Исследуя типы научной рациональности и давая им определение, акад. Степин обращает внимание на следующие критерии :

О характер идеалов и норм познания в данный период времени, фиксирующих способ познавательного отношения субъекта к миру;

О тип системной организации осваиваемых объектов и малых систем, больших саморазвивающихся систем и саморазвивающихся человекоразмерных систем;

О способ философско-методологической рефлексии, характеризующей тип рациональности.

На наш взгляд, характеристика исторических типов научной рациональности, данная Степиным, наиболее интересна, так как все три типа одновременно, хотя и не в равной степени, присутствуют сегодня в реальной науке.

Классический тип научной рациональности. Рождение феномена научной рациональности связано с коренным реформированием европейской философии в Новое время, выразившимся в ее сци- ентизации и методологизации. Основателем этой реформы принято считать Р. Декарта, побудившего человеческий разум освободиться от оков мистики и откровения, от рассудочной ограниченности схоластики.

Цель основателей рациональности состояла в утверждении науки (прежде всего математики и математизированного естествознания) как безоговорочного единственного лидера.

Наука Нового времени лишила легитимности любые апелляции к теологическим связям при объяснении явлений природы. Декарт и его последователи считали, что Бог является «первой», истинной, но не единственной субстанцией. Благодаря ему приходят к единству две другие субстанции - материальная и мыслящая. В материальной субстанции человек способен разобраться, познавая созданное свыше. Рационализм в широком смысле - это уверенность в способности разума, особенно разума просвещенного, руководимого правильным методом (с позиций эмпиризма рассуждал Ф. Бэкон, а с позиций рационализма - Р. Декарт), разгадать загадки природы, познать окружающий мир и самого человека и непременно с помощью разума постигать Бога. Философы Нового времени с помощью здравого смысла пытались решать практические жизненные задачи и в конечном счете переустроить общество на разумных началах. В отличие от Абсолюта человеческий разум - сомневающийся, ищущий, способный к заблуждениям и иллюзиям.

Классическая парадигма была первоначально связана с поисками «правильной» методологии научного исследования, которая должна привести к построению точной картины природы. Изменчивость и вариантность - признак заблуждения, возникающего в силу субъективных привнесений («идолов» или «призраков», как их называл Бэкон). Субъект познания при таком рассмотрении как бы выносился за скобки. Согласно этому представлению, принципы рационального высказывания должны были быть подчинены критической рефлексии, точному расчету и идеологической непредвзятости. Считалось, что они должны сохранять свое значение в любую эпоху, в любом культурно-историческом регионе.

Бэкон видел цель научного поиска в обогащении человеческой жизни новыми открытиями и благами. «Тот, кто считает, что целью всякой науки является ее практическая полезность, безусловноправ», - пишет он . Знание приобретается человеком не ради самого знания, а с тем чтобы господствовать над природой. Однако знание может стать силой только в том случае, если оно материально воплотится в технические изобретения. Поэтому Бэкон особое значение придавал техническим изобретениям, которые должны быть продуктом научной мысли, а не ремесленного творчества или магии.

Эксперимент предполагает активное вмешательство человека в ход природных процессов путем использования технических средств. Бэкон считал опыт основой естествознания, а естественные науки провозгласил матерью всех наук. Объективность может быть достигнута, если природа будет отражаться на саму себя. Например, температуру воды можно измерить, используя термометр, где вода оказывает воздействие на ртуть. Таким образом, опыт или эксперимент служит той ареной, где природные агенты взаимодействуют друг с другом, а не с человеком. В этой ситуации, считал Бэкон, человек является лишь сторонним наблюдателем.

Эксперимент выступает как посредник между человеком и природой и создает возможность получения объективного знания. Бэкон сформулировал определенные правила своего метода и тем самым дал «органон», или логику опыта. Логические правила представляют собой механизм передачи истинности от опытных данных самого низкого уровня до высших аксиом.

В XVII-XVIII вв. эти идеалы и нормативы исследования справлялись с целым рядом конкретизирующих положений, которые выражали установки механистического понимания природы. В соответствии с этими установками строилась и развивалась механистическая картина природы, которая одновременно выступала и как картина реальности применительно к сфере физического знания, и как общенаучная картина мира. В научно-рациональном познании природы, понимаемой как механизм, нельзя найти ответ на смысложизненные проблемы, хотя надо учитывать, что в реальной истории науки формирование механистической картины мира в значительной мере сопрягалось с определенными ценностными установками. Так, защитники механицизма (Декарт, Гассенди, Бойль, Ньютон) доказывали его преимущества, выдвигая аргументы ценностного порядка.

В XIX в., преимущественно в его последней четверти, произошел парадигмальный сдвиг, выразившийся в том, что вместо редукции к механистической картине мира стали использовать редукцию ко всему массиву физического знания (прежде всего благодаря такой редукции физику называли лидером естествознания). Возникла новая парадигмальная наука - классическая физика, явными примерами которой стали электромагнитная теория Максвелла, уравнение теплопроводности Фурье, статистическая физика и т.д. В то же время в новых направлениях науки, таких, как химия, биология, формируются специфические картины реальности, не- редуцируемые к механистической картине. Меняется и обогащается смысловое содержание таких категорий, как «вещь», «состояние», «процесс», «целое», «причинность», «пространство», «время», относящихся к процессу развития. Механистическая картина мира утрачивает статус общенаучной.

В конце XIX в. начинается глобальная научная революция, связанная со становлением неклассического естествознания.

Изменение исходных требований к конечной интерпретации научной теории и понимание того, какой именно должна и может быть теория, претендующая на описание явления, - все эти постепенные изменения привели к новому пониманию того, что следует считать образцом научности и рациональности. В рамках классического естествознания возникли элементы нового неклассического мышления.

Неклассический тип научной рациональности. Особенность этапов развития типов научной рациональности состоит в следующем: «между ними, как этапами развития науки, существуют своеобразные “перекрытия”, причем появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предыдущего, а ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач» .

Неклассическая парадигма исходила из представления, что нет какого-то «абсолютного» научного метода типа декартовского или ньютоновского и что знания об объектах должны учитывать характер методов и средств исследования. Так, В. Гейзенберг подчеркивал, что ответ природы на вопрос исследователя зависит не только от ее устройства, но и от способа постановки вопроса.

В эпоху неклассической науки ведущее значение приобрели проблемы «активности» научных теорий, их включенности в структуру научного метода. Научный метод можно определить как теорию в действии по приобретению новых знаний. Включенность теории в структуру научного метода приводит к тому, что метод становится все более эффективным в изучении разнообразных фрагментов действительности.

Научный метод имеет два начала - экспериментальное (опытное) и теоретическое. Его преобразование связано с развитием новых научных теорий, с судьбами теоретических идей и представлений, с процессами революционных преобразований в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теорий), космологии (концепция нестационарной Вселенной), химии (квантовая химия), биологии (становление генетики), с возникновением кибернетики и теории систем, с которыми менялись научные картины мира.

Для методов неклассической науки характерны прежде всего вероятностные, статистические подходы, которые преобразуют само видение мира, содержат больше внутренних возможностей для репрезентации свойств и закономерностей бытия, нежели теоретические системы, построенные на базе принципиально жесткого детерминизма.

Как отмечает акад. Степин, на этом этапе картины реальности, вырабатываемые в отдельных науках, еще сохраняли свою самостоятельность, но каждая из них участвовала в формировании представлений, которые затем включались в общенаучную картину мира. Последняя в свою очередь не рассматривалась как точный и окончательный портрет истинного знания о мире.

Русский философ Н.А. Бердяев, размышляя о научной рациональности и ее специфике в сравнении с философией, считал, что наука должна освободиться от метафизических предрасположений и что это лучше и для науки, и для философии .

В то же время само научное теоретизирование, во-первых, в своем развитии наталкивалось на трудности каждый раз, когда вставало перед необходимостью переосмыслить собственные основания вне социокультурного контекста. Во-вторых, при разрешении проблем естествознания приходилось использовать категориальный аппарат философии, рассматривать вопросы более широкой проблематики. Прежде всего речь идет о базисных моделях мироздания - исходных представлениях о принципах строения и эволюции мира. Для неклассической науки такими моделями являются вероятностные, статистические модели, которые в конечном счете определяли общее мировосприятие и мировоззрение. Многие работы А. Эйнштейна, В. Гейзенберга, Н. Бора пронизаны философскими размышлениями. Все это создавало условия для научного диалога между философией и наукой, для развития философии естествознания.

В конце 1960-х - начале 1970-х гг. началось переосмысление роли науки в системе культуры, сопровождавшееся ее острой критикой. Так как связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являлись предметом научной рефлексии, целый ряд представителей науки выступил с программой ее радикальной перестройки. Так, в 1973 г. в Париже выходит сборник документов и статей под характерным названием «Самокритика науки», где большое внимание уделялось критике сциентизма, рассматриваемого как идеология, которую выработала наука и которая становилась новой религией XX в. .

М. Хайдеггер еще в 1955 г. в работе «Отрешенность» пишет, что лауреаты Нобелевской премии объявили в своем обращении: «Наука (т.е. современное естествознание) - путь к счастью человека». Размышляя над этим утверждением, немецкий философ задает вопрос: «Возникло ли оно из размышления? Задумалось ли оно над смыслом атомного века?» Хайдеггер с тревогой говорит о новой техногенной цивилизации, когда «с помощью технических средств готовится наступление на жизнь и сущность человека, с которым не сравниться даже взрыву водородной бомбы. Так как, даже если водородная бомба и не взорвется и жизнь на Земле сохранится, все равно зловещее изменение мира неизбежно надвигается вместе с атомным веком» . Дебаты с критиками науки побудили ученых к рефлексии о науке, ее структуре, целях, социальном характере и взаимных связях научного знания с культурой, с ее базисными универсалиями.

В1970 г. выходит в свет второе, дополненное издание книги Т. Куна «Структура научных революций», которая вызвала широкие дискуссии. С этого времени можно говорить об утверждении в историко-научных исследованиях новой микроаналитической стратегии, когда ученый и его деятельность рассматривались в социокультурном контексте.

В связи с этим стоит привести слова А. Эйнштейна, который в 1930-е гг. писал своему другу, нобелевскому лауреату Максу фон Лауэ: «Твое мнение о том, что человек науки в политических, т.е. в человеческих, делах в широком смысле не должен подавать своего голоса, я не разделяю. Ты ведь видишь на основании сложившихся в Германии отношений, куда ведет такое самоограничение. Это означает лишь, что слепые и безответственные уступают руководству (страны) без сопротивления. Не кроется ли за этим недостаток чувства ответственности? Где бы были мы теперь, если бы люди, подобные Джордано Бруно, Спинозе, Вольтеру, Гумбольдту, думали и действовали так же» .

Постнеклассический тип научной рациональности. Современная наука, концентрирующая внимание на таких типах объектов, как сложные саморазвивающиеся системы, в которые включен человек, требует новой методологии, учитывающей аксиологические и социальные факторы. Научная рациональность является одной из доминирующих ценностей культуры, однако тип научной рациональности должен будет меняться. Сегодня научные сообщества пересматривают свое отношение к природе как к бесконечному резервуару, выступающему чем-то внешним для человека. Складывается новое понимание субъекта, согласно которому человек является частью биосферы как целостного организма.

Традиционно наука и техника считались морально нейтральными, а ученый в глазах общества не нес ответственности за результаты применения своих разработок. Вместе с тем их результаты и достижения могут быть использованы как во благо человеку, так и во зло ему.

В настоящее время во многих странах (США, ФРГ и др.) активно обсуждаются этические кодексы ученого, инженера. Жизненно важной стала проблема морального разума. Б. Паскаль назвал разум «логикой сердца». В центре внимания морального разума должно стоять предотвращение ущерба или вредных последствий для жизни на Земле. В свое время Эйнштейн отмечал, что проблема нашего времени - не атомная бомба, проблема нашего времени - человеческое сердце.

В связи с этим трансформируется идея «ценностно-нейтрального исследования». Объективно истинное объяснение и понимание применительно к «человекомерным» объектам (медико-биологическим объектам, объектам экологии, объектам биотехнологии, системам человек-машина) не только допускают, но и предполагают включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений.

Если классическая наука была ориентирована на постижение все более сужающегося изолированного фрагмента действительности, выступающего в качестве предмета той или иной научной дисциплины, то специфику науки современной эпохи определяют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания.

Объектами современных междисциплинарных исследований все чаще становятся уникальные исследования, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Такого типа объекты постепенно начинают определять и характер предметных областей основных фундаментальных наук, детерминируя облик современной постнеклассической науки.

Ориентация современной науки на исследование сложных исторически развивающихся систем существенно перестраивает идеалы и нормы исследовательской деятельности.

В недрах науки формируются новые стратегии исследования, в частности синергетическая. Историчность системного комплексного объекта и вариантность его поведения предполагают широкое применение особых способов описания и предсказания его состояний - построение сценариев возможных линий развития системы в точках бифуркаций. С идеалом строения теории как аксиоматически дедуктивной системы все больше конкурируют теоретические описания, основанные на использовании метода аппроксимации; теоретические схемы, использующие компьютерные программы, и т.д. Естествознание все шире привлекает принципы исторической реконструкции, которая выступает особым типом теоретического знания, ранее применявшегося преимущественно в гуманитарных науках (истории, археологии, герменевтике) .

Человечество вступило в непростую эпоху глубоких перемен. Перемен во всем: в стиле жизни и в стиле мышления, в системе воззрений и системе ценностей. Эти изменения не могли не затронуть науку и ту сферу интеллектуальной деятельности, которая занята осмыслением науки, - философию. Многие выдающиеся естествоиспытатели XX в. - А. Эйнштейн, Н. Бор, В. Гейзенберг, М. Борн, И. Пригожин, В.А. Фок, А.А. Любищев, В.А. Энгельгард и др. - неоднократно отмечали важную роль философии науки для прогресса естествознания. Конечно, эта роль не всегда была однозначной. Например, вторжение идеологии в научный рационализм принесло науке немало вреда. Тем не менее развитие философии науки с полной определенностью показало, что ее контакт и диалог с наукой возможны и необходимы.

В ходе диалога возникают острые дискуссии по вопросам, которые до конца не исследованы. Приведем некоторые из них:

• 0 Можно ли утверждать, что наука ответственна за кризис культуры? Или она препятствовала этому кризису?
• 0 Если в постнеклассической науке большую роль играет математический или вычислительный эксперимент, то реализуем ли идеал ценностно нейтрального знания?
• 0 Каковы должны быть взаимоотношения науки и интеллектуальных образований, претендующих на место науки в современной культуре (альтернативного знания, паранауки, теософии и т.д.)?
• 0 Как относится научный рационализм к постмодернистскому представлению о принципиальном плюрализме концепций и мнений?
• 0 Что такое Интернет?
• 0 Можно ли сказать, что возникающий тип научной рациональности не полностью, но в своих существенных чертах, подобен тому, который уже существовал в античности?
• 0 Какие смысложизненные ориентиры должны измениться в самой культуре современной цивилизации, чтобы создать предпосылки для решения глобальных проблем и реализации нового типа цивилизационного развития?

Отвечая на эти вопросы, мы пытаемся понять, как в XXI в. будет изменяться научная рациональность.

И т а к, в постнеклассической науке идеи историзма и эволюции сливаются в общую картину глобального эволюционизма; объектом науки становятся «человекоразмерные системы», а в состав объясняющих положений включаются социальные цели и ценности.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

• 1. Бердяев Н.Л. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.
• 2. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Соч. Т. 1.М., 1971.
• 3. ЛенкХ. Размышления о современной технике. М., 1996.
• 4. Огурцов А.П. Социальная история науки: две стратегии исследований // Философия, наука, цивилизация. М., 1999.
• 5. Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2003.
• 6. Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1999.
• 7. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991.